Справа № 172/370/13-к
Провадження № 1-кс/172/66/13
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі слідчого судді Порох К.Г.

При секретарі Холоповій Р.В.

За участю прокурора Прохуренко А.Ю.

Підозрюваного ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка клопотання слідчого Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області Савченко Р.І. винесеного в ході кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.01.2013 року, за ознаками злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

Про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

14.01.2013 року приблизно в 23-50 год. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1за попередньою змовою, з метою заволодіння майном ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного спяніння, на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6 приїхали до будинку №1 розташованому по вул. Східна, Васильківського району, Дніпропетровський області, за місцем мешкання ОСОБА_5, де ОСОБА_6 залишився в автомобілі, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з метою заволодіння майном ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_3 зайшли в будинок, де побачили ОСОБА_5 який на той час спав у ліжку розташованому в кімнаті. Після чого ОСОБА_4 розбудив ОСОБА_5, та погрожуючі фізичної розправою став витребувати у останнього гроші, на що ОСОБА_5 відмовив йому передати гроші. В цей час ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_5 та продовжуючи реалізовувати злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном став погрожувати ОСОБА_5 ножем висловлюючи намір про навмисне вбивство ОСОБА_5 з застосуванням ножа, якщо останній не надасть їм гроші, але не дивлячись на це ОСОБА_5 відмовив останнім передати гроші. Після чого ОСОБА_1 наніс ОСОБА_5 не менш одного удару ногою по тулубу, та побачив в кімнаті телевізор, бензопилу та алюмінієвий бідон які належить ОСОБА_5, витяг їх на вулицю, та положив в автомобіль. Повернувшись у двір ОСОБА_1 побачив там 4 рулони сітки рабиці, рулон утеплювача стін, та рулон лінолеуму, які він за декілька разів переніс до автомобіля, та положив вищевказані речі до автомобіля. В цей час ОСОБА_4 незаконно заволодів грошима ОСОБА_5 у сумі 60 гривень та одним кролем, а ОСОБА_3 незаконно заволодів часами Янтар. Під час незаконного заволодіння майном ОСОБА_5, ОСОБА_1 наніс потерпілому не менше трьох ударів рукою по обличчю.

Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в стані алкогольного спяніння разом спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких останній помер та заволоділи майном та грошима ОСОБА_5, якими розпорядились за своїм розсудом.

24 січня 2013 р. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного злочину було затримано ОСОБА_1, якого 25 січня 2013 року повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5

25.01.2013 року слідчим суддею Васильківського районного суду винесено ухвалу про тримання під вартою ОСОБА_1 строком дії ухвали до 24 березня 2013 року.

Підозра ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:

-свідченями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12;

-висновками судово-медичних, імунологічних, цитологічних експертиз;

-протоколами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_13;

-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6;

-свідченями підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

По справі проведено ряд експертиз, у відповідності з висновками яких необхідно проведення додаткових біологічних досліджень. Так по даному провадженню 18.03.2013 року додаткова судово-імунологічна експертиза проведення якої потребує часу не менше 14 діб, тобто до 01.04.2013 р., в той час як строк досудового розслідування та строк тримання під вартою підозрюваних закінчується 24.03.2013р.

Крім того, по даному провадженню необхідно провести одночасний допит декількох осіб за участю підозрюваних та свідків, з метою зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Таким чином, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-долучити висновок додаткової судово-імунологічної експертизи;

-долучити речі вилучені під час розслідування кримінального правопорушення в якості речових доказів та передати їх на зберігання до камери схову речових доказів Васильківського РВ;

- провести одночасний допит декількох осіб за участю підозрюваних та свідків, з метою зясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

-виконати вимоги ст.290 КПК України;

-виконати інші дії, в проведенні яких виникне необхідність.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, є достатні підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підстав змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий не має, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3-х місяців, тобто, до 24 квітня 2013 року.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав думку прокурора і пояснення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2,який просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, прийшов до висновку, що клопотання підлягає слідчого задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 тримається під вартою з 21-00години 24 січня 2013 року по теперішній час, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 збігає о 21 -00годині 24 березня 2013року.

Виходячи з наведеного при ухваленні рішення суд керується положеннями ст.219 КПК України, згідно якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжено у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Постановою прокурора прокуратури Васильківського району ОСОБА_14 від 18 03.2013 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24 квітня 2013року

Згідно ч. 3 ст.197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не вбачається, оскільки з наданих відомостей, викладних в клопотанні, відомо, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є активним виконавцем протиправних дій щодо завдання тілесних ушкоджень потерпілому та заволодіння його майном, існують ризики, передбачені в ст.177КПК України, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, 193, 197, 199, 201, 219 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_15 щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21- 00години 24 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: