Справа № 482/455/16-к
Номер провадження1-кп/473/7/2018
ВИРОК
іменем України
"05" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
представника служби в справах дітей Новоодеської райдержадміністрації ОСОБА_12 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісного Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не одруженого, який має повну загальну середню освіту, студента 3 курсу Миколаївського національного аграрного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2015 року близько 00 год. 20 хвилин в районі будинку № 195 по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області водій автомобіля „ЗАЗ-1102, р/н НОМЕР_1 - неповнолітній ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п.п. 2.1 «а», 31.4.3 «а», «г», а саме - не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував автомобілем, який мав технічну несправність, що полягала у встановленні у фару головного освітлення лампочки, яка не відповідає вимогам конструкції вказаного світлового приладу, рухався у темний час доби зі швидкістю близько 90-100 км/год, по своїй смузі руху, по сухій асфальтованій проїзній частині вул. Леніна у м. Нова Одеса, з боку м. Миколаєва у напрямку м. Вознесенська Миколаївської області.
В цей час проїжджу частину вул. Леніна в районі будинку № 195 м. Нова Одеса Миколаївської області у невстановленому для пішохідного переходу місці, проте позначеному дорожнім знаком 1.33 «Діти» Додатку №1 Правил дорожнього руху України, зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу переходила пішохід ОСОБА_14
Рухаючись у зазначених умовах водій транспортного засобу „ЗАЗ- 1102, р/н НОМЕР_2 - неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушення вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність у дорожній обстановці, що склалася та її змінам, не контролював рух керованого ним транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно його контролювати і мав таку можливість, перевищив встановлену на даній ділянці дороги максимальну швидкість руху, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що попереду керованого ним транспортного засобу проїжджу частину перетинає пішохід, не зменшив швидкості руху свого транспортного засобу до його повної зупинки та продовжив рух, внаслідок чого, не застосовуючи гальмування, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_14 загинула на місці.
Згідно висновку № 1315 від 20.07.2015 року судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_14 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету, розривів внутрішніх органів (лівого куполу діафрагми, печінки, селезінки), забою внутрішніх органів (головного мозку, легень, серця, печінки, нирок, селезінки) з послідуючим розвитком внутрішньо плевральної кровотечі (близько 100,0 мл темної рідкої крові та її дрібних згортків в правій плевральній порожнині).
При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевих крововиливів в з`єднувальні оболонки очей; вогнищевого крововиливу в слизовій оболонці на внутрішній поверхні нижньої губи у правого кута; поширеного синця в лобній області, в області перенісся з переходом на кінчик носу, в обох виличних областях з переходом в щічні області більш справа, область підборіддя більш зправа та на його тлі поширених множинних саден (більш 40) в лобній області більш зправа, на кінчику носу та правому крилі носу, правих виличній та щічній областях, верхній губі зправа, в області підборіддя зправа; поверхневої рани №2 у зовнішнього кінця правої брові; поверхневої рани №3 в навколовушній області зправа з переходом в праву скроневу область; 2 крововиливів у м`які тканини голови в тім`яно-потиличній області зправа і зліва; вогнищевого крововиливу під павутинну оболонку по верхній поверхні правого мигдалика мозочка ближче до довгастого мозку; вогнищевого крововиливу в товщі довгастого мозку; крововиливів в товщі пірамід скроневих кісток справа та зліва; поширених ділянок осадження шкірних покровів на передній поверхні грудної клітки у нижній третині зправа з переходом на передню поверхню живота зправа у верхній третині, правій боковій поверхні живота в нижній третині з переходом в проекцію гребеня здухвинної кістки справа, в області спини в середній третині зліва та в нижній третині по центру, в поперековій області зліва з переходом на зовнішню поверхню лівого тазостегнового суглобу, задній та внутрішній поверхні правої верхньої кінцівки на всьому протязі, задній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, тильній поверхні обох кистей, задній с переходом на внутрішню поверхню правого стегна у верхній третині, передній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхній третині, внутрішній та задній поверхні правого колінного суглобу; двох ран №4, 5 по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, між якими в підшкірно-жировій клітковині є рановий канал довжиною 4 см (за типом травматичного карману); двох горизонтально розташованих синців по зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на внутрішню поверхню лівої гомілки у верхній третині; рани № 1 по тильній поверхні дистальної фаланги 1 пальця лівої кисті; повного перелому дистальної фалангової кістки з утворенням двох уламків; повного поперечного перелому лівої плечової кістки у середній третині зі зміщенням; повного перелому правої стегнової кістки на рівні головки; повного перелому обох кісток правої гомілки («бампер»-перелом великогомілкової кістки, фрагментарний перелом малогомілкової кістки); повних переломів 11, 12 ребер по навколохребтовій лінії зліва та зправа; повного поперечного перелому хребта на рівні 11, 12 грудних хребців зі зміщенням; повного косого перелому верхньої гілки лобкової кістки зправа з переходом на вертлюжну впадину, розриву клубово-здухвинних зчленувань справа та зліва; відриву лівого куполу діафрагми від стінки грудної клітки від рівня хребта до рівня лопаткової лінії зліва; 4 розливів печінки по задній поверхні правої частки; двох розривів селезінки по зовнішній поверхні у лівого її кінця; слідів темної рідкої крові в черевній порожнині; близько 1000,0 мл темної рідкої крові та її дрібних згортків в правій плевральній порожнині; забою внутрішніх органів (головного мозку, легень, серця, печінки, нирок, селезінки).
Всі вищеописані ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень, утворилися від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті і могли утворитися при ДТП.
За ступенем тяжкості ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_14 , у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_11 п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе в скоєні злочину не визнав та на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень відносно себе, але повідомив, що шкодує про дану дорожньо-транспортну пригоду та просить у потерпілої вибачення. Просить застосувати до нього закон України Про амністію в 2016 році.
Але винність обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що біля 12.00 год. в п`ятницю влітку 2015 року вона спілкувалась по телефону зі своєю донькою ОСОБА_14 , яка працювала слідчим в Новоодеському ВП ГУНП та проживала на квартирі в м.Нова Одеса. Донька обіцяла, що після чергування, яке в неї було в неділю, вона приїде додому. На слідуючий день о шостій годині ранку до них додому приїхали два чоловіки та повідомили, що її донька ОСОБА_14 загинула, так, як її збив автомобіль. Матеріальна шкода потерпілій відшкодована. Просить стягнути завдану їй смертю доньки моральну шкоду в сумі 2 000 000грн.;
- поясненнями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що вона працювала разом з ОСОБА_14 слідчими Новоодесього райвідділу. 19 червня 2015 року вони отримали заробітну плату і разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вирішили піти в кафе Універмаг, відпочити. Там до них приєднались друзі ОСОБА_17 , а біля 22.00 год. підійшов хлопець свідка - ОСОБА_18 .. Вони всі разом випили дві пляшки коньяку і біля 24.00 год. ОСОБА_14 запропонувала ОСОБА_19 піти за цигарками до кіоску. Вони спустились зі сходів і в цей час ОСОБА_14 хтось зателефонував і вона розмовляла по телефону. ОСОБА_19 та ОСОБА_14 підійшли до проїжджої частини . На дорозі нікого не було, вони йшли тримаючись за руки. Ліхтарі були на дорозі та в парку, проїжджа частина була освітлена. Коли вони зробили кілька кроків і майже дійшли до розділової смуги, ОСОБА_19 побачила світло фар, автомобіля, який рухався в їх бік зі сторони м. Миколаєва. Вона попросила ОСОБА_14 зачекати, але ОСОБА_14 сказала, що вони встигнуть, відпустила руку ОСОБА_19 та пішла далі. Після чого свідок відійшла назад. Автомобіль рухався дуже гучно, на великій швидкості. ОСОБА_14 зробила кілька кроків повільно, а потім почала бігти, але в зв`язку з тим, що вона була на дуже високих підборах, складалось враження, що вона стоїть на місці. Автомобіль рухався по розділовій смузі, але потім почав намагатись об`їхати ОСОБА_14 , але все одно скоїв на неї наїзд. ОСОБА_14 підкинуло до гори і вона впала на проїжджу частину;
- поясненнями свідка ОСОБА_17 , який пояснив суду, що 19.06.2015 року він разом з ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 біля 20.00 год пішли до парку, а потім він, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 пішли до кафе відпочивати, а ОСОБА_16 пішла додому. До них в кафе підійшли знайомі та відпочивали вони всі разом. Біля 24.00 год хтось повідомив, що сталась дарожньо - транспортна пригода. Коли він підійшов на місця ДТП, то побачив, що тіло ОСОБА_14 знаходилось на правій смузі руху в бік м. Вознесенська, за декілька метрів від тіла лежав розбитий мобільний телефон. Через кілька секунд приїхала швидка, та констатувала смерть ОСОБА_14 . ОСОБА_19 повідомила, що вони переходили проїжджу частину і ОСОБА_14 збив автомобіль;
- поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що ввечері, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода, вона з подругою ОСОБА_21 знаходились в центральному парку м. Нова Одеса, що розташований навпроти магазину Універмаг. Біля 24.00 год. вона побачила, що зі сторони Універмагу йшли дві дівчини. Вони почала переходити дорогу, зробивши кілька кроків, одна з них повернулась на тротуар, а друга пішла далі. Коли дівчата підходили до дороги, автомобіль Таврія стояв на світлофорі, на якому було червоний сигнал. Потім автомобіль почав їхати на ближньому світлі фар. Дівчина, яка переходила дорогу вже була біля розділової смуги, вона почула гучний звук автомобіля та почала бігти та в цей момент її збив автомобіль. Частина дороги, де сталось ДТП освітлювалось ліхтарями з Універмагу;
- поясненнями свідка ОСОБА_22 , який пояснив суду, що він є власником магазину Універмаг в м. Нова Одеса. 20 червня 2015 року ввечері він перебував на літньому майданчику біля даного магазину. Там знаходились працівники поліції та прокуратури і щось святкували. Біля 24.00 год. він поїхав додому. Вночі йому зателефонували працівники магазину, та повідомили, що навпроти магазину сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль збив одну з працівниць поліції на прізвище Кошмила. Він приїхав до магазину, там було багато людей. Дорожньо-транспортна пригода сталась навпроти магазину. Хтось з присутніх повідомив свідку, що ДТП скоїв обвинувачений. На літньому майданчику під час даних подій освітлення працювало. Він зателефонував до батька обвинуваченого і той повідомив, що він з сином знаходиться в лікарні та про те, що його син збив людину, але подробиць не розповідав;
- поясненнями свідка ОСОБА_23 , який пояснив суду, що він працював барменом на літньому майданчику магазину Універмаг, що розташований по вул. Леніна, на відстані біля 10 метрів від проїжджої частини. Влітку 2015 року він був на зміні та працював з 10.00 год. Ввечері в барі відпочивала компанія молодих людей, серед який була ОСОБА_14 та її подруга Вони знаходились на територія літнього майданчика приблизно з 18.00-19.00 год. до 24.00 год. Після 24.00 год. він побачив, що з майданчику вибігають люди та вийшов за ними. ОСОБА_23 побачив, що на дорозі лежить ОСОБА_14 , вона лежала біля розділової смуги, ближче до магазину. Її подруга розповідала, що ОСОБА_14 збив автомобіль;
- поясненнями свідка ОСОБА_24 , який пояснив суду, що проживає по вул.Центральна - перехрестя з вул.Новосільська. В 2015 році він перебував вдома. Йому подзвонила дружина та повідомила, що в них на вулиці дуже багато працівників поліції. Він виглянув у вікно та побачив , що там стояв автомобіль червоного кольору;
- поясненнями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила суду, що вона мешкає по АДРЕСА_2 . Вночі влітку вона знаходилась на вулиці і чула, як різко загальмував автомобіль та відкрились двері. Автомобіль був легковий червоного кольору. Вранці вона бачила, що цей автомобіль був розбитий;
- поясненнями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила суду, що вона мешкає по АДРЕСА_2 . 20 червня 2015 року вона йшла на роботу біля 08.00 год. і побачила, що на початку вулиці було багато людей і стояв автомобіль темно червоного кольору;
- поясненнями свідка ОСОБА_27 , яка пояснила суду, що вона мешкає в АДРЕСА_3 . Влітку 2015 року у вихідний день біля 09.00 год. вона йшла на ринок та по дорозі бачила, що на вулиці знаходився автомобіль, марки якого вона не знає. Біля автомобіля знаходились працівники поліції. Автомобіль був пошкоджений: лобове скло відсутнє, ліва передня частина автомобіля також була пошкоджена;
- поясненнями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила суду, що вона мешкає в АДРЕСА_2 . В червні 2015 року біля 09.00 год. вона йшла в перукарню і бачила на вулиці розбитий легковий автомобіль червоного кольору біля якого була поліція;
- поясненнями свідка ОСОБА_29 , яка пояснила суду, що влітку біля 07.00 год. вона йшла на роботу та бачила, що біля кущів бузку знаходився легковий автомобіль червоного кольору;
- поясненнями свідка ОСОБА_30 , який пояснив суду, що знає про те, що в 2015 році біля супермаркету відбулась дорожньо-транспортна пригода та збили дівчину;
- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2015 року з схемою до протоколу та диском з фотознімками, згідно якого оглянута місце дорожньо-транспортної пригоди м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Леніна,195 навпроти магазину Універмаг. Проїжджа частина має асфальтоване сухе покриття. Дорожнє покриття загальною шириною 12,8 метрів призначене для руху в двох напрямках. На проїжджій частині є фрагменти лакофарбового покриття, уламки скла, взуття та частини мобільного телефону. На проїжджій частині знаходиться труп жінки з численними тілесними ушкодженнями. Під час огляду місця події вилучений номерний знак НОМЕР_1 , фрагмент жіночого взуття, фрагмент скла, частини мобільного телефону, фрагмент лакофарбового покриття з проїжджої частини, змиви рідини бурого кольору з поверхні асфальту біля трупу т.3, а.с.7-24;
- даними протоколу додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2015 року зі схемою та фототаблицею, згідно якого додатково оглянута частина автодороги Д-06 Ульянівкак-Миколаїв по вул. Леніна в м. Нова Одеса. Проїжджа частина має дві смуги руху у кожному напрямку. Правий край проїжджої частини огороджено парканом. В напрямку руху до м. Вознесенська з правої сторони на узбіччі дорожні знаки 5.35.1. Пішохідний перехід на відстані 6,4 метри від ближньої межі перехрестя вул.Леніна та вул. Червоних Партизан. На межі з вказаним знаком на проїжджій частині нанесена дорожня розмітка Зебра 1.14.3. Далі по ходу проведення огляду на правому узбіччі на відстані 16.6 м. розташовані дорожні знаки 1.33. Діти під ним 3.34 Зупинка заборонена. ,т.3, а.с.34;
- даними акту обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги Ульянівка-Миколаїв 188 км+470 м. Нова Одеса від 20.06.2015 року о 00 год. 20 хвил., згідно якого зазначена ділянка дороги є вулицею державного значення 2 -ї технічної категорії. Ясно, температура повітря +15. Покриття проїжджої частини асфальтобетон, Покриття сухе. Праворуч наявні дорожня розмітка 1.1, дорожні знаки 5.35.1, 5.32,1, бордюрний камінь, світлофорний об`єкт. Ліворуч в наявності дорожня розмітка 1.3,1.1, дорожні знаки 5.35.1, 5.32,2, бордюрний камінь, світлофорний об`єкт, т.3, а.с.35;
- даними повідомлення служби автомобільним доріг у Миколаївської області від 20.08.2015 року, згідно якого ділянка вул. Леніна,195, в м. Нова Одеса на які 20.06.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода, є ділянкою автомобільної дороги загального користування державного значення (регіональна дорога) Р-06 Ульянівка-Миколаїв (через Вознесенськ), між примиканнями по вул.Леніна вулиці Шмідта км.188+161 (праворуч) та вулиці Червоних партизан км.188+346. Параметри ділянки автодороги магістральна вулиця населеного пункту; покриття асфальтобетонне, ширина проїжджої частини 12,8 (чотири смуги руху шириною по 3,15м.). Від приблизного місця скоєння ДТП в кожний бік у наявності пішохідні переходи; нерегульований на км.188+223 та регульований біля перехрестя з вул.Червоних партизан, які позначені відповідними дорожніми знаками 5.35.1/5.35.2. Між зазначеними пішохідними переходами в наявності дорожні знаки: 1.33 Діти, 2.3 Головна дорога, 3.34Зупинку заборонено, 5.16 Напрямки руху оп смугах, 5.54 Покажчики напрямків. Також є горизонтальна дорожня розмітка: 1.3 (осьова), 1.7 (осьова), 1.1.(між смугами), 1.5.(Між смугами, 1.6 (між смугами), 1.18., т.4,а.с.26;
- даними повідомлення Миколаївського обласного центру з гідрометеорології, згідно якого за даними спостережень авіаметеорологічної станції Миколаїв, найближчої до м.Нова Одеса Миколаївської області в 00.00 год 20.06.2015 року спостерігались наступні погодні умови: хмарність 4 бали(по 10-ти бальній шкалі), без опадів, видимість більше 10 км., явищ, погіршуючих видимість не спостерігалось, температура повітря 15,0 тепла, т.4, а.с.28;
- даними довідки науково-дослідного інституту Миколаївська астрономічна обсерваторія від 21.07.2015 року, згідно якої 20 червня 2015 року в м.Нова Одеса Миколаївської області захід сонця відбувся у 20 год. 53 хвил., навигаційні сумерки у 22 год. 28 хвил., т.4, а.с.29-30;
- даними протоколу огляду місця події від 20 червня 2015 року, згідно якого оглянута частина провулку Новосільського в м.Нова Одеса Миколаївської області. Біля лівого краю проїжджої частини знаходиться автомобіль ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору. На автомобілі виявлені зовнішні пошкодження: передня ліва частина даху, переднє вітрове скло, передня ліва та ліва частина капоту, правий розсіювач світла фар, корпус та розсіювач світла лівої фари, ліва частина декоративної накладної решітки радіатора, ліва частина декоративної накладної панелі лівого бамперу, ліва частина утримувача реєстраційного номеру. Передній реєстраційний номер на автомобілі відсутній. З автомобіля вилучений недопалок цигарки зі слідами речовини бурого кольору. При проведенні огляду місця події були виявлені та вилучені: змив з переднього бамперу над лівою фарою автомобіля, змив з правих дверей з зовнішньої поверхні автомобіля, змив з внутрішньої поверхні водійських дверей автомобіля, змив з зовнішньої поверхні лобового скла автомобіля, змив з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля, сліди папілярних узорів. Також, в ході огляду автомобіля з лобового скла виявлений та вилучений об`єкт схожий на волосся та вилучено сім серветок з речовиною бурого кольору. Також при огляді місця події з водійського керма - рульового колеса та з ручки перемикання передач автомобіля ЗАЗ 1120 реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено запаховий слід. Злівої сторони до провулку примикає багатоквартирний будинок, що розташований по вул.Леніна,245, біля якого виявлений та вилучений пульт від сигналізації автомобіля зі слідами речовини бурого кольору, а також частини лакофарбового покриття, т.3, а.с.38-40;
- даними протоколу огляду речей від 20 червня 2015 року з фототаблицею, згідно якого оглянутий речі, які надав ОСОБА_11 , а саме: светр в сіро-білу смугу з капюшоном, по всій поверхні спереду якого є плями бурого кольору; джинси синього кольору, на яких є плями бурого кольору; кросівки синього кольору на поверхні яких є плями бурого кольору. Дані речі вилучені до Новоодеського РВ, т.3, а.с.212-219;
- згідно висновку експерта №2/112 від 09.07.2015 року на момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які б могли виникнути до ДТП та могли б вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам ПДР України в даних системах та механізмах не виявлено. На момент ДТП фари головного освітлення, а саме лампочки даних фар автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідають вимогам п.31.4.3(а,г)ПДР України. На момент ДТП права фара головного освітлення автомобіля знаходилась в працездатному стані і дозволяла водію контролювати напрямок руху та дорожні обставини, т.3, а.с.48-55;
- згідно висновку експерта №871 від 25 червня 2015 року у ОСОБА_31 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани та садна у зовнішньому кінці лівої брови, рани та 4 садна на переніссі зліва,, синця на верхній повіці лівого ока, не менше 11 саден на тильній поверхні обох кистей, садна на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині. По ступеню тяжкості ушкодження, окрім ран, відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я. Локалізація пошкоджень, виявлених у ОСОБА_31 в області обличчя та тильних поверхонь кістей, задній поверхні передпліччя, можуть свідчити про те, що дані тілесні ушкодження виникли одномоментно в результаті ДТП, коли останній міг знаходиться за кермом, т.3, а.с.57-58;
- згідно висновку експерта №1315 від 20.07.2015 року смерть ОСОБА_14 настала внаслідок тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету, розривів внутрішніх органів (лівого куполу діафрагми,печінки, селезінки), забою внутрішніх органів (головного мозку, легень, серця, печінки, нирок, селезінки) з послідуючим розвитком внутрішньо плевральної кровотечі (близько 100,0 мл темної рідкої крові та її дрібних згортків в правій плевральній порожнині). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнищевих крововиливів в з`єднувальні оболонки очей; вогнищевого крововиливу в слизовій оболонці на внутрішній поверхні нижньої губи у правого кута; поширеного синця в лобній області, в області перенісся з переходом на кінчик носу, в обох виличних областях з переходом в щічні області більш справа, область підборіддя більш справа та на його тлі поширених множинних саден (більш 40) в лобній області більш зправа, на кінчику носу та правому крилі носу, правих виличній та щічній областях, верхній губі справа, в області підборіддя зправа; поверхневої рани №2 у зовнішнього кінця правої брові; поверхневої рани №3 в навколовушній області зправа з переходом в праву скроневу область; 2 крововиливів у м`які тканини голови в тім`яно-потиличній області зправа і зліва; вогнищевого крововиливу під павутинну оболонку по верхній поверхні правого мигдалика мозочка ближче до довгастого мозку; вогнищевого крововиливу в товщі довгастого мозку; крововиливів в товщі пірамід скроневих кісток зправа та зліва; поширених ділянок осадження шкірних покровів на передній поверхні грудної клітки у нижній третині зправа з переходом на передню поверхню живота зправа у верхній третині, правій боковій поверхні живота в нижній третині з переходом в проекцію гребеня здухвинної кістки справа, в області спини в середній третині зліва та в нижній третині по центру, в поперековій області зліва з переходом на зовнішню поверхню лівого тазостегнового суглобу, задній та внутрішній поверхні правої верхньої кінцівки на всьому протязі, задній поверхні лівого плечового суглобу, задній поверхні лівого ліктьового суглобу, тильній поверхні обох кистей, задній с переходом на внутрішню поверхню правого стегна у верхній третині, передній поверхні лівого колінного суглобу та лівої гомілки у верхній третині, внутрішній та задній поверхні правого колінного суглобу; двох ран №4, 5 по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, між якими в підшкірно-жировій клітковині є рановий канал довжиною 4 см (за типом травматичного карману); двох горизонтально розташованих синців по зовнішній поверхні правої гомілки у середній третині, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на внутрішню поверхню лівої гомілки у верхній третині; рани № 1 по тильній поверхні дистальної фаланги 1 пальця лівої кисті; повного перелому дистальної фалангової кістки з утворенням двох уламків; повного поперечного перелому лівої плечової кістки у середній третині зі зміщенням; повного перелому правої стегнової кістки на рівні головки; повного перелому обох кісток правої гомілки («бампер»-перелом великогомілкової кістки, фрагментарний перелом малогомілкової кістки); повних переломів 11, 12 ребер по навколохребтовій лінії зліва та зправа; повного поперечного перелому хребта на рівні 11, 12 грудних хребців зі зміщенням; повного косого перелому верхньої гілки лобкової кістки зправа з переходом на вертлюжну впадину, розриву клубово-здухвинних зчленувань зправа та зліва; відриву лівого куполу діафрагми від стінки грудної клітки від рівня хребта до рівня лопаткової лінії зліва; 4 розривів печінки по задній поверхні правої частки; двох розривів селезінки по зовнішній поверхні у лівого її кінця; слідів темної рідкої крові в черевній порожнині; близько 1000,0 мл темної рідкої крові та її дрібних згортків в правій плевральній порожнині; забою внутрішніх органів (головного мозку, легень, серця, печінки, нирок, селезінки). Всі вищеописані ушкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень, утворилися від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті і могли утворитися при ДТП. За ступенем тяжкості ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_14 , у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Локалізація та характер пошкоджень, виявлених у ОСОБА_14 дозволяються судити про те, що остання рухалась (йшла, бігла) в момент контактування з транспортним засобом, що рухався, т.3,а.с.61-65
- згідно висновку експерта №112 від 31.07.2015 року, на підставі проведення експертизи одягу ОСОБА_14 , враховуючи дані медичної документації, обставини події локалізацію ушкоджень виступаючих частин транспортного засобу, наявність характерних пошкоджень бічній поверхні правої половинки штанів у вигляді розривів тканини внутрішньої поверхні лівої половинки штанів у вигляді складчастого загладжування з наявністю накладень якоїсь речовини, схожої на лакофарбове покриття, характерних специфічних пошкоджень підошви і каблука босоніжка з правої ноги і характерних ушкоджень верху босоніжка з лівої ноги експерт вважає, що момент первинного контакту з виступаючими частинами транспортного засобу (1 фаза) потерпіла перебувала у вертикальному положенні в русі з опорою на праву ногу і була звернена правою половиною тіла до транспортного засобу. Інші пошкодження одягу потерпілої у вигляді складчастого заглажування тканини з накладеннями якоїсь речовини схожої на лакофарбове покриття переважно по задній та іншим сторонам одягу свідчать про закидання тіла на капот задньою поверхньою тіла з обертанням, з подальшим тертям (ковзанням) о тверду гладку поверхню, що має лакофарбове покриття, а також зіткненням о деформовані металеві частини капота, краю даху, лобового скла, можливо о зовнішні вузли і агрегати транспортного засобу (ІІ фаза). Пошкодження одягу у вигляді численних потертостей, розривів від зачеплення, з наявністю накладень ґрунту та відсутності речовини схожої на лакофарбове покриття свідчать про взаємодію з плоскою шорсткою тупою твердою поверхнею дорожнім покриттям (ІІІ фаза). Перерастяження і розриви ниток швів одягу може утворитися в результаті значного зміщення її відносно тіла людини, а також в результаті порушення біомеханіки рухів у суглобах скелета або пошкодження кісткової тканини, т.3, а.с.67-71;
- згідно висновку експерта №4/70 від 14.07.2015 року проведеним оглядом транспортного засобу ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведеним дослідженням ушкоджень на даному автомобілі встановлено, що контактування автомобіля з перешкодою (тілом пішохода) відбувалось передньою лівою частиною автомобіля, а саме: лівою частиною декоративної накладки панелі переднього бампера, лівою фарою (корпусом) головного освітлення, лівою частиною декоративної накладки решітки радіатора, передньою лівою торцевою частиною капоту з подальшим закиданням тіла і контактуванням з всією зовнішньою лівою частиною капоту, лівою частиною переднього вітрового скла та передньою лівою торцевою частиною даху. Враховуючи зафіксовану слідову інформацію та пошкодження на транспортному засобі можливо вказати, що наїзд автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоході відбувався в межах проїжджої частини в напрямку від м. Миколаєва до м.Вознесенська, т.3 а.с.82-88;
- згідно висновку експерта №518 від 25.06.2015 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 , т.3, а.с.99-101;
- згідно висновку експерта №519 від 25.06.2015 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження визначено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_14 , т.3, а.с.105-107;
- згідно висновку експерта №516 від 08.07.2015 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на поверхні пульту від сигналізації автомобіля виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові та клітин на поверхні пульту збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . І не збігаються з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_14 , т.3, а.с.111-115;
- згідно висновку експерта №517 від 07.07.2015 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на фільтрі цигарки КЕNТ виявлено кров людини, клітини з ядрами та визначені їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові та клітин на фільтрі цигарки КЕNТ збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 . Походження крові та клітин від потерпілої ОСОБА_14 виключається, т.3, а.с.119-123;
- згідно висновку експерта №518 від 07.07.2015 року в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на тампонах із змивами з переднього бамперу, з правих дверей із зовнішньої поверхні, з внутрішньої поверхні водійських дверей, з зовнішньої поверхні лобового скла, з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля виявлено кров людини та визначено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки на тампонах із змивами з переднього бамперу, з правих дверей із зовнішньої поверхні, з внутрішньої поверхні водійських дверей, з зовнішньої поверхні лобового скла, з внутрішньої поверхні лобового скла автомобіля збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 . Генетичні ознаками крові на тампонах із змивами з переднього бамперу над лівою фарою автомобіля є змішаними і містять генетичні ознаки ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , т.3, а.с.127-132;
- згідно висновку експерта №520 від 08.07.2015 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження на тампоні із змивом РБК з поверхні асфальту виявлено кров людини та визначені її генетичні ознаками. Генетичні ознаками крові збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_14 . Походження крові від ОСОБА_11 виключається, т.3, а.с.136-139;
- згідно висновку експерта №488 від 24.07.2015 року об`єкти вилученні з місця події (з лобового скла автомобіля) є волоссям людини і походить з голови. Волосся, вилучене з місця події, схоже з волоссям з голови ОСОБА_14 . За усіма морфологічними і серологічними ознаками. Таким чином, походження дослідженого волосся з лобового скла автомобілю не виключається від ОСОБА_14 ,т.3, а.с.149-151 ;
- згідно висновку експерта №35 від 15.07.2015 року запаховий слід, вилучений з рульового колеса автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якій загинула ОСОБА_14 , містить запах людини придатний для подальшої ідентифікації. Даний запаховий слід людини ідентичний запаховому зразку ОСОБА_11 , т.3, а.с.159-166;
- згідно висновку експерта №34 від 15.07.2015 року запаховий слід, вилучений з ручки перемикання передач автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якій загинула ОСОБА_14 , містить запах людини придатний для подальшої ідентифікації. Даний запаховий слід людини ідентичний запаховому зразку ОСОБА_11 , т.3, а.с.170-176;
- згідно висновку експерта №863 від 24.07.2015 року шістнадцять слідів папілярних узорів, вилучених 20.06.2015 року в ході огляду автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 придатні для ідентифікації особи. Вісім слідів папілярних узорів залишені ОСОБА_11 , інші сліди іншою особою чи особами, т.3, а.с. 181-190;
- даними протоколу огляду від 30.06.2015 року, згідно якого оглянутий автомобіль ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику для арештованого транспорту в с.Троїцьке Вознесенського району Миколаївської області. Автомобіль має механічні пошкодження ударного характеру, що найбільш сконцентровані в передній частині. А саме: передній бампер, кришка радіатора, капоті, лобове скло, стійка кришки автомобіля. Фари даного автомобіля пошкоджені, на лівій пошкоджений корпусу та на обидвох фарах розбитий розсіювач світла фар. В ході проведення огляду з п`яти частин вказаного автомобіля від`єднані частини покриття а саме, з накладки для радіатора, передньої лівої частини капоту автомобіля, передньої частини даху автомобіля, передньої лівої стойки, передньої правої стойки, т.3, а.с.191-200;
- згідно висновку експерта №3675/09 від 17.08.2015 року надані на дослідження частинки, вилучені з автомобіля ЗАЗ 1122 реєстраційний номер НОМЕР_1 є трьохшаровими частинками заводського лакофарбового покриття. Колір верхнього шару даних частинок найбільш близький до еталону КОЦ красно-пурпурний, 1.3-4/4. Надані на дослідження частинки, вилучені при огляді місця події в м.Нова Одеса Миколаївської області по вул. Леніна в районі будинку №195 є трьохшаровими частинками заводського лакофарбового покриття. Колір верхнього шару даних частинок найбільш близький до еталону КОЦ красно-пурпурний, 1.3-4/4. Частинки лакофарбового покриття, вилучені з автомобіля ЗАЗ 1122 реєстраційний номер НОМЕР_1 мають загальну родову приналежність з частинками лакофарбового покриття, вилученими при огляді місця події в м.Нова Одеса Миколаївської області по вул. Леніна і районі будинку №195, т.3, а.с.203-206;
- згідно висновку експерта №128/ц від 13.07.2015 року на носку лівого кросівка ОСОБА_11 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В і Н системи АВО, походження яких не виключається від особи, в групову належність якої вони входять, в тому числі і від ОСОБА_14 . В разі змішування крові походження цих антигенів не виключається від осіб з різною груповою характеристикою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі як від ОСОБА_14 , так і від ОСОБА_11 . В інших плямах на кросівках, наданих на експертизу, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н системи АВО, походження якого не виключається від ОСОБА_11 , т.3, а.с.222-223;
- згідно висновку експерта №129/ц від 13.07.2015 року на джинсах, наданих на дослідження, які надав ОСОБА_11 знайдена кров людини групи О з ізогемеглютинніми анти-А і анти-В, походження якої не виключається від ОСОБА_11 , а від потерпілої ОСОБА_14 - виключається, т.3, а.с.226-227;
- згідно висновку експерта №127/ц від 13.07.2015 року на аноракі (светрі), наданому на дослідження, які надав ОСОБА_11 , знайдена кров людини групи О з ізогемеглютинніми анти-А і анти-В, походження якої не виключається від ОСОБА_11 , а від потерпілої ОСОБА_14 - виключається, т.3, а.с.230-231;
- згідно висновку експерта№492 від 10.07.2015 року кров ОСОБА_11 . Відноситься до групи О і ізогемаглюитнінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, т.3 а.с.242-243
- згідно висновку експерта №493 від 31.07.2015 року на фрагменті тканини(серветці), яка була вилучена в ході огляду автомобіля та поміщена в пакет№1, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 . Та виключається від ОСОБА_14 , т.3,а.с.234-235;
- згідно висновку експерта №494 від 31.07.2015 року на фрагменті тканини(серветці), яка була вилучена в ході огляду автомобіля та поміщена в пакет №2, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 . Та виключається від ОСОБА_14 , т.3,а.с.238-239;
- згідно висновку експерта №495 від 07.08.2015 року на фрагменті тканини(серветці), яка була вилучена в ході огляду автомобіля та поміщена в пакет №3, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 та виключається від ОСОБА_14 , т.3,а.с.246-247;
- згідно висновку експерта №496 від 07.08.2015 року на фрагменті тканини(серветці), яка була вилучена в ході огляду автомобіля та поміщена в пакет №4, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 та виключається від ОСОБА_14 , т.3,а.с.246-247;
- згідно висновку експерта №497 від 07.08.2015 року на фрагменті тканини(серветці), яка була вилучена в ході огляду автомобіля та поміщена в пакет №5, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 та виключається від ОСОБА_14 , т.4,а.с.3-4;
- згідно висновку експерта №498 від 07.08.2015 року на фрагменті тканини(серветці), яка була вилучена в ході огляду автомобіля та поміщена в пакет №6, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 та виключається від ОСОБА_14 , т.4,а.с.7-8;
- згідно висновку експерта №499 від 07.08.2015 року на фрагменті тканини(серветці), яка була вилучена в ході огляду автомобіля та поміщена в пакет №7, знайдена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 та виключається від ОСОБА_14 , т.4,а.с.11-12;
- даними протоколу слідчого експерименту від 16 липня 2015 року зі схемою та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_19 з участю статистичного автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 розповіла та показала обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місця 20.06.2015 року близько 00.20 год. в АДРЕСА_4 , внаслідок якої загинула ОСОБА_14 . Слідчий експеримент проводився в темний час доби, природнє освітлення вимкнене міське електроосвітлення, ясно, без опадів. Під час слідчого експерименту було встановлено, що автомобіль ЗАЗ 1102 перед наїздом на ОСОБА_14 рухався при світлі фар головного освітлення в режимі ближній. Швидкість автомобіля найбільш наближена до тієї, яка була під час ДТП складала 100 км/год. Пішохід ОСОБА_32 до наїзду подолала відстань 8,45 м., вона рухалась не з постійним темпом, спочатку спокійним кроком після бігла, далі стався наїзд. При експериментальних спробах було встановлено, що ОСОБА_14 спокійним кроком подолала відстань 5,0 м. за 4,0 секунди, бігом подолала відстань 3,35 м. за 1,6 секунд. Також в ході слідчого експерименту було встановлено, що видимість для водія автомобіля ЗАЗ 1102 наступає на відстані 97,3 метри від місця наїзду, т.4, а.с.96-112;
- даними протоколу слідчого експерименту від 16 липня 2015 року зі схемою та фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_20 з участю статистичного автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_3 розповіла та показала обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місця 20.06.2015 року близько 00.20 год. в АДРЕСА_4 , внаслідок якої загинула ОСОБА_14 . Слідчий експеримент проводився в темний час доби, природнє освітлення вимкнене міське електроосвітлення, ясно, без опадів. Під час слідчого експерименту було встановлено, що ОСОБА_20 , знаходилась на відстані 58 метри від перехрестя вул. Леніна з вул. Червоних Партизан. Автомобіль ЗАЗ 1102 рухався при світлі фар головного освітлення в режимі ближній. Швидкість найбільш наближена тій, яка була під час ДТП складала 90 км/год. Також встановлено, що згідно пояснень ОСОБА_20 , пішохід ОСОБА_14 подолала відстань 7,1 метри. Видимість для водія автомобіля ЗАЗ 1102 наступає на відстані 75 метри від місця наїзду, т.4, а.с.130-145;
- згідно висновку експерта №4440 від 26 серпня 2015 року, згідно якого з експертної точки зору, по вихідних даних слідства, небезпека для руху водія автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 настала з моменту початку бігу пішохода, коли водій об`єктивно отримував інформацію про намір пішохода встигнути перетнути смугу руху. В умовах події належні дії водія автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувались вимогами пунктів 12.4 та 12.3 ПДР, які передбачали необхідність рух зі швидкістю не більше 60 км/год, а з моменту початку бігу пішохода зниження швидкості аж до зупинки. В умовах пригоди фактичні дії водія не відповідали вимогам пунктів 12.3 та 12.4 ПДР. Оскільки в умовах пригоди водій автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 належним виконанням вимог пунктів 12.4 та 12.3ПДР мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, його фактичні дії, що не відповідали цим вимогам знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, т.4, а.с.176-178
- згідно висновку експерта №1010 від 19.10.2015 року з експертної точки зору, при умовах, які були викладені в постанові про призначення експертизи, момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 настає з моменту зміни пішохідного темпу руху початку бігу пішохода в напрямку руху смуги руху автомобіля, тобто з моменту, коли водій об`єктивно отримав інформацію про наміри пішохода встигнути перетнути смугу руху автомобіля. При умовах, викладених в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передували ДТП, регламентувалися вимогами, викладеними в п.п.12,2,12,3,12,1 Правил дорожнього руху, а саме: 12.2,12,4 ПДД «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги», «В населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю 60 км/год.». «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». При умовах, викладених в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 не відповідали п.12.4 ПДД. При умовах викладених при слідчих експериментах зі свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_19 . Дії водія автомобіля ЗАЗ не відповідали п.12.3 ПДР. Оскільки, при умовах, показаних при слідчому експерименті свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_19 водій автомобіля ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода застосувавши екстрене гальмування, при умовах руху зі швидкістю, допустимою в місці ДТП, то при таких умовах в діях водія автомобіля ЗАЗ вбачається невідповідність п.п.12.4,12.3 ПДР із технічної точки зору його дії знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, яке сталося, т.4, а.с.162-167;
- експерт ОСОБА_33 пояснив суду, що він є експертом Миколаївського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. Він проводив за постановою слідчого експертизу по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди в м.Нова Одеса з участю автомобіля ЗАЗ . На вирішення були поставлені чотири питання та зробив відповідні висновки. Вихідних даних було достатньо для надання висновків, також він дослідив матеріали кримінального провадження. Момент виникнення небезпеки це той момент, коли водій побачив, що пішохід не збирається зупинятись, дійшовши до розділової смуги. Дії водія не відповідали п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України;
- згідно висновку судово-психіатричного експерта №504 від 16.10.2015 року ОСОБА_11 хронічних психічних захворювань, тимчасових розладів психічної діяльності, слабоумства та інших хворобливих станів психіки не має та не мав. На момент скоєння злочину він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в повному обсязі. Враховуючи його вікові особливості, індивідуально-психологічні особливості та рівень інтелектуального розвитку, ОСОБА_11 здатен правильно сприймати характер та реальний зміст власних дій, керувати ними та передбачити їх наслідки. На момент скоєння ДТП він не знаходився в такому емоціональному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість і поведінку в тому числі вираженого емоціонального збудження і. емоціональної напруги. Після скоєння ДТП він знаходився в стані фрустрації і розгубленості, які дезорганізуюче вплинули на його поведінку і суттєво знизили можливість розуміти значення своїх дії і керувати ними в той період часу. Застосування заходів медичного характеру не потребує, т.4, а.с.58-73.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_11 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_11 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.286 КК України.
Доводи обвинуваченого та його захисника про те, що вина обвинуваченого в скоєні даного злочину не доведена, так як ОСОБА_11 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода та його дії не знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками, які настали, не можуть бути прийняті судом до уваги.
Дані доводи спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_34 які судом беруться за основу, так як були логічними та послідовними, а також протоколами слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_35 та висновками експерта №4440 від 26 серпня 2015 року, висновком експерта №1010 від 19.10.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_36 , згідно яких в діях водія автомобіля ЗАЗ вбачається невідповідність п.п.12.4,12.3 ПДР із технічної точки зору та його дії знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, яке сталося
Не можуть прийняті судом до уваги висновки експертів №11008150 від 06.11.2015 року (а.с.180184) та висновки експертів №1073/1074/16-52 від 04.02.2016 року. Так, експертиза проводиться експертною установою дані висновку надавались на підставі заяв захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 та висновки надавались на підставі тільки наданої в електронному вигляді фотокопії схеми місця події від 20.06.2015 року та вихідних даних, зазначених в заяві адвоката (висновок №11008150 від 06.11.2015 року), що ж стосується висновку №1073/1074/16-52 від 04.02.2016 року то він проводився на підставі копій документів, які надавались експертам захисником ОСОБА_37 . Крім того, відповідно до ч.2 ст.243 КПК України ( в редакції 2012 року) сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, але будь якого договору з даною експертною установою стороною захисту в судовому засіданні не надано.
Також не судом не може бути прийнятий до уваги протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_11 від 25.03.2015 року, який протирічить поясненням свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_34 , а також слідчим експериментам проведеним з участю даних свідків.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно зі ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_11 вчинив тяжкий необережний злочин, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, вік ОСОБА_11 , який на момент скоєння злочину був неповнолітнім, умови його життя та виховання, думку потерпілої, яка просила призначити покарання ОСОБА_11 тільки пов`язане з реальним позбавленням волі, суд вважає, що ОСОБА_11 повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.286 КК України та не знаходить підставі для застосування ст.75 КК України.
Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_11 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_11 не має права управляти транспортним засобом, звідси, відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судоми кримінального покарання судом не може бути застосовано до нього як додаткове покарання позбавлення права керування транспортним засобом.
Згідно п. а ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, підлягають звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнанні винними у вчинені необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.
ОСОБА_11 відповідно до паспорту НОМЕР_4 виданого Новоодеським РСУДМС України Миколаївської області 27 липня 2014 року, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та на момент скоєння злочину був неповнолітнім.
Потерпілою заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 завдану їй моральну шкоду в сумі 2 000 000 грн., так як вона перенесла великі душевні страждання, нервову напругу спричинені смертю її доньки. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди суд враховує вік обвинуваченого на момент скоєння злочину, відсутність самостійного заробітку, та належного йому майна, та вважає що з ОСОБА_11 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 300 000 грн.
Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керування транспортним засобом.
Згідно п.а ст.1 Закону України від 06.09.2016 року «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_11 , звільнити від призначеного кримінального покарання.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 , завдану їй моральну шкоду в сумі 300 000 (триста тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 29 160 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят) грн. 66 коп.
Арешт накладений на автомобіль „ЗАЗ-1102, р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_38 , скасувати.
Речові докази по справі: полімерний фрагмент з написом Мерседес, фрагмент скла, накладку для переднього номер, серветки з речовиною бурого кольору №3,7,6,4,5 та зразок крові ОСОБА_11 , серветки в пакеті №1,2,3 мікрооб`єкти, змиви з переднього бамперу пакет №8, з правих дверей пакет №9, з водійських дверей пакет №11, з лобового скла пакет №12, з лобового скла пакет №13, змив РБК з поверхні асфальту біля трупу, пульт від сигналізації автомобіля, недопалок, фрагменти лаково-фарбового покриття, зразки лакофарбового покриття автомобіля „ЗАЗ-1102, р/н НОМЕР_1 , змиви з обох рук ОСОБА_11 . Пакет №2, зразки слини ОСОБА_11 . Пакет №3, запаховий слід від керма автомобіля „ЗАЗ-1102, р/н НОМЕР_1 , запаховий слід з ручки перемикання передач „ЗАЗ-1102, р/н НОМЕР_1 , зразки запахового сліду ОСОБА_11 , фрагмент зразка крові на марлі ОСОБА_14 , зразки крові ОСОБА_11 , які зберігаються в камері схову речових доказів при СУ УМВС Миколаївської області, знищити. Светр, штани та кросівки, які належать ОСОБА_11 та зберігаються в камері схову речових доказів при СУ УМВС Миколаївської області, повернути ОСОБА_11 , як власнику. Одяг та взуття ОСОБА_14 , які зберігаються в камері схову речових доказів при СУ УМВС Миколаївської області, знищити. СД диск з фото та відеофайлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1