Справа № 714/107/18
Провадження № 1-кп/714/35/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000021 від 21 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна за національністю, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 січня 2018 року біля 20 години 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «Славутич», що розташований в с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою помсти, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю с.Великосілля Герцаївського району Чернівецької області, удар кулаком по обличчю останнього, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки лівого ока, яке, згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 екс від 22.01.2018 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Все, що йому інкриміновано мало місце. Просив суд його суворо не карати. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Також суду пояснив, що він напередодні в лісі зрубував дерева, а потерпілий побачив його та повідомив у правоохоронні органи. Через декілька днів він зателефонував потерпілому та дізнався, де той знаходиться. Останній повідомив його, що перебуває біля магазину в барі. Обвинувачений прийшов туди та почав розмову із потерпілим, чому він повідомив правоохоронні органи про те, що він зрубував дерева в лісі. Під час розмови він вдарив потерпілого долонею по обличчю, і після цього пішов. Він наніс останньому лише один удар.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він не працює. Але на день скоєння кримінального правопорушення він працював в Герцаївському лісництві. Заздалегідь до подій він дізнався, що хтось зрубує дерева в лісі. Коли прийшов на місце, то побачив обвинуваченого та сказав йому щоби той йшов додому Той пішов з лісу, але по своїм обов`язкам повинен був повідомити своє керівництво та правоохоронні органи про дані порушення. Через декілька днів до нього зателефонував обвинувачений та запитав де той знаходиться, він відповів йому, що біля магазину села. Коли обвинувачений прийшов до нього в магазин, попросив вийти на вулицю, та запитавши чому він повідомив правоохоронні органи про те, що той зрубував дерева в лісі, вдарив його нижньою частиною долоні. Від даного удару він впав на землю. Потім обвинувачений почав роздягатися, для чого йому не відомо, можливо для нанесення інших ударів чи ні йому не відомо, але більше ударів не було.
Судом роз`яснено потерпілому, що після набрання вироком законної сили, про можливість подання позовної заяви про відшкодування шкоди до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України і обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, під час судового розгляду даного кримінального провадження його вина доведена в повному обсязі та вчинене кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення (ч.1 ст.125 КК України ) є злочином невеликої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не знайдено.
Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, а саме с.Лунка Герцаївського району Чернівецької області, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, його поведінку до та після вчинення кримінального правопорушення, не спричинено тяжких наслідків, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, визнання своєї вини та сприяння у розкритті злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не знайдено, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 510 ( п`ятсот десять ) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: