АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9/18 Номер провадження 11-сс/786/79/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду, повернуто заяву ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, заявник у скарзі вказує, що 13.11.2017 року він звернувся до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відповідних відомостей до ЄРДР, та за змістом скарги, заявником фактично оскаржується бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно вказаної заяви.
Листом №17/7-6772-16 від 07.12.2017 року за підписом в.о. начальника управління прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 заявнику надано відповідь за наслідками розгляду звернення від 13.11.2017 року та повідомлено про те, що у заяві не наведено достатніх відомостей, які б вказували на наявність в діях працівників СУ ГУНП в Полтавській області ознак складів кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено.
Разом з тим, можлива бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 13.11.2017 року розпочалася після спливу 24 годин після отримання матеріалів відповідної заяви, тобто у відповідний час з 14.11.2017 року.
До суду зазначена скарга на бездіяльність надійшла 02.01.2018 року (поштове відправлення від 23.12.2017 року), тобто після перебігу визначеного законом 10-денного терміну на оскарження.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 .

В своїй апеляційній скарзі просить переглянути ухвалу слідчого судді, так як слідчим суддею порушено право на захист та не забезпечено його осбисту участь у розгляді справи. Також, слідчим суддею не враховано, що відповідь прокуратури було вручено на руки 20.12.2017р. про що свідчить печатка на конверті з датою відповідної установи.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_7 та захисника в його інтересах ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_6 проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, як вбачається з вказаної норми та вірно зазначено судом першої інстанції, 10-ти денний строк для ОСОБА_7 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання його заяви від 13 листопада 2017 року, тобто 14 листопада 2017 року, і саме з цієї дати ОСОБА_7 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність, проте в відведений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду з заявою (скаргою), яка надійшла до Октябрського районного суду Полтавської області 02 січня 2018 року, з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обгрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_7 відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 січня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4