ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/354/18
Провадження № 1-кс/201/1565/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002519 від 22.07.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002519 від 22.07.2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в котрій вони просять прийняти міри до невстановленої особи котра шахрайським шляхом заволоділа майном котре належить Пат « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05 вересня 2013 року було укладено договір застави рухомого майна №ГД-З/ІЗ-з-1 та №ГД-З/ІЗ-з-2, якими забезпечувались виконання зобов`язань за кредитним договором №3-10в/2013-ГД-3/13 укладено 05.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №ГД-3/13.

В ході досудового розслідування було з`ясовано, що посадовими особами підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи у змові з представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи протиправний умисел, з метою отримання кредитних коштів, які повинні були забезпечуватися заставою, здійснили дії щодо фальсифікації документів, що містили якісні, технічні та кількісні характеристики обладнання, сировини, матеріалів тощо, які в подальшому стали предметом застави, якими в подальшому було забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором.

Також, з метою приховування своїх протиправних намірів, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за участю посадової особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , неодноразово проводили, огляд майна яке знаходилось на території підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із застосуванням засобів фотофіксації, за результатом чого складалися відповідні акти огляду, в одному примірнику, відповідно до яких, посадовими особами вищезазначених підприємств вчинені дії щодо внесення до актів огляду, недостовірних відомостей в частині якості, кількісті сировини їх технічного та хімічного складу, обладнання, матеріалів тощо, та здійснювали фотофіксацію предметів застави, які жодного відношення не мали до матеріалів, сировини та обладнання відомості про, які були внесені в актів огляду та описані в договорі застави.

17.11.2017 року за вих. 45.5/7497 в порядку ст. 93 ч.2 КПК України директору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено вимогу про надання завірених належним чином копій документів кредитної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої включені всі документи які пов`язані з отриманням кредитних коштів рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № НОМЕР_1 за кредитним договором №3-10в/2013-ГД-3/13 укладеного 05.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема копії звернень посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладання кредитних договорів, копії листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погодження умов отримання кредитних коштів, копії листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погодження та визначення предметів застави, їх технічних характеристик, кількості, оціночної вартості, документів які підтверджували право власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на заставне майно тощо, копії актів огляду заставного майна, яке належить підприємству ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складених представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписаних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , належним чином завірені фотокопії предметів застави, які були зроблені посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході огляду території підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наявність предметів заставного майна тощо.

Однак було отримано відповідь (вих. №13-9080 від 06.12.2017 року) з відмовою у наданні вищевказаних документів.

Таким чином на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні (здійсненні виїмки) документів, які містять банківську таємницю.

Вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення (виїмки) в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з правом подальшого вилучення (виїмки) в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю в оригіналі, а саме:

Оригінали документів кредитної справи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до якої включені всі документи які пов`язані з отриманням кредитних коштів рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № НОМЕР_1 за кредитним договором №3-10в/2013-ГД-3/13 укладеного 05.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема оригінали звернень посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо укладання кредитних договорів, оригінали листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погодження умов отримання кредитних коштів, оригінали листування між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погодження та визначення предметів застави, їх технічних характеристик, кількості, оціночної вартості, документів які підтверджували право власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на заставне майно, оригінали актів огляду заставного майна, яке належить підприємству ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складених представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписаних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , належним чином завірені фотокопії предметів застави, які були зроблені посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході огляду території підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наявність предметів заставного майна.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002519.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1