УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня

2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Зі змісту долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017 року, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 - задоволено частково.
Скасовано, постанови органу досудового розслідування Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області прийняті:
13.07.2017 року, про оголошення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 від 12.02.2015 року в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , яка діє та виконується в рамках кримінального провадження № 0000014 від 14.07.2017 року;
14.07.2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від

14.07.2017 року;
17.07.2017 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від

14.07.2017 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді місцевого суду прокурор Одеської області подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду Одеської області ухвалою від 13 вересня 2017 року виходячи з приписів статей 303, 309 КПК та керуючись п. 3 ч. 3

ст. 399 цього Кодексу відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді та повернув його апеляційну скаргу.
Прокурор звернувся до касаційного суду з скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуальногозакону.
Однак касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, що подає скаргу.
Зазначаючи про порушення судами певних норм, прокурор має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати, які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду касаційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судові рішення.
Однак, прокурором вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Обґрунтування доводів прокурора із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, не відповідають висловленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (сі. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Проте наведених приписів кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, прокурором насамперед заперечується законність рішення слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від

01 вересня 2017 року, яке в силу ст. 424 КПК не є предметом перевірки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До того ж, у касаційній скарзі не наведено, яке явне порушення вимог КПК та закону України про кримінальну відповідальність порушено судом першої інстанції, і як це рішення перешкоджає кримінальному провадженню.
Крім того, не навів обґрунтування таких порушень апеляційним судом, що тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 303, 399, 412,419 цього Кодексу
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КІІК, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше встановленого судом строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, колегія суддів
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3