Справа № 212/4874/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяви Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та заміни стягувача у справі №212/4874/13-к,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2013 року ОСОБА_4 була засуджена за ч.4 ст.368 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Крім того, з ОСОБА_4 стягнуто на користь держави вартість проведеної судової експертизи №70/12/1119 від 27.05.2013 в розмірі 1176,80 грн.
В лютому 2017 року на адресу суду надійшла заява Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та заміни стягувача, посилаючись на таке.
Вирок суду набрав законної сили 26.07.2013, виконавчий лист був виданий судом 26.06.2014, строк пред`явлення до виконання встановлений 26.07.2014. Виконавчий лист був неодноразово направлений до Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області та був повернутий неодноразово стягувану, а саме: 15.12.2015 згідно п.5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не проводилося та 18.11.2016 ВП №52923644 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, згідно ст.4 п.2, ст.12 ч.1, ст.4 п.6 та ст.15 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження».
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Засуджена ОСОБА_4 будучі обізнаною про перебування у провадженні суду заяви Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміни стягувача, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судові засідання на 06.07.2017 та 31.08.2017 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно Розділу ХIII Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Як вбачається з виконавчого листа №212/4874/13-к, 1кп/212/289/13 від 26.06.2013, який виданий 18 вересня 2014 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вказано 26.07.2014. Крім того, виконавчий лист містить відмітки про його повернення, а саме 24.03.2015 та 15.12.2015 на підставі ст. 47 «5» Закону України «Про виконавче провадження», 18.11.2016 згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, з метою недопущення втрат бюджету, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а що стосується вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні, то суд вважає заявлені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 12,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В :
Заяву Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та заміни стягувача у справі №212/4874/13-к задовольнити частково.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 212/4874/13-к, провадження 1-кп/212/289/13 про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат за проведення експертизи на користь держави в сумі 1176,80 гривень.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1