Справа № 161/5403/17
Провадження № 1-кп/161/353/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 вересня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000678, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, а ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави застосування запобіжних заходів не відпали.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 просили суд відмовити у задоволенні клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки в обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки та він не має намірів переховуватися від суду та впливати на потерпілого.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2017 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 квітня 2017 року включно.

Ухвалами Луцького міськраойнного суду Волинської області від 12 квітня 2017 року, 08 червня 2017 року, 25 липня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 вересня 2017 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки останні не допитані у судовому засіданні та вчиняти нові умисні злочини, бо останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, тому не може бути обраний відносно нього більш м`який запобіжний захід.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочину, як тяжкого, в якому обвинувачуються обвинувачений, спробам запобігти ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення та для забезпечення належної процесуальної поведінки останніх.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а тому суд не приймає до уваги доводи сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, строком на 60 днів, до 16 листопада 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати начальнику Луцького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8