overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4395/17
Номер провадження 1-кп/473/85/2018
У Х В А Л А
іменем України

"25" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_3 ,

Потерпілий ОСОБА_5 ,

Обвинувачений ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року та 25 січня 2018 року в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився; причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду невідомі.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Так, у відповідності з ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відкласти до 09 години 40 хвилин 02 лютого 2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 02 лютого 2018 року.
Виконання приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/159/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 05.02.2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, в т.ч. за корисливі злочини, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, перебуває на обліку в ОНД в зв`язку зі зловживанням наркотичними засобами, окрім того, на даний час на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України. Вищезазначене дає достатні підставі вважати, що ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нового злочину та переховування від суду - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 19.03.2018 року.

При внесенні застави в сумі 33680 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Миколаїв) без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/5175/17
н/п 1-кп/490/719/2017

У Х В А Л А
18 січня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ
У судове засідання 18.01.2018 року не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . При цьому у обвинуваченого закінчується строк тримання під вартою 19.01.2018 року, то відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 53, 54 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру вторинної правової допомоги Миколаївської області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - у проведенні окремої процесуальної дії - розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити в Центр безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 11-30 год. 18.01.2018 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 504/78/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі ОСОБА_5 посилається на неправомірну, тривалу бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, просив встановити процесуальні строки досудового розслідування, та зобов`язати прийняти рішення.
У судову засіданні скаржник ОСОБА_5 , підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.
Слідчий Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_5 , вважала її безпідставною. В судовому засіданні надала ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року, зі змісту якої вбачається, що суддя ОСОБА_7 частково задовольнив скаргу ОСОБА_5 з аналогічними вимогами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Будь-яких обставин, які доповнюють вимоги скарги, що вже розглядалися слідчим суддею в судовому засіданні зачвник не навів.
Враховую вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню з цих підстав.
Керуючись ст. 303 КПК України, суд
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/170/18
У Х В А Л А
м. Одеса 23 січня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, наданої ДУ «ОВК (№14)» , ОСОБА_2 28.10.2017 року звільнений по закінченню строку покарання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/432/18
Провадження №1-кп/523/539/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 12.01.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 19.01.2018 року о 14:20 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/785/163/18
Номер справи місцевого суду: 520/9718/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 19.01.2018 року, якою в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовлено,
встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 11.01.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга адвоката подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 19.01.2018 року та призначити її розгляд на 24 січня_ 2018 року о 11.30 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Київського районного суду м. Одеса матеріали провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/5218/16-к
Провадження № 1-в/577/69/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про застосування до нього ст. 72 КК України, оскільки відбував міру покарання в РФ та 25.12.2017 р. екстрадований до України. 14.12.2016 р. Конотопським міськрайонним судом був засуджений. Міра покарання невідома.

Прокурор вважає, що вирішення питання про застосування відносно ОСОБА_4 ст. 72 ч. 5 КК України, його необхідно перевести з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для вирішення питання щодо застосування до засудженого ст. 72 ч. 5 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2016 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 29.11.2017 р. клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду РФ у відповідність із законодавством України відносно засудженого громадянина ОСОБА_4 задоволено. Останній звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України. 25.12.2017 р. ОСОБА_4 був екстрадований до України та відбуває покарання ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99). За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_4 можливості вирішення питання про застосування відносно нього ст. 72 ч. 5КК України, його необхідно перевести з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 перевести з ДУ «Харківська установа ВК №27» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_4 в установу направити його до Конотопського ІТТ для вирішення питання про застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/1914/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/318/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 15:30 год. 05 квітня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/991/18
н/п 1-кп/766/1130/18
УХВАЛА
19.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,-

встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0004412 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, на 15.02.2018 року о 10:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/90/18
Єдиний унікальний № 742/220/18
25 січня 2018 року
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст судового рішення буде оголошено 08 год 00 хвилин 29.01.2018 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України,-
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо встановлення рахункового рахунку якому належить картка № НОМЕР_1 ; встановлення чи перевипускалася картка. У разі випуску нової картки, надати відомості про оформлення та обслуговування банківської картки, а також про особу, яка відкривала (закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку; інформацію щодо зняття грошових коштів з перевипущеного карткового рахунку (фотографії з банкоматів) в період часу з 20.01.2018 по 30.01.2018; про оформлення та обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , а також про особу, яка відкривала (закривала) даний картковий рахунок, фотознімок власника рахунку, відомості про власника рахунку, інформацію про номер мобільного (стаціонарного) телефону власника рахунку, з можливістю вилучення копій даних документів та вилучення роздруківки руху коштів (з вказівкою кореспондентів) чи проведення інших операцій по даному картковому рахунку; інформацію щодо зняття грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 (фотографії з банкоматів) з 10.01.2018 по 30.01.2018.
Вказані відомості надати на паперовому та/або на електронному носієві.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1