Справа №454/195/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

по ч.2 ст.342, ч.1ст.125, ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2016 року о 00 годині 20 хвилин, в Сокальське ВГІ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 в кафе-барі «Ай-Петрі», що в с.Волсвин Сокальського району Львівської області вчиняє дрібне хуліганство.

На місце події виїхав наряд патрульної служби в складі інспектора групи реагування патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейської групи реагування патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

По прибуттю на місце події ОСОБА_5 був відсутній.

Вподальшому, 24 квітня 2016 року, приблизно в 01 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 прибув до кафе-бару «Ай-Петрі», що в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, де продовжив себе вести зухвало, палив в приміщенні кафе-бару, на що йому працівники поліції зробили зауваження та попросили вийти на вулицю, на що останній не реагував та демонстративно, використовуючи нецензурну лексику, погрожував працівникам поліції.

В подальшому ОСОБА_5 вслід за працівниками поліції вийшов на вулицю та в присутності працівників даного кафе-бару продовжив їх ображати з використанням нецензурної лексики, після чого йому було повідомлено про те, що він затриманий та запропоновано присісти у службовий автомобіль.

Не виконуючи законних вимог працівників правоохоронного органу: інспектора: групи патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у`ласті ОСОБА_6 та поліцейського групи реагування патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВГІ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , які були екіпіровані, відповідно до вимог діючих відомчих нормативних актів, табельною зброєю, спецзасобами та були одягнені у однострій, щодо припинення хуліганських дій та затримання правопорушника, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , вчинив активні дії із застосуванням фізичної сили, спрямовані на спробу вирватись від утримання працівниками поліції, чим спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді подряпин на голові, синця та садна на передпліччі правої руки, два синця на передпліччі лівої руки, садна на лівому стегні, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на першому пальці лівої руки, садна на шиї, забою кистей рук. які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, тобто кримінального правопорушення передбаченого сі .342 ч.2 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 29 січня 2017 року, о 23 годині 13 хвилин, перебуваючи на території кафе-бару «Вулик», що знаходиться по вул.Тартаківська, 58, в м.Сокаль Львівської області, на грунті раптово виникнувших неприязних відносин з ОСОБА_8 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, завдав чотири удари кулаками у голову потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді рани в лобній ділянці голови, забою правої вушної раковини подряпин на лівій вушній раковині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.І КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 16 серпня 2017 року у другій половині дня, коли повертався додому та проходив повз берег річки Західний Буг, що в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, виявив ростучий кущ рослини коноплі. З метою власного вживання, він зірвав із даної рослини гілки із листям та насінням, які в подальшому приніс у господарство де проживає, що на АДРЕСА_1 . Після цього зірвав із гілки насіння із залишками канабісу, яке помістив у паперовий згорток та залишив зберігати у житловому будинку, а гілля із листям зберігав на вулиці біля тильної сторони будинку до часу виявлення незаконного зберігання працівниками поліції 17 серпня 2017 року під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 09 серпня 2017 року.

Суміш канабісу, який знаходився між насінням коноплі, у перерахунку на висушену речовину становить 1,18 грам, і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Гілки із листям, які перебувають у вологому стані містять тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 13.47 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.І КК України.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст.342 ч.2 КК України, у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.І КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно вночі 24 квітня 2016 року в кафе-барі «Ай-Петрі», що в с.Волсвин він вчинив опір працівникам міліції та заподіяв їм легкі тілесні ушкодження. Разом з тим після обіду 16 серпня 2017 року проходячи біля річки Західний Буг, що в с.Волсвин Сокальського району Львівської області він виявив кущ коноплі, який зірвав та зберігав біля власного житлового будинку. Коноплю виявили працівники міліції під час обшуку його будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився у судовому засіданні допитом обвинуваченого та перевіркою даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки обставини справи ніхто не оспорює.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.342 ч.2 КК України, так як він вчинив опір працівникам правоохоронного органу, під час виконання ними службових обов`язків, окрім того, вчинив умисне легке тілесне ушкодження (ст.125 ч.І КК України) та незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту (ст.309 ч.І КК України).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, дані про особу винного, який на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів, застосовування до нього міри покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, в межах санкції статті Закону.

Разом з тим підлягають до за задоволення позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які в судовому засіданні визнав обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст.342 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100(сто)годин громадських робіт.

ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити у виді 2(двох)років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням 2(два) роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази: три ДВД диска із відеозаписами вчинення кримінальних правопорушень залишити в матеріалах кримінального провадження, а насіння з канабісом, два фрагмента пластикових пляшок, що зберігаються в камері зберігання речових доказів знищити.

Позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення 5 000(п`ять тисяч)грн. моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 5 000(п`ять тисяч)грн. моральної шкоди.

Позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 5 000(п`ять тисяч)грн. моральної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 5 000(п`ять тисяч)грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1 953грн.92коп.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу його оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1