Провадження № 1-кп/752/1049/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
24.10.2017 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, із середньою освітою, без реєстрації та постійного місця проживання, тимчасово проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник не заперечують.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Крім того, прокурор просить продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В разі звільнення з-під варти обвинувачений може чинити тиск на потерпілу, свідків, переховуватися від суду.
Захисник заперечує, мотивуючи відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просив змінити на домашній арешт з 20.00 год. до 08.00 год.
Обвинувачений підтримав захисника.
На думку суду, в даний час відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.
Ще не допитані потерпіла та свідки по справі, обвинувачений не має постійного місця проживання та місця реєстрації. Тому у суду є підстави вважати, що останній, в разі звільнення з-під варти, може впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від суду.
Окрім того, існують обставини, передбачені ст.178 КПК України. Так, суд враховує тяжкість обвинувачення та покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, який йому інкримінують, характер та обставини обвинувачення. Також суд враховує, що обвинувачений раніше вже вчиняв злочини - судимий вироком Радивилівського районного суду від 31.03.2014 року за ч.1, 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.
Судом розглядалась можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, проте суд не вбачає такої можливості, з огляду на відсутність доказів наявності постійного місця проживання у ОСОБА_3 , міцних соціальних зв`язків, щоб сприяло його належній процесуальній поведінці та явці до суду.
Отже, за відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 04.01.2018 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 05.11.2017 року, з урахуванням терміну дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, до 04.01.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому та в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1