Справа № 635/7290/17
Провадження 1-кс/635/1583/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві, яка подана 04.12.2017р. до Харківської місцевої прокуратури № 6.
На обґрунтування скарги, ОСОБА_3 зазначає, що у 2006 році він звернувся до Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» з проханням розробити новий проект з переносу газового обладнання та з відключенням теплиці, якою він раніше користувався.
20 жовтня 2006 року інженер Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 затвердів проект та вказав, що всі роботи по монтажу газового обладнання та демонтажу підключення теплиці провести за рахунок замовника тобто за кошті скаржника.
Виконання роботи по монтажу та демонтажу проводили співробітники Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз», а саме зварник на ім`я ОСОБА_5 , та ще одна людина за дорученням інженера ОСОБА_4 .
З того часу домоволодіння скаржника постійно перевіряли співробітники газового господарства кожен рік, будь-яких недоліків встановлено не було.
Останню перевірку було проведено приблизно у квітні 2017 року у складі групи: начальник дільниці смт. Високий Седашова, слюсар ОСОБА_6 з дільниці смт. Високий, та слюсар Двирник. Порушень виявлено не було.
13 листопада 2017 року до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу скаржника, шляхом погроз та фізичної сили проникли невстановлені особи, які представились представниками газового господарства Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» та стали проводити огляд домоволодіння без дозволу ОСОБА_3 , після огляду домоволодіння та перевірки газового обладнання порушень не виявили, далі вони за допомогою спеціального пристрою перевірили газовий трубопровід порушень також не виявили.
Як зазначає скаржник, дані дії є порушенням його Конституційних прав за що передбачена відповідальність ст. 162 КК України.
Надалі ці особи склали акт про порушення від 13.11.2017р. № 909, де навмисно з метою вимагання хабаря, вказали, що відключення теплиці, яке зробив співробітник Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» на ім`я ОСОБА_5 , та співробітник газового господарства, на виконання робіт за проектом від 20.10.2006р. є порушенням, та є прихованим приєднанням до газових мереж. Заперечення скаржника вони не слухали та наказали підписати акти або приїде трактор та на вулиці відріжуть газ.
Під такими погрозами, як зазначає скаржник, йому прийшлось підписати всі акти, оскільки у нього дома паралізована родичка та його родина не можемо обходитись без газу, тобто шляхом погроз та залякуванням вони примусили ОСОБА_3 підписати акт № 909 від 13.11.2017р. та змусили написати, що він до вищевказаних осіб претензій не має, що є також порушенням Конституційних прав скаржника, за що передбачена відповідальність за ст. 355 КК України.
Після підписання акту під тиском, як зазначає скаржник, йому незаконно відключили газ та пояснили, що потрібно звернутися до головного інженера у м. Мерефа Гольдіна та він «все владнає».
Наступного дня скаржник звернувся до ОСОБА_7 та сказав йому, що грошей у нього не має і всі роботи проводили співробітники газового господарства. ОСОБА_7 відповів, що буде нараховувати штраф за начебто несанкціоноване підключення.
Як зазначає скаржник, своїми незаконними діями та в наслідок службової недбалості виконавців проекту від 20.10.2006р. за який ОСОБА_3 сплатив гроші, йому була завдана матеріальна шкода, а саме взяли гроші, а роботу не виконали належним чином, внаслідок чого його родина залишилась без газу. Фізична шкода яка полягає у нелюдських умовах, знаходження у будинку без опалення та можливості приготувати їжу, та маральна шкода за що передбачена відповідальність за ст. 367 КК України.
На думку скаржника, своїми діями працівники газового господарства вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 162, 355, 367 КК України.
Внаслідок неправомірних дій працівників газового господарства, скаржника зазначає, що йому була заподіяна і моральна шкода, яка виразилася у тому, що він зазнав моральних і фізичних страждань через пошкодження здоров`я, в порушенні звичних життєвих зв`язків, ритму та укладу його життя змушений був звертатися до різних інстанцій для відновлення справедливості, на що було затрачено багато часу, що призвело до стресів, переживань, відбилося на його здоров`ї, сімейних стосунках.
Заява від 04.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення була подана до прокуратури № 6 на особистому прийомі 04.12.2017р. Отримана заява прокуратурою № 6 04.12.2017р., про що свідчить штамп з датою з особистого прийому прокуратури № 6.
Працівником прокуратури № 6 04.12.2017р. усно було повідомлено, що заява не буде внесена до ЄРДР та з часом скаржнику буде надана відповідь з яких підстав не внесено до ЄРДР відомості які викладанні у його заяви від 04.12.2017р. та заява буде надіслана до відділку поліції, що на думку скаржника, грубо порушує вимоги КПК України, оскільки орган який отримав заяву зобов`язаний був внести її до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а у разі наявності підстав вже потім передати за підслідністю іншому органу.
Таким чином, співробітниками прокуратури № 6 були грубо порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно яких прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але просив скаргу розглянути у його відсутність, підтримав обставини викладені в поданій скарзі, просив її задовольнити.
Представник Харківської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги прокуратура повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив. Будь-яких відомостей щодо внесення інформації ОСОБА_3 про вчинення кримінальних проваджень до ЄРДР не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 особисто повідомив про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за скоєння яких передбачена ст.ст. 162, 355, 367 КК України, яке було отримано Харківською місцевою прокуратурою № 6 04.12.2017р., що підтверджується штемпелем на другому примірнику скарги.
З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 04.12.2017р. до Харківської місцевої прокуратури № 6 з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 162, 355, 367 КК України, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури № 6 негайно внести заяву ОСОБА_3 від 04.12.2017р. про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування стосовно вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162, 355, 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1