н/п 1-кп/640/227/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2018 Київський районний суд м. Харкова, в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 06.04.2012 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі, 11.02.2013 року Апеляційний суд Харківської області перегляд вироку: вирок за ч.1 ст.185 КК України закрито за відсутністю складу злочину, за ч.3 ст.289 КК України- перекваліфіковано на ч.1 ст.289, ч.1 ст.122 КК України до 5 років позбавлення волі, 24.06.2014 року звільнений згідно ЗУ «Про амністію», невідбутий строк 2 р. 3 м. 3 дні; 16.02.2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 год. громадських робіт (не відбув), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.345, ч.2 ст.389 КК України,-
25.03.2016 року Валківським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області були отримані дві копії вироку суду та розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого 16.02.2016 Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт та заведено особову справу № 04/2016р. 12.04.2016 ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений, що в разі ухиляння від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_8 роз`яснено, що згідно зі статтею 37 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті, відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до кримінально виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції у встановленні дні для реєстрації, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України про, що він надав письмову підписку. Цього ж дня засудженому ОСОБА_8 були встановлені дні явки на реєстрацію до інспекції третій вівторок кожного місяця. За порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт, а саме за неявку до інспекції на реєстрацію 19.04.2016 та 17.05.2016 без поважних причин 18.05.2016 ОСОБА_8 було винесено письмове попередження. Того ж дня ОСОБА_8 було видано направлення за № 22/16/15-62/Бм від 18.05.2016 до Черемушанської сільської ради Валківського району Харківської області для відбуття покарання призначеного Валківським районним судом Харківської області у вигляді 80 годин громадських робіт з зазначенням дати початку відбування покарання, а саме з 19.05.2016, на копії направлення було зроблено особисту розписку ОСОБА_8 про отримання копії вироку суду та направлення. Згідно довідки за № 02-21/121 від 11.07.2017 наданої Черемушанською сільською радою Валківського району Харківської області ОСОБА_8 не звертався до сільської ради з приводу постановки на облік та подальшого виконання громадських робіт у вигляді 80 годин громадських робіт призначених Валківським районним судом Харківської області від 16.02.2016 без поважних на те причин, про поважні причини свого не виходу на громадські роботи до Черемушанської сілької ради не повідомив, жодної години громадських робіт не виконав. Таким чином засуджений ОСОБА_8 достовірно знаючи про необхідність відпрацювання призначеного йому покарання, своїми умисними діями ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання, та не виконав покладені на нього обов`язки, а саме без поважних причин неодноразово не з`являвся в інспекцію для реєстрації та не приступив до відбування громадських робіт в Черемушанській сільській раді, не відпрацювавши таким чином за призначеним вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2016 покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Крім того, у лютому 2017 року, точний день та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 знайшов на території м. Харкова, точного місця органом досудового розслідування не встановлено, знайшов втрачений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_1 , виданий 16.10.2008 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Після чого, у лютому 2017 року, точний день та час в ході слідства також встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , будинок та квартира невстановлена в ході досудового розслідування, діючи умисно, з метою подальшого використання вищевказаного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 у власних цілях, вклеїв на 1 та 3 аркушах зазначеного паспорту свою фотографію, тим самим підробив його. Згідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи №282 від 13.07.2017 в наданому на дослідження паспорті громадянина України на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_2 уродженця міста Харкова, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.10.2008 маються зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1, 3.
10.05.2017 приблизно о 17 год. 05 хв. ОСОБА_8 знаходячись у ліфті під`їзду №5 будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_10 , та ривком зірвав з шиї останньої золотий ланцюг 585 проби, вагою 4 гр., плетіння «Бісмарк» з кулоном 585 проби, вагою 4 гр., у вигляді знаку зодіаку «Близнюки». Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 292 від 05.07.2017 вартість викраденого майна складає 4845 грн. 28 коп. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_10 , ОСОБА_8 втік з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 12.05.2017 приблизно в 09.30 год., точний час досудовим слідством не встановлено приїхав на станції метро «Палац Спорту» з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме грабежу. Так, ОСОБА_8 12.05.2017 в період часу з 09.30 до 10.00 з метою виявлення потенціальної жертви ходив по пішохідним доріжкам проспекту Петра Григоренка від станції метро «Палац спорту» до будівлі Палац Спорту та будівлі кінотеатр «Київ» по бульвару Юр`єва 1, в м. Харкові. Проходячи по проспекту Петра Григоренка в напрямку станції метро «Палац спорту» біля будинку № 9/1 по проспекту Петра Григоренка в м.Харкові, ОСОБА_8 побачив раніше йому невідому потерпілу ОСОБА_11 , яка рухалась в тому ж напрямку, у якої на вухах знаходилися золоті сережки, та яка на думку ОСОБА_8 за віком не змогла б вчинити активний спротив. ОСОБА_8 , знаходячись поряд с потерпілою ОСОБА_11 на відстані не більше 1 метру, з метою реалізації злочинного корисливого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином наблизившись до потерпілої ОСОБА_11 ззаду, обома руками схопив золоті сережки потерпілої ОСОБА_11 та зверху вниз висмикнув золоті сережки тим самим, спричинив фізичний біль та відкрито заволодів золотими сережками, 583 проби, загальною вагою 4,4 грам, які належали потерпілій ОСОБА_11 та з місця скоєння злочину втік. Викраденим майном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 24.07.2017 року, внаслідок кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_11 були спричиненні матеріальні збитки на суму 2616 грн. 23 коп. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1535-С/17 від 17.05.2017 року, злочинними діями ОСОБА_8 потерпілій ОСОБА_11 спричинені легкі тілесні ушкодження, а саме садна та забійні рани на голові.
Крім того, 31.05.2017, близько 16.05 год., ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись на стежці між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_12 та шляхом ривку, заволодів її ланцюжком з золота 585 проби, вагою 20 грамів, вартістю 12 268 грн., таким чином відкрито його викравши, після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 20 червня 2017 року о 17:00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку № 307 по вулиці Ак. Павлова у м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, підійшов до автомобілю «Шкода» д/н НОМЕР_3 , в якому знаходилась раніше йому незнайома ОСОБА_14 та сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобілю. Після чого, використовуючи заздалегідь взятий з собою пістолет НОМЕР_4 , та погрожуючи ним ОСОБА_14 , ОСОБА_8 наказав останній везти його за адресою: АДРЕСА_7 . В свою чергу, ОСОБА_14 усвідомлюючи реальність погрози та небезпеку для свого життя і здоров`я, у випадку невиконання вимоги, підкорилась вимозі ОСОБА_8 та повезла його за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 22А. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 продовжуючи погрожувати ОСОБА_14 пістолетом, наказав останній покинути салон автомобілю, на що ОСОБА_14 вимушена була підкоритися. Після цього, ОСОБА_8 пересів за кермо автомобілю та поїхав в невідомому напрямку, заволодівши у такий спосіб автомобілем ОСОБА_14 . Згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №330 від 12.07.2017 вартість автомобілю складає 444806 грн.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 20.06.2017 о 17 годині 10 хвилин, знаходячись на пасажирському сидінні автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_3 , який був припаркований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 22А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, погрожуючи ОСОБА_14 пістолетом ПСШ790 9ММ, вирвав у останньої з рук її жіночу сумку, в той час коли ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_8 виходила з автомобілю. В сумці ОСОБА_14 знаходилось наступне майно: мобільний телефон ТМ «HUAWEI» вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №286 від 26.06.2017 2199 грн. та планшетний комп`ютер «Ipad2» вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №286 від 26.06.2017 5499 грн., всього загальною вартістю 7698 грн. Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_14 , ОСОБА_8 втік з місця вчинення злочину на її автомобілі.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.06.2017 о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_8 знаходячись поблизу будинку №22А по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час перевірки документів, діючи умисно, з метою ухилення від затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння автомобілем та особистим майном ОСОБА_14 , пред`явив працівникам поліції раніше підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_2 уродженця міста Харкова, виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.10.2008, в якому згідно до висновку судової техніко-криміналістичної експертизи №282 від 13.07.2017 маються зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1, 3.
Крім того, 20.06.2017 приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після перевірки документів був запрошений співробітниками Київського ВП ГУ НП в Харківській області оперуповноваженим СКР ОСОБА_15 та слідчим ОСОБА_16 , які діяли на підставі ЗУ «Про національну поліцію» та пред`явили свої службові посвідчення, до службового автомобілю, який був припаркований поблизу будинку №22А по вул. Гв. Широнінців у м. Харкові. Підкорившись вимозі та будучи обізнаним про те, що вищевказані особи є працівниками поліції, ОСОБА_8 сів до автомобілю. Знаходячись у салоні вищевказаного автомобілю ОСОБА_8 діючи умисно, з метою ухилення від затримання та подальшого притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння автомобілем та особистим майном ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, дістав пістолет ПСШ790 9ММ та погрожуючи його використанням, шляхом наведення зброї та усними погрозами, наказав ОСОБА_15 і ОСОБА_16 не затримувати його та не наздоганяти, після чого втік у невідомому напрямку. В свою чергу, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 усвідомлюючи реальність погрози та можливість її реалізації у випадку невиконання вимоги ОСОБА_8 припинили його затримання та переслідування, в результаті чого ОСОБА_8 втік.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав в повному обсязі, цивільні позови визнав, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочинів, викладені вище у даному вироку.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
Вину обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.345, ч.2 ст.389 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказана та кваліфікує його дії за:
- ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно (грабіж).
- ч.3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи.
- ч.1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій).
- ч.1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
- ч.1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.
- ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
- ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово судимий, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливо без ізоляції.
Таким чином, суд вважає за необхідне за ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.345 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
За ч.2 ст.389 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі.
Таким чином, згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, згідно ч.ч. 1-4 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання суд приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2016 року, у вигляді 80 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в розмірі 7423,30 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.345, ч.2 ст.389 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання:
-За ч.3 ст.289 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна;
-За ч.1 ст.187 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі;
-За ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі;
-За ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;
-За ч.4 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі;
-За ч.1 ст.345 КК України 2 роки позбавлення волі;
-За ч.2 ст.389 КК України 3 роки обмеження волі;
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 /восьми/ років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна.
згідно ч.ч. 1-4 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Валківського районного суду Харківської області від 16.02.2016 року, у вигляді 80 годин громадських робіт, що відповідає 10 дням позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 за сукупністю злочинів у вигляді 8 /восьми/ років 10 /десяти/ днів позбавлення воліз конфіскацією особисто належного йому майна.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 7423,30 грн. .
Речові докази, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , 4 шт.ампули ТМ "Димедрол", пістолет ПСШ790 9ММ - знищити. Договір № НОМЕР_5 , мобільний телефон ТМ "Нокіа" ІМЕІ НОМЕР_6 , дві сім карти МТС та Лайф - повернути ОСОБА_8 . Автомобіль Skoda Fabia, д.н. НОМЕР_3 , відданий під схоронну розписку ОСОБА_19 - залишити останньому. .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_18 матеріальну шкоду у розмірі 5000 грн.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 21.06.2017 року, зарахувавши у час відбування покарання час перебування обвинуваченого під вартою з часу фактичного затримання, згідно ст.72 КК України.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3