У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2017 рокуСправа № 634/876/17 Провадження № 1-кс/634/68/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина заяву про самовідвід судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000294 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінального провадження внесене до ЄРДР за № 0000294 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125КК України.

Головуючою суддею ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід. В обґрунтування самовідводу суддя ОСОБА_7 зазначила, що в її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000294 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 е її однокласником, тому по морально-етичним міркуванням вона вважає, що в цілях об`єктивності та неупередженості, справа нею розглядатись не може.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що заява є необґрунтованою і задоволення не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви для надання пояснень, у судове засідання не з`явилсь.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що він дійсно є однокласником судді ОСОБА_7 з якою він навчався до восьмого класу, після закінчення навчання ніяких стосунків він з суддею ОСОБА_7 не підтримував, про задоволення заяви не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник потерпілого ОСОБА_5 вважав, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для її задоволення передбачені ст. 75 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, або ж їм може бути заявлено відвід учасниками розгляду справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відмова судді від здійснення судочинства не допускається. А тому самовідвід суддя повинен бути обґрунтований певними суб`єктивними та об`єктивними чинниками, які реально існують та які з суб`єктивної та об`єктивної точки зору виключають участь судді у розгляді тієї чи іншої справи.

В якості підстав для самовідводу суддя ОСОБА_7 заявила про те, що обвинувачений є її однокласником. Разом з тим судом не встановлено і суддею ОСОБА_7 не доведено наявність обставин, які викликають сумніви у її неупередженості та які унеможливлюють ухвалення нею об`єктивного рішення по справі,

Таким чином підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід суд не знаходить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_7 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000294 від 24.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: