Провадження № 1-кп/734/17/18 Справа № 734/873/14
У х в а л а

іменем України

30 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000111 від 01 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Козелецького районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000111 від 01 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України.

30 січня 2018 року в судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 , оголосив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що його, згідно авто розподілу включено до складу колегії по даному кримінальному провадженні, однак брати участь у її розгляді він не може, оскільки він та його сім`я з 2010 року мешкають по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_9 , з яким склалися добросусідські відносини.

Прокурор в судовому засіданні залишив дане питання на розгляд суду.

Захисник проти задоволення самовідводу не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечив проти розгляду кримінального проводження даним складом суду.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишили питання на розгляд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 81 КПК України передбачено, що заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

З аналізу змісту п.4 ч.1 ст. 75 КПК України виходить, що саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для його відводу.

Cтаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі "Білуга проти України") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, положеннями національного законодавства та практики Європейського суду прав людини передбачено, що суд має забезпечити доступ до правосуддя усім учасникам процесу, а в разі реальності сумніву щодо упередженості судді, такий суддя має бути відведений.

Вказана вище норма не пов`язує самовідвід судді з доведеністю фактичних обставин, які свідчать про упередженість судді при вирішенні конкретної судової справи, а лише вимагає доведення реальності виникнення сумніву з приводу неупередженості судді.

Беручи до уваги злочини в яких обвинувачується ОСОБА_9 , участь судді ОСОБА_1 у прийнятті рішення по даній справі може бути використана, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту у разі не згоди з ним, як підстава для його скасування.

Враховуючи викладене та положення вказаних вище норм колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 2, 35, 75, 80, 81, 369-372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и ла:

задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000111 від 01 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження № 0000111 від 01 липня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України

Справу передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: