Номер провадження: 11-кп/785/77/18
Номер справи місцевого суду: 499/405/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар судового

засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Іванівського районного суду Одеської області, від 11 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000195, внесеного до ЄРДР 22 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскарженим вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
Відповідно до ст. 71 КК України, повністю приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Іванівського районного суду Одеської області, від 17.09.2014 року, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 72 КК України, шляхом складання покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переведено в більш суворий вид покарання виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає 1 день арешту, та остаточне визначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці.
Під вартою знаходиться з 11.10.2017 року.
Відповідно до оскарженого вироку, ОСОБА_7 , 21 травня 2017 року, близько 03.00 години знаходився в подвір`ї будинку, в якому він мешкає. Маючи давню образу на ОСОБА_9 , яка мешкає по сусідству в кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 почав голосно виражатися на її адресу та на адресу інших мешканців будинку нецензурною лайкою, голосно кричати та будити мешканців будинку. Хуліганські дії ОСОБА_7 продовжувалися приблизно 15 хвилин, після чого ОСОБА_7 помітив в подвір`ї будинку автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , і з хуліганських спонукань, почав бити кулаком руки по лобовому склу автомобілю, тим самим пошкодивши його.

Потім, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, розуміючи протиправність своїх дій та їх скоєння в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до електричних лічильників, які встановлені на стіні буд. АДРЕСА_3 , та з хуліганських мотивів, зірвав з 9 лічильників пластикові кришки. Після чого зайшов в під`їзд будинку та поводячи себе безсоромно та агресивно, голосно виражаючись грубою нецензурною лайкою, протягом приблизно 30 хвилин стукав кулаками по дверях мешканців будинку, внаслідок чого зламав ручки на вхідних дверях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та пошкодив дерев`яні перила сходів під`їзду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в апеляційних скаргах вказують на те, що при вирішенні питання щодо покарання, суд першої інстанції не врахував обставини, які характеризують особу обвинуваченого, і мають дійсно суттєве значення для постановлення справедливого вироку, що потягло за собою призначення покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені ч. 1 ст. 296 КК України, але за своїм видом є явно несправедливим через свою суворість.

Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 просять змінити вирок в частині призначення покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 менш суворе покарання, яке відповідає тяжкості вчиненого злочину.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, обвинуваченого і захисника, які підтримали подані ними апеляційні скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З оскарженого вироку суду вбачається, що суд першої інстанції, відповідного ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії правильно кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 296 КК України.

При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційних скаргах не оскаржуються.

Що стосується доводів апеляційних скарг відносно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 занадто суворе покарання, апеляційний суд вважає вказані доводи необґрунтованими зважаючи на таке.

З матеріалів справи вбачається, що при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції керувався вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини, як обтяжуючі, так і пом`якшуючі покарання, в тому числі вказані обвинуваченим в апеляційній скарзі.

Зокрема судом враховано щире каяття обвинуваченого, повне визнання своєї провини.

Крім того, суд першої інстанції, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , дав оцінку особистості обвинуваченого, а саме те, що останній раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції врахував всі передбачені законом обставини, і призначив ОСОБА_7 покарання, яке в повній мірі відповідає характеру вчиненого ним злочину і особі обвинуваченого, в зв`язку з чим не вбачає підстав для зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 .

Вирок Іванівського районного суду Одеської області, від 11 жовтня 2017 року, у кримінальному провадженні № 0000195, внесеного до ЄРДР 22 травня 2017 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,- залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області Джулай