Справа № 713/2034/15-к
Провадження №1-в/713/3/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 24.02.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

09.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах потерпілої ОСОБА_5 із скаргою на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 24.02.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що 29.12.2017 року в інтересах потерпілої, звернувся до слідчого Вижницького ВП ОСОБА_4 з клопотанням про здійснення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 24.02.2016 року.

Станом на 09.01.2018 року відповіді від слідчого ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання немає.

Вважає, що порушення строків розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України слідчим ОСОБА_4 по розгляду клопотання про здійснення слідчих та процесуальних дій є неправомірним.

Просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого Вижницького ВП ОСОБА_4 по розгляду його клопотання від 29.12.2017 року про здійснення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000114 та зобов`язати вказаного слідчого дане клопотання в порядку вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скарги не підтримав, подав письмове клопотання у якому просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий ОСОБА_4 просив в задоволенні скарги відмовити.

Процесуальний прокурор у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що 24.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за заявою потерпілої ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

28.12.2017 року представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням від 26.12.2017 року, в якому посилаючись на ст.ст.55-58, 93, 220 КПК України просив: встановленим КПК України порядком витребувати у Вижницькому секторі (або Управлінні ДМС України в Чернівецькій області) оригінали чи завірені копії документів, які стали підставою для видачі в січні-лютому 2017 року ОСОБА_6 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (оригінал заяви, копію паспорта громадянина України та інші) та звернутись із запитом до Вижницького РСУДМС України в Чернівецькій області (м. Вижниця, завідувач сектору ОСОБА_7 ) та отримати Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання про те, за якою адресою, станом на 11.12.2017 року зареєстрований ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Берегомет, який документований паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 05.01.2016 року Вижницьким РС УДМС України у Чернівецькій області.

Клопотання отримано канцелярією Вижницького ВП 28.12.2017 року, вхідний номер 2156.

03.01.2018 року за вих. №85/123/48/0318 слідчий СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 звернувся до Вижницького РС УДМС із запитом, у якому просив на підставі ст.93 КПК України надати витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.01.2016 року Вижницьким РС УДМС України в Чернівецькій області.

Тобто слідчим ОСОБА_4 виконані вимоги ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що представник потерпілої ОСОБА_3 до початку розгляду скарги заявив письмове клопотання про відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 24.02.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_8