Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/1045/17
Номер провадження 1-кп/292/116/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 грудня 2017 року смт. Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Чехівці, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного,
пільг, інвалідності не має, раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2017 року о 17 годині 15 хвилин, до чергової частини Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від жителя с. Гуто-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області про спричинення йому тілесних ушкоджень, яке зареєстровано в журналі єдиного обліку за №194.
За вказівкою оперативного чергового на місце пригоди виїхала на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_1 , слідчо-оперативна група працівників Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області у складі: слідчого слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , начальника сектору кримінального пошуку Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській лейтенанта поліції ОСОБА_5 , які перебували в складі основної слідчо-оперативної групи , згідно графіка несення служби працівниками Пулинського відділення поліції в складі основної СОГ з 23.01.2017 року по 29.01.2017 року, який затверджений 22.01.2017 року начальником Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а також інспектор ювенальної превенції Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , який перебував на чергуванні, згідно графіку чергувань поліцейських патрульної поліції Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з 23.01.2017 року по 29.01.2017 року, який затверджений 22.01.2017 року начальником Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Прибувши близько 18-ї год. того ж дня, в с. Гуто-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, для з`ясування обставин отримання тілесних ушкоджень громадянином вказаного села, ОСОБА_5 зупинив автомобіль поряд з будинком № 44 по вул. Миру даного населеного пункту, та спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 прослідували до згаданого вище домоволодіння, для складання документів та з`ясування обставин злочину.
Близько 20-ї год. поліцейські слідчо-оперативної групи у повному складі на службовому автомобілі поверталася до відділку. В цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Ford-Siera», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , рухаючись по проїжджій частині вулиці Миру с. Гуто-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, на узбіччі дороги помітив автомобіль працівників поліції марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак НОМЕР_1 , та в супереч вимог п. 15.2 Правил дорожнього руху України, зупинив керований ним автомобіль на проїжджій частині вулиці Миру, 44 , чим перешкодив рух транспортним засобам, в тому числі і службовому автомобілю працівників поліції. Вийшовши з салону автомобіля, ОСОБА_3 підійшов до односельчан, які стояли біля вказаного домоволодіння, та у ході розмови з останніми дізнався причину приїзду працівників поліції, після чого повернувся до свого автомобіля.
Керуючи службовим автомобілем, ОСОБА_5 , не зміг продовжити свій рух через наявний автомобіль на проїздній частині дороги , яким керував ОСОБА_3 .. З метою усунення перешкоди у русі, ОСОБА_5 подав звуковий сигнал, однак ОСОБА_3 не звільнив шлях для руху службового автомобіля .
Згідно вимог п.1,2,3,11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживає заходів , з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
З метою виконання вказаних функцій, ОСОБА_5 , зупинив службовий автомобіль та будучи одягненим у формений одяг працівника поліції (однострій), вийшов з салону автомобіля та підійшов до автомобіля марки «Ford-Siera», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого продовжував знаходитись ОСОБА_3 . Відрекомендувавшись, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 звільнити проїжджу частину дороги, на що останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не відреагував та відповідних дій не вчинив, а навпаки, вийшов із салону автомобіля та почав висловлюватись брутальною лайкою на адресу працівників поліції. Зрозумівши, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та таким чином вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_3 пройти до салону службового автомобіля, маючи намір у подальшому продовжити рух до смт. Пулини, для проходження останнім медичного освідування на предмет визначення ступеню сп`яніння, на що ОСОБА_3 погодився.
Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, ОСОБА_3 продовжив висловлюватись брутальною лайкою на адресу працівників поліції :Матея, Тичини та Культачева і намагався залишити салон автомобіля. Однак слідчий ОСОБА_6 щоб перешкодити втечі ОСОБА_3 і забезпечити в такий спосіб доставку останнього до смт. Пулини, для проведення медичного обстеження, з метою визначення ступеню сп`яніння утримав Годлевського за руки.
Будучи обуреним такими діями працівника поліції, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції та виконує покладені на нього обов`язки по припиненню виявленого правопорушення, вирішив вчинити фізичний опір та умисно спричинити йому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_9 ,скориставшись тим, що ОСОБА_6 обома руками утримує його за руки, намагаючись перешкодити його залишенню у службовому автомобілі, застосувавши фізичну силу, вириваючись, умисно китицею правої руки наніс два удари в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій нижньої губи, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження. Від отриманих ударів ОСОБА_6 послабив своє стискання та утримання ОСОБА_3 , у результаті чого останній, застосовуючи фізичну силу, здійснюючи активний опір, відштовхуючись руками, залишив салон службового автомобіля.
Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 , на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройти до службового автомобіля, щоб прослідувати до відділення поліції для з`ясування обставин, категорично відмовився, виривався та висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою.
Діючи на підставі ст. 43 Закону України «Про поліцію», якою регламентовано застосування поліцейськими заходів впливу, ОСОБА_5 , застосовуючи засоби фізичного впливу, прийоми рукопашного бою, розпочав затримання ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 продовжив чинити активний опір працівнику поліції ОСОБА_5 , а саме: виривався, викручувався, відштовхувався руками. При цьому, з метою звільнення від захвату працівника поліції та продовження втечі з місця пригоди, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що працівник поліції ОСОБА_5 виконує свої службові обов`язки, умисно наніс останньому ліктем лівої руки один удар в область перенісся.
У результаті нанесеного удару та активного фізичного опору ОСОБА_3 спричинив начальнику СКП ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, підшкірного крововиливу потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Також у ході активного опору ОСОБА_3 , було розірвано зимову куртку форменого одягу поліцейського ОСОБА_5 .
Скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення суд кваліфікує:
- за ст.3 42 ч. 2 КК України, як опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків;
- за ст. 345 ч.2 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 28.01.2017 року, у вечірній час по вул. Миру в с. Гуто-Юстинівка він керував автомобілем марки «Ford-Siera», номерний знак НОМЕР_2 , який належить його знайомому ОСОБА_8 , де на узбіччі дороги помітив автомобіль працівників поліції марки "ВАЗ 2115" та з цікавості зупинився щоб з"ясувати що сталося, а потім повернувся до свого автомобіля. Коли він сів до салону автомобіля, до нього підійшов працівник поліції. Це обурило його, так як він не зрозумів з якого приводу до нього звернувся поліцейський. Працівники поліції запропонували йому пройти до службового автомобіля, оскільки у них виникла підозра, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, на що він дав свою згоду. Коли він , знаходячись у службовому автомобілі, вирішив вийти , працівник поліції ОСОБА_6 утримав його за руки, намагаючись перешкодити цьому. Будучи обурений поведінкою Матея ,він почав вириватися та правою рукою наніс йому два удари в обличчя. Після чого вийшов з салону службового автомобіля. На вулиці його намагався затримати інший працівник поліції- ОСОБА_5 та щоб звільнитися від його захвату він ліктем лівої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область перенісся. Після чого вони обох впали на грунтове покриття, де продовжили вовтузитися, поки їх дії не припинили інші працівники поліції. Цивільний позов визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого та потерпілих, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні вказав, що 28.01.2017 року він був у складі слідчо-оперативної групи. Близько 17 години 15 хвилин, за вказівкою оперативного чергового Пулинського ВП , він, слідчий Пулинського ВП ОСОБА_6 та інспектор ювенальної превенції Пулинського ВП ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_1 , виїхали на місце пригоди в с. Гуто-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, де він зупинив автомобіль по вул. Миру, навпроти будинку №44 та разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про шли до вказаного домоволодіння, де складали документи, та з`ясовували обставини повідомлення про злочин. Вийшовши близько 20 год. з даного домоволодіння, вони сіли до службового автомобіля, щоб їхати до відділку. Керуючи службовим автомобілем, він виїхав від домоволодіння №44 на проїжджу частину вулиці, однак не зміг продовжити свій рух через наявний там автомобіль марки «Ford-Siera», номерний знак НОМЕР_2 . Для того щоб їхати далі, він подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля не звільнив шлях для руху. Після чого, він, зупинив службовий автомобіль та вийшов із салону автомобіля і підійшов до даного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 . Відрекомендувавшись, він запропонував ОСОБА_3 звільнити проїжджу частину дороги, на що останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не відреагував та відповідних дій не вчинив, а навпаки, вийшов з автомобіля та почав висловлюватись нецензурною лайкою у їх бік, розмахуючи руками. Зрозумівши, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він спільно з поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запропонували ОСОБА_3 пройти до салону службового автомобіля, маючи намір у подальшому продовжити рух до смт. Пулини, для проходження медичного освідування Годлевським на предмет визначення ступеню сп`яніння, на що останній погодився. Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, ОСОБА_3 продовжив висловлюватись нецензурною лайкою на адресу та намагався вийти з авто, однак слідчий ОСОБА_6 утримав його за руку, щоб перешкодити втечі ОСОБА_3 .Будучи обуреним діями працівника поліції, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 обома руками утримує його , намагаючись перешкодити залишенню службового автомобіля, застосувавши фізичну силу, вириваючись, умисно китицею правої руки наніс ОСОБА_6 два удари в обличчя, розбивши нижню губу. Від отриманих ударів ОСОБА_6 послабив своє стискання та утримання ОСОБА_3 , у результаті чого останній, застосовуючи фізичну силу, відштовхуючись руками, вирвався з салону службового автомобіля. Він наздогнав ОСОБА_9 на вулиці ,де на його законну вимогу пройти у службовий автомобіль і прослідувати до відділення поліції для з`ясування обставин, ОСОБА_3 категорично відмовився, виривався та висловлювався у бік працівників поліції нецензурною лайкою. Після чого, він застосовуючи засоби фізичного впливу, прийоми рукопашного бою, розпочав затримання ОСОБА_3 .. Однак, ОСОБА_3 продовжив чинити активний опір, виривався, викручувався, відштовхувався руками. При цьому, для того, щоб звільнитися від його захвату та втекти з місця пригоди, ОСОБА_3 наніс йому ліктем лівої руки один удар в область перенісся. У результаті нанесеного удару ОСОБА_3 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, підшкірного крововиливу потиличної ділянки голови, струсу головного мозку. Крім того, з лівого боку йому було розірвано зимову куртку форменого одягу. Всю цю подію спочатку він, а потім ОСОБА_10 відфільмували , за домовогою відеокамери на його мобільному телефоні ;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вказав, що 28.01.2017 року він був у складі слідчо-оперативної групи. Близько 18 години, того ж дня за вказівкою оперативного чергового він, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на службовому автомобілі прибули до одного із жителів с. Гуто-Юстинівка, Пулинського району, якому було спричинено тілесні ушкодження та зупинили службовий автомобіль по вул. Миру, 44 , де у вказаному домоволодінні всі разом складали документи та з`ясовували обставини повідомлення про злочин. Близько 20-ї год. вони на службовому автомобілі виїхали в напрямку відділку. Однак ОСОБА_5 , який керував службовим автомобілем, не зміг продовжити рух через наявний на дорозі автомобіль марки «Ford-Siera», номерний знак НОМЕР_2 . Для того щоб продовжити рух, ОСОБА_5 подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля не звільнив шлях руху. Тоді ОСОБА_5 зупинив службовий автомобіль та підійшов до даного автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 . Відрекомендувавшись, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 звільнити проїжджу частину дороги, на що останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не відреагував та відповідних дій не вчинив, а навпаки, вийшовши з салону автомобіля, почав висловлюватись нецензурною лайкою у їх бік. Зрозумівши, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння,чим вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, він та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля та підійшли до ОСОБА_3 ,якому запропонували пройти до салону службового автомобіля, маючи намір у подальшому продовжити рух до смт. Пулини, для проходження медичного освідування Годлевським на предмет визначення ступеню сп`яніння, на що останній погодився. Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, ОСОБА_3 продовжив висловлюватись брутальною лайкою на їх адресу та намагався вийти з авто, однак він утримав його за руки, намагаючись перешкодити втечі. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що він обома руками утримує його , намагаючись перешкодити залишенню службового автомобіля, вириваючись китицею правої руки наніс йому два удари в обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій нижньої губи. Від отриманих ударів він послабив своє стискання та утримання ОСОБА_3 , у результаті чого останній, застосовуючи фізичну силу та здійснюючи активний опір, відштовхуючись руками, вирвався з салону службового автомобіля. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 намагався дійти до свого автомобіля. На законні вимоги працівників поліції прослідувати у службовий автомобіль , для з`ясування обставин, ОСОБА_3 категорично відмовився, виривався та висловлювався у їх бік нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_5 застосовуючи засоби фізичного впливу, прийоми рукопашного бою, розпочав затримання ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 продовжив чинити активний опір, виривався, викручувався, відштовхувався руками. При цьому, для того, щоб звільнитися від його захвату та втекти з місця пригоди, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 ліктем лівої руки один удар в область перенісся. Коли ОСОБА_5 та ОСОБА_3 попадали на грунтове покриття до них наблизилися знайомі Годлевського . Щоб припинити протиправні дії порушника та зупинити від цих дій його знайомих , він повідомив у голос, що застосує табельну зброю, яку оголив , що змусило всіх заспокоїтись;
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні вказав, що 28.01.2017 року він був у складі слідчо-оперативної групи. Близько 17 -ї години того ж дня, отримавши повідомленння оперативного чергового ,він, начальник СКП Пулинського ВП ОСОБА_5 та слідчий Пулинського ВП ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2115», номерний знак НОМЕР_1 , виїхали на місце пригоди в с. Гуто-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, де зупинилися по вул. Миру, навпроти будинку №44 та разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пішли до вказаного домоволодіння, для з`ясування обставин повідомлення про злочин. Близько 20 год. вони сіли до службового автомобіля, щоб їхати до відділку. ОСОБА_5 , керуючи службовим автомобілем, виїхав від домоволодіння №44 на проїжджу частину вулиці, однак не зміг продовжити свій рух ,через наявний на дорозі автомобіль марки «Ford-Siera», номерний знак НОМЕР_2 . Для того щоб рухатись дальше, ОСОБА_5 подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля не звільнив шлях руху. Тоді ОСОБА_5 зупинив службовий автомобіль та підійшов до автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_3 . Відрекомендувавшись, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 звільнити проїжджу частину дороги, на що останній, будучи в стані алкогольного сп`яніння, не відреагував та відповідних дій не вчинив, а навпаки, вийшовши з салону автомобіля, почав висловлюватись нецензурною лайкою у їх бік, розмахуючи руками. Зрозумівши, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він та ОСОБА_6 підійшли до нього і запропонували ОСОБА_3 пройти до салону службового автомобіля, маючи намір у подальшому продовжити рух до смт. Пулини, для проходження ним медичного освідування на предмет визначення ступеню сп`яніння, на що останній погодився. Перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля, ОСОБА_3 продовжив висловлюватися нецензурною лайкою на їх адресу та намагався вийти з авто, однак ОСОБА_6 утримав його за руку, намагаючись перешкодити втечі. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 обома руками утримує його за одяг, намагаючись перешкодити залишенню службового автомобіля, вириваючись, китицею правої руки наніс йому два удари в обличчя, розбивши нижню губу. Від отриманих ударів ОСОБА_6 послабив своє стискання та утримання ОСОБА_3 , у результаті чого останній, застосовуючи фізичну силу, здійснюючи активний опір, відштовхуючись руками, вирвався з салону службового автомобіля. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 намагався дійти до свого автомобіля. На їх законні вимоги пройти до службового автомобіля , для з`ясування виниклих обставин, ОСОБА_3 категорично відмовився, виривався та висловлювався у їх бік нецензурною лайкою, намагався вибити з його рук мобільний телефон, якого йому передав культачев та яким він проводив відеозйомку цих подій. Після чого ОСОБА_5 ,застосовуючи засоби фізичного впливу, прийоми рукопашного бою, розпочав затримання ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 продовжив чинити активний опір, виривався, викручувався, відштовхувався руками. При цьому, для того, щоб звільнитися від його захвату та втекти з місця пригоди, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 ліктем лівої руки один удар в область перенісся;
- наказами № 310 о/с від 09.12.2016 року та № 3 о/с від 10.01.2017 року Головного управління національної поліції в Житомирській області про переміщення посад що відбувалося відносно: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,лейтенанта поліції ОСОБА_7 , молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ;
- рапортами старшого інспектора - чергового СРПП № 2 Пулинського ВП та випискою з журналу Єдиного реєстру повідомлень від 28.01.2017 року, згідно яких 28.01.2017 року о 17 год. 13 хв. до чергової частини Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_12 про те, що в с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, його побив знайомий та телефонне повідомлення від начальника СКП Пулинського ВП ОСОБА_5 про те, що в с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, місцеві жителі вчинили суперечку та нанесли тілесні ушкодження працівникам поліції;
- графіками чергувань працівників поліції Пулинського ВП з 23.01.2017 року по 29.01.2017 року, з яких вбачається, що 28.01.2017 року до складу СОГ входили: слідчий- ОСОБА_6 , оперуповноважений - ОСОБА_5 , інспектор ОСОБА_13 ;
- рапортами працівників Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 від 28.01.2017 року, згідно яких 28.01.2017 року під час виїзду СОГ в с. Гута-Юстинівка, Пулинського району, ОСОБА_3 вчинив опір поліцейським та спричинив ОСОБА_6 і ОСОБА_5 тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 28.01.2017 року з фототаблицею до нього, а саме території дороги по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено тілесні ушкодження у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пошкодження форменного одягу - куртки ОСОБА_5 , вилучено форменний одяг - куртку ОСОБА_5 , ланцюжок білого кольору, автомобіль марки "Форд Сієра", д/н НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду місця події від 23.02.2017 року з диском, згідно якого в службовому кабінеті № 5 слідчого відділення Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 надав зі свого мобільного телефону відеозапис подій,що мали місце 28.01.2017 року;
- протоколом огляду речових доказів та постановою про визнання предмету речовим доказом від 29.01.2017 року, в ході якого було оглянуто вилучений при ОМП 29.01.2017 року автомобіль марки FORD-SIERRA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_3 на місцевості, а саме на автодорозі с. Гуто-Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області вказав та розповів, за яких яких обставин ним було вчинено 28.01.2017 року вказані правопорушення;
- протоколами проведення слідчих експериментів від 26.04.2017 року та 06.11.2017 року з фототаблицями до них, згідно яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в кабінеті № 8 СКП Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, вказали та розповіли про обставини вчинення 28.01.2017 року ОСОБА_3 опору працівникам поліції та спричинення тілесних ушкоджень;
- висновками судово-медичної експертизи № 366 від 20.02.17 року, № 2425, 2426 від 13.11.2017 року, згідно яких у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, підшкірного крововиливу потиличної ділянки голови, струсу головного мозку. Вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (их) предмета (ів), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню та утворилися при обставинах та в термін, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. Не виключена можливість спричинення вищевказаних тілесних ушкоджень при падінні на площині. Судити точно скільки ударів було спричинено ОСОБА_5 та яким предметом, по записам в медичній карті не мається можливим. Виставлений лікарями діагноз: закрита черпно-мозкова травма, підшкірний крововилив потиличної ділянки голови, струс головного мозку знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв"язку із спричиненими йому тілесними ушкодженнями. виставлений діагноз: Забій шийного відділу хребта. Забій м"яких тканин голови. Забій грудної клітки. Забій спинки носа, при складені підсумків до уваги не приймався, так як він не підтверджений об"єктивною клінічною симптоматикою. Вищевказані тілесні ушкодження по механізму свого утворення можуть відповідати показам підозрюваного ОСОБА_3 за обставин вказаним ним під час проведення слідчого експеримента за його участю від 09.11.2017 року та слідчого експеримента за участю ОСОБА_5 від 26.04.2017 року;
- висновками судово-медичної експертизи № 185 від 29.01.17 року та № 2424 від 13.11.2017 року, згідно яких у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на слизовій нижньої губи, який утворився від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено китицею руки, ногою, можливо в термін та за обставин, вказаних обстеженим та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 доступне для нанесення його власною рукою. утворення тілесного ушкодження, виявленого у ОСОБА_6 , при падінні на площині виключено. Вищевказані тілесні ушкодження по механізму свого утворення можуть відповідати показам ОСОБА_6 за обставин вказаним ним під час проведення слідчого експеримента за його участю 08.11.2017 року;
- висновками та актами медичного огляду , з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння від 28.01.2017 року відносно працівників поліції Пулинського ВП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , згідно яких вони 28.01.2017 року у стані алкогольного сп"яніння, не перебували;
- висновком та актом медичного огляду , з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння від 28.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , згідно яких останній 28.01.2017 року перебував у стані алкогольного сп"яніння.
Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції від 07.12.2017 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, його виправлення без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: вчинення злочинів у зв"язку з виконанням потерпілими службового обов"язку та особою, що перебуває у стані алкогольного сп"янінняю
Як особа обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведених вище обставин, думки потерпілих, які не заявляють будь-яких претензій до обвинуваченого та не наполягають на призначенні суворого покарання , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України.
В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Пулинської районної ради, третя особа Комунальна установа "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 3426 грн. 12 коп.
Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Заявлений до обвинуваченого цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Пулинської районної ради, третя особа Комунальна установа "Центральна районна лікарня Пулинської районної ради" про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 3426 грн. 12 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки щодо його задоволення не заперечує сам обвинувачений та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, якими є довідка медустанови про розмір витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 .
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України та за цими статтями кримінального Закону призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.342 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ч.2 ст. 345 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 - 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю-2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме - автомобіль марки FORD-SIЕRRA 2.0 GL, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Пулинського ВП, повернути ОСОБА_8 , як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1