overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/900/17
Провадження № 1-кс/300/24/2018
У Х В А Л А

24.01.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.11.2017 року про відмову в залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 01.11.2017 року про відмову в залученні його до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, закрито 27.10.2017 року з мотивів ст. 284 ч.1 КПК України.

Крім цього, 17.01.2018 року ОСОБА_2 вже звертався до слідчого судді з аналогічною скаргою. Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 18.01.2018 року дана скарга повернута ОСОБА_2 , оскільки кримінальне провадження закрито 27.10.2017 року.

Враховуючи викладене скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 303, п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 01.11.2017 року про відмову в залученні ОСОБА_2 до провадження як потерпілого в кримінальному провадженні №0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3112/17
У Х В А Л А
24.01.2018 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання прокурора про повернення клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у провадженні суду перебуває вказане вище клопотання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання слідчому з огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 передано до суду, тому питання застосування до нього запобіжного заходу не може бути предметом розгляду слідчим суддею.
Захисник та підозрюваний зіслалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників розгляду, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі перебування на розгляді слідчого судді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного за наявності даних про те, що відповідне кримінальне провадження не перебуває в провадженні органу досудового розслідування.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, з врахуванням наявності відомостей про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому подано клопотання, наданих стороною кримінального провадження, якою ініційовано клопотання, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження щодо застосування процесуального наслідку в такому разі, приходжу до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 350, 372 КПК України,
клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2932/17
Провадження № 1-кп/309/145/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднаний обвинувальний акт № 0000674 від 24.06.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні до початку судового розгляду потерпіла по справі ОСОБА_5 пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином прийняти до кримінального провадження.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Копію позовної заяви вручити цивільному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №303/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002912 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0002912 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Потерпілий не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2017 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/3401/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/3401/17
Провадження № 11-кп/778/665/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, повернутий прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 20 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 450/3295/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/25/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 307, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 24 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 596/97/18
УХВАЛА
"24" січня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити призначити до судового розгляду на 10:00 годин 01 лютого 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 466/520/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін досудового розслідування - до 01 березня 2018 року.

Доручити прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 01 березня 2018 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/17/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 січня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 23 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від від 03 січня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 січня 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 12 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/385/17Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/18/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

24 січня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю сторін - секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:

Справа призначалася до розгляду на 13 грудня 2017 року, 03 січня 2018 року, 24 січня 2018 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 щодо неможливості подальшого розгляду справи буз участі обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки в апеляції ставиться питання про погіршення його становища, а також необхідності застосування до нього приводу; захисника ОСОБА_6 , яка не заперечила щодо необхідності забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Тернопільської області на 10 годину 07 лютого 2018 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання в Ланівецьке ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 676/90/18
Номер провадження 1-кп/676/158/18
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
23 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про етапування в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній згідно повідомлення адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» направлений для відбування покарання до Ізяславської виправної колонії №31.
Захисник не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про етапування обвинуваченого.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в зал судового засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, -
Клопотання прокурора про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Ізяславській виправній колонії №31 Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари,7) через Державну установу «Хмельницький слідчий ізолятор».
Після етапування до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ІТТ м. Кам`янець Подільського, про що повідомити Кам`янець Подільський міськрайонний суд для призначення дати підготовчого судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику Ізяславської виправної колонії №31, начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для виконання, прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для відому.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1