Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1274/17
пр. № 1-кп/382/62/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000257 від 28.04.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили, Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

Встановив:

11 серпня 2017 року ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України призначено в підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили повернути обвинувальний акт прокурору , оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та в силу п.3 ч.3 ст. 314 КПК України його необхідно повернути прокурору.

Так, обвинувальний акт містить дані про те, що встановлено досудовим розслідуванням, а також, в ньому зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у наданні 27 квітня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, у приміщенні прокуратури Яготинського району Київської області, розташованому у м. Яготині, по вул. Незалежності 67, завідомо неправдивої заяви прокурору Яготинського району Київської області про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочину, поєднаного із обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого злочину, а саме, у катуванні, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Таким чином, із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 вбачається, що він не містить формулювання висунутого обвинувачення, яке повинно складатись з обставин, які свідчать про наявність доведених даних, про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форми вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Як вбачається з п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" від 24.10.2003 р. № 8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред"явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформаваний зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Європейський суд з прав людини (у справі "Абрамян проти Росії") більш грунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз"ясненню "обвинувачення" особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, так як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред"явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 р. у справі Камінські проти Австрії" № 9783/82 п.79).

Таким чином, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатись незаконним, адже відповідно до ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи виправданою або винуватою, в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення...

Керуючись ст. ст. 110,291, 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України з матеріалами кримінального провадження повернути прокурору першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Київської області раднику юстиції ОСОБА_9 .

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1