Справа № 576/1371/17
Провадження № 1-кп/576/245/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові об`єднане кримінальне провадження № 0000534 від 01.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, роззлученого, такого, що не працює, раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що наприкінці восени 2015 року, точна дата органами досудового слідства не встановлена, перебуваючи а полі між м. Глухів та с. Сваркове Глухівського району Сумської області, знайшов три дикоростучі рослини конопель. Достовірно знаючи, що рослини конопель є наркотичними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно з метою подальшого зберігання та виготовлення наркотичного засобу для власного вживання ОСОБА_4 зірвав знайдені ним рослини конопель і, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який поклав до мішка та взяв із собою, чим почав його зберігати.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи вказаний злочинний умисел, того ж дня (точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 приніс зірвані ним рослини конопель до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражно будівельного кооперативу «Будівельник», розташованого за адресою Сумська область, м. Глухів, вул. Есманський шлях, 29б, яким він періодично користується, тобто продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб.

В подальшому в період з осені 2015 року по 30.06.2017 ОСОБА_4 незаконно зберігав знайдені та зірвані ним раніше рослини коноплі в приміщенні гаражу за вищевказаною адресою. З частини рослин конопель ОСОБА_4 обірвав листя, перетер їх, таким чином виготовивши наркотичний засіб - канабіс для власного вживання без мети збуту.

30.06.2017 в ході проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_2 гаражно-бужівельного кооперативу «Будівельник» розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Есманський Шлях, 29 б, виявлено та вилучено саморобні пристрої для вживання наркотичного засобу та наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 260,17 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 29.06.2017 з метою спільного розпиття спиртних напоїв запросив свою знайому ОСОБА_7 до гаражу № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Будівельник» в м. Глухів по вул. Есманський Шлях, 29 б.

Цього ж дня, 29.06.2017, після обіду, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 прийшла до гаражу за вище вказаною адресою, де її чекав ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_7 , перебуваючи в гаражі за вище вказаною адресою, вирішила вжити наявний у неї наркотичний засіб канабіс. Отримавши згоду на вживання наркотичного засобу від ОСОБА_4 користувача даного приміщення, а саме: гаражу № НОМЕР_2 гаражно-будівельного кооперативу «Будівельник» в м. Глухів по вул. Есманський Шлях, 29б, ОСОБА_7 , використовуючи саморобний пристрій для вживання наркотичного засобу, який їй надав ОСОБА_4 , вжила шляхом паління наркотичний засіб канабіс.

Крім того, в 2011 році, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території пункту прийому та переробки чорних металів, що в АДРЕСА_2 знайшов картонну коробку, в якій знаходились 26 гвинтівкових патронів кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, інших, калібру 5,6 мм, які виготовлені промисловим способом, є бойовими припасами та придатні до стрільби.

В подальшому діючи незаконно, умисно, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, знайдену коробку з 26 патронами він забрав з собою у такий спосіб незаконно придбавши їх, та не маючи на те передбаченого законом дозволу, приніс їх до квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх в картонній коробці на полиці шафи в кладовій вищевказаної квартири до 30.06.2017.

30.06.2017 в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області вищевказані патрони було виявлено та вилучено.

Згідно висновку балістичної експертизи № 19/119/6-3/247е від 14.08.2017 року двадцять шість патронів, вилучених 30.06.2017 під час обшуку місця проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , є бойовими припасами, придатних до стрільби. Дані патрони є 5,6 мм гвинтівковими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12, інших, вироблені промисловим способом.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу та за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

27 грудня 2017 року у м. Глухів між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом другого класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 у присутності захисника зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі оголошених йому підозр, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту;наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, а також незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді 3 років 1 місяця позбавленні волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та не заперечував проти призначення йому, вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачень, щодо яких він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, потерпілі від злочину відсутні, матеріальна шкода не завдана.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_4 ознайомлений з ч. 4 ст. 474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_4 врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на залучення експертів має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2017 року укладену між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди за ч. 1 ст. 317 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;
Речові докази 11 гільз та 16 патронів калібру 5,6 мм, які передані на зберігання до камери речових доказів Глухівського ВП знищити.

Речові докази масу канабісу (в перерахунку на висушену речовину) загальною вагою 260,17 г, екстракт канабісу загальною вагою 0,238 г, саморобне металеве сито, дві верхніх частини пляшки з нашаруваннями, три предмети круглої форми з нашаруванням, що запаковані в спецпакет НДЕКЦ № 3266605 та передані на зберігання до камери речових доказів Глухівського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 1830,22 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя