Справа № 629/3112/15-к
Номер провадження 1-кс/629/825/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001677 від 16.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Панютине, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 02.10.2017 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, без визначення застави.
Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує, що 23.09.2011 року, приблизно о 00-15 год., в районі будинку №45-Б по вул.Червоногвардійській м.Лозова, Харківської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на нерухомий автомобіль марки МАЗ, державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом МАЗ, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ - ОСОБА_7 загинув на місці. Пасажиру ОСОБА_8 завдані тяжкі тілесні ушкодження.

05.03.2012 року кримінальна справа №57110513 з обвинувальний висновком за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України була направлена в Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Обвинувачений ОСОБА_5 18.10.2012 року та 08.11.2012 року в судові засідання не з`явився, причину неявки не повідомив. На теперішній час його місце знаходження не встановлено.
29.11.2012 року постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук, міру запобіжного заходу змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою.
13.12.2012 року Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук.
26.06.2015 року згідно постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальна справа була повернута до Лозівської міжрайонної прокуратури, для проведення додаткового розслідування.
16.07.2015 року дане кримінальне правопорушення внесено слідчим Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_9 до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
30.07.2015 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
21.09.2015 року постановою слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001677 від 16.07.2015 року.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Згідно повідомлення відділу Інтерполу та Європолу ГУНП в Харківській області №1515 від 28.08.2017 року, станом на 28.08.2017 року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу унесено синє циркулярне повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання слідчого та обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, який спричинив загибель людини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, а тому розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначає.
Згідно положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001677 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001677 від 16.07.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України.
Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Копію даної ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» Міністерства юстиції України, для виконання, слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1