Справа № 591/1864/18
Провадження № 1-кс/591/1380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим з прокурором клопотанням, та мотивував його тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000207 від 03.04.18 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з точки зору слідства є підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважав його обґрунтованим, а наявність ризиків доведеними і такими, що дають підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти заявленого слідчим клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 3003 квітня 2018 року близько 16 год. 30 хв. у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_5 схопив ножа, який знаходився в підставці для ножів на кухонному столі, та, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому два удари ножем в область лівого стегна та черевної порожнини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з проникаючим пошкодженням лівої частки печінки, яке за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, а також менш тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна.

О 19 годині 00 хвилин 03.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у спричиненні ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протокол огляду місця події від 03.04.2018, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.04.2018, довідкою Глухівської ЦРЛ №784 від 04.04.2018, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків.
Слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину, вчинюваного із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд вважає доведеним обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та погоджується з тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому, відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ст. слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали - до 16.00 год. 30 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним з моменту вручення копії ухвали, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1