"09" жовтня 2017 р. Справа № 363/3444/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин, Київської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області 07.09.2017 року звернувся слідчий СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000896, внесеного до ЄРДР 06.09.2017 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.09.2017 року клопотання задоволено, обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 06.09.2017 року. Строк дії цієї ухвали до 05.11.2017 року включно.
До суду надійшов лист з Міністерства юстиції України Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з якого вбачається, що в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.09.20107 року допущена описка щодо дати тримання під вартою ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки.
Заслухавши прокурора дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно до ч.5 ст.115 КПК України встановлено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як вбачається, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2017 року, 06.09.2017 року о 05 годині 50 хвилин затримано ОСОБА_5 .

Отже, в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 08.09.2017 року справа №363/3444/17 допущено описку у зазначенні строку дії ухвали, яка підлягає виправленню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.09.2017 року за клопотанням слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_5 , а саме зазначивши строк дії ухвали до 04.11.2017 року включно.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1