Провадження № 1-кс/520/992/13
УХВАЛА

13.09.2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Чебан О.А., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_1, слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси Злим Л.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 26.05.2013 року приблизно о 03.30 годині ОСОБА_3, знаходячись в номері готелю Кап-Кан, який розташований за адресою: м. Одеса, пос. Чорноморка, пр-т Свободи, 100, таємно викрала гаманець, вартістю 70 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3100 гривень, які належать ОСОБА_4, чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму 3170 гривень.

26.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003064 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

29.08.2013 року ОСОБА_3 направлено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 мотивуючи клопотання наявністю достатніх доказів про вчинення нею вказаного правопорушення, можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та достатніми на його застосування до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилась з застосуванням відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та надані суду матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, слідчого і підозрюваної, вважаю за доцільне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням даних, які містяться в клопотанні, зокрема в показаннях протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, протоколом пред'явлення особи для впізнання, та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 вважаю доведеним обґрунтованість підозри причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Крім того, враховуючи відсутність у ОСОБА_3 постійного чи тимчасового місця роботи, з 29.08.2013 року знаходилася у розшуку, тобто з урахування міцності її соціальних звязків, вважаю, що існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування.

В звязку з викладеним, вважаю ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватою, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При вказаних обставинах, вважаю що прокурором доведені обставини, викладені в п.1 ч.1 ст.194 КК України, і вказаний запобіжний захід є відповідним, згідно ст.178 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваної, а також тяжкості кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_3 обовязки:

- прибувати до слідчого Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 з 22.00 по 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз'яснити підозрюваному що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить два місяці і обчислюється з моменту обрання заходу, тобто з 14 годин 45 хвилин 13.09.2013 року і припиняє свою дію об 14 годині 45 хвилин 12.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.