Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/708/17
провадження № 1-кс/624/122/17
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 15 листопада 2017 року
Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000237.
Зі скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить відновити термін на оскарження, так як йому не відомо, які рішення прийняті по кримінальному провадженню та клопотанню. Якщо слідчий закрив кримінальне провадження, то його відновити; зобов`язати слідчого ініціювати проведення фінансової експертизи для встановлення фактичних комунальних платежів за місцем фактичного проживання; якщо слідчий відмовив у задоволенні клопотання, то відмінити прийняте рішення і в подальшому розглядати кримінальне провадження з урахуванням поданого клопотання.
Виходячи із диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед них: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
При цьому, предметом оскарження бездіяльності слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), є невиконання дій саме у визначений строк, проте КПК України не передбачає конкретно визначених строків для призначення експертизи (третій пункт вимог), тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно, скарги на вказану бездіяльність не підлягають вирішенню слідчим суддею.
Щодо першого та другого пункту вимог, слідчий суддя розцінює їх, як припущення: можливо такі дії, а можливо і інші, що є не конкретним.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Крім того, не зрозуміло, яку дію чи бездіяльність слідчого скаржник оскаржує.
До скарги не додано жодних підтверджуючих на її обґрунтування даних.
Питання про дотримання скаржником строків, встановлених ст. 304 КПК України, з підстав, зазначених вище, також не розглядається.
Проаналізувавши вище викладене, слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою на рішення чи бездіяльність слідчого, частина яких не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, інша частина не має чіткого розуміння, тому слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність слідчого ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000237 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1