Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/146/2013 Справа №641/4037/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2013 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 31 березня 2013 року о 22.05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, прийшов до супермаркету РОСТ ТОВ ССХА, який розташований за адресою: м.Харків, вул.. Плеханівська, 135/139. ОСОБА_4 , знаходячись на законних підставах в торгівельній залі супермаркету, таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,діючи умисно, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, намагався викрасти: один блок цигарок Davidoff , вартістю 135 гр.,1 пачку драже Happy Choc, вартістю 9,95 гр., 1 пачку печива Belvita, вартістю 3,10 гр.,1 шоколадний батончик Lion, вартістю 3,17 гр., загальна вартість яких,згідно з висновком товарознавчої експертизи №44 від 4.04.2013 року складає 151, 22 гр..

Після цього ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, вкрадений ним товар сховав у куртку, пройшов зону касового контролю і намагався вийти з приміщення супермаркету, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин,що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 15.05.2013 року, 23.05.2013 року не з?явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв?язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження щодо нього.

Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений ОСОБА_4 не надав.

Згідно зі ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з?явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв?язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 10.30 год. 3 червня 2013 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.

Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 ..

Суддя- ОСОБА_5