Справа № 551/639/17
ВИРОК
іменем України
17 жовтня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000268 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року близько 13-00 год. неподалік від магазину «Знахідка» по вул. Небесної сотні в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на вчинення відкритого викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання без застосування фізичного насильства відкрито викрав (відібрав) у ОСОБА_5 мобільний телефон FLY FS509 Nimbus 9 червоного кольору вартістю 1221,31 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим довів свій злочинний намір до кінця та спричинив потерпілій збитки на вказану суму.

31 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Того ж дня у вказаному кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт. Зазначені документи надійшли до суду 02 серпня 2017 року.

Згідно даної угоди її сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України та виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Покладання на обвинуваченого додаткових обов`язків по відношенню до потерпілого умовами угоди не передбачено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Вказаним злочином шкода суспільним інтересам не завдана. Вірність кваліфікації дій обвинуваченого органами досудового розслідування та сторонами угоди сумніву не викликає.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 186 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та характеризують особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання, цілком зрозуміє зміст цього покарання, а також свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 з призначенням узгодженої сторонами міри покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив інкримінований йому злочин середньої тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016 році», погоджується на застосування амністії після роз`яснення відповідного порядку та наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 вищевказаного Закону.

Завдана злочином шкода у сумі 1221,31 грн. відшкодована обвинуваченим на стадії досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 100 КПК України мобільний телефон FLY FS509 Nimbus 9, який перебуває на збереженні у потерпілої необхідно повернути останній, як їй належний.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Мобільний телефон FLY FS509 Nimbus 9 червоного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_9 Сиволап