печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2017 старший слідчий в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001418 від 13.05.2017 за підозрою ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вказує на те, що ОСОБА_6 з 12.10.2017 перебуває у розшуку. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити будь-які із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.
ОСОБА_6 , будучи депутатом Кіровоградської обласної ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ПП «ТОВ Світ Олія» в особливо великому розмірі, на загальну суму 8,3 млн. гривень, за наступних обставин.
Так, на початку жовтня 2016 року ОСОБА_6 , звернувся до свого знайомого депутата Кіровоградської обласної ради ОСОБА_7 з проханням надати йому у борг грошові кошти в сумі 8,3 млн. гривень. При цьому, ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_7 про те, що грошові кошти йому необхідні виключно з метою одержання прибутку за рахунок проведення фінансових операцій на валютному ринку та обіцяв повернути їх протягом наступних трьох тижнів з відсотками. Вказаними діями ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , викликав у нього впевненість у вигідності передачі йому зазначеної суми грошових коштів. Проте, ОСОБА_6 усвідомлював, що вказані грошові кошти він використає не за призначенням та не мав наміру їх повертати.
Погодившись на цю пропозицію, ОСОБА_7 , не маючи змоги перевірити законність дій ОСОБА_6 , не маючи у розпорядженні необхідної суми грошових коштів, домовився з керівником ПП «ТОВ Світ Олія», засновником якого є дружина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , що з рахунків цього підприємства, перерахують ОСОБА_6 8,3 млн. гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами на загальну суму 8,3 млн. гривень, належними ПП «ТОВ «Світ Олія», власником якого є його дружина, які протягом жовтня 2016 року з рахунків ПП «ТОВ Світ Олія» перераховано на рахунки фізичних осіб-підприємців « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_9 » (проведено дев`ять безготівкових операцій), які він, нібито, отримав для проведення фінансових операцій на валютному ринку та обіцяв повернути з відсотками орієнтовно через три тижні після їх одержання.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , отримав від нього вказану суму грошових коштів, зазначивши, що планує отримати за їх рахунок дохід, провівши фінансові операції з іноземною валютою, а саме придбання доларів США у Національному банку України за низьким курсом та продавати її на рику за вищим курсом, отримуючи при цьому різницю від продажу як прибуток.
Також встановлено, що ОСОБА_6 отримавши грошові кошти у сумі 8,3 млн. гривень використав їх не за призначенням, про що свідчить контрольована зустріч, яка відбулася 19.05.2017 у приміщенні ресторану «Mon Ami» за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 10. Під час вказаної зустрічі за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , депутат Кіровоградської обласної ради ОСОБА_6 підтвердив свої незаконні наміри на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , при цьому роз`яснив, що грошові кошти, які він нібито брав у ОСОБА_7 з метою отримання прибутку він не мав наміру повертати та використав їх на придбання особистого майна і повернення боргів іншим особам.
Разом з тим, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 підтвердив придбання у період вчинення злочину автомобіля вартістю 18 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 19.05.2017 складало 475 081,20 грн.) та земельної ділянки у Конча-Заспі під Києвом вартістю 1 млн. доларів США в розстрочку, та вніс за нього завдаток у сумі 250 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 19.05.2017 складало 6 598 350,00 грн.).
Таким чином, дії ОСОБА_6 , свідчать про те, що він не маючи наміру повертати отримані від ПП «ТОВ «Світ Олія» грошові кошти, завершив свій злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, отримавши грошові перекази від ПП «ТОВ Світ Олія» на загальну суму 8,3 млн. гривень, чим завдав зазначеній юридичній особі матеріальної шкоди на вказану суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великому розмірі.
12.10.2017 ОСОБА_6 складено письмове повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.10.2017, таке повідомлення направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою реєстрації та роботи ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих злочинів Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.10.2017 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
На даний час місцеперебування ОСОБА_6 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документа дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_6 за місцем реєстрації та проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 17.04.2018, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1