У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з начальником третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 09.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст.191 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, детективу та за його дорученням компетентним органам Британських Віргінських Островів, а також можливість вилучення їх копій стосовно уповноваженого органу та реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

документів, які подавались уповноваженому органу Британських Віргінських Островів для проведення реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
документів, які знаходяться у реєстратора та були ним отриманні в ході діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
установчі документи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документи, в яких міститься перелік засновників, акціонерів, бенефіціарних власників « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
документів особи, яка була уповноважена на проведення державної реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або яка подавала відповідні документи для проведення державної реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі відповідного доручення, а також копії такого доручення.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 09 жовтня 2014 року, за фактом заволодіння коштами в особливо великих розмірах іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших кредиторів, скоєного колишніми службовими особами підприємств групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2010-2015 років службові особи підприємств групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовуючи діяльність понад 200 підприємств, в тому числі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Кіпр), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Україна) та інших, вдавалися до свідомого маніпулювання фінансовими показниками групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою привласнення коштів отриманих від інвесторів.

Також, детектив зазначив, що для отримання коштів від іноземних інвесторів, підприємства групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надавали їм консолідовану фінансову звітність та аудиторський висновок, підготовлений іноземною аудиторською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з дочірнім товариством в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про сприятливе фінансове становище групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », хоча насправді фінансові показники для консолідованої фінансової звітності були штучно змінені службовими особами для надання ним вигляду більш сприятливого фінансового становища з метою отримання більшої суми коштів.

Крім того, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2011 року компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Кіпр) як емітентом було здійснено випуск облігації на суму 250 млн. доларів США під 10,95% річних із строком погашення у 2016 році. Кошти від випуску вказаних облігацій були отримані ІНФОРМАЦІЯ_5 на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у банку ІНФОРМАЦІЯ_8 (Швейцарська Конфедерація) 31.03.2011 року двома транзакціями 176,180,560 та 67,431,940 доларів США.

При цьому, детектив зазначає у клопотанні, що 19.04.2013 року компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Кіпр) як емітентом було здійснено випуск облігації на суму 400 млн. доларів США під 9,45% річних із строком погашення у 2018 році. Кошти від випуску вказаних облігацій були отримані ІНФОРМАЦІЯ_5 на поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 у банку ІНФОРМАЦІЯ_8 (Швейцарська Конфедерація) 19.04.2013 року двома транзакціями 90,990,882 та 299,549,118 доларів США.

Окрім цього, встановлено, що кошти від випуску облігацій з погашенням в 2016 та 2018 роках перераховувалися у вигляді позик на рахунки підприємств резидентів України, що входили до групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, відповідно до умов вказаних договорів, мали бути повернені на рахунки IBAN НОМЕР_1 та IBAN НОМЕР_2 у банку ІНФОРМАЦІЯ_8 (CH-8070 Zurich, Switzerland), або на рахунки IBAN НОМЕР_3 та IBAN НОМЕР_4 у банку ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_1 ), або на рахунки IBAN НОМЕР_5 та IBAN НОМЕР_6 у банку ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ).

Після чого кошти, як зазначено у клопотанні, за показаннями свідків були перераховані на рахунки закордонних підприємств, що є пов`язаними чи прямо належать службовим особам та власникам групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та інших з метою їх заволодіння та подальшого використання на власний розсуд.

Разом з цим, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2014 року компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оголосила технічний дефолт на підставі чого компанія ІНФОРМАЦІЯ_14 , що виступала довірчим управителем під час випуску Облігацій з погашенням в 2016 та 2018 роках звернулася до неї з вимогою негайного погашення за основною сумою облігацій разом з нарахованими процентами на підставі договорів довірчого управління.

Як зазначено у клопотанні, 26 січня 2015 року рішенням Окружного суду м. Нікосія (Республіка Кіпр) було розпочато процедуру ліквідації компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та було призначено Тимчасового ліквідатора. 19 травня 2016 року рішенням цього ж суду було призначено Уповноваженого арбітражного керуючого ОСОБА_5 в якості Спеціального адміністратора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (у стані ліквідації). Відповідно до письмових свідчень якого станом на 05 липня 2016 року непогашена сума, що підлягає сплаті компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » становила по Облігаціям з погашенням в 2016 році 89 357 799,35 доларів США та по Облігаціям з погашенням в 2018 році 483 441 120,00 доларів США.

Таким чином, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що кошти, які надійшли на розрахункові рахунки іноземного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в результаті випуску облігацій, були фактично отримані службовими особами та власниками групи компаній агрохолдингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та присвоєні шляхом перерахування їх на рахунки закордонних підприємств, що з ними пов`язані чи прямо їм належать.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що на теперішній час встановлено, що власником істотної участі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Республіка Кіпр) є юридична особа « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Британські Віргінські Острови) (79,99% власності).
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення інформації щодо заснування та реєстрації компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до компетентних органів Британських Віргінських Островів із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема, про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні уповноваженого органу та реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій таких документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання детектива в частині тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо заснування та реєстрації компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372, 562 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та за його дорученням компетентним органам Британських Віргінських Островів тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо заснування та реєстрації компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перебувають у володінні уповноваженого органу та реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

документів, які подавались уповноваженому органу Британських Віргінських Островів для проведення реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
документів, які знаходяться у реєстратора та були ним отриманні в ході діяльності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
установчі документи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документи, в яких міститься перелік засновників, акціонерів, бенефіціарних власників « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
документів особи, яка була уповноважена на проведення державної реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або яка подавала відповідні документи для проведення державної реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі відповідного доручення, а також копії такого доручення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1