Єдиний унікальний номер № 285/1443/17
Провадження № 1-кс/0285/809/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту та повернення майна, на яке 19.04.2017 р. ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду було накладено арешт.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 14.04.2017 року під час проведення огляду працівниками поліції на кузові автомобіля «CitroenXM» д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено знищення номера кузова, а номера який був вибитий на металевій планці VF7Y4TR0000TR1071 не відповідав номеру, вказаному в реєстраційних документах НОМЕР_2 . У зв`язку з викладеним, вказанийавтомобіль разом зісвідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу у громадянинаХильчукаВалеріяБорисовича буловилучено до Новоград-Волинського ВП.
19.04.2017 р. ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначений автомобіль.
Заявник просить скасувати арешт, посилаючись на те, що було проведено необхідні слідчі дії, експертом визнано відсутність зміни первинного номера кузова.
Слідчий не заперечував проти повернення майна ОСОБА_4 .Пояснив, що слідством встановлено відсутність події злочину, оскільки номер автомобіля не змінювався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.
Згідно висновку експерта № 9/113 від 26.09.2017 рокуавтомобіль «CitroenXM» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_2 , який є первинним і не піддавався зміні.
Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ, власником автомобіля «CitroenXM» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .
14.04.2017 року зазначений автомобіль вилучено у ОСОБА_6 .
За відсутності доказів протиправного заволодіння транспортним засобом, слід дійти висновку, що ОСОБА_4 володів автомобілем на законних підставах.
В судовому засіданні встановлено, що з речовими доказами проведенні необхідні слідчі дії, підстави для продовження арешту відсутні.
Таким чином, ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «Citroen XM» д.н.з НОМЕР_1 якийбуловилучено у громадянинаХильчукаВалерія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Зобов`язати слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000617 від 14.04.2017 року, повернути автомобіль ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1