печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «КБ «Даніель» на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2017 року про закриття кримінального провадження №000121,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «КБ «Даніель» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2017 року про закриття кримінального провадження №000121.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин.

Так слідчим не враховано, що згідно з випискою по рахунку каси за 16.01.2014 року підкріплення каси готівкою за операційний день не відбувалося. Тобто фактично операції по залученню/видачі готівкових коштів були здійснені без фактичного їх внесення /отримання; операції були проведені в позаопераційний час 16.01.2014 року, а також на наступний день 17.01.2014 із 0,00 годин до 4,00 годин ранку (хоча відповідого розпорядження керівництва банку на проведення даних операцій в поза операційний час не було).

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи скарги.

Слідчий у судове засідання не з?явилась, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на те, що на запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №000121 для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом, в провадженні слідчого відділу Печерського Управління поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000121 від 15.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2017 року кримінальне провадження №0000121 від 15.03.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 4 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням скаржника, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «КБ «Даніель» на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2017 року про закриття кримінального провадження №000121 задовольнити.

Постанову ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «КБ «Даніель» на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 05.04.2017 року про закриття кримінального провадження №000121 скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 000121, внесеного до ЄРДР 07.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1