СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/287/17
Провадження №1-кп/547/4/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кременчук, Полтавської області, громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, проживає: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 29.09.2008 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03.04.2009 Крюківським районним судом м. Кременчук, Полтавської області за ст. 128, 186 ч. 2, 69, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На основі ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.09.2008. Засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно достроково 18.02.2011 з не відбутим строком 7 місяців і 23 дня;

- 29.03.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На основі ст. 75 КК України від вібрування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 20.05.2016 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На основі ст. 75 КК України від вібрування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, набув у невстановленому органом досудового розслідування місці та спосіб наркотичний засіб "канабіс", таким чином вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу.
Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 незаконно придбаний наркотичний засіб "канабіс" переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке в подальшому подрібнив та зберігав у житловому будинку, таким чином, вчинивши незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс".
Продовжуючи свій злочинний умисел, 22.12.2016 о 14 год. 49 хв. ОСОБА_5 маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, маючи попередню домовленість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, у приміщенні житлового будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , збув громадянину ОСОБА_8 (залегендованій особі) за грошові кошти у сумі 100 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3 від 04.01.2017 має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (у висушеному стані) 1,663 г.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, виготовлення, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.
Щодо вказаних діянь суд змінює правову кваліфікацію із вказаної у обвинувальному акті ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України через неправильну правову кваліфікацію злочину (діяння).
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.01.2017 о 10 год. 21 хв. ОСОБА_5 маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, маючи попередню домовленість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, у приміщенні житлового будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно збув громадянину ОСОБА_8 (залегендованій особі) за грошові кошти у сумі 200 гривень речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 106 від 13.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (у висушеному стані) 3,431г.
Всього ОСОБА_9 незаконно збув ОСОБА_8 наркотичний засіб "канабіс" загальною вагою 5,094 г.
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 02.05.2017, близько 05:00 години, прибув до будинку ОСОБА_11 , який знаходиться по АДРЕСА_1 з метою поспілкуватися із братом ОСОБА_12 з приводу вжиття алкогольних напоїв, зайшовши до будинку, у кухні близько 10-15 хвилин розмовляв з ОСОБА_13 , на прохання спільного розпиття алкогольних напоїв отримав відмову.
В подальшому, виходячи з будинку АДРЕСА_2 , розташованому по АДРЕСА_1 , у веранді на холодильнику ОСОБА_5 побачив кутову шліфувальну машинку "Angle grinder" чорного кольору та, маючи прямий раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав кутову шліфувальну машинку "Angle grinder" чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 215 гривень (висновок експерта від 05.05.2017).
Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи, речових доказів, процесуальних витрат.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у своїх діяннях визнав повністю, шкодує про вчинене. Двічі продав за 100 і за 200 грн "шмаль" ОСОБА_8 , який раніше відбував покарання у місцях позбавлення волі, у т.ч. на його прохання продати "пакован". До цього ще 3-4 рази продавав йому коноплю, віднайти яку у селі "не проблема". Після останнього продажу, хвилин через 30, до нього прийшли працівники поліції, провели обшук у будинку, наркотичних речовин не виявили. Щодо крадіжки погодився з тим, що розпивав спиртне у будинку ОСОБА_11 , до цього допомагав їй по господарству. Через сп`яніння не пам`ятає як і звідки забирав шліфувальну машинку, коли проснувся, то машинка була біля нього. Машинку обвинувачений продав, але потім одразу повернув її ОСОБА_4 коли його викрили у крадіжці.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, не має постійного місця роботи, на життя заробляє за рахунок періодичних підробітків, за місцем проживання характеризується посередньо.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягають покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, є рецидив злочинів.
Згідно досудових доповідей обвинувачений не визнає провину щодо злочинів, пов`язаних з наркотичними засобами, визнає провину у крадіжці, у котрій щиро розкаюється; не може знайти постійної роботи за професією газоелектрозварювальника; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є, відповідно, дуже високим і високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім; виправлення без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
При призначенні обвинуваченим покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкціях частин статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання; досудові доповіді.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів має бути призначене у виді позбавлення волі за кожен із злочинів із визначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань згідно ч. 1 ст. 70 КК України та передбаченої ч. 2 ст. 307 КК України конфіскації майна.
З урахуванням вчинення обвинуваченим нового злочину протягом іспитового строку, визначеного вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.05.2016, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не пред`явлено, викрадену річ йому повернуто, яку, як речовий доказ, залишити потерпілому.
Речові докази: канабіс знищити, купюру 100 гривень залишити власнику (державі).
Стягнути з обвинуваченого 1055,72 грн процесуальних витрат на користь держави.
З метою забезпечення виконання вироку задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинуваченого під варту у залі судового засідання.
Початком строку відбування обвинуваченим покарання є 30.01.2018, що є датою його взяття під варту.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді шести років і двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 20.05.2016, шість років і п`ять місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
З метою забезпечення виконання вироку обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту у залі судового засідання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 січня 2018 року.
Речові докази:
- шліфувальну машинку "Angle grinder" чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_4 ;
- купюру 100 гривень залишити власнику (державі);
- канабіс масою у висушеному стані 1,663 гр. і 3,431 гр. знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, , код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 0442, МФО 831019,) 1055,52 грн процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1