Провадження №1-кс/127/9834/17
26 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт на тимчасово вилученого майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2017 року біля 02:00 год. невстановлені особи, знаходячись на зупинці громадського транспорту «МКЛ», що розташована за адресою м. Вінниця вул. Киівська, 68, спричинили тілесні ушкодження громадянам ОСОБА_4 у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток сплетіння та основи черепа, забою головного мозку, а також гр. ОСОБА_5 у вигляді забою обох колінних суглобів, після чого заволоділи сумкою ОСОБА_5 , в якій знаходились: мобільний телефон Samsung J3 та два мобільних телефони Nokia невідомої моделі.
Так, 21.10.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 добровільно видав працівникам поліції чорну чоловічу сумку марки «Polo Videng» в середині якої знаходились 2 зв`язки ключів по 6 та по 7 ключів, батарея до мобільного телефону «Samsung» s/n НОМЕР_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий на імя ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3 видане на імя ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий на імя ОСОБА_5 з ідентифікаційним кодом виданим на вищезазначене імя; військовий квиток НОМЕР_5 виданий на імя ОСОБА_5 ; посвідчення водія № НОМЕР_6 видане на імя ОСОБА_5 ; картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; картка «VISA» № НОМЕР_8 , різного виду квитанції та медичні довідки на імя ОСОБА_5 .
Як пояснив ОСОБА_6 вищезазначену сумку разом з документами останній забрав у невідомого йому чоловіка після бійки з останнім та його знайомим, що мало місце 19.10.2017 року за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68.
Оскільки вилучена під час ОМП чоловіча сумка марки «Polo Videng» в середині якої знаходились речі, може бути предметом вчинення злочину та мати доказове значення під час досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майна вилученого під час ОМП від 21.10.2017 за адресою: м. Вінниця, вул. Довженка, 73, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ЛВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: