Справа № 361/573/18
Провадження № 1-кп/361/336/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження за №0000094 від 09.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, українця, одруженого, із неповною середньою освітою,' не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
07 січня 2018 року точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: Київська область м. Бровари вул. Шевченка, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, отримав в дарунок від невстановленої досудовим розслідуванням особи, мисливський ніж, який відноситься до холодної зброї.

Маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, 08 січня 2018 року, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , рухаючись по вулиці Совхозній у напрямку вулиці Шевченка, що в м. Бровари Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, мав при собі мисливський ніж, який зберігав в кишені належного йому рюкзака.

08 січня 2018 року, приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції по вулиці Совхозній, що у м. Бровари Київської області, яким повідомив, що має при собі холодну зброю, а саме мисливський ніж.

Після чого, ОСОБА_5 було запропоновано приїхати до Броварського відділу поліції, де 08 січня 2018 року у приміщенні Броварського відділі поліції по вул. Ярослава Мудрого, 24 у м. Бровари Київської області добровільно видав працівникам поліції зазначений мисливський ніж, який носив в кишені рюкзака з собою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 12.01.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два)роки з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком в 1 рік, згідно ст. 75,76 КК України.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

В судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про о визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 263 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в обвинувальному в обвинувальному акті не вказані.

Речові докази: холодну зброю знищити,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.01.2018 у кримінальному провадженні №0000094 від 09.01.2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки .

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.

Речові докази: мисливський ніж № 3182112, що зберігаються в камері схову речових доказів Броварського ВП знищити;

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1