Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 1-кп/695/207/17
Номер рядка у звіті 3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суд присяжних Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Золотоніського міськрайонного суду 05.07.2017.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, а також прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115КК України до 60 діб, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовження строку тримання ОСОБА_11 під вартою обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього незаконно впливати на свідків, закінчити злочинний умисел відносно потерпілого ОСОБА_12 , змінити місце проживання, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші правопорушення.

Захисник ОСОБА_10 заперечував проти продовження тримання під вартою та просив обрати обвинуваченому цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку зі станом здоров`я та вказав, що він не ухилявся від слідства.

Суд присяжних вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.
Вирішуючи клопотання прокурора приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і застосовується виключно тоді, якщо прокурор доведе, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 перебуває під вартою з 25.09.2015 року, має похилий вік (74 роки), незадовільний стан здоров`я, має сім`ю, тобто є сталі соціальні зв`язки, все це в сукупності дає підстави вважати, що належну поведінку ОСОБА_11 можливо забезпечити шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту. Прокурор не навів достатніх доказів в обґрунтування ризиків та підстав для продовження тримання під вартою, за таких обставин суд присяжних вважає, що належну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити таким запобіжним заходом, як цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

Керуючись ст.ст. 176, 181,314-317, 337 КПК України, суд присяжних, -

У Х В А Л И В:

Справу відносно ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115, ч.2 ст.15 п. 13 ч.2 ст.115КК призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні судом присяжних у залі Золотоніського міськрайонного суду на 04 жовтня 2017 року о 15-30 год.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_11 відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу покласти на обвинуваченого строком на 60 діб такі обов`язки:
1) прибувати до суду в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 .
3) носити електронний засіб контролю.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_11 , що в разі невиконання умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту судом присяжних буде вирішуватись питання про зміну вказаного запобіжного заходу на більш суворий.
Строк дії ухвали до 23.11.2017 року.
Виконання ухвали в частині контролю дотримання обвинуваченим покладених даною ухвалою обов`язків доручити Черкаському ВП ГУНП - ГУ НП в Черкаській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_13

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ОСОБА_7

ОСОБА_3