печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не розгляду клопотання від 18.12.2017 року.

У поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.05.2017 року, надати стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування, з можливістю зробити копії всіх матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000714 від 16.05.2017 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_5 зазначає, що з метою надання належної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_4 захисниками підозрюваного адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 28.11.2017 року на ім`я старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 в порядку ст. 221 КПК України було подано письмове клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, отриманими стороною обвинувачення після 06.06.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, старший слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 вимоги ч.1 ст. 221 КПК України не виконав та матеріали досудового розслідування стороні захисту не надав, письмової відповіді на клопотання не надходило.

Тому, 18.12.2017 року, адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України повторно звернувся з письмовим клопотанням на ім`я старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про надання стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000714 від 16.05.2017 року.

Однак, станом на 22.12.2017 року, впродовж трьох днів, як того вимагає кримінальний процесуальний закон, матеріали досудового розслідування стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 надані не були, письмової відповіді сторона захисту не отримувала, чим вбачається порушення уповноваженою особою Генеральної прокуратури України вимог ст. 220 КПК України.

До судового засіданняз`явився адвокат ОСОБА_3 , який скаргу підтримав в повному обсязі із підстав, зазначених у ній та просив слідчого суддю задовольнити скаргу.

Представник органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За наведених обставин, слідчий суддя на місці ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Генеральної прокуратури України, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та письмові докази, долучені до скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_6 28.11.2017 року на ім`я старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 в порядку ст. 221 КПК України було подано письмове клопотання про ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, отриманими стороною обвинувачення після 06.06.2017 року, яке не було розглянуто уповноваженою особою Генеральної прокуратури України. Тому, 18.12.2017 року, адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України повторно звернувся з письмовим клопотанням на ім`я старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про надання стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000714 від 16.05.2017 року.Однак, станом на 22.12.2017 року, матеріали досудового розслідування стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 надані не були, письмової відповіді сторона захисту не отримувала, чим вбачається порушення уповноваженою особою Генеральної прокуратури України вимог ст. 220 КПК України.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.05.2017 рокуне надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді поданогоклопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.12.2017 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст.26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Зобов`язатислідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000714 від 16.05.2017 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 18.12.2017 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1