Єдиний унікальний номер 205/4792/17
Єдиний унікальний № 205/4792/17
Провадження № 1-кс/205/506/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
26 липня 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі заявник просить визнати бездіяльністю дії Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо неприйняття та невнесення заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР та зобовязати зареєструвати, подану заяву від 31 травня 2017 року.
ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву з проханням розгляд скарги проводити за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у скарзі.
В судове засідання слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурор не з`явились. Про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомляли.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як то бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
31 травня 2017 року на адресу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, вхідний № П-46.
Таким чином в діях слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не вбачається ознак бездіяльності, оскільки слідчим за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30 травня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1