Справа № 209/1819/16-к
Провадження № 1-кс/209/725/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області передано заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді від 28 липня 2017 року про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами та її скасування.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою від 28 липня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001011 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчому ОСОБА_3 надано тимчасовий дозвіл до документів: оригіналу договору від 10.10.2011 року про купівлю-продаж, укладений між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ Культурний центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про купівлю-продаж обладнання, змонтованого відповідно до робочого проекту в телекомунікаційні системи з додатком до договору купівлі-продажу від 10.10.2011 року та актом приймання-передачі обладнання змонтованого відповідно до робочого проекту в телекомунікаційні системи до договору купівлі-продажу від 10.10.2011 року, які знаходяться у володінні ТОВ Культурний центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про місце розташування та реєстрацію ТОВ Культурний центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що надані суду слідчим ОСОБА_3 , не відповідають дійсності, оскільки ТОВ Культурний центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, зареєстрований та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . З моменту реєстрації ТОВ Культурний центр " ІНФОРМАЦІЯ_2 " він, ОСОБА_2 , є його директором. У кримінальному провадженні йому не повідомляли про підозру та в якості підозрюваного його не допитували. Вважає, що слідчий СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 , зловживаючи своїми повноваженнями, штучно створює докази і надає суду неправдиві відомості.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 , як на підставу перегляду ухвали слідчого судді, посилається на те, що слідчий ОСОБА_3 штучно створив докази і надав суду неправдиві відомості, чим ввів суд в оману.

Згідно п.1 ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

В порушення п.4 ч.2 ст. 462 КПК України ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами не зазначив обставини, які могли вплинути на судове рішення, тобто не вказав, які саме докази були штучно створені слідчим ОСОБА_3 , але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на підставі яких судом було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 429, 459, 462, 464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами та її скасування.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви про перегляд ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів за нововиявленими обставинами, а саме: зазначити докази, які були штучно створені або підроблені та надані суду слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 , на підставі яких судом було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0001011.

Копія ухвали про залишення без руху заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .