Справа № 464/5812/17
пр.№ 1-кп/464/368/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 25.07.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, без встановленого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.11.2014 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, діючи з корисливих мотивів, повторно, 25.07.2017, близько 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 через відчинені двері зайшли в підвальне приміщення вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження, з вказаного приміщення пройшли в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого, підійшли до підвальної комірки, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , з якої викрали майно, а саме: електричний кабель, довжиною 20 м., вартістю 300 грн., вироби з кольорового металу (алюміній, нержавійка), вартістю 100 грн., насос марки «Старт», вартістю 350 грн., болгарку марки «BLACK DECKER», вартістю 1000 грн., шліфувальну машинку «EUROTEC», вартістю 700 грн., п`ять подовжувачів, довжиною 20 м., вартістю 100 грн. кожний, один подовжувач, довжиною 20 м., вартістю 200 грн., електро пульт управління кран-балкою з приєднаним до нього шестижильним електро кабелем, довжиною 15 м., вартістю 600 і будівельний пластмасовий таз ємкістю 40 літрів, вартістю 200 грн., всього майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 3950 грн. Однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення був виявлений потерпілим ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та з особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, намагалися заподіяти матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 3950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав аналогічні пояснення, викладені у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду всіх учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Провина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується свідченнями самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив, що через скрутне матеріальне становище дійсно 25.07.2017 року намагався викрасти майно із комірки будинку, проте був виявленим потерпілим ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та скоїв кримінальне правопорушення проти власності, будучи раніше судимим за скоєння правопорушень корисливої направленості, судимість за які не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, за місцем проживання характеризується формально.

Суд враховує як обставини, що обтяжують покарання, так і обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає те, що він щиро розкаявся.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за скоєний злочин покарання, передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки, з урахуванням норми ч.3 ст.68 КК України (строк покарання за вчинення замаху на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті).

Підстав для застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експерта немає, цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у відношенні обвинуваченого необхідно залишити тримання під вартою.

Речові докази необхідно залишити потерпілому.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строку його попереднього ув`язнення з 22 серпня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід відмовити, оскільки на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року дана норма з 21.06.2017 року втратила чинність та не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-68, ч. 3 ст. 185, КК України, ст.ст. 9, 10, 21-23, 25-26, 94, 337, 349, 367, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 22 серпня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою з утримуванням в Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Речові докази: електричний кабель, довжиною 20 м., вироби з кольорового металу (алюміній, нержавійка), насос марки «Старт», болгарку марки «BLACK DECKER», шліфувальну машинку «EUROTEC», шість подовжувачів, довжиною кожний з них 20 м., електро пульт управління кран-балкою з приєднаним до нього шестижильним електро кабелем, довжиною 15 м., та будівельний таз ємкістю 40 літрів, повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1