У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008502 від 19.06.2017 року, про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008502 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
З клопотання вбачається, що 08.09.2016 року, ОСОБА_4 , використовуючи довіреність на власне ім`я від ОСОБА_5 , посвідчену 26.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , уклав договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 .

Зазначений договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 08.09.2016, відомості про що внесені до реєстру за № 1147

В результаті вказаних дій право власності перейшло до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2016 на спецлінію 102 надійшло повідомлення лікаря реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 о 12 год. 25 хв. в приміщенні лікарні, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 помер ОСОБА_5 , 1982 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

В нарадчій кімнаті № НОМЕР_1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , 20.07.2017 за добровільної згоди останньої проведено огляд робочого місця нотаріуса, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

Вході огляду виявлено та вилучені документи, які мали бути використанні для переоформлення права власності на вказану вище квартиру.

Таким чином, 20.07.2017 відбулася спроба повторного незаконного продажу об`єкту нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_6 .

14.03.2016 з моменту смерті ОСОБА_5 , довіреність яка була видана на ім`я ОСОБА_4 та посвідчена 26.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 втратило свою дію, а отже вчинення від його імені правочинів не могло відбуватися.

В рамках вказаного кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, відповідно до ст. 131 КПК України, слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва, за клопотанням процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на майно, яке є об`єктом злочинного посягання, а саме квартири АДРЕСА_2 та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .

Крім того, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.03.2018, виданої нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , 13.02.2018 П`ятнадцятою ІНФОРМАЦІЯ_6 , відкрита спадкова справа за № 61998168.

Отже, на даний час відбувається спроба заволодіння майном шляхом вступу у спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 .

Крім того, у клопотанні зазначено, що вказані документи необхідні для призначення експертиз, для виявлення осіб, причетних до здійснення протиправної схеми та допиту їх в якості свідків.
Представника ІНФОРМАЦІЯ_1 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, а саме: до оригіналів документів, що подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі яких заведена спадкова справа за № 61998168, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали вказаних документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя