Справа № 592/2932/18
Провадження № 1-кс/592/1314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 20.03.2018 близько 19.30 год. гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., перебуваючи в магазині «Сільпо-Фуд» ТЦ «Лавина» по пр. М.Лушпи, 4/1 м. Суми, діючи таємно від оточуючих, намагався викрасти продукти харчування: форель стек охолоджена, семга (лосось)стек охолоджений, ветчина «Алан Фітнес» говяжа, однак після проходження касової зони був затриманий працівниками служби охорони. Заявлений матеріальний збиток становить 816 грн.97 коп.

21.03.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У ході огляду місця події зазначені товари протоколом огляду місця події від 20.03.2018 на місці події слідчим Сумського ВП ОСОБА_6 були оглянуті та повернені під розписку на зберігання старшому охороннику магазину «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 .

Того ж дня адміністрацією магазину №229 ООО «Сільпо-Фуд» надано довідку-вартості спричиненої шкоди, яка була завдана у результаті крадіжки із вказаного магазину:

1. Форель стек охолоджена, вагою 0,450 кг, вартістю 168,08 грн.,

2. Семга (лосось)стек охолоджений, вагою 0,552 кг, вартістю 213,62грн.

3. Ветчина «Алан Фітнес» говяжа в/к, вагою 1,439 кг, вартістю 435,26грн.

Так як зазначена магазином сума товарів носить суб`єктивний характер та містить в собі роздрібну націнку, встановлену вказаним магазином, а для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, якими володіють працівники Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.03.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000925 зареєстровано кримінальне провадження за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000925 товарознавчу експертизу для вирішення якої постановити наступні питання:

- Яка вартість викраденого майна, а саме продуктів харчування: форель стек охолоджена вагою 0,450 кг, семга (лосось) стек охолоджений вагою 0,552 кг, ветчина «Алан Фітнес» говяжа в/к, вагою 1,439 кг на момент вчинення злочину, а саме на 20.03.2018 р.?

3. Оцінити продукти харчування без об`єктів дослідження, представивши для експертизи завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження.

4. У разу необхідності, надати доступ експерту до місця зберігання об`єктів дослідження.

5. Проведення експертизи доручити експертній установі Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, розташованого за адресою за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1