overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/33/18
Провадження № 1-в/163/3/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням Любомльського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Головне Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, не працюючого, неодруженого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 25.12.2015 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
У суд звернувся начальник Любомльського РС з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні начальник Любомльського РС з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечив.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 25.12.2015 року покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 170/795/17
Провадення № 1-кп/170/12/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

12 січня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 зрозглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, несеному 05.07.2016 року до ЄРДР за №0000122, щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
29 грудня 2017 року з Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.07.2016 року за№0000122 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у справі слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000122 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 16 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 290/23/18
Провадження № 1-кп/273/64/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000370 від 14.09.2017 року про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1ст.314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про одержання копії клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалівдосудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчомусудовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 515 КПК України участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру зазначено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може приймати участь у проведенні слідчих дій та судових засіданнях, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні здійснювати без участі ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України КК України на 12:30год. 17 січня 2018 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань баранівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/95/18
УХВАЛА
Іменем України

08.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в доход держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся з поданням, в якому просить вирішити питання про передачу мобільного телефону Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер карти НОМЕР_2 в дохід держави.
В обґрунтування подання вказано, що 26.11.2017р. о 12 год. 30 хв. під час обходу житлової зони гуртожитку №2 в речовій коморі при проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер карти НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення забороненого предмету виявленого під час неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , від 04.12.2017 року; рапортів та акту працівників установи про виявлення та вилучення заборонених предметів від 26.11.2017 року; протокол вилучення заборонених предметів від 26.11.2017 року, пояснення засудженого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність передання вилученого під час обшуку забороненого предмету у дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Подання начальника державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету задовольнити.

Вилученого під час проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер карти НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/6205/16-к

15.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002355 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з незакінченою середньо освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.06.2016 близько 04:18 год., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Крик душі», розташованому за адресою: м.Херсон, вул. Миру, 20, керуючись корисливим прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон «SamsungGT-S5610» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 680грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС Україна» вартістю 25грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 705грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що в влітку 2016р. в нічний час, він перебуваючи в кафе «Крик душі» скориставшись тим, що його ніхто не бачив, викрав зі столу мобільний телефон «Samsung». Десь через 20 хвилин його затримала поліція. Він повернув телефон.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи 175,92 грн.

Речові докази: телефон, вважати повернутим потерпілій, оптичний диск зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/936/17
Провадження № 1-кп/745/22/2018
УХВАЛА
16.01.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 14.12.2017 року від Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000293 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змітнів, Сосницького району, Чернігівської області, та проживаючого в АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбачуваного ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у підготовче судове засідання на 16.01.2018 року о 09:00 год. не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в Сосницький районний суд в судове засідання на 29.01.2018 року на 14:00 год.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1301/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/102/2018
Категорія - ч. 1 ст. 393 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ( в режими відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 24 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 16 січня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 381/3413/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/4/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.01.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0001010 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 18 січня 2018 року.

С У Д Д І :

___________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 527/97/18 провадження № 1-кп/527/62/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою пропримирення між потерпілим та підозрюваним .
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним на 09.30 год. 23 січня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-511/2011
Провадження № 1-п/253/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 13.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 28.05.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла до квартири №73 по вул.. В.Тирнівська в м. Полтаві та скоїла крадіжку майна, належного гр.. ОСОБА_1

Постановою від 13.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 28. 05.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210846, порушену постановою від 13.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-562/2011
Провадження № 1-п/1609/3936/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А.,

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 20.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 11.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу по вул..швецька 86/5 в м. Полтаві та скоїла крадіжку майна, належного гр.. ОСОБА_1

Постановою від 20.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 11. 06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210888, порушену постановою від 20.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш