ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/7669/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000327, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить вищенаведену постанову органу досудового розслідування скасувати.

В обґрунтування доводів поданої скарги заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною. У скарзі указується, що орган досудового розслідування закрив провадження внаслідок однобічного проведення досудового розслідування, яке порушувало права потерпілого.

ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, просив скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Органом досудового розслідування суду матеріали кримінального провадження № 0000327 не надано, незважаючи на завчасне отримання запитів суду, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали за скаргою приходить до висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Суд відзначає, що слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи.

Як вбачається із матеріалів за скаргою, постановою слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000327 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 29 січня 2017 року до Соборного ВП надійшла заява ОСОБА_3 про заволодіння невстановленою особою 29 січня 2017 року за адресою: пл. Соборна, 14 у м. Дніпрі, шляхом вільного доступу, його майном.

Із постанови слідує, що під час досудового розслідування не було встановлено суб`єктивної сторони злочину, не встановлено суму збитків, що є кваліфікаційною ознакою кримінального правопорушення.

Одночасно з цим у своїй скарзі ОСОБА_3 наголошує, що слідчий не надав йому можливості надати документи на викрадений мобільний телефон.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР та обґрунтовування висновків, які виключають наявність складу в діянні кримінального правопорушення і обумовлюють закриття кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки постанова про закриття кримінального провадження має бути оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а даний процесуальний документ не містить жодного аналізу та мотивувальної частини.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону стосовно всебічності та повноти, що в свою чергу тягне за собою безумовне скасування постанови слідчого.

При цьому, суд звертає увагу на необхідність при проведенні досудового розслідування, перевірки доводів заяви про вчинення кримінального правопорушення та дотриманні вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 303-307, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000327 за ч. 1 ст. 185 КК України скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1