overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/667/17
Провадження по справі № 1-кп/367/201/2018
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження, внесене 20.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, обіймаючого посаду старшини роти оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись колегіально, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 20.10.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 02.02.2018 р. о 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити колегіально з участю прокурора, захисника та обвинуваченого. Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 526/103/18
Провадження № 1-кп/526/57/2018
У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000949 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України на 29 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/412/18
Провадження № 1-кп/552/100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002934 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22.01.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002934 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002934 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 45 хв. 30.01.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/36/2018
Справа № 537/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду, -
Встановив:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 21.10.2016 року гр.-н ОСОБА_5 був засуджений за ст.309 ч.2,310 ч.2, ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
За час іспитового строку обов`язки покладені на нього судом не виконував. Не з*являвся на реєстрацію до КВІ, зник з постійного місця проживання, тому на нього заводилась розшукова справа. ОСОБА_5 в період іспитового терміну, тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Відносно ОСОБА_5 було відкрито нове кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 309,ч.2 ст. 310 КК України, внесене до ЄРДР від 07.07.2017р. Глобинським ВП ГУНП в Полтавській області.
16.08.2017 року кримінальне провадження відносно нього направлено до Глобинського районного суду Полтавської області.
В судовому засіданні представник Крюківського РС з питань пробації подання підтримав, прохав направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, думку прокурора, який заперечував проти направлення засудженого для відбуття покарання призначеного за вироком суду і приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_5 в період іспитового терміну було відкрито нове кримінальне провадження за ознаками ч 3 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР від 22.11.2016р. Кременчуцьким ВП ГУНП в Полтавській області, кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Глобинському районному суді м.Кременчука, суд вважає, що подання слід повернути.
Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Крюківського РС Кременчуцького міськрайвідділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, проживає: АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком суду - повернути.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3999/16-к
Провадження № 1-кп/553/14/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001431 відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити по справі відносно потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судову психологічну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, юридична адреса: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи була ситуація, пов`язана з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 внаслідок їх завдання ОСОБА_6 , психотравмуючою для ОСОБА_10 ? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
2.Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесена ОСОБА_10 внаслідок зазначеного моральна шкода, з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір грошової компенсації відшкодування нанесеної ОСОБА_10 моральної шкоди з психологічної точки зору?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінальної справи № 553/3999/16-к (провадження № 1-кп/553/14/2018).

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_10 з`явитись за викликом до експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1233/16-к Номер провадження 11-кп/786/494/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, у яких просять скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 січня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/35/18 Номер провадження 11-п/786/68/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання по кримінальному провадженню № 0000534 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Вказане клопотання надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 24 січня 2017 року начальником ТУ ДСА України в Полтавській області ОСОБА_6 , у суді передбачено чотири посади судді.

У відповідності до Указу Президента України від 07 серпня 2017 року №912/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», до Лохвицького районного суду Полтавської області переведені шляхом відрядження строком до шести місяців судді ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Повноваження цих суддів у Лохвицькому районному суді закінчуються 06 лютого 2018 року.

У відповідності до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30. не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

У зв`язку із закінченням повноважень суддів Лохвицького районного суду, з 07 грудня 2017 року автоматизований розподіл справ у суді унеможливлюється.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення вказаного клопотання до Чорнухинського районного суду, який територіально наближений до Лохвицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення клопотання по кримінальному провадженню № 0000534 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на розгляд до Чорнухинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ВК №76 ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

засудженого- ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.11.2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 19.01.2018 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 696/2011/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 08 грудня 2014 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 3 роки,-

встановив :

В.о.начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 08 грудня 2014 року за ч.1ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 2 роки.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання в.о.начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 08 грудня 2014 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/572/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"11" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005364 від 20.05.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, саме в рамках підготовчого судового засідання суд зобов`язаний перевірити обвинувальний акт на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті має бути зазначена дата та місце його складення та затвердження.

Проте вказані вимоги закону не дотримані, оскільки в обвинувальному акті відсутні дані щодо дати його складання та затвердження (а.с. 7, 9).

Відсутність даних щодо дати складання обвинувального акту є безумовним порушенням вимог КПК щодо змісту обвинувального акту.

З огляду на викладене суд вважає, що допущене порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту унеможливлює призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005364 від 20.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк більше десяти років, здійснюється у складі трьох суддів професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003473 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року о 16 годину 00 хвилин.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1