Справа № 138/703/18
Провадження №:1-кп/138/90/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження №0000143 від 22.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро-дженки с.Ісайки Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, житель- АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня спеціальна, працюючої буфетчицею в КУ «Могилів-Подільська ОЛІЛ», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.02.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому на вул.Ставиській, 61 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переконавшись, що за її діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу намагалась вчинити крадіжку косметичних та гігієнічних засобів, належних ФОП ОСОБА_5 , а саме: шампуні «3 в 1» торгової марки «LOreal Paris» серії «Elseve полное восстановление 5» ємкістю 400 мл; мила проти плям торгової марки «Vanish» вагою 75 г; зволожуючого крему для обличчя торгової марки «Nivea» серії «Care» ємкістю 100 мл; упаковки мила «Інтенсивне зволоження» марки «Palmolive» серії натурель з екстрактом оливи загальною вагою 350 г; засобу для зняття гель-лаку та біогелю торгової марки «Nogotok» з гліцерином та ацетоном ємкістю 150 мл, взявши їх з полиць, поклавши до своєї сумки та не розрахувавшись за них на касі даного магазину. Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як біля каси її було затримано працівниками магазину.
Згідно висновку експерта № 1359-1363/18-21 від 23.02.2018 за результатами судової товарознавчої експертизи вартість шампуню «3 в 1» торгової марки «LOreal Paris» серії «Elseve полное восстановление 5» ємкістю 400 мл складає 68 грн. 00 коп.; мила проти плям торгової марки «Vanish» вагою 75 г 25 грн. 50 коп.; зволожуючого крему для обличчя торгової марки «Nivea» серії «Care» ємкістю 100 мл 93 грн. 98 коп.; упаковки мила «Інтенсивне зволоження» марки «Palmolive» серії натурель з екстрактом оливи загальною вагою 350 г 53 грн. 78 коп.; засобу для зняття гель-лаку та біогелю торгової марки «Nogotok» з гліцерином та ацетоном ємкістю 150 мл 55 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями намагалась спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 296 грн. 26 коп. та вчинила кримінальне право-порушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що 21.02.2018 приблизно о 16 год. 00 хв. вона перебувала в магазині «Шик і Блиск», розташованому на вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському та вирішила таємно викрасти косметичні засоби, склавши до своєї сумочки мило, шампунь, крем, мило та засіб для зняття гель-лаку, за які не розрахувалася на касі та на виході з магазину була затримана працівниками магазину. У скоєному щиро розкаялась.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про проведення судового розгляду за її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченої немає.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої та свідків, дослідження інших доказів по кримінальному провадженню, а обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує обставини спра-ви, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, є криміналь-ним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима та вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно працює, не одружена.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на косметичні та гігієнічні засоби.
З урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України речові докази слід повернути потерпілій як законному володільцю, а компакт-диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.53, 65, 66, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ч.9 ст.100, ст.122, 124, ч.4 ст.174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 23.02.2018 на шампунь, мило проти плям, зволожуючий крем для обличчя, упаковку мила інтенсивного зволоження та засіб для зняття гель-лаку.

Речові докази: шампунь, мило проти плям, зволожуючий крем для обличчя, упаковку мила інтенсивного зволоження, засіб для зняття гель-лаку, які знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 ; компакт-диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що зберігаються у прокурора, залишити там же.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 715 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеля-ційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1