overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/893/18 Справа № 201/9082/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
27 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001954 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 10 квітня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/9/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27 березня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника Державної установи
«Софіївська виправна колонія (№ 45)» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання через хворобу , -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 КК України та ст.ст.537-539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від подальшого відбування покарання через хворобу, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 30 березня 2018 року о 08 годині 30 хв.
Суддя ОСОБА_7
Справа №345/3398/16-к
Провадження № 1-в/345/24/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання старшого інспектора Долинського МРС з питань пробації ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі відповідно до закону , суд -
Згідно вимог чинного законодавства засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це КВІ за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Поряд з цим, станом на 24.01.2018 орган пробації не отримував від засудженої документу про сплату штрафу, а про причини невиконання вироку суду інформація відсутня.
У зв`язку з цим, старший інспектор Долинського МРС з питань пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним поданням.
Старший інспектор Долинського МРС з питань пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій остання подання підтримала та просила його задоволити.
Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася.
Прокурор ОСОБА_3 просила подання повернути на доопрацювання оскільки засуджену не неможливо повідомити про час та місце розгляду подання.
Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що подання слід повернути для належного оформлення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Однак, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася та судової повістки про час і місце розгляду справи не отримала, про що свідчить повернення судової повістки.
Враховуючи наведене, суд не має змоги повідомити ОСОБА_6 про час та місце розгляду даного подання, а тому вважає, що зазначене подання слід повернути у Долинський МРС з питань пробації для належного оформлення та уточнення адреси проживання ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 537 539 КПК України, суд
Подання старшого інспектора Долинського МРС з питань пробації ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі відповідно до закону повернути у Долинський МРС з питань пробації для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд ІваноФранківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/220/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000075 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №403/211/18 провадження № 1-кп/403/27/18
про призначення підготовчого засідання
30 березня 2018 року смт.Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
уродженця с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області,
адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом
порядку та фактичного місця проживання
АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст.35 КПК України згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді І-ої інстанції підлягає розгляду професійним суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції суду були вчинені кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: скасовано постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0005947 від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_4 із застосуванням повної відео фіксації, за участю адвоката ОСОБА_6 . Зобов`язано слідчого здійснити виклик та допитати у присутності адвоката ОСОБА_6 , співробітника Управління патрульної поліції міста Харкова інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005947 із дотриманням права сторони захисту на перехресний допит. В іншій частині скарги відмовлено.

20.02.2018 слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, посилаючись на те, що такої слідчої дії як перехресний допит на стадії досудового розслідування чинним КПК України не передбачено, а тому необхідно роз`яснити яку слідчу дію необхідно виконати.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слідчого про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню.

Відповідно вимог п. 14 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду є зрозумілою, а задоволення заяви про роз`яснення призведе до зміни змісту ухвали, а тому суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.02.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Суддя:
Справа №639/1134/18
Провадження №1-кс/639/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кас* ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у не виконанні процесуальних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 звернулася ОСОБА_4 .

В поданій скарзі ОСОБА_4 просила зобов`язати компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6 видати їй пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілої за її заявою від 26.02.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду подала заяву, в якій просить вищевказану скаргу розглядати за її відсутністю та повернути їй.

Прокурор просив провадження за скаргою закрити, у зв*язку з тим, що заявник просила її повернути.

Слідчий суддя, перевіривши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З огляду на те, що ОСОБА_4 надала заяву про повернення поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4589/18
н/п 1-кс/640/2603/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР,-
29.03.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 23.03.2018 про вчинення кримінального правопорушення керівником Київської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/230/18
н/п 1-кс/640/1816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.04.2018р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1564/18
Номер провадження 1-кп/629/286/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 27.03.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

В с т а н о в и в :

27.03.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/156/17
Провадження № 1-в/645/78/18
УХ В А Л А
іменем України
30 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гойчай, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік, ст.76 ч.1 п.1,2КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст..75 КК України іспитовий строк 1 рік, ст.76 ч.1 п.1,2 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 03.05.2018 року на 14:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/161/18
Провадження №1-кп/713/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 10.01.2018 року по обвинувачею ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 02 березня 2018 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1