УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.
Так, ОСОБА_4 , купуючи тютюнові вироби у суб`єктів-контрагентів з якими перебував у правових відносинах, одночасно, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та місці, отримував від невстановлених осіб, тютюнові вироби без первинних бухгалтерських документів, тобто необліковані тютюнові вироби, які в подальшому реалізовував через нефіскалізований касовий апарат (реєстр розрахункових операцій, далі - РРО) № ПБ 57145918.
Зазначений РРО № ПБ 57145918 знаходився в орендованому ФОП ОСОБА_4 торговельному кіоску № 272.03, що за адресою: АДРЕСА_1 , де платник проводив свою господарську діяльність.
Встановлено, що реалізацію тютюнових виробів через нефіскалізований касовий апарат здійснювали продавці ФОП ОСОБА_4 : ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Всього, у період з січня 2014 року по вересень 2015 року, ОСОБА_4 , шляхом приховування об`єкту оподаткування, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 1 954 092 грн., в тому числі податку на додану вартість 1 718 407 грн. та акцизного податку 235 685 грн., що в 3208 раз (1954092:609) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого особою, що займається підприємницькою діяльністю, без створення юридичної особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України; підробленні офіційних документів, які видаються громадянином-підприємцем, які надають права та звільняють від обов`язків, з метою їх використання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; використанні завідомо підроблених документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Вину у вчиненні інкримінованих злочинів підозрюваний ОСОБА_4 не визнав і безпідставно відмовився від підпису про ознайомлення та отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 26.10.2017 року.
Також, слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування мали місце факти неодноразових, безпідставних неявок ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, у зв`язку з відсутністю його на території Житомирської області, перебуванням за межами країни, хворобою, зайнятістю адвоката, тощо.
Відповідно до інформації від Державної прикордонної служби України, у гр. ОСОБА_4 є паспорт громадина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданий 05.04.2016 року та НОМЕР_2 , виданий 07.04.2008 року.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до скоєння даного кримінального правопорушення, його захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, наявність достатніх підстав існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 176-179, 182, 194 КПК України, -
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- утриматися від спілкування з колишніми працівниками ФОП ОСОБА_4 - свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо нього, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а також, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, та якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1