Справа № 646/8310/17
№ провадження 1-кп/646/244/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.18 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження за обвинувальними актами кримінальних провадженнях№ 0001777 від 18.08.2017 року та № 0002405 від 07.11.2017 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи прямий умисел на носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 06.11.2017 року здійснив транспортування безпосередньо при собі у кишені куртки 15 патронів, які згідно висновку експертизи зброї № НОМЕР_1 від 10.11.2017 являються патронами калібру 7,62X39 та належать до категорії військових бойових припасів, справні та для стрільби придатні, та приніс їх до себе додому, за адресою мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , де зберігав їх в своїй кімнаті, за кріслом. 07.11.2017 у період часу з 06 години 30 хвилин по 08 годин 31 хвилину, було проведено обшук за вищевказаною адресою мешкання ОСОБА_4 , в ході якого під кріслом зеленого кольору, у кімнаті ОСОБА_4 було виявлено та вилучено полімерний пакет, в якому знаходилися 15 патронів, які згідно висновку експертизи зброї № 22034 від 10.11.2017 являються патронами калібру 7,62X39 та належать до категорії військових бойових припасів, справні та для стрільби придатні.

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав при собі бойові припаси без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року (зі змінами), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року (зі змінами), дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2017 року, точного часу та дати не встановлено, у невстановленому місці знайшов дикоростучі кущі коноплі у вигляді гілки рослини, з яких він повністю зірвав верхівки і листя. Після чого помістив все у полімерний пакет, який знаходився при ньому, і приніс до свого місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де у своїй кімнаті розташованій в квартирі, на одній з полиць шафи, висушив.

Знаходячись у себе за місцем проживання ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, і реалізуючи його, знаходячись у приміщенні своєї квартири, шляхом перетирання подрібнив висушені наркотиковмісні рослини тобто довів до стану, що дає можливість використовувати його як наркотик. Частину вказаного наркотичного засобу ОСОБА_4 за допомогою пристосування для куріння («бульбулятор»), яке він зробив самостійно з двох полімерних пляшок, він вжив шляхом куріння, а решту зберігав в своїй кімнаті на одній із полиць шафи.

Крім цього ОСОБА_4 , на початку серпня 2017 року, маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаючи технологію приготування особливо небезпечних наркотичних засобів - опію ацетильованого, шляхом проведення хімічних та термічних реакцій з наявних у нього інгредієнтів - розчиннику та макового насіння незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацительований. Частину даного наркотичного засобу ОСОБА_4 за допомогою медичного шприця вжив шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу незаконно зберігав далі в своїй кімнаті, на одній із полиць шафи в своїй кімнаті, у шприцях.

07 листопада 2017 року у період часу з 06.30 годин до 08.31 годин за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку на підстав ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова проведений обшук, в ході якого в квартирі ОСОБА_4 було виявлено: медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору; медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору; медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору; прозорий пакет із відрізком газети, в яку загорнуто сипучу речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2399 від 06.12.2017 вищевказана сипуча речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 11,2713 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 10,0315 грам.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2399 від 06.12.2017 рідина коричневого кольору у медичному шприці (Юмл), об`ємом 2,4 мл масою 2,4345 грам містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,3246 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» у зазначений час та за вищевказаних обставин незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс у вищевказаній кількості та опій ацетильований у вищевказаній кількості, обіг яких заборонено згідно відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами та доповненнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння, пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він зберігав при собі бойові припаси, а саме 15 патронів, без передбаченого чинним законодавством дозволу. Крім того, виготовляв та зберігав наркотичні засоби для власного вживання, без мети збуту. Під час обшуку у його квартири були виявлено 3 медичних шприца з рідиною опій ацетильований та суху речовину, яку виготовив з зірвавши кущі гілки рослини висушив, після перетирання подрібнив. У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та за ч.1 ст. 309 КК України тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений за класифікацією за ступенем тяжкості до середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий у м. Харкові, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, в порядку ст. 89 КК України.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Проаналізувавши зазначені обставини, з метою досягнення цілей покарання, визначених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей закону, що передбачає відповідальність за скоєні ним злочини, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

Речові докази- пятнадцять металевих патронів калібру 7,62Х39, втрачені в процесі досліджень відповідно до висновку експертизи № 22034. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі.

-за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 2399 від 06.12.2017 року 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 96 коп.., за проведення експертизи зброї № 22034 від 10.11.2017 року у сумі 1584 (тисяча пятсот вісімдесят чотири) грн.00 коп.

Речові докази:

-медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору; медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору; медичний шприц об`ємом 10 мл з рідиною коричневого кольору; прозорий пакет із відрізком газети, в яку загорнуто сипучу речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, скляну ампулу обємом 5 мл із написом «Вода для ін`єкцій -Дарниця», із нашаруванням плям білого кольору, медичний шприц обємом 5 мл із залишками рідини прозорого кольору, медичний шприц обємом 2 мл із краплями прозорої рідини, які знаходяться на зберіганні на складі речових доказів ГУ НП України в Харківській області, після набрання вироком законної сили-знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1