ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4063/13-к
Провадження № 1-кп/210/98/18

"05" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 21.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 лютого 2017 року, відповідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.02.2017 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 21.05.2013 року.

Підготовче судове засідання було призначено на 28.02.2017 року по розгляду вище зазначеного обвинувального акту за участю усіх учасників судового провадження.

У зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 підготовче судове засідання неодноразово відкладалось на 03.04.2017 року, 04.05.2017 року, 08.06.2017 року, 07.08.2017 року, 21.09.2017 року, 29.11.2017 року, 26.12.2017 року, 31.01.2018 року, 13.03.2018 року та на 05.04.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування своєї вимог зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки анкетні дані потеплілого ОСОБА_6 є суперечливими, в наслідок чого встановити його місце знаходження за обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування є неможливим. Розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав що обвинувальний акт відповідає нормам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні. Вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово у діючому складі суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого, ознайомившись зі змістом обвинувального акту, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Частиною третьою даної статті передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, серед інших відомостей, має містити адресу проживання потерпілого.

Стороною обвинувачення не було забезпечено явку потерпілого ОСОБА_6 до суду в підготовче судове засідання, який судові виклики за адресою: АДРЕСА_1 (вказаною в обвинувальному акті Т.1 а.с.1) не отримує, за адресою: АДРЕСА_2 (вказаною в заяві про вчинення злочину Т.2 а.с. 3), також, не отримує, згідно складених рапортів за вищевказаними адресами ОСОБА_6 не проживає.

Судові виклики за адресою: АДРЕСА_3 ( адреса місця реєстрації зазначена в копії паспорта ОСОБА_6 Т.3 а.с. 18-19), за адресою: АДРЕСА_4 (адреса фактичного місця проживання, вказана ОСОБА_6 в його заяві від 01.02.2017 року до Криворізької місцевої прокуратури №1 (Т.1 а.с.219), та в заяві від 07.02.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області (Т.3 а.с. 16), за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17 (адреса за місцем роботи (Т.1 а.с.219-220), також не отримує.

Відповідно ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» судом було надано запит до Відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про реєстрацію, з відповіді його вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрованим або знятим з реєстрації по Дніпропетровській області не значиться (Т.3 а.с. 86, 92).

З огляду на те, що стороною обвинувачення не було забезпечено явку потерпілого, вичерпавши всі можливості , передбачені КПК України до виклику потерпілого до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення обвинувального акту до судового розгляду, оскільки місце проживання ОСОБА_6 встановлено не було, місцезнаходження встановити не можливо, в обвинувальному акті дійсної адреси проживання потерпілого не зазначено, що унеможливлює належне виконання судом вимог щодо виклику потерпілого до суду.

На підставі вищезазначеного, та враховуючи встановлені ч.1 ст. 318 КПК України строки розгляду, та керуючись вимогами ст. 291, 314 КПК України, суд вимушений повернути обвинувальний акт разом із додатками прокурору, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 110, 314, 315, 291 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000180 від 21.05.2013 року, повернути прокурору, як такий, що не відповідає положенням ст. 291 КПК України - для усунення недоліків.

Ухвала суду про повернення обвинувального акту може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11.04.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1