overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1826/17
Провадження № 1-кп/352/78/18
У Х В А Л А
про привід

07 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засiдання 07.03.2018 року обвинувачений не з`явився повторно.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП Івано-Франківської області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2227/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши судове провадження №357/2227/18, 1-в/357/267/18 за заявою лікаря психіатра про продовження надання хворому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду надійшла заява лікаря психіатра про продовження надання хворому ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, якому постановою Білоцерківського міськарйонного суду від 03.06.2010 року було застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 52 КК України участь захисника у даній категорії справ є обов`язкової. За повідомленням лікаря - психіатра ОСОБА_3 не має близьких та рідних які б мали змогу забезпечити участь захисника у даній справі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язкової, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

На підставі викладеного керуючись ст. 49, 52 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 як особі, щодо якої вирішується питання продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за вчинення суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судове засідання відкласти на 07 березня 2018 року на 16 год. 00 хв. та провести за адресою вул. Першотравнева, 4 а, м. Біла Церква, зал судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/429/18
Номер справи місцевого суду: 500/7280/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22.02.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.1,2 ст. 190 КК України ,-
встановив

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 199, 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-

постановив
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 26 лютого 2018 року в залі № 9 приміщення апеляційного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/1186/18 Провадження № 1-кп/591/357/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27-ч.2 ст.258-5 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27-ч.2 ст.258-5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:40 год. 12 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5780/17
Провадження № 1-кп/577/50/18
У Х В А Л А
"07" березня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005035 по обвинуваченню

ОСОБА_10 за ст.185 ч.2, ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 за ст.185 ч.2, ст..187 ч.4 КК України, ОСОБА_12 за ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_13 за ст.187 ч.3, ст..309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілим по даній справі є комунальне підприємство Сумської міської ради Електроавтотранс, яке знаходиться поза межами м. Конотопа та Конотопського району Сумської області.

Директор КП СМР Електроавтотранс ОСОБА_14 заявив письмове клопотання, про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_5 , не заперечує задоволенню клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_11 будь-яких пояснень не надав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з представником потерпілого КП СМР Електроавтотранс в режимі відеоконференції 15 березня 2018 року о 10.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/78/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
06 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не має відомостей щодо вручення йому викликів у судове засідання або повідомлень про те, що він належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор пояснила, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, тому просить застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий судя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`являється без поважних причини і провести судовий розгляд без його участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) об 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1347/17
провадження № 1-кс/588/122/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ДП "Укрспирт" адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2017 за № 0000395,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває клопотання ДП "Укрспирт" про скасування арешту майна.

Представником ДП "Укрспирт" адвокатом ОСОБА_4 було подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 та клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на те, що представник ДП "Укрспирт" адвокат ОСОБА_4 здійснює свою діяльність м. Києві, з метою оперативного розгляду цього провадження, вважаю доцільним проведення судового розгляду заяви про відвід слідчому судді у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції.

Керуючись статтями 324, 336, 356 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ДП "Укрспирт" адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання провести за участю представника ДП "Укрспирт" адвоката ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Шевченківським районним судом м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057) о 10 годині 30 хвилин 12 березня 2018 року.

Доручити відповідальному працівнику Шевченківського районного суду м. Києва забезпечити о 10 год. 30 хв. 12 березня 2018 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Шевченківському районному суду м. Києва та представнику ДП "Укрспирт" адвокату ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/401/18
Провадження № 1-кп/601/103/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року

Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 15 березня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 1-кп/593/47/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2018 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З 15 листопада 2017року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000265 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду даної справи
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 погодилися із заявленим прокурором клопотанням.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає необхідним його задоволити, оскільки статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться об 11 годині 30 березня 2018 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 545/433/18
Провадження № 1-в/545/143/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджений ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого з тих підстав, що останньому вже зараховано строк попереднього ув`язнення.

Засуджений у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 року за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки два місяці, застосувавши ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано відбуту частину покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2016 року, а саме один рік позбавлення волі, і остаточно обрано покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки два місяці. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 тимчасово залишено в Кіровоградській УПВ №14 на час розгляду кримінального провадження в суді.
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2017 року згідно з ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01.02.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Окрім того, вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2016 року засудженому ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з часу взяття під варту до вступу вироку в законну силу, тобто з 30.12.2016 року по 25.07.2017 року.
Враховуючи, що вироками Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2016 року та від 29.11.2017 року вже зараховано строк перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України, в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1