УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: порошкоподібну масу рожевого кольору, револьвер с.н. НОМЕР_1 , 14 ножів, тубус РПГ-22, шаблю 1 шт., велосипед марки «АПЕКС», металошукач чорного кольору марки «LSCOPE 1220-В», дві колонки марки «Рейнфорд», два брелка схожі на автомобільні марки CONVOV, WAYREMONICAR, 6 флешок, ДВД-програвач марки «САМСУНГ» НТТКР75, 9 автомобільних магнітол, фотоапарат марки «Кенон», фотоапарат марки «САМСУНГ», навігатор марки «ПАНАСОНІК», навігатор марки «МАТЕК», дві камери відеоспостереження, 6 автомобільних магнітол, підсилювач звуку, два дисководи, мангітолу «ПІОНЕР», дві колонки акустичні марки «ПІОНЕР», антена для автомобільної рації «СОНІ», ноутбук марки «АСУС», підсилювач звуку марки «ХАРМОН», дві акустичні колонки без маркування, акустичні колонки марки «ГЕРЦ», акустичні колонки 2 штуки, безперебійник марки PRO-800, сім мобільних телефонів, підсилювач звуку «ГЕРЦ 250В», акустичні колонки марки LG 1 штука, акустичні колонки марки «МІКРОЛАБ»- 3 штуки, 2 блоки живлення комп`ютерні.
В клопотанні вказано, що 16.01.2017 року близько 02:55 год., перебуваючи біля буд. № 127 по вул. Щорса в м. Житомирі, було зупинено невідомого громадянина та встановлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневого огляду в лівій кишені куртки виявлено паперовий згорток рослиною масою зеленого кольору, поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, білого кольору, які ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновків експертизи матеріалів речовин і виробів 2/28 від 07.02.2017 р. вбачається, що вилучена речовина, являється амфетаміном масою 1,458 грама, та канабіс масою 0,865 грама.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в останнього було виявлено пістолет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи являється коротко ствольною гладко ствольною самозарядною вогнепальною зброєю пістолетом калібру 9 мм.
06.10.2017 року близько 16 годин 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено порошкоподібну масу рожевого кольору, револьвер с.н. НОМЕР_1 , 14 ножів, тубус РПГ-22, шаблю 1 шт., велосипед марки «АПЕКС», металошукач чорного кольору марки «LSCOPE 1220-В», дві колонки марки «Рейнфорд», два брелка схожі на автомобільні марки CONVOV, WAYREMONICAR, 6 флешок, ДВД-програвач марки «САМСУНГ» НТТКР75, 9 автомобільних магнітол, фотоапарат марки «Кенон», фотоапарат марки « САМСУНГ», навігатор марки «ПАНАСОНІК», навігатор марки «МАТЕК», дві камери відеоспостереження, 6 автомобільних магнітол, підсилювач звуку, два дисководи, мангітолу «ПІОНЕР», дві колонки акустичні марки «ПІОНЕР», антена для автомобільної рації «СОНІ», ноутбук марки «АСУС», підсилювач звуку марки «ХАРМОН», дві акустичні колонки без маркування, акустичні колонки марки «ГЕРЦ», акустичні колонки 2 штуки, безперебійник марки PRO-800, сім мобільних телефонів, підсилювач звуку «ГЕРЦ 250В», акустичні колонки марки LG 1 штука, акустичні колонки марки «МІКРОЛАБ»- 3 штуки, 2 блоки живлення комп`ютерні.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а також можливость використання, як доказів вилучених речей, проведення експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 11 ст.170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на який просить накласти арешт слідчий, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: порошкоподібну масу рожевого кольору, револьвер с.н. НОМЕР_1 , 14 ножів, тубус РПГ-22, шаблю 1 шт., велосипед марки «АПЕКС», металошукач чорного кольору марки «LSCOPE 1220-В», дві колонки марки «Рейнфорд», два брелка схожі на автомобільні марки CONVOV, WAYREMONICAR, 6 флешок, ДВД-програвач марки «САМСУНГ» НТТКР75, 9 автомобільних магнітол, фотоапарат марки «Кенон», фотоапарат марки «САМСУНГ», навігатор марки «ПАНАСОНІК», навігатор марки «МАТЕК», дві камери відеоспостереження, 6 автомобільних магнітол, підсилювач звуку, два дисководи, мангітолу «ПІОНЕР», дві колонки акустичні марки «ПІОНЕР», антена для автомобільної рації «СОНІ», ноутбук марки «АСУС», підсилювач звуку марки «ХАРМОН», дві акустичні колонки без маркування, акустичні колонки марки «ГЕРЦ», акустичні колонки 2 штуки, безперебійник марки PRO-800, сім мобільних телефонів, підсилювач звуку «ГЕРЦ 250В», акустичні колонки марки LG 1 штука, акустичні колонки марки «МІКРОЛАБ»- 3 штуки, 2 блоки живлення комп`ютерні.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1