Провадження № 51-673зп18
УХВАЛА
Іменем України

16 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:

головуючої Григор`євої І.В.
суддів: Бущенка А.П., Голубицького С.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника цивільного відповідача ПАТ «Завод пластмас» Петрунька І.В. про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 19 жовтня 2017 року Верховним Судом України,
в с т а н о в и л а:

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Згідно з п. 1 § 3 Розділу 4 вказаного Закону заява ОСОБА_1 була передана на розгляд судді-доповідачу Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Представник цивільного відповідача ПАТ «Завод пластмас» Петруньок І.В. 14 грудня 2017 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначених судових рішень на підставі п. 3 ст. 445 КПК у зв`язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постановах Верховного Суду України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені у заяві, дослідивши надані заявником матеріали, дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Визначений у статті 445 КПК перелік підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За законодавчими приписами заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності Закону № 2147-VIII, передаються до Касаційного кримінального суду та розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Як убачається зі змісту заяви, у ній представник цивільного відповідача зазначає про невідповідність судових рішень, про перегляд яких порушено питання, висновкам, викладеним у постановах Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, а саме: від 28 січня 2015 року № 6-229цс14 та від 21 вересня 2016 року № 6-933цс16.

Однак таке посилання не може бути підставою для перегляду оспорюваних судових рішень колегією суддів Касаційного кримінального суду за процедурою, встановленою Законом № 2147-VIII.

Так, згідно з пунктом 3 частини першої статті 445 КПК (у редакції, яка діяла до набрання чинності Закону № 2147-VIII) підставою для перегляду рішень суду касаційної інстанції Верховним Судом України є їх невідповідність висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові цього Суду.

При цьому, виходячи з аналізу положень п. 3 ч. 1 ст. 445, ст. 458 КПК (у редакції, яка діяла до набрання чинності Закону № 2147-VIII), під «постановою Верховного Суду України» розуміється судове рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду конкретної кримінальної справи з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 445 вказаного Кодексу (неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність у подібних правовідносинах чи передбаченої КПК, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень), яке містить висновок щодо застосування відповідної норми права, обов`язковий для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності цю норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції.

Разом із тим, постанови Верховного Суду України, на які послався у своїй заяві представник цивільного відповідача, до таких судових рішень не відносяться, оскільки вони приймалися Судовою палатою у цивільних справах у цивільному процесуальному порядку, а не в кримінальному процесуальному порядку. Тому висновки, викладені у зазначених постановах щодо застосування норм права не можуть бути підставою для перегляд оспорюваних рішень Касаційним кримінальним судом Верховного Суду. Відтак підстави для відкриття провадження відсутні.
Керуючись статтями 445, 450, 451 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити цивільному відповідачу ПАТ «Завод пластмас» Петруньку І.В. у допуску справи до провадження за його заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року.

С у д д і:

А.П. Бущенко І.В. Григор`єва С.С. Голубицький