Справа № 344/769/18
Провадження № 1-кс/344/353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0001495,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", починаючи з 1997 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , при укладенні договору переуступки боргу, заклали в додаткові умови в договір, які, на думку заявниці незаконні та суперечать ст. 12 ЗУ "Про банкрутство", в результаті чого остання, з її слів, втратила згідно оцінки вартості квартири майно на суму в еквіваленті 108 000 дол. США станом на березень 2011 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 1996р. між ОСОБА_5 та Приватним Підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено Договір № 020-97 про Інвестування в будівництво. Згідно Договору № 020-97 ОСОБА_5 повинна була інвестувати 40 250 грн. 00 коп., в будівництво житлових будинків під шифром 13- АДРЕСА_1 шляхом внесення грошових коштів в касу ПП " ОСОБА_6 ". Порядок внесення коштів ОСОБА_5 , що був встановлений у П.-1.4. Договору № 020-971 передбачав 100% передоплату. Погашення інвестицій повинно було виконуватись шляхом передачі ОСОБА_5 , як інвестору, у власність добудованого за її кошти житла, а саме - квартири АДРЕСА_2 . Співвідношення між розміром коштів, що інвестуються та розміром і видом його погашення відповідно до умов Договору№ 020-97 визнавався сторонами незмінним та перегляду не підлягав. Останьою було сплачено відповідну суму у розмірі 40 250 грн. 00 коп. У клопотанні вказано, що 23 січня 1997 р. Арбітражний суд Івано-Франківської області своєю Ухвалою порушив справу про банкрутство ПП « ОСОБА_6 ». 17 червня 1997 р. у м. Івано-Франківську відбулись збори кредиторів ПП « ОСОБА_6 » за участі, керівництва повного товариства фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » На зборах кредиторами було надано право повному товариству фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступати санатором по майну ПП « ОСОБА_6 ». 20 червня 1997р. Генеральним директором повного товариства фірми " ІНФОРМАЦІЯ_3 " прийнята програма санації ПП « ОСОБА_6 » шляхом ліквідації ПП « ОСОБА_6 », прийняття фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » всіх кредиторських зобов`язань по рішеннях Арбітражного суду Івано-Франківської області, щодо ПП « ОСОБА_6 », та реорганізації цього підприємства шляхом приєднання її до відділу по будівництву при фірмі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Фірма " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в ролі санатора зобов`язалася розглянути і погасити суми заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед кредиторами і переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав Арбітражний суд Івано-Франківської області. 26.12.1997 Арбітражним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про роз`яснення заявнику ОСОБА_5 ухвали Арбітражного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 1997 року щодо цільового призначення коштів, визнаних у зазначеній ухвалі судом як майнові вимоги заявника.

Також зазначено, що в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 яка повідомила, що з листопада 1996 року після затверджено програми санації підприємства боржника, було зобов`язано санатора прийняти на себе всі майнові вимоги кредиторів, в тому числі і ОСОБА_5 , які виникли на підставі Договору №020-97 про інвестування в будівництво. Програмою санації яка встановлено та затверджена Ухвалою суду, передбачено, що фірма ІНФОРМАЦІЯ_3 в ролі санатора зобов`язується розглянути і погасити суму заборгованості ПП ОСОБА_6 перед кредиторами, згідно рішень Обласного арбітражногго суду і переукласти договори уступки боргу з усіма кредиторами, яких визнав суд. Уклавши договір з генеральним директор фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , останій зловживаючи своїм посадовим станом та моєю довірою, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, ОСОБА_5 . Після укладення Договору про перевід боргу, № 29-97, ОСОБА_7 , як генеральний директор фірми ІНФОРМАЦІЯ_3 , запевняв останню, що умови Договору ним будуть виконані, і ОСОБА_5 отримає належну їй за Договором №020-97 квартиру. Однак, свої зобовязування не виконував, і не виконав по даний час. Таким чином, ОСОБА_7 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 до шляхом обману, заволодів протиправно грошовими коштами в особливо великих розмірах, які мною проплачені на100%, з метою отримання квартири, і наміру повернути їх не має.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність в здійсненні тимчасового доступу до відомостей щодо оформлення права власності на кваритири №4, АДРЕСА_3 . Вказані документи необхідні для з`ясування всіх обставин в кримінальному провадженні. Іншим способом здобути необхідні відомості, та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, неможливо, оскільки вони знаходяться тільки в банківській установі. Вказані документи мають значення для розслідування кримінального провадження та будуть використані як докази .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу, а тому клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме, нотаріальної справи щодо посвідчення договору про інвестування в будівництво №020-97 від 08.10.1996 року, укладеного між ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №Д-1166.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1