ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/14608/16-к
Провадження №1-кп/712/284/17
02 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000001, внесеного 29.06.2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань,за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
09.05.2000 року, близько 04 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, спільно та за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , у вказаний час та у вказаному місці, попередньо домовившись про пограбування з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в будинку, де вони тимчасово проживали як наймані робітники у його господаря ОСОБА_7 , коли останній разом з дружиною були відсутні, відкрито, умисно, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я до його доньки ОСОБА_8 , до якої в кімнату зайшла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та схопила за шию, а коли та почала вириватись, викрутив їй руку та вивів до передпокою.

В цей момент на крик онуки зі своєї кімнати вийшла бабуся ОСОБА_9 , якій особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, затиснула рукою рота.

Після цього, на крики сестри вибіг ОСОБА_10 , якого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, схопив за сорочку та тримав рукою за голову. Потім ОСОБА_6 залишився пильнувати за мешканцями будинку, яких вони зв`язали пасками та мотузками, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почав обшукувати будинок, і відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 8100 злотих, золотими прикрасами: каблучками, ланцюжками з медальйонами, печаткою з рожевим камінням, на загальну суму 10000 злотих, та плеєром, вартістю 130 злотих.

Після чого, ОСОБА_6 , разом з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 18230 злотих, що згідно курсу валют Національного банку України на 09 травня 2000 року становило 21996,28 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. ОСОБА_6 , суду пояснив що дійсно 09.05.2000 року, близько 04 години, ОСОБА_6 , спільно ОСОБА_11 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з застосуванням насильства, заволоділи грошовими коштами, золотими виробами, а також іншим майном що належало потерпілим. У скоєному правопорушенні щиросердно розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. З переліком майна та його вартістю згоден. Просив пробачення, а також просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_6 , та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При таких обставинах, суд вважає вину підсудного ОСОБА_6 , у скоєнні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний злочин, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 , позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують покарання, а також за відсутності обставин що обтяжують покарання, призначає ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання, з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000001, заявлено не було. Процесуальні витрати, а також речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_6 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1