233 № 233/850/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000231 від 01 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
02 березня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 28.02.2018 року в період часу з 16.00 години до 16.30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із знайомим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходились за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час, в кухонній кімнаті зазначеної квартири, між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почалась сварка, через те, що ОСОБА_9 намагався схилити ОСОБА_6 до задоволення своєї статевої пристрасті. Під час сварки, ОСОБА_6 почала відчувати неприязнь відносно ОСОБА_9 , в результаті чого у неї виник злочинний намір, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті останньому.
28.02.2018 в період часу з 16.00 години до 16.30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , з метою протиправного заподіяння смерті останньому, знаходячись в кухонній кімнаті вказаної квартири зі столу взяла в праву руку кухонний ніж та наблизившись до ОСОБА_9 нанесла йому зазначеним ножем два удари в грудну клітину.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудної клітини ліворуч та праворуч з пошкодженням лівого та правого легенів.

28.02.2018 року приблизно о 16.30 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.

Причиною смерті ОСОБА_9 стало гостре недокрів`я, колото-різані поранення грудної клітини праворуч та ліворуч з пошкодженням лівого та правого легенів.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинила умисне вбивство ОСОБА_9 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_6 фактично була затримана 28.02.2018 о 21 годині 00 хвилин та доставлена до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП Донецькій області.

01 березня 2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваній ОСОБА_6 01 березня 2018 року о 18 годині 40 хвилин, що підтверджується розпискою останньої.
Підозрювана ОСОБА_6 свою вину визнала, заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання старшого слідчого в частині наведення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор, старший слідчий довели:
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюваною ОСОБА_6 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події, проведеного у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_9 , зафіксовано обстановку та вилучено речові докази, у т.ч. знаряддя вчиненого злочину ніж з плямами речовини бурого кольору; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка розповіла про відомі їй обставини скоєння злочину; довідкою судово-медичного експерта від 01.03.2018, відповідно до якої на підставі судово-медичного дослідження трупу ОСОБА_9 встановлено попередню причину смерті останнього - гостре недокрів`я, колото-різані поранення грудної клітини праворуч та ліворуч з пошкодженням лівого та правого легенів.

Наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років може бути визнане ОСОБА_6 більш небезпечним ніж втеча, а також, враховуючи те, що підозрювана за місцем реєстрації фактично не живе, тривалий час проживає за межами України на території РФ та може з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин виїхати та переховуватись за межами України;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_10 та на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Так, підозрювана ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може незаконного впливати на потерпілу й свідків та переконати їх давати свідчення на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваної, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку можуть бути визнані менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_6 у разі визнання її вини, так як вона підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, вік та стан її здоров`я, якій 31 рік, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває, з 2001 року перебувала на обліку у лікаря психіатра та знята з обліку у 2004 році, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює та офіційного матеріального доходу не має, за місцем реєстрації фактично не проживає, тривалий час проживає за межами України.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно з п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, зокрема вчинення злочину ОСОБА_6 із застосуванням насильства підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182-184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, та яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0000231 від 01 березня 2018 року, на строк шістдесят днів з моменту затримання, з 28 лютого 2018 року терміном до 28 квітня 2018 року включно.
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області тримати від вартою Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1