АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1942/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2010 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України,
· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2011 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
· вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 10.06.2015 умовно-достроково на 4 місяці 6 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Вироком ОСОБА_7 визнано винною у тому, що 18 квітня 2017 року, в період часу з 16 години 22 хвилин по 18 годину, він, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "АРТ МАРТ" по вул. Г. Хоткевича, 1-В, м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ "РОСА РІТЕЙЛ" на загальну суму 5036 гривень 80 копійок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи своєї винуватості у вчиненні злочину та кваліфікації дій, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки він на утриманні має батька та матір своєї дружини, які через поганий стан здоров`я потребують постійного догляду і він фактично єдиний член сім`ї, який працює та забезпечує всіх засобами для існування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, просив не позбавляти його волі, оскільки він має намір одружитися, працює неофіційно та доглядає за хворими родичами, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обставини вчиненого та кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України ніким не заперечуються.

Покарання обвинуваченому призначено з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховані дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, повторно вчинив умисний корисливий злочин, не працює, а також його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення в якості обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 не одружений, офіційно не працює. Надані в судовому засіданні обвинуваченим медичні документи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 датовані 2010 - 2014 роками і не підтверджують факту перебування вказаних осіб на утриманні обвинуваченого.

На думку колегії суддів, вид та розмір покарання, що призначений ОСОБА_7 , у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі відповідає особі обвинуваченого та вчиненому.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4