Провадження № 1-кс/344/3374/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000048 від 06.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що 24.10.2013 ОСОБА_4 з Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 укладено контракт про проходження військової служби на строк 3 (три) роки. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 15.03.2016 № 56 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду моториста відділення буксирних катерів 3 понтонного відділення 1 понтонного взводу понтонно-мостової роти, який прибув із військової частини та зарахований до списків особового складу частини та поставлений на всі види забезпечення вказаної військової частини.

Матеріалами клопотання зазначено, що солдат ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Розпорядження начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 25.01.2017 №501/5/2/119 з 31.01.2017, військовослужбовцю військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_4 необхідно було вибути до військової частини польова пошта НОМЕР_4 терміном на 12 місяців. 26.01.2017 начальником штабу першим заступником командира батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 в приміщені довідково-інформаційного центру було доведено вимоги начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 25.01.2017 №501/5/2/119, щодо вибуття у довготривале відрядження зазначеному особовому складу батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту у тому числі і солдату ОСОБА_4 31.01.2017 о 09 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що зобов`язаний неухильно та у визначений строк виконати розпорядження начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 25.01.2017 №501/5/2/119, який був до нього доведений 26.01.2017 начальником штабу першим заступником командира батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_2 , що відданий йому наказ є законним, зрозумілим і такими, що не допускають подвійного тлумачення, відчуваючи свою безкарність, діючи умисно, з єдиним злочинним наміром не виконав розпорядження начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах особливого періоду та не вибув у службове відрядження до військової частини польова пошта НОМЕР_4 . 01.02.2017 о 09 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, не з`явився вчасно на службу до розташування військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває за місцем постійного проживання по АДРЕСА_2 , де проводить час на власний розсуд, обов`язків військової служби станом на даний час безпідставно не виконує.

31.08.2017 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 402 та ч. 3 ст. 408 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 402 та ч. 3 ст. 408 КК України, зокрема максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Разом з вказаним клопотанням прокурором також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного. Крім цього, постановою прокурора від 31.08.2017р. оголошено розшук ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу, ОСОБА_4 до початку розгляду такого клопотання вчинить вказані вище дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1