АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_2 24.04.2017 року звернувся з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року, якою було скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.03.2017 року.

Вказував на те, що сама ухвала Апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року виготовлена поза межами нарадчої кімнати, що є істотним порушенням вимог КПК України, і тому ця ухвала підлягає скасуванню. Зазначав, що порівняльний аналіз друкованої ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року в справі №723/3021/16-к не відповідає тій ухвалі, яку було проголошено в судовому засіданні.

Ухвалою від 13 грудня 2017року суддею доповідачем заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних в ній недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання цієї ухвали захисник ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді-доповідача та надав копію його заяви від 03.04.2017 року, адресовану в Генеральну прокуратури України про вчинення кримінального правопорушення суддями Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017 року, зі змісту якої вбачається, що його заяву задоволено та зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві адвоката ОСОБА_2 від 03.04.2017 року.

Відвід судді доповідача заявник мотивував тим, що той вдався до оцінки обставин, на які той покликався як на нововиявлені обставини.

Ще вказував, що під час автоматизованого розподілу його заяви було порушено вимоги ст. 35 КПК України.

провадження №11о/794/5/17 р.

Перевіривши зміст заяви адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додатки, які він надав на виконання ухвали суду про залишення його заяви без руху, необхідно відмітити наступне.

Вирішення вимог заявника про відвід судді-доповідача на стадії прийняття його заяви і до початку відкриття провадження не передбачено діючим КПК України.

Крім того, оскільки адвокатом ОСОБА_2 в установлений строк не виконано ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 13.12.2017 року та не усунено недоліки його заяви, що зазначені в мотивувальній частині тієї ухвали, подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути йому, у відповідності до вимог ст.464 ч.3 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 462, 464, 429 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року в справі №723/3021//16-к повернути йому.

Копію цієї ухвали, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та всі додатки до неї надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя