Справа 127/2436/18
Провадження 1-кс/127/1108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.02.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у УБЗПТЛ у Вінницькій області по факту того, що під час відпрацювання м. Вінниці було отримано інформацію про те, що громадянка ОСОБА_5 , надаючи чоловікам оплатні послуги сексуального характеру, займається створенням та утриманням місця розпусти з метою власного збагачення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2018 року за № 0000298.

В ході проведення оперативних заходів було встановлено, що невстановленою громадянкою являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підшуковує в мережі Інтернет клієнтів з метою надання їм послуг сексуального характеру за грошову винагороду, утримуючи для цього місце розпусти, а саме квартиру у м. Вінниці.

01.02.2018року, на підставі заяви ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду, був проведений огляд її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на дивані в кімнаті кавртири було виявлено грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом 100 грн.: КЛ 9523366, КМ 4509380, КМ 8829549, ЕЕ 1524394, МЗ 6741873, МА 867911, ЗБ 3239282, СВ 3583621, та номіналом 200 грн.: ЄА 6193518. Вказані грошові кошти отримані ОСОБА_6 в якості оплати за надання нею послуг, про що вона добровільно написала відповідну заяву та зазначила у своєму поясненні.

Вищезазначені грошові кошти, по завершенні огляду, поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4481684.

У зв`язку з виявленням під час обшуку вказаних предметів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вказані грошові кошти мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності відповідно до вимог ст. 172 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу огляду місця події вбачається, що 01.02.2018 року, на підставі заяви ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду, був проведений огляд її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на дивані в кімнаті квартири було виявлено грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом 100 грн.: КЛ 9523366, КМ 4509380, КМ 8829549, ЕР 1524394, МЗ 6741873, МА 867911, ЗБ 3239282, СВ 3583621, та номіналом 200 грн.: ЄА 6193518. Вказані грошові кошти отримані ОСОБА_6 в якості оплати за надання нею послуг, про що вона добровільно написала відповідну заяву та зазначила у своєму поясненні. Вищезазначені грошові кошти, по завершенні огляду, поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4481684.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані грошові коштиі, які були вилучені у ОСОБА_6 за її місцем проживання, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилучені під час огляду та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому на них слід накласти арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2018 року в ході проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , а саме: на грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом 100 грн.: KЛ 9523366, KM 4509380, KM 8829549, EЕ 1524394, МЗ 6741873, MA 867911, ЗБ 3239282, СВ 3583621, та номіналом 200 грн.: ЄА 6193518, які знаходяться у спеціальному пакеті «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4481684.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: