overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1319/16-к
Провадження №:1-кп/138/17/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський
В проваджені суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні 23.10.2017 ОСОБА_2 зазначив, що немає можливості з`являтись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, а тому просив наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполь.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2017 в даному кримінальному провадженні було призначено судову економічну експертизу.
15.11.2017 до суду надійшли матеріали кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю проведення експертизи за відсутності в НІСЕ цільового бюджету фінансування та відсутності дотацій з бюджету.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене суд, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне застосувати відеоконференцію з Жовтневим районним судом м. Маріуполь для участі обвинуваченого в судовому засіданні.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд
Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню з Жовтневим районним судом м. Маріуполь для участі ОСОБА_2 , в судовому засіданні, що призначено на 14.12.2017 на 14 год. 30 хв.
Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Жовтневого районного суду м. Маріуполь, а також для відому ОСОБА_2 .
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурора Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 розглянути клопотання від 13.09.2017 року про надання йому як захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення та фотокопіювання матеріалів кримінального провадження №001289 від 27.04.2017 року.

Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

13.09.2017 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до прокурора Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 із клопотанням про надання для ознайомлення та фотокопіювання матеріалів кримінального провадження №001289 від 27.04.2017 року.

Разом з тим, листом від за №07/2/1-19371-17, Генеральною прокуратурою України клопотання від 13.09.2017 року розглянуто та надано відповідь заявнику.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3157/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2633/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 09 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 січня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 145/582/16-к
1-кп/140/36/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 11.11.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання в повторно не з`являються свідок ОСОБА_5 , хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.
Ухвалами Немирівського районного суду Вінницької області від 10.06.2016 року, 15.11.2016 року, 02.12.2016 року та 17.01.2017, 14.03.2017, 28.04.2017, 09.06.2017 року здійснювався привід вищевказаного свідка, однак даний привід працівниками поліції невиконаний, пояснення щодо не доставки свідків працівниками поліції суду не надано, ухвали суду працівниками поліції ігноруються.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотанням про повторний привід даного свідка у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки у відсутність свідка розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати повторний привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 21.11.2017 року 10:00 год. до свідка:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/7135/14-к 15.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)
15 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року про залишення без задоволення її заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20.01.2017 р. за нововиявленими обставинами.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 369, 405, 407, 409, 413, 424, 426, 459, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
у задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 20.01.2017 р. за нововиявленими обставинами залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017 р. о 09.45 годині.
Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 500/6457/17
Провадження № 1-кп/500/489/17
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 08 грудня 2017 року на 09.00 годину.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2017
Справа № 501/2061/17

У Х В А Л А
21 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, гр.України, який має середньо - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
1)25.05.1995 року Іллічівським міським судом за ч.1 ст. 145, ст.17, 140 ч.2, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців виправних робіт з утримання в дохід держави 20% заробітної плати;
2)08.07.1998 року Іллічівським міським судом за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 20.05.2000 року;
3)23.04.2002 року Іллічівським міським судом за ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 30.06.2006 року умовно достроково на 13 днів;
4)01.03.2012 року Іллічівським міським судом за ст. ст. 15, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки;
5) 06.07.2015 року Іллічівським міським судом за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Слухання справи у підготовчому судовому засіданні перенести на 07 грудня 2017 року о 14-00 годині.
Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з мірою покарання до 7 років обмеження волі, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 07 грудня 2017 року.
Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, перенести на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2017 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1073/17
УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003557 від 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 16.11.2017 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 04.12.2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2694/17
У Х В А Л А
30.10.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 звільнена з посади, згідно наказу №19-ОС від 09.10.2017 року та відрахована зі штату суду, тому було вирішено питання про передачу кримінальної справи на розгляд іншому судді.

30.10.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану кримінальну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000086 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 03.11.2017 року, в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/521/1919/17
У Х В А Л А
м. Одеса 20 листопада 2017 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
23.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як видно із супровідного листа № 5/6 17268 від 02.11.2017 року , наданого ДУ «ОУВП (№21)», ОСОБА_2 вибув 20.10.2017 року до Державної установи «ІУВП (№22)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/868/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002172 від 15 травня 2017 року, який надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області 06 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.
Під час підготовчого засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження не має, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ,захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 щодо можливості призначення справи до судового розгляду встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0002172, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 11 годину 20 хвилин 28 листопада 2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Зобов`язати представника Луцького МРВ з питань пробації підготувати до 28 листопада 2017 року досудову доповідь.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 163/2913/17
Провадження № 1-кс/163/385/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
20 листопада 2017 року м. Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000571 від 16.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -
в с т а н о в и в :
З зазначеною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області шляхом надіслання її поштовим зв`язком 18.11.2017 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
Скарга подана з дотриманням положень ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження і призначення її до судового розгляду у відповідності до вимог ст.306 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 09.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000571 від 16.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 30 хвилин 24 листопада 2017 року, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).
В судове засідання викликати заявників, старшого слідчого та прокурора.
Любомльському ВПГУНП у Волинській області в термін до 23 листопада 2017 року надати слідчому судді для вивчення матеріали кримінального провадження №0000571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1