Справа № 541/290/18
Провадження № 1-кс/541/101/2018
У Х В А Л А
06 березня 2018 року м.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні,-
в с т а н о в и в :
06 лютого 2018 року в провадження слідчого судді передано скаргу начальника Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000544 від 06.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтуванні скарги скаржник зазначив, що 06.06.2017 року надійшло повідомлення до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про викрадення майна, яке знаходиться у володінні ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», внаслідок чого завдано матеріальних збитків, які необхідні для проведення монтажних робіт по відновленню пошкоджених електромереж на суму 16635, 95 грн. Постанова про закриття кримінального провадження від 29 червня 2017 року була отримана представником ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» 31 січня 2018 року після направлення заяви про ознайомлення із матеріалами справи. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та є необґрунтованою, оскільки належним чином не проведено додаткового розслідування, не з`ясовано всіх подій, відсутні посилання на докази по справі, а тому вона не відповідає вимогам чинного законодавства України і є такою, що підлягає до скасуванню.
В судові засідання 12 лютого 2018 року, 21 лютого 2018 року та 06 березня 2018 року скаржник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином за зазначеною у скарзі адресою, про що свідчать розписки (а.с. 21, 24, 27), направив заяву про розгляд скарги 06 березня 2018 року за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно розділу 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».
Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.
Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикції. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону України ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).
Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справах в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не обмежений.
Оскільки матеріали справи містять докази про повідомлення скаржника про місце, день та час розгляду справи і діючий КПК не містить положення про розгляд скарги на підставі поданої заяви скаржника, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги зловживання скаржником своїми процесуальними правами, що полягає в ухиленні від явки в судове засідання, подана на адресу суду скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. ст. 304, 306, 377 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу начальника Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття провадження у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1