Справа № 537/190/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону «LG-P705» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Вказав, що ним проводиться досудове слідство в кримінальному провадженні, порушеному за ч.2 ст.186 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що 02.01.2014 року близько 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , відкрито, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодів майном ОСОБА_6 , в тому числі мобільним телефоном «LG-P705» (ІМЕІ НОМЕР_1 ). В подальшому 02.01.2014 року ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_5 під свій паспорт заклав вказаний мобільний телефон до ломбарду, розташованого по АДРЕСА_3 . Для проведення всіх необхідних слідчий дій, в тому числі встановлення суми матеріального збитку, визначення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання доступу з можливістю вилучення мобільного телефону «LG-P705» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся. Розгляд клопотання проводився відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.
Як встановлено слідчим суддею, ст..слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2013 року та 09.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження № 0000027 від 09.01.2014 року, в ніч з 18.12.2013 року на 19.12.2013 року по АДРЕСА_4 хлопець на ім.»я Ярослав відкрито заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_8 . Крім цього, згідно витягу з кримінального провадження № 0000032 від 09.01.2014 року, 02.01.2014 року близько 13.30 години біля ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.. Шевченка в м. Кременчуці невстановлена особа з погрозою насильства відкрито викрала мобільний телефон вартістю 700 гривень, належний неповнолітньому сину гр.. ОСОБА_9 також, згідно з витягом з кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2014 року, 02.01.2014 року близько 14 год. невстановлена особа по АДРЕСА_2 відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя або здоров`я потерпілого, заволоділа мобільним телефоном, золотим ланцюжком та каблучкою, що належать ОСОБА_6 .
Постановою прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_10 від 09.01.2014 року матеріали досудового розслідування в кримінальних провадженнях № 0000001, № 0000027, № 0000032 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під номером 0000001 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК. 09 січня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового слідства допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який вказав на відкрите викрадення у нього в тому числі мобільного телефону «LG-P705» невстановленою особою. Згідно з протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 09.01.2014 року, потерпілий ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_5 як на особу, що відкрито заволоділа його майном. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2014 року, останній показав, що мобільний телефон він на прохання ОСОБА_5 здав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ІМЕІ телефону «LG-P705» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) зазначений на коробці, наданій потерпілим.
Згідно ст.. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку ). В силу ч.1 ст.. 160 цього Кодексу слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Згідно п.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з п. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим в судовому засіданні доведено, що мобільний телефон «LG-P705» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_6 , перебував та може перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сам по собі має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій та може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, не становить собою та не включає речей, які містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «LG-P705» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.

Попередити особу, яка зазначена в ухвалі як володілець документів, про обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 16.02.2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1