№ 243/222/18
Провадження № 1-кс/243/47/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , про скасування постанови начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
12 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_4 із вказаною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 05 січня 2018 року їй було відмовлено в задоволенні клопотання від 04 січня 2018 року, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000112 від 28 липня 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в якому вона визнана потерпілою. Вважає, вказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, вона просить суд задовольнити її скаргу, скасувати вказану постанову та зобов`язати начальника органу досудового розслідування ОСОБА_5 допитати у якості свідка ОСОБА_6 з її участю, та із застосуванням аудіо відеозапису, та після вивчення в порядку ст. 39 КПК України кримінального провадження № 0001165 від 27 квітня 2016 року за ст. ст. 383, 384 КК України, скласти довідку про наявність чи відсутність у матеріалах провадження протоколу допиту ОСОБА_7 , щодо події 17 січня 2017 року з якою її ознайомити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 доводи своєї скарги підтримала та наполягала на її задоволенні.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

В провадженні СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000112 від 28 липня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

04 січня 2018 року заявник ОСОБА_4 , як потерпіла по даному кримінальному провадженню заявила клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000112 від 28 липня 2017 року.

Начальником СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню 05 січня 2018 року винесена постанова, якою у задоволенні вказаного клопотання потерпілої

ОСОБА_4 від 04 січня 2018 року відмовлено, оскільки, як зазначено у даній постанові, що в ході проведення досудового розслідування в якості свідка неодноразово була допитана ОСОБА_6 , крім цього за її участі були проведені одночасні допити, які не дали жодних результатів.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Однак, як встановлено у судовому засіданні та слідує із вищевказаної постанови, що вона є не обґрунтованою, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та начальником СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області передчасно прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 в зазначеній частині задоволенню.

Приписами статті 40 КПК України визначено, що: слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на то повноважень, забороняється.

Приймаючи до уваги, що слідчий суддя не має права втручатись у процесуальну діяльність начальника слідчого відділу, вважаю вимоги заявлені ОСОБА_4 щодо зобов`язання начальника слідчого відділу здійснити слідчі дії зазначені у її клопотанні від 04 січня 2018 року, не ґрунтується на законі. За таких обставин у вказаній частині скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 05 січня 2018 року, про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000112 від 28 липня 2017 року - скасувати.

Зобов`язати начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 04 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000112 від 28 липня 2017 року.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1