справа № 361/725/18
провадження № 1-кп/361/361/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
==============================================================
16 лютого 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 11 листопада 2017 року приблизно з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, перебуваючи в полі на полюванні, за межами села Красилівка Броварського району Київської області, на відстані 315 метрів від електроопори №40, тримаючи в руках належну йому відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_1 гладкоствольну двоствольну мисливську рушницю моделі «ІЖ-58», 12 калібру, № НОМЕР_2 , намагаючись влучити у зайця, нехтуючи встановленими Правилами поводження з мисливською вогнепальною зброєю на полюванні, визначених Положенням про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядком видачі ліцензій на добування мисливських тварин, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 549 від 17.10.2011 р., попередньо не переконався у відсутності людей в напрямку пострілу, а відтак не передбачив настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен їх був передбачити, здійснив один постріл з вказаної рушниці в сторону кущових насаджень, де в цей час на полюванні перебував ОСОБА_8 .
Здійснивши вказаний постріл ОСОБА_7 влучив у ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді вогнепального шротового проникаючого поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати, від якого ОСОБА_8 помер на місці події.
Вогнепальне шротове проникаюче поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати як небезпечне для життя, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, відшкодував заподіяну шкоду і вони з обвинуваченим примирилися.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримала клопотання потерпілої, оскільки воно відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання потерпілої і просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що заявлене клопотання цілком відповідає вимогам ст. 46 КК України, а тому вона не заперечувала проти його задоволення.
Суд, вислухавши думку всіх учасників підоготовчого судового засідання, прийшов до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, який кваліфіковано за частиною 1 статті 119 КК України, повністю відшкодував заподіяну ним шкоду, а тому на підставі ст. 46 КК України за клопотанням потерпілої він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності., а кримінальне провадження на підставі п. 1 частини 2 статті 284 КПК України закриттю.
Керуючись ст.ст. п.1 ч. 2 ст. 284, 369, 370, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України суд, -
Стягнути із ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 4576 грн.00 коп.
Речові докази: зразок букального епітелію ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_7 , змиви з правої та лівої рук та обличчя ОСОБА_7 зберігати в матеріалах справи; одяг потерпілого ОСОБА_8 (куртка темно-зеленого кольору, зелений джемпер, біла майка з плямами речовини бурого кольору, мобільний телефон марки LG модель E 988, IMEI НОМЕР_3 , s309 KPXU НОМЕР_4 , з флеш накопичувачем «Tranccend», серійний номер А987786596, сім-карткою «Діджус» з гумовим чохлом належний загиблому ОСОБА_8 ,- повернути потерпілій після вступу ухвали в законну силу; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 на рушницю ІЖ НОМЕР_6 калібром № НОМЕР_2 ; мисливську рушницю марки «ІЖ-58» 12-калібру № НОМЕР_2 ; дозвіл № НОМЕР_1 , членський квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення мисливця серії: НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_7 , контрольна картка обліку добутої дичини серії НОМЕР_9 до посвідчення мисливця серії НОМЕР_8 , членський квиток № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_11 , картка відстрілу хутрового звіра на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Флай», IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , модель FF 301, sНОМЕР_14 із сім-карткою «Basecard», картою пам`яті microsd належні підозрюваному ОСОБА_7 , - повернути останньому.
Предмет, схожий на гільзу з маркуванням « НОМЕР_15 » та предмет, схожий на картеч знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1