Справа № 755/9873/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007184 від 24.05.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузії, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що 24.05.2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м Київ, вул. Панельна, 3, помітив на узбіччі дороги автомобіль марки «Пежо - 301», номерний знак НОМЕР_1 , і вирішив підійти подивитися, що знаходиться в автомобілі. Підійшовши до вказаного автомобіля, через відчинені двері, він оглянув салон і побачив, що в салоні вказаного автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходиться жіноча шкіряна сумка темно-синього кольору, що належить ОСОБА_5 .. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через відкриті передні праві пасажирські двері, проник в автомобіль «Пежо - 301», номерний знак НОМЕР_2 , і з переднього пасажирського сидіння таємно викрав жіночу шкіряну сумку темно-синього в якій знаходилися такі речі: жіночий гаманець бурого кольору вартістю 300 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 375 гривень; знижкова карта «WOG» № НОМЕР_3 , знижкова карта «КОСМО», карта медичного страхування, знижкова карта «MAFIA», знижкова карта «RED», знижкова карта «ОККО», банківська карта «Райфайзендбанк» № НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_1 і дві зв`язки ключів, які матеріальної цінності не мають.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального злочину з викраденим зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 675 гривень 00 копійок

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому.
Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.
Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику за місцем проживання, спосіб життя (раніше не судимий, не одружений, не працює), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа ст. 76 КК України.
При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченому, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України та дані про його особу слід визначити у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків з числа регламентованих ч. 5 т. 194 КПК України до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Накладений арешт на майно, у відповідності до ст. 174 КПК України, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання за адресоюАДРЕСА_2 , та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 865 гривні 90 копійок (висновок № 8-1/2732 від 09.06.2017).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2017 у справі № 755/7808/17, № 1-кс/755/2722/17, на автомобіль «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_6 та ключ від автомобіля з брелком «Фіат»; жіночу шкіряну сумку темно-синього кольору, в якій знаходилися такі речі: жіночий гаманець бурого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 375 гривень; знижкова карта «WOG» № НОМЕР_3 , знижкова карта «КОСМО», карта медичного страхування, знижкова карта «MAFIA», знижкова карта «RED», знижкова карта «ОККО», банківська карта «Райфайзендбанк» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; металеві ножиці та металевий предмет схожий на свердло; державний номерний знак НОМЕР_7 та державні номерні знаки НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль «Фіат Добло», виданого на імя ОСОБА_7 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007184 від 24.05.2017:

- папілярні узори залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, № кузова НОМЕР_6 та ключ від автомобіля з брелком «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_7 та державні номерні знаки НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на автомобіль «Фіат Добло», виданого на імя ОСОБА_7 залишити у володінні власника;
- жіночу шкіряну сумку темно-синього кольору, в якій знаходилися такі речі: жіночий гаманець бурого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 375 гривень; знижкова карта «WOG» № НОМЕР_3 , знижкова карта «КОСМО», карта медичного страхування, знижкова карта «MAFIA», знижкова карта «RED», знижкова карта «ОККО», банківська карта «Райфайзендбанк» № НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 - залишити у володінні власника;
- металеві ножиці та металевий предмет схожий на свердло знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
С у д д я : ОСОБА_1