Провадження №1-кп/761/151/2017
В И Р О К
іменем України
18 грудня 2017 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 10.07.2013 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
21.04.2015 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розробили злочинний план по вчиненню крадіжки чужого майна та прийшли до будинку АДРЕСА_2 для реалізації свого злочинного умислу.

З метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом проникнення до житла, діючи згідно домовленостей та розподілених ролей, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_5 залишився чекати біля будинку АДРЕСА_2 .

В цей час, ОСОБА_6 , зайшовши до будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , у якій проживають невідомі йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , з метою вчинення крадіжки чужого майна.

Припускаючи, що в приміщенні квартири АДРЕСА_4 можуть знаходитись цінні речі, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, що знаходиться у вказаній квартирі, та належить особам, які там проживають, впевнившись в тому, що в даній квартирі на даний час нікого не має, ОСОБА_6 , за допомогою раніше підготовлених інструментів, які мав при собі, зламав серцевину врізного верхнього замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 з метою їх від чинення.

Відкривши таким чином вхідні двері до даної квартири, ОСОБА_6 , проник до її приміщення, звідки таємно, викрав ноутбук марки «Machines», вартістю 3999 гривень, який належить ОСОБА_8 , ноутбук марки «Samsung R20», вартістю 3779 грн., ноутбук марки «Lenovo 110 С», вартістю 2000 грн., мобільний телефон марки «Nokia Е51», вартістю 1480 грн., мобільний телефон марки «Nokia 5310», вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Nokia 2720» вартістю 400 грн., наручний годинник марки «Wingo» вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_11 , планшет марки «Samsung P1 10», вартістю 1790 грн., який належить ОСОБА_9 , а всього майна на загальну суму 14748 гривень.

Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 матеріального збитку в розмірі 14748 грн.

Крім того, у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за невстановлених і обставин придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходився в п`яти поліетиленових пакетиках з пазовим замком, для власного вживання, без мети збуту. Після цього ОСОБА_5 перевіз наркотичний засіб за місцем мешкання, а саме в приміщення кв. АДРЕСА_1 , тим самим почавши незаконно зберігати його.

30 квітня 2015 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: АДРЕСА_5 , а саме в кімнаті ОСОБА_5 було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

Згідно висновку експерта №153х від 27.05.2015 року «Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 1,36 г, 1,34 г, 1,35 г, 0,86 г та 1,32 г. Загальна маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 6,14 г.

Канабіс, згідно «Таблиці І» «Списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованих йому злочинах спочатку не визнав, але пізніше визнав вину повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що він дійсно, попередньо домовившись із ОСОБА_6 21.04.2015 року вони прибули за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки. Він залишився чекати біля будинку, а ОСОБА_6 в цей час проник до квартири АДРЕСА_3 у вказаному будинку шляхом взлому замка на вхідних дверях та викрав вказані в обвинувальному акті речі. Викрадені речі вони продали. Крім того, зізнався, що ОСОБА_6 придбав наркотичні засоби, які зберігались у нього вдома, без мети збуту. У скоєному кається.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що 21.04.2015 року їй повідомили по телефону, що з квартири викрали речі. Коли вона прийшла до своєї квартири, там вже була слідчо-оперативна група. Після того, як переглянула свої речі, помітила, що зник ноутбук.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду повідомив, що в день події близько 10 год. 55 хв. він повернувся до квартири та не міг відчинити замок на вхідних дверях, після чого виявилося, що двері відкриті. Речі у квартирі лежали не на своїх місцях. В квартирі були відсутні 3 мобільних телефони марки «Нокіа», ноутбук марки «Самсунг», нетбук марки «Леново» та наручний годинник. Крім того, повідомив, що напередодні близько 07 години вечора бачив обвинуваченого біля будинку. Після події потерпілий побачив частину викрадених речей у пішохідному переході.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання його щире каяття у скоєному, відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує його особу: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз 10.07.2013 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.2 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2014 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших псих активних речовин Синдром залежності, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Судові витрати, які складаються з вартості дактилоскопічної експертизи, яка складає 491 грн.04 коп., трасологічної експертизи, яка складає 1534 грн. 50 коп., судово-хімічної експертизи, яка складає 368 грн. 28 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 369, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: ноутбук марки «Леново», два мобільних телефони марки «Нокіа» - повернуті потерпілому ОСОБА_12 , розвідний ключ, викрутки, зажим, заточений металевий стержень, викручувальний пристрій знищити, 5 поліетиленових пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом знищити, мобільний телефон марки «Самсунг», тряпчана сумка сірого кольору, печать ПП «Фаворит Сервіс» - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2393 грн. 82 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 протягом 30 діб з дня вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1