Справа № 645/4791/17
Провадження № 1-кс/645/905/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0002522 від 23 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу - автомобіля «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.09.2017 року приблизно о 16:10 годин ОСОБА_6 , після телефонного дзвінка дружини ОСОБА_5 , яка скаржилася на дії раніше незнайомого їй хлопчика, під`їхав на автомобілі «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , за адресою: м. Харків, пр-т Л. Ландау, 50, де перебував раніше незнайомий йому ОСОБА_7 .. В цей момент, ОСОБА_6 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, тримаючи в руці заздалегідь заготований газовий балончик, який зберігав при собі, розпилив газ в область обличчя ОСОБА_7 .

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 направився до автомобілю Mazda CX-7, д.н. НОМЕР_1 , звідки дістав гумову палку, знову пішов до ОСОБА_7 та виражаючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моралі, благопристойності, усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, наніс ОСОБА_7 три удари зазначеною гумовою палкою в область середньої частини спини та попереку зліва, два удари в область передпліччя з лівої та правої сторони, спричинивши тим самим потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3302-С/17 від 06.10.2017 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхніх кінцівках, тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

21.11.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмету, заздалегідь заготованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на якому він приїхав до місця події. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 автомобіль «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що гумова палка, якою ОСОБА_6 міг спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , знаходиться в салоні автомобіля «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 . Для проведення необхідних судових експертиз по даному кримінальному провадженню, необхідно вилучити вказану гумову палку.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До слідчих (розшукових) дії, зокрема, віднесено огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а також залучення експерта.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (огляду) до слідчого судді.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Вказане рішення спеціально не фіксується.
Разом з тим, чинний КПК України не містить норми, яка б передбачала необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Крім того, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що дійсно гумова палка якою ОСОБА_6 міг спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_7 , знаходиться, або могла бути в салоні автомобіля «Mazda CX-7» д.н. НОМЕР_1 , докази цього факту відсутні, крім того не має відмови власника майна щодо надання добровільної згоди проведення огляду даного транспортного засобу, будь-яких переконливих даних, які б вказували на необхідність проникнення до даного автомобіля у клопотанні та доданих до нього копіях документів не наведено.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0002522 від 23 вересня 2017 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1