overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1241/18
Провадження № 1-кп/210/390/18

"21" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 16 березня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 березня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та його захисника про день та час проведення підготовчого судового засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5504/17
Провадження № 1-кс/591/1009/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2017,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтресах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з безготівкових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_4 та на видаткові операції на вказаних банківських рахунках шляхом заборони здійснення операцій по рахункам, втому числі заборони видачі коштів або передачі коштів на інші рахунки, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять. Клопотання мотивує, тим що клопотання про накладення арешту на майно було розглянуто без володільця майна, також зазначає, що кошти не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому просить задовольнити клопотання про скасування арешту майна..
В судове засідання учасники процесу не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, розгляду клопотання, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судоввомку засіданні було встановлено, що клопотання не обгрунтовано жодними доказами, зокрема взагалі відсутня ухвала про накладення арешту на майно, відсутні відомості, що зазначений безготівковий рахунок належить ОСОБА_4 , відсутні відомості на підтвердження того, що арешт на кошти було накладено необгрунтовано, а також що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Враховуючи викладене підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1029/18
Провадження № 1-кс/589/407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_1 та мобільному терміналу за період з 00:01 год. 13.12.2017 по 23:59 год. 15.12.2017, а також речі і документи, а також речі і документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_2 та мобільному терміналу за період з 00:01 год. 01.12.2017 по 23:59 год. 30.12.2017, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення документів в електронному вигляді на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel.xls).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - до 17 квітня 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4851/17
н/п 1-кс/766/2745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000003 від 27.01.2017 року спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду 27.03.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4490/18
н/п 1-кс/766/2987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки ОСОБА_2 була подана заява до Корабельного відділу поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про вчинення кримінального правопорушення 12.02.2018 р., а з вказаною скаргою скаржник звернувся лише 21.03.2018 р., тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та скаржник не просить поновити йому процесуальний строк для звернення із даної скарги, відповідно скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1306/17
Провадження № 1-кп/741/9/18
У Х В А Л А

м. Носівка 22 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 та

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, 27 листопада 2017 року його примусовим приводом було доставлено у судове засідання та обрано йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22 березня 2018 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

22 березня 2018 року прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою з мотивів, які зазначені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, не просили обрати інший вид запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не зникли ризики, які існували при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 193, 196, 198 КПК України,

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового провадження, до 20 травня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/8911/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/455/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2018 року.
Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на подану апеляційну скаргу.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 березня 2018 року для подачі заперечень на подану апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/1368/18
Провадження № 1-кс/591/973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Кролевець.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_2 проживає в м. Кролевець, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Кролевецькому районному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області (41300, м. Кролевець, вул. Франка, 13), на території якого проживає ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/1368/18, яке відбудеться 02 квітня 2018 р. о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа№751/1131/18
Провадження №1-в/751/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірник Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжню, до засудження не працювала, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2018 о 14.45 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/692/18
Номер провадження 1-кп/213/197/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 лютого 2018 року за №0000188 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 15.30 годин 29 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/455/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 яке внесено Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0002553 від 13.12.2017 року обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - прокурора, який просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на термін в 60 днів, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просив суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується, крім того, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а відповідно, суд вважає за необхідне доцільним тримання обвинуваченого під вартою, оскільки на думку суду більш м`який запобіжний захід не може забезпечити виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що випливають із ст.177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів і таке продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Приймаючи таке рішення і одночасно відхиляючи клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує, що клопотання не містить будь-яких ґрунтовних даних про те що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 177 КПК, та його належну поведінку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 20 травня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1