УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007554 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва 18.09.2017 р. надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 25.09.2017 включно.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007554 від 22.06.2017, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Як встановлено досудовим розслідуванням, 22.06.2017 приблизно о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння внаслідок попередньо вжитих спиртних напоїв та знаходячись поблизу пам`ятника «Ярославу Мудрому», що розташований на території Золотоворітського скверу, навпроти будинку №4 по вулиці Ярославів Вал в м. Києві, вступив в словесний конфлікт з раніше не відомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого у ОСОБА_3 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
У клопотанні слідчим детально викладено обставини вчинених ОСОБА_3 дій і його ролі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначає слідчий, 15.09.2017 на підставі доручення прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 слідчим під розпис вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно ст. 283, 290 КПК України, повідомлення про обов`язок надати доступ до доказів та документів, що вони мають намір використовувати у суді, а також надана можливість знайомитись із матеріалами кримінального провадження, що складаються із двох томів. Однак підозрюваний ОСОБА_3 та його адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_7 звернулись до слідчого із заявою про те, що 15.09.2017 вони не будуть знайомитись із матеріалами кримінального провадження через погане самопочуття адвоката, а також висунули вимогу забезпечити їм значний час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, зокрема, надати їм термін для ознайомлення у розмірі трьох тижнів. 15.09.2017 слідчим під розпис вручено адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запрошення на 16.09.2017, 17.09.2017 та 18.09.2017 у будь-який зручний для них час прибути до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що останні проігнорували. Як зазначає в клопотанні слідчий, вказані дії та поведінка підозрюваного ОСОБА_3 та його адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. В результаті зволікання можливістю знайомитись із матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_3 та його адвокатів ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , 18.09.2017 органом досудового розслідування подано до Шевченківського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки попередньо встановлений строк збігає кінця 23.09.2017. На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0007554 від 22.06.2017 становлять 2 томи. Таким чином у кримінальному провадженні необхідно надати підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокатам ОСОБА_4 і ОСОБА_7 достатній час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, після чого вручити останнім обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також завчасно направити обвинувальний акт та реєстр до суду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили. Вказали, що жодних дій на затягування досудового розслідування, які б свідчили про зволікання не вчиняли, їх дії спрямовані виключно на дотримання прав підозрюваного на захист. Адвокати, підозрюваний лише 15.09.2017 р. були повідомлені про можливість і необхідність ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та розпочали це робити.
Вислухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Матеріали кримінального провадження - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження і долучаються до обвинувального акта (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності).
Згідно ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
За правилами ст. 42 КПК, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають, зокрема підозрюваний, його захисник.
Таке право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Конституційний Суд України у рішенні від 10.01.2012р. у справі № 1-рп/2012 за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), яким визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), положення частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України, зазначив: «Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо».

Таким чином, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має мати місце виключно у разі зволікання особою з матеріалами кримінального провадження. При цьому питання адекватності часу і можливостей, наданих підозрюваному чи його захиснику, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Крім того, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі.
У судовому засіданні встановлено, що 15.09.2017 підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 290 КПК України складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

15.09.2017 слідчим під розпис вручено адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запрошення на 16.09.2017, 17.09.2017 та 18.09.2017 у будь-який зручний для них час прибути до слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_4 15.09.2017 письмово повідомив слідчого, про те що в нього погане самопочуття.

Крім того, 15.09.2017р. адвокат ОСОБА_7 також письмово повідомив слідчого, про те що, оскільки 16.09.2017р. є вихідним днем, він не зможе прибути ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із сімейними обставинами.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 у присутності слідчого 18.09.2017р. зробив фотокопії тому №1 та №2 кримінального провадження № 0007554.
Також слідчим суддею, враховано, що підозрюваному та його захисникам 15.09.2017 (у п`ятницю) повідомлено про завершення досудового розслідування та запрошено їх до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи на 16.09.2017р., 17.09.2017 та 18.09.2017, тобто на суботу, неділю (вихідні дні) та понеділок. Проте, як вбачається зі штампу загальної канцелярії Шевченківського районного суду м.Києва, 18.09.2017р. слідчим вже було подано клопотання про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007554 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, повинно за змістом відповідати вимогам ст.112 КПК України.
Таким чином, беззаперечних доказів про зволікання стороною захисту в особі підозрюваного ОСОБА_3 та його адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, та наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення із ними, після спливу якого сторона вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, слідчому судді не надано.
Крім того, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 продовжено до 17.11.2017р. включно.
Отже, на день розгляду клопотання відсутні підстави для встановлення стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В подальшому, за наявності підстав, слідчий має право повторно звернутися до суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0007554 від 22.06.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: