Справа №591/5242/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/842/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 07.04.2003 р. за ст.ст. 289, ч.3, 71 КК України до 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційними скаргами від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2017 року, яким ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили, але не більше ніж до 06 листопада 2017 року включно. Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 04 січня 2018 року.

З урахуванням наведеного, у колегії суддів виникло питання з`ясування доцільності збереження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

За змістом ст.331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції від 08 вересня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, визначиши при цьому, що граничний термін його тримання під вартою - 06 листопада 2017 року включно, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, колегія суддів обґрунтовує тим, що обвинуваченому ОСОБА_7 вироком суду першої інстанції на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, яке у випадку залишення вироку без зміни підлягає реальному виконанню, що вказує на те, що на момент апеляційного провадження не зменшилися ризики, передбачені статтею 177 КПК України, обвинувачений раніше неодноразово судимий в тому числі і за вчинення злочинів проти власності. У колегії суддів відсутні підстави вважати, що застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який може, переховуватись від суду або ж продовжити свою злочинну діяльність.

При цьому колегія суддів не бере до уваги доводи обвинуваченого та захисника про необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт у зв`язку зі станом здоров`я його матері, оскільки він має брата, який не позбавлений можливості забезпечити необхідну допомогу матері у разі потреби.

З урахуванням наведеного та, беручи до уваги наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, необхідно продовжити строк його тримання під вартою для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 січня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4