печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2017 Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лісове, Тальніського району, Черкаскої області, українки, громадянки України, безробітної, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судивої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, наприкінці четвертого кварталу 2016 року, у невстановлену слідством дату, час та місці, ОСОБА_5 дізналась від ОСОБА_6 , що може перереєструвати підприємство на своє ім`я та отримати за це грошові кошти.
У зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_5 погодилась на дану пропозицію.
Після чого, ОСОБА_6 дала контактний номер телефону ОСОБА_5 невстановленій досудовим слідством особі. Через декілька днів до ОСОБА_5 зателефонував чоловік який представився ОСОБА_7 , та повідомив їй, що йому потрібно скинути на елекгронну пошту копію паспорта та коду платника податків ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_5 про підписання документів по придбанні суб`єкта господарювання ТОВ "ДРОНТ" () (далі ТОВ " ДРОНТ" або Товариство) та надання цих документів державному реєстратору для державної перереєстрації юридичної особи, а також про те, що до діяльності ТОВ "ДРОНТ" ОСОБА_5 не буде мати ніякого відношення, а лише буде рахуватись засновником та службовою особою Товариства, використовувати ТОВ "ДРОНТ" будуть інші особи.
ОСОБА_5 усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй ОСОБА_7 , як майбутнього засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «ДРОНТ», не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність Товариства, мети досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку від такої діяльності, усвідомлюючи, що здійснює дії спрямовані на придбання Товариства та його фактичне заволодіння невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надала ОСОБА_7 , з метою підготування документів по купівлі та перереєстрації ТОВ «ДРОНТ», фотокопії сторінок власного паспорту громадянина України та копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру, які в подальшому невстановленими слідством особами були використані для створення документів на купівлю та перереєстрацію ТОВ Товариства, в тому числі: ПРОТОКОЛ №3 Загальних Зборів Учасників ТОВ ''Дронт" () від 22.12.2016 року, Наказ № 03 від 08.12.2016 про призначення директора, лист від 27.12.2016 року, Положення про директора ТОВ "Дронт" () від 27.12.2016 року.
У подальшому, бажаючи довести свій злочинний умисел до логічного завершення та отримати обіцяну їй ОСОБА_7 , грошову винагороду, ОСОБА_5 , у другій половині грудня 2016 року в невстановлений досудовим слідством час, знаходячись біля станції метро «Печерська» Печерського району м. Києва, достовірно знаючи, що сприяє іншим особам, здійснити купівлю та перереєстрацію ТОВ «ДРОНТ» без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам у купівлі та перереєстрації ТОВ «ДРОНТ» для прикриття незаконної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення пособництва фіктивному підприємництву, підписала надані їй невстановленим досудовим слідством особою, документи, а саме: ПРОТОКОЛ №3 Загальних Зборів Учасників ТОВ "Дронт" () від 22.12.2016, Наказ № 03 від 08.12.2016 про призначення директора, лист від 27.12.2016, Положення про директора ТОВ "Дронт'; () від 27.12.2016.
Після підписання вищевказаних документів по купівлі та перереєстрації ТОВ «ДРОНТ» ОСОБА_5 , передала зазначені документи особі яка представилась ОСОБА_7 , які в подальшому, невстановленою слідством особою було подано до державного реєстратора, на підставі яких проведена державна перереєстрація зазначеного Товариства на ім`я ОСОБА_5 , за що остання отримала грошову винагороду.
В подальшому, ОСОБА_5 зустрілась із невстановленою досудовим слідством особою, на прохання останнього прослідувала разом з ним до ПАТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві та усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що сприяє іншим особам у відкритті банківських рахунків ТОВ «ДРОНТ» для прикриття незаконної діяльності, реалізовуючи злочинний умисел направлений на вчинення пособництва фіктивному підприємництву, підписала надані їй невстановленою досудовим слідством особою, документи, в тому числі: договір на комплексне банківське обслуговування суб`єктів господарювання №40639920 від 27.12.2016, Заяву на відкриття поточного рахунку від 27.12.2016, Сертифікат № Інформація про відкриті ключі користувача від 28.12.2016.
Незважаючи на те, що ТОВ «ДРОНТ» перереєстровано на ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, остання сприяла у його купівлі та перереєстрації не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, а саме: з метою сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки, з якими у ТОВ «ДРОНТ» були розрахунки, у обготівкуванні безготівкових грошових коштів у не обліковану готівку
та мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту та валових витрат, внаслідок відображення фінансово-господарських взаємовідносин з () які не мали реального характеру.
Після перереєстрації ТОВ «ДРОНТ» на ім`я ОСОБА_5 , виступивши засновником, директором та головним бухгалтером товариства, остання самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, не укладала будь-яких угод з суб`єктами господарювання - резидентами України, з якими у ТОВ «ДРОНТ» були розрахунки, не користувалась печаткою підприємства, не використовувала банківських рахунків підприємства, не здійснювала перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам Товариства, не призначала та не звільняла з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного Товариства передала невстановленій досудовим слідством особі.
Надання ОСОБА_5 , особистих даних, підписання документів на купівлю та перереєстрацію ТОВ «ДРОНТ» надало змогу невстановленим слідством особам здійснювати незаконну діяльність, в тому числі: укладати угоди з суб`єктами господарювання - резидентами України, з якими у ТОВ «ДРОНТ» були розрахунки,які в свою чергу не мали на меті настання реальних наслідків, користуватися печаткою підприємства, використовувати банківські рахунки підприємства, здійснювати перерахування безготівкових грошових коштів по рахункам підприємства, формувати податковий кредит та валові витрати підприємствам реального сектору економіки, та здійснювати інші дії з метою прикриття незаконної діяльності.
Чим ОСОБА_5 вчинила пособництво фіктивному підприємству, тобто сприяла іншим співучасникам у купівлі суб`єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

«20» квітня 2017 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення, та погодилася з правовою оцінкою його дій за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, а саме у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.
Злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205КК України, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликоїЗ тяжкості.
Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від «20» квітня 2017 року між Київської місцевої прокуратури №6 м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих доходів громадян, що становить 2550 грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1