overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4291/16-к
Провадження № 1-кс/159/9/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.10.16 р. про закриття кримінального провадження №0001943 та ст.слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.04.14 року про закриття кримінального провадження №0000234, -
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанови слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.10.16 р. про закриття кримінального провадження №0001943 та ст.слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.04.14 року про закриття кримінального провадження №0000234.
28 вересня 2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла заява від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу відмовилась від скарги, слідчий суддя, згідно ст. 303 КПК України вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

Враховуючи, що КПК України передбачено повернення скарги скаржникові та не передбачено дій слідчого судді у разі не підтримання скарги скаржником, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 26, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.10.16 р. про закриття кримінального провадження №0001943 та ст.слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.04.14 року про закриття кримінального провадження №0000234повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/360/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Теребовля, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду з межі території України,-

В С Т А Н О В И В :
24.03.2014 року, постановою Луцукого міськрайонного суду Волинської області, яка 11.04.2014 року набрала законної сили, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369 КК України на підставі ч.1 п.2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Постановлено:

Провадження по даній справі відносно ОСОБА_4 , закрити.

Міру запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 , у виді підписки про невиїзд, скасувати.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінальної справи, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.12.2012 року, на підставі ст.98-1 КПК України (в ред. 1960 р.), ОСОБА_4 було заборонено виїжджати за межі України до закінчення судового розгляду даної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважає, що постанову суду про заборону виїзду ОСОБА_4 слід скасувати, суд приходить до висновку, заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки судовий розгляд кримінального провадження закінчився, а ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.409; 411 КПК України (в ред. 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Заборону виїзду за межі України, встановлену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.12.2012 року, скасувати.

Копію даної постанови направити для виконання:

Голові Державної прикордонної служби України;

Начальнику СБ України у Львівській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/816/17 Провадження №11-кп/773/524/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КУпАП України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
26 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 05 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/2906/15 Провадження № 11-кп/773/541/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

встановив:
Апеляційна скарга подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000555 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13.09.2017 року, яким виправдано ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 листопада 2017 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1336/16-к
Провадження № 1-кп/280/68/17
У Х В А Л А
25 жовтня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000537 від 27.07.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля,Володимирецького району,Ріненської області, громадянина України,не одружений,не працює,депутатом на інвалідом не являється, судимий:04.03.2004 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі;09.02.2008 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі;26.01.2009 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.289 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі;16.10.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185,ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП.

Прокурор звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаних підстав.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.314,336,372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань- ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП.

Призначити проведення судового засідання на «15» листопада 2017 року на 11-30 г., яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 15 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

-працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/848/17
Провадження по справі № 1-кп/281/92/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 жовтня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2017 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000224 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 годину 00 хвилин 07 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К
Іменем України
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи загального захворювання, не працюючого, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
21 серпня 2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною штахетою по правій руці ОСОБА_6 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна правого передпліччя, синця лівого плечового суглобу.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи біля зазначеного домогосподарства, на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар дерев`яною штахетою по голові ОСОБА_5 , спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені частиною 1 статті 125 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винуватість у скоєнні злочинів, які йому інкримінуються, визнав повністю.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння злочинів, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що злочини, скоєні ним, відносяться до категорії невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7776/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року ссуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Білоцерківської ВК №35 ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2016 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іссик, Енбекші Казахського району, Алма-Атинської області, Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

раніше судимого:

1)05.03.1996 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 213 ч.3, 140 ч.3, 42 КК України ( 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27.08.1998 року за ст.4 Закону «Про амністію» від 24.07.1998 року, на невідбуту частину покарання 11 місяців 18 днів.

2)12.10.2001 року Зарічним райсудом м. Суми за ст.ст. 140 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

3)13.06.2002 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 15.12.2004 року умовно - достроково на 7 місяців 11 днів, ст. 81 КК України.

4)09.11.2011 року Сумським райсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

5)21.09.2012 року Сумським райсудом Сумської області за ст.ст. 125 ч.1, 71, 72 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі. Даних про звільнення не має.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 25.03.2016 року відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.10.2017 року о 15.год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5267/16-к
Провадження № 1-кп/369/154/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 30.10.2017 року включно.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 30 жовтня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року.

Суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, та захисника, який в питанні продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має постійного місця проживання. вважає, що ризики відповідно до яких обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, тому приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 днів, починаючи з 31 жовтня 2017 року до 29 грудня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Справа № 373/1273/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду 08.08.2017 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи, будь-яких клопотань чи заяв не направив.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього привід через органи поліції.

Ухвала суду від 08.08.2017 про привід виконана не була, будь-яких даних щодо неможливості її виконання надано не було. Дана обставина слугувала причиною повторного відкладення підготовчого судового засідання та розгляд питання за клопотанням прокурора про повторний привід відносно обвинуваченого.

З вимог ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив, ухвала суду про привід від 08.08.2017 не виконана, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід повторно.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 підготовче судове засідання відкласти до 13 год.15 хв. 16 січня 2018 року.

Повторно доставити в підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 16 січня 2018 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відому до Головного управління НП в Київській області та прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1