Справа № 206/834/18
Провадження № 1-кс/206/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування було встановленіризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв`язку із чим, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні із запропонованим видом запобіжного заходу погодився.
Вислухавши клопотання слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого виходячи з наступного.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України складеного 13.01.2018 ОСОБА_5 було вручено 13.02.2018.
Копію клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із доданими матеріалами було вручено ОСОБА_5 13.02.2018 о 08 годині 00 хвилин.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України у випадку обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Виходячи із наведених приписів, слідчий суддя зазначає, що передумовою застосування до особи запобіжного заходу є повідомлення такій особі про обґрунтовану підозру.
Однак, як вбачається безпосередньо із долучених до клопотання матеріалів, повідомлення про підозру було складено раніше ніж було внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР, та зібрано докази на підтвердження причетності ОСОБА_5 до скоєного злочину, майже на два тижні. Вищевикладені обставини виключають наявність обґрунтованої підозри, оскільки відповідне повідомлення про підозру має бути складено лише після внесення відповідних відомостей в ЄРДР.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-185, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1