У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 Справа №607/11229/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України.

Судові засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України, неодноразово відкладалися у зв`язку із неявкою свідків, зокрема 21 вересня 2017 року у судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не повідомивши причин своєї неявки, хоча про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися судом належним чином у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання в якому просить відкласти судовий розгляд та застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не з`являються у судові засідання, мотивуючи своє клопотання тим, що їх неявка унеможливлює розгляд кримінального провадження по суті, в зв`язку з чим ініціює питання про привід зазначених свідків в зал судових засідань, з чим погодилися обвинувачений, його захисник та потерпілі.

Окрім цього прокурор просить проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтС України в Львівській області, оскільки стало відомо, що свідок по даному кримінальному провадженню ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поміщений у Львівське СІЗО.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того відповідно до положень ст.ст.140, 142 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судових засідань ухиляються від явки до суду, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків та примусово доставити останніх до зали судових засідань.

Крім цього вирішуючи клопотання прокурора про здійснення наступного судового засідання у режимі відеконференції, враховуючи думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо задоволення заявленого клопотання суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 31 липня 2017 року було задоволено клопотання прокурора та застосовано привід до свідків, які не з`являються в судові засідання для їх допиту по даному кримінальному провадженню, зокрема свідка ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор надала суду рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 21.09.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 перебував у розшуку згідно постанови слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка Бузького ВП ГУНП в Львівській області та 18 вересня 2017 року ОСОБА_10 було затримано і повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України. 19 вересня 2017 року ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави, у зв`язку із чим доставити останнього до зали судових засідань Тернопільського міськрайонного суду та виконати привід не представляється можливим.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що вказаний свідок знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Львівській області, що унеможливлює його доставку до суду, також з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає можливим здійснити судове провадження щодо допиту свідка у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити в Львівську установу виконання покарань №19 (79005 вул. Архипенка, 1, м. Львів), для вручення ОСОБА_10 , та організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 336 КПК України.

Доручити Львівській установі виконання покарань УДПтСУ в Тернопільській області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 09 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. (46003 м.Тернопіль, вул. Котляреського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Копії постанови направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання приводу та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяОСОБА_1