МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000429 від 20.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.08.2017 року, близько 18 години, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власних потреб без мети збуту, усвідомлюючи незаконність своїх дій, знаходячись на узбіччі автодороги Днінропетровськ-Магдалинівка-Котовка, поблизу смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, біля електричної опори №124 на сільськогосподарському полі зірвав наркотиковмісні дикорослі рослини маку, які помістив до поліетиленового мішка, після чого на власному велосипеді марки «Комфорт» незаконно перевіз до місця свого мешкання розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в клітці для вирощування кролів, на території подвір`я, чим незаконно придбав наркотичний засіб та залишив незаконно зберігати, для власних потреб без мети збуту.
19.08.2017 року близько 18 години, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що за зберігання наркотичних засобів є кримінальна відповідальність, з метою уникнення відповідальності, вирішив вказані рослини, які він зберігав за місцем свого мешкання, переховати в інше місце, а саме в частково зруйнований житловий будинок в АДРЕСА_2 , для цього помістив їх до поліетиленового мішка і направився у вказаному напрямку.
19.08.2017 року близько 19 години 50 хвилин, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції та під час проведення огляду його особистих речей працівниками Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено зазначену речовину рослинного походження, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту у великих розмірах.
Згідно з висновком експерта № 1/8.6/2963 від 28.08.2017 року речовина надана на експертизу 21.08.2017 року має анатомо-морфологічні ознаки рослин маку снотворний, що містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою 820,200 грам є соломою маку, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса макової соломи, (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 728,502 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення не оспорював та пояснив, що 17.08.2017 року зірвав дикорослі рослини маку поблизу смт. Магдалинівка для власного вживання, без мети збуту, після чого перевіз їх на власному велосипеді до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 . 19.08.2017 року вирішив переховати рослини маку в нежилий будинок по АДРЕСА_2 , але на шляху до нього був зупинений працівниками поліції. У вчиненому він щиро розкаюється, обіцяв, що такого більше не повториться. Просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують його особу та дійшов до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується сукупністю доказів, які були об`єктом судового розгляду, а також доказів які не досліджувались в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, та яким надано належну оцінку.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання і часткового зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи міркування прокурора, захисника, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , покарання не пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової експертизи в сумі 989 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів № 1/8.6/2963 від 28.08.2017 року в розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Речові докази по справі особливо-небезпечний наркотичний засіб соломку маку, вагою 820,200 г, в перерахунку на суху речовину 728,502 г, що зберігаються у поліетиленовому мішку в кімнаті зберігання речових доказів Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ? знищити.

Речовий доказ по справі велосипед марки "Комфорт" вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1