Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1069/17
Провадження № 1-кс/280/10/18
У Х В А Л А
03 січня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого по кримінальному провадженню,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою слідчого судді від 07.09.2017 зобов`язано начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви скаржникав від 07.08.2017, однак скаржник не отримав інформації про відповідне рішення.

18.09.2017 заявник звернувся до слідчого з клопотанням про залучення його в якості потерпілого, надати пам`ятку про права та обов`язки та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а такорж подав клопотання про вчинення процесуальних дій, однак слідчим жодного клопотання не розглянуто, чим допущено порушення ст. 220 КПК України, а тому просить визнати порушення слідчим ст. 220 КПК України, визнати бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді від 18 вересня 2017 та не розгляд клопотань скаржника від 18.09.2017, зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 18 вересня 2017 року, зобов`язати начальника слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області забезпечити інформування заявника про результати розгляду.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Інші учасники процесу для розгляду скарги не з`явились.

Розглянувши скаргу, то остання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході розгляду скарги, то клопотання скаржника від 18.09.2017 щодо залучення його потерпілим, вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження, про проведення слідчих дій не розглянуті, відомості про наслідки розгляду вказаних клопотань відсутні, відповідь скаржнику не надана.

Вимоги скарги щодо зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді від 18.09.2017 задоволенню не підлягають, оскільки чинним КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею скарг на невиконання рішення суду.

Крім того, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а як встановлено, то по вищевказаному провадженню про підозру не повідомлялось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області повідомити скаржника про наслідки розгляду поданих останнім 18.09.2017 клопотань щодо залучення його потерпілим, вручення пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження, про проведення слідчих дій, а також повідомити щодо внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою слідчого судді від 07.09.2017.

В решті вимог скарги щодо зобов`язання виконати рішення суду відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1