У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Як встановлено з клопотання і доданих до нього матеріалів, Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003696 від 21 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період серпня-жовтня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи відповідно до наказу №722/к від 25 травня 2016 року, з 04 травня 2016 року, на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку №7 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, на яку відповідно до посадової інструкції, затвердженої 02.06.2016 року, було покладено посадові обов`язки: п.п. 2.1.25 керує працівниками відділення; 2.1.26 організовує робочі місця підпорядкованих працівників для надання послуг; 2.1.27 - забезпечує збереження готівкових коштів, поштових відправлень, товарно-матеріальних цінностей та виробничої документації; 2.1.29 здійснює аналіз показників якості роботи відділення та виконання плану доходів; 2.1.33 забезпечує своєчасне та якісне складання звітів, достовірність статистичних даних, правильне ведення касових операцій, достовірно знаючи, що є матеріально-відповідальною особою, оскільки 04.05.2016 року з нею було складено договір про повну матеріальну відповідальність та згідно п. 1 вказаного договору вона зобов`язана була дбайливо ставитись до переданих на зберігання чи з іншою метою матеріальних цінностей і вживати заходів для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, які загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей, вчинила ряд дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у скоєнні кримінальних правопорушень.
Так встановлено, що 21.11.2016р. до Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 стосовно неотримання гр. ОСОБА_6 грошового переказу в сумі 1439,31 гривень, який слідував із с. Колоски, Джанкойський р-ну, Крим на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).
Проведеною перевіркою ЗД УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено, що виплату міжнародного переказу № 7809 на суму 1439,31 гри. проведено у ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 08.08.2016р. На бланку переказу зазначені паспортні дані «паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.08.2001 р. ІНФОРМАЦІЯ_4 », які не співпадають з фактичними даними паспорту гр. ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.03.1997 р. Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму), копія якого була надана заявником до Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведеного опитування, з усних пояснень ОСОБА_5 встановлено, що гр. ОСОБА_6 по стану здоров`я є лежачою хворою, самостійно отримати кошти за поштовим переказом у відділення поштового зв`язку не могла, довіреності на отримання коштів іншій особі не надавала та стверджує, що фактично кошти не отримувала. Доставку поштового переказу адресату додому начальник МВПЗ Ужгород №7 ОСОБА_4 не здійснювала.
Також встановлено, що 22.09.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи у приміщенні міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на АДРЕСА_2 , діючи всупереч п.п. 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.29, 2.1.33 посадової інструкції начальника відділення, затвердженої 02.06.2016, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наслідки цих дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою приховування фактів привласнення нею грошових коштів, підробила офіційний документ, зокрема, достовірно знаючи, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 243 та НОМЕР_3 , які надійшли у серпні 2016 року до міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нею було видано отримувачам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а отримані від них кошти привласнені, сформувала накладну ф.16 № 735 від 22.09.2016 та посвідчила її власним підписом, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 243 та НОМЕР_3 повернуто нею до ІНФОРМАЦІЯ_5 для повернення відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи на посаді начальника міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи у приміщенні міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване на АДРЕСА_2 , діючи всупереч п.п. 2.1.25, 2.1.26, 2.1.27, 2.1.29, 2.1.33 посадової інструкції начальника відділення, затвердженої 02.06.2016, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наслідки цих дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та з метою приховування фактів привласнення нею грошових коштів, підробила офіційний документ, зокрема, достовірно знаючи, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 530, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які надійшли протягом серпня-вересня 2016 року до міського відділення поштового зв`язку № НОМЕР_2 Ужгородського поштамту Закарпатської дирекції УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нею було видано отримувачам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а отримані від них кошти привласнені, сформувала накладну ф.16 № 212 від 27.09.2016 та посвідчила її власним підписом, до якої внесла завідомо неправдиві відомості про те, що посилки післяоплати з оголошеною цінністю за номерами (штрихкодовий ідентифікатор) 530, 680, НОМЕР_5 та НОМЕР_6 повернуто нею до ІНФОРМАЦІЯ_5 для повернення відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання.
Приймаючи до уваги вище наведене, в ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення достовірних даних та істини по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: бланк ф. 122 міжнародного переказу № 7809, накладної ф.16 № 735 від 22.09.2016 і накладної ф.16 № 212 від 27.09.2016. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, є необхідними для проведення відповідних експертиз і можуть буди використані як докази.
З огляду на наведене, слідчий просить задовольнити подане клопотання та надати слідчим, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003696, а саме старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_2 , слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_12 та слідчому СВ Ужгородського ВП ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю їх вилучення за місцем фактичного їх знаходження в Закарпатській дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме: бланк ф. 122 міжнародного переказу № 7809, накладної ф.16 № 735 від 22.09.2016 і накладної ф.16 № 212 від 27.09.2016.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у ньому.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 165 КПК України відповідно до якої: особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) з можливістю їх вилучення за місцем фактичного їх знаходження в Закарпатській дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_5 ), а саме:
-бланк ф. 122 міжнародного переказу № 7809;
-накладна ф.16 № 735 від 22.09.2016;
-накладна ф.16 № 212 від 27.09.2016.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1