АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 від 12.07.2016 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Банилів Підгірний, Сторожинецького району. Чернівецької області, громадянина України, українця, вдівця, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк покарання визначено рахувати з моменту затримання.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати на проведення експертиз в сумі 4485 грн., 96 коп. на користь держави.

Вирішено питання про речові докази по справі.

На вказаний вирок суду І інстанції адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду щодо його підзахисного в частині призначення йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України змінити та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст.75 КК України, а також не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як це позбавить його засобів до існування.

Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтовує тим, що призначене районним судом покарання ОСОБА_6 є явно не справедливим. Судом не в повній мірі було враховано, що його підзахисний вину визнав, щиро розкаявся, сприяв слідству та суду у встановленні істини по справі, раніше не судимий, частково відшкодував шкоду потерпілій стороні та вибачився перед потерпілою, позитивно характеризується по місця проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не стоїть, що дане правопорушення є Провадження №11кп/794/247 /17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

необережним, являється пенсіонером і особою похилого віку, допомагав потерпілому на місці ДТП, в скоєнні даного ДТП була також вина ОСОБА_10 , дії якого перебувають у причинному зв`язку з настанням даної пригоди. Всі ці обставини, на думку апелянта, у своїй сукупності дають підставу для застосування до його підзахисного положень ст.75 КК України.

Від інших учасників судового розгляду апеляцій та заперечень не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які відмовились від поданої ними апеляції та просили суд розглянути клопотання ОСОБА_6 про застосування відносно нього амністії, міркування прокурора, який не заперечував проти цього, вислухавши думку інших учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

До початку апеляційного розгляду даного провадження від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційних вимог та погодився із вироком районного суду.

А тому колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій.

В той же час, судова колегія приймає до уваги клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування до нього положень п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р. та звільнення від відбування призначеного покарання.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи наявність клопотання обвинуваченого у судовому засіданні апеляційної інстанції про застосування щодо нього амністії, а також того що, останній на день набрання чинності цим Законом досяг пенсійного віку, встановленого ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, судова колегія вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому районним судом покарання на підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без розгляду, а апеляційне провадження закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На підставі п. «ґ» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2