overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/303/270/18
298/304/18
номер рядка стат. звіту 3
(резолютивна частина)
19 квітня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5
- захисників: адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілої - ОСОБА_10
представників потерпілої - адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Керуючись: ст. ст. 197, 331, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України на строк, що не може перевищувати 60 днів, тобто по 17 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відому.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 20 квітня 2018 року о 08:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: М. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13а (зал судових засідань).
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 161/5843/18
Провадження № 1-кс/161/3262/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18 квітня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 квітня 2018 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13 квітня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/7356/17
Номер провадження 11-кп/775/295/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 366 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 26 квітня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/5897/18
Провадження № 1-кс/161/3296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001396 від 16.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу та призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001396 від 16.04.2018 року, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ та на вирішення експертизи поставити наступні питання: Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень? До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження? Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні у ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З метою встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, а також з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

-Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні у ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 307/673/18
Провадження № 1-кп/307/440/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16.02.2018 р. близько 21 год. знаходячись в автобусі по маршруту Ужгород-Лопухів, який знаходився на автобусній зупинці по вул.. Гагаріна в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого, діючи умисно, наніс два удари правою рукою стиснутою у кулак по обличчі потерпілому, чим спричинив йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 80 від 28.02.2017 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, та заявив клопотання в якому просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання обвинуваченим, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він щиро розкаюється у вчиненому злочині, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314-315, КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 1 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 166/381/18 Провадження №11-сс/773/175/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
19 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000093 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.04.2018,
В С Т А Н О В И В :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 27.09.2017 року за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Скасовано у даному кримінальному провадженні арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 20.10.2017 року на шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса.

Повернуто ОСОБА_4 шістдесят три мішки із полімерного матеріалу із 2850 кг м`яса, які були вилучені 26.09.2017 року під час проведення огляду місця події за адресою: с. Гірники Ратнівського району Волинської області.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого суді та клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
До вказаного переліку оскаржувана ухвала слідчого судді про скасування арешту майна не відноситься, про що також зазначено в резолютивній частині даної ухвали.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000093 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 10.04.2018.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 .
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 277/414/18
У Х В А Л А
"19" квітня 2018 р. смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника начальника Ємільчинського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт. Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 50 хв. 26 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
С Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/250/17
У Х В А Л А
19.04.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслала лист, у якому просить розгляд провадження відкласти, представник потерпілої особи просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення судової повістки обвинуваченому про час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 304 та частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 10 годину 05 червня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/1136/18
У Х В А Л А
15.03.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 19.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 10.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2635/14-к
Номер провадження: 1-кп/365/36/18

У Х В А Л А
19.04.2018 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулась до суду із заявою про залучення їй захисника за призначенням для здійснення захисту, оскільки вона сама не може його залучити, так як є засудженою до позбавлення волі, утримується під вартою та є юридично необізнаною.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає, в тому числі, користуватися правовою допомогою захисника.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають, зокрема засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Безоплатна вторинна правова допомога включає, зокрема, такі види правових послуг як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах (п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти залучення захисника, враховуючи, що ОСОБА_5 не має можливості самостійно залучити захисника, оскільки є юридично необізнаною, засудженою до позбавлення волі та утримується під вартою, вбачається за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-
Цю ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Призначеному захиснику прибути до Згурівського районного суду Київської області та до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 524/2720/18
Провадження 1-кп/524/266/18
УХВАЛА

18.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000633 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 15-30 годину 10 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: