печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000421,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання від 24.10.2017; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000421 ОСОБА_5 винести законне та обґрунтоване процесуальне рішення та вчинити процесуальні дії відповідно до приписів КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 здійснюючи захист потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про надання на ознайомлення з матеріалів кримінального провадження та вчинення певних процесуальних дій. Постановою слідчого ОСОБА_5 від 24.10.2017 у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено, оскільки ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.

Представник Генеральної прокуратури України до судового засідання не прибув. Старший слідчий в ОВС Генеральної інспекції ГПУ ОСОБА_6 у клопотанні надісланому факсимільним зв`язком просив перенести на іншу дату судове засідання, з тим підстав, що слідчий ОСОБА_5 у відпустці.

Слідчий суддя, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника Генеральної прокуратури України. При цьому слідчий суддя враховує доводи особи, яка подала скаргу та положення ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слід дійти наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, яке надійшло за підслідністю з Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.

20.10.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому у кримінальному провадженні № 0000421 клопотання про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, повідомлення потерпілого, представника потерпілого про процесуальні дії, які здійснюються в рамках кримінального провадження та отримання інформації щодо слідчого та прокурора в зазначеному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 2.10.2017 з підстав, що ОСОБА_4 не є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000421, тобто відсутні підстави стверджувати, що вона є стороною вказаного кримінального провадженні, відмовлено у задоволені клопотання.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

22.06.2017 постановою детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2017 (справа №760/1171/17, провадження №1-кс/760/9841/17) скасовано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 22.06.2017, зобов`язано детектива відповідно до вимог кримінально-процесуального закону України вирішити питання щодо залучення ОСОБА_4 до вказаного кримінального провадження як потерпілого.

Враховуючи скасування слідчим суддею постанови про відмову про визнання потерпілим в кримінальному провадженні № 0000421 з підстав її необґрунтованості та невідповідності приписам КПК, права і обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_4 з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення зазначених вимог КПК України слідчим ОСОБА_5 проігноровано процесуальний статут ОСОБА_4 потерпілої, що стало підставою для ухвалення постанови, яка суперечить вимогам КПК України та порушує її процесуальні права як потерпілої у кримінальному провадженні.

Виходячи з обсягу повноважень слідчого судді при розгляді скарг передбачених ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстави для застосування положень п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України та скасування постанови слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000421 та зобов`язання останнього розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку та в межах строків визначених ст. 220 КПК України.

Відтак скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні № 0000421 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 24.10.2017 у кримінальному провадженні № 0000421 про відмову у задоволені клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 в порядку та в межах строків передбачених ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1