У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 31.10.2017 з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0000143, за фактом ухилення від сплати податків директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , за ч.3 ст.212 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2017 дані матеріали виділено із матеріалів кримінального провадження №0000013 розслідуваного стосовно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України. Під час розслідування вказаного кримінального провадження встановлено факти вчинення злочину ОСОБА_4 як службовою особою трьох інших підприємств. Так, ОСОБА_4 06.10.2015 зареєстрував нове товариство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 07.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 21.06.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зареєстровані платниками ПДВ. Відомості про податкову звітність взагалі відсутні. Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.11.2015 було зареєстроване платником ПДВ, проте 22.05.2017 свідоцтво платника ПДВ анульовано по причині ненадання декларацій протягом року. Встановлено, що ОСОБА_4 будучи директором (службовою особою) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2015 по 31.10.2017, у порушення вимог п.181.1 ст.181, п. 185.1, п.183.1, 183.2 ст.183, ст.185, 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, шляхом приховування об`єкту оподаткування (не відображення його у податковій звітності, не подання податкової звітності до контролюючого органу), ухилився від сплати податку на додану вартість приблизно у сумі 3,2 млн.гривень, що є особливо великим розміром. Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Встановлено, що на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зараховано грошові кошти за товари у розмірі 16,23 млн.гривень, з яких було знято готівкою у розмірі 8, 13 млн. гривень через каси банківських установ. Відповідно до ІС «Податковий блок» інформація щодо проведених документальних (виїзних/невиїзних, планових/позапланових) перевірок по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 2017 роки відсутня. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні; для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, причетних до його вчинення; необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити речі і документи, які перебувають у володінні службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ).

Як зазначає у клопотанні слідчий, документи, які перебувають у співробітників вказаної установи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, не обґрунтувала те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: