Справа № 555/1926/17
Номер провадження 1-кп/555/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

представника потерпілої- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого. раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2016 року приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_4 , у період сутінок, керуючи автомобілем Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю близько 70 км/ год, що перевищує допустиму для даної ділянки дороги, по правій смузі проїзної частини вулиці Андріївська в м.Березне Рівненської області, зі сторони с.Кам"янка Березнівського району Рівненської області у напрямку вул. Ціолковського м.Березне, неподалік перехрестя вул. Андріївська- Зірненська м.Березне, проявив неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1, не вибрав безпечну швидкість руху, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода, який по вказаному нерегульованому пішохідному переході зліва направо по ходу руху транспортного засобу перетинав проїзну частину та допустив наїзд на ОСОБА_8 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду, як при допустимій так і при фактичній швидкості руху. Після наїзду на пішоходав автомобіль Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Фольксфаген Пассат, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який зі швидкістю 30 км/год, з увімкненим ближнім світлом фар, рухався у зустрічному напрямку та не мав технічної можливості уникнути зіткнення. У результаті дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме згідний відшкодувати потерпілій за завдану моральну шкоду 100 000 гривень, оскільки не працює, хворіє, здійснює догляд за дідом - інвалідом 1 групи, крім того його мати хворіє, потребує лікування.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що 24 серпня 2016 року біля 21 години в дорожньо- транспортній пригоді за участю ОСОБА_4 загинув її син- ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував їй матеріальну шкоду в розмірі 42000 гривень, просить стягнути з обвинуваченого на її користь моральну шкоду в розмірі 500 000 гривень, оскільки в даній ДТП загинула найрідніша їй людина- рідний син , після загибелі сина вона глибоко страждає , вказана непоправна втрата призвела до погіршення її самопочуття.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 24 серпня 2017 року приблизно о 21 годині він рухався автомобілем Фольксфаген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. ЦІолковського, ввімкнув покажчик повороту , переконався, що немає інших транспортних засобів , повернув на вулицю Андріївську в м.Березне, рухався зі швидкістю приблизно 30 км/год з увімкненим ближнім світлом фар, відчув удар іншого автомобіля по його автомобілю, втратив свідомість . Про деталі вказаної події дізнався уже в лікарні. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував шкоду на ремонт автомобіля.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо- транспортної пригоди , схеми до нього та фототаблиці огляду піддано місце дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 24 серпня 2016 року приблизно о 20 годині 55 хвилин на вул. Андріївській в м.Березне, в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_12 .

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції від 24 серпня 2016 року, проведеного лікарем ОСОБА_13 , станом на 22 годину 55 хвилин 24 серпня 2016 року в ОСОБА_4 ознак сп"яніння не виявлено.

Згідно довідки № 33-01-15/467 від 18 жовтня 2016 року , виданої Рівненським обласним центром з гідрометеорології, за даними репрезентативної до території м.Березне Рівненської області метеостанції Сарни 24 серпня 2016 року бл. 20 год.55 хв. зафіксовано погодні умови: малохмарно, температура повітря бл. 20 градусів тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось- МДВ/ метеорологічна дальність видимості/ не погіршувалась. 24 серпня 2016 року в Рівненській області сонце зайшло о 20 год.20 хв., повна темрява настала о 20 год. 55 хв.- в цей період тривали сутінки.

Пішохід ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуєьбся свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 від 26 серпня 2016 року.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 479 від 28 вересня 2016 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 були виявлені такі травматичні зміни: ампутація правої нижньої кінцівки на равні середньої третини гомілки; закрита травма хребетного стовпа у вигляді ушкоджень на рівні 4-5 шийних хребців з крововиливами в м`які тканини; крововиливи у фіксуючо-підвішуючий апарат внутрішніх органів - в корені легень, ворота селезінки, нирок, серпоподібну та печінково-дванадцятипалу зв`язки печінки; відкриті переломи кісток правого плеча та подвійний лівого, кісток правого променевозап`ясного суглобу; множинні рани, обширні садна та синці на тілі.Всі вищевказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілого, що підтверджується станом зовнішніх ушкоджень на час проведення судово-медичної експертизи трупа (пергаментна, рожево-коричнева поверхня саден, блідо-синюшне забарвлення синців, відсутність ознак загоєння в розривах м`яких тканин, відсутність ознак консолідації (зрощення) в'краях переломів кісток тощо), наявністю крововиливів навколо ушкоджень та їх темно-червоним забарвленням і цілком могли утворитись у зазначений у постанові термін - 24 серпня 2016 року. Види ушкоджень (переломи, тріщини, розриви, синці, крововиливи, садна, осаднення) та їх особливості, вказують на спричинення їх дією тупих предметів.Зазначені вище ушкодження, за ознакою небезпеки для життя у момент їх спричинення, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Множинність, масивність тілесних ушкоджень, локалізація їх на різних анатомічних ділянках тіла, наявність ознак різкого струсу тіла (у вигляді крововилив і у легені, ворота селезінки, клітковину нирок, ворота селезінки) в сукупності дають підстави стверджувати, що в даному випадку мала місце транспортна травма і загалом, такі ушкодження цілком могли утворитись за обставин, які наведені у постанові - наїзді транспортного засобу на пішохода, який знаходився в вертикальному, або близькому до нього положенні і правою боковою поверхнею тіла був обернений до транспорту.Смерть ОСОБА_14 настала внаслідок масивної травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів, що встановлено в ході проведення судово-медичної експертизи трупа та підтверджується даними мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органі з трупа - масивний субарахноїдальний крововилив в корі головного мозку, вогнищеві та обширні розсіяні крововиливи в легенях з деякими початковими реактивними змінами.Таким чином, між отриманими ОСОБА_14 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Незадовго до смерті ОСОБА_14 вживав алкогольні напої, на що вказує наявність запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів, а також виявлення при судово-токсикологічній експертизі крові з його трупа етилового спирту в кількості - 2,58 %о (проміллє). Така кількість етилового спирту в крові, за своєю функціональною оцінкою може відповідати сильному ступеню алкогольного сп"яніння.

Згідно висновку судово- медичної експертизи речових доказів: пари тапочок, вилучених 25 серпня 2016 року під час огляду місця ДТП - вул. Андріївської м.Березне Рівненської області, у які був взутий пішохід ОСОБА_12 слідів ковзання, характерних для виникнення під час первинного контакту пішохода з транспортним засобом , на ходових поверхнях підошв пари тапочок ОСОБА_15 не виявлено.

Як видно з висновку судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 від 05 грудня 2016 року на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент проведення експертного дослідження система рульового керування автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в стані повної відмови. На момент проведення експертного дослідження ліва фара ближнього-дальнього світла автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася в стані повної відмови. Встановити в якому стані знаходилася права фара ближнього-дальнього світла автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 не представилося можливим за причиною її відсутності. Несправності, які призвели до повної відмови системи рульового керування та лівої фари ближнього-дальнього світла автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової інженерно- транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № 3.1-747/16 від 06 грудня 2016 року, на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходилася в працездатному стані.На момент проведення експертного дослідження система рульового керування автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходилася в стані повної відмови.На момент проведення експертного дослідження фари ближнього-дальнього світла автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходилися в стані повної відмови.Несправності, які призвели до повної відмови системи рульового керування автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.Несправності фар ближнього-дальнього світла автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , які заключаються у пошкодженні склорозсіювачів, рефлекторів, корпусів фар та скляної колби електролампи ближнього світла передньої правої фари, виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди.Встановити час виникнення несправності (до ДШ чи під час ДШ) лівої фари ближнього-дальнього світла автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка заключається у пошкодженні нитки розжарювання електролампи ближнього світла не представляється можливим оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні пізнання в галузі металознавства та хімії, які не належать до компетенції експерта-автотехніка.

Згідно протоколу огляду речі від 11 листопада 2016 року огляду піддлано СД диск з наявним відеозаписом дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 24 серпня 2016 року приблизно о 20 годині 55 хвилин на вул. Андріївській в м.Березне Рівненської області, а саме: на вказаному відеозапису зафіксовано на 20 год. 54 хв. 52 сек., що автомобіль VOLKSWAGEN Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , виїжджає на вул. Андріївську з вул. Ціолковського та продовжує рух по вул. Андріївській у напрямку с. Кам`янка. Також, на вказаному відеозапису зафіксовано, що пішохід ОСОБА_14 по нерегульованому пішохідному переході перпендикулярно перетинає проїзну частину вул. Андріївської в м. Березне, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухається по вказаній вулиці у напрямку вул. Ціолковського та який здійснив наїзд на нього. З вказаного відеозапису встановлено, що пішохід ОСОБА_14 з`являється на відео на 20 год. 54 хв. 53 сек. та прямує до нерегульованого пішохідного переходу. На 20 год. 54 хв. 54 сек. відеозапису встановлено момент виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід. На 20 год. 54 хв. 58 сек. відеозапису встановлено момент наїзду на пішохода ОСОБА_14 автомобілем Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місце наїзду знаходиться правій смузі руху проїзної частини вул. вул. Андріївської в м. Березне, у напрямку вул. Ціолковського. У момент наїзду пішохід перебував у вертикальному положенні та був обернений до автомобіля правим боком. Переглядом відеозапису за допомогою програми МРС-НС було встановлено, що рух пішохода ОСОБА_14 з моменту виходу його на нерегульований пішохідний перехід до місця наїзду зафіксований 88 відеокадрами. Далі, було встановлено, що одна секунда відеозапису складається із 25 кадрів, тому пішохід з моменту виходу на нерегульований пішохідний перехід до місця наїзду рухався 3,52 секунди. Також, встановлено, що водій автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після наїзду на пішохода втратив керованість над автомобілем та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілемVOLKSWAGEN Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 20год. 54хв. 59сек. За допомогою програми МРС-НС було встановлено, що рух автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 з моменту перетину осьової дорожньої розмітки до місця зіткнення зафіксований 24 відео-кадрами, що становить 0,96 секунди.

Як видно з висновку судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо- транспортної пригоди № 8723 від 04 вересня 2017 року у ситуації, що розглядається водій автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 3.29. «обмеження максимальної швидкості 40 км/год та п. 12.9., п. 18.1. і п. 12.3. Правил дорожнього руху , а саме: рухатись зі швидкістю не більше 40 км/год, а в момент виникнення небезпеки для руху (у момент виходу пішохода ОСОБА_14 на нерегульований пішохідний перехід) повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.У ситуації, що розглядається пішохід ОСОБА_14 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 4.7., п. 4.14. та п. 4.16. Правил дорожнього руху. При наданих слідством вихідних даних, в момент виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_14 , як при допустимій так і при фактичній швидкості руху. При наданих слідством вихідних даних, з технічної точки зору, в діях = водія автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1, п. 12.9. та п. 12.3. Правил дорожнього руху України. При наданих слідством вихідних даних, з технічної точки зору, невідповідність дій водія автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам п. 18.1. та п. 12.3. Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. У ситуації, що розглядається водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat,реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_9 повинен був діяти у відповідності довимог п. 12.4. і п. 12.3. Правил дорожнього руху , а саме: рухатись зі швидкістю не більше 60 км/год, а в момент виникнення небезпеки для руху (у момент виїзду на його смугу автомобіля AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу . При наданих слідством вихідних даних, в момент виникнення небезпеки для руху, водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний НОМЕР_6 , ОСОБА_9 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем AUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При наданих слідством вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN Passat, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_9 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України , особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст. 50 КК України , покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів , особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, має сталі соціальні зв"язки, на " Д" обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, проживає з дідом - ОСОБА_17 , 1944 року народження, пенсіонером, інвалідом 1 групи, згідно заключення ЛКК № 206 від 21 лютого 2018 року потребує тривалого амбулаторного лікування та оперативного лікування з приводу звичного вивиху лівого стегна, його мати- ОСОБА_18 є інвалідом 3 групи по онко з 18 травня 2017 року, обставини, які пом"якшують покарння обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку, обставин, які обтяжують покарання не виявлено, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним в подальшому нових злочинів, в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з встановленням обвинуваченому ОСОБА_4 іспитового строку максимальною тривалістю три роки з покладенням обов"язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Потерпіла ОСОБА_11 заявила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 500000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України та роз"яснень, викладених в п.п. 7,9 Постанови Пленуму Верховного Суду уКраїни № 4 від 31 березня 1995 року / з змінами/ " Про судову практику у справах про відшкодування моральної/ немайнової/ шкоди, заподіяна моральна / немайнова/ шкода відшкодовується в повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої безпосередньо порушені протиправними діями / бездіяльністю/ інших осіб.

Розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач , характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань , яких позивач зазнала у зв"язку з неправомірною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , а також виходячи із засад розумності , виваженості та справедливості з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 за заподіяну моральну шкоду слід стягнути 150 000 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 11114 гривень 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5/ п"ять / років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3/ три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3/ три / роки з покладенням на ОСОБА_4 обов"язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно положень ч.3 ст.76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Цивільний позов ОСОБА_19 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_19 150 000 / сто п"ятдесят тисяч / гривень у відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по справі : автомобіль Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернутий ОСОБА_4 - залишити у нього ж, автомобіль VOLKSWAGEN Passat , реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернутий ОСОБА_9 - залишити у нього ж, пару шльопанців / тапочок/ пішохода ОСОБА_15 - знищити, СД- диск з відеозаписом з зафіксованими обставинами дорожньо - транспортної пригоди , яка мала місце 24 серпня 2016 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000159 від 25 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справ в розмірі 11114 / одиннадцять тисяч сто чотирнадцять / гривень 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .