Провадження № 11-кп/795/344/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008532 від 09.11.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов на Дону, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 - рахувати з 09 листопада 2017 року, - з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 8328 (вісім тисяч триста двадцять вісім) грн. 32 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 09.11.2017, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3 , де намагався таємно викрасти матеріальні цінності, які належать ОСОБА_10 на загальну суму 13 399 грн., однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий мешканцями вказаного вище будинку.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просив вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вказує, що судом першої інстанції враховані пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, фактично є однією пом`якшуючою обставиною, що не дозволяє застосувати ст. 69 КК України. Також, вказує, що обставини, які суд врахував при призначенні покарання не знижують ступінь тяжкості злочину та не завадили його вчинити.

Крім того, районним судом не в повному обсязі враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, раніше не одноразово судимий, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав заперечення, в яких просив вирок районного суду щодо його підзахисного залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги прокурора, його адвоката ОСОБА_9 , який підтримав позицію свого підзахисного та просив вирок залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не було доведено до кінця затримання на місці злочину мешканцями будинку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його майновий стан, його хворобливий стан здоров`я, підтверджений консультативним висновком КЗ «Обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом».

Твердження прокурора, що суд першої інстанції що судом першої інстанції враховані пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, фактично є однією пом`якшуючою обставиною, колегія вважає помилковими.

На переконання колегії вказані пом`якшуючи обставини є різними, оскільки кожна з них є самостійною та може бути наявна чи відсутня в різних кримінальних провадженнях.

Разом з тим, суд вважає, що хоча вказані пом`якшуючи обставини і є окремими та формально дають підставу для застосування статті 69 КК України, в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження їх не достатньо для такого.

Також, при призначенні покарання судом першої не в повній мірі враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення майнового характеру, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше неодноразово судимим за аналогічні злочини та ступінь реалізації злочинного умислу, причини з яких злочин не було доведено до кінця - затримання ОСОБА_7 на місці злочину мешканцями будинку, його поведінку безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, оскільки останній намагався ввести в оману працівників поліції, називаючись іншим ім`ям, пояснюючи, що проживає у квартирі за місцем його фактичного затримання.

Тому апеляційна скарга прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасуванню з ухваленням нового.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 418, 420 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду від 05.01.2018 відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту фактичного затримання.

В решті даний вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії вироку суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4