Справа № 729/1205/17
1-кп/729/122/17 р.

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

14.12.2017 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 05.06.2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з матір`ю, ОСОБА_5 , який виник між ними на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше чотирьох травматичних дій, а саме: дерев`яним костилем та віником в область голови та ногою в область правого боку тулуба. Внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин волосяної частини голови, тім`яної області, крововиливу повік справа, забою та підшкірної гематоми ліктьового суглобу та правого передпліччя, забою поперекової області справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 12.08.2017 року близько 21 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та під час конфлікту з матір`ю ОСОБА_5 , який виник між ними на ґрунті раптових неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менше трьох травматичних дій кулаком лівої руки в області голови та тулуба. Внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя і лівого плеча у вигляді саден і крововиливу, забою правого очного яблука, субкон`юктивальним крововиливом і гематомою повік, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, давати покази відмовився, але погодився відповідати на запитання. З відповідей обвинуваченого вбачається, що він дійсно 05.06.2017 року та 12.08.2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наносив удари своїй матері ОСОБА_5 , дерев`яним костилем, рукою та ногою в область голови та тулубу, спричинивши при цьому потерпілій легкі тілесні ушкодження , що спричинили розлад її здоров`я. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкодженнь, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд вважає його щире каяття.
Обставинами, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину повторно та у стані алкогольного сп`яніння
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Такі положення закону про кримінальну відповідальність знаходять своє відображення і в Постанові Пленуму Верховного суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року.
Визначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, його поведінку після вчинення злочину, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, не працює, обставину, що пом`якшує покарання та обставини, що його обтяжують, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення злочинів, раніше вчиняв протиправні дії відносно своєї матері ОСОБА_5 і даний злочин вчинив відносно неї, особу та вік потерпілої, її думку щодо призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, висновок органу пробації, і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією статті у виді арешту на певний строк.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання у виді арештує достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Враховуючи ,що заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувалися, запобіжний захід відносно нього не обирався, тому, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд, до набрання вироком законної сили, вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому обраховувати з моменту фактичного його затримання.
Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави про відшкодування витрат КЛПЗ «Бобровицька центральна районна лікарня» на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 9127, 90 грн. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
В даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 3( трьох) місяців арешту.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під варту, взявши його під варту негайно із зали суду. Строк відбування покарання обраховувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1