Справа № 750/4403/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/776/2017
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого електрозварювальником КП «Чернігівводоканал», не одруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року: ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Позов потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1 497 (одну тисячу чотириста дев`яносто сім) грн. 18 коп. на відшкодування майнової шкоди та 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 18 січня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_8 , не менше ніж 11 ударів кулаками обох рук в область голови та ногами в область голови та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 47 від 07.03.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду скасувати та закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду не підтверджені доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема його показання стосовно непричетності до вчиненого судом не спростовані, а показання свідків та потерпілого викладені з викривленням обставин. Так, вказує, що свідок ОСОБА_10 вказував, що саме ОСОБА_11 першим вдарив його кулаком у голову, а дружина ОСОБА_11 в цей час виражалася нецензурною лайкою, такі його показання підтверджуються і свідком ОСОБА_12 та узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_13 , яка є його матір`ю та яка також вказувала на ОСОБА_11 як ініціатора конфлікту, про що вказала і свідок ОСОБА_14 , яка є дружиною потерпілого і також вказала, що саме ОСОБА_11 розпочав бійку.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілого, думку прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Обвинуваченим ставиться питання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні суду як першої так і апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та показав що у конфлікті, який виник між ним та його сусідом ОСОБА_8 , з яким у нього давні неприязні відносини, винний саме ОСОБА_8 , який першим почав наносити удари, а він лише захищався.

Попри невизнання обвинуваченим вини, його показання та доводи апеляційної скарги в повній мірі спростовуються зібраними в кримінальному провадженні іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в суді першої інстанції пояснив, що дружина повідомила, що під їхнім двором лежить купа снігу, яку перекидав ОСОБА_15 з-під свого двору. Тоді він перекидав цю купу снігу під двір ОСОБА_15 і поїхав, а коли повернулися, то виявили знову сніг під своїм двором, тому він зателефонував синові, той виніс лопату і він став розчищати хвіртку щоб увійти до двору. В цей час вибіг ОСОБА_15 і у них з його дружиною почалася словесна перепалка. Він зробив обом зауваження, але вони не звернули уваги і ОСОБА_15 почав кидатися на його дружину, при цьому висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати, після чого він не втримався та став між ними. Потім він схопив ОСОБА_15 за плече щоб зупинити його, вони з ним тримали один одного за одяг, в цей час проходили двоє хлопців, які сказали їм припинити такі дії та розборонили їх. Але ОСОБА_15 повторно на нього кинувся, після чого вони впали, він опинився знизу. ОСОБА_15 наносив йому удари в голову руками та ногами, він же взагалі йому ударів не наносив. Хлопці разом із його дружиною розтягнули їх знову. В цей час вибігла мати ОСОБА_15 , він пішов до себе додому, після чого викликав швидку медичну дорогу. В суді апеляційної інстанції потерпілий пояснив, що конфлікт розпочав обвинувачений, а він його відштовхнув захищаючи дружину.

Крім того, доводи обвинуваченого про невинуватість спростовуються і показаннями свідка ОСОБА_14 , яка з приводу подій, що відбувалися дала показання, аналогічні показанням ОСОБА_8 .

Такі показання потерпілого та свідка ОСОБА_14 щодо обставин подій узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які суду показали, що стали свідками конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 дійсно стукнув у плече ОСОБА_15 , захищаючи від нього свою дружину, з якою у того була словесна перепалка. Після цього останні впали на землю, ОСОБА_15 опинився зверху ОСОБА_11 та наносив удари останньому, а той, в свою чергу, закривався від ударів. Вони їх розтягли, але ті знову почали бійку, наносили удари один-одному, падали на сніг та боролися, вони знову їх розтягнули у різні сторони.

Висновком експерта № 47 від 07.03.2016 року, яким підтверджується наявність у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді: закритої черепно мозкової травми зі струсом головного мозку, синцями та забиттям м`яких тканин обличчя, лівої вушної раковини, волосяної частини голови, садном обличчя, вищербленням емалі коронкової частини 11, 21 зубів, синців та забиття м`яких тканин правої половини грудної клітки, правої верхньої кінцівки, які виникли 18.01.2016 року не менше від 11 травмуючих дій тупими предметами, в тому числі і шляхом нанесення ударів руками та ногами, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (а.п. 64-66).

Під час проведення слідчого експерименту від 16.03.2016 року свідок ОСОБА_14 пояснювала про причини та події конфлікту між ними з чоловіком та їхнім сусідом ОСОБА_6 , в ході якого останній заподіяв її чоловікові тілесні ушкодження. (а.п. 67-69).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19.03.2016 року в ході якого свідок ОСОБА_10 пояснив про обставини подій 18.01.2016 року, стосовно завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ОСОБА_8 (а.п. 70).

Показання даних свідків є послідовними та незмінними як в ході досудового розслідування, так і в суді, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано поклав їх у основу прийнятого рішення.

Судом першої інстанції дії обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні дії, що виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Також колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності стану необхідної оборони в діях обвинуваченого

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. ст. 65,66,67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан його здоров`я, формально позитивну характеристику з місця проживання, відсутність як обтяжуючих його вину так і пом`якшуючих обставин та дійшов обґрунтованого висновку про можливість призначення йому покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою він обвинувачується.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження не встановлено істотних порушень кримінального-процесуального закону та порушень прав обвинуваченого, які б потягли за собою безумовне скасування вироку суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4