overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 714/697/16-к
Провадження № 1-в/714/20/17
У Х В А Л А

"03" жовтня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
02.10.2017 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.ч.3, 4 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області подання завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Подання призначити до розгляду на 10-30 год. 16 жовтня 2017 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора Герцаївського району Чернівецької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити завідувача Герцаївського районного сектору з питань пробації Центрально-західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9952/17
Провадження № 1-кп/727/424/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002616 від 17.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з прокуратури Шевченківського району м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002616 від 17.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 в його інтересах захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0002616 від 17.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09.30 годин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_7 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 в його інтересах захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/752/1145/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2017 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007363 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 13.09.2017 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007363 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0007363 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
05.10.2017 Справа № 756/1809/17
№ 756/1809/17
№ 1-кс/756/267/17
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000009 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що станом на 05.10.2017, строк дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2017 закінчився, привід підозрюваного не виконано, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 190, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "КІРОВОГРАД-МАРКЕТ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000248

В С Т А Н О В И В :
ТОВ "КІРОВОГРАД-МАРКЕТ» до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0000248 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2017 був накладений арешт на рахунки в банках. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба , чим порушуються права та призводить до простою та позбавляє можливості вести господарську діяльність.
В судове засідання представник не з"явився, про час розгляду клопотання повідомлений 26.09.2017р., можливий розгляд в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Дослідивши матеріали справизаслухавши сторін кримінального провадження, приходить до слідуючого.
Встановлено , що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000248
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.11.2016р. був накладений арешт на рахунки ТОВ "КІРОВОГРАД-МАРКЕТ» в банках в рамках кримінального провадження за № 0000248
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
При таких обставинах доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, не встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, арешт накладено необґрунтовано в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ "КІРОВОГРАД-МАРКЕТ» про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000248 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №15/09/17-37 від 15.09.2017 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0004465, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у не розгляді до теперішнього часу поданого потерпілим в порядку ст.220 КПК України клопотання від 05.09.2017 р.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого підлягає оскарженню слідчому судді.

Вищевказана скарга підсудна Подільському районному суду м.Києва; відповідає вимогам закону, як вбачається з наданих документів, подана у встановлений законом строк та особою, яка має право на оскарження такої бездіяльності.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві у кримінальному провадженні № 0004465, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 18 жовтня 2017 р. о 12.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002954, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах МПП Фірма «Ерідон» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року.

Керуючись 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника за довіреністю ОСОБА_4 в інтересах МПП Фірма «Ерідон» про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року по справі № 761/27778/17 провадження №1-кс/761/17551/2017 на майно, а саме: амонію нітрат (селітру аміачну) загальною вагою 256 тонн, яке вилучено 02 серпня 2017 року у ході проведення обшуку за адресою: Черкаська область, м. Умань, Ленінградське шосе, буд. № 21-А, яке знаходиться у складському приміщенні за вказаною адресою на відповідальному зберіганні у директора Уманського підрозділу МПП Фірма «Ерідон» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 45 хв. 10 жовтня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 227/2809/16-к
Номер провадження 11-кп/775/922/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2017 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святогорівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника Добропільського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 05.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.336, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 року про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2016 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , закінчити та призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 22 листопада 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 233/4985/16-к
Номер провадження 11-кп/775/940/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017р. ОСОБА_4 14.03.198 0р.н., громадянина України, визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк дванадцять років.

На вирок суду першої інстанції прокурором та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1