справа № 488/665/17
провадження № 1-кп/488/129/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-23.06.2010р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-08.11.2010р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 26.06.2013р.,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.11.2016 року приблизно о 13-30 год. ОСОБА_8 , керуючись заздалегідь виниклим умислом, направленим на пошкодження майна, перебуваючи на території, де розташоване ПП « ОСОБА_14 » за адресою: м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 79В, облив горючою рідиною автомобіль «Сеат Леон» р/н НОМЕР_1 , належний вказаному підприємству, та здійснив підпал транспортного засобу після чого зник з місця події.

Шкідливі наслідки були мінімізовані працівниками підприємства і склали 7282,05 грн.

07.12.2016 року в обідній час ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Літо» за адресою: м. Миколаїв, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 75/1, керуючись корисливим мотивом, з використанням ножа, висловлюючи погрозу застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерплого ОСОБА_12 , намагався заволодіти грошовими коштами з каси вказаного магазину, однак його дії були припинені сторонніми особами.

У судовому засіданні ОСОБА_8 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що вчинив підпал автомобіля на ґрунті неприязних стосунків з керівництвом підприємства, які виникли з приводу трудових відносин; інше правопорушення пояснив жартом, який перейшов у злочин, вчинений на ґрунті алкогольного сп`яніння.

Окрім зізнання ОСОБА_8 його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

-показаннями потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_11 ;

-показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

-протоколом огляду місця події від 07.12.2016р.;

-постановою про визнання речовими доказами від 12.12.2016р.;

-висновком експерта №972 від 06.02.2017р.;

-висновком експерта №2579 від 18.01.2017р.;

-висновком експерта №2558 від 25.01.2016р.;

-висновком експерта №971 від 06.02.2016р.;

-постановою про визнання речовими доказами від 08.12.2016р.;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.01.2017р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2017р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2016р.;

-протоколом огляду місця події від 18.11.2016р.;

-висновком експерта №1425 від 08.12.2016р.;

-постановою про визнання речовими доказами від 09.12.2016р.;

-висновком експерта №1271 від 27.01.2017р.;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2017р.;

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, а також документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_8 , за кваліфікуючими ознаками умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 194 ч.2, 187 ч.3 КК України.

Вивченням документів, що стосуються особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не одружений, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину.

Викладене суд враховує при призначенні покарання.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 187 ч.3 КК України та призначити йому покарання;

-за ст. 194 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ст. 187 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 12284,6 грн.

Речові докази повернути власникам; марлевий тампон, скляну пляшку, ніж, зразок крові на фрагменті марлі та у медичному шприці знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3