1-кп/522/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006063 від 29.09.2017р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 26.09.2017р., Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

30.09.2017р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 16.03.2018р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час прокурором не доведені, Крім цього, захисником зазначено, що останній має міцні соціальні зв`язки з родиною, так як одружений, має на своєму утриманні малолітніх дітей.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, потерпілого, який не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю сторін кримінального провадження.

Так, кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.
Так, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу судвраховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.

Так, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має місця реєстрації, не працює, раніше неодноразово судимий, на даний час обвинувачується у вчиненні умисного, корисного злочину в період випробування, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи відсутні.
Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006063 від 29.09.2017р., відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 14 годину 30 хвилин 09 лютого 2018 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судового засідання №108.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 18.03.2018р.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Суддя:
31.01.2018