УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000127,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у кримінальному провадженні № 00000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накладено арешт на автомобіль ОСОБА_7 , а саме Опель Зафіра, номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію та довіреність на його ім`я.

11.10.2017 адвокат ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, оскільки подальше збереження арешту майна є недоцільним. Так, на теперішній час органом досудового розслідування встановлено, що вказаним автомобілем підозрювані тільки пересувались, однак, для скоєння злочину його не використовували. Під час досудового розслідування автомобіль оглянуто, яких би то ознак участі в скоєнні злочину він не має. Органом досудового створено перешкоди для подальшого використання транспортного засобу.

На підставі ст. 174 КПК України просив слідчого суддю скасувати арешт, накладений на вищезазначений транспортний засіб.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечували, вважаючи, що арешт на майно було накладено законно та обґрунтовано. Досудове розслідування триває, підстави для скасування арешту відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором та слідчим не було надано суду доказів, які б доводили, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Також слідчому судді не будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Водночас, представник заявник у клопотання зазначає, що вказаним автомобілем підозрювані тільки пересувались, однак, для скоєння злочину його не використовували, автомобіль оглянуто, яких би то ознак участі в скоєнні злочину він не має.

Доказів протилежного слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання заявника та наявність підстав для його часткового задоволення шляхом зняття заборони на володіння та користування, із залишенням в силі заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати частково арешт автомобіля Опель Зафіра д.н. НОМЕР_1 , ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію та довіреність, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду в межах кримінального провадження № 00000127 за ч. 2 ст. 307 КК України шляхом зняття заборони на володіння та користування, із залишенням в силі заборони на його відчуження.

Заборону на відчуження транспортного засобу залишити в силі.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1