overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/402/18
1-кп/576/116/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.03.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201КК України. 01 березня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного та його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2018 року на 14 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, прокурора, захисника.
Суддя
Справа № 592/3039/18
Провадження № 1-кп/592/389/18

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000811, відомості за якими 10.03.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.03.2018 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1107/18
Номер провадження 1-в/585/182/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вказує, що засуджений вироком Апеляційного суду м. Київ за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 13 років позбавлення волі. В клопотанні до суду просить зарахувати в строк покарання з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі період протягом якого він, після набрання вироком законної сили( 16 вересня 2008 року) перебував в СІЗО м. Київ, був переведений в СІЗО м. Харків, та до дати прибуття для відбування покарання до Роменської ВК -56 (24 жовтня 2008 року) .
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 2 квітня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/360/18
провадження № 1-в/598/35/2018
УХВАЛА
іменем України

"27" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком Червоноградського міського суду, за яким вона була засуджена за ч.1 ст.263 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
До початку розгляду даного клопотання до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 в якій вона просить клопотання про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведені обставини, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком суду слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення її копії ухвали.
Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 596/478/18
УХВАЛА
"27" березня 2018 р.
Дане клопотання подано на підставі ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання в порядку ст.244 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Повідомити особу, яка подала клопотання про день, час, місце розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя-підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5391/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Хмельницький

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.
Постановою слідчого ОСОБА_4 від 17.02.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В подальшому, постановою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.03.2018 року вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасовано, та матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування направлено начальнику СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Тобто відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.
За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/941/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/98/2018
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ліквідатора КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоутрою» - ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року про накладення арешту на майно,-

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ліквідатора КП «Ніжинське муніципальне підприємство з благоутрою» - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 березня 2018 року про накладення арешту на майно без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2018 року о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2018,
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2018 ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та виправдано за цим обвинуваченням з підстав недоведення того, що вчинено злочин в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Від прокурора надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09.01.2018 відносно ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

______________

Справа № 11-кп/796/855/2018
Справа № 760/6069/18
Провадження 1-кс/760/3828/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва
клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,
про зміну умови додаткового обов`язку, передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України, покладеного судом на підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000287 від 25.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02.04.2018 року о 17 год. 15 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя / ОСОБА_1 /
№ 760/7249/18
№1-кс/760/4383/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
20. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 27. 03. 2018 року на14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/7249/18
№ 1-кс/760/4383/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги призначено на 27. 03. 2018 року на 14 год. 00 хв.
В поданій скарзі скаржник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, за місцем проживання скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання скаржника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області (85100, Донецька область, пр. Ломоносова 157), за місцем проживання скаржника.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 27. 03. 2018 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_2 доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (85100, Донецька область, пр. Ломоносова 157).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2018

Справа № 334/1608/18
Провадження № 1-кс/334/433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000608 від 10 лютого 2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст.. 376 КПК України.

Керуючись ст..376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 14 вересня 2018 року.

Копію ухвали направити слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження - 15.03.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

26 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 133/729/15-к
Провадження № 51-2931 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 05 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Верховного Судувід 05 лютого 2018 року із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 26 березня 2018 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги прокурора і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на її касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скарги прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 149/833/15-к
Провадження № 51-1193 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3