Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/1992/18
Провадження № 1кс/554/2557/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, від 24.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, в якому прохає:

Призначити у кримінальному провадженні №0000290 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження планшету Nomi SIGMA СО7008 на момент проведення експертизи?

З клопотання слідчого вбачається, що до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області 24.03.2018 з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа здійснила крадіжку належного їй майна.

За даним фактом СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відкрито кримінальне провадження відомості про яке 24.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавої експертизи для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не зявилася. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2018 за №0000290 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2018 18.02.2018 року близько 21-00 години невстановлена особа перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала планшет Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріального збитку на суму 1200 гривень (а.с. 3)

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.03.2018 встановлено, що 18.02.2018 до неї в гості за місцем її проживання приходили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , хлопець на ім`я ОСОБА_8 . Близько 21.30 хлопці пішли з будинку, коли вийшли, вона побачила, що ОСОБА_8 повернувся до будинку і швидко вийшов. Коли ОСОБА_9 повернулась до кімнати, то побачила, що немає планшету, на її думку, його викрав хлопець на ім» я ОСОБА_8 (а.с.4)

З протоколу огляду від 24.03.2018 вбачається, що в приміщенні ВП № 2 проведено огляд планшету Nomi СО7008 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_10 , який пояснив, що придбав даний планшет у другій половині лютого у невідомої особи біля будівлі МЧС по вул.. Європейська, 37/40 у м. Полтава (а.с.5-6)

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи планшетуNomi СО7008 ІМЕІ 1: 74482, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно абзацу 2 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000290 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість наданого на дослідження планшету Nomi SIGMA СО7008 на момент проведення експертизи?

На дослідження експертам направити:

- планшет Nomi SIGMA СО7008, який поміщений в експертний пакет № 4318657.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1