печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» () про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» () про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 року.
В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.09.2017 року на грошові кошти, які обліковуються на банківському рахунку ПП «Торг-Сервіс-2007» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.
В засіданні адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в засіданні заперечував проти скасування арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не закінчено, законність походження грошових коштів, які знаходяться на вказаних рахунках не встановлена.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.
Так, Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансових операцій з коштами, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, підроблення групою осіб документів по створенню (придбанню) ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року, в межах кримінального провадження № 0001760 від 31.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, накладено арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківському рахунку ПП «Торг-Сервіс-2007» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43.
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року вбачається, що при накладенні арешту, слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, проте жодній посадові особі ПП «Торг-Сервіс-2007» () про підозру у вчиненні злочину не оголошено, про те, припущення що вилучені гроші є предметом вчинення злочину не підтверджена.
Згідно ч. 1 ст. 318 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування не представлено фактичних даних про причетність службових осіб ПП «Торг-Сервіс-2007» () до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, що службовим особами підприємства у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру. Виходячи з даних що були здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, а також з представлених представником заявника доказів на підтвердження законності проведених ПП «Торг-Сервіс-2007» () фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки заборона будь-яких видаткових операцій по зазначеним рахункам блокує господарську діяльність ПП «Торг-Сервіс-2007»
Таким чином, у справі відсутні будь-які правові підстави для висновку, що арештовані грошові кошти набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Торг-Сервіс-2007» () про скасування арешту на майно, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року у справі № 757/54048/17-к у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017 року, а саме на кошти, які знаходяться на рахунку ПП «Торг-Сервіс-2007» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43 та на видаткові операції по даному рахунку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1