Справа 749/1519/17
Номер провадження 1-кс/749/231/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2017 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 законного представника підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновську клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000411 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали відносно неповнолітнього
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Займище Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, учня першого курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сновське вище училище лісового господарства», раніше не судимого,

1. 06.09.2017кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусового заходу виховного характеру за ч. 1 ст. 289 КК України направлено до суду (не розглянуто);

2. 27.12.2017кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України направлено до суду

підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі у кримінальному провадженні №0000411 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.12.2017, близько 02 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, розбив шматком льоду віконне скло, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 звідки умисно, повторно, таємно викрав з верхньої шухляди прилавку грошові кошти у сумі 750,00 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та обґрунтовано підозрюється у інкримінованому йому злочині, що повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місць події; протоколами допиту потерпілих та свідків, а також показами останнього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів,. Також до суду направлено обвинувальний акт кримінальне провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні десяти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, під час якого йому обирались запобіжні заходи домашній арешт, потім тримання під вартою, а потім особисте зобов`язання, однак ОСОБА_5 незважаючи на обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в чинив тяжкий злочин в якому в даному кримінальному провадженні підозрюється, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не змогли та не зможуть у подальшому запобігти вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
У судовому засіданні законний представник підозрюваного ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд повинен враховувати, що тримання під вартою має застосовуватись до неповнолітнього лише як винятковий захід з визначенням якомога коротших термінів такого тримання та із забезпеченням періодичного перегляду через короткі проміжки часу підстав для його застосування чи продовження (рішення ЄСПЛ від 28.10.98 у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).
Під час здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх суди зобов`язані забезпечувати точне й неухильне застосування чинного законодавства, своєчасний та якісний їх розгляд, керуватися Конституцією, Кримінальним кодексом, Кримінальним процесуальним кодексом, положеннями інших нормативно-правових актів, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, зокрема, Конвенцією ООН про права дитини від 20.11.89, Мінімальними стандартними правилами ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.85 («Пекінські правила»), а також враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Крім урахування згаданих підстав, слідчий суддя, суд, беручи до уваги практику ЄСПЛ (рішення від 27.11.2008 у справі «Свершов проти України»), зобов`язаний враховувати і вік підозрюваного (обвинуваченого).
З поданого клопотання вбачається, що 06.09.2017року кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнім ОСОБА_5 направлено до суду та на даний час не розглянуто, однак незважаючи на вказане ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову скоїв п`ять кримінальних правопорушень, три з яких тяжкі, враховуючи вагомість наявних доказів у клопотанні про вчинення даних злочинів саме неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 , слідчим суддею Щорського районного суду Чернігівської області від 14.11.2017 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю (браслету), строком на два місяці з дня винесення даної ухвали по 13 січня 2018 року з покладанням на нього певних обов`язків. Однак, незважаючи на обраний запобіжний захід ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та 17.11.2017 року скоїв новий злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів (кримінальне провадження №0000250).

22.11.2017 року за порушення умов цілодобового домашнього арешту та вчинення нового злочину слідчим суддею Щорського районного суду неповнолітньому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком на 30 діб до 21.12.2017 року.
19.12.2017 слідчим суддею Щорського районного суду неповнолітньому ОСОБА_5 не продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.01.2018 року
У судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків передбачених у статті 177 КПК України, оскільки дійсно ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні десяти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження №0000250, обвинувальний акт відносно яких направлений до суду, в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 обирались альтернативні запобіжні заходи в тому числі і тримання під вартою, однак незважаючи на вжиті заходи органом досудового розслідування в тому числі слідчим суддею ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову скоїв новий злочин передбачений ч.3 ст.185 КПК України, який відноситься до тяжких злочинів, санкція якого передбачає позбавлення волі до шести років, що дійсно свідчить про наявність ризиків передбачених п.1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, за місцем навчання ОСОБА_5 характеризується негативно, за місцем проживання посередньо, а в судовому засіданні з поведінки неповнолітнього ОСОБА_5 вбачається, що останній незасуджує свою неправомірну поведінку, у вчинених злочинах не розкаюється, а тому враховуючи молодий вік неповнолітнього підозрюваного, який досяг лише 15 років, суд приходить до висновку, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам в наслідок чого останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Враховуючи все вище викладене те перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст.194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні даної ухвали ОСОБА_5 визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 35240 гривень.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182,183,193-196,202,369-372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обраний відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі, строком шістдесят днів, взявши його під варту з зали суду.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 29 грудня 2017 року по 26 лютого 2018 року.
Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 35240 гривень,
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, р/р №5960, призначення платежу: Щорський районний суд Чернігівської області, провадження №1-кс/749/231/17 (єдиний унікальний №749/1519/17), прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вносила кошти, та прізвище, ім`я, по батькові особи, на користь якої внесено кошти (за яку внесено заставу).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 та слідчого суддю Щорського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі с. Займище, Сновського району, Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи/навчання;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ознайомити через законного представника підозрюваного під розписку з даною ухвалою.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору - для відому.
Копію ухвали негайно направити до ІТТ №6 м. Сновськ ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити по 26 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали. Слідчий суддя ОСОБА_1