Справа № 617/1461/16-к
Провадження № 1-кп/636/145/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001003, внесеному 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001003, внесене 17 вересня 2016 року до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення службової перевірки законності його затримання, проведення слідчих та розшукових дій і збирання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження з безпосередньою його участю та участю захисника з метою встановлення дійсних обставин події, причин та мотиву вчиненого злочину і обставин, які сприяли вчиненню злочину, посилаючись на те, що працівниками Вовчанського ВП відносно нього були застосовані не дозволені методи психічного та фізичного впливу, незаконного проникнення до його домоволодіння та під впливом фізичного тиску доставляння його до Вовчанського ВП з метою спрямованого на отримання необхідних доказів. Обвинувачений у своєму клопотанні зазначив, що його допит проводився понад 2 години, без участі захисника, на чому він наполягав, а докази добуті під час такого допиту покладені в основу обвинувачення і, на його думку, не відповідають фактичним обставинам події і мають істотні суперечення, а тому їх не можливо вважати допустимими.
Вислухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявлено після проведення допиту всіх свідків і взагалі клопотання не конкретизовано, обвинуваченого ОСОБА_5 та їх захисника, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання обвинувачено з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.ст. 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України. Недопустимими є докази, отримані в наслідок істотного порушення прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та Законами України, а також інші докази здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оцінку доказам у кримінальному провадженні суд надає під час винесення вироку суду, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про недопустимість доказів є передчасним.

Пункт 2 ч. 6 ст. 206 КПК України встановлює, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи те, що на стадії досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 визнавав свою провину, ніяких скарг від нього не надходило щодо застосування до нього мір фізичного та психологічного впливу з боку співробітників Вовчанського ВП ГУНП України у Харківській області, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання про застосування відносно нього недозволених методів психологічного та фізичного впливу підлягає задоволенню, оскільки на стадії судового розгляду обвинувачений не визнає своєї провини в інкримінованому йому злочині, у зв`язку з чим виникає необхідність у встановленні обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а зазначена вище інформація, яка поступила від обвинуваченого не може бути встановлена або перевірена іншим шляхом.

Оскільки згідно ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 посилається саме на істотне порушення його прав і основоположних свобод під час досудового розслідування, то для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність проведення певних слідчих дій та доручити прокурору Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області провести дослідження фактів викладених в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України, оскільки питання щодо застосування працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу на обвинуваченого має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Також суд звертає увагу, що дане кримінальне провадження розглядається вже тривалий час та обвинувачені перебувають під вартою, у зв`язку з чим суд пропонує провести перевірку суворо у строки, визначені в ухвалі, з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 206, 214, 333, 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення службової перевірки та перевірку доказів задовольнити частково.
Доручити прокуратуру Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 провести слідчі дії направлені на проведення перевірки клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування до нього не дозволених методів психічного та фізичного впливу з боку співробітників Вовчанського ВП ГУНП України у Харківській області та надати до суду результати такої перевірки.
Ухвала підлягає виконанню до 24 листопада 2017р.
Копію ухвали направити Чугуївській місцевій прокуратурі Харківської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя