Справа № 580/2391/17
Номер провадження 1-кс/580/532/17
У Х В А Л А
28 грудня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що було вилучено під час огляду господарства по АДРЕСА_1 та прилеглої до господарства території.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що близько 22 години 25.12.2017 троє невстановлених осіб з метою заволодіння чужим майном проникли до будинку господарства по АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, що є небезпечним в момент заподіяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесли декілька ударів металевим предметом по головам та зв`язали останніх, після чого заволоділи їх грошовими коштами в сумі 1500 грн. та покинули місце скоєння злочину.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється Лебединським ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

В період часу з 00 години 30 хвилин по 12 годину 09 хвилин 26.12.2017 з письмового дозволу власника господарства за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_7 було проведено огляд вказаного господарства. Під час огляду було виявлено та вилучено наступні речі; 1) футболка жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 2) кальсони блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 3) кофта сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 4) майка сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 5) кофта блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 6) джинси чорні з нашаруванням речовини бурого кольору; 7) кофта синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 8) два мобільних телефони марки «Samsung Duos J3»; 9) мобільний телефон марки «Nokia 6303»; 10) чотири гіпсові відливки сліду підошви взуття; 11) зарядний пристрій до телефону з нашаруванням речовини бурого кольору; 12) п`ять змивів речовини бурого кольору і п`ять контрольних змивів; 13) навісний замок з двома ключами до нього; 14) фрагменти мотузки; 15) ваза з слідом папілярного узору та слідом матеріалу; 16) два сліда руки; 17) один слід матеріалу; 18) виріз картону з фрагментом сліду взуття. Вказані речі запаковано, опечатано та вилучено до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області та визнано речовими доказом, так як вони містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В період часу з 04 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 26.12.2017 було проведено огляд прилеглої до господарства по АДРЕСА_1 , території. Під час огляду на відстані близько 20 метрів від вказаного господарства було виявлено та вилучено - 19) налобний фонарик.

Приймаючи до уваги той факт, що вищезазначені, вилучені під час огляду господарства та прилеглої території по АДРЕСА_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають ознаки речових доказів.

Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, пославшись на викладені в ньому доводи.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000594 від 26.12.2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п.1 ч.2 та ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України і їх визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначені речі і предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лебединського відділу поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на на вилучені в ході огляду речі: 1) футболку жовтого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 2) кальсони блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 3) кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 4) майку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 5) кофту блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 6) джинси чорні з нашаруванням речовини бурого кольору; 7) кофту синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; 8) два мобільних телефони марки «Samsung Duos J3»; 9) мобільний телефон марки «Nokia 6303»; 10) чотири гіпсові відливки сліду підошви взуття; 11) зарядний пристрій до телефону з нашаруванням речовини бурого кольору; 12) п`ять змивів речовини бурого кольору і п`ять контрольних змивів; 13) навісний замок з двома ключами до нього; 14) фрагменти мотузки; 15) вазу з слідом папілярного узору та слідом матеріалу; 16) два сліда руки; 17) один слід матеріалу; 18) виріз картону з фрагментом сліду взуття, 19) налобний фонарик, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1