overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/610/18
провадження №1-кс/619/186/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

В скарзі заявник зазначає, що 16.02.2018 він звернувся до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області із заявою в порядку ст. 214 КПК України за фактом того, що Державна установа «Качанівська виправна колонія (№ 54)» має заборгованість перед ДП «Харківська лісова науково дослідна станція» (Колишній Данилівський дослідний держлісгосп Українського ордена «Знак Пошани» Науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім.. Г.М. Висоцького) станом на 16.02.2018 у сумі 4048,16 грн.

Станом на дату подачі даної скарги відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР не видано.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 12 годин 30 хвилин 20 лютого 2018 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2955/17
Провадження № 1-кп/610/43/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 р. Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, якого за відсутністю коштів не може залучити самостійно та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор вважав, що забезпечення участі захисника є правом обвинуваченого, не заперечував проти залучення захисника та ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.08.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі та відбуває покарання у Покровській ВК №17, таким чином не має можливості самостійно залучити до справи захисника.

За таких обставин, суд вважає що обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за

призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У зв`язку із залученням захисника підготовче судове засідання відкласти до 14-00 години 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
21 лютого 2018 р. Справа № 631/2424/15-к провадження № 1-кп/632/20/18
У Х В А Л А

21 лютого 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальногопровадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 06 квітня 2017 року у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду оголошено його розшук, а судове провадження щодо нього зупинено.

27 грудня 2017 року судове провадження поновлено.

29 грудня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено.

Згідно з повідомленням Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 20 лютого 2018 року обвинуваченого затримано на підставі ухвали суду від 29 грудня 2017 року.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно поновити, призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Визначити нову дату підготовчого судового засідання - 21 лютого 2018 року о 15 годині 30 хв.

Про день, час і місце проведення засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/108/18
Провадження № 1-кс/572/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід у розгляді клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 перебуває клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід в порядку ст. 35, 75 КПК України. В обґрунтування поданої заяви суддею зазначено, що вказане вище провадження відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 1 лютого 2018 року передано судді ОСОБА_4 . Розподіл судової справи відбувався в період відрядження слідчого судді, що є підставою для відводу судді.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо поданої суддею ОСОБА_4 заяви про самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 2.3.40. Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що визначення слідчого судді здійснюється за правилами автоматизованого розподілу, згідно з вимогами підпункту 2.3.4 пункту 2.3. цього Положення.

Пунктом 2.3.3. Положення передбачено, що не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, в тому числі, за один робочий день до відрядження (за три робочі дні якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні

Відповідно до наказу по Сарненському районному суду Рівненської області № 3-в від 26 січня 2018 року суддя ОСОБА_4 перебував у відрядженні з 28 січня 2018 року по 3 лютого 2018 року.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження №кс-61/18 встановлено, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна надійшло до Сарненського районного суду Рівненської області 1 лютого 2018 року і цього ж дня було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 , що підтверджено наявним в матеріалах судового провадження протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Таким чином розподіл даного кримінального провадження головуючому судді ОСОБА_4 було здійснено із порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що є підставою для відводу (самовідводу) головуючого судді.

З огляду на наведене, заява судді ОСОБА_4 про підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7114/17
Провадження №1-кс/639/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , та оперативному підрозділу за дорученням слідчого/прокурора тимчасовий доступ до документів, а саме до реєстраційної справи щодо реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), із можливістю завірених копій документів, які містяться в ній.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/46/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлений повний порядок дослідження доказів, зокрема допит свідків в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Зазаначені свідки неодноразово викликалась у судові засідання, однак жодного разу не з`явилась. В судовому засіданні 20.02.2018 року прокурором заявлено клопотання про привід свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 однак вони не з`являються на підставі ст. ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ).
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_2 ).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел.: НОМЕР_3 ).
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 (тел.: НОМЕР_4 ).
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (тел.: НОМЕР_5 ).
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 (тел.: НОМЕР_6 ).
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 (тел.: НОМЕР_7 ).
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 (тел. НОМЕР_8 ) на 27 березня 2018 року о 14:30 год., до Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 12.
Копію ухвали на виконання направити Другому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Харківської області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу свідків покласти на прокурора Харківської області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
Справа № 686/2398/18

УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 08 лютого 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що строки з оскарження вказаної постанови слід поновити, інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 11 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/247/18
Справа № 671/1561/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді доповідача ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000366 від 08.07.2017 року за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
У ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, суддя доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_1 є родичкою судді ОСОБА_2 .

Самовідвід мотивується тим, що відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст. 75 КПК України зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2018 року.

Заслухавши суддю доповідача ОСОБА_2 , колегія суддів вважає самовідвід таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Самовідвід заявлений суддею - доповідачем ОСОБА_2 задоволити.
Відвести суддю - доповідача ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 04 січня 2018 року.

Апеляційне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизовано розподілу у порядку встановлено ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
22 лютого 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Черкаська місцева прокуратура звернулась до суду з обвинувальним актом відносно акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22.02.2018 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1765/18
Провадження № 1-кс/712/806/18

м. Черкаси 22 лютого 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Лани Черкащини» на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про скасування постанови про визнання цивільним позивачем в рамках кримінального провадження № 0001232, -

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Лани Черкащини» на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про скасування постанови про визнання цивільним позивачем в рамках кримінального провадження № 0001232.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Лани Черкащини» на постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 07.02.2018 року про скасування постанови про визнання цивільним позивачем в рамках кримінального провадження № 0001232.

Призначитирозглядскарги на 10-3 0 год. 27 лютого 2018 року в приміщенніСоснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/85/17
Провадження № 1-в/723/1027/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.02.2017року ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 2 ст.. 185 КК України і призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Іспитовий строк закінчився 20 лютого 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ з питань пробації не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок грубо не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 20 лютого 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 лютого 2017року за ч. 2 ст. 185 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ