АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1355/18 Номер провадження 11-сс/786/209/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 ,, розглянувши апеляційну скаргу голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ПВП ГУ НП поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені № 0003068 від 01.12.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В той же час в апеляційній скарзі голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ставить питання про скасування ухвали слідчого судді повністю.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду відповідно до вимог ст.407 КПК України, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
Апеляційна скарга голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 взагалі не містить доводів, з якими вона не погоджується з рішенням слідчого судді та у чому полягає незаконність оскаржуваного рішення.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого (або особи, якій належать речі і документи і представником якої є голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 ), то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, - чого не було додано до апеляційної скарги.

Також, головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в апеляційній скарзі вказується, що про винесення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 їй стало відомо лише 28.03.2018 року , при цьому не було надано жодного документу підтверджуючого даний факт.

На підставі викладеного, суддя вважає, що апеляційна скарга голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що, згідно з положеннями ст. 399 КПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, апеляційну скаргу голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати голові ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2