№284/596/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року за №0000126 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, судимого Андрушівським районним судом Житомирської області 15 березня 2016 року за частиною 2 статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята та не погашена,

за частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2016 року близько 02 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон марки «S-ТЕLL», модель S3-05, із зарядним пристроєм, вартістю 383 гривні, в якому знаходились дві SIM-карти мобільного оператора «Київстар», вартістю 22,5 гривні кожна, та флеш-картка пам`яті на 2 Гб, вартістю 110 гривень, що знаходились на столі однієї з кімнат зазначеного будинку, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 538 гривень.

Обвинувачений свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив встановлені судом обставини. Показав, що дійсно близько 02 години ночі 15 серпня 2016 року він прийшов до будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та належного його знайомому ОСОБА_6 , з яким напередодні він домовився про те, щоб заночувати у нього. В запропонованій для відпочинку кімнаті він виявив на столі мобільний телефон, який вирішив викрасти та поклав до кишені. Після цього залишив будинок ОСОБА_7 та пішов до смт.Народичі Житомирської області, викинувши дорогою SIM-карти. Телефон згодом продав за 200 гривень.

Обставини справи обвинуваченим не оспорюються, він правильно розуміє їх зміст, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції, а тому, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку.

Крім визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 16 серпня 2016 року, з якого вбачається, що місцем вчинення злочину є будинок АДРЕСА_1 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи від 22 серпня 2016 року вартість викрадених у Кіндзерського речей становить: мобільного телефону марки «S-ТЕLL», модель S3-05, - 383 гривні, двох SIM-карт мобільного оператора «Київстар» - 45 гривень та флеш-карти пам`яті на 2 Гб - 110 гривень.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 25 вересня 2016 року за участю ОСОБА_8 вбачається, що останній розповів та показав на місці, звідки та як саме він вчинив крадіжку мобільного телефону.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше був засуджений за умисний злочин, судимість не погашена, після засудження належних висновків для себе не зробив і скоїв умисний злочин під час іспитового строку, чим порушив одну із умов звільнення від відбування покарання, а тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі.

15 березня 2016 року Приходько був засуджений Андрушівським районним судом Житомирської області за частиною 2 статті 185, статтями 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в 1 рік.

На підставі викладеного, покарання обвинуваченому призначається судом з врахуванням вимог частини 1 статті 71 КК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу частини 1 статті 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 березня 2016 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу набрання вироком законної сили, але не раніше дня взяття під варту.

Речові докази: мобільний телефон марки «S-ТЕLL», модель S3-05, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та зарядний пристрій до нього, які були передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити у його володінні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1