Справа № 360/1555/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/667/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 13.11.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 7 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 7 серпня 2017 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення перевірки, за матеріалами кримінального провадження № 0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Перший заступник начальника Головного управління Держпраці у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як видно із матеріалів справи рішення суду, що є предметом оскарження, було постановлене слідчим суддею 7 серпня 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на рішення слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді була надана до Головного управління Держпраці у Київській області 11 серпня 2017 року про що в матеріалах справи є лист з відміткою про отримання ( а.с. 29).
Таким чином, якщо навіть рахувати з часу отримання копії ухвали слідчого судді, то строк на її оскарження закінчився ще 16 серпня 2017 року, а апеляційна скарга подана лише 3 листопада 2017 року тобто більш як через два місяці після закінчення строку на оскарження. Разом з тим в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на оскарження не ставиться і жодних поважних причин пропуску строку не наведено.
До того ж згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України у відкриття провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так, положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Зокрема під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про : 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Отже, аналіз зазначеної статті також свідчить, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження № 0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України апеляційному оскарженню не підлягає.
Така можливість також не передбачена і ст. 303 КПК України.
Крім того, апеляційна скарга на рішення Бородянського районного суду взагалі адресована до Апеляційного суду м. Києва.
Керуючись, ст. 399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Київській області на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 7 серпня 2017 року разом з додатками повернути особі, яка її подала за пропуском строку на оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_2