Справа № 466/7628/17
УХВАЛА
про накладення арешту
«18» жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 та прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003963 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 17.02.2017 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , 21 вересня 2017 близько 14 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину №97 ТОВ «Сільпо Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрав дві упаковки меленої кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 450 г., вартістю 123 грн. 67 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Сільпо - Фуд» () матеріальних збитків на загальну суму 247 грн. 34 коп. без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , 21 вересня 2017 близько 15 години 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 105 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрав дві упаковки меленої кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 450 г. кожна, вартістю 99 грн. 12 коп. кожна, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальних збитків на загальну суму 198 грн. 24 коп. без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 27 вересня 2017 близько 18 години 16 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Чорновола, 105 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із полиці прилавку вказаного магазину таємно викрав дві упаковки меленої кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 450 г., вартістю 99 грн. 12 коп. кожна, чим спричинив ТОВ ТВК «Львівхолод» () матеріальних збитків на загальну суму 198 грн. 24 коп.

без ПДВ.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Будучи допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та добровільно надав одяг в якому він вчиняв вищевказані кримінальні правопорушення.

З метою не допущення втрати чи знищення речових доказів, а саме одягу підозрюваного, а саме штани чорного кольору та куртка спортивна чорного кольору.

Вказані речі, які вилучені в ході огляду місця події визнані речовими доказами в межах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На даний час є достатні підстави вважати, що майно яке надав підозрюваний ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, вважаю, що воно є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на одяг підозрюваного ОСОБА_4 , 1989 року народження, а саме:

-штани чорного кольору;

- куртка спортивна чорного кольору.

Строк дії ухвали установити два місяці з моменту її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1