1-п/1522/734/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.11.2012 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - Крикливого О. Н.
при секретаре - Волошиной М. Н.
с участием прокурора - Серафимова Шумиловского С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, согласованное с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы ОСОБА_2, о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по уголовному делу № НОМЕР_1, суд -
У С Т А Н О В И Л:
17.07.1997 года, в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов, неустановленное лицо, путем взлома входной двери проникло в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество ОСОБА_3
По данному факту 19.07.1997 года дознавателем Приморского РО г. Одессы ОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины.
02.08.1997 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст. 206 ч. 3 УПК Украины. В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу, лицо совершившее преступление, не установлено.
06.08.2012 года досудебное следствие по уголовному делу было возобновлено, и действия неустановленного лица, совершившего тайное похищение имущества, по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с принятием нового уголовного закона, были переквалифицированы на ст. 185 ч. 3 УК Украины (в редакции 2001 года).
Следователь Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением, согласованным с заместителем прокурора Приморского района г. Одессы, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено совершившее преступление лицо, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины, предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления истекло пятнадцать лет.
Как усматривается из материалов уголовного дела, со дня совершения преступления истекло более пятнадцати лет, однако, лицо, совершившее данное преступление, досудебным следствием так и не установлено.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 11-1, 211 ч. 1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № НОМЕР_1 возбужденное по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней со дня его вынесения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы О. Н. Крикливый