07.03.2018
Справа № 494/247/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
представника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 402 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані документи на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 402 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , та передана йому до розгляду.
В підготовчому судовому засіданні 07.03.2018 року прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, доходить висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 314 КПК України «У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу».
Зміст обвинувального акту, порядок його складання та затвердження, а також які документи долучаються до нього передбачені статтею 291 КПК України, вимогам якої не відповідає обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.
У переліку процесуальних дій взагалі не вказано внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Процесуальні дії згідно Реєстру досудового розслідування розпочаті з допиту свідків, а саме: Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.09.2017 року, свідка ОСОБА_7 від 03.10.2017 року, свідка ОСОБА_8 від 04.10.2017 року, свідка ОСОБА_9 від 05.10.2017 року та інших свідків, які допитані вже 17.11.2017 року та 29.11.2017 року.
Водночас, виходячи з супровідного листа, обвинувального акту та єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження №0000440 внесено 17.11.2017 року.
Тобто, не зрозуміло, яким чином відносяться покази свідків у цьому кримінальному провадженні №0000440 допитаних у вересні та жовтні 2017 року, тобто до внесення відомостей до ЄРДР, оскільки згідно вимог ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР та чому ці свідчення відображені у реєстрі як процесуальні дії.
Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування немає жодних даних про початок досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не вказано обирався чи ні у відношенні обвинуваченого запобіжний захід.
Крім того, відповідно до роз`яснень наданих у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24 жовтня 2003 року "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві", суди повинні вимагати від органів досудового розслідування, щоб обвинувачення було конкретним. Зокрема, в описовій його частині зазначаються: злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце, мотиви та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому, стаття (частина, пункт статті) кримінального закону, якою передбачений цей злочин.
Ст.91 КПК України вказує перелік обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього ж Кодексу, обов`язок доказування цих обставин, за винятком розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладає на слідчого та прокурора.
Частина 4 ст.110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення та який повинен відповідати вимогам, зокрема, ч.5 ст.291 цього ж Кодексу, яка вказує, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення.
Проте, як це вбачається зі змісту обвинувального акту, при його складанні та пред`явленні обвинувачення ОСОБА_4 зазначені вимоги закону не були дотримані.
Зокрема, в даному обвинувальному акті у правовій кваліфікації та формулюванні обвинувачення є незрозумілим, в якому правовому статусі згідного вимог обвинувального акту перебуває ОСОБА_4 , оскільки як встановлено вище кримінальне провадження внесено до ЄРДР 17.11.2017 року, проте останній згідно наказів від 18.09.2017 року та від 26.09.2017 року звільнено з військової служби у запас ЗС України через службову невідповідність.
Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому суд вважає, що його слід повернути прокурору для виправлення його змісту та форми згідно з вимогами вказаної статті, оскільки без усунення зазначених недоліків дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Приймаючи до уваги засаду кримінального провадження законності, що передбачена ст. 9 КПК України, недотримання будь-яких імперативних вимог КПК щодо змісту обвинувального акту, є підставою для визнання обвинувального акту таким, що не відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, суд дійшов висновку, що він в силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 370 - 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000440 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 402 КК України - повернути прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_1