overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4483/15-к
Номер провадження 1-кп/629/228/17
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
29 грудня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:
11.04.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2015 року за №0001994.

Відповідно до наказу №05-04/159 від 21.12.2017 року «Про відрахування зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року №4219/0/15-17», справа була передана в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,-

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Справу призначити в підготовче судове засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 09-00 год. 30.01.2018 року.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/761/16-к

Провадження № 1-в/634/72/17

"28" грудня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
20.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про відмову від застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор в судовому засіданні погодився з заявою.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій заперечував проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», а також просив розглянути подання за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, приходить висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 надав заяву, в якій заперечує проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає вірним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 в клопотанні про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/5878/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про допит потерпілого та свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
19 грудня 2017 року захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просила: повернути клопотання про допит потерпілого та свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_4 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 ОСОБА_4 про допит потерпілого та свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні повернути.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28 грудня 2017 р. Справа № 632/1840/17 провадження № 1-кп/632/215/17
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

28 грудня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000956 від 01.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 об 1100 годині 05 січня 2018 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/4068/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2285/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали оголосити об 17 годині 00 хвилин 26 грудня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду Харківської області від 11.08. 2017 року у відношенні ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.
Покарання, призначене ОСОБА_7 за ч.1 ст.317 КК України пом`якшити до 3 років 4 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 призначити у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді:
Справа № 646/8701/17
№ провадження 1-в/646/550/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2017 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 року до судді Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло подання Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно ст. 336 КПК України у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, може здійснюватись шляхом проведення відеоконференції.
Враховуючи, що засуджений Водою* ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Диканівська виправна колонія №12» то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції: доручивши уповноваженій особі ДУ «Диканівська виправна колонія №12» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з розгляду подання Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 16.01.2018 року о 12 год. 30 хв. у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні,36 та Державною установою «Диканіська виправна колонія №12» за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Диканіська виправна колонія №12» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого Водою* ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/3009/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа № 646/7564/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 грудня 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 623/1033/13-к Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Производство № 11/790/236/15
Категория: ст. 185 ч.2 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2015 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
осужденного ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_7 , -
У С Т А Н О В И Л А:
До начала апелляционного рассмотрения дела прокурор заявил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного изучения уголовного дела.
Выслушав мнение защитника и осужденного, которые не возражали против удовлетворения ходатайства прокурора, коллегия судей пришла к выводу о необходимости переноса рассмотрения апелляции на другую дату по указанному обстоятельству.
Руководствуясь ст. 360 КПК Украины (в ред.1960 года), коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Перенестирассмотрение апелляции осужденного ОСОБА_7 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 27 апреля 2015 года в отношении ОСОБА_7 на 12 час. 00 мин. 06 июля 2015 года, уведомив участников процесса о дате и времени следующего судебного заседания.
Судьи :
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
28.12.2017
Справа №720/1328/17-к
Провадження:1-кп/720/113/17.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судимий,
громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000225 від 04.07.2017 року, суд,-
встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерплий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якій зазначив, що помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання просить суд його задовольнити.

Згідно з ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, що потерпілий а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні злочину за ч.1 ст.122 КК України якій відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілий поданою заявою від 28 грудня 2017 року відмовився від обвинувачення, обвинувачений просить суд справу провадження закрити у зв`язку тим між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 395,477, КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000225 від 04.07.2017 року у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі семі діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4546/17
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001093 від 06 вересня 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
При розгляді кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, так як останній вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року засуджений за ч.1 ст. 1856, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок набув законної сили 31 жовтня 2017 року та направлений на виконання, у зв`язку з чим на теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області
Вислухавши думку учасників, які не заперечували проти задоволення поставленого питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, суд, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 буде ускладнений у разі етапування останнього до місць позбавлення волі, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до прийняття судом рішення у даних кримінальних провадженнях.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області до прийняття судом рішення у кримінальних провадженнях відносно нього.
Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 297/2925/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000981 від 22.12.2017 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.12.2017 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мультимедійну систему марки «SVEN VS-1820», чорного кольору та картонну коробку до даної мультимедійної системи марки «SVEN VS-1820», які були вилучені 23.12.2017 року в період часу 10:00 по 11:00 годин за адресою м. Берегове, вул. Окремий хутір, 133, у ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1925/17
Номер провадження 1-кп/305/375/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001083 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/375/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/375/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/375/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 11 січня 2018 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1