У Х В А Л А

Справа № 634/323/18

Провадження № 1-кс/634/42/18

"06" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000379 від 29.10.2017 року про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сахновщина, Харківської області, українки, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, освіта повна загальна середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.
28 жовтня 2017 року близько 23 год. ОСОБА_4 знаходячись в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_7 , бажаючи їх настання, умисно нанесла кухонним ножем два удари в область живота ОСОБА_7 , внаслідок чого ОСОБА_7 помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть
№ 229 КрТ/17 від 29.10.2017 року причиною смерті ОСОБА_7 є гостра крововтрата, колото-різане поранення живота з ушкодженням аорти.
29.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 31.10.2017 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної за місцем її фактичного мешкання строком на 60 діб до 29.12.2017 року.
26.12.2017 підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 25.01.2018.

У подальшому, 07.02.2018 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 08.04.2018

Строки досудового розслідування закінчуються 29.04.2018, по даному кримінальному провадженню проводиться ряд необхідних слідчих дій. Тому, до завершення досудового розслідування необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Крім того, не перестали існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме :
- ОСОБА_4 після вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду з метою уникнення кримінального покарання;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки злочин було вчинено безпосередньо за місцем її проживання;
- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , який був безпосереднім очевидцем обставин, шляхом погроз, умовлянь пропозицій з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також додав, що по даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тому у органа досудового розслідування є об`єктивні підстави для продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, однак адвокат зазначив, що строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000379 від 29.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
29.10.2017 року, згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Завершити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню у строк до 08.04.2018 року не виявилось можливим, оскільки необхідно виконати додаткові процесуальні дії.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується сукупність обставин, визначених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначених цією статтею, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки такий запобіжний захід, на даний час зможе в достатній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти існуванню ризику щодо незаконного впливу на свідків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000379 від 29.10.2017 року про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком до 24 квітня 2018 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, про те, що працівники органів поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Направити ухвалу на виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя