печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 на грошові кошти вилучені в рамках кримінального провадження № 0000143 від 13.06.2016, в сумі 132 076 доларів США та дати розпорядження відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури м. Києва повернути їх ОСОБА_2 для відповідального зберігання.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Голосіївським УП ГУНП в м. Києві, а процесуальне керівництво Київською місцевою прокуратурою № 1.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дане клопотання не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, так як особа, дії якої оскаржуються Голосіївське УП ГУНП в м. Києві, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відтак, наявні підстави дійти висновку, що розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

З зазначених мотивів вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016 повернути заявнику. При цьому особі, яка подала клопотання роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Голосіївського районного суду міста Києва із аналогічним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 32,132,174,395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2016, з усіма доданими до нього матеріалами, повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1