Провадження № 1-кс/344/287/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (№344/16364/17, провадження № 1-кс/344/4930/17) про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (№344/16364/17, провадження № 1-кс/344/4930/17) про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2014р. та зобов`язання вчинити дії, в обґрунтування вимог якої покликались на те, що слідчий суддя ОСОБА_9 є зацікавленою особою у результатах розслідування даного кримінального провадження, якою за результатами розгляду їхніх скарг постановлено ухвали, які на думку останніх є завідомо неправосудними, про що ними 05.01.2018р. подано прокурору Івано-Франківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час ними оскаржується бездіяльність заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_13 , яка полягає у невнесенні відповідних відомостей за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з заявою про відвід та доданими до неї матеріалами, а також витребуваними матеріалами скарги (№344/16364/17, провадження № 1-кс/344/4930/17), матеріалами за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 (справа № 344/16364/17, провадження № 1-кс/344/84/18), матеріалами за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 (справа № 344/16364/17, провадження № 1-кс/344/126/18), та матеріалами за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 (справа № 344/16364/17, провадження № 1-кс/344/127/18), вважаю наступне.

У ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення питання про відвід визначено у ст. 81 КПК України, а згідно з ч. 4 цієї статті, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

В той же час встановлено, що на розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_9 є скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (№344/16364/17, провадження № 1-кс/344/4930/17) про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2014р. та зобов`язання вчинити дії.

Під час розгляду зазначеної вище скарги слідчому судді ОСОБА_9 заявниками неодноразово заявлявся відвід, зокрема:

1) 02.01.2018р. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , в задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 04.01.2018р. відмовлено (справа № 344/16364/17, провадження № 1-кс/344/84/18);

2) 09.01.2018р. ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , в задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 11.01.2018р. відмовлено (справа № 344/16364/17, провадження № 1-кс/344/126/18);

3) 09.01.2018р. ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , в задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 12.01.2018р. відмовлено (справа № 344/16364/17, провадження № 1-кс/344/127/18).

16.01.2018р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вкотре подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 з аналогічних підстав, що в свою чергу вже були предметом розгляду слідчим суддею в судових засіданнях.

Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово скористались своїм правом відводу і ухвалами слідчих суддів в задоволенні таких заяв було відмовлено з мотивів їх необґрунтованості, вважаю, що вкотре заявлений ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відвід слідчому судді ОСОБА_9 з аналогічних підстав має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги, відтак їх заяву про відвід слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 від розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (№344/16364/17, провадження № 1-кс/344/4930/17) про встановлення факту порушення дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1