Провадження №1-кп/761/145/2018
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, освіти середньої спеціальної, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_17 , знаходячись біля виходу з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , зустрів свого знайомого ОСОБА_18 , до якого відчував особисту неприязнь та з яким планував з`ясувати відносини, у тому числі передбачаючи можливість нанесення останньому тілесних ушкоджень, шляхом застосування щодо останнього фізичної сили.
Зустрівши ОСОБА_18 за вищевказаних обставин, ОСОБА_17 вступив з ним в словесний конфлікт та, одразу застосовуючи фізичне насильство, заштовхав його в під`їзд № 3 вказаного будинку, де безпосередньо між ними зав`язалася обопільна бійка.
В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_17 з мотивів особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_18 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи протиправно, ОСОБА_17 витягнув з-за паска власних джинсів, принесений з собою ніж та, тримаючи його в правій руці, умисно з метою позбавлення життя, наніс ним ОСОБА_18 не менше семи ударів в різні частини тіла, внаслідок яких останній помер в приміщенні власної квартири через нетривалий проміжок часу після отримання даних тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_17 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та, скориставшись правом обвинуваченого, відмовився суду надати будь-які показання. Під час дебатів та останнього слова просив суд про ухвалення виправдувального вироку.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_17 , щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України суд вважає цілком зрозумілою, оскільки обвинувачений таким чином здійснює свій захист та бажає уникнути відповідальності за вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення.
Однак, не зважаючи на таку позицію обвинуваченого, провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого виниу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка підтверджується наступними доказами.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка сторони обвинувачення ОСОБА_19 , який суду повідомив, що потерпілий ОСОБА_18 є його сусідом з яким вони проживають в одному під`їзді. 20 травня 2015 року він зранку близько 06 години 10 хвилин вийшов зі своєї квартири та помітив ОСОБА_18 , який підіймався по східцям до власного помешкання. Крім того на сходах в під`їзді він помітив сліди крові. (т. 4 а.с.1-7)

Вказані показання підтверджують час та місце заподіяння ОСОБА_18 тілесних ушкоджень та в свою чергу в сукупності з іншими допустимими доказами вказують, що органом досудового розслідування та у подальшому судом ці обставини були вірно встановлені.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_17 підтверджується дослідженими письмовими доказами, які долучені до матеріалів судового провадження, а саме:

Даними протоколу огляду місця події від 20 травня 2015 року та фототаблицею до нього, проведеного слідчим у відповідності з вимогами КПК України в перебігу якого оглянуто прибудинкову ділянку, приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , а також приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, де в під`їзді та на сходах було виявлено численні сліди крові, а в квартирі труп власника помешкання ОСОБА_18 з наявними множинними тілесними ушкодженнями, в наслідок яких наступила смерть останнього. (т. 1, а.с. 139-154)

Даними протоколу огляду трупа від 20 травня 2015 року, проведеного слідчим у відповідності з вимогами КПК України в перебігу якого у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за участю лікаря СМЕ ОСОБА_20 було оглянуто труп власника помешкання ОСОБА_18 на якому виявлено та описано множинні тілесні ушкодження, в наслідок яких наступила смерть останнього. (т. 1, а.с. 158-161)

Даними лікарського свідоцтва про смерть № 1398 від 20 травня 2015 року, відповідно до якої 20 травня 2015 року констатовано смерть ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка наступила через шок, крововтрату, колото-різані проникаючі поранення грудей та живота з ушкодженням легень та печінки, внаслідок нападу з використанням гострого предмету. (т. 1, а.с. 162)
Даними висновку експерта № 1398 від 07 серпня 2015 року та матеріалів судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_18 , відповідно до яких при експертизі трупу останнього виявлені наступні ушкодження:
А) два проникаючих колото-різаних поранення грудей:
- перше поранення: колото-різана рана на передній поверхні грудей зліва (рана №2) з раньовим каналом, що відходить від неї та йде зверху вниз, зліва направо, спереду назад, проникає в ліву плевральну порожнину, по ходу його ушкоджені 4-те ребро та наскрізне ушкодження верхньої частки лівої легені. Довжина раньового каналу становить не менше 15 см;
- друге поранення: колото-різана рана на спині справа (рана №4) з раньовим каналом, що відходить від неї та йде ззаду наперед, зверху вниз та дещо справа наліво; по ходу його ушкоджені м`які тканини спини, пристінкова плевра, проникає в праву плевральну порожнину, ушкоджує праву легеню. Довжина його становить не менше 8,5 см;
Б) проникаюче колото-різане поранення грудей та живота: колото-різана рана на правій бічній поверхні грудей (рана №3) з раньовим каналом, що відходить від неї та йде зверху вниз, спереду назад, справа наліво; по ходу його ушкоджені м`які тканини грудей, хрящова частина 9-го ребра, наскрізне ушкодження правого куполу діафрагми далі проникає в черевну порожнину та наскрізь ушкоджує печінку. Довжина раньового каналу не менше 15 см;
В) різане поранення шиї: різана рана на передній та лівій бічній поверхнях шиї (рана №1) з ушкодженням м`яких тканин шиї та повним перетином лівої зовнішньої яремної вени.
Г) різана рана (рана №5) на передній поверхні грудей зліва; різану рану (рана №6) на лівій кисті та різану рану (рана №7) на правій кисті.
Проникаючі поранення грудей та живота виникли від дії гострого предмету, по типу клинка ножа, а також різане поранення шиї від гострого предмету; мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (по критерію небезпеки для життя) та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Інші ушкодження виникли від дії гострого предмету; мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткостроковий розлад здоров`я, та не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Всі виявлені ушкодження є прижиттєвими та виникли незадовго до настання смерті в короткий проміжок часу, який становить біля 30-40 хвилин.
Смерть ОСОБА_18 , 1964 р.н., настала від проникаючих колото-різаних поранень тулуба та різаної рани шиї з ушкодженням лівої зовнішньої яремної вени, легень, печінки з розвитком крововтрати та шоку, на що вказують: наявність цих поранень, описаних в п. 1. А), Б), В), двобічний гемоторакс (зліва біля 900 мл, справа біля 450 мл рідкої крові), ознаки масивної зовнішньої кровотечі, вираженість морфологічних ознак шоку (гостра альвеолярна емфізема легень; шунтування кровотоку в нирках); крововиливи під ендокард в лівому шлуночку; набряк набухання головного мозку.
Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ на час їх дослідження на місці події 20.05.2015 в 7 годин 55 хвилин, причину смерті, а також умови та місце знаходження трупа, ймовірна давність настання смерті може становити біля 2-4 годин до вказаного часу. (т. 1, а.с. 163-181)
Даними протоколу пред`явлення для впізнання від 09 червня 2015 року та фототаблицею до нього, проведеного з дотриманням вимог КПК України за участю захисника ОСОБА_21 , відповідно до якого свідку ОСОБА_22 в числі інших осіб було пред`явлено ОСОБА_17 , якого він упізнав, як особу, яка 20 травня 2015 року, приблизно о 06 годині 02 хвилини вибігла з під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , при цьому ховаючи якийсь предмет в рукав куртки. (т. 1, а.с. 235-239)
Аналізуючи вказаний протокол, суд вважає, що він містить об`єктивні дані, які є належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_17 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_18 , які в свою чергу, доповнюють та підтверджують такі докази як слідчий експеримент за участю ОСОБА_17 , висновок судово-медичного експерта, протокол огляду місця події та протокол огляду трупу потерпілого. При цьому необхідно зазначити, що будь-яких зауважень, доповнень чи клопотань, щодо наявності порушень при проведенні даної слідчої дії ані з боку захисника ОСОБА_21 ані з боку підозрюваного ОСОБА_17 на адресу слідчого не надходило та до протоколу не внесено. З огляду на це, посилання сторони захисту, що вказаний протокол не є допустимим доказом у справі, не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставним, оскільки впізнання проведено за формою та у спосіб, визначений вимогами КПК України та сумнівів у своїй об`єктивності дані, отримані внаслідок проведення даної слідчої дії в суду не викликають.
Даними протоколу слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів (відеокамери "Panasoniс") від 10 червня 2015 року, проведеного з дотриманням вимог КПК України за участю захисника ОСОБА_21 , даними протоколу перегляду відеозапису даної слідчої дії та дисками з відповідними відеозаписами, які є додатком до цих протоколів. (т. 2, а.с. 1-4)
Дослідженням вказаних протоколів та переглядом відеозаписів, встановлено, що під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_17 на місці вчинення злочину показав та детально розповів, коли та яким чином він вчинив умисне вбивство ОСОБА_18 з мотивів особистих неприязних стосунків. Необхідно зазначити, що ОСОБА_17 при цьому детально, чітко та послідовно викладає хронологію подій заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілому та на статисті показує як, куди в якій кількості і з якого положення наносив удари ножем. При цьому з переглянутого відеозапису вбачається, що останній добровільно та щиро зазначає такі найдрібніші нюанси події злочину, які не могли бути відомі сторонній особі. Локалізація та механізм заподіяних ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, відтворені ОСОБА_17 під час слідчого експерименту, в цілому збігається з локалізацією та механізмом ушкоджень, зазначених у висновку судово-медичного експерта № 1398 від 07 серпня 2015 року, який був складений майже через місяць після даної слідчої дії. Крім того під час проведення слідчого експерименту органом досудового розслідування було дотримано право на захист підозрюваного, участю професійного захисника - адвоката ОСОБА_21 . Будь яких зауважень з боку сторони захисту щодо порядку та обставин проведення слідчого експерименту не надходило.
Таким чином суд вважає дані докази такими, що беззаперечно вказують на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Останній, завдаючи удари ножем ОСОБА_18 в життєво-важливі органи розумів, що наслідком таких протиправних дій має бути настання смерті потерпілого.
При цьому посилання сторони захисту на те, що вказані протоколи не є допустимими доказами у справі, не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставним, оскільки слідчий експеримент проведено за формою та у спосіб, визначений вимогами КПК України та сумнівів у своїй об`єктивності дані, отримані внаслідок проведення даної слідчої дії в суду не викликають.
Необхідно зазначити, що з зазначених підстав суд відкидає посилання обвинуваченого на ту обставину що співробітники органу досудового розслідування примушували його надати зізнавальні показання під час слідчого експерименту та знаходить їх неспроможними і такими, що суперечать встановленим судом об`єктивним фактичним обставинам.
Також суд вважає необхідним зазначити, що протокол огляду місця події від 20 травня 2015 року, протокол огляду трупа від 20 травня 2015 року, протокол пред`явлення для впізнання від 09 червня 2015 року та протокол слідчого експерименту від 10 червня 2015 року не містять таких процесуальних порушень, допущених органом досудового розслідування при проведенні даних слідчих дій та складанні зазначених процесуальних документів, які б надавали можливість зробити категоричний висновок про їх недопустимість як доказів у провадженні.
Показання потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд не покладає в основу даного вироку та не вважає належними та допустимими доказами, оскільки за своїм змістом вони не містять будь-якої інформації саме про обставини події, яка є предметом дослідження цього провадження і лише містять суб`єктивні висновки щодо рис характеру потерпілого ОСОБА_18 та обвинуваченого ОСОБА_17 . Крім того суд не вважає доказом вини або невинуватості ОСОБА_17 показання потерпілого ОСОБА_12 а частині того, що начебто перед смертю його син ОСОБА_18 зазначив, що тілесні ушкодження йому наніс якийсь хлопець, оскільки, відповідно з вимогами ч. 4 ст. 97 КПК України суд не може вважати допустимим доказом показання з чужих слів за відсутності умови погодження сторін на визнання вказаних показань доказом. (т. 3, а.с. 135-143, а.с. 200-202 )

Показання свідка ОСОБА_23 суд не покладає в основу даного вироку та не вважає належним та допустимим доказом, оскільки за своїм змістом вони також не містять будь-якої інформації саме про фактичні обставини події, яка є предметом дослідження цього провадження і лише містять суб`єктивні висновки щодо рис характеру потерпілого ОСОБА_18 . Показання свідка в тій частині, що вона бачила чи 19-го чи 20-го травня 2015 року на лавці біля під`їзду будинку, де сталося вбивство ОСОБА_18 , хлопця, якого у подальшому впізнала як ОСОБА_17 під час впізнання, суд також не допускає як доказ, у зв`язку тим, що показання містять відповідні суперечності, а усі сумніви щодо доведеності вини, відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Конституції України, суд тлумачить на користь обвинуваченого.(т. 4, а.с. 1-7)

Одночасно суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення:

Витяг з ЄРДР (т. 1, а.с. 133-134), постанову про доручення проведення досудового розслідування декільком слідчим (т. 1, а.с 135), постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні (т. 1, а.с 136), рапорт о/у СКР 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_24 (т. 1, а.с 137), Довідку о/ч 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (т. 1, а.с 138), 3 конверти з документами, вилученими під час ОМП 20.05.15, що не мають відношення до провадження (т. 1, а.с 155-157), доручення у порядку ст. 40 КПК України (т. 1, а.с 182), матеріали щодо призначення та проведення судових експертиз, висновки яких не мають доказового значення для справи та до фактичних обставин кримінального провадження (т. 1, а.с 199-234), протокол затримання ОСОБА_17 (т. 2, а.с. 5-7), матеріали щодо застосування до ОСОБА_17 запобіжного заходу (т. 2, а.с. 8-11), матеріали щодо речових доказів, які не мають відношення до фактичних обставин даного провадження (т. 2, а.с.12-17, 27-28, 30-31), протоколи оглядів місця події та огляду вилучених речей, які не мають відношення до фактичних обставин даного провадження (т. 2, а.с.18-26, 29), інші матеріали, що містять відомості щодо осіб обвинуваченого ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_18 та сторонніх осіб (т. 2, а.с.32-64), рапорти та матеріали тимчасових доступів з додатками у вигляді CD дисків, зміст яких фактично не має відношення до фактичних обставин даного провадження (т. 2, а.с. 88-125), оскільки самі по собі вказані документи не містять даних, що мають значення для питань цього розгляду, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих, процесуальних та розшукових дій вимогам закону належними особами.

Крім того суд виключає з числа допустимих доказів протокол пред`явлення особи для впізнання осіб свідку ОСОБА_23 , яка впізнала ОСОБА_17 як особу, що 20 травня 2015 року перебувала біля під`їзду будинку, де сталося вбивство ОСОБА_18 , у зв`язку з тим, що показання надані даним свідком в судовому засіданні містять відповідні суперечності, а саме свідок не змогла визначити якого саме числа вона бачила обвинуваченого на лавці, а усі сумніви щодо доведеності вини, відповідно до вимог ч. 3 ст. 63 Конституції України, суд тлумачить на користь обвинуваченого.(т. 1, а.с. 240-244)

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані, досліджені і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_17 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом. На думку суду по справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини. При цьому, виходячи з кількості та характеру заподіяних ОСОБА_17 потерпілому ОСОБА_18 тілесних ушкоджень, їх локалізації, суд дійшов стійкого переконання про наявність в обвинуваченого прямого умислу саме на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_18 та, з урахуванням наслідків у виді смерті останнього, про наявність в діях ОСОБА_17 закінченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_17 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, оскільки будь-яких офіційно встановлених даних щодо перебування ОСОБА_17 в стані алкогольного сп`яніння сторонами суду надано не було.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_17 є раніше не судимою особою, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 522 від 18 червня 2015 року у період інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на наркоманію та алкоголізм не страждав та не страждає, посередньо характеризується за місцем попереднього ув`язнення. (т. 2, а.с. 35-36, 40, 41)

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_17 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_17 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні відсутній. Арешт на майно обвинуваченого накладено не було.
Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили щодо нього - не встановлено.

У справі залучено судового експерта криміналіста, вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 491 гривню 04 копійки, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_17 на користь держави. (т. 1, а.с. 191)

Предмети та майно що визнані у провадженні речовими доказами:

1. Три шматки обгорілої тканини, вилучені 10 червня 2015 року в перебігу слідчого експерименту, упаковані в поліетиленовий пакет (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - підлягають знищенню. (т. 1, а.с. 197)

2. Кухонний ніж, вилучений 20 травня 2015 року в перебігу ОМП в квартирі АДРЕСА_5 (зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - підлягає поверненню власнику. (т. 1, а.с. 205)

3. Джинсові штани чорного кольору, футболка білого кольору, светр сірого кольору, що належать ОСОБА_17 , вилучені 09 червня 2015 року під час ОМП (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - підлягають поверненню власнику ОСОБА_17 (т. 1, а.с. 224)

4. Куртка синього кольору та футболка, вилучені 20 травня 2015 року в перебігу ОМП в квартирі АДРЕСА_5 (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - підлягають поверненню власнику. (т. 2, а.с. 12)

5. Мобільний телефон Nokia №8-00 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_17 , вилучені 09 червня 2015 року під час ОМП (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - підлягають поверненню власнику ОСОБА_17 (т. 2, а.с. 30)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_17 залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Початок строку відбування покарання ОСОБА_17 рахувати з 09 червня 2015 року, тобто з моменту затримання останнього та його попереднього ув`язнення.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_17 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 09 червня 2015 року і до 20 червня 2017 року за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, що діяли на момент чинності ЗУ №838-VІІІ, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_17 у строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року і до набрання даним вироком законної сили за діючими правилами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави 491 гривню 04 копійки процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судового експерта.

Предмети та майно що визнані у провадженні речовими доказами:

1. Три шматки обгорілої тканини, вилучені 10 червня 2015 року в перебігу слідчого експерименту, упаковані в поліетиленовий пакет (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - знищити.

2. Кухонний ніж, вилучений 20 травня 2015 року в перебігу ОМП в квартирі АДРЕСА_5 (зберігається в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - повернути власнику.

3. Джинсові штани чорного кольору, футболку білого кольору, светр сірого кольору, що належать ОСОБА_17 , вилучені 09 червня 2015 року під час ОМП (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - повернути власнику ОСОБА_17 .

4. Куртку синього кольору та футболку, вилучені 20 травня 2015 року в перебігу ОМП в квартирі АДРЕСА_5 (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - повернути власнику.

5. Мобільний телефон Nokia №8-00 ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_17 , вилучені 09 червня 2015 року під час ОМП (зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві) - повернути власнику ОСОБА_17 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3