overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-86/11
Провадження № 1/405/1009/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Ушакової Н.Є.

при секретарі Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2011 року на 10.00 годину в приміщенні Васильківського районного суду.

2. Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудного, свідків, що вказані у списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 4-9/11
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши подання о/у СДСБЕЗ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_2

Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2011 року о/у СДСБЕЗ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням Про проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дане подання обґрунтовується тим, що співробітниками СДСБЕЗ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області під час відпрацювання сел.. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області на предмет виявлення громадян, які займаються операціями з металобрухтом без державної реєстрації, або без ліцензії, була отримана інформація, що мешканка сел. Васильківка, Дніпропетровської області ОСОБА_3 порушує Закон України Про металобрухт, а саме: за місцем свого проживання здійснює операції з металобрухтом.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що є підстави для проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1

Правова підстава:

ст.190 КПК України, де вказано, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст.177 КПК України. Проведення огляду проводиться з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи. Огляд місця події, у невідкладних випадках, може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.177, ст.190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2683/17
Номер провадження 1-кс/213/425/17
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявників ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення власнику в рамках провадження внесеного в ЄРДР за № 0001317, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт металевих шарів для перемелювання руди загальною вагою 9040кг, які були вилучені 04.10.2017р. при проведенні обшуку, та арешт на які накладено Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2017р. у справі №213/2683/17, провадження №1-кс/213/414/17.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п,яти днів з дня її проголошення.

В порядку ст. 376 КПК України дата виготовлення повного тексту ухвали 20.11.2017р., проголошення 20.11.2017р. 11:00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7861/17
Провадження № 1-кс/205/758/17
Єдиний унікальний № 205/7861/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від. 22 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від. 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» на бездіяльність начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від. 22 листопада 2017 року та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2017 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/9175/17
Провадження № 1-кс/185/1914/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 листопада 2017 року о 10-30 год.

Копію скарги направити Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_5 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Павлоградському міжрайонному прокурору ОСОБА_5 та слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Павлоградського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 та слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1953/17
Номер провадження 1-кп/184/213/17

27 листопада 2017 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 02.11.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 24.11.2017 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 30.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 30.11.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 196/1087/17
№ провадження 1-кп/196/131/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 30 жовтня 2017 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не було застосовано запобіжний захід.

31 жовтня 2017 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 27 листопада 2017 року 10 год. 40 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5
Справа № 194/1276/17
Номер провадження № 1-кп/194/218/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000515 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000515.

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженнювідповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2017 року за № 0000515, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11-30 годину 29 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4096/17
Провадження № 1-кп/345/368/2017
про призначення підготовчого судового засідання
28.11.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.12.2017 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 386/711/14-к
Провадження № 1-в/386/61/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації Південного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання призначеного судом в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

в с т а н о в и в :
27.11.2017 року до суду Голованівського районного сектору з питань пробації надійшло подання про звільнення від відбування покарання призначеного судом в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Голованівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання призначеного судом в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт призначити до судового розгляду

на 04 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, представника Голованівського районного сектору з питань пробації та прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№401/3019/17
№1-кп/401/317/17

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №622/1059/17
провадження №1-кп/619/503/17
УХВАЛА
Іменем України
28.11.2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000427 від 02.09.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314- 316, 331, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 28.11.2017 р. на 12 год. 50 хв. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/6361/17
Провадження №1-кс/639/2101/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.11.2017 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 28.11.2017 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/6361/17, провадження 1-кс/639/2102/17) та за клопотанням старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/6361/17, провадження 1-кс/639/2101/17), присвоївши їм єдиний номер справи №639/6361/17, провадження 1-кс/639/2102/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1