overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового розслідування не обирався, обвинувачений знаходиться в СІЗО №10 м.Запоріжжя.
Обвинуваченим ОСОБА_5 який перебуває на даний час в СІЗО м.Запоріжжя, було заявлено клопотання про направлення обвинувального акту за кримінальними провадженнями відносно нього до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для обєднання з кримінальним провадженням за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в цьому кримінальному провадженні йому обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про визначення підсудності.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за часом скоєних пізніше, в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому обрано запобіжний захід тримання під вартою, та в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя також перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3ст.185 КК України, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення його до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 372 КПК України, суд,-
Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6010/17
Провадження № 1-кс/461/6322/17
15.09.2017 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6070/17
пр.№ 1-кп/464/383/17
У Х В А Л А
15.09.2017 року

Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002602 від 06.08.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та такий утримується у державній установі «Львівська установа відбування покарань (№19)».

В підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 конвойною службою не доставлено.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із недоставлянням обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки під час підготовчого судового розгляду участь обвинуваченого є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо відкладення підготовчого судового засідання та заявив клопотання про проведення такого в режимі відеоконференції із державною установою «Львівська установа відбування покарань (№19)», в якій утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в державній установі «Львівська установа відбування покарань (№19)», а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа відбування покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 18.09.2017 року проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Львівська установа відбування покарань (№19)».

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Начальнику державної установи «Львівська установа відбування покарань (№19)», а також вручити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2455/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання в.о. начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Золочівського району Львівської області, та жителя АДРЕСА_1 , українця , з середньою освітою, громадянина України, одруженого,-
ОСОБА_5 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року засуджений по ст.185 ч.2 КК України до 2 -ох років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення інспектора Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням.
На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України, суд
подання в.о. начальника Золочівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.
ОСОБА_5 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки , призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2016 року - звільнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №464/5322/17
пр № 1-кп/464/341/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001857 від 05.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :
04.08.2017р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № № 0001857 від 05.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю за можливе призначити таке до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Необхідність у призначенні запасного судді відстня.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001857 від 05.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152 КК України на 21.08.2017 року на 14.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6147/17
пр.№ 1-кс/464/1666/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
15 вересня 2017 року

слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ " агро-Сев" на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2017 року , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 14 вересня 2017 року звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2017 року

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ " агро-Сев" на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет, на 14.00 год. 19 вересня 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3071/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001785 від 25.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

03.05.2017 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001785 від 25.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отримано обвинуваченим 28.04.2017 р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 291,314 316 КПК України , -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання кримінальне провадження №0001785 від 25.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 19 вересня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1520/15-к
Провадження №1кс-460/546/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
15.09.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
12.09.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 04.09.2017 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2017 року на 14 год. 15 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.09.2017 Справа №607/2199/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 з метою отримання інформації, яка його характеризує.

Захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Згідно з ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Нижня межа санкції ч.3 ст.185 КК України не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Попередній склад суду не постановляв ухвалу щодо необхідності складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , оскільки на час призначення судового розгляду законом цього не було передбачено, зміни до КПК України внесено пізніше.

На підставі ст.9 Закону України «Про пробацію» досудова пробація це забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, з метою прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що він хворіє, у нього декілька діагнозів. В даний час він проходить лікування і буде вирішуватися питання про надання йому групи інвалідності. Він отримає документи про це і надасть суду.

З матеріалів провадження вбачається, що інформації, яка характеризує обвинуваченого не достатньо. Тому, необхідно звернутися до органу пробації з дорученням скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись ст.363 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд, -

постановив:
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику; оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення; висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Представнику персоналу органу пробації забезпечити ОСОБА_4 можливість реалізувати своє право на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання відповідної інформації.

Досудову доповідь невідкладно надати суду.

Копію ухвали для виконання надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю прокурора Рекуша О.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач подання головного лікаря Буданівської обласної комунальної психоневрологічної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бучацького районного суду від 03 червня 2008 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру.

20 жовтня 2010 року до Бучацького районного суду надійшло подання головного лікаря Буданівської ОКПНЛ про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів, через змінення психічного стану ОСОБА_2 на краще, примусове лікування може бути припинене і він може бути переданий під нагляд районного психіатра по місцю проживання.

Вислухавши думку прокурора та захисника, які вважають, що застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 слід припинити, ознайомившись з висновком комісії лікарів-психіатрів, який обгрунтовує необхідність припинення застосування таких примусових заходів, судприходить до переконаня, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.95 КК України, ст.422 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_2 під нагляд Бучацького районного психіатра.

Копію постанови направити головному лікарю Буданівської обласної комунальної психоневрологічної лікарні та Бучацькому районному психіатру.

На постанову може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Шваюк
Справа № 606/1347/17 1-кс/606/517/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2017 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_11 скаргу підтримали із мотивів, викладених у ній, просять постанову старшого слідчого СВ Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області від 27 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що оскаржувана постанова органу досудового розслідування є законною та обґрунтованою, у задоволенні скарги ОСОБА_5 просить відмовити.
Старший слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 суду пояснив, що ним виконано усі процесуальні та слідчі дії, пов`язані із дослідженням обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діяння складу кримінального правопорушення.
У випадку здобуття інших та нових доказів слідчому необхідно виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи з метою всебічного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження направити в СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: