Справа № 746/250/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/90/2018
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2014 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

- 19.03.2015 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто, з 17 березня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.

Стягнуто з нього на користь держави процесуальні витрати в сумі 245 грн. 52 коп. за проведення експертизи.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що він тривалий час перебував у лікарнях, оскільки йому ампутували праву кінцівку ноги, в на лівій кінцівці ноги ампутували ступню. Від його дій тяжких наслідків не настало, характеризується посередньо, являється інвалідом ІІІ групи, вину визнає повністю, цивільний позов відсутній, завдані збитки відшкодовані повністю, відсутні обставини, які обтяжують покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що в кінці березня 2014 року, близько 20-00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на території господарства, що в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом відкривання вхідних дверей проник до правої частини господарського сараю, де поряд з стіною з права від входу взяв кормоподрібнювач торгової марки «Млин-2», вартістю 816,67 грн. Продовжуючи свої дії ОСОБА_6 власноруч виніс кормоподрібнювач з приміщення господарського сараю та в подальшому за межі подвіря, після чого переніс його до власного господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду в сумі 816,67 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 при обставинах, викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніхто у судовому засіданні не оспорював. За цих обставин, за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, слухання кримінального провадження у суді І інстанції відбувалось у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки такого порядку розгляду учасникам судового провадження було роз`яснено у встановленому законом порядку.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні суду 1 інстанції ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Зазначив, що у скоєному щиро кається.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, посередню характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про особу обвинуваченого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом ІІІ групи, на обліку і лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває і обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Колегія суддів погоджується з таким рішенням і не вбачає підстав для застосування більш м`якого покарання.

На думку колегії суддів, всі обставини, на які посилається апелянт, враховані судом першої інстанції при призначенні йому покарання, тому доводи в цій частині не заслуговують на увагу. Твердження апелянта про хворобливий стан та його інвалідність не може бути обов`язковою підставою для застосування ст. 75 КК України.

На думку колегії суддів, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку, тому міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4