Справа № 442/6109/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/2/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, Закону України «Про амністію у 2016 році»,
з участю прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання щодо застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

Згідно із ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року, у задоволенні клопотання захисника засудженого про застосування щодо ОСОБА_6 закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року відмовлено.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог засуджений ОСОБА_6 вважає, що підпадає під дію пун «ґ» ст.1 закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки на момент набрання чинності вищевказаним законом, досяг пенсійного віку.

Крім того, апелянт зазначає, що так як йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, то вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, а це, на думку ОСОБА_6 , є також підставою для застосування до нього закону України «Про амністію у 2016 році».

На думку засудженого ухвала суду першої інстанції прийнята без врахування всіх істотних обставин справи, підлягає до скасування.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор заперечив подану апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, вивчивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, встановив наступне.
Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року захисник засудженого ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою про застосування до ОСОБА_6 закону України «Про амністію у 2016 році» .

Статтею 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» визначено перелік осіб, щодо яких можливе застосування акту амністії. Зокрема відповідно до п. «ґ» ст. 1 вищевказаного закону вбачається, що амністія застосовується в тому числі і до осіб «які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке на підставі ст. 12 КК України є умисним тяжким злочином. Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що і відповідно до ч.4 ст.12 КК України класифікує даний злочин як тяжкий.
Тому, ОСОБА_6 трактує положення кримінального кодексу України не вірно, а його доводи у частині вчинення засудженим злочину середньої тяжкості є безпідставними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Таким чином, досліджуючи матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 , суд апеляційної інстанції не встановив жодної підстави, передбаченої ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році», яка б давала можливість застосувати щодо нього акт амністії.
З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є безпідставними і такими, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість застосування закону України «Про амністію в 2016 році» щодо ОСОБА_6 .
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули за собою безумовне скасування чи зміну ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_6 закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4