overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/739/17
Провадження № 1-кп/400/98/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000166 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000166 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України.

В судове засідання призначене на 08 листопада 2017 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти приводу свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 06 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7
Справа № 401/2699/17;
Провдження № 1-в/401/118/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2017 р. місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Світловодського районного сектору пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Світловодська Кіровоградської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, не працює, не одружена, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; засудженої вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року за ч. 2 ст. 302 КК України до 1 р. позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 визнана винною та засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року за ч. 2 ст. 302 КК України до 1 р. позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Світловодським РС пробації Південного МУ ПВКП та пробації Міністерства юстиції до суду направлено подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій підтримала подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень не мала, іншого злочину не скоїла, до покладених судом обов`язків відносилась добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнена від відбуття покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) суд,-
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.10.2016 покарання у вигляді 1 р. позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 243/4370/17
Провадження № 11-кп/782/394/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
9 листопада 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання: ОСОБА_6 шість років шість місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки, ОСОБА_7 сім років чотири місяці позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких вони просять оскаржуваний вирок змінити та призначити ОСОБА_7 більш тяжке покарання, передбачене санкцією ст.286 КК України, оскільки призначене йому покарання за своєю м`якістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова Група «ТАС» просить скасувати вирок в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 по 1000,00 грн. моральної шкоди та ухвалити новий вирок, в якому відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з АТ «СГ «ТАС» матеріальної та моральної шкоди.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 21 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1815/17
Провадження № 1-кп/626/247/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.11.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Попівка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не працює, не одружений, має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше засуджений Красноградським районним судом: 15.11.2010 року за ч.1 ст.263 КК україни до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 26.07.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 03.11.2011 року за ч.1, 2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з затвердженим 31.10.2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000661 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28.11.2017 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/643/1112/17
УХВАЛА

09.11.2017 року м. Харків,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався
07.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити відкрите підготовче засідання у приміщенні суду на 12-00 год. 25.12.2017 р. з викликом учасників судового провадження.
Засідання провести одноособово.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.11.2017 рокуСправа № 634/768/17 Провадження № 1-кп/634/143/17

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 19 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинськоку районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/5926/15-к
Провадження № 1-кп/635/682/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 20.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 від 20.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України на 17 серпня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7315/17
№ провадження 1-кс/646/5027/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та прокурор, повідомлені належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 12 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, начальником СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке полягає у зловживанні службовим становищем.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 12 жовтня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 жовтня 2017 року - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за його заявою від 12 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1471/17
Провадження № 1-кс/626/493/2017
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

08 листопада 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_2 про часткове скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання директора ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 15.09.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення клопотання чи відмови у його відкритті не має, вважаю за можливе призначити розгляд даного клопотання до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, не пізніше 3 днів з моменту його надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання директора ТОВ «ВУДВОРК» - ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 15.09.2017 року, призначити до судового розгляду на 10 листопада 2017 року на 14год 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала клопотання, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/627/17
Провадження № 1-кп/160/59/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2017 року біля 17 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки через неприязні відносини зі своїм батьком ОСОБА_5 , підійшов до останнього, який стояв при вході до будинку та умисно наніс йому тілесні ушкодження, а саме: кулаком правої руки не менше двох ударів в ділянку обличчя.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 108 від 13 жовтня 2017 року завдані ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: синець та корововилив очного яблука, закрита черпно-мозкова травма, струс головного мозку, параорбітальні гематоми обох очей, субконюнктивальний крововилив правого ока, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як таких, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав заявлене потерпілим клопотання. Просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор зазначив, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, а тому він не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання потерпілого, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-77/11
12.04.2011 года, судья Болградского районного суда Одесской области - Кодинцева С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании,
с участием секретаря Бочковарь Ю.В.,
прокурора Дуковой Н.В.
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Данное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения, приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.237, 244, 245, 256 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 18.04.2011 года в 11:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области по адресу: Одесская область, г. Болград, ул. 25 Августа, № 192, с участием прокурора и защиты.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: С.В.Кодинцева