Справа № 589/1845/17
Провадження № 1-в/589/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2017 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 шляхом відеоконференції з Шосткинською ВК № 66
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування періодів перебування під вартою у строк покарання з розрахунку один день позбавлення волі за два дні попереднього ув`язнення
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить зарахувати йому строк перебування під вартою в періоди з 30 грудня 2015 року по 06 жовтня 2016 року та з 07 жовтня 2016 року по 30 січня 2017 року у строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зазначаючи, що ці періоди є такими, що підпадають під дію ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Розгляд клопотання проведено за відсутності захисника засудженого, з огляду на позицію засудженого, який не висловлював клопотання про залучення захисника, наполягав на тому, що бажає підтримувати своє клопотання особисто. Крім того, суд бере до уваги вимоги ст. ст.3, 52 КПК України, відповідно до яких участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ст. 52), кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (ст. 3). Таким чином, оскільки судом не вирішується будь-яких питань, пов`язаних з вчиненням особою злочину, тому суд вважає, що участь захисника при вирішенні вищезазначеного клопотання засудженого не є обов`язковою.
В судовому засіданні засуджений підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор просив задовольнити клопотання засудженого частково: зарахувати період перебування засудженого під вартою з 04 вересня 2016 року по 29 січня 2017 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали особової справи засудженого, вислухавши позиції засудженого та прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі.
08 грудня 2015 року після апеляційного перегляду вирок суду набрав законної сили.
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2016 року зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 22 серпня 2014 року по 07 грудня 2015 року у строк відбування покарання в порядку, визначеному ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
12 серпня 2016 року ухвалою ВССУ призначено на 15 вересня 2016 року касаційний розгляд щодо перегляду вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду відносно засудженого ОСОБА_4 . Також даною ухвалою прийнято рішення про доставку засудженого до суду касаційної інстанції.
04 вересня 2016 року засуджений ОСОБА_4 був етапований на виконання ухвали ВССУ до Київського СІЗО № 13 для участі у касаційному розгляді.
Ухвалою ВССУ від 06 жовтня 2016 року скасовано вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 08 грудня 2015 року; призначено у справі новий апеляційний розгляд; продовжено щодо засудженого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
30 січня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області залишено без змін вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 березня 2015 року.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, період тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний під час судового розгляду кримінального провадження (ч. 5 ст. 72 п. «в» КК України), та перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження (ч. 5 ст. 72 п. ґ).
Виходячи із зазначених положень закону та обставин викладених вище, суд вважає необхідним зарахувати періоди перебування ОСОБА_4 під вартою з 04 вересня 2016 року по 06 жовтня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 п. «ґ» КК України та з 07 жовтня 2016 року по 29 січня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 72 п. «в» КК України у строк покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області 26 березня 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
День - 30 січня 2017 року - не підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день за два, оскільки, в цей день вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили та, відповідно, з цього дня ОСОБА_4 почав вважатися таким, що тримається під вартою на виконання вироку суду, а не у зв`язку з попереднім ув`язненням.
З цих же самих підстав не може бути зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день за два період перебування ОСОБА_4 під вартою з 30 грудня 2015 року по 03 вересня 2016 року, оскільки весь вказаний період ОСОБА_4 перебував під вартою саме на виконання вироку суду, яким щодо нього призначено покарання у виді позбавлення волі.
Ті обставини, що ОСОБА_4 у зазначений період перебував не в установі виконання покарання, а знаходився в слідчому ізоляторі, не дає підстав вважати, що таке тримання під вартою носило характер попереднього ув`язнення та підпадало під норми ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Так, засуджений зазначає в своєму клопотанні, що 30 грудня 2015 року він вибув із Шосткинської виправної колонії № 66 до Сумської ізолятору на судовий розгляд кримінального провадження № 0000093, яке розглядалось Зарічним районним судом м. Сум, в результаті чого він перебував у слідчому ізоляторі до 04 вересня 2016 року.
Разом з тим, як вбачаться з матеріалів особової справи засудженого, Зарічним районним судом м. Сум розглядалася скарга засудженого ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ прокуратури Сумської області від 31 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000093 відносно працівників Конотопського МВ УМВС України в Сумській області за ч. 2 ст. 365 КК України
Саме для участі у розгляді зазначеної скарги судом було етаповано ОСОБА_4 до слідчого ізолятору.
Відповідно перебування ОСОБА_4 під вартою у слідчому ізоляторі не носило для засудженого характер попереднього ув`язнення. В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 мав статус потерпілого, а не підозрюваного чи обвинуваченого, а тому положення ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) на період його перебування під вартою з 30 грудня 2015 року по 03 вересня 2016 року не розповсюджуються.
На підставі викладеного, клопотання засудженого про зарахування строку відбування покарання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 період перебування під вартою з 04 вересня 2016 року по 29 січня 2017 року в строк покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1