Справа № 366/4013/17
Провадження № 1-кс/366/454/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до Іванківського районного суду надійшло клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з метою його участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, 31.10.2017 року, близько 16:00 години, через не зачинену вхідну хвіртку зайшов на територію господарства АДРЕСА_3 , після чого через не зачинені вхідні двері прибудови проник до середини жилого будинку, де, з метою подальшої крадіжки склав у одній з кімнат ноутбук марки «Packardbell» , бувший у використанні DVD програвач марки «LG», бувший у використанні DVD програвач марки «Elenberg» однак на зміг довести свій умисел до кінця, оскільки був застигнутий на місці вчинення злочину власником ОСОБА_6
02.11.2017 року, ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та 20.12.2017 року, складено та погоджено процесуальним керівником повідомлення про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Окрім того, повторно, 31.10.2017 року, близько 18:30 години, проходячи повз приміщення магазину, що розташований по АДРЕСА_4 , побачив велосипед марки «Ардіс», який належить ОСОБА_7 та скориставшись нагодою доки за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав вказаний велосипед.
02.11.2017 року, ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 31.10.2017 року, близько 19:00 години, ОСОБА_5 через вхідні двері підсобного господарства АДРЕСА_5 , вирішив вчинити крадіжку майна з підсобного приміщення № 16, проник до середини, звідки таємно викрав велосипед марки «Дорожник».
02.11.2017 року, ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
20.12.2017 в порядку ст. 217 КПК України винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000527, № 0000528, № 0000529 відносно ОСОБА_5 .
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
На даний час ОСОБА_5 за місцем реєстрації, тимчасового проживання відсутній, на виклики до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП України в Київській області не з`являється, місцезнаходження його невідоме, переховується від органів слідства, а тому, слідчий просив надати дозвіл на його затримання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, з підстав викладених в ньому.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст.189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Обгрунтованість підозри у скоєні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наявним в матеріалах доданих до клопотання документами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 31.10.2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 31.10.2017 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 01.11.2017 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.11.2017 року; висновком експерта №8-1/5646 від 10.11.2017 року за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи; заявою з`явлення із зізнанням від 01.11.2017 року; повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України від 02.11.2017 року; протоколом допиту підозрюваного від 02.11.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 31.10.2017 року; протоколом допиту потерпілого від 01.11.2017 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.12.2017 року; висновком експерта №8-1/5647 від 13.11.2017 року за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи; заявою з`явлення із зізнанням від 01.11.2017 року; повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України від 02.11.2017 року; протоколом допиту підозрюваного від 02.11.2017 року; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 20.12.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2017 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 31.10.2017 року; протоколом допиту потерпілого від 01.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2017 року; висновком експерта №8-1/5648 від 14.11.2017 року за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 01.11.2017 року; заявою з`явлення із зізнанням від 01.11.2017 року; повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України від 02.11.2017 року; протоколом допиту підозрюваного від 02.11.2017 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.11.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2017 року.
Слідчий суддя вважає що слідчим надано суду надано докази, що ОСОБА_5 на даний час, для проведення процесуальних дій до слідчого не з`являється, в підтвердження чого слідчим надано копії повісток з викликом до слідчого на 25.12.2017 року, 20.12.2017 року, 30.12.2017 року.

Крім того слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області 22.12.2017 року своєю постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук оголосив ОСОБА_5 в розшук.

Вищевказане свідчить, проте, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених, ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Одночасно, на адресу Іванківського районного суду Київської області 21.12.2017 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області було подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчогоІванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Термін дії ухвали до 25 червня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали 25 червня 2018 року,; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя