пр. № 1-кп/759/970/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007743 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, несудимого, працюючого водієм в КП Автобусний парк №5;

у вчиненні злочинів, передбачених статтями ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів необхідності відшукання виправдань за безпідставний прогул за місцем своєї роботи виник умисел спрямований на підроблення офіційного документа, яким є листок непрацездатності, з метою його використання, шляхом подання за місцем роботи, як документ, посвідчуючий поважність причини пропуску роботи.

Листок непрацездатності передбачений Законом України від 18.01.2011 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням» (зі змінами та доповненнями) та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 №455 «Про затвердження інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» (зі змінами та доповненнями), тому він є офіційним документом, в розумінні примітки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, оскільки містить інформацію на бланку, тобто матеріальному носії і посвідчує певні події, які в свою чергу здатні спричинити наслідки правового характеру, складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись у вказаному місці у той же час ОСОБА_4 за допомогою персонального комп`ютера через всесвітню мережу «Інтернет», знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу листків непрацездатності та зв`язався із його автором за допомогою невстановлених засобів телефонного зв`язку вказаними на даному сайті.

В телефонній розмові з особою чоловічої статі, ОСОБА_4 домовився про вчинення підроблення документу листка непрацездатності за 200 гривень, які він повинен був передати при одержанні підробленого документа, та надав необхідні для цього підроблення засоби, у вигляді конфіденційної інформації щодо своєї особи, зокрема повідомив останньому свої анкетні дані: прізвище, ім`я, по-батькові ОСОБА_4 , місце роботи КП «Автобусний парк №5» за адресою: м. Київ, вулиця Туполєва, 21, в період часу з якого по який він нібито перебував на лікарняному, а саме: з 14.04.2015 по 24.04.2015.

В період часу з 22 по 23 квітня 2015, за невстановлених слідством обставин виготовила офіційний документ листок непрацездатності, який був виготовлений на бланку серії АВТ № 596500, та містив завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою м. Київ, вул. Ризька, 1, в період часу з 14 по 24 квітня 2015 року, що не відповідало дійсності.

23.04.2015 протягом дня, ОСОБА_4 перебуваючи в районі станції метро «Сирець» в м. Києві, яка розташована на перехресті вулиць Стеценка, Тираспільської, Щусєва в м. Києві, зустрівся із невстановленою особою, яка передала йому підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, який був заповнений на бланку серії АВТ № 596500 з внесеними до нього його анкетними даними ОСОБА_4 та підробленими штампом та печатками медичного закладу про його перебування на амбулаторному лікуванні в період з 14 по 24 квітня 2015 року, за що він в свою чергу сплатив обумовлену винагороду у розмірі 200 грн.

Крім того, ОСОБА_4 25.04.2015, перебуваючи в приміщенні КП «Автобусний парк № 5», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва 21, умисно, з мотивів необхідності відшукання виправдань за безпідставний прогул за місцем своєї роботи, з метою використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не хворів та не потребував лікування, і тому не проходив ніякого лікування і не звертався до відповідних медичних закладів, надав до бухгалтерії вказаного закладу завідомо підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, на бланку серії АВТ № 596500, який містив завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 перебував на амбулаторному лікуванні в медичному закладі за адресою м. Київ, вул. Ризька, 1 в період часу з 14 по 24 квітня 2015 року, які не відповідали дійсності.

Згідно висновку експерта № 8-4/2026 від 26.09.2017 встановлено, що відбиток штампу «МІСЬКА ПОЛІКЛІНІКА № 3» та два відбитки печатки «Для листів непрацездатності №2» на листку непрацездатності серії АВТ №596500 виданий на ім`я ОСОБА_4 , нанесені не штампом та не печаткою, які використовуються в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва, експериментальні відбитки яких, надано в якості порівняльного матеріалу.

Згідно листа-відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва від 27.09.2017, Листок непрацездатності серії АВТ № 596500 за період з 14.04.2015 по 24.04.2015 на ім`я ОСОБА_4 , лікарями Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» Шевченківського району м. Києва не видавався, а лікар ОСОБА_5 , яка зазначена у листку непрацездатності, не працює та не працювала в КНП «ЦПМСД №3» Шевченківського району м. Києва.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 23.04.2015 протягом дня, він, перебуваючи в районі станції метро «Сирець» в м. Києві, яка розташована на перехресті вулиць Стеценка, Тираспільської, Щусєва в м. Києві, зустрівся з чоловіком, з яким заздалегідь домовився про покупку в нього підробленого листка непрацездатності та якому надавав свої анкетні дані про особу, та вказаний чоловік передав йому підроблений офіційний документ - листок непрацездатності, який був заповнений на бланку серії АВТ № 596500 з внесеними до нього його анкетними даними та підробленими штампом та печатками медичного закладу про його перебування на амбулаторному лікуванні в період з 14 по 24.04.2015, за що він в свою чергу сплатив 200 грн. Після цього, на роботі 25.04.2015 в КП «Автобусний парк № 5», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Туполєва 21, подав вказаний підроблений листок непрацездатності. У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд про недопущення подібних дій у майбутньому.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив пособництво, тобто наданні засобів іншим співучасникам для вчинення підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів. Злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру та їх причини, дані про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, не судимий, офіційно працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , не знаходячи при цьому обставин, що обтяжували б покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, обравши покарання у виді штрафу як за ч. 1 ст. 358 КК України, так і за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, а остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ч. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595(п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510(п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в провадженні в сумі 660 грн. 30 коп. (за проведення судової технічної експертизи № 62/тдд від 24.01.2017).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: