Справа № 214/2307/18
1-кс/214/451/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000851від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 244, ч. 2 ст. 242 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.04.2018 року приблизно о 19.00 год. за адресою: мкр. Гірницький, 42/43 в м. Кривому Розі, особа на ім`я ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги із сторони потерпілого, таємно викрав належну ОСОБА_5 авто магнітолу «Піонер». За даним фактом 10.04.2018 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми збитку, який міг бути спричинений потерпілому ОСОБА_5 . Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи в т.ч. для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкілля, заподіяної кримінальним правопорушенням. Згідно із ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Враховуючи, що для встановлення суми матеріальної шкоди, яка могла бути завдана потерпілому ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000851від 10 квітня 2018 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по вищезазначеному кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242,309, 372,509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000851від 10 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №840 від 29.11.2013, місце знаходження: вул. Фрунзе, 8 м. Олександрія Кіровоградська область, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка вартість USB авто магнітоли «Піонер», яка була раніше у використанні, у робочому стані, придбана 2017 року в бувшому у використанні стані, станом на 08.04.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову від без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати копії документів на викрадене майно та протокол допиту представника потерпілого.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1