Справа № 372/234/18
Провадження № 1-кп-99/18
В И Р О К
іменем України
20 квітня 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001618 від 01.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Заудайка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, працює в ТОВ «Агробудівник», на посаді слюсара-сантехніка, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 22.07.2014 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст.125 КК України, до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 29 вересня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , куди він приїхав з метою побачення зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_8 , вступив у словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_9 .. Під час даної суперечки бабуся останньої ОСОБА_6 намагалася припинити вказаний конфлікт та вступила з ОСОБА_5 у словесну суперечку, в ході якої, на ґрунті виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у зазначений час, перебуваючи в житловій кімнаті зазначеного будинку, де також знаходилася ОСОБА_6 , підійшов до останньої, яка в цей момент стояла спиною до нього, та обома долонями рук, штовхнув її в задню верхню частину спини, від чого остання впала на підлогу з висоти власного зросту, обличчям донизу, від чого отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 90 у ОСОБА_6 , 1937 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обох кистях, на правому передпліччі, на лівому колінному суглобі. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 , 29 вересня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , куди він приїхав з метою побачення зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_8 , вступив у словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_9 .. Під час даної суперечки матір останньої ОСОБА_7 намагалася припинити вказаний конфлікт та вступила з ОСОБА_5 у словесну суперечку, в ході якої, на ґрунті виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у зазначений час, перебуваючи в житловій кімнаті зазначеного будинку, де також знаходилася ОСОБА_7 , підійшов до останньої та кулаком правої руки наніс їй не менше п`яти ударів в область голови, від чого та впала з висоти власного зросту на підлогу на ліву частину тіла, а ОСОБА_5 наніс їй ще не менше п`яти ударів ступнею ноги в область правого стегна та в обличчя.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 89 у ОСОБА_7 , 1960 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців на обличчі, рани в область верхньої губи, синців на правому плечі, на правому та лівому стегні, на правій гомілці, в ділянці лівого колінного суглобу. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею, за часом утворення можуть відповідати терміну вказаному в поясненні і відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 доби), інші окремо взяті ушкодження до легких тілесних ушкоджень. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні указаних злочинів визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, показав, що 29.09.2017 року він сварився зі своєю дружиною і в цей час зайшла потерпіла ОСОБА_6 та в подальшому зайшла потерпіла ОСОБА_7 , які почала вмішуватись у конфлікт, в зв`язку з чим, він наніс по черзі їм удари в лице та по нозі. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого, потерпілиху та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 29 вересня 2017 року прийшов обвинувачений до своєї бувшої дружини, провідати сина та почула, що обвинувачений свариться з її онукою. Потім вона почула крик онуки, забігла в кімнату та почала боронити свою онуку і в цей час обвинувачений штовхнув обома руками в спину від чого вона впала та отримала тілесні ушкодження. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 29.09.2017 року прийшла додому з роботи та почула, що обвинувачений свариться зі своєю бувшою дружиною, яка є її донькою. Потім вона почула крик доньки, забігла в кімнату та почала боронити свою доньку і в цей час обвинувачений наніс їй не менше пяти ударів рукою в область голови від чого вона впала, після чого він ще пять разів вдарив її ступнею ноги в одласть правого стегна та обличчя. При обранні міри покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 125 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень та за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розклад здоровя.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення злочину повторно.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, посередню характеристику за місцем роботи, те що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення тілесних ушкоджень цим самим потерпілим, має місце роботи, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, висновок органу пробації, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_5 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з обмеженням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді обмеження волі. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження новий злочинів.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати відсутні.

Речові докази 2 оптичних диска з відеозаписами слідчих експериментів, проведених з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та 2 оптичних диска з відеозаписами слідчих експериментів, проведених з підозрюваним ОСОБА_5 ; що зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто вісімсот п`ятдесят гривні.

-за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на один рік,

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на один років.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Речовий доказ по справі: 2 оптичних диска з відеозаписами слідчих експериментів, проведених з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та 2 оптичних диска з відеозаписами слідчих експериментів, проведених з підозрюваним ОСОБА_5 ; що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1