УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Ла Вілла» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді 21 листопада 2017 року надійшла скарга представника потерпілого «Ла Вілла» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні № 0007312.

Свою скаргу представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що він 07 листопада 2017 року звернувся до СВ Шевченківського РУ НП у м.Києві з клопотанням про виконання процесуальних та слідчих дій, що підтверджується відміткою про прийняття клопотання. Станом на 15 листопада 2017 року слідчий жодним чином не відповів на клопотання.

У зв`язку з чим, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 порушує питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві повідомити письмово про результати розгляду, направлених на його адресу клопотань.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився просив розглянути скаргу у його відсутність.

Суб`єкт оскарження також не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, враховуючи, що законом передбачені стислі терміни для розгляду даної категорії скарг, а матеріалів у слідчого судді достатньо для прийняття рішення по суті скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних матеріалів, оскільки неявка слідчого відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого та або його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий або прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з даною нормою закону, слідчий при надходженні до нього клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , зобов`язаний був його розглянути не пізніше трьох днів та повідомити останнього про результати його розгляду у спосіб визначений положеннями ст. 220 КПК України, в залежності від результатів розгляду клопотання.

В судове засідання слідчим не надано жодних даних на спростування доводів представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя визнає доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 з приводу недотримання слідчим встановленого законом строку розгляду клопотань такими, що знайшли своє підтвердження.

Як убачається з матеріалів скарги, клопотання були направлені слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 07 листопада 2017 року, при цьому, слідчим не надано слідчому судді жодних об`єктивних даних, які б свідчили, про розгляд даних клопотань та про надання представнику потерпілого відповіді щодо результатів їх розгляду протягом трьох діб з дня їх отримання.

А тому, слідчий суддя розцінює викладений факт, як нездійснення слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та вважає за доцільне зобов`язати: розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року про вчинення процесуальних та проведення слідчих дій відповідно до вимог ст. 220 КПК України, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити представника потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого ТОВ «Ла Вілла» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0007312 розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 07 листопада 2017 року, протягом трьох днів, про результати розгляду клопотання повідомити представника потерпілого, а в разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити представнику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя