Справа № 761/4311/18
Провадження № 1-кс/761/3062/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС 4 го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 4 го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт грошових коштів, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), що належать ТОВ «Мрія К» ().
Ставить питання про зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Мрія К» () у банківській установі Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на них, окрім сплати до бюджетів податків, зборів та інших обов`язкових платежів, виплату заробітної плати, аліментів.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної діяльності придбали ТОВ «Мрія - К» () яке у період травня-жовтня 2017 року незаконно сформувало податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, що підтверджується аналітичним дослідженням № 74/21-09-01/19491182 від 06.11.2017. Установлено, що ТОВ «Мрія К» () перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності оптова торгівля зерном, необробленим тютюном та кормами для тварин. Директором та головним бухгалтером ТОВ «Мрія К» у період з травня по жовтень 2017 року являлась ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , вказане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна те, що грошові кошти на банківському рахунку є доходом майном, набутим кримінально протиправним шляхом та є майном, отриманим юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження в обґрунтування доводів клопотання, кошти, які перераховуються на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) ТОВ «Мрія К» () є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що зумовлює необхідність накладення арешту на рахунок вказаного суб`єкта господарської діяльності.

Встановлено, що ТОВ «Мрія К» () має відкритий рахунок № НОМЕР_1 (українська гривня) у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711) який використовується товариством для ведення незаконної фінансово-господарської діяльності.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчому судді надані фактичні дані, які можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, які дають підстави для висновків, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Грошові кошти на рахунку підприємства ТОВ «Мрія К» відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами як такі, що набуті протиправним шляхом.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів на банківському рахунку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711), що належать ТОВ «Мрія К» (), із зупиненням видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Мрія К» (), що відкритий у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 300711).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1