Справа № 565/1188/17
Провадження № 1-кс/565/286/17
У Х В А Л А

04 вересня 2017 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного у об`єднаному кримінальному провадженні №0000171 від 22.03.17 р. за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що в січні 2017 року він умисно, з корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до врізаного замка проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 у кооперативі «Полинь - 2» в м.Вараш Рівненської області, звідки умисно, таємно, протиправно викрав належне потерпілому майно будівельні електроінструменти, столярні інструменти, електродвигун, ліхтарі, лампу, флягу, навісний замок, автомобільний відеореєстратор, риболовне спорядження, зарядний пристрій, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 16398,00 грн.

Крім того, в період часу з 17-00 год. 18 березня 2017 року до 14-05 год. 21 березня 2017 року ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливим мотивом, шляхом зламу навісного замка та підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у кооперативі «Світлофор» в м.Вараш Рівненської області, звідки умисно, таємно, протиправно, повторно викрав належне ОСОБА_8 майно риболовне спорядження, мотор до човна, надувний човен, м`яке сидіння на човен, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 75000,00 грн.

Крім того, у період часу з 20-00 год. 06 травня 2017 року до 17-00 год. 09 травня 2017 року ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення № НОМЕР_2 кооперативу «Світлофор» в м.Вараш Рівненської області, звідки умисно, таємно, протиправно повторно викрав належне ОСОБА_9 , майно а саме риболовне спорядження та палатку, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 1500,00 грн.

Крім цього, 26 травня 2017 року у нічну пору доби ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення ОСОБА_7 у кооперативі «Полинь - 2» в м.Вараш Рівненської області, звідки таємно, умисно, повторно викрав належне останньому майно, а саме електроінструмент, масло синтетичне, риболовне спорядження, слюсарний інструмент, рулетки, переносний полівізатор для фарбування, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 7701,00 грн.

Крім цього, в період часу з 12-00 год. 30 квітня 2017 року до 12-00 год. 05 травня 2017 року ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення ОСОБА_10 , розташованого неподалік від автозаправочної станції «Олас» по вул.Тепличній в м.Вараш Рівненської області, звідки таємно, умисно, повторно викрав належне останньому майно, а саме електроінструмент, зварювальний апарат, мотокосу, шліфувальну машинку, електродвигун від пральної машинки, автомобільний радіатор, набір автоголовок, металеву каністру, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 13530,00 грн.

В ніч на 02 червня 2017 року ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення ОСОБА_11 у кооперативі «Полинь - 2» в м.Вараш Рівненської області, звідки таємно, умисно, повторно викрав належне останньому майно, а саме електроінструмент, бензопилу, слюсарні інструменти, мотошолом, прилад для підкачування коліс автомобіля, пістолети для продувки, мікрометр, клеми на зарядний пристрій до акумулятора, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 8000,00 грн.

В період часу з 09-00 год. 08 червня 2017 року до 22-25 год. 10 червня 2017 року ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення ОСОБА_12 у кооперативі «Енергетик-1» в м.Вараш Рівненської області, звідки таємно, умисно, повторно викрав належне останньому майно, а саме туристичні меблі, садовий секатор, слюсарні інструменти, риболовне спорядження, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальний збиток на суму близько 11777,00грн.

В період часу з 20-00 год. 14 червня 2017 року до 08-00 год. 16 червня 2017 року ОСОБА_5 умисно, повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом підбору ключів до врізаного замка проник до гаражного приміщення ОСОБА_13 у кооперативі «Енергетик» в м.Вараш Рівненської області, звідки таємно, умисно, повторно викрав належне останній майно, а саме побутову техніку, компресор, речовий мішок, акумулятор від мопеду, мідні дроти, ключі, внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальний збиток на суму близько 4490,00 грн.

По даним фактам 22.03.17 р., 10.05.17 р., 12.07.17 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000171, 05.05.17 р. за №0000270, 03.06.17 р. за № 0000338, 11.06.17 р. за №0000360, 16.06.17 р. за № 0000372, усі за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового провадження ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном дії до 11 вересня 2017 року.

Слідчим СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу до трьох місяців. Слідчий покликається на наявність ризиків незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовження вчинення ним нових злочинів, знищення чи спотворення речей, що мають значення для кримінального провадження, а також ухилення від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, якими зібрано вагомі докази вчинення підозрюваним інкримінованого злочину, однак закінчити розслідування у повному обсязі неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду додаткових дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з підстав, наведених у клопотанні, вважаючи, що ризики, що існували на момент обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зникли та не зменшились.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання просили суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, вважаючи, що стороною обвинувачення не доведено неможливість його застосування.

ОСОБА_5 свою причетність до вчинення таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з проникненням до приміщень гаражів визнає, зазначає про щире каяття та співпрацю з органами досудового розслідування, повідомляє про наявність постійного місця проживання в м.Вараш Рівненської області, наявність на утриманні дружини, трьох дітей, хворого батька.

За результатами розгляду клопотання, виходячи із наданих доказів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 таємного повторного викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з проникненням до приміщень. На це вказує у своїх показаннях сам ОСОБА_5 , допитані органами досудового розслідування свідки, потерпілі, а також письмові докази, зібрані під час досудового розслідування, які у сукупності доводять факти реалізації ОСОБА_14 іншим особам викрадених у потерпілих та впізнаних ними речей, які свідку надав ОСОБА_5 . Сукупність наданих суду доказів свідчить про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суду не надано будь-яких доказів у підтвердження будь-яких дій ОСОБА_5 , що свідчили би про його наміри чинити тиск на інших учасників кримінального провадження. За таких обставин суд вважає недоведеним існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих суду характеризуючих особу підозрюваного даних, в м.Вараш Рівненської області він має постійне місце проживання та реєстрації, проживає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, в м.Вараш Рівненської області проживає і його тяжко хворий батько. Раніше ОСОБА_5 не судимий, співпрацює з органами досудового розслідування. Вказані обставини істотно знижують ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також свідчать про наявність у нього достатніх сімейних та соціальних зв`язків.

Суд погоджується також з твердженнями слідчого про те, що існує ризик продовження вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів його злочинної діяльності, щодо яких йому обґрунтовано оголошено про підозру.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пп.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з наданих доказів та об`єктивних обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних щодо особи ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, раніше не судимий, в м.Вараш Рівненської області має достатні соціальні зв`язки, з урахуванням винятковості тримання під вартою як запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про продовження йому виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В суді не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК та встановлених щодо підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Наявність досить високого ступеню ризику продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів, в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, дає право суду застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово. На думку суду, у разі дотримання обвинуваченим ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу, він буде позбавлений можливості реалізувати доведений стороною обвинувачення ризик.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виходячи з наведених ризиків, суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов`язання, про який заявляв захисник, буде недостатнім для їх запобігання.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 13 жовтня 2017 року, з урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України, домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_5 станом на момент розгляду клопотання не може бути застосований після цієї дати.

Відповідно до ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово, підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 181, 183, 193-194, 196, 199, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у об`єднаному кримінальному провадженні №0000171 від 22.03.17 р. за ч.3 ст.185 КК України.

Змінити запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.07.17 р. щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання (квартиру АДРЕСА_2 ) цілодобово.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти та доставити його до місця проживання у квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала закінчує свою дію 13 жовтня 2017 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали покласти Варашський ВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: