Справа № 729/806/17
1-кп/729/81/17 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велике Вербче Сарненського районуРівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України , не одруженої , не працюючої , освіта середня , раніше не судимої , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У кінці квітня 2017 року ОСОБА_3 на земельній ділянці, яка перебуває у її користуванні та розташована в АДРЕСА_2 , незаконно посіяла та вирощувала для власних потреб без мети збуту снотворний мак у кількості 1220 рослин.
21.06.2017 працівниками поліції під час огляду на земельній ділянці ОСОБА_3 виявлено та вилучено 1220 рослин зеленого кольору з корінням та листям, які відповідно до висновку експерта № 506 (х) від 23.06.2017 року мають морфологічні ознаки рослин роду Мак снотворний, містять наркотично-активний алкалоїд опію морфін, та належать до рослин роду Мак снотворний , котрі ОСОБА_3 незаконно посіяла, а потім вирощувала для власних потреб без мети збуту.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину визнала і пояснила, що навесні вона купувала насіння для свого городу , одна з жінок яка продавала насіння запропонувала їй придбати насіння декоративного маку на що обвинувачена погодилася та придбала , а згодом і посіяла його , маючи на меті потім зібрати насіння на пиріжки.

21.06.2017 року прийшли працівники поліції і в присутності понятих оглянувши належну їй присадибну ділянку виявили рослини маку в кількості 1220 рослин , які були вирвані, поміщені до коробок та опечатані . Коли надійшов висновок експерта , то вона дізналася , що це не декоративний мак , а мак снотворний . В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати її.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за погодженням з учасниками процесу , суд ухвалив обмежитися лише допитом обвинуваченої , визнати недоцільним дослідження інших фактичних даних, які ніким не оспорюються , лише дослідити характеризуючі дані та процесуальні документи про хід досудового розслідування , наслідки такого розгляду учасникам зрозумілі, порядок оскарження роз"яснений.

Заслухавши обвинувачену , суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєному знайшла своє повне підтвердження на підставі її зізнавальних показів, які узгоджуються з фактичними обставинами злочину , викладеними в обвинувальному акті , не викликають сумніву в їх правдивості.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин для власних потреб , без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття та визнання вини, сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь вчиненого, обставини скоєного, особу винної, її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, характеризуючи дані, наявність обставин, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася тому суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства та призначення їй покарання передбаченого санкцією статті в виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася і суд не вбачає підстав для її обрання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язок періодично з"являтися до Бобровицького районного сектору з питань пробації для відмітки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 коп.

Речові докази: рослини маку снотворного в кількості 1220 штук, що знаходяться в одній картонній коробці, які було виявлено та вилучено 21.06.2017 року з присадибної земельної ділянки в с. Травкіно , яка належить ОСОБА_3 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: