12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1213/17
Провадження №1-кп/205/177/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 14.02.2017 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, який має вищу освіту, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська №2/205/2963/13 від 18.09.2013 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 19 липня 2013 року.

Проте, ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.

Згідно довідки - розрахунок Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області починаючи з 01.05.2016 року по 15.02.2017 року ОСОБА_3 жодних виплат по аліментам на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 не здійснював, тобто 9 місяців 15 днів злісно ухилявся від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Новокодацького району не звертався та заходів до працевлаштування не приймав, на попереджувальні листи ВДВС Новокодацького району міста Дніпро, погасити заборгованість і сплачувати аліменти не реагував, у результаті чого у нього утворилась заборгованість по аліментам на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_7 за період з 04.10.2013 по 15.02.2016 року на загальну суму 17 795,84 грн.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 пояснив, що повністю погоджується з сумою заборгованості по аліментам, при цьому зазначив, що не мав можливості регулярно сплачувати аліменти, оскільки у нього не має регулярних доходів і постійної роботи, а також йому необхідно піклуватися за матір`ю похилого віку, яка хворіє. Крім цього, ОСОБА_3 пояснив, що будь-якої участі у вихованні дитини не приймає, іншої матеріальної допомоги не надає, оскільки колишня дружина потерпіла по справі, обмежує його у спілкуванні з дитиною.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що дійсно ОСОБА_3 ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого у нього зросла заборгованість, будь-якої участі у вихованні не приймає, погрожує їй та її новому чоловіку, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до поліції з відповідними заявами. Перешкод у спілкуванні обвинуваченого з донькою вона не чинить. Крім цього, потерпіла ОСОБА_5 прохала суд про призначення суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Аналізуючи надані обвинуваченим та потерпілою пояснення, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні злочину, саме в формі умисного ухилення останнім від сплати коштів на утримання своєї дитини. Виходячи з наданих обвинуваченим показів у судовому засіданні, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованому йому злочину фактично не визнає. До такого висновку суд дійшов враховуючи те, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості працевлаштуватися, у тому числі, шляхом звернення до відповідного центру зайнятості, він має задовільний стан здоров`я, достатній рівень освіти та професію, однак наполегливих дій для цього не вчиняв, виправдовуючи свою бездіяльність відсутністю грошових коштів, хворобою матері похилого віку та неможливістю офіційно працевлаштуватися.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю підтверджується дослідженими по справі письмовими доказами, а саме:

- з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 29.09.2007 року Ленінським відділом РАЦС ДМУЮ в Дніпропетровській області вбачається, що 29 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було укладено шлюб;

- з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 серпня 2009 року виданого Ленінським відділом РАЦС ДМУЮ в Дніпропетровській області вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , батьком якої є ОСОБА_3 ;

-з рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 зобов`язано до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, на користь ОСОБА_7 , починаючи з 19 липня 2013 року;

- з заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2013 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано;

-згідно розрахунку заборгованості Новокодацького ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області у ОСОБА_3 за період з 04.10.2013 по 15.02.2016 року утворилась заборгованість за несплату аліментів на загальну суму 17 795,84 грн;

-згідно довідки Новокдацького районного центру зайнятості м. Дніпро ОСОБА_3 на обліку в центрах зайнятості України, як безробітний не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за ч.1 ст.164 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно. Крім того, судом також враховано позицію потерпілої щодо призначення обвинуваченому суворого покарання, особисте відношення обвинуваченого до скоєного злочину та значну суму заборгованості по сплаті аліментів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом також не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та недопущення ним скоєння аналогічного злочину.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його прибуття до відповідної установи виконання покарання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -