Справа № 132/4123/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 31.10.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишгородок, Лановецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої

прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці серпня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калинівка, по вул. Промисловій, підійшов до території ТОВ «Граніт». Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зайшов на неогороджену та без охорони територію ТОВ «Граніт», що за адресою: м. Калинівка вул. Промислова,51. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого капота з автомобіля «ЗИЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Викрадений капот того ж дня здав на пункт прийому металобрухту, що в АДРЕСА_3 .

Згідно довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_6 » вартість капоту до автомобіля марки «ЗИЛ-130» станом на 30.10.2017 року становила 2200грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) гривень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

22.12.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, яка підтримала вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.12.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 , наприкінці серпня 2017 року, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку металевого капота з автомобіля «ЗИЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 2200 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму, при обставинах викладених у обвинувальному акті. Такі його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену із потерпілим ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міру покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22.12.2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене із потерпілим ОСОБА_5 покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: металеве кріплення від капота, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ОСОБА_1