overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/783/33/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р.

встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р. визнано винуватими та засуджено: ОСОБА_4 за ст. 305 ч. 1, ст. 305 ч. 3, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_9 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст.70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_7 за ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст.70 ч.1 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись із даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.01.2018р. було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю таких вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 18.01.2018р. захисник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 усунули наведені в ухвалі недоліки у встановлений строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.11.2017р.

Копію даної ухвали та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з часу отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/94/18
Провадження № 1-кп/602/55/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" лютого 2018 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
30 січня 2018 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000005 від 02 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000005 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000005 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 15 год 10 хв 05 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1081/17
Провадження №1-кп/601/30/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року на обвинуваченого ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку з тим, що він не мав можливості прибути на вказану годину у зв`язку з погодніми умовами.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 147 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скасувати ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року про накладення на обвинуваченого ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що становить 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
06.02.2018 Справа №607/1845/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436 від 22 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436 від 22 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003436 від 22 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, на 13 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих, а також видати та від конвоювати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/779/18
Провадження № 1-кс/676/203/18
6 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 9 грудня 2017 року в АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволодів банківською картою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , на яку в подальшому оформив кредитний договір на суму 2200 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на више вказану суму.
За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України. У зв`язку з цим слідчий просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до кредитного договору за сервісом «Оплата частинами» який заключний між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя заслухавши слідчого, дослідивши документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України. Слідчому для успішного розслідування кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до документів щодо знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у м. Кам`янці-Подільському, а саме до кредитного договору за сервісом «Оплата частинами» який заключений між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , які мають доказове значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити ці дані неможливо, а тому клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме : кредитного договору за сервісом «Оплата частинами» який заключений між магазином « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_2 з правом його вилученням.
Ухвала підлягає виконанню протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя
Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7201/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2018 року,
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали кримінального провадження та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки та внесення відповідних виправлень до вищезазначеної ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

6 лютого 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 22.02.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1334/18
Провадження № 1-кп/520/653/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005001 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005001 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005001 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 21.03.2018 року о 09.30 годині.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1796/18
Провадження № 1-кп/161/426/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 лютого 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 15 березня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 04.12.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України внести відомості викладені у його заяві від 04.12.2017 до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення генеральним директором ДП «Український інститут інтелектуальної власності» ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Заявник посилається на те, що в порушення вимог ст. 214 КПК України подана ним заява не була зареєстрована та внесена до ЄРДР.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви від 04.12.2017, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/312/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження
№ 0005052 за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений у судові засідання 18.05.2016, 08.06.2016, 06.07.2016, 18.08.2016, 15.09.2016, 06.10.2016 не з`явився, перешкоджаючи цим розгляду справи у розумні строки.
Крім того, рішення суду від 18.08.2016, 15.09.2016 про привід обвинуваченого в судове засідання не виконане у зв`язку з відсутністю будинку АДРЕСА_1 за адресою вказаною у обвинувальному акті.
Прокурор клопотав про відкладення судового засідання та просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід за іншою адресою, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про таке.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Статтею 143 КПК передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 02.11.2016.
Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою
АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Шевченківське УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1