overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
номер провадження 1-кп/631/107/17
справа 631/981/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року смт. Нова Водолага
ВСТАНОВИВ:
15 листопада 2017 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2678/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №621/1689/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 листопада 2017 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, подані апеляційні скарги обвинуваченим та прокурором.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 23 листопада 2017 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 191/4052/17
Провадження № 1-в/191/1320/17
У Х В А Л А
іменем України
16 листопада 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
14.11.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, призначити до судового розгляду на 11-10 годину 20 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
137/1482/17

У Х В А Л А
23.10.2017р. с.м.т. Літин

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 282/211/15-к
Провадження № 1-кп/273/5/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння і спричинили смерть потерпілого.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хв. 16 листопада 2017 року, свідок ОСОБА_7 не був доставлений, ухвала суду про примусовий привід від 11.10.2017 року не виконана причини не виконання суду не повідомлені.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_7 повторного примусового приводу в судове засідання, оскільки він являється основним свідком вказаного кримінального провадження та умисно ухиляється від явки в судове засідання.

Суд дане клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка вул. Першотравенська,30 на 30 листопада 2017 року на 10 годину.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14 листопада 2017 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.11.2017 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, директора ТОВ «Два Океани» ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

13.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0000058 від 26.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
13.11.2017 року ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0000058 від 26.12.2014 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15 листопада 2017 року на 14-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3496/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання сектору ювенальної пробації м.Житомира про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 липня 2014 року за ст.122 ч.1, ст.296 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На підставі ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в секторі Житомирського МВ з питань пробації з 28.08.2014 року, покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 22.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 22 липня 2014 року за ст.122 ч.1, ст.296 ч.4, ст.70 ч.1 КК України до п`яти років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд -
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2017 року о 16:00 год.
Суддя:
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004622 від 30.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести «18» січня 2018 року о «10» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35»,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку ув`язнення, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківської виправної колонії № 35».

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про залишення його клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання про перерахунок строку ув`язнення без розгляду, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2914/14-к
Провадження № 1/362/17/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину за ч.3 ст.365 КК України, а саме в тому, що будучи ліквідатором ВАТ «Григорівський цукровий завод», без погодження Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області здійснив незаконне відчуження об`єкту незавершеного будівництва - «Будинок житловий 12-квартирний», розташований за адресою: Київська область Обухівський район с. Григорівка, вул. Комсомольська, чим заподіяв державі збитки на суму 512574.

Судом викликалися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 25.10 і 16.11.2017 року в судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Ухвала про привід вказаних свідків також не виконана.

Враховуючи вищевикладене, прокурором повторно заявлено клопотання про їх привід.

Заслухавши думку учасників процесу, які наполягали на приводі вказаних свідків, оскільки їх показання мають значення для встановлення істини в справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід свідків в судове засідання на 12 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 70,71,135 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків:

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (д.т. НОМЕР_1 );

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку не відомі),

на «12» грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, тел. (04571) 22-000.

Здійснення приводу свідка ОСОБА_6 покласти на Деснянське УП ГУНП в м. Києві, свідка ОСОБА_7 на Дарницьке УП ГУНП в м. Києві.

Копію постанови надіслати Керівникам Київської місцевої прокуратури № 3, Київської місцевої прокуратури №2 та начальнику Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_8
провадження №1-кс/366/402/17
Справа №366/3674/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 листопада 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
До Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчого експерименту та зобов`язанні слідчого ОСОБА_3 провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000310.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та призначити до розгляду на 10 годину 15 хвилин 20 листопада 2017 року, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 забезпечити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000310.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 367/4019/17
Провадження по справі № 1-в/367/380/2017
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ірпіня клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 із клопотанням про його звільнення від відбування покарання через тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування основного покарання, призначеного 28.11.2016р. вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 286 КК Україниу вигляді 5 (п,яти) років позбавлення волі, як такого, що захворів на тяжку хворобу.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 листопада 2017 року.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5517/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Автоматизованою системою документообігу у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .
09 листопада 2017 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки згідно з постановою про призначення групи прокурорів, процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів Костянтинівської місцевої прокуратури, в тому числі її чоловік ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Розглянувши доводи слідчого судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки близькі родинні зв`язки слідчого судді з прокурором унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1