Справа № 755/6077/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "27" червня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0007089 відносно ОСОБА_5 , який було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 21 травня 2016 року, приблизно о 00 год. 45 хв, перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , завдавши останній фізичного болю, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисно заподіяв тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В підготовче судове засідання, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про день час та місце засідання повідомлявся повісткою за адресами, вказаними слідчим і прокурором в обвинувальному акті та в супровідному листі прокуратури. Причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим за клопотанням прокурора суд застосував до обвинуваченого примусовий привід.

Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_5 також не з`являвся на виклики до слідчого під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки місце проживання обвинуваченого не встановлене, а за адресою, зазначеною у обвинувальному акті обвинувачений не проживає..

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для повернення прокурору обвинувального акту, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд у даному кримінальному провадженні позбавлений можливості виконати вимоги закону щодо своєчасного проведення підготовчого судового засідання та вирішити питання про призначення до судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за адресою, вказаною в обвинувальному акті: проживання - АДРЕСА_2 не проживає. Відомостей про місце перебування обвинуваченого у суду та прокурора відсутні.
Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків, зокрема зазначення вірних анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлення місця проживання останнього.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає поверненню в зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007089 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя