Провадження №1-кп/523/809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ч.ч.3,4 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений немає місця реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, а також, те що останній скоїв тяжкі злочини, судовий розгляд не розпочатий, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих.

Крім того, подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений немає місця реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, а також, те що останній скоїв тяжкі злочини, судовий розгляд не розпочатий, на сьогоднішній день ризики не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , так як останній має постійне місце проживання в м. Одесі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, немає наміру переховуватися від суду та будь-яким чином впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, ризики передбачені ст. ст. 177,178 КПК України не доведені. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , так як останній має постійне місце проживання в м. Одесі, перебуває у цивільному шлюбі, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, немає наміру переховуватися від суду та будь-яким чином впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, ризики передбачені ст. ст. 177,178 КПК України не доведені. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 підтримали думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про осіб обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

За такого, при вирішенні питання щодо обрання відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує дані про осіб обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , як про громадянин іншої держави, одружених, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, не маючих постійного місця роботи та єдиного джерела доходу, місця реєстрації на території України, шкода завдана потерпілим не відшкодована, крім того, про ОСОБА_4 , як про особу, яка незважаючи на свій молодий вік раніше неодноразово судима та відбувала покарання у місцях позбавлення волі, однак після звільнення, на шлях виправлення не стала та знову скоїла умисні злочини, а також приймаючи до уваги тяжкість та корисливі мотиви вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілих та вдатися до спроб будь-яким іншим чином перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, враховуючи положення ч. 3 ст. 315 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою в ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України, а також обставини вчинених кримінальних правопорушень, загальну суму заданих потерпілим матеріальних збитків, суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 обов`язків зазначених в ч. 5 ст. 194 КК України обов`язків.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 314-315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Республіки Грузії, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 04.12.2017 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 300 (триста ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 487 200 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим в даному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горі Республіки Грузії, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області строком на 60 діб, тобто до 04.12.2017 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 , обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 487 200 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим в даному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: