Справа № 615/1505/17
Провадження № 1-кс/615/413/17
У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» по кримінальному провадженню №0000468 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
05 грудня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» про скасування арешту майна.
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року накладено арешт на майно, яке належить ПАТ «Київська виробнича компанія «Рапід». За наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею не повно з`ясовано обставини справи та передчасно винесено несправедливе та необ`єктивне рішення про накладення арешту на майно, оскільки транспортні засоби, що належать ПАТ «Київська виробнича компанія «Рапід» та водій підприємства ОСОБА_3 являються учасниками дорожньо-транспортної пригоди, однак не являються підозрюваним чи обвинуваченим, а досудове розслідування проводиться стосовно порушень правил дорожнього руху водієм транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 . Крім того, транспортні засоби за вказівкою та безпосередньо зі слідчим були надані на огляд експертам для проведення відповідних досліджень, оскільки метою накладення арешту було саме проведення експертиз, а тому відсутні підстави для продовження арешту майна.
Заявник вимагає скасувати арешт на «MERCEDES-BENZ 1844», державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, та напівпричіп «KRONE SDP», державний номер: НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать ПАТ "Київська виробнича компанія" Рапід", яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, та на даний час знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, а також вимагає зобов`язати слідчого повернути вказане майно.
В судовому засіданні представник заявника був відсутній, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлений, що підтверджується листом, яке було відправлено останньому на електронну пошту.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні також були відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Так, Згідно витягу з кримінального провадження №0000468 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 22.11.2017 року задоволене клопотання слідчого та накладено арешт на вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ 1844», державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, та напівпричіп «KRONE SDP», державний номер: НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать за ПАТ "Київська виробнича компанія «Рапід», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, та на даний час знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22. Також зобов`язано слідчого, після зважування негайно повернути тимчасово вилучене майно - вантаж, що знаходиться в опечатаному вантажному відсіку напівпричепа.
Підставою для накладення арешту на майно, згідно змісту ухвали, є запобігання загрози зміни або знищення транспортного засобу, або його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених деталей учасників дорожньо-транспортної пригоди, а так само з метою проведення відповідних експертних досліджень.
Тобто, необхідність накладення арешту на транспортні засоби, що належать ПАТ «Київська виробнича компанія «Рапід» є саме необхідність проведення експертиз.
Будь-які дані про те, що зазначені експертні дослідження вже проведенні і маються відповідні висновки, заявником до клопотання не надано.
Як вбачається з ухвали, арешт накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, наявність чи відсутність процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого у водія ОСОБА_3 ніяким чином не вливає на прийняття рішення про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів.
Більш того, з`ясування питання технічного стану автомобіля та напівпричепа саме в такому стані, що збереглись після дорожньо-транспортної пригоди є предметом доведення по кримінальному провадження, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.
Отже, слідчий суддя вважає, що арешт, який був накладений на вищезазначене майно є обгрунтованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або

володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, заявником не доведено об`єктивними даними те, що в подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, або арешт був накладений не обґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» про скасування арешт на «MERCEDES-BENZ 1844», державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, та напівпричіп «KRONE SDP», державний номер: НОМЕР_2 , які зареєстровані та належать ПАТ «Київська виробнича компанія «Рапід», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 7, та на даний час знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, та зобов`язання слідчого повернути вказане майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1