overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003825 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що 25.10.2017, приблизно о 09 годині 20 хвилин, невідомий, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , під видом пацієнта,таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в корпусі золотистого кольору, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2843 гривні 86 копійок.
Під час допиту, потерпілою ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено документи на викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий посилаючись на те, що є можливість встановити місце знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 25 жовтня 2017 року по теперішній час.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 06 січня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003825 від 25 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що 25.10.2017, приблизно о 09 годині 20 хвилин, невідомий, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , під видом пацієнта, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки у гр. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» в корпусі золотистого кольору, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2843 гривні 86 копійок.
Під час допиту, потерпілою ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження було долучено документи на викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Слідчий посилаючись на те, що є можливість встановити місце знаходження особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, шляхом аналізу з`єднань абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, просить клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , абонента рухомого (мобільного) зв`язку ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до номерів операторів мобільного зв`язку, із встановленням ідентифікатора абонента рухомого (мобільного) зв`язку, та із зазначенням наступних даних: з`єднання абонентських номерів, тривалість з`єднання, типи з`єднань, дати та часу з прив`язкою до базових станцій; в період часу з 25 жовтня 2017 року по теперішній час.

Встановити строк дії вказаної ухвали до 06 січня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7429/14-к 1-кп/335/8/2017
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання призначене на 19 грудня 2017 року на 16-30 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Суддя Хортицький районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.12.2017р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Токмацького районного суду Запорізької області за визначеною Апеляційним судом Запорізької області підсудністю надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви адвоката ОСОБА_3 та віддаленість органу прокуратури, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, яке призначено на 12 грудня 2017р. на 11.30 год., провести в режимі відео конференції за участю захисника обвинуваченого та прокурора.
Доручити проведення відеоконференції Михайлівськогому районному суду Запорізької області
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5073/17
Провадження №1-кп/460/651/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"08" грудня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
06.12.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 26 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1490/17
Провадження № 1-кп/455/234/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000357 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В с т а н о в и в:
11 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 листопада 2017 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000357 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000357 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 годину 15 хвилин 11.01.2018 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5142/17
Провадження №1-кп/460/657/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"11" грудня 2017 р. м.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001491 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
08.11.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 27 лютого 2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
07.12.2017 Справа №607/15321/17

провадження №1кс/607/9251/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого в щодо неповернення майна, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого в щодо неповернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 460/5150/17
Провадження №1-кс/460/758/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
08.12.2017 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
08.12.2017 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 20.10.2017 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2017 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою-повідомленням секретаря судового засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2017 року, не з`явилась, про причини свого неприбуття не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Чинний КПК України не передбачає, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя, та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадках неявки в судове засідання скаржника. За таких обставин, виходячи положень ч.2 ст.306 КПК України, якими визначено, що скарга повинна бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження, та змісту положень ч.6 ст.9 КПК України, в даному випадку слід застосувати аналогію закону, а саме п.4 ч.1 ст.155 КАС України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, та залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, що не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ч.6 ст.9, 306,307 КПК України, -
Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити до відома скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11 грудня 2017 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Перевіривши скаргу на її відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю, що скарга подана особою, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» на бездіяльність Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз», слідчого та прокурора.
Участь особи, що подала скаргу або представника у розгляді скарги є обов’язковою.
Відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурору до 13 грудня 2017 року надати суду матеріали по заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя А.Ю. Цідик
Номер справи 2315/2121/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2012

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, 26 червня 1985року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Смілянського МВ звернулась до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_4, посилаючись на те, що він в ніч на 27 червня 2007 року за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 від прилеглої території ТОВ «Смілаенергопромтранс», що по вул. Ленінградській в м.Сміла таємно викрав належні ТОВ «Смілаенергопромтранс» залізничні рейки підїздної колії до території вищевказаного товариства, чим завдали йому матеріальної шкоди на загальну суму 13713 грн. 30 коп. і таким чином вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом СВ Смілянського МВ порушена та розслідується кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

22 березня 2012 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 115 КПК України - за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу необхідно вивчити дані про особу затриманої та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з обставин справи, суд вважає, що на сьогодні визначити їй запобіжний захід не можливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і продовжити строк її затримання до 10 діб. .

На постанову до апеляційного суду Черкаської області протягом 3-ох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Суддя: