Справа № 185/327/18
Провадження № 1-кс/185/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року за № 0000157, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року за № 0000157, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 13.01.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти буд. № 1А по вул. Харківській в м. Павлограді, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти кабель зв`язку ПАТ "Укртелеком".

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2017 року за № 0000157.

13.01.2018 року працівниками Павлоградського ВП був оглянутий кабельний колодязь, розташований між АЗС та будівлею Вторчермета по вул. Харківській м. Павлограда. Колодязь знаходиться на земельній ділянці в бур`янах, на момент огляду кришка люка в колодязі відсутня. З середини колодязя стирчать два відрізки кабелю зв`язку зі слідами пошкодження. Вздовж залізничної колії в сторону вул. Харківської 1а на земельній поверхні вправо знаходиться кабель зв`язку із муфтою чорного кольору, з якої виходить два відрізки кабелю приблизною довжиною 2,5 м та 4 м зі слідами пошкодження на кінцях. Також, поруч з виявленим кабелем знаходиться металева пилка з металевою рукояткою.
Вищевказані предмети оглянуті та вилучені до Павлоградського ВП, розташованого по вул. Шевченко, 51 міста Павлограда.

15.01.2018 року слідчим Павлоградського ВП 2 фрагменти кабелю зв`язку довжиною 2,5 м та 4 м, зі слідами пошкодження, муфта чорного кольору із відрізками кабелю зв`язку зі слідами пошкодження, металева пилка, вилучені з місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.01.2018 року.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що металева пилка, вилучена з місця події використовувалась для вчинення злочину, а 2 фрагменти кабелю зв`язку довжиною 2,5 м та 4 м, зі слідами пошкодження, муфта чорного кольору із відрізками кабелю зв`язку зі слідами пошкодження, вилучені біля каналізаційного колодязя, є предметом кримінального правопорушення, та мають значення речового доказу, необхідно накласти на них арешт, з забороною на відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 15 січня 2017 року, вилучені 13.01.2018 року в ході огляду фрагменти кабелю зв`язку довжиною 2,5 м та 4 м, зі слідами пошкодження, муфта чорного кольору із відрізками кабелю зв`язку зі слідами пошкодження, металева пилка визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на фрагменти кабелю зв`язку довжиною 2,5 м та 4 м, зі слідами пошкодження, муфту чорного кольору із відрізками кабелю зв`язку зі слідами пошкодження, металеву пилку, які було вилучено 13.01.2018 року в ході огляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 року за № 0000157, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на фрагменти кабелю зв`язку довжиною 2,5 м та 4 м, зі слідами пошкодження, муфту чорного кольору із відрізками кабелю зв`язку зі слідами пошкодження, металеву пилку, з застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, які було вилучено 13.01.2018 року в ході огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1