Справа №760/1885217
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000351 від 26.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст.368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У клопотанні зазначено, що детективами та старшими детективами Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 26.05.2017 за фактом декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення Міністром Інфраструктури України ОСОБА_4 .

Зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з 10.12.2016 Міністр інфраструктури України ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_5 та їх син починаючи з грудня 2016 року почали проживати в будинку АДРЕСА_1 . Зазначений будинок на праві приватної власності з 27.09.2016 належить двоюрідній племінниці дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Орієнтовна вартість будинку становить 7 млн. грн.

Детектив вказав, що за інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 доходи, які б дозволили ОСОБА_6 купити зазначений будинок, остання не отримувала. Також, в період з 23.03.2009 по 23.03.2011 року мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 видавала довіреність ОСОБА_4 на право керування автомобілем марки Lexsus RX 350, що свідчить про їх довірительні відносини.

У клопотанні пояснено, що 29.03.2017 о 19:29:31 ОСОБА_4 подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі - декларація) за 2016 рік. В зазначені декларації ОСОБА_4 вказав, що фактично мешкає в квартирі за адресою:.

АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_5 .

Детектив посилався на те, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. В той же час ОСОБА_4 не вказав в декларації за 2016 рік своє право користування неруховим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Зазначено, що відомості подані ОСОБА_4 в декларації за 2016 відрізняється від достовірних на 7 млн грн. що становить більше ніж 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Також детектив вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 2015 року користується автомобілем марки/моделі «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов (шасі) НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , 2015 року випуску, орієнтовною вартістю 1 590 000 грн. Вказаний транспортний засіб належить братові ОСОБА_4 ОСОБА_8 . Проте, даний транспортний засіб, яким користується ОСОБА_4 , в супереч ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», не був зазначений в його декларації за 2015 та за 2016 рік. Обставини щодо користування ОСОБА_4 вищевказаним автомобілем підтверджується зокрема договорами добровільного страхування укладеними між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_8 , в яких вказаний особистий мобільний номер ОСОБА_4 НОМЕР_4 . Окремі страхові платежі, відповідно до вищевказаних договорів оплачувались з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 по м. Києву та Київськiй областi АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ) № НОМЕР_6 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ) № НОМЕР_8 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що підтверджується платіжним дорученням № 699464SB від 24.07.2015.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 подано недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», які відрізняються від достовірних на суму 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України

Детектив посилався на те, що відповідно до інформації отриманої з Державної фіскальної служби України нарахований дохід ОСОБА_4 за 2012-2016 роки становить 1 273 985,00 грн. Валовий дохід дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , як фізичної особи-підприємця та нарахований дохід як фізичній особі за 2012-2016 роки становить 2 321 122, 00 грн. В той же час, в декларації і за 2015 і за 2016 роки ОСОБА_4 зазначив що має збереження в розмірі 90 000 доларів США та 25 000 Євро, ОСОБА_5 має заощадження в розмірі 70 000 доларів США. При цьому ОСОБА_4 з 1999 року працює виключно на державній службі.

Детективом зазначено, що стосується ОСОБА_6 то інформації про її доходи відсутня так, як остання відповідно до інформації з інформаційної системи ДПС України « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з вересня 2012 року покинула територію України та не поверталась. Що стосується сім`ї ОСОБА_6 , а саме батька ОСОБА_9 , матері ОСОБА_7 , брата ОСОБА_10 , то в період з 2012 по 2016 роки сукупний дохід склав 2 150 172,00 грн. (спадщина). При цьому за цей же період останні набули у власність 5 об`єктів нерухомості та два автомобіля.

Як вказав детектив, ОСОБА_4 вчинив кримінальне корупційне правопорушення, а саме набуття особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у власність активів у значному розмірі, законність підстав яких не підтверджено доказами, а так само передача нею таких активів. В примітці 3 до статті 368 КК України зазначено, що службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, у статях 368, 368-2, 369 та 382 Кримінального кодексу є в тому числі міністри кабінету міністрів України, кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Детектив посилався на те, що у зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, (електронних інформаційних систем), а саме до інформації стосовно номерів абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 , НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_4 ), НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_9 (брат ОСОБА_5 ), НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_8 (брат ОСОБА_4 ), НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_11 (мати ОСОБА_4 ), НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_12 (водій), НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_13 (водій), НОМЕР_16 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_14 (водій), в тому числі:

- відомостей щодо дати, часу, тривалості, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) кожного з`єднання, місця знаходження абонента із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (базової станції оператора та азимуту до неї), зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів з якими відбувалися сеанси зв`язку, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.01.2015 по дату постановлення ухвали, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді;

- документів, у випадках укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (договорів з додатками та змінами), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Зазначено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_3 ) як оператора та провайдера телекомунікацій.

Пояснено, що тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які містять інформацію стосовно вищевказаних номерів абонентів мобільного зв`язку, необхідно отримати з метою встановлення кількості зв`язків між вказаними особами, встановлення місцезнаходження мобільних терміналів, в яких використовувались зазначені абонентські номери телефону. ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_4 ), ОСОБА_9 (брат ОСОБА_5 ), ОСОБА_8 (брат ОСОБА_4 ), ОСОБА_11 (мати ОСОБА_4 ), ОСОБА_12 (водій), ОСОБА_13 (водій), особа на ім`я ОСОБА_14 (водій), є пов`язаними особами з ОСОБА_4 , побутом та іншими соціальними зв`язками. Тому встановлення місцезнаходження кожного з них, в тому числі ОСОБА_4 , за певний період часу , дасть змогу порівняти де проживав і на даний час проживає останній.

У клопотанні зазначено, що вищевказані документи, а також інформація, яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве та доказове значення для встановлення важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншими способами довести вказані обставини неможливо, оскільки офіційні державні інформаційні ресурси, бази даних, до яких має доступ Національне антикорупційне бюро України, та інші ресурси зазначених документів та відомостей не містять, що обумовлює необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В ході судового розгляду детектив клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: до інформації стосовно номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Разом з тим, виходячи з аналізу матеріалів клопотання та враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні детектива, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, але в частині надання тимчасового доступу до речей та документів за період з 01 грудня 2016 року по 01.01.2017.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки детективом не наведено достатніх підстав для отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: до інформації стосовно номерів абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_11 , яким користується ОСОБА_9 , НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_13 , яким користується ОСОБА_11 , НОМЕР_14 , яким користується ОСОБА_12 , НОМЕР_15 , яким користується ОСОБА_13 , НОМЕР_16 , яким користується особа на ім`я ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу керівнику Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_15 , старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та детективам Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_26 які здійснюють досудове розслідування у складі слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000351 від 26.05.2017 тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: до інформації стосовно номера абонента мобільного зв`язку НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_4 , в тому числі:

- відомостей щодо дати, часу, тривалості, типу (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) кожного з`єднання, місця знаходження абонента із обов`язковою прив`язкою до місцевості, в зоні якої він знаходився на момент сеансів зв`язку (базової станції оператора та азимуту до неї), зазначенням IMEI телефонів, з яких були зроблені дані дзвінки, телефонних номерів абонентів з якими відбувалися сеанси зв`язку, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання за період з 01.12.2016 по 01.01.2017, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії в електронному або в паперовому вигляді;

- документів, у випадках укладення договору на контрактній основі абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (договорів з додатками та змінами), послуги згідно яких надаються на умовах контрактного сервісу, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В іншій частині відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1