Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/442/17
Номер провадження: 1-кп/511/94/17
18.09.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001530 внесеному в ЄРДР 16.12.2016р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.04.2012р. Роздільнянським районним судом Одеської області до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 01.11.2013 року Подільським районним судом Київської області до 1 року позбавлення волі, 11.06.2014 року Теплодарським районним судом Одеської області до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 81 КК України звільнений умовно достроково 05.02.2016 року, невідбутий строк покарання складає -2 місяці 13 днів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Через неодноразову неявку до суду на підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 21.06.2017р. Роздільнянським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу про його розшук. 18.09.2017р. ОСОБА_4 був розшуканий та доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 29.03.2017 року, 10.04.2017 року, 03.05.2017 року, 21.06.2017 року в підготовчі судові засідання не з`являвся без поважних причин, за місцем реєстрації не проживав у зв`язку з чимм був оголошений у розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтвердив, що виїхав з місця реєстрації у зв`язку з тим, що має погані відносини з матір`ю, яка проживає разом з ним, на даний час не має визначеного місця проживання,пояснив, що може проживати у друзів.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, звільнений умовно-достроково, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину за ч.3 ст.185 КК України. Вказана обставина свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_4 не має роботи, не має утриманців, не має джерела доходу, не має місця проживання, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки на території України. Також під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 переховувався від суду з метою уникнути покарання за злочин, у вчинення якого він обвинувачується, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Таким чином, існує ризик повторної втечі обвинуваченого, переховування його від суду і перешкоджання таким чином розгляду кримінального провадження та ризик продовження обвинуваченим злочинної діяльності.

Відповідно до ст.179 ч.2 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може бути замінений на більш жорстокий у разі невиконання особою покладених на неї обов`язків.

З огляду на наведене, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам є утримання обвинуваченого під вартою. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого на час розгляду справи судом .

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується, те, що раніше переховувався від суду, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне покласти наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживав до затримання: АДРЕСА_1 та повідомляти суд про зміну місця проживання або перебування .

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 184 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Роздільнянського району Одеській області про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 вересня 2017 року до 16.11.2017 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 гривен (тридцять дві тисячі ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживав до затримання: АДРЕСА_1 та повідомляти суд про зміну місця проживання або перебування.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Одеського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (СІЗО № 21).

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1