Справа № 352/1021/17
Провадження № 1-кп/352/179/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

15 серпня 2016 року у денний період часу обвинувачений таємно викрав з території підприємства ПП «Присяжнюк», що знаходиться по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , металеві кутники в кількості вісім відрізків розміром 50х50 мм загальною довжиною 40 метрів. Згідно висновку спеціаліста вартість одного метра металевого кутника, бувшого у використанні, розміром 50х50 мм станом на 15.08.2016 р. становила 12 грн. Своїми злочинними діями обвинувачений спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 480 грн.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 15 серпня 2016 р. таємно викрав з території ПП «Присяжнюк», де він підробляв, 8 відрізків металевого кутника 50х50 мм загальною довжиною 40 м, яку продав ОСОБА_6 за 350 грн. Викрадені кутники потерпілому повернув. У скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Таким чином, суд дійшов висновку, що неправомірні дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого і добровільне усунення заподіяної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, просив покарати його згідно вимог закону.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді громадських робіт згідно санкції ч.1 ст.185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що обвинувачений просив звільнити його від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», прокурор щодо цього не заперечував, враховуючи, що обвинувачений до набрання чинності вказаним законом вчинив умисний злочин, що не є тяжким, має трьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо яких не позбавлений батьківських прав, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді громадських робіт на строк сто годин на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ, переданий на зберігання потерпілому, повернути ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Головуюча ОСОБА_1