Справа № 131/1963/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000315 від 02.12.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта не повна середня, судимого: вироком Іллінецького районного суду від 25.06.2003 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115, 70 КК України до 8 років позбавлення волі; вироком Іллінецького районного суду від 18.10.2011 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Гайсинського районного суду від 19.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2017 звільнений умовно достроково, не відбутий строк покарання 6 місяців 8 днів,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 26 листопада 2017 року, близько 21:00, прийшовши до домогосподарства, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в приміщенні літньої кухні ніхто не проживає, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що двері приміщення літньої кухні були незамкнені, умисно проник через двері в середину вказаної літньої кухні, звідки таємно викрав три скляних графини ємністю 1,5 л. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л.

У подальшому, ОСОБА_6 залишив літню кухню та пішов з викраденим до власного домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 7085-7086/17-21 від 11.12.2017 ринкова вартість скляного графину ємністю 1,5 л., станом на 26.11.2017, складає 26 грн. 10 копійок; ринкова вартість алюмінієвого бідону ємністю 40 л., станом на 26.11.2017, складає 244 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 322 грн., 40 коп.

Крім цього, ОСОБА_6 05.12.2017, близько 09:00, прийшов до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 переконавшись що в приміщенні будинку нікого не має, та що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження шибки вікна будинку проник через нього всередину приміщення будинку де з столика прихожої кімнати таємно викрав 600 грн., купюрами по 200 грн.

Взявши дані гроші, ОСОБА_6 залишив будинок та пішов з викраденим до смт. Дашів, Іллінецького району Вінницької області, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєних злочинах при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив обставини скоєння злочинів, які викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. На даний час він розуміє, що зробив помилку та розкаюється у скоєному.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_6 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.
При цьому, розглядаючи питання щодо вірності кваліфікації суд виходить з принципу змагальності, який закріплений в п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України та диспозитивності, який закріплений в п. 19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України тому в зв`язку з відсутністю в обвинуваченні кваліфікуючої ознаки повторність, яка вбачається в діях ОСОБА_7 , суд не вправі застосувати вказану кваліфікуючу ознаку.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_6 раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено, оскілки обставини, які вказані в обвинувальному акті не знайшли свого підтвердження в суді, а саме щире каяття повинне проявлятись в активних діях обвинуваченого щодо прояву співчуття потерпілим, прагненні відшкодувати шкоду, публічне вибачення у потерпілих.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки обвинувачений звільнившись в 2017 році з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив ряд тяжких злочинів, шкоду потерпілим не відшкодував.
Речові докази у кримінальному провадженні, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, слід залишити останній.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 368, 370, 374 КПК України та ст.66, 65, 71 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутного покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.05.2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 20.12.2017 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме: скляний графін ємністю 1,5 л. та алюмінієвий бідон ємністю 40 л. залишити потерпілій ОСОБА_4 , з вказаних речей скасувати арешт.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) грн. 35 ( тридцять п`ять) коп.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: