overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
05.03.2018 Справа №607/1570/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу засновника ПМП «Галактика» ОСОБА_3 від 30.01.2018 р. на бездіяльність заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

за участю представника ПМП «Галактика» ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся засновник ПМП «Галактика» ОСОБА_3 із скаргою від 30.01.2018 р. на бездіяльність заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.12.2017р. і просить зобов`язати заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР згідно заяви від 11.12.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки її розгляд втратив актуальність з огляду на те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР та заявнику надано витяг з ЄРДР від 29.01.2018 року.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення 29.01.2018 року, тобто, до моменту звернення скаржника до суду зі скаргою на бездіяльність, що підтверджується наданою скаржником в судовому засіданні копією витягу з ЄРДР, зважаючи на те, що відсутній предмет оскарження, з огляду на не підтримання скарги скаржником, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги засновника ПМП «Галактика» ОСОБА_3 від 30.01.2018 р. на бездіяльність заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 610/691/18
Номер провадження № 1-кп/610/140/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000285 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.320 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000285 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.320 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000285 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.320 КК України, на 23 березня 2018 року на 13-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18154/13-к

Провадження № 1-кс/638/1049/18
23.03.2018

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000665 від 19.12.2012 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000665 від 19.12.2012 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, -

Заявник вказує, що слідчий необгрунтовано відмовляє потерпілому в розгляді клопотань про проведення процесуальних та слідчих дій, фактично відмовляє йому у визнанні потерпілим та внесення даних у відповідний реєстр, що викликає сумніви в неупередженості слідчого. У зв`язку з наведеним заявник просить відвід задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 77,80 КПК України.

Керуючись ст. ст. 77,80,81 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000665 від 19.12.2012 року за ознаками ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання на 26 березня 2018 року на 12-45 годину.

Направити ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_5 копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2018 року на 12-45 годину письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Витребувати від слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000665 від 19.12.2012 року, для огляду в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

представника пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 р. ОСОБА_5 було визнано винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Начальник Дніпровського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну засудженій ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу на інше покарання, визначене ч. 5 ст. 53 КК України.

У судовому засіданні представником органу пробації надано оригінал квитанції від 27.02.2018 року про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 гривень.

У зв`язку з цим, прокурор вважав, що на даний час підстав для задоволення клопотання немає, оскільки у справі наявна квитанції про сплату засудженою штрафу в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, представника пробації, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням, зокрема, у виді громадських робіт.

Враховуючи, що на день розгляду подання, штраф, призначений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 р., сплачений у повному обсязі, суд приходить до висновку, що подання про заміну засудженому ОСОБА_6 призначеного покарання у вигляді штрафу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання начальника Дніпровського РС ХМВ з питань пробації про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу на інший вид покарання, визначений ч. 5 ст. 53 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1763/18
Номер провадження 1-кс/676/466/18
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 10 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про направлення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець - Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

В подальшому слідчий звернувся з письмовим клопотанням про повернення поданого клопотання, а також матеріали додані до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 10 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1696/18
Номер провадження 1-кс/676/433/18
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
21 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002213,-

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0002213.

Справа призначалася до розгляду на 21 березня 2018 року о 09 год. 30 хв., однак судове засідання не відбулось.
Скаржник ОСОБА_2 перебуває в Вінницькій установі виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2).Скаржник не заперечує щодо розгляду скарги у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі за власною ініціативою або за клопотанням сторони, ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.

З метою забезпечення права скаржника на участь у судовому засіданні, а також з метою забезпечення розгляду скарги в установлені законом строки, вважаю за необхідне покласти на уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 (обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення його особи, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304,336 КПК України,-
у х в а л и л а:
Судове засідання 27 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. по розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кам`янець Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження - провести в режимі відеоконференції.

Службовим особам Вінницької установи виконання покарань №1 (м.Вінниця, вул.Островського,2) забезпечити проведення відеоконференції 27 березня 2018 року о 16 год. 00 хв. з Кам`янець - Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити у зазначений час участь у відеоконфенренції (дистанційному судовому провадженні) скаржника ОСОБА_2 .

Покласти на уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань №1 процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції, вручити під розписку скаржнику пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Вінницької установи виконання покарань №1 для організації її виконання.

Про розгляд скарги повідомити учасників судового розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1165/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 25 січня 2018 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/734/115/18 Справа № 734/915/18
У х в а л а

23 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 06 квітня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/748/188/18
Єдиний унікальний № 748/783/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
23 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Чернігівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000176, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
23 березня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000176, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 лютого 2018 року за № 0000176, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області о 04 квітня 2018 року о 11:00 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/513/18
Номер провадження 1-кс/629/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , 21.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання 22.03.2018 року та 23.03.2018 року не з`явився, причину неявки слідчому судді не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду, 22.03.2018 року відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за ст.178 ч.1 КУпАП, на даний час його місцезнаходження не відоме.

Слідчим суддею встановлено, що 20.03.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2 КК України.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без особи, відносно якої це питання вирішується, неможливий.

Статтею 138 КПК України передбачені поважні причини неприбуття особи на виклик.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого судді, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140-142,372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Здійснити 26.03.2018 року на 09-15 год. привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.2 КК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1