overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
22 січня 2018 р.

м. Київ
Справа №536/82/17

Провадження № 51 - 1584 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року,
встановив:
засуджена, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженій строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, засудженою вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки скарга засудженої не містить обґрунтування жодної із вищезазначених підстав для скасування вироку та ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги засудженої вбачається, що вона по суті оскаржує невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що не є предметом касаційного перегляду.
Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України засудженою до касаційної скарги не долучено копію вироку місцевого суду.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
16 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 759/7557/15-к

провадження № 51-403ск18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
154/190/18
1-кп/154/63/18
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 23.01.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 26 січня 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1019/18
Провадження № 1-кс/161/812/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
23 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 25 січня 2018 року о 17 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 406).
Витребувати з СВ прокуратури Волинської області матеріали кримінального провадження № 00000201.

В судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/47/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.09.2017 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, слідчого, який заперечував щодо задоволення даної скарги, думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.55 ч.1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Також, згідно ст.55 ч.2 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи ті обставини, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.09.2017 року ОСОБА_3 було роз`яснено право звернутися до слідчого із заявою про визнання його потерпілим в даному кримінальному провадженні, і останній звернувся до слідчого з відповідною заявою, однак ОСОБА_3 , всупереч ст.55 ч.1 КПК України не зазначив яка саме шкода та в якому розмірі була йому завдана, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.09.2017 року.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 від 05.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000362 від 06.09.2017 року залишити в силі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/48/17 Провадження №11-кп/773/20/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263, ч.ч.1, 2 ст.310, ч.1 ст.313 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 07 червня 2017 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст. 310 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч.1 ст. 313 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
В С Т А Н О В И В
В судове засідання апеляційної інстанції повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, який заявив про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку, що до останнього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення апеляційного суду Волинської області (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Нововолинський ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання начальнику Нововолинського ВП ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді
Справа № 296/9055/17
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. від 29.11.2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано прокуратуру Житомирської області прийняти рішення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України по заяві ОСОБА_1 від 13 листопада 2017 року.

В січні 2018 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій посилаючись на те, що прокуратурою не вносяться відомості до ЄРДР відповідно до його заяви, оскільки в ухвалі слідчого судді прямо не вказано на необхідність внесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку з цим заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 29.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 29.11.2017 року прокуратуру Житомирської області зобов`язано прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_1 від 13 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2017 року слід задовольнити та роз`яснити, що прокуратуру Житомирської області зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 13.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2017 року у - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 року зобов`язано прокуратуру Житомирської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 13.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1279/17
Провадження № 1-кп/280/80/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000631 від 29.08.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів,Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , письмових пояснень про причини невиконання ухвали суду від 14.12.2017 про здійснення приводу,не надано.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19 лютого 2018 року о 11-30 г.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Відкласти підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року о 11-30 г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1639/17
Провадження № 1-кп/355/36/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження для об,єднання
з іншим кримінальним провадженням
24 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 одноособово.
Вважаю за потрібне направити даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні для об`єднання з іншим кримінальним провадженням (справа №355/1635/17, провадження №1-кп/355/34/18) до канцелярії суду для перерозподілу судової справи між суддями по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшла на розгляд відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 - 35 КПК України (в редакції 2012 року) суддя,
УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000545 від 09.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №355/1639/17, провадження № 1-кп/355/36/18) для об`єднання з іншим кримінальним провадженням провадженням (справа №355/1635/17, провадження №1-кп/355/34/18) канцелярії суду для перерозподілу судової справи між суддями по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що надійшла на розгляд відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11травня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Гринів О.В.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 02.12.1992 року за ст.229-6 ч.1,46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2)06.08.1993 року за ст.229-6 ч.1, 140 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 3)27.11.1995 року за ст.229-6 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 4)18.10.1999 року за ст.140 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 5)29.12.2004 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.12.2006 року умовно-достроково на 10 місяців 15 днів.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 засуджено 09.02.2009 року Оболонським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 6 місяців 15 днів по вироку Оболонського районного суду м.Києва від 09.02.2009 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик