overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
21.09.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 році».

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виправній колонії №51 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 9), яка за територіальною підсудністю відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про направлення вказаного клопотання до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Південна ВК №51 в Одеській області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про направлення клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

ПРОСИТЬ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

21.09.2017
Провадження № 1-КП/522/1626/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

30 жовтня 2017 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004744 від 10.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.309 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0004744 від 10.08.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. ст.309 ч.1 КК України
Призначити до судового розгляду на «3 листопада 2017 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
провадження №1-кп/389/285/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 13 червня 2017 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 13 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 13 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 годину 21 листопада 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_20 ..

Про підготовче судове засідання повідомити Знам`янський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
30 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, засудженого:
-02.03.2015 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців 1 дню позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання захисник ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, посилаючись на п. «г» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки у засудженого ОСОБА_6 наявний вірус імунодефіциту (ВІЧ).
Засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ОВК №14» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_6 засуджений 02.03.2015 року за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 190, 71, 72 КК України до 3 років 4 місяців 1 дню позбавлення волі.
04.05.2007 року ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185, 75,76 ч.1 п. 3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
16.11.2007 року за ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 309, 70, 71 КК України до 8 роки позбавлення волі. Звільнений 29.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 1 день.
Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_6 не може бути застосована амністія, так як він має дві судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.
Керуючись ст.86 КК України, ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 02 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1177/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

2 листопада 2017 року
Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002201 від 24.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27 пп. 4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України
В С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.

Прокурор ОСОБА_5 просить про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти позиції прокурора.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження № 0002201 від 24.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі
В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 27 пп. 4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України
Призначити до судового розгляду на «20 листопада 2017 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, цивільного позивача.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо обвинуваченого залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси

Головуючий

ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 1-65/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

18 квітня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.2, 307 ч.2 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на28.04.2011 о 09:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6952/17
Провадження № 1-в/552/438/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
31.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 263 ч. 2, 185 ч. 1, 2 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 09.11.2017 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/2632/17
Провадження 1-кп/545/316/17
У Х В А Л А
01.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000830, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
Також в судовому засіданні потерпілий вказав на наявність угоди про примирення між ним та обвинуваченим яку прохав затвердити призначивши покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки і застосуванням ст..ст.75, 76 КК України.
ОСОБА_4 визнав умови угоди та прохав її затвердити.
Прокурор заперечив проти затвердження угоди про примирення, оскільки відповідно до угоди визначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 2 років позбавлення, що суперечить вимогам закону, а саме згідно ч. 3 ст. 185 КК України визначено покарання у виді позбавлення волі строк від 3 до 6 років а в угоді сторони прохають міру покарання без застосування ст..69 КК України, що є грубим порушенням при визначенні міри покарання.
Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Суд з`ясувавши думку учасників, дослідивши угоду вважає її такою , що не підлягає до затвердження а тому у відповідності до вимог ст.. 474 КПК України судове провадження повинно бути продовжено у загальному порядку.
Керуючись ст.ст.314-316,469,471,474 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити затвердженні угоди про примирення від 27 вересня 2017 року, укладеній між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 00000830 від 15 серпня 2017 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 09-30 год. 06.11.2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/6643/17
Провадження № 1-кс/554/7477/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, строком на два місяці, із застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.11.2017 року о 13 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/311/2017
Справа № 537/4792/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Керуючись ст..ст.314 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000614 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2017 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1222/17 Номер провадження 11-п/786/1006/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності,-

В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання з Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подання відповідає вимогам чинного КПК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за поданням Карлівського районного суду Полтавської області про визначення територіальної підсудності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити його до слухання на 31 жовтня 2017 року на 08-10 годин в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду даного провадження повідомити сторони та інших учасників судового розгляду.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 .