АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010408 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На підставі ст.75 України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
По справі вирішено питання про речові докази.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року в резолютивній частині вироку виправлено описку та вказано, що на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На даний вирок суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, підставою для її подання стала невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.76 КК України, оскільки на обвинуваченого судом покладено обов`язки, передбачені законом в редакції, яка на момент призначення покарання не була чинною.
Проте, подаючи апеляційну скаргу, прокурор не врахував, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року виправлено допущену в оскаржуваному вироку описку, та зазначено, що на ОСОБА_3 покладаються обов`язки, передбачені ст.76 КК України в редакції Закону України № 2490а від 07.09.2016 року, саме як того просить прокурор.
Оскільки інших підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції апеляційна скарга не містить, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати прокурору можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заступнику прокурора міста Києва ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1