У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015142 від 09.11.2017 року про арешт майна,
в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015142 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про арешт майна.
З тексту клопотання вбачається, що 09.11.2017 року до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.11.2017 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-кт Визволителів, 1 на території будівництва він виявив відсутність опорних стійок в кількості 70 шт.
Так, 09.11.2017 року за адресою: місто Київ, вул. Нестайка 8, було виявлено автомобіль марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та в період часу з 07 години 10 хвилин по 07 годину 30 хвилин було проведено обшук вказаного автомобіля, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 ; металеві опорні стійки в кількості 70 шт.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , яке було поміщено до експертного пакету № 3513707; ключі від автомобілю марки Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено до експертного пакету № 3513707.
Також, 09.11.2017 року, речі, виявлені та вилучені під час обшуку автомобілю марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул.. Нестайка 8, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Також зазначено, що з метою недопущення втрати, знищення чи пошкодження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані учасниками документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди /ч.2 ст.170 КПК України/. Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна /ч.11 ст.170 КПК України/.
Як вбачається з матеріалів клопотання 09.11.2017 року слідчий постановою про визнання речовим доказам, вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015142 від 09.11.2017 року про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: