Справа № 761/2370/17
Провадження № 1-кс/761/1713/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 23 січня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 23 січня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме:

Клопотання мотивоване тим, що у що 23 січня 2017р. близько 05:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 14, за допомогою заздалегідь підготовленого заточеного металевого битка, ударом, розбив скло дверей багажного відділення та проник до автомобіля марки «Seat Leon», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав пакунок та автомобільну сумку марки «Runway Racing», вартістю 200 гривень, у якій зберігались наступні речі: термочашка марки «Pr.Max», вартістю 120 гривень, чоловічі будівельні черевики марки «delta», чорного кольору, набір шестигранних ключів марки «TORX INTERTOOL», вартістю 150 гривень, наполовину використані автомобільні рідини і масла, порошковий вогнегасник «Рубіж», червоного кольору вартістю 100 гривень, та окремий пакунок з компресором для підкачки шин марки « СНALLENGER CHX-302», жовтого кольору, вартістю 350 гривень, які належать останньому.

Того ж дня, ОСОБА_5 , був затриманий, а викрадені пакунок з компрессором, черевиками, автомобільну сумку з речами та заточений металевий биток були у нього вилучені.

23 січня 2017р. вилучені автомобільна сумка марки «Runway Racing», у якій зберігались наступні речі: термочашка марки «Pr.Max», чоловічі будівельні черевики марки «delta», чорного кольору, набір шестигранних ключів марки «TORX INTERTOOL», наполовину використані автомобільні рідини і масла, порошковий вогнегасник «Рубіж», червоного кольору, та окремий пакунок з компресором для підкачки шин марки «СНALLENGER CHX-302», жовтого кольору, що належить ОСОБА_6 та заточений металевий биток, який є знаряддям вчинення злочину, визнати речовими доказами в кримінальному провадженні №0000760 від 23 січня 2017р.

Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом, дозволить виконати завдання досудового слідства направлені на всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, слідчий звернулася із даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 , який входить до складу групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна не заперечували.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000159, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Як вбачається із матеріалів клопотання, майно на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000760, та є таким, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 23 січня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 23 січня 2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобільну сумку марки «Runway Racing», у якій зберігались наступні речі: термочашка марки «Pr.Max»,чоловічі будівельні черевики марки «delta», чорного кольору, набір шестигранних ключів марки «TORX INTERTOOL», наполовину використані автомобільні рідини і масла, порошковий вогнегасник «Рубіж», червоного кольору, та компресор для підкачки шин марки «СНALLENGER CHX-302», жовтого кольору, що належить ОСОБА_6 та заточений металевий биток, який є знаряддям вчинення злочину, вилучений у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: