АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1108/17 Справа № 203/2825/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2017 року,

за участю представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро просить скасувати ухвалу слідчого судді мотивуючи тим, що Відділення Фонду не пропустило строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, так як останній строк подання скарги 04.07.2017 року. В матеріалах справи відсутній протокол огляду приміщення, де сталося проникнення та крадіжка, не існує також ані заяв, ані пояснень працівників Відділення Фонду, як того передбачає ст.237 КПК України. До кримінального провадження слідчі віднеслися формально, без належного дотримання вимог діючого законодавства України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2017 року повернуто скаржнику скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро Дніпропетровської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000564.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скаржнику скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності та на підставі п.2 с.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. п 4,5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; та рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіально юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, відповідно до статті 38 КПК України органи досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності розгляду скарги заявника. Таким чином, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів, заявник звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, з якої вбачається, що останній в порядку ст.303 КПК України оскаржує постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.02.2017 року про закриття кримінального провадження №000564.

Разом з тим, юридичною адресою місцезнаходження Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2-а, що відноситься до Шевченківського району. Таким чином, орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Як передбачено п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення заявнику скарги було дотримано вимоги ч.6 ст.9, ст.ст. 132, 304 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 07 серпня 2017 року про повернення скарги Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпро Дніпропетровськоїобласті на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4