Справа № 404/659/18
Номер провадження 1-кп/404/356/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання усіма захисниками вказано, що кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м.Кіровограда прокурором прокуратури Кіровоградської області з порушенням правил територіальної підсудності. Думку захисників підтримали обвинувачені.

Прокурор заперечив проти вказаного та наполягав на дотриманні правил територіальної підсудності при направлені кримінального провадження до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки збут наркотичних засобів за висунутим обвинуваченням в складі організованої групи здійснювався на території Фортечного району м. Кропивницького.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Оскільки обвинувачення у кримінальному провадженні сформульоване у вчиненні низки кримінальних правопорушень, найтяжчим з яких є злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, суд, зважаючи на раніше вказану правову норму, вважає, що територіальну підсудність кримінального провадження слід визначати за місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Надалі суд враховує, що згідно з обвинувальним актом обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 за ч.3 ст.307 КК України ставляться в провину дії, які полягають у вчиненні в період з початку січня до 8 липня 2017 року незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини, організованою групою, в особливо великих розмірах. При цьому, саме кваліфікуючі ознаки «організована група» та «особливо великий розмір», утворюють склад злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який є найбільш тяжким.

Стороною обвинувачення згідно з обвинувальним актом не вказано місце незаконного придбання психотропних речовин, вчиненого в складі організованої групи в особливо великих розмірах, тобто фактично воно залишилося не встановленим. Також за висунутим обвинувачення психотропні речовини, придбані у не встановленому місці, незаконно перевозилися та зберігалися з метою збуту організованою групою у м. Кропивницькому за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_7 ), обвинуваченого ОСОБА_6 (домоволодіння по АДРЕСА_2 ), після чого передавалися і незаконно зберігалися з метою збуту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ), а надалі - за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 (квартира АДРЕСА_9 ), звідки незаконно перевозилися для зберігання з метою збуту за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а з квітня 2018 року ще й ОСОБА_9 (до початку квітня вул. Затишна, 63, а надалі кв. АДРЕСА_10 ). Згідно з матеріалами оперативних закупок психотропні речовини 2 рази збувалися ОСОБА_11 , 1 раз спільно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за зазначеним місцем проживання по АДРЕСА_11 раз ОСОБА_10 поруч із вказаним місцем проживання та 1 раз ОСОБА_10 поруч із місцем проживання по АДРЕСА_12 .

Також, у обвинувальному акті наведено низку тверджень про узгодження дій учасників організованої групи щодо зберігання та збуту психотропних речовин на території як Фортечного, так і Подільського району м. Кропивницького (біля будівель апеляційного суду, УМВС арк.8), здійснення контролю за збутом психотропної речовини та керівної ролі при цьому ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також низку інших тверджень, які обґрунтовують дії обвинувачених щодо збуту психотропних речовин саме в складі організованої групи, без визначення конкретного місця вчинення вказаних дій (а.с.8 зворот 10). При цьому суд констатує, що дії обвинувачених кваліфіковано за ч.3 ст.307 КК України у зв`язку із вказівкою на кваліфікуючі ознаки його вчинення в складі «організованої групи» та «в особливо великих розмірах».

Зрештою, згідно з обвинувальним актом злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, був припинений шляхом проведення обшуків за раніше вказаними місцями проживання обвинувачених у м. Кропивницькому і належних їм транспортних засобів одночасно 08.07.2017 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно на території Подільського району, а стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 Фортечного району. Під час вказаних обшуків за твердженнями обвинувального акту у зазначених місцях на території Подільського та Фортечного районів м.Кропивницького вилучено психотропні речовини, які зберігалися з метою збуту організованою групою в особливо великих розмірах.

Крім всього, сторона обвинувачення вказує, що найбільша частина психотропних речовин, яка становить особливо великий розмір, зберігалася організованою групою з метою збуту на території Подільського району м.Кропивницького за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_8 (метамфетамін вагою 32,450г з загальної маси 36,3488г).

Таким чином, згідно з обвинувальним актом останні за часом дії, які кваліфіковані за ч.3 ст.307 КК України та поставлені в провину всім обвинуваченим, згідно з обвинувальним актом полягають у зберіганні з метою збуту організованою групою психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинялися одночасно на території Подільського району та Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, з раніше викладеного вбачається, що взагалі обвинуваченим ставиться в провину вчинення низки злочинних дій передбачених ч.3 ст.307 КК України, які не розмежовано і окремо не кваліфіковано, на території як Подільського, так і Фортечного районів міста Кропивницького.

Суд вважає, що з обвинувального акту не можна чітко визначити те, що злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, був вчинений або навіть завершений на території Фортечного району м. Кропивницького, оскільки за обвинувальним актом він фактично розпочатий у невстановленому місці, продовжений на території Подільського і Фортечного районів, де його і завершено внаслідок одночасних обшуків.

За вказаних обставин на переконання суду має бути застосоване правило, передбачене ч.1 ст.32 КПК України, згідно з яким якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Місцем вчинення кримінального правопорушення є територія, на якій не тільки вчинено окремі дії з поміж інших, але й місце де його розпочато, продовжено та припинено, тобто виконано дії об`єктивної сторони злочину, що підтверджується положеннями ст.6 КК України. Раніше наведене спростовує доводи прокурора під час підготовчого судового засідання, а тому суд не бере їх до уваги.

Вчинення обвинуваченими згідно з обвинувальним актом дій, які становлять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, та припинення їх одночасно на території різних районів міста Кропивницького, на які поширюється територіальна юрисдикція різних судів, не з`ясування місця придбання психотропних речовин організованою групою в особливо великих розмірах, вказує на те, що встановити місце вчинення кримінального правопорушення в межах тільки територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда, яка поширюється лише на Фортечний район м.Кропивницького неможливо, а тому за правилами ч.1 ст.32 КПК України воно має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Натомість, досудове розслідування закінчено за місцем розташування відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області по вул. Великій Перспективній, 1 у м.Кропивницькому (а.с.94), що, як і слідче управління та ГУНП в Кіровоградській області, розташовані на території Подільського району м. Кропивницького та на який поширюється територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Відтак суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності (п.6 ч.2 ст.412 КПК України), суд відповідно до ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт з кримінальним провадженням до апеляційного суду Кіровоградської області для направлення за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт разом з кримінальним провадженням №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, направити до апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Кіровограда за територіальною підсудністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3