Справа № 636 / 4651 / 17-к
1-кс / 636 / 670 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області

ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002109 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше засудженого 21.09.2010 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 19.08.2014 року звільнений з Темнівської виправній колонії (№100) Харківської області, на даний час стосовно ОСОБА_4 в Шевченківському районному суді Харківської області знаходиться обвинувальний акт за ч.2 ст.289 КК України, рішення по якому не прийнято, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно нього, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року, в вечірній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході сумісного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 який мешкає та зареєстрований за вищевказаною адресою, у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, скориставшись тим, що за його злочинними діями не спостерігає потерпіла чи будь-які сторонні особи, ОСОБА_4 , будучи заздалегідь усвідомленим стосовно майна, яке знаходилось на території вищевказаного домоволодіння, вийшов з будинку, де поблизу приміщення гаражу виявив та викрав велосипед Салют MEN 28, вартість якого згідно висновку експерта № 5581 від 19.12.2017 року складає 1200 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, виходячи з даних про особистість, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , однак, раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, або вчинити нові злочини. Однак приймаючи до уваги, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину, є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 28.12.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому ОСОБА_4 характеризується посередньо, має постійне місце проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002109 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мостове, Шевченківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше засудженого 21.09.2010 року за вироком Шевченківського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, 19.08.2014 року звільнений з Темнівської виправній колонії (№100) Харківської області, на даний час стосовно ОСОБА_4 в Шевченківському районному суді Харківської області знаходиться обвинувальний акт за ч.2 ст.289 КК України, рішення по якому не прийнято, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території м. Чугуїв та Чугуївського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 28.12.2017 року по 28.02.2018 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_4 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя