Справа № 175/4411/17
Провадження № 1-кс/175/1047/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

особи, що подала скаргу захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_6 , зі скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009. В обґрунтування якої зазначив, що у провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001009 від 05.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

22 серпня 2017 року на підставі постанови СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_7 , його адвоката ОСОБА_5 , регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області було призначено адвокатом гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 серпня 2017 року ОСОБА_8 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

22.11.2017 року йому стало відомо що 17.10.2017 року Керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 юристом 1 класу ОСОБА_9 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 05.07.2017 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 21.11.2017 року. Однак слідчий ОСОБА_7 , його та мого підзахисного ОСОБА_10 , не повідомила про це чим грубо порушила право на захист.

21.11.2017 року йому стало відомо що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 05.07.2017 року, призупинено 20.11.2017 року по хворобі його підзахисного. Однак прокурор ОСОБА_11 , який зобов`язаний був затвердити постанову слідчого до теперішнього часу не ознайомив та не вручив постанову про зупинення досудового розслідування, чим грубо порушив норми КПК України, та право на захист.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування є тяжка хвороба підозрюваного, яка перешкоджає його участі в кримінальному провадженні, а тому сама лише наявність хвороби, навіть за умови її належного документального підтвердження, не може бути підставою для зупинення досудового розслідування. З огляду на це обґрунтованими є ухвали слідчих суддів, якими скасовуються постанови про зупинення досудового розслідування за тієї умови, що наявність хвороби не перешкоджала участі відповідної особи в кримінальному провадженні.

Однак, такий висновок слідчим, який погоджений з прокурором зроблено передчасно без врахування всіх обставин справи, та не надано належної оцінки. Дана постанова винесена без достатніх даних для висновку про те, що хвороба (якої нема) ОСОБА_10 , перешкоджає його участі в кримінальному провадженні, і це не підтверджується відповідним медичним висновком.

Просить визнати рішення, яке мало вираз у вигляді постанови у кримінальному провадженні № 0001009 слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_11 , про зупинення досудового розслідування - незаконним. Скасувати рішення, яке мало вираз у вигляді постанови у кримінальному провадженні № 0001009 слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_11 , про зупинення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вбачав, що вони не містять відомостей про хворобу підозрюваного ОСОБА_12 , а наявні рапорти від 16.11.2017 року та від 22.11.2017 року, де зазначено, що ОСОБА_12 відмовився розмовляти із слідчим. Крім того, сама ж постанова про зупинення досудового слідства складена 20.11.2017 року з підстав хвороби. Додав, що прокурор та слідча письмово не можуть підтвердити матеріалами кримінального провадження, що ОСОБА_12 хворів.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, оскільки на даний час досудове слідство відновлено.

Слідча підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського РВП ДВАП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001009 від 05.07.2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РВП ДВАП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер № 0001009 від 05 липня 2017 року зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України. Слідчий обґрунтовував дану постанову тим, що 16.11.2017 року та 20.11.2017 року слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 разом з захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на підставі дозволу Індустріального суду м. Дніпропетровська були здійснені виїзди до Дніпровської УВП УДПтСУ в Дніпропетровській області №4 для відкриття матеріалів досудового розслідування, з метою надання доступу до матеріалів з ОСОБА_6 , однак ОСОБА_6 від спілкування відмовився, від участі у проведенні слідчих дій відмовився, пояснивши при цьому що погано себе почуває (захворів), про що було складено відповідні рапорти.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0001009 від 05 липня 2017 року відновлено постановою слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 листопада 2017 року, з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_6 видужав та може брати участь у слідчих діях.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Приписами ст. 220 КПК України передбачено право сторони захисту звертатися до органу досудового розслідування з клопотанням про проведення в кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій, яке слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

У відповідності до вимог статті 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Аналіз вище зазначених положень закону дає підстави для висновку, що зупинення досудового розслідування є вимушеною тимчасовою мірою, яку застосовує прокурор або слідчий у процесуальній діяльності у кримінальному провадженні, що викликане наявністю обставин, які не перешкоджають подальшому провадженню і закінченню досудового розслідування.

Захворювання підозрюваного може бути підставою для зупинення досудового розслідування тільки у разі наявності висновку (довідки) лікаря, висновку судово-медичної або судово-психіатричної експертизи, де вказано, що воно є тяжким (таким, при якому стан здоров`я тривалий час не дозволяє допитати його, залучити його до участі в інших слідчих (розшукових) діях.

Таким чином, прийняття рішення про зупинення досудового розслідування можливо лише при наявності медичного висновку, який підтверджує захворювання на тяжку хворобу.

Хвороба як тяжка визначається на підставі Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, встановленого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства охорони здоров`я України від 18 січня 2000 р. № 3/6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 березня 2000 р. за № 155/4376.

Але як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001009, вони не містять відповідно медичного підтвердження того, що підозрюваний ОСОБА_6 захворів на тяжку хворобу, а в рапортах слідчого, що стали підставою для винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування від 20.11.2017 року, зазначається лише тільки про погане самопочуття підозрюваного, а не на тяжку хворобу, тому такі рапорти не можуть бути підставною для зупинення досудового розслідування з підстави п.1 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки закон чітко передбачає наявність відповідного медичного висновку.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставини, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Всупереч даній нормі, оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам вказаного припису, оскільки не містить обґрунтування мотивів прийнятого рішення з посиланням на норми КПК України.

Не навів прокурор і в судовому засіданні відповідного обґрунтування прийнятого рішення.

Крім того, доводи прокурора, що на даний час відновлено досудове розслідування, а відтак підстав для скасування постанови не має, також є безпідставними, оскільки відновлення досудового розслідування не свідчить про скасування прокурором постанови про зупинення досудового розслідування, а свідчить, що підстави, які викликали зупинення досудового розслідування, відпали.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки постанова слідчого про зупинення досудового розслідування винесена з порушенням положень чинного КПК України, а відтак підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 115, 219, 280, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009 задовольнити.

Визнати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001009, погоджену прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , про зупинення досудового розслідування від 20 листопада 2017 року незаконною.

Скасувати постанову слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001009, погоджену прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 , про зупинення досудового розслідування від 20 листопада 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1