Справа № 333/3443/17
Провадження № 1-кп/333/429/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, заміжньої, має двох малолітніх дітей, освіта середньо спеціальна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в лютому 2017 року перебуваючи в м. Запоріжжя без передбаченого законом дозволу, здійснила продаж невстановленій слідством особі, трьох ножів, два з яких: ніж загальної довжиною 531 мм з руків`ям, виготовленим із деревини та металу, ніж загальною довжиною 335 мм з руків`ям темно-коричневого кольору у чохлі чорного кольору, належать до холодної зброї, отримавши кошти шляхом грошового переказу «Western Union» на її платіжну картку в сумі 4245,53 грн.

24.03.2017 року з метою переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї та її передання невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , особисто загорнула в сторінки газети та обмотала скотчем ніж загальної довжиною 531 мм з руків`ям, виготовленим із деревини та металу, ніж загальною довжиною 335 мм з руків`ям темно-коричневого кольору у чохлі чорного кольору та ніж загальною довжиною 291 мм з руків`ям світло-коричневого кольору, після чого помістила їх в паперову коробку, до лицьової сторони якої за допомогою прозорої липкої стрічки прикріпила аркуш паперу формату А4 білого кольору, з рукописним написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та помістила її до полімерного пакету блакитного кольору з написом «BMW».

Та 24.03.2017 року в період часу з 10 години 20 хвилин до 10 години 52 хвилини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 здійснила перевезення зазначених ножів від квартири АДРЕСА_2 до центрального автовокзалу №1 м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20 для подальшої їх передачі водію автобусу марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , міжнародного сполучення «Бердянськ-Москва».

Того ж дня, о 10 год. 52 хв. в м. Запоріжжя, знаходячись на центральному автовокзалі №1 м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 20, ОСОБА_4 особисто передала водію автобусу марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , міжнародного сполучення «Бердянськ-Москва», ОСОБА_7 , який не був обізнаний про її злочинний намір, полімерний пакет блакитного кольору з написом «BMW», що містив в собі пакунок обмотаний скотчем з написом «Детали станка г. Москва Сергею» з трьома ножами, два з яких: ніж загальної довжиною 531 мм з руків`ям, виготовленим із деревини та металу, ніж загальною довжиною 335 мм з руків`ям темно-коричневого кольору у чохлі чорного кольору, належать до холодної зброї, а один ніж загальною довжиною 291 мм з руків`ям світло-коричневого кольору не належить до холодної зброї. Вказані ножі були запаковані способом, що унеможливлює їх огляд та виявлення при проведенні митного контролю.

За вказівкою ОСОБА_4 , вказаний пакунок з прихованими в ньому ножами, ОСОБА_7 мав доставити у багажному відділенні автобусу марки «Mercedes Benz» державний номер НОМЕР_1 , міжнародного сполучення «Бердянськ-Москва» до міста Москва Російської Федерації, де на автостанції повинен був передати невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_6 . Але довести злочинний умисел на контрабанду холодної зброї ОСОБА_4 не змогла, у зв`язку з тим, що об 11-10 год. співробітниками УСБУ в Запорізькій області у багажному відділенні автобусу марки «Mercedes Benz» державний номер НОМЕР_1 міжнародного сполучення «Бердянськ-Москва» було виявлено та вилучено полімерний пакет блакитного кольору з написом «BMW», що містив в собі пакунок обмотаний скотчем з написом «Детали станка г. Москва Сергею», в якому містились - ніж загальної довжиною 531 мм з руків`ям, виготовленим із деревини та металу, ніж загальною довжиною 335 мм з руків`ям темно-коричневого кольору у чохлі чорного кольору та ніж загальною довжиною 291 мм з руків`ям світло-коричневого кольору, загорнуті в сторінки газети та обмотані скотчем.

Згідно висновку експерта №2-232 від 14.04.2017 р. ніж загальної довжиною 531 мм з руків`ям, виготовленим із деревини та металу, ніж загальною довжиною 335 мм з руків`ям темно-коричневого кольору у чохлі чорного кольору є холодною зброєю, а ніж загальною довжиною 291 мм з руків`ям світло-коричневого кольору, виявлені та вилучені 24.03.2017 р. під час огляду місця події, не є холодною зброєю.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України закінчений замах на контрабанду зброї, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї та ч. 2 ст. 263 КК України носіння, збут іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, визнала свою вину повністю та пояснила, що вона гуляючи з дитиною в парку мікрорайона «Космічний» в м. Запоріжжя знайшла пакет, в якому знаходились три ножі, які вона принесла додому та зберігала до 24.03.2017 року. В зв`язку з фінансовими труднощами, вона вирішила продати ці ножі та виклала оголошення на сайті «ОЛХ». В лютому 2017 року до неї звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_6 та запропонував купити ці ножі, вона повідомила йому номер платіжної картки і він перерахував їй кошти. Він повідомив одразу, що ці ножі треба буде передати в м. Москва та зобов`язався повідомити пізніше як передати ці ножі. Приблизно через місяць він написав їй, щоб вона передала ці ножі автобусом напрямку «Бердянськ-Москва» в пакунку з написом «Детали станка г. Москва ОСОБА_8 ». 24.03.2017 року приблизно о 10 годині вона на центральному автовокзалі №1 в м. Запоріжжя передала водію пакунок з ножами в пакеті з написом «Детали станка г. Москва Сергею». Про те, що це холодна зброя вона не знала, розкаюється у вчиненому

Згідно висновку експерта №2-232 від 14.04.2017 р. ніж загальної довжиною 531 мм з руків`ям, виготовленим із деревини та металу, ніж загальною довжиною 335 мм з руків`ям темно-коричневого кольору у чохлі чорного кольору є холодною зброєю, а ніж загальною довжиною 291 мм з руків`ям світло-коричневого кольору, не є холодною зброєю. Наданий на дослідження ніж загальної довжиною 531 мм є військовою холодною зброєю, а саме багнетом 7,92 мм магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1898/1929 р.р. (Іран), виготовлений заводським способом. Наданий на дослідження ніж загальною довжиною 335 мм є холодною зброєю колючо-ріжучої дії, а саме мисливським ножем для тяжких робіт, виготовлений саморобним способом.

Із висновку експерта №5-39 від 14.04.2017 року судом встановлено, що серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках, наданого на експертизу системного блоку персонального комп`ютера в корпусі сірого кольору з написом «Delux» наявні явні графічні файли, які містять зображення, які зовні схожі на ножі у кількості 60 шт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання. До пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття та вчинення злочину у стані вагітності.

Суд враховує, що скоєне кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України є злочином середньої тяжкості, а за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України - є тяжким злочином, ОСОБА_4 раніше не судима, не обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги думку прокурора щодо призначення покарання без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, що згідно ст.. 75 КК України є підставою до звільнення її від основного покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про застосування щодо обвинуваченої ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його відбування покарання, як особи, яка має на утриманні неповнолітніх дітей.

ОСОБА_4 також просила застосувати до неї ЗУ «Про амністію в 2016 році»

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви та застосування до обвинуваченої ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Проте, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути застосований ЗУ «Про амністію в 2016 році» виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України №1810-VIIІ від 22.12.2016 року "Про амністію у 2016році".

Вимогами пункту «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено: звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами».

Санкцією ч.1 статті 201 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Отже, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 201 КК України є тяжким злочином, є умисним злочином, тому не підпадає під дію статті 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році». Кваліфікація дій ОСОБА_4 як закінчений замах на контрабанду зброї, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, впливає на призначення покарання, але не може враховуватись під час визначення тяжкості злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів складають 8196 гривень 62 коп.

Вищезазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 та ч.2 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі:

-за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2016 році» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 8196 грн. 62 коп.

Речові докази:

- ніж загальної довжиною 531 мм з руків`ям, виготовленим із деревини та металу, ніж загальною довжиною 335 мм з руків`ям темно-коричневого кольору у чохлі чорного кольору та ніж загальною довжиною 291 мм з руків`ям світло-коричневого кольору, разом із саморобною коробкою обгорнутою світло-коричневим папером та прозорою липкою стрічкою з приклеєним зверху аркушем паперу білого кольору, з рукописним написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та згортками газети - які зберігаються в спеціальному приміщенні УСБУ в Запорізькій області знищити;
- системний блок персонального комп`ютеру в корпусі сірого кольору з написом «Delux»разом із накопичувачем жорстких магнітних дисків; ніж з гравіруванням на лезі напису, вилучені 25.03.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається у ОСОБА_4 повернути останній;
- мобільний телефон марки Prestigio з сім-картою операторів «Київстар», «МТС Україна», вилучені 25.03.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в окремому пакеті разом із матеріалами кримінального провадження повернути ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1