Справа № 520/8132/15-к
Провадження № 1-кс/520/1110/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого В Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, маючого посвідку на постійне проживання на території України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу застава, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, 01.01.2015 приблизно о 20:00 годин ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою з двома невстановленими особами, знаходячись біля будинку №2 по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося виключним цинізмом та особливою зухвалістю, поєднаною з тривалим порушенням спокою громадян, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та порушенням тиші в нічний час, нанесли ОСОБА_8 численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді трьох саден обличчя, садни правої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

02.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
03.06.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілих та свідків, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування і перешкоджати кримінальному провадженню та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді застави обґрунтованими та достатніми для його застосування до підозрюваного.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотанні і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, пояснивши, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний ОСОБА_6 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, пояснив, що з підозрою не згоден та підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, а також слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннях потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи №71 від 10.02.2015, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні злочину середньої тяжкості, зазначений ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_12 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до до слідчого відділення ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області за прибувати до слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1