АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2981/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/31/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 березня 2018р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальні провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 та №0001440 щодо:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі,
громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого,
мешкаю чого за адресою:
АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р.
Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р. ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 2р.;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4р.;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4р. 1 міс.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш сурим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4р.1міс.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_6 у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано строк попереднього увязнення, з 01.06.2017р. по 20.06.2017р.
Вірішено питання по речовим доказам і процесуальним витратам.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
потерпіла ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 , в апеляційній скарзі, просить змінити вирок суду першої інстанції, зарахувати йому, згідно з ч.5 ст.72 КК України у строк покарання не зарахований судом, строк попереднього ув`язнення по день набрання оскаржуваним вироком законної сили.

За вироком суду ОСОБА_10 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за наступних обставин.
19.05.2017р., близько 15.15 год., обвинувачений ОСОБА_6 , проходив по алеї, розташованій між буд. АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , на шиї якої на той момент знаходився ланцюжок із двома підвісами із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_11 вищевказаного ланцюжка із підвісами із жовтого металу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, діючи відкрито, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 та шляхом ривку, рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок із жовтого металу проба 585 вагою 4,7 грама, довжиною 50 см, плетіння «панцирне», вартістю 5127,89 грн., підвіс у вигляді хрестика із жовтого металу проба 585 вагою 2,3 грама, вартістю 2509,39 грн, підвіс у вигляді серця із жовтого металу проба 585 вагою 2 грама, після чого ОСОБА_6 зник з місця вчиненого ним кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майновий збиток на загальну суму 9819,36 грн.
Крім того, ОСОБА_6 27.05.2017р., близько 12.00 год., проходив поблизу будівлі «Артстайл», розташованій по вул.Героїв АТО,71 в м.Кривому Розі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , на шиї якої на той момент знаходився ланцюжок із підвісом у вигляді хрестика із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_12 вищевказаного ланцюжка із підвісом із жовтого металу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, діючи відкрито, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_12 та шляхом ривку, рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок із жовтого металу проба 585 вагою 5 грамі, довжиною 50 см, вартістю 5435,60 грн., підвіс у вигляді хрестика із жовтого металу зі вставкою проба 585 вагою 3,75 грама, вартістю 4076,70 грн., після чого зник з місця вчиненого ним кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 майновий збиток на загальну суму 9512,30 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 29.05.2017р. близько 23.00 год., знаходячись поблизу будинку №30 по вул.Соборності м.Кривого Рогу, маючи раптово-виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов обличчям до ОСОБА_13 , яка перебувала в інвалідному візку, та з шиї останньої умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись безпорадністю потерпілої, шляхом ривку відкрито заволодів належними останній ланцюгом, довжиною 50 см, проби 925, вагою 16,5 грамів, вартістю 1453,32 грн., ланцюгом довжиною 50 см, проби 925, вагою 16,7 грамів, вартістю 1470,936 грн., ладанкою, проби 925, вагою 3 грами, вартістю 264,24 грн., хрестом із зображення Ісуса Хреста, проби 925, вагою 5 грамів, вартістю 440,4 грн., медальйоном із зображення Божої Матері, проби 925, вагою 5 грамів, вартістю за 440,4 грн.
Після чого ОСОБА_6 , вчинивши усі дії, які необхідні для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, тим самим обернув викрадене майно на свою користь в подальшому розпорядився ним власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_13 майновий збиток на загальну суму 4069,26 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , 01.06.2017р., близько 05.15 год., проходив поблизу буд.№30 по вул.Стрельникова м.Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_14 , на шиї якої на той момент знаходився ланцюжок з кулоном із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_14 вищевказаного ланцюжка з кулоном із жовтого металу, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, діючи відкрито, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_14 та з метою подолання опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, однією рукою обхопив її за шию та іншою рукою почав зривати з шиї потерпілої ланцюжок із жовтого металу проба 585 вагою 2 грама, вартістю 2188,88 грн., із кулоном з жовтого металу проба 585, вагою 1,5 грама, вартістю 1641,66 грн., загальною вартістю 3830,54 грн.
Потерпіла ОСОБА_14 почала руками утримувати належне їй майно та кликати на допомогу, таким чином не даючи змоги ОСОБА_6 викрасти належне їй майно.
Внаслідок застосованого до потерпілої ОСОБА_14 насильства їй було спричинено згідно висновку експерта №909 від 01.06.2017р. тілесні ушкодження у вигляді синців - в верхньо - внутрішньому квадранті правої молочної залози на 4,0 см вниз від виразки груднини та ліворуч від неї; садно - в проекції рукоятки груднини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Таким чином ОСОБА_6 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, ОСОБА_6 01.06.2017р. близько 07.25 год., проходив поблизу аптеки «Ветеран», розташованої по вул.Степана Тільги,9 м.Кривого Рогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , на шиї якої на той момент знаходився ланцюжок з кулоном із жовтого металу. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення належного ОСОБА_8 вищевказаного ланцюжка з кулоном із жовтого металу, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, діючи відкрито, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_8 , з метою подолання опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, однією рукою обхопив її за шию та іншою рукою почав зривати з шиї потерпілої ланцюжок із кулоном з жовтого металу, поваливши останню на асфальтований тротуар. Внаслідок застосованого до потерпілої ОСОБА_8 насильства їй було спричинено згідно висновку експерта №908 від 01.06.2017р. тілесні ушкодження у вигляді садна - в проекції верхньо правого краю перснеподібного хрящу гортані, від верхньо внутрішнього краю правою ключиці з напрямком вертикально вгору, по зовнішній поверхні в проекції обох ліктьових суглобів, по зовнішній поверхні нижньої третини правого стегна переривчасто спускаючись на верхню третину правої гомілки, по внутрішній поверхні в проекції нижньої третини лівого стегна, по зовнішній поверхні правої стопи в проекції 5-ї плюснової кістки, по тильній поверхні правої кисті в проекції 5 п`ястної кістки, по зовнішній поверхні серединної фаланги 4 пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.
Після чого ОСОБА_6 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_8 належний їй ланцюжок зі сплавів металів жовтого кольору, вартістю 187,55 грн., з кулоном із металу жовтого кольору проба 585, вагою 2 грама із зображенням Божої матері Казанської, вартістю 2188,88 грн. та обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження та майнову шкоду на загальну суму 2376,43 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на те, що суд першої інстанції всупереч закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, неправильно зарахував йому у строк покарання, строк попереднього ув`язнення, він вважає, що суд повинен був зарахувати йому за правилами ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не по 20.06.2017р., а по день набрання оскаржуваним вироком законної сили.
В іншій частині вирок суду не оскаржує.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі і зарахувати йому у строк покарання за правилами ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання по день набрання вироком законної сили.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні апеляційної інстанції, підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного, просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор, в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, просила вирок суду щодо ОСОБА_6 в частині перерахування йому строку попереднього ув`язнення залишити без змін.
Потерпіла ОСОБА_8 , в судовому засідання під час апеляційного розгляду, поклалася на розсуд колегії суддів
Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого не може бути задоволена, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи обвинуваченого, щодо неправильного зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, колегія суддів вважає необгрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню.
Так, згідно ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Строк попереднього ув`язнення починається з дня затримання особи і поміщення її до установи для попереднього ув`язнення і закінчується днем набрання обвинувальним вироком, щодо цієї особи, законної сили.
При цьому, у строк попереднього ув`язнення за нормами Кримінального кодексу України, в редакції Закону України №838-VІІ від 26.11.2015р., включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Виходячи з приписів абз.1 ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України №838-VІІ від 26.11.2015р., проводиться у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.
18 травня 2017 року Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», який набрав чинності 21 червня 2017р., частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в новій редакції, а саме - попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, у разі засудження особи до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 червня 2017р. обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001356 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з дня його затримання 01.06.2017р. (ар.пр.186-187, т.1).
У кримінальному провадженні №0001440 обвинуваченому ОСОБА_6 міра запобіжного заходу не обиралася, оскільки вона була обрана раніше, в іншому кримінальному провадженні. 31.10.2017р. ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке розглянуто з ухваленням щодо ОСОБА_6 обвинувального вироку (ар.пр.59, т.2).
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого задоволенню не підлягають, оскільки судом першої інстанції, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України та Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, з врахуванням змін, внесених Законом України №2046-VIII від 18 травня 2017 року, було прийнято обґрунтоване рішення про зарахування ОСОБА_6 в строк відбування покарання строку його попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме за період з 1 червня 2017р. - дня затримання по 20 червня 2017 р. - останній день дії Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ, в решті зарахування відбулося за правилами, передбаченими у частині першій статті 72 КК України за правилами Закону України від 18 травня 2017р.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним, обґрунтованим і вмотивованим, і підстав для його зміни з доводів зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого не вбачає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 листопада 2017р., яким ОСОБА_6 визнано винним і засуджено за ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3