Справа № 675/481/18
Провадження № 1-кс/675/76/2018
У Х В А Л А

"01" березня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у провадженні справи за № 675/786/17,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває провадження за заявою ОСОБА_5 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» (справа № 675/786/17).

21 лютого 2018 року до суду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_6 по даній справі на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка мотивована тим, що в діях судді ОСОБА_6 вбачається заінтересованість та упередженість в розгляді даної справи, оскільки він знаходиться у позаслужбових відносинах з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» та прокуратурою. Крім того, вказує, що у м. Вінниця в адміністративному судочинстві слухається справа за його позовом до судді ОСОБА_6 , що також викликає сумнів у його діях як головуючого по справі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення даної заяви.

Від представника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_7 та судді ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням слухати справу про відвід у їх відсутність.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 4 частини першої статті 75 КПК України, на які посилається засуджений у своїй заяві, передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів провадження, жодних об`єктивних доказів на підтвердження заінтересованості судді ОСОБА_6 або його близьких родичів чи членів його сім`ї у результатах провадження відсутні. Також не наявні докази у головуючого судді позаслужбових стосунків із керівництвом Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» та прокуратурою.

Вважаю, що незгода засудженого з процесуальними рішеннями в інших справах судді ОСОБА_6 не може бути підставою для його відводу.

Крім того, слід вказати, що справа за позовом ОСОБА_5 до судді Ізяславського районного суду ОСОБА_6 про порушення прав та інтересів № 822/1492/17, яка слухається в адміністративному судочинстві у м. Вінниця, як на підставу відводу судді ОСОБА_6 на теперішній час завершена та ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у відкритті провадження в даній адміністративній справі відмовлено, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, яка на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року залишена без змін.

Вказане також свідчить про відсутність неупередженості в діях судді ОСОБА_6 , та спростовує підстави заявленого відводу.

Разом з тим, ухвалами суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.07.2017 року та 31.10.2017 року вже розглядалися заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у цій же справі, та були залишені без задоволення, що свідчить про зловживання своїм правом на відвід зі сторони ОСОБА_5 .

З огляду на викладені обставини, приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у провадженні справи за заявою ОСОБА_5 про незаконно накладене стягнення Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)» (справа № 675/786/17) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1