Справа №212/5570/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 19 травня 2017 року приблизно о 11.00 годині, знаходячись з дозволу власника ОСОБА_5 в приміщенні гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де виконував ремонтні роботи автомобіля, побачив швелера та інший металобрухт, що належить ОСОБА_5 , і в нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 , запропонувавши невстановленій особі, здійснити крадіжку вищевказаного майна, на що отримав згоду, таким чином вступив в попередню змову.
Цього ж дня, ОСОБА_3 приблизно о 11-30 годині, за попередньою змовою невстановленою слідством особою, реалізуючи спільний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, відсутності потерпілої ОСОБА_5 та в тому, що їх дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу через вікно таємно, передав невстановленій слідством особі майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме швелер № 18 у кількості 3 штук довжиною 3 метри, вартістю 2925,21 гривень; інший металобрухт, котрий матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

Після чого, ОСОБА_3 із невстановленою слідством особою з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли та розпорядились ним на свій розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2925,21 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Щиро розкаявся у вчиненні вищезазначеного злочину. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті, підтвердив всі фактичні обставини кримінального правопорушення, пояснив, що особу, яка допомогла викрасти майно потерпілої він не знає. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що дійсно при викладених в обвинувальному акті обставинах обвинувачений викрав в неї майно. Просила суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілого, які мають логічний та послідовний характер і узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не працює, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суворо не карати обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, детально проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, суд звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю ОСОБА_3 і призведе фактично до його криміналізації як особи.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: швелера № 18 в кількості 3 штук довжиною 3 метри, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1