Справа № 452/2522/17
Провадження № 1-кп/452/57/2018
ВИРОК
іменем України
27 лютого 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, непрацюючою, з середньою освітою, раніше судимого 30.09.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років 6 місяців, звільненого 02.08.2016 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 06 липня 2017 року біля 22 години, перебуваючи в Самбірському міському парку культури та відпочинку, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи спільний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 , вчинили напад на останнього із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, а саме наносячи удари потерпілому по різних ділянках тіла спричинили останньому ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням кісткових відламків та множинні гематоми обличчя. Вказані ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, а саме гематоми обличчя могли утворитися від дії кулаків, перелом ключиці міг утворитися в результаті падіння та удару правим плечем до твердого предмету. Такі ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи, як множинні гематоми обличчя відносяться до легкого тілесного ушкодження, а перелом тіла правої ключиці відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я та заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном марки «Нокіа 206» вартістю 150 грн. з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., чоловічою джинсовою сумкою марки «Dikanu» вартістю 130 грн. в якій знаходились гаманець чоловічий марки «Dг. Вопd Сеnіum Leather» вартістю 120 грн. з грошовими коштами в сумі 50 грн., особисті документи виданими на ім`я ОСОБА_6 , складний (розкладний) ніж вартістю 45 грн. та манікюрні ножиці вартістю 25 грн., чим заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 500 грн. і в його діях вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, та показав, що потерпілого грабувати він не хотів. Щодо обставин справи, то він відпочивав у парку разом з братом та співмешканкою. Згодом зауважив відсутність біля себе своєї співмешканки та побачив, що вона стояла біля потерпілого та щось шепотіла. Потім вони направились у парк культури, де він з потерпілим почали битись. Він не мав при собі біти. Визнає себе частково винним в тому, що зробив шкоду потерпілому. Наміру щось викрасти у нього, він не мав. Сумку потерпілого взяв він, оскільки не подумав, вважав що то його. Коли зауважив в ній речі потерпілого, залишив її в парку. Потім його затримали люди у військовій формі, вони наносили йому удари.

Телефон у потерпілого він не брав.

Він напав на потерпілого один, не був в групі осіб. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України. Його брат не приймав у цьому участі.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість стверджується слідуючими доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні про те, що обвинуваченого до цього він не знав, ніколи не бачив. 06.07.2017 року він перебував у Самбірському міському парку культури та відпочинку, де на нього було вчинено напад із застосуванням насильства та заволоділи його майном. Перед тим до нього підходила якась жінка та просила дати їй гроші. В подальшому зауважив хлопців які затримали обвинуваченого. Потім приїхали працівники поліції і відвезли ОСОБА_4 у відділ поліції, а його забрали в лікарню.

Обвинувачений був не один, було ще двоє осіб. Його вдарили, він впав і тоді на нього навалились. Обвинувачений почав його душити. Він чинив опір. Хто зривав з нього сумку він не бачив. В сумці були особисті документи та гроші дрібнішими купюрами. Грошові кошти в сумі дві тисячі гривень 200 гривневими купюрами були у нього в кишені, їх не було викрадено. Мобільний телефон знаходився у футлярі на поясі. Він боровся з обвинуваченим, кричав кличучи на допомогу. Він не намагався бити, старався щоб його не вдарили.

Викрадені у нього речі хтось у подальшому приніс.

З приводу відшкодування шкоди до нього ніхто не звертався.

Перший удар наніс йому обвинувачений. Потім його повалив на землю. Інші особи були біля нього в цей момент. Коли він почав кликати на допомогу, прибігли військові, затримали обвинуваченого, а інші повтікали. Військові викликали поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні про те, що обвинувачений йому знайомий. Він та ще один мужчина були присутні коли вони заступилися за чоловіка, якого били та пограбували. Він з друзями стояли, пили пиво та розмовляли. Початку бійки вони не бачили. Спочатку почули крики, розвернулись і зауважили бійку. Побачили, що старшого мужчину б`ють двоє. Це був обвинувачений і другий мужчина, який був плотніший і вищий. Вони підійшли, ті забрали речі і пішли. Бійка відбувалась в парку. Особисто він не наздоганяв тих мужчин, які били старшого мужчину. Причина конфлікту йому не відома. Потерпілий говорив, що у нього пропала барсетка з грошима та документи.

Вони пішли на вокзал шукати тих мужчин, щоб повернути речі потерпілому. Біля кіоску преси вони їх зауважили та відійшли щоб подзвонити до ОСОБА_8 . Коли повернулись, обвинуваченого вже там не було. Був лише другий мужчина плотніший і вищий. У руках він тримав кульок потерпілого. Вони до нього підійшли разом із потерпілим та запитали у потерпілого чи це він його бив, на що той відповів що ні. Потім побачили обвинуваченого, який стояв на пероні вокзалу. І тоді потерпілий його впізнав. Вони почали його наздоганяти, він почав тікати, викинув сумку по дорозі як втікав і побіг в парк. Вони наздогнали його в парку коло тиру і привели на вокзал. Другого мужчину вони бачили, він там був, потерпілий говорив що не пригадує чи був він на місці події, працівники поліції його не забрали.

Показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні про те, що обвинуваченого пригадує. Влітку минулого року коли вони повертались з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 додому і йшли через парк м. Самбора, побачили як біля туалетів двоє людей добивають одного. Коли підійшли ближче, обвинувачений ще з одним мужчиною його лишились. Потерпілий запитав, де його речі, ОСОБА_10 побіг в сторону вокзалу, куди послідували ці мужчини. Біля кіоску торгпреси вони побачили тих двох мужчин, це був обвинувачений та інший мужчина, які копирсались у речах потерпілого.

Він залишився з потерпілим, а коли до нього зателефонував ОСОБА_9 і попросив підійти, оскільки бачить тих двох людей, він підійшов з потерпілим. Обвинувачений перестрибнув через паркан, розмовляти з ними він не хотів, а інший мужчина говорив, що тільки підійшов і нічого не знає. Тоді ОСОБА_9 перестрибнув через паркан, а ОСОБА_7 побіг через головні двері вокзалу, а він побіг зі сторони міліції. І тут вони зауважили, що через головні двері вибігає обвинувачений, за ним побіг ОСОБА_9 , і той викинув якусь білу сумочку схожу на барсетку. Вони передали її в поліцію. ОСОБА_9 і ОСОБА_7 побігли за обвинуваченим, наздогнали. В подальшому викликали працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що обвинуваченого він пригадує. Його ще з одним мужчиною вони побачили в районі парку м. Самбора. Вирішили в це не влазити, однак товариш йому повідомив, що двоє мужчин б`ють третього. Підбігли ближче, запитали в чому справа, на що ті мужчини відповіли, що потерпілий до них мав претензії, забрав у них сумку, встали та побігли. Вони не зрозуміли, що сталось. Потерпілий підійшов до них, сказав, що в нього забрали сумку, барсетку. Тоді він сказав своєму колезі, щоб він залишався із потерпілим, а сам побіг до вокзалу. Біля кіоску зауважив двох людей, які порпались у чорній сумці. Коли він підбіг, вони від сумки відійшли. Він зателефонував до друзів. Потерпілий впізнав обвинуваченого. Вони його затримали та викликали працівників поліції.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 , де він зазначає обставини при яких було на нього здійснено напад та заволодіння його речами. (а.с. 39-40).

Із протоколу огляду місця події від 07.07.2017 року, згідно якому відомо, що під час проведення огляду в м. Самборі по вул. Завокзальній на території «Дому молитви» в траві було виявлено чорний чоловічий гаманець в якому на момент огляду знаходились особисті документи потерпілого ОСОБА_6 , який було вилучено. (а.с. 41-43).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 07.07.2017 року та відео фіксації до нього з якого відомо, що в ході даної слідчої дії потерпілий ОСОБА_6 впізнав нападника обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 44-46).

Із висновку експерта № 208/17 від 20.09.2017 року, з якого відомо, що при проведенні судово-медичної експертизи по матеріалах досудового розслідування та вивченні медичних документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням кісткових відламків та множинні гематоми обличчя. Вказані ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, а саме гематоми обличчя могли утворитись від дії кулаків, а перелом ключиці міг утворитися в результаті падіння та удару правим плечем до твердого предмету. Ушкодження по давності утворення можуть відповідати часу 06.07.17 р. Такі ушкодження, як множинні гематоми обличчя відносяться до легкого тілесного ушкодження, а перелом тіла правої ключиці відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. (а.с. 53-54).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.07.2017 року та додатку до нього, проведеного за участю ОСОБА_4 , згідно якому в ході зазначеної слідчої дії ОСОБА_4 показав та розповів, при яких обставинах він наносив удари потерпілому і заволодів його майном. (а.с. 55-58).

Із довідки виданої приватним підприємцем ОСОБА_11 від 29.08.2017 року відомо про вартість майна бувшого у вжитку, а саме: гаманець чорний чоловічого кольору марки «Dг. Вопd Сеnіum Leather», ніж ручний складний, ножиці манікюрні, сумка джинсова чоловіча марки «Dikanu» - станом на 09.06.2017 року. (а.с. 59).

Із довідки виданої приватним підприємцем ОСОБА_11 від 28.09.2017 року відомо про вартість мобільного телефону марки «Нокіа 206» та стартового пакету мобільного оператора «Киїстар» станом на 06.07.2017 року. (а.с. 60).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.09.2017 року та додатком до нього, проведеного з участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якого потерпілий показав та розповів при яких обставинах йому були вчинені тілесні ушкодження та заволоділи його майном під час цього нападу. (а.с. 61-64).

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він вчиняв злочин один, а не в групі осіб і не надає їм віри, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілого та свідків.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, залишити обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 07.07.2017 року.

Речові докази:

-чоловічий гаманець чорного кольору марки «Dг. Вопd Сеnіum Leather» в якому наступні речі, а саме складний ручний ніж із ручкою коричневого кольору, манікюрні ножиці, три ключі до автомобіля, талон ВГ НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , посвідчення крановика № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_4 , чіп на фуру та карти водія, і чорну джинсову сумку марки «Dikanu» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя