overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 378/298/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/240/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 31.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31.01.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 30.01.2018 року надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа №359/9624/14-к
Провадження №1-кп/359/7/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду потерпілий систематично не з`являється без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відома.
Захисник обвинуваченого просив застосувати щодо потерпілого грошове стягнення за неявку в судове засідання.

Учасники процесу підтримали думку захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю потерпілого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілого штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомив. Вказане свідчить про те, що потерпілий не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд

у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - штраф - 0,5 прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (р/р 0004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, , МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1926/17
Номер провадження 1-кп/555/33/18
УХВАЛА

30.01.2018 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораПрокопчука

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 не з"явилися - повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили .

Розглянути справу у відсутність свідків ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 20 хвилин 06 лютого 2018 року свідків :

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3795/17 Номер провадження 11-кп/786/500/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/500/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 2 січня 2018 року у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 січня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданої в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 2 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.30 год 15 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 січня 2018 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Рівненського міського суду від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Рівненського міського суду від 19 грудня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Однак як вбачається із вироку, в ньому допущено описку, вказано про те, що ОСОБА_2 є таким, що раніше не судимий, замість вірного "є судимий".
Відповідно до вироку Апеляційного суду Рівненської області від 24.02.2005 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що у вироку Рівненського міського суду допищено описку, яку необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Рівненського міського суду №569/15385/17 від 19 грудня 2017 року, а саме вірним вважати, що ОСОБА_2 є раніше судимий 24 лютого 2005 року Апеляційним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/381/15-к
Провадження № 1-о/693/1/18
УХВАЛА
25.01.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Резолютивна частина ухвали проголошена в залі судового засідання в присутності сторін 25 січня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2018 року о 8 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд, шляхом подачі алеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту їй вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №693/845/17
Провадження №1-кп/701/20/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки вважає, що суддя ОСОБА_1 , не зможе розглянути дане кримінальне провадження об`єктивно і неупереджено виходячи з наступного: одним із ключових свідків у вказаному кримінальному провадженні є свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час досудового розслідування дав покази щодо надання працівникам Жашківського ВП ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , щомісячної неправомірної вигоди за не притягнення його та інших осіб до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів. За результатами досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , до Маньківського районного суду скеровано клопотання стосовно ОСОБА_7 , про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України, (справа № 701/901/17).
29.09.2017 року суддею ОСОБА_1 , за результатами розгляду справи № 701/901/17 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області задоволено. Від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_7 , на підставі ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України звільнено. Таким чином, при оцінці показів свідка ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_1 , не зможе об`єктивно та неупереджено надати їм оцінку, виходячи з того, що ним була вже надана така оцінка при розгляді кримінального провадження справа № 701/901/17 стосовно ОСОБА_7 , та визнано, його співпрацю у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.
Обвинувачені та їх захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали дану заяву про відвід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення судді відводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заявлений відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/3863/17
про складання досудової доповіді
31 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України,
У судовому засіданні обговорено питання про необхідність надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Прокурор і обвинувачений не заперечували доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, за відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, (зарєєстрований по АДРЕСА_1 .), а жителя АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 6 березня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/806/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 14.02.2018 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/444/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 314 п. 4 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/868/18
Провадження № 1-кп/592/284/18
УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000025, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 26.01.2018 р. з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід не застосовувався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 26.01.2018 р., -

встановив:

Кримінальне провадження № 0000025 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Сумський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк підготовки досудової доповіді вісім днів з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/14893/17

Провадження 1кп/712/239/18

про призначення судового розгляду

25 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0003418 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 лютого 2018 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: