overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/6102/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1245/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА
1 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/91/18
Провадження № 1-кп/702/26/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 лютого 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Монастирище Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта повна вища, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 +, за ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
05.02.2018 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315 - 316 КПК України.
Інші клопотання не надійшли.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 19.02.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.
Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 19.02.2018 надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,
Засуджений ОСОБА_3 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2018 року 12 год. 15 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю начальнику ГУНП в Хмельницькій області і керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/265/18 Справа № 702/755/17 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11-30 год. 05 березня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , повідомити про час та дату розгляду справи потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 706/120/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 26.02.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№1-97/09
Провадження №1-в/751/49/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зняття з нього судимості за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009.

ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 він був не згодний, однак вирок вступив в законну силу, він відбув частину покарання та був звільнений умовно-достроково за зразкову поведінку. Вказав, що він позитивно характеризується, навчається в Чернігівському національному технічному університеті в магістратурі та перебуває на обліку в центрі зайнятості. У зв`язку з наявною судимістю, не може працевлаштуватись, а тому просить задовольнити його клопотання.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що відповідно до положень ч. 2 ,ч. 3 ст.91 КК України, судимість з ОСОБА_5 не може бути знята, оскільки він був засуджений за злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.03.2015 ОСОБА_5 був умовно-достроково звільнений від призначеного покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 на 01 рік 09 місяців 03 дні.

Відповідно до вимог ст.538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Оскільки ОСОБА_5 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.05.2009 за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, то відповідно до ч.2 ст.91 КК України зняття судимості до закінчення строків, зазначених ст.89 КК України не допускається, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 КК України, ст.ст. 538, 539, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3639/14-к
Провадження №1-кп/636/221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні судом розглянуто питання щодо подовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у зв`язку закінченням його терміну 05.02.2018 року і призначенням наступного судового засідання за його межами, оскільки судовий розгляд справи, ще триває.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 05.02.2018 року і наступне судове засідання переноситься на 12.02.2018 року в стадії переходу до останнього слова обвинувачених, тому у відповідності до правил ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторін, суд зобов`язаний розглянути питання щодо подовження строку цього запобіжного заходу ще на шістдесят днів з посиланням на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та з метою забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків при розгляді кримінального провадження у судовому розгляді.
Проти цього не заперечував обвинувачений.
При подовженні вказаного запобіжного заходу, суд оцінюючи в сукупності всі обставини цього питання, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його репутацію, наявність кілька судимостей за аналогічні злочини, визнає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду тяжких злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_7 ряду умисних тяжких злочинів проти чужого майна, особою яка неодноразово була засуджена до позбавлення волі за аналогічні злочини і неодноразово відбувала покарання у виді позбавлення волі, вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, тяжкість можливого покарання, дані про особу підозрюваного, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вищевказаний виключний запобіжний захід.
Керуючись ст.ст.176,177,178,183,184,331,371,372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тернова, Чугуївського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на шістдесят днів з 31.01.2018 року до 31 березня 2018 року включно.
В порядку ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя: підпис.
Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
Суддя:
Справа № 715/237/18
Провадження № 1-в/715/7/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

08 лютого 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши заяву Глибоцької центральної районної комунальної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,-

В С Т А Н О В И В:

Глибоцька центральна районна комунальна лікарня, звернулося до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, в якій посилається на те що, відповідно до висновоку комісії лікарів-психіатрів Чернівецької обласної психіатричної лікарні №180/18р. щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до якого, згідно постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі №715/570/17 від 24.072017 р. за ст. 125 ч.1 і на підставі ст..71, ст.72 КК України, застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Психічний стан хворого ОСОБА_2 за час перебування на АПДПП не покращився, хворий страждає на спадкове хронічне психічне захворювання з 2006 року, яке проявляється некерованими насильницькими рухами кінцівок, судомними нападами, порушенням пам`яті, неконтрольованою поведінкою, спостерігається в психіатричному кабінеті Глибоцької ЦРКЛ з 2016 року, хвороба проявляється вираженими порушеннями пам`яті, частими спалахами астенічного роздратування, насильницькими рухами кінцівок, судомними нападами, порушенням психосоціальних функцій. Хворий отримує седативну,протисудомну, загальнозміцнюючу терапіюхимптоматичну терапію. Тому просить суд постановити ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду заяву Глибоцької центральної районної комунальної лікарні про продовження застосування примусових заходів медичного характеру на 21 лютого 2018 року 11 год. 30 хв.

СУДДЯ:
Справа № 752/3314/15-к
Провадження №: 1-кп/752/31/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кирове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, -

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 205-1 ч. 2 КК України - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справи України експертизи №859 від 16.09.2014 року в розмірі 3931 гривня 20 копійок - віднести на рахунок держави.

Згідно вимог ст. 376 ч. 2 КПК України повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва о 09 годин 30 хвилин 12.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-76/2011
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" січня 2018 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гюмри, Вірменії, громадянина Вірменії, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання з приводу призначення підсудному захисника за кошти держави, у зв`язку з тим, що останній вчинив злочин у неповнолітньому віці, тобто згідно ст. 45 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

У відповідності до положень ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 року) захисник призначається у випадках коли відповідно до вимог частини першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права підсудного на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаної кримінальної справи слід залучити захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_4 за призначенням, у відповідності до ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року).

Виконання постанови покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23 залучити захисника ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 47 КПК України ( в редакції 1960 року) на стадії судового розгляду, яке призначене на 25 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин, у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію постанови направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: