Провадження №1-кс/369/3704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007246 від 20.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідомо.
Своє прохання, мотивує тим, що 19.11.2017 близько 14 години 41 хвилин ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , в ході сварки, маючи прямий умисел, направлений на завдання останньому тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою ножа, який дістав з внутрішньої кишені своєї куртки умисно наніс один удар в ліву частину грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив йому згідно довідки Центральної районої лікарні Києво-Святошинського району тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені.

Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вказаному злочині є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: покази потерпілого ОСОБА_7 , покази свідка ОСОБА_8 , покази свідка ОСОБА_9 , протокол впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 , протокол впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 , протокол впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 , та іншими доказами в своїй сукупності.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, і той факт, що ОСОБА_5 відразу втік з місця вчинення злочину свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю, що щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання, оскільки саме він зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі й усвідомлюючи відповідальність, яка передбачена за вчинення даного злочину, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення суворого покарання.
Крім того, вважаю, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством. Досудове розслідування ще триває та на даний час не всі свідки допитані.

Також, вважаю, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані ризики є наявними та реальними, та такими своїми діями в сукупності ОСОБА_5 перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування.
Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

До суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просили суд надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили суд задовольнити його у повному обсязі.
Вислухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007246 від 20.11.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чіта Росія, росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1