Справа №212/6847/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001603 від 06 червня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженк и м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштовану, не одружену, раніше не судиму, маючу двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких позбавлена батьківських прав, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 народила ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відносно якої вона є матір`ю - одиначкою.

При первинному огляді дільничним лікарем 16.04.2014 року ОСОБА_9 має задовільний стан здоров`я, каліцтв і вад не виявлено.?

При проведенні планової диспансеризації 2015 та 2016 роках ОСОБА_10 біло оглянуто лікарем та встановлено, що під час огляду дитина має вагу - 8 кг. та 15 кг., відповідно. При огляді лікарями стан здоров`я ОСОБА_11 задовільний.

Так, в період часу з червня 2016 року по травень 2017 року ОСОБА_3 перебуваючи разом з дитиною ОСОБА_4 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , злісно не виконувала покладені на неї обов`язки щодо піклування про здоров`я та фізичний розвиток неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також не забезпечувала належне та достатнє харчування дитини, уникала щомісячних оглядів дитини лікарем- педіатром, що призвело до тяжких наслідків. Дитина з червня 2016 року не проходила ніяких медичних оглядів, щеплень за віком - не зроблено. Тобто, мати не забезпечувала своїй доньці безпечних умов перебування за місцем проживання, не вживала заходи щодо її лікування, не вжила жодних заходів для госпіталізації дитини до медичного закладу, безпідставно обмежувала в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, ухилялась від виховання доньки.

Внаслідок вищезазначених злочинних дій ОСОБА_3 , 11.05.2017 року, її донька ОСОБА_4 , доставлена сусідками до КЗ « Криворізька міська дитяча лікарня № 4» ДОР» з вагою 7,500 кг., де їй було встановлено діагноз: ДЦП (дитячий церебральний параліч), атонічно-астатична форма, зі стійкими порушенням функції моторики, відсутність самостійної ходи, затримання психо- мовного розвитку, білкова енергетична недостатність III ступеню, анемія І ступеню, вторинна метаболічна кардіоміопатія, правобічна вогнищева пневмонія. Виявлені захворювання без надання кваліфікованої медичної допомоги, могли призвести до смерті (згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 193 від 18.10.2017 року). Дії ОСОБА_3 призвели до інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно, до медичного висновку № 455 від 07.07.2017 ОСОБА_4 визнана дитиною-інвалідом).

Також, малолітня ОСОБА_4 виявляє ознаки відносного відставання в психологічному та інтелектуальному розвитку в порівнянні з віковими стандартами у вигляді соціальної занедбаності, яке пов`язане з відсутністю позитивного впливу з боку матері на подальший розвиток її психічних процесів та формування у неї пізнавальних інтересів. Умови виховання матір`ю суттєво вплинули на емоційний стан та психічний розвиток дитини, як наслідок це призвело до відставання в психологічному розвитку.

Таким чином, неналежний догляд за дитиною, систематичне ухилення з боку ОСОБА_3 від виконання покладених на неї обов`язків по догляду та утриманням малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили тяжкі наслідки здоров`ю дитини у вигляді: ДЦП (дитячий церебральний параліч), атонічно-астатична форма, зі стійкими порушенням функції моторики, відсутність самостійної ходи, затримання психо-мовного розвитку, білкова енергетична недостатність III ступеню, що призвело до інвалідності.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину за ст. 166 КК України визнала повністю та пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що її дочка мала певні відставанні від розвитку для дитини відповідного віку. Вказала, що влітку 2016 року стан здоров`я ОСОБА_4 став повільно погіршуватись, однак вона не відвідувала лікарів та повідомляла їм неправдиві відомості щодо стану здоров`я дитини та її місцезнаходження. Вважала, що стан здоров`я ОСОБА_4 згодом покращиться. Вказала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017 року її було позбавлено батьківських прав відносно її двох дітей.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 суду показав, що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» та їй встановлена інвалідність на строк до 07.07.2022.

Даючи оцінку показанням обвинуваченої ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 визнала вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин, які нею не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності її позиції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні злочину і її дії вірно кваліфіковано за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_3 скоїла злочин середньої тяжкості; раніше не судима; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває; має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2017 року позбавлена батьківських прав. Також орган пробації Покровського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу ПС МРУ ПВКПП за наслідками вивчення особи обвинуваченої ОСОБА_3 , її способу життя, а також високий рівень ризику, ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, з обранням їй міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 166 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком з обмеженнями, які передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 166 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1