Провадження № 1кс/712/5707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

24 жовтня 2017 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000201 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України. Клопотання мотивоване тим, що 20.12.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 4 -251, яким приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано в оренду земельну ділянку площею 12176 кв.м. біля перехрестя вулиць Можайського та Лісова Просіка строком на 49 років. На підставі вказаного рішення 28.12.2007 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. Рішенням міської ради та умовами договору оренди передбачений обов`язок орендаря розпочати будівельні роботи не пізніше 1 року з дати прийняття рішення про надання земельної ділянки. Вказаного обов`язку ПП « ОСОБА_4 » не виконав. Згідно п. 10 договору оренди, у разі використання земельної ділянки з порушенням земельного законодавства або умов договору, орендна плата становить 10 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи невиконання ПП «» ОСОБА_4 » умов договору оренди щодо строків початку будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 в 2015 році звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 314 065,59 грн. Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.08.2015 року, залишеним в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2015 в позові було відмовлено.

Однак постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2016 вказані судові рішення були скасовані, а справи направлено на новий розгляд. При цьому Вищий господарський суд встановив безпідставність мотивів нижчих судів, якими вони обґрунтовували відмову у позові. Зокрема, касаційний суд зазначив, що посилання апеляційного господарського суду на зміни до договору оренди земельної ділянки внесені сторонами від 01.10.2014 не відповідають вимогам статті 125 Земельного кодексу України, оскільки судом не установлено чи відбувалися державна реєстрація відповідних змін до договору, позаяк саме з цього моменту вони набувають чинності.

Незважаючи на це, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 при повторному розгляді справи 23.05.2016 було знову ухвалено рішення про відмову в позові. При цьому суд зазначив, що додаткова угода сторін від 01.10.2014 укладена з дотриманням вимог закону та державної реєстрації не потребує, що прямо суперечить висновку Вищого господарського суду України. Ця угода і стала єдиною підставою для відмови в позові.

Не погоджуючись з рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_3 оскаржила його в апеляційному порядку. Однак до відкриття апеляційного провадження до апеляційного суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_5 про відкликання апеляційної скарги. Вказана заява зробила неможливим розгляд апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 , скасування рішення місцевого суду та стягнення заборгованості з орендаря.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що в господарському суді Черкаської області знаходиться справі № 925/1124/15, за позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 до приватного підприємства « ОСОБА_4 » про стягнення грошових коштів, в якій наявна заява за підписом міського голови міста Черкаси, яка 27.07.2016 надійшла до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, внаслідок якої було відкликано позовну заяву щодо стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 з приватного підприємства « ОСОБА_4 » 314 065 грн. 59 коп. (без сплати даної суми грошових коштів приватним підприємством « ОСОБА_4 ») та розірвання договору оренди землі від 28.12.2007 року, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 09.01.2008 року за № 05.

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також обставин використання бюджетних коштів, проведення судових експертиз, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходиться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000201 від 29.08.2017задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу документу, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: заяви за підписом міського голови міста Черкаси, ві д 20.07.2016 за номером 8625-0121, яка надійшла до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, внаслідок якої було відкликано позовну заяву щодо стягнення ІНФОРМАЦІЯ_1 з приватного підприємства « ОСОБА_4 » 314 065 грн. 59 коп. (без сплати даної суми грошових коштів приватним підприємством « ОСОБА_4 ») та розірвання договору оренди землі від 28.12.2007 року, зареєстрованого в Черкаській регіональній філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 09.01.2008 року за № 05, яка знаходиться у справі №925/1124/15

Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або за його дорученням працівникам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1