№317/4199/17
№ 1-кс/317/950/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001768 від 28.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначила наступне:

27.09.2016 до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області із заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що невідомі особи підробили документи, щодо надання рішення на право власності, на її житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь громадянки ОСОБА_5 .
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 28.09.2016, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.
Органи досудового розслідування, допитавши свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли до висновку, що при проведенні перевірки за даним питанням та наявності підстав винесеного рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналу рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 №11 від 13.06.2002, акту приймання-передачі від 01.12.2003, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання квартири для житла гр. ОСОБА_5 №23 від 18.08.2016, з актом поіменного голосування, відповідними заява сторін: ОСОБА_5 , домової книги на квартиру АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування не виключає обставин знищення, приховування чи підміну, підробку документів, які необхідні для досудового розслідування, на підставі чого просить розглянути дане клопотання без участі представників чи службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Жодних інших підстав для проведення тимчасового доступу та вилучення документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 не викладено.

В клопотанні слідчий посилається на те, що згідно вимог ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Інших посилань, або обґрунтувань слідчим не надається.

Слідчим суддею, вивчені матеріали самого клопотання та доданих до клопотання документів на підставі яких зроблено висновок, що клопотання необґрунтоване, не належним чином оформлено та не підлягає задоволенню.

Кримінально процесуальне законодавство передбачає, що слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів обов*язково зазначаючи в клопотанні :

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З клопотання не зрозуміло яким саме чином виправдана кваліфікація за ч.1 ст.358 КК України.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі можливості ознайомитися з ними, зробити копії, та у разі прийняття відповідного рішення вилучити речі та документи.

Сторона, яка звернулася з клопотанням має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю. Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення.

Слідчим жодним чином не виконані вимоги ст.160 КПК України, не зазначена мета з якою планується отримати тимчасовий доступ до речей; підстави вважати, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а вона не надає їх добровільно; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей; обґрунтування необхідності вилучення речей і місця їх подальшого перебування.

В резолютивній частині клопотання слідчий взагалі не вказує, кому необхідно надати тимчасовий доступ до документів, ким буде виконуватися ухвала, що свідчить про неконкретність вимог.

Окрім того, суддя зазначає, що відсутнє логічне обґрунтування звернення з клопотанням через рік після внесення відомостей до ЄРДР та допиту потерпілої в 2016 році. Додані ксерокопії допитів цивільних осіб взагалі не засвідчені та чому вони проведені лише в вересні 2017 року не відомо.

Все вищевикладене свідчить про недосконалу підготовку клопотання, та про необхідність врахувати всі зазначені зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з яким звернувся слідчий Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по провадженню за № 30001768 від 28.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України,

- відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1