справа № 489/5777/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/243/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого, освітою - повною загальною середньою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого не з`явився

встановив:
ОСОБА_3 , займаючи посаду експедитора ТОВ «МОЛКОМ», знаходячись 23.08.2017 біля торгівельної точки ФОП « ОСОБА_5 » в смт.Коблево Березанського району Миколаївської області, отримав від експедитора ТОВ «МОЛКОМ» ОСОБА_6 ввірений йому на підставі накладної № НКТ#АРН-11 від 22.08.2017 товар ТОВ «АКВА РЕСУРС» в сумі 2051,02 грн., який останній мав право реалізувати на підставі договору транспортного експедирування № 4536 від 01.01.2017, укладеного між ТОВ «АКВА РЕСУРС» та ТОВ «МОЛКОМ», з метою поставки ФОП «Воловод» товару та отримання грошових коштів.

23.08.2017 о 18:00 годині, ОСОБА_3 , в результаті раптового умислу направленого на заволодіння майном ТОВ «АКВА РЕСУРС», знаходячись в торгівельній точці ФОП « ОСОБА_5 » в смт.Коблево Березанського району Миколаївської області, отримав грошові кошти в сумі 2051,02 грн. за поставлений товар відповідно до накладної № НКТ#АРН-11 від 22.08.2017, які не віддав ОСОБА_6 та не здав до каси ТОВ «АКВА РЕСУРС», заволодівши вказаними грошовими коштами шляхом обману, чим спричинив ТОВ «АКВА РЕСУРС» матеріальну шкоду на загальну суму 2051,02 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював.
Враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, прокурор просив слухати справу обмежившись письмовими доказами щодо повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та висновком експерта, з чим погодився обвинувачений.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою сторін кримінального провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає недоцільним допитувати обвинуваченого та представника потерпілого. Обвинувачений правильно розуміє усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності його позиції, а тому суд обмежується частково дослідженням документів та висновком експерта.
Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано правильно та визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Так, вина обвинуваченого у вказаному діянні, крім визнання себе винним, доведена дослідженими судом доказами.
Заявою ТОВ «АКВА РЕСУРС» від 20.11.2017 № 16 про привласнення експедитором ТОВ «МОЛКОМ» ОСОБА_3 грошових коштів ТОВ «АКВА РЕСУРС» в сумі 2051,02 грн., за поставлений 23.08.2017 товар ФОП «Воловод».

Довідкою ТОВ «АКВА РЕСУРС» від 20.11.2017 № 17/1 про спричинену матеріальну шкоду.

Накладною № НКТ#АРН-11 від 22.08.2017 на суму 2051,02 грн.

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ від 10.11.2017 № 623, згідно якого на накладній № НКТ#АРН-11 від 22.08.2017 рукописний текст «оплоч» виконаний ОСОБА_3 .

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює офіційно, характеризується посередньо, психічно та фізично здоровий, на обліках в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину скоєння злочину невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, працює, характеризується посередньо, має задовільний стан здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття у скоєному та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Враховуючи наведене, з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує керуючись ст.100 КПК України.

Понесені на проведення почеркознавчої експертизи витрати в сумі 1113,30 грн., дослідження по якої здійснювалося відносно підписів і власноручних написів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , слід покласти на ОСОБА_3 в частині половини понесених витрат.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ: накладну № НКТ#АРН-11 від 22.08.2017 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення почеркознавчої експертизи № 623 від 10.11.2017 в сумі 556,65 грн. (п`ятсот п`ятдесят шість грн. 65 коп.) на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в УК у м. Миколаєві/Ленінський район, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).
У відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оскаржувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1