Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

№376/2010

15 червня 2010 року колегія суддів апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.,

суддів: Андрушкевича С.З.,Єрещенка А.М.

з участю прокурора Селюченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією підсудного ОСОБА_1 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого :

- 24.06.2008 року за ст.ст.187 ч.3, 263 ч. 1, 309 ч.3 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна,

- 28.08.2008 року ухвалою апеляційного суду

Чернігівської області вирок змінено, за ст.ст.187 ч3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України призначено вісім років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі.

.....

Згідно ст.71 ч.2 КК України до призначеного цим вироком покарання частково приєднано не відбуте покарання, призначене йому за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2008 року та пом'якшене ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.08.2008р. і остаточно визначено ОСОБА_1 вісім років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 140 грн.76 коп. судових витрат. Питання щодо речових доказів вирішено згідно вимог ст.81 КПК України.

Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою.

В апеляції засуджений просив вирок суду скасувати за відсутністю в його діях складу злочину.

На обгрунтування апеляції вказував ,що 13.10.2008 року при проведенні обшуку в житловій секції 9 загону КВК №71 в його куртці, що знаходилась на загальному вішаку, був виявлений пакетик з якимось зіллям .Ніякого стосунку до цього він не має, за 20 днів знаходження у виправній колонії він не міг взяти, придбати чи знайти це зілля. Вважав, що злочину ніякого не вчинив, а знайдене йому хтось підкинув.

Заслухавши доповідача, прокурора ,який вважав, що апеляція до задоволення не підлягає, перевіривши вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину за обставин, викладених у вироку, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

В своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що вилучене у нього зілля є травою звіробою, яку він привіз при етапуванні з Чернігова. В подальшому свої покази змінював неодноразово, вказуючи, що вилучене йому не належить.

Проте, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 показали суду, що при обшуку речей засуджених, в присутності ОСОБА_1 в його куртці була знайдена і вилучена пачка з-під сигарет „Прима- люкс", в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору.

Ці покази, свідків об'єктивно підтверджені протоколом обшуку від 13.10.2008 року, даними протоколу огляду місця події, схематичного плану та ілюстрованими таблицями до нього.( а.с.8-11,13).

Згідно висновку судово-хімічної експертизи, вилучена речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною) вагою у висушеному стані 6,02гр.( а .с . 66-69).

Судом першої інстанції цим та іншим доказам дана відповідна оцінка, вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України, поскільки він незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, вчинив це повторно.

При призначенні покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст.65 КК України та з урахуванням особи засудженого, його віку, інших обставин справи, призначив йому справедливе і достатнє для його виправлення показання.

За наведених обставин, а також того, що підсудний ОСОБА_1 не надав будь-яких доказів на обґрунтування своєї апеляції, колегія суддів визнає його апеляційні доводи безпідставними, та з урахуванням відсутності істотних порушень вимог кримінально-процесуального та норм матеріального закону, які є підставою для скасування або зміни вироку суду, відмовляє в задоволенні поданої апеляції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 2 квітня 2010 року щодо нього - без зміни.

Судді: