Дата документу 22.12.2017
Справа № 501/2377/17

У Х В А Л А
22 грудня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, який працює не офіційно, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, призначено покарання - чотири роки позбавлення волі та на підставі чч.1,3 ст. 75, ч.1 ст.76 КК України його звільнено від відбування основного покарання з випробуванням терміном на один рік.

Після проголошення вироку, судом встановлено, що в його мотивувальній та резолютивній частинах при застосуванні відносно обвинуваченого звільнення від відбування покарання, поряд ст.ст.75,76 КПК України, пропущено посилання на ст.104 КПК України, як таку, що стосується неповнолітнього обвинуваченого. Крім того, в резолютивній частині вказано про «звільнення від основного покарання», замість «звільнення від відбування основного покарання».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, надали заяви про розгляд у їх відсутності.

Аналіз матеріалів кримінального провадження та вироку свідчить, що питання звільнення обвинуваченого, саме як неповнолітньої особи, обговорювалось учасниками судового процесу, судом фактично застосовано відповідні норми законодавства, але у вироку пропущено посилання на ст.104 КПК України. Теж стосується застосування судом звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання, але в резолютивній частині пропущено слово «відбування».

Суд приходить до висновку, що пропуск у передостанньому абзацу мотивувальної частини та третьому абзацу резолютивної частині посилання на ст.104 КПК України, пропуск слова «відбування» є описками, яка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, яка допущені у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України, де у передостанньому абзацу мотивувальної частини: замість «ст.ст. 75, 76 КК України» читати «ст.ст. 75, 76, 104 КК України»; у абзацу третьому резолютивної частини: замість «На підставі чч.1,3 ст. 75, ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного покарання» читати «На підставі чч. 1, 3 ст. 75, ч. 1 ст. 76, чч. 2, 3 ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання» далі за текстом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.
Суддя