overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7261/17
Провадження №1-в/524/277/17
09.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялта, АР Крим, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засудженої вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2015 за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,-
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки. Вирок набрав законної сили та прийнятий до виконання Автозавосдським РС Кременчуцького МРВ з питань пробації.
Злочин за яким ОСОБА_5 визнано винною є злочином середнього ступеня тяжкості відповідно до приписів ст. 12 КК України.
В поданні Автозавосдського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 положень ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, а саме звільнення її від покарання, так як вона має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлена батьківських прав.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заперечила щодо застосування відносно неї амністії згідно Закону від 22 грудня 2016 року, про що надала письмову заяву.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджена заперечує щодо застосування відносно неї амністії.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Оскільки засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні не надала згоди щодо застосування відносно неї амністії, то відсутні підстави для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 8 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Автозавосдського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженої вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.11.2015 року відмовити.
Особову справу № 151/2016 відносно засудженої ОСОБА_5 повернути за належністю до Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя
Справа № 540/767/17
Провадження № 1-в/540/147/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

26.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Машівська виправна колонія № 9» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе Старобешівського району Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.72, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування акта амністії,

в с т а н о в и в :

12.09.2017 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», 27.09.2017 року Державна установа «Машівська виправна колонія (№9)» спільно з Машівською РДА також звернулися до суду з поданням, в якому клопочуть про застосування до засудженого акта амністії, а саме ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти об`єднання заяви та подання, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо установою виконання покарань та засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування до ОСОБА_5 Закону України Про амністію у 2016 році - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1583/17
Провадження № 1-кс/541/708/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
26 жовтня 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області,

ухвалив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2017 року о 8 год. 40 хв
Справа № 569/8259/16-к
УХВАЛА

про відновлення провадження
18 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002276 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.
18.09.2017 обвинувачений ОСОБА_2 був доставлений приводом до Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 20.09.2017 на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ька
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/663/17
номер провадження 1-кп/695/294/17
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли з апеляційного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09.10.2017 року задоволено подання керівника апарату Драбівського районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 07 грудня 2017 року на 15-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/991/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано вірно.

Керуючись ст.ст.314-316, 31 КПК України, суд, -

УХВАЛА :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 02 листопада 2017 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 692/542/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2017 року за № 0000111, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 9 листопада 2017 року о 12:30 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника Чорнобаївського районного відділу з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2017 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
Даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 396 КПК України, зокрема до неї не додано оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України та копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Залишити без руху апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту рекомендованим повідомленням за адресою: вул. Незалежності, 24, м. Сміла Черкаської області, 20701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/325/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"19" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зарахування у строк покарання строку перебування особи в установі попереднього ув`язнення у період судового провадження
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2017 року о 14 год. 10 хв.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/727/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003424, внесеного до ЄРДР 04.08.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
19 жовтня 2017 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, захисник та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 09 годині 00 хвилин 02 листопада 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 138/2504/17
Провадження №:1-кп/138/236/17

26 жовтня 2017 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надій-шов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення упродовж досудового розслідування не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, дослідивши зміст обвинуваль-ного акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кри-мінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинува-ченого та свідків на 10 год. 00 хв. 03.11.2017 з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному су-ду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинува-ченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та меш-канця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвину-ваченого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1693/16-к
Провадження №1-кп/140/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000356 від 26.06.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000356 від 26.06.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 12.10.2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Копію ухвали для організації виконання направити начальника Липовецького відділення поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1