Справа № 216/5801/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0001950 від 06.08.2016 року відносно

ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника у зв`язку з тим, що у нього та захисника ОСОБА_8 різні правові позиції щодо здійснення захисту.

Захисник ОСОБА_8 просив вирішити питання про заміну захисника через різницю у способі захисту обвинуваченого.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

За положеннями ст. 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником за призначенням склались відносини, які вказують на наявність конфлікту інтересів, а тому є наявними підстави для заміни захисника обвинуваченому.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень одне із яких відноситься до категорії особливо тяжких, обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для заміни захисника ОСОБА_8 та залучення іншого захисника у кримінальному провадженні, а тому судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 28.11.2017 на 15.30 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 102.

Копії ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3