справа № 399/403/17
провадження № 1-кп/399/80/17
УХВАЛА

12 вересня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000038 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, не працює і не навчаються, за місцем проживання характеризуються посередньо, строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечував та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Зазначив, що прокурором в судовому засіданні вже надані письмові докази, а також те, що обвинувачений проживає з матір`ю похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та повністю підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків:
Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії на 58 днів.
В подальшому, під час підготовчого судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року, до 05.08.2017 року включно.
Під час судового розгляду строк тримання під вартою обвинуваченому продовжувався ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року, до 15.09.2017 року включно.
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження не встановлено обставин, які б вказували на можливість зміни або скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. При обранні відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, знаходячись на волі вплинути на свідків, а також ухилятися від явки до суду.
На даний час об`єктивних даних, або документальних підтверджень про зміну підстав та виключення ризиків щодо обрання запобіжного заходу з часу його обрання з 12.04.2017 рокуне надходило.
В зв`язку із чим обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню на два місяці, а саме з 12.09.2017 року до 10.11.2017 року включно.
Керуючись ст.ст.331, 369,392 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 10.11.2017 року включно.
Повний текст ухвали виготовлено 12.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1