Справа № 592/890/18
Провадження № 1-кс/592/455/18

УХВАЛА

Про тимчасовий доступ до речей і документів

30 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005030 від 17.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що в період часу з 09.04.2013 року по грудень 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволодів транспортним засобом Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_1 , та за підробленою довіреністю ВРА №966904, виданою нотаріусом ОСОБА_5 , розпорядився вищевказаним автомобілем за власним розсудом, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , яка зазначила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , ключі від належного йому транспортного засобу Хюндай Туксон, д.н.з. НОМЕР_1 , залишилися у його знайомого ОСОБА_4 , з яким він підтримував дружні стосунки. Через деякий час ОСОБА_6 побачила вказаний автомобіль на стоянці з іншими номерами, після чого звернулася до ДАІ, де їй повідомили, що даний автомобіль переданий у право розпорядження ОСОБА_4 генеральною довіреністю від чоловіка ОСОБА_6 . Пізніше стало відомо, що нотаріус, вказаний в довіреності ОСОБА_8 такої довіреності не видавала і що дана довіреність відсутня в реєстрі нотаріальних довіреностей.

Допитана як свідок державний нотаріус ОСОБА_9 пояснила, що довіреність серії ВРА №966904 від 22.01.2013 року, що посвідчує право ОСОБА_4 розпоряджатися автомобілем чоловіка ОСОБА_6 , не видавалося та бланк такої серії в нотаріальну контору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавався.

Згідно довідки регіонального сервісного центру в Сумській області автомобіль HYUNDAI Tucson 1975, 2008 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 17.07.2013 року був знятий з обліку власником та йому було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_4 . В подальшому 20.07.2013 року вказаний транспортний засіб було вторинно перереєстровано ОСОБА_4 . Надалі 28.12.2013 р. громадянином ОСОБА_10 , 1976 р.н., зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль було перереєстровано і автомобілю було присвоєно реєстраційний номер ( НОМЕР_5 ) НОМЕР_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей, бланк серії ВРА номеру 966904 був виданий 31.10.2010 року, номер у реєстрі нотаріальний дій 1979, довіреність, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , видана ОСОБА_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , на транспортний засіб: легковий автомобіль, серійним номером НОМЕР_8 , номер державної реєстрації НОМЕР_9 .

Допитаний як свідок ОСОБА_10 , надав наступні покази, що у 2013 році через оголошення у ОСОБА_4 в м. Суми придбав автомобіль HYUNDAI Tucson 1975, 2008 року випуску, після придбання зареєстрував на своє ім`я і автомобілю було присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_6 . В подальшому автомобіль перебуває в його користуванні.

Відповідно до вилучених за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.01.2017 року документів в ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що до вказаного сервісного центру була надана заява про зняття з обліку для реалізації автомобіля HYUNDAI Tucson, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за №21938320, належний ОСОБА_7 . До заяви було надано документ, підтверджуючий законність придбання ТЗ довідка-рахунок серії НОМЕР_10 від 17.07.2013 року видане ПП « ОСОБА_12 ».

Оскільки довіреність ВРА номер 966904, що була видана 31.10.2010 року та внесена у реєстр нотаріальний дій за №1979, і посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_4 , не відповідає дійсності тій довіреності, що була надана ОСОБА_4 для зняття з обліку і проведення вторинної реєстрації автомобіля, слідство приходить до висновку, що довідка-рахунок серії НОМЕР_10 від 17.07.2013 видане ПП « ОСОБА_12 » може містити ознаки підробки.

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які послужили видачі довідки-рахунок серії ААВ номер 082062 від 17.07.2013 року, що видана ПП « ОСОБА_13 ».

Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно Інтернет мережі та відповідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, має юридичну адрес:у АДРЕСА_2 , код ЕГРПОУ НОМЕР_11 . Основний вид діяльності: 45.11 «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами».

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, у зв`язку з реальною загрозою їх знищення або змінення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Так, заявлені слідчим документи перебувають у володінні ПП « ОСОБА_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та в сукупності з іншими документами можуть містити відомості, які є доказами, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи, які послужили видачі довідки-рахунок серії ААВ номер 082062 від 17.07.2013 року, що видана ПП « ОСОБА_13 », а саме, заяви, довіреності, що стали підставою видачі вказаної довідки-рахунок, а також копію вказаної довідки-рахунок, завірені копії журналів обліку видачі відповідної довідки-рахунку серії ААВ номер НОМЕР_12 від 17.07.2013 року.

Установа, яка має надати тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_12 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та/або за дорученням відповідному співробітнику оперативного підрозділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1