Справа № 468/237/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
22.03.2018 року Слідчий Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу про невнесення відомостей в ЄРДР,
До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга скаржника ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ст.367 КК України відносно прокурора ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити у звязку з тим, що у заяві ОСОБА_4 , про злочин відносно ОСОБА_5 , відсутні дані, які б вказували на наявність в його діях кримінального правопорушення, а тому й відсутні підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Що стосується повернення обвинувального акту, то процесуальним прокурором на ухвалу Баштанського районного суду від 12.02.2018 року внесено Апеляційну скаргу, та на момент розгляду скарги ОСОБА_4 , Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора, та призначено до розгляду на 19.04.2018 року на 10.30 години.
Заслухавши пояснення скаржника, допитавши ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , оскаржує бездіяльність прокурора Баштанського району, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 09.02.2018 року з приводу дій, вчинених прокурором ОСОБА_5 , що виразилися в поверненні обвинувального акту, що призводить до порушення процесуальних строків, що, на його думку, мають ознаки злочину, передбаченого ст.367 КК України.
Частиною 1 ст.214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
У своїй заяві про злочин ОСОБА_4 , зазначає, що в діях ОСОБА_5 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Статтею 367 КК України, встановлено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
У заяві скаржника ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_5 , таких об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину немає, як і відсутні відомості про те, що діями ОСОБА_5 , було завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, а тому вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань і щодо них повинно проводитись досудове розслідування.
За таких обставин, у в.о.прокурора Баштанської прокуратури Миколаївської області підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 , не було.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя
у задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 09.02.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: