Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3156/17
Провадження № 1-кп/572/309/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 0001099 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людинь, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001099 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою строком до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу з урахуванням того, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання з підстав його недоведеності, надав до судового засідання письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та окрему скаргу в порядку ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно до розписки обвинуваченого ОСОБА_4 був ознайомлений з клопотанням прокурора 21 грудня 2017 року о 10 год.00хв.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обґрунтування клопотань прокурора та захисника суд приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України була підтверджена при винесені ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 25.10.2017 року при обранні запобіжного заходу тримання під вартою..

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, які ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року).

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, інших даних.

Більше того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень (зокрема «Харченко проти України», «Єлоев проти України», «Фельдман проти України») неодноразово акцентував увагу на тому, що доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу. Таким чином, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

У разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Судом враховується вік та стан здоров`я підозрюваного, невизначеність наявності чи відсутності певних соціальних зв`язків за місцем реєстрації чи тимчасового проживання, а також те, що обвинувачений є особою раніше судимою, та обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину при наявності вироку Сарненського районного суду від 02 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 , якого було засуджено до обмеження волі строком на 4 роки 2 місяці.

Продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на його тривалість, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_7 , з урахуванням того, що зі слів обвинуваченого остання є його давньою співмешканкою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Окрім цього, суд вважає, що наявність вищевказаного вироку, яким було приєднано невідбуту частину покарання , вказує на реальну можливість вчинення іншого правопорушення, а загроза достатньо суворого покарання саме по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду чи належній процесуальній поведінці.

Таким чином, зважаючи на те, що ризики, визначені ухвалою про обрання запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людинь, Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі до 18 лютого 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити та роз`яснити окремий порядок звернення до суду із заявленою скаргою.

Розмір застави, обов`язки, термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, залишити без змін.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 січня 2018 року 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя