Справа № 274/1731/14-к
Провадження № 1-кс/0274/216/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.04.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 10 год. 00 хв. 17.10.2013 року по 11 год. 00 хв. 17.10.2013 року, посилаючись на те, що 17.10.2013 року близько 10.45 год. невстановлена слідством особа, зателефонувала на телефон спецлінії « НОМЕР_2 » Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області та повідомила завідомо неправдиві відомості з приводу замінування приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .
Під час здійснення неправомірних дій невстановлена слідством особа користувалась абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. Даний номер використовувався при спілкуванні з черговим Бердичівського МВ в період часу з 10 год. 00 хв. 17.10.2013 року по 11 год. 00 хв. 17.10.2013 року.
В ході розслідування не вдалось встановити номер ІМЕІ мобільного терміналу та особу, причетну до даного правопорушення.
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаним мобільним номером може активно користуватись особа, яка повідомила завідомо неправдиві відомості про підготовку вибуху, а також мобільний термінал є речовим доказом, та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, тому суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-163 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 в період з 10 год. 00 хв. 17.10.2013 року по 11 год. 00 хв. 17.10.2013 року.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 09 травня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1