Справа № 192/1213/17
Провадження № 1-кп/192/161/17
В И Р О К
Іменем України
"23" листопада 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне кримінальне провадження № 0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню освіту, який не працює, неодружений, не є інвалідом, раніше судимого:

-05 травня 2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, повалив останню на ліжко після чого умисно наніс їй руками не менше 10 ударів по обличчю, тулубі, рукам та ногам, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі та кінцівках, що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і показав, що 17 липня 2017 року о 7 год. він зайшов до кімнати потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , де вони спілкувались з потерпілою, яка в процесу спілкування почала його ображати і тим його спровокувала на нанесення їй тілесних ушкоджень. Перебуваючи в сусідній кімнаті гуртожитку, куди вони з потерпілої перейшли під час сварки, він повалив потерпілу на ліжко сів на неї зверху та наніс їй декілька ударів долонею по обличчю. По тулубу та по кінцівкам він ударів не наносив.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим своє вини, його вина у вчиненні злочину, який йому інкримінується підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що 17 липня 2017 року десь о 7 год. до неї прийшов обвинувачений, який ліг спати в неї в ногах. Коли вона зробила йому зауваження, він почав виганяти її в сусідню кімнату, де штовхнув її на ліжко і почав на носити їй удари по кінцівкам, по тулубу, по плечам. Потім він сів на неї зверху і почав наносити їй удари по обличчю долонею.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що 17 липня 2017 року десь о 7 год. він почув крики із сусідньої кімнати гуртожитку де він проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Потім до нього постукали в двері, коли він відкрив до нього зайшла його сусідка ОСОБА_5 , а за нею обвинувачений, який штовхнув потерпілу на ліжко і почав наносити їй удари по голові тулубу та по кінцівкам. Він вирішив не втручатись в конфлікт і вийшов з кімнати.

Письмовими доказами:

Висновком експерта № 80 Е від 19 серпня 2017 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі, тулубі і кінцівках, які виникли від дії тупих твердих предметів або при ударах об такі, можливо в строк та при обставинах, на які вказує потерпіла. Виявлені ушкодження по ступеню тяжкості відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію, механізм утворення можна вважати, що виявлені тілесні ушкодження були утворені в результаті не менш 10 ударів руками та ногами по обличчю, тулубу, і кінцівках.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини злочину, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин злочину, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про вину обвинуваченого у вчинені злочину за пред`явленим обвинуваченням.

Суд розцінює часткове невизнання вини обвинуваченим та його показання, як намагання ОСОБА_3 ухилитись від покарання за вчинений злочин, оскільки під час судового розгляду достовірно встановлено факт заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій, при цьому дії обвинуваченого направлені на заподіяння тілесного ушкодження потерпілій були умисними, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

З урахуванням відсутністю обставин справи, що пом`якшують покарання, наявністю обставини, що обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Головуючий: суддя ОСОБА_1