overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та просив проводити судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Апеляційному суді Тернопільської області, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/42197/17-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , яке відбудеться 21.11.2017 року о 10:00 год., доручивши її проведення Апеляційному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.11.2017р. на 10:00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Апеляційному суду Тернопільської області, в якій братиме участь ОСОБА_2

Ухвалу направити на адресу Апеляційного суду Тернопільської області (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) а також на його електронну адресу , та на особи, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/200/132/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання провідного інспектора Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року покарання,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано закінченням встановленого засудженому випробувального терміну.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні просили подання задовольнити, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Розглянувши подання, суд вважає за можливе задовольнити подання.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, засуджений звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік. На період іспитового строку на засудженого покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Відповідно до положень ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Встановлено, що у період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, після ознайомлення з покладеними обов`язками, виконав їх без порушень.
Згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, іспитовий строк закінчився 25.05.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного Кіровським районним судом м. Дніпропетровськапокарання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2016 року покаранняза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5035/16-к
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 19.07.2016р., який надійшов 27.10.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
27.10.2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 19.07.2016р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених за ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002283 від 19.07.2016р., призначити до відкритого судового розгляду на 09.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала Справа№133/1863/17
17 жовтня 2017 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання ст. інспектора Козятинського МРВ з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Козятинського міськрайсуду, Вінницької області від 07.10.2016 року за ст. 191 ч.1 КК України, в тому числі, до додаткового покарання, а саме, позбавлення права займати адміністративно-господарські посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджена вироком Козятинського міськрайсуду, Вінницької області від 07.10.2016 року за ст.191 ч.1 КК України, в тому числі, до додаткового покарання, а саме, позбавлення права займати адміністративно-господарські посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації засуджена повторного злочину не скоїла, не допускала порушення громадського порядку, за місцем проживання характеризується із позитивної сторони.
Засуджений звернулась із заявою, в якій просить не застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2016 році», однак, ст. інспектора Козятинського МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення останньої від додаткової міри покарання в зв`язку із ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні даного подання, оскільки засуджена заперечує проти його задоволення.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Козятинського МРВ з питань пробації від 21.09.2017 року про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Козятинського міськрайсуду, Вінницької області від 07.10.2016 року за ст. 191 ч.1 КК України, до додаткового покарання, а саме, позбавлення права займати адміністративно-господарські посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 17.10.2017 року.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/555/17
1-в/142/84/17
"13" жовтня 2017 р.
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника ВК 59 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Бердичівського міськрайсуду від 16.06.2014 року за ст.185 ч.3,15 ч.3,185 ч.3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду Вінницької області звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо нього у кримінальному провадженні згідно із Законом України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зарахувати йому у відбуте покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Згідно довідки наданої адміністрацією ДУ "Піщанська виправна колонія №59", ОСОБА_5 , засуджений 16.06.2014 року вироком Бердичівського міськрайсуду Житомирської області до 3 років 2 місяців позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі 09.09.2017 року по відбуттю міри покарання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього увязнення у строк відбування покарання відсутні, тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9376/17
12 жовтня 2017 року м. Вінниця
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №2-р/772/51/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 жовтня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Дедик В.П.
суддів: Нешик Р.І., Бурденюка С.І.
за участю секретаря: Олійник Т.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2017 року про накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , шляхом заборони його використання особисто та третім особам та під час здачі в оренду, суборенду, з метою розповсюдження білетів державних лотерей, та виправлення можливої описки в даній ухвалі,
за участю представника Слободян Г.В. в інтересах ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 380 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
В заяві ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2017р. та виправлення описки, шляхом заміни на заборону зайняттям незаконним гральним бізнесом, відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2017р. о 15:00 год.
Судді:

В.П. Дедик Р.І. Нешик С.І. Бурденюк
Провадження № 1-в/470/54/17
Справа № 485/1564/17
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році",
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
Відповідно до п.п. 1,5 ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового провадження, суд доходить висновку про необхідність призначення його в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" на 14 год. 01 листопада 2017 року.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з зали судового засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)- спеціалізована туберкульозна лікарня, розташованої по вул. Суворова,1 с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Снігурівської ВК (№5) забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права засудженого, та направити до суду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стан здоров`я, застосовані заохочення та стягнення.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК (№5) для виконання, прокурору, засудженому -для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-250/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 23.06.1995 р. біля озера Баластне в с. Бузьке Вознесенського району невстановлена особа з хуліганських мотивів здійснила декілька пострілів з невстановленої зброї та спричинила вогнепальне поранення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходились там на відпочинку.

По даному факту 28.06.1995 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №95110242 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України (1960 р.)

21.09.2010 р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

21.09.2010 р. справу перекваліфіковано із ст.206 ч.3 КК України (1960 р.) на ст.296 ч.4 КК України (2001 р.)

05.10.2010 р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 10 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 111, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом спричинення вогнепальних поранень, за ознаками злочину, передбаченого 296 ч.4 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: В.І.Закутський
Справа № 476/762/17
Провадження № 1-кп/476/58/2017
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.10.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 11.09.2017 року, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої:

за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та обвинуваченою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 10.00 год. 14.11.2017 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/1282/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 р.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, з наданих суду матеріалів вбачається, що скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження особою, яка не є заявником, потерпілим чи його представником, а так і не має право оскаржувати вказане рішення слідчого, що відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження від 23.03.2017 р., - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Слідчий суддя:
Справа № 487/4074/15-к
Провадження № 1-кп/487/488/17
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002136 від 23.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,

Встановив :

29.09.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 04.10.2017 року.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002136 від 23.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, призначити на 10-00 год. 30.10.2017 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2, каб.19).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1