overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/210/17
справа № 294/1631/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чуднів Житомирської області, неодруженого, не працюючого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та відмовою від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання потерпілої, оскільки вони примирилися між собою, свою вину визнав повністю.
Прокурор не заперечував стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілої, прокурора, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та відноситься, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 08.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/341/17
Справа № 356/1256/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації ДУ «БВК № 95» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1984 року народження, раніше судимого: 1) 21.03.2000р. за ст.81 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф - 680грн.; 2) 30.09.2009р. за ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на 1 рік 1місяць 9 днів,
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація БВК №95 та спостережна комісія Березанського міськвиконкому звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається із повідомлення, наданого ДУ "БВК №95", ОСОБА_4 14.11.2017 року вибув до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор просив подання адміністрації ДУ "БВК № 95" повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації ДУ «БВК № 95» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , повернути для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
"27" листопада 2017 р. Справа № 363/4969/15-к
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід у судове засідання на 27.11.2017 року.

У судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 не доставлено, примусовий привід не виконано, оскільки згідно рапорту працівника поліції за адресою, що зазначена в ухвалі суду про примусовий привід обвинувачений не проживає.

Суд враховуючи клопотання прокурора про повторне застосування до обвинуваченого примусового привід, думку потерпілого, захисника та те, що обвинувачений у судове засідання не з`являється, вважає за необхідне застосувати повторно примусовий привід відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 11 січня 2018 року (м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Копії ухвали для виконання направити до Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/831/17
Провадження № 1-кп/368/76/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ,
- обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-
в с т а н о в и в:
Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 177,178,183 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.3 ст. 368 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 27 січня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк 60 днів до 27 січня 2018 року включно слідуючі обов`язки :
1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_1 без дозволу суду, крім випадків, пов`язаннях з виконанням професійних обов`язків;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.
Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Житомир, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.. ч.3 ст. 368 КК України на 60 днів до 27 січня 2017 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 днів до 27 січня 2018 року такі обов`язки:
1) прибувати до Кагарлицького районного суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме АДРЕСА_2 без дозволу суду, крім випадків, пов`язаннях з виконанням професійних обов`язків;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи про влаштування на роботу.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2017 року о 15 год. в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1434/15-к
Провадження № 1-в/376/111/2017
УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця (з соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 (в минулому - АДРЕСА_2 ), з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, 06.11.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України на п`ять років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з випробуванням на два роки, -

встановив:

20.11.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання фахівця (з соціальної роботи із суб`єктами пробації) Сквирського РВ з питань пробації з особовою справою відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 06.11.2015 року, подано відповідно до вимог статтей ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації та прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8074/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1375/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 27.11.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнено його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році», звільнено його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 07 грудня 2017 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7483/17
Провадження № 1-кс/552/2307/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
18.11.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 18.11.2017 року звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

В своїй скарзі посилалася на те, що є захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , якого 17.11.2017 року затримано працівниками СБУ. Зазначила, що ОСОБА_3 був затриманий о 11 год. 00 хв. 17.11.2017 року в порядку ст. 208 КПК України.

Посилаючись на те, що підстави для затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України відсутні, тому просила слідчого судді визнати затримання ОСОБА_3 17.11.2017 року незаконним.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому

необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-00 год. 19.11.2017 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та затриманого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2634/17
Провадження 1-кп/545/318/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0000981, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про оголошення обвинувачено ОСОБА_4 в розшук та зупинення кримінального провадження до його розшуку, так як обвинувачений на судові засідання, призначені з 01.01.2017року не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід на 29.11.2017 року не виконано, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання і місце знаходження його невідоме.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так встановлено, що в судове засідання призначене на 01.11.2017 року ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, примусовий привід на 29.11.2017 року року не виконано у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання і місце знаходження його невідоме.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд приходить до висновку, щодо надання дозволу працівникам поліції на затримку ОСОБА_4 та доставку його до суду.
На час розшуку провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369- 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук, та надати дозвіл працівникам поліції на затримку та доставку до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області..
Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області. - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Про виконання ухвали негайно повідомити Полтавський районний суд.
Провадження в справі зупинити.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/2576/17
УХВАЛА
"29" листопада 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - до судового розгляду.
Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2478/17
Провадження № 1-в/572/430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 16.10.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці області за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 11 місяців 05 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 588/2139/13-к
УХВАЛА

19.12.2013 Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Янової Л.М.,

при секретарі Горлянд С. В.,

з участю прокурора - Пирогова В.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 12.11.2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які обвинувачуються за ч. 2 ст. 185 КК України, та надійшли на розгляд Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Діяння обвинувачених ОСОБА_1, та ОСОБА_2 які обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, на цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час порушення кримінального провадження, та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і кримінальне провадження може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні достатньо підстав його розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець вул. Миру, 9 одноособово суддею з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 16.01.2014 року о 10:30 год.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала не може бути оскаржена

Суддя Л. М. Янова
Справа №585/4016/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/943/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ЗАКУСИЛА ОСОБА_5 за ч.2 ст.191 КК України, як такого що не відповідає вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11 грудня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3