Справа № 216/2/18
Провадження № 1-кс/216/474/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення огляду
03.01.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002331 від 31.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду. Дане клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2017 року приблизно о 08.00 годині співробітниками поліції на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді: ненормальної рухливості носу, двох крововиливів на внутрішній поверхні обох губ; лінійних ран в лівій вилично-потиличній області та скроневій ділянці.

Враховуючи факт виникненням невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст. 237 КПК України, 31.12.2017 в період часу з 08:45 г. по 10:45 г. працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявленого на подвір`ї біля входу в будинок на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час огляду трупа ОСОБА_4 виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з обох рук труп ОСОБА_4 ; дактилоскопічна карта трупа ОСОБА_4 .

Також, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ч.1 ст. 237 КПК України, 31.12.2017 в період часу з 08:00 г. по08:40 г. та з 10:47 г. по 11:10 г. працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час огляду зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: скляну пляшку, ємкістю 0.5 л. з під пива «Чернігівське»; скляну пляшку ємкістю 0.5 л. з під горілки «Алькапоне»; скляну пляшку, ємкістю 0.5 л. з під пива «Чернігівське»; металевий предмет зовні схожий на ніж; пачка з під цигарок «LM» сині.

Вилучені речі мають суттєве значення у доказуванні по вищевказаному кримінальному провадженню, тому слідчий просив надати йому дозвіл на проведення огляду трупу ОСОБА_4 , виявленого на подвір`ї біля входу в будинок на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведено 31.12.2017 року в період часу з 08:45 г. по 10:45 г. та огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведено 31.12.2017 року в період часу з 08:00 г. по08:40 г. та з 10:47 г. по 11:10 г. працівниками поліції.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, оскільки зайнятий в іншому кримінальному процесі, на задоволені клопотання наполягав.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

В результаті проведеного невідкладного огляду трупу ОСОБА_4 , який проведено 31.12.2017 року в період часу з 08:45 год. по 10:45 год., виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з обох рук труп ОСОБА_4 ; дактилоскопічна карта трупа ОСОБА_4 , а при проведенні невідкладного огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведено 31.12.2017 року в період часу з 08:00 год. по 08:40 год. та з 10:47 год. по 11:10 год., виявлено та вилучено: скляну пляшку, ємкістю 0.5 л. з під пива «Чернігівське»; скляну пляшку ємкістю 0.5 л. з під горілки «Алькапоне»; скляну пляшку, ємкістю 0.5 л. з під пива «Чернігівське»; металевий предмет зовні схожий на ніж; пачка з під цигарок «LM» сині.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що зазначені об`єкти мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 0002331 від 31.12.2017, та для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на проведення огляду, який проведено до постановлення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявленого на подвір`ї біля входу в будинок на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведено 31.12.2017 року в період часу з 08:45 год. по 10:45 год. та огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , який проведено 31.12.2017 року в період часу з 08:00 год. по 08:40 год. та з 10:47 год. по 11:10 год. працівниками поліції, з метою огляду місця події та виявлення предметів, які можуть мати значення речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1