Кримінальне провадження № 521/3006/18
Провадження № 1-кп/521/627/18
ВИРОК
Іменем України
16 квітня 2018 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянин України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
Під час досудового розслідування встановлено, що 28.01.2018 року близько 16 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованому на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень вистрелив з ручної димової сигнальної ракети в потерпілого ОСОБА_5 чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, у вигляді термічного опіку внутрішньої поверхні правої стопи, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніш не судимий. Також суд приймає до уваги і інші пом`якшувальні покарання обставини.

Як обтяжуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами суд враховує вчинення злочину загальнонебезпечним способом та вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речовий доказ (знаряддя злочину) відстріляну ручну димову сигнальну шашку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищіти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді штрафу у розмірі 1020 /одна тисяча двадцять/ гривень у дохід держави.

Речові докази - відстріляну ручну димову сигнальну шашку, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищіти.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: