Справа № 712/1702/18
Провадження № 1-кп/712/319/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000663 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 26.01.2018 року близько 16.00 год., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, скоїв пограбування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 і заволодів її майном при наступних обставинах. Так він 26.01.2018 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, прийшов в домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 . де через незамкнені двері проник в домоволодіння, звідки відкрито, умисно, з корисливих мотивів, завдавши потерпілій кілька ударів руками в область голови заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді травматичних набряків голови та правого плеча, що згідно висновку судово - медичної експертизи № 02- 01/143 від 29.01.2018 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 42 грн., 2 банківськими картками та золотою сережкою, яка відповідно до товарознавчої експертизи № 8/120 від 12.02.2018 коштує 867 грн. 97 коп.. чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 26.01.2018 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, зайшов в домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де побачив жінку. Підійшовши до жінки, завдав їй кілька ударів руками в область голови та правого плеча, після чого заволодів її майном, а саме: грошовими коштами в сумі 42 гривні, двома банківськими картками та золотою сережкою.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, проте скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

-вимога;

-характеристика;

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.

Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22.03.2018 року, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 26.01.2018 року по 22.03.2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 572,00 грн. та судово-товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн., а всього на загальну суму 1 144,00 грн.

Речові докази:

-компакт диск знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-в`язка ключів в кількості 6 шт. з брелком передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити за належністю ОСОБА_7 ;

-2 пластикові банківські картки, сережка з металу жовтого кольору та 42 гривні передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;
-1 слід пальця руки та дактилокарта передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області знищити;
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1