137/257/17

У Х В А Л А
24.07.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в державній установі Полтавська установа виконання покарань № 23 та приймає участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Одночасно зазначений обвинувачений у судовому засіданні в режимі відео конференці неодноразово висловлював позицію котрою заперечував участь у судовому засіданні саме в режимі відео конференції на наполягав на свої безпосередній присутності.
Одночасно на розгляді колегії судді Апеляційного суду Полтавської області знаходиться провадження на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.11.2016 р., відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.
З метою справедливого та своєчасного розгляду і винесення рішення у кримінальному провадженні Апеляційним судом Полтавської області надано дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Полтавської УВП №23 до вінницької УВП № 1, для подальшої його доставки в судові засідання до Літинського районного суду Вінницької області в період з 31.07.2017 р. по 01.09.2017 р.
Так, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Положення вказаної норми статті вказує на те, що участь обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою під час розгляду кримінального провадження стосовно нього, а тому необхідно вирішити питання про його етапування для участі у розгляді кримінального провадження.
Враховуючи позицію обвинуваченого та пояснення учасників процесу дані часом раніше, котрими останні не заперечували проти етапування обвинуваченого та його безпосередньої участі в залі судових засідань, а також надане погодження Апеляційним судом Полтавської області, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження стосовно нього за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду», суди застосовують при розгляді справ Європейську Конвенцію з прав людини і практику суду, як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.1989р. у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП № 23 та Вінницької УВП № 1, та учасникам судового провадження, до відома.
У разі неможливості етапувати обвинуваченого до Літинського районного суду Вінницької області, письмово повідомити про причини невиконання ухвали.
Розгляд справи призначено на 10:00 год. 03.08.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1