Ухвала
Іменем України
02 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 592/787/17
Провадження № 51-3705 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, крім житла.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
На ухвалу апеляційного суду прокурор подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВС, не усунув.

Зокрема, у повторній скарзі прокурор також не наводить належного обґрунтування допущених апеляційним судом таких істотних порушень норм процесуального права, які, на думку прокурора, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Крім того, прокурор у касаційній скарзі формально зазначає, що апеляційний суд не дотримався вимог ст. 419 КПК України, не надав оцінки усім доводам апеляційної скарги прокурора і без ґрунтовного аналізу доказів у кримінальному провадженні дійшов висновку про правильність рішення місцевого суду. У той же час, касаційна скарга прокурора не містить посилань на те, які конкретно доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення апеляційний суд не перевірив, не дослідив і не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими, а також, чи заявлялися стороною обвинувачення клопотання про дослідження обставин, досліджених судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, які апеляційний суд не задовольнив.

Також, до касаційної скарги прокурор не додав додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути прокурору на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України,

постановив:

Касаційну скаргупрокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 03 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 , а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3