Провадження № 11-сс/777/584/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.11.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , а обшук 10.10.2017 року в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , ухвалено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук .
17 жовтня 2017 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2017 року, в якій просить її скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук за адресою АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів судового провадження №11-сс/777/584/17, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , обшук 10.10.2017 року в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 , ухвалено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук .
Як видно, вказана ухвала слідчого судді не входить до визначеного ст..309 КПК України, вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.
Оскільки, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.10.2017 року, окремому оскарженню не підлягає, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2017 року, якою обшук 10.10.2017 року в будинку та підсобних приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 ухвалено вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: