Справа № 206/6457/17
Провадження № 1-кп/206/408/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 та 2 ст. 204 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
З середини вересня 2017 по 18 жовтня 2017, ОСОБА_3 , який є фізичною особою та не має свідоцтва про реєстрацію як суб`єкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю підакцизними товарами, з корисливих мотивів, здійснив незаконне виготовлення алкогольних напоїв шляхом відкриття підпільного цеху з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, за наступних обставин.

Так відповідно до нормативно-правових актів України, а саме Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що:
Виробництво спирту етилового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах;
Виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

п. 4 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» (із змінами і доповненнями), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 29 серпня 2002 згідно з яким:

Для отримання спирту покупець надає постачальнику:
довіреність покупця за встановленою формою - в разі отримання спирту представником покупця у постачальника;
платіжний документ про внесення плати за спирт;
платіжний документ про сплату акцизного податку або взятий на облік в Державній податковій службі податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, якщо це передбачено Податковим кодексом України.
Відпуск спирту без зазначених документів забороняється.
Відвантаження спирту етилового здійснюється лише з акцизного складу і лише на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі;
-розрахунки за спирт та фракцію головну етилового спирту здійснюються виключно у безготівковій формі через установи банків безпосередньо покупцем;
-на відпущений спирт, незалежно від напрямів його використання, постачальником заповнюється товарно-транспортна накладна, а у разі транспортування спирту автомобільним видом транспорту - спеціальна товарно-транспортна накладна встановлених зразків, що є документами суворої звітності;
-транспортування спирту здійснюється відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів;
-транспортування спирту етилового, коньячного і плодового здійснюється за умови обов`язкового попереднього інформування органів державної податкової служби у супроводженні її представників та відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів;
-забороняється транспортування спирту без товарно-транспортних накладних.
Незважаючи на це, ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вищевказаних норм законодавства вирішив незаконно виготовляти алкогольні напої шляхом відкриття підпільного цеху у нежитловому приміщені промислової території розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 2 з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких алкогольних напоїв.

Далі ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій умисел вирішив, що спирт етиловий для виготовлення з нього горілки буде придбано незаконно, за ціною значно нижчою за ринкову з метою зменшення матеріальних витрат на досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що якість незаконно придбаного спирту етилового не буде підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності, які надаються виробником, при цьому свідомо допускаючи невідповідність придбаного спирту вимогам Державному стандарту України 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

В період з кінця вересня 2017 до початку жовтня 2017 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою забезпечення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконно придбав у не встановлених слідством осіб щодо яких здійснюється досудове розслідування (далі не встановлені особи) не менше ніж 1400 літрів етилового спирту, завідомо невідомого походження, якість якого не підтверджена і є завідомо сумнівною. Після чого, ОСОБА_3 , раніше незаконно придбаний спирт в подальшому зберігав у нежитловому приміщені промислової території розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 2, яке належить на праві власності ТОВ ПКФ «Меридіан» та орендувалося ОСОБА_3 згідно договору оренди.

Далі продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_3 , у період з середини вересня 2017 по 18 жовтня 2017 року (більш точної дати не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, у нежитловому приміщені промислової території розташованому за адресою: АДРЕСА_2 розмістив підпільний цех з незаконного виготовлення алкогольних напоїв та використовуючи обладнання, що забезпечує масове їх виробництво виготовив алкогольні напої наступним чином: до пластикової ємності об`ємом 1000 літрів заповненої спиртом етиловим приєднав електричний насос, який перекачував спирт у поряд розташовану пластикову ємність об`ємом 1000 літрів, в якій здійснювалось змішування. Після чого, до ємності об`ємом 1000 літрів підключався кран з водопостачанням очищеної води та приєднувався другий електричний насос, який перекачував вже готову алкогольну суміш у заготовлену тару. При цьому, змішування відбувалось у співвідношенні приблизно 1 літр спирту етилового до 1,7 літри води, виготовивши таким чином водно-спиртову суміш у кількості не менше ніж 2595 літрів, з вмістом етилового спирту (міцністю) 35,1% (горілки).

В подальшому, незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_3 за допомогою шлангу розливав незаконно виготовлені ним алкогольні напої в пластикові 5 літрові ємності, для більш зручного подальшого незаконного транспортування та збуту.

18 жовтня 2017 в ході проведення обшуку за місцем незаконного виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції: АДРЕСА_2 , у нежитловому приміщені промислової території, співробітниками ГУ ДФС В Дніпропетровській області виявлено цех та вилучено обладнання, що забезпечує масове виробництво алкогольних напоїв та 2595 літрів водно-спиртової суміші, розлитої у 5-ти літрові пластикові пляшки, які відповідно до висновку експерта є міцними алкогольними напоями - спиртовмісними сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів в період з середини вересня 2017 по 18 жовтня 2017 року знаходячись у приміщені підпільного цеху - нежитловому приміщені промислової території розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 2 з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, незаконно виготовив алкогольні напої, а саме горілку в кількості не менш ніж 2595 літрів, з метою її подальшого збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху з використання обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, з корисливих мотивів у період з середини вересня 2017 по 18 жовтня 2017 року зберігав раніше незаконно виготовлені алкогольні напої з метою подальшого збуту, а саме горілку в кількості 2595 літрів з вмістом етилового спирту 35,1% (горілки) у нежитловому приміщені промислової території розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо розфасувавши її у пластикові ємності об`ємом 5 літрів.

18 жовтня 2017 року у період часу з 16 годині 20 хвилин по 19 годині 20 хвилин в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ТОВ ПКФ «Меридіан» та орендувалося ОСОБА_3 згідно договору оренди, співробітниками ГУ ДФС В Дніпропетровській області виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольних напої,а саме: 2595 літрів водно-спиртової суміші, розлитої у 5-ти літрові пластикові пляшки, які ОСОБА_3 незаконно зберігав з метою збуту.

Відповідно довисновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України у Запорізькій області №486 від 22.11.2017 року встановлено, що вилучені 18.10.2017 у ході проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 надані зразки містять спирт етиловий, вмістом 35,1 та 62,3%, надані зразки рідин є міцними алкогольними напоями-спиртовмісними сумішами та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Надані спиртовмісні суміші виготовлені кустарним способом з порушенням технології горілчаного виробництва. Наданий спирт етиловий виготовлений промисловим способом. Надані спиртові суміші схожі між собою за наявністю та концентраціями мікродомішок, за якісним складом та вмістом ідентифікованих компонентів( з урахуванням розведення), тобто мають загальну родову належність.

Таким чином, в порушення порядку виробництва й обігу підакцизних товарів, ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/ 95-ВР від 19.12.1995 року, п. 17 «Порядку здійснення торговельної діяльності й правил торговельного обслуговування населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисних мотивів, незаконно зберігав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

За сукупністю злочинів дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1, 2 ст. 204 КК України.

13 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000025 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , за ч. 1, 2 ст. 204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, за ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, з застосуванням спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України, являються злочинами невеликої та середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене та те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204 та ч. 2 ст. 204 КК України, за якими належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання за ч. 1 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, за ч. 2 ст. 204 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, з застосуванням спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому останні підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь експертної установи у розмірі 742,20 гривень за проведену судову експертизу № 6-486 від 22 листопада 2017 року.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 474- 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 грудня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000025.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року покарання, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 13 грудня 2017 року покарання, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ст. 96-1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 гривень, з застосуванням спеціальної конфіскації у вигляді примусового безоплатного вилучення у власність держави незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а саме: 10 ємностей об`ємом 1000 літрів кожна з залишками рідини, 31 ємність об`ємом 30 літрів кожна з залишками рідини, 518 ємностей об`ємом 5 літрів кожна з рідиною, насоси різних марок в загальній кількості 4 штуки, шланги в кількості 5 штук, лічильники в кількості 4 штуки, пластикові кришки в кількості 300 штук, пластикові ручки у кількості 500 штук, пусті пластикові ємності об`ємом 5 літрів в кількості 190 штук, спиртометри в кількості 7 штук, які передані на зберігання до Дніпровської філії «Партнер» ТОВ «Алкогрупа» за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд. 1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь експертної установи Запорізького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (рахунок №0009; одержувач УК у Шевченківському районі м.Зап./Шевч./24060300; код банку 813015; , ГУДКСУ у Запорізькій області), витрати за проведення судової експертизи №6-486 від 22.11.2017 в розмірі 742,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1