overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8069/17
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

29 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004047 від 29.09.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.10.2017р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004047 від 29.09.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.09.2017 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка ухвалою апеляційного суду Львівської області змінена. (строк дії запобіжного заходу- до 06.11.17 р. включно).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2017р. призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.11.2017р. продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого, який спливає 05.01.2018 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки завершити розгляд справи не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою до обрання запобіжного заходу обвинуваченому не змінились.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, на 60 днів, починаючи 06 січня 2018 року до 06 березня 2018 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області (№19).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9155/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1262/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України за епізодами викрадення майна у потерпілих 38 від І ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 - виправдано за недоведеністю.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 596/2134/17
УХВАЛА
"26" грудня 2017 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/2269/17
Провадження № 1-кп/601/259/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2017 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України на 11 год. 30 хв. 08 січня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16839/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу з 23.00 год. по 23.59 год. 17 грудня 2017 року по АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій - LAC 16125 - CID 9482, LAC 16125 - CID 7982, LAC 16125 - CID 7981, LAC 16125 - CID 9481, LAC 16125 - CID 8081, LAC 16125 - CID 7983, LAC 16125 - CID 14296, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, в рамках кримінального провадження за № 0004069 від 18 грудня 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1161/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/366/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 29 грудня 2017 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2530/17
Провадження № 1-кп/675/143/2017
У Х В А Л А

"15" грудня 2017 р. м. Ізяслав
14 грудня 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Зважаючи на викладене, з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, приходжу до висновку про доцільність передання кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання даного провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/675/136/2017, справа № 675/2431/17.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 314-316, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3056/17
Провадження № 1-кс/676/813/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
ОСОБА_3 подав заяву про залишення його скарги без розгляду, яку він та його представник підтримали в судовому засіданні.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги у його відсутності.
Керуючись ст. 303 КПК України,
Заяву скаржника ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 676/5897/16-к
Провадження № 1-кс/676/1264/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Кам`янець - Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про скасування арешту,
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/1262/17)).
Крім того, до суду з аналогічними клопотаннями звернулися ОСОБА_3 ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/1263/17) та ОСОБА_4 ( матеріали справи № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/1264/17).
Згідно вимог ст.ст. 217,334 КПК України, клопотання, які розглядаються тим же судом підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст.7,9, 217,334 КПК України, слідчий суддя, -
Матеріали клопотань № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/1262/17), 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/1263/17) та № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/1264/17) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/5897/16-к (провадження 1-кс/676/1262/17)) та призначити до розгляду на 29 вересня 2017 року о 14-й год. 30 хв. за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 17.
Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.12.2017 Справа №607/16010/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 від 23 березня 2016 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2017 року з Апеляційного суду Тернопільської області до Тернопільського міськрайонного суду повернулися матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 від 23 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2017 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовлено, та постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 визнано такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому законом порядку.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000015 від 23 березня 2016 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 02 січня 2018 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1998/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.06.2017,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , БЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 11002 та CID 44015, 30505; LAC 13504 та CID 13533 у період часу з 00 год. 00 хв. 09.06.2017 до 00 год. 00 хв. 17.06.2017, з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б), - з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій.

Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/803/17
Справа № 683/2439/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 листопада 2017 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 листопада 2017 року, призначити на 15 годину 01 лютого 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 164/2788/17
п/с 1-кп/164/164/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 24.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 24.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 24.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 год. 9 січня 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
13.12.2017 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження № №0000287.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 20 грудня 2017 року на 15-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № №0000287.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1