Справа № 182/5980/17
Провадження № 1-кс/0182/2122/2017
У Х В А Л А
Іменем України
07.11.2017 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0004303 від 09 жовтня 2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Нікопольського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжня, не працюючу, на утриманні має дочку ОСОБА_6 1995 р.н. інваліда 1-ї групи по зору та дочку ОСОБА_7 2004 р.н., зареєстрована та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

05.05.2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.115 ч. 1, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 11.03.2016 року звільнена умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 19 днів,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0004303 від 09 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння..

Підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 31 жовтня 2017 року оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували його тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, вилученими речовими доказами, показами свідків.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із відсутністю постійного місця роботи та постійного законного джерела доходу.

Підозрювана ОСОБА_5 визнала свою провину в інкримінованому злочині і проти задоволення клопотання слідчого не заперечувала, пояснивши, що дійсно мешкає за адресою вказаною у клопотанні слідчого і обмежень, які просить покласти на неї слідчий зможе дотримуватись.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою їй 31.10.2017 року вручено письмову підозру. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 особисто знайома з потерпілим, а тому може впливати на нього. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року за №0004303 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- не відлучатися із м. Марганець Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме не більше ніж до 07 січня 2018 року включно, і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора. Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1