Справа № 520/1338/15-к
Провадження № 1-кп/520/181/15
УХВАЛА
30.09.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч.1 ст. 121 КК України, розглянувши повторно заявлене клопотання захисника про виклик в судового засідання експерта, про виклик в суд свідків для допиту, про повторний допит в суді потерпілого, про витребування зазначених в заяві документів.

В с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_4 повторно заявив суду клопотання про виклик в судове засідання судмедексперта ОСОБА_7 , який проводив судово-медичну експертизу по справі в період досудового розслідування.

Також адвокат просить суд про виклик в суд свідків ОСОБА_8 , слідчу яка проводила досудове розслідування та працівника міліції ОСОБА_9 для їх допиту в суді в якості свідків, а також викликати в суд потерпілого для повторного допиту.

Захисник просить суд витребувати : з Київського РВ міліції м.Одеси належним чином завірену копію журналу заяв від 01.04.2014 року №7561 та №7562..

Від процесуального керівника кримінального провадження витребувати :

- супровідний лист судмедексперта ОСОБА_7 вихідний номер №1444 від 13.05.2014 року на ім`я слідчого Київського РВ міліції м.Одеси, про необхідність надання медичної картки потерпілого ОСОБА_10 з КУ «Міська клінічна лікарня» №1;

-клопотання адвоката Іноземцева від 30.05.2014 року про долучення речових доказів до матеріалів справи;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просить суд його задовольнити.

Прокурор заперечує проти задоволення заявлених захисником та обвинуваченим клопотань, мотивує своє заперечення тим, що чинним законодавством не передбачено допит в суді працівників міліції при викладених обставинах, що документи які просить захисник витребувати від нього їх в нього немає, а також немає правових підстав для задоволення інших вимог захисника.

Представник потерпілого Іноземцев , вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника заявлені суду задоволенню не підлягають.

Згідно норм КПК України судовий виклик певної особи здійснюється за клопотанням сторони, якщо суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження.

Обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування постановою слідчого було призначено та проведено судово-медичні експертизи судовим медичним експертом ОСОБА_7 .

Крім того, після проведення судово-медичної експертизи постановою слідчого з метою з`ясування обставин, що мали значення для досудового розслідування була призначена та проведена повторна судово - медична експертиза №3335 від 16.12.2014 року, висновок якої міститься у матеріалах кримінального провадження, який уже досліджений судом у судовому засіданні.

Показання експерта отримуються лише з метою роз`яснення або уточнення даного ним висновку и поза ним самостійного доказового значення не мають.

Суд вважає, що при судовому розгляді даного кримінального провадження, не виникло необхідності перевіряти обставини зазначені в експертизах, які встановлені в період досудового розслідування і належним чином досліджені судом.

Тому суд вважає, що при наявності у матеріалах кримінального провадження висновку повторної судово-медичної експертизи не має необхідності в роз`ясненні експертом наданого ним висновку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання адвоката про виклик експерта не підлягають задоволенню, так як судом не встановлено підстави, передбачених нормами КПК України, для виклику і допиту експерта, також не встановлені підстави для виклику і допиту зазначених осіб в якості свідків та для повторного допиту потерпілого, який в судовому засіданні був допитаний всіма учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що після закінчення досудового розслідування органом досудового розслідування було відкрито всі матеріали кримінального провадження адвокату та обвинуваченому про, що свідчить письмова розписка від 28.012015 року адвоката та обвинуваченого на аркуші справи № 14 в матеріалах кримінального провадження.

При викладених обставинах суд вважає, що немає підстав для задоволення поданої заяви захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.99, 101-102, 350, 358, 363 КПК України,

Ухвалив:
Захиснику ОСОБА_4 у повторно заявленому клопотанні про виклик в судове засідання судмедексперта ОСОБА_7 , про виклик в суд в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування від процесуального керівника кримінального провадження та наданню суду : супровідного листа судмедесперта ОСОБА_7 вихідний номер №1444 від 13.05.2014 року на ім`я слідчого Київського РВ міліції м.Одеси, про необхідність надання суду медичної картки потерпілого ОСОБА_10 з КУ «Міська клінічна лікарня» №1.; про надання суду тексту письмового клопотання адвоката Іноземцева від 30.05.2014 року про долучення речових доказів до матеріалів справи; про витребування протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2014 року - відмовити.

Суддя ОСОБА_1