Справа № 357/2885/18
1-кп/357/773/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

ппри секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17.02.2018 року близько 16 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з метою реалізації умислу на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: металевим контейнером для сміття, належного на праві власності гаражно-будівельному кооперативу «Віраж-Авто», заїхав на територію цього кооперативу, за адресою: вул. Молодіжна, 27, в м.Біла Церква Київської області, на вантажному автомобілі марки «Газ 3302» р.н. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_8 , щодо якого останній мав право керування.

В подальшому, цього ж дня, близько 18 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись на території вказаного вище гаражно-будівельного кооперативу, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку звичайного металевого контейнеру для сміття, кустарно-виготовленого з чорного металу вагою 100 кілограм, ємкістю 1 метр кубічний, вартістю 757 гривень, який перебував у власності вказаного вище кооперативу.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник на вантажному автомобілі марки «Газ 3302» р.н. НОМЕР_1 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду гаражно-будівельному кооперативу «Віраж-Авто» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_6 суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини справи, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, досудову доповідь представника Білоцерківського міськрайонного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: відеозапис з камер відеоспостереження
ГБК «Віраж - Авто», який зберігається га DVD-R диску залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов не заявлявся
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1 ,