Дело №4/1522/4226/11
10 октября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего - судьи Осиик Д.В.
при секретаре Степанове В.В.
с участием прокурора Федорова Н.Н.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_2, согласованного с прокурором Приморского района г. Одессы об изменении меры пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд,-
В Приморский районный суд г. Одессы поступило представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенант милиции ОСОБА_2, согласованного с прокурором Приморского района г. Одессы, об изменении меры пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Так 02.09.2011 года у ОСОБА_3, который находился на территории ОМТП, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства ОСОБА_3 определил имущество находящееся в перевозимом контейнере на автомобиле «Рено»гос. номер НОМЕР_1, принадлежащие ЧП «АВТАВЖ- Сервис».
Загрузив контейнер на автомобиль «Рено»гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 приступив к реализации своего преступного умысла, изменил маршрут следования и прибыл на территорию ЗАО «ОДАЗ»расположенный по адресу г. Одесса ул. Атамана Чепиги, 29.
Находясь на территории ЗАО «ОДАЗ»ОСОБА_3 продолжая далее реализовать свой преступный умысел преследуя при этом корыстные мотивы, из не опломбированного контейнера похитил семь двигателей F177 к мотоблоку для сельскохозяйственных работ, торговой марки «ZUBR»Z-16.
Похищенное имущество ОСОБА_3 присвоил, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 7 200 гривен.
Кроме того 11 августа 2011 года ОСОБА_3 в ОМТП получил контейнер № ECMU 9367000 с грузом, а именно 2-х колесный мотоблок для сельскохозяйственных работ в разобранном виде с количеством грузовых мест в контейнере 160 шт. для перевозки его на склад расположенный в пгт. Овидиополь, ул. Шевченко,1.
При перевозке указанного контейнера ОСОБА_3 преследуя корыстные мотивы умышлено из контейнера тайно похитил 6 мотоблоков.
Похищенное имущество ОСОБА_3 присвоил, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 6383, 52 гривен.
Кроме того 12 августа 2011 года ОСОБА_3 в ОМТП получил контейнер № FSCU 6976072 с грузом, а именно 2-х колесный мотоблок для сельскохозяйственных работ в разобранном виде с количеством грузовых мест в контейнере 260 шт. для перевозки его на склад расположенный в пгт. Овидиополь, ул.Шевченко,1.
При перевозке указанного контейнера ОСОБА_3 преследуя корыстные мотивы умышлено из контейнера тайно похитил 15 двигателей.
Кроме того 17 августа 2011 года ОСОБА_3 в ОМТП получил контейнер № МSКU 9631661 с грузом, а именно 2-х колесный мотоблок для сельскохозяйственных работ в разобранном виде с количеством грузовых мест в контейнере 83 шт. для перевозки его на склад расположенный в пгт. Овидиополь, ул.Шевченко,1.
При перевозке указанного контейнера ОСОБА_3 преследуя корыстные мотивы умышлено из контейнера тайно похитил двигатель 3 шт., кожух защитный почвофрезы в количестве 2 шт.
Похищенное имущество ОСОБА_3 присвоил, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 9567, 36 гривен.
Кроме того 24 августа 2011 года ОСОБА_3 в ОМТП получил контейнер № РО NU 7458407 с грузом, а именно 2-х колесный мотоблок для сельскохозяйственных работ в разобранном виде с количеством грузовых мест в контейнере 31 шт. для перевозки его на склад расположенный в пгт. Овидиополь, ул.Шевченко,1.
При перевозке указанного контейнера ОСОБА_3 преследуя корыстные мотивы умышлено из контейнера тайно похитил рама мотоблока в количестве 5 шт., двигатель в количестве 3 шт., редуктор в количестве 7 шт., подножки в количестве 7 шт., колесо в количестве 7 шт., почвофреза 7 комплектов, кожух защитный почвофрезы в количестве 22 шт.
Всеми своими умышленными действиями ОСОБА_3 причинил материальный ущерб ЧП «Аантаж Сервис»на общую сумму 60 034.00 гривен.
В качестве меры пресечения способов уклонения от следствия и суда ОСОБА_3 была избрана подписка о невыезде.
03.09.2011 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 УК Украины и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
06.10.2011 года постановлением следователя действия ОСОБА_3 переквалифицированы с ч.1 ст. 185 УК Украины на ч.3 ст. 185 УК Украины.
Исходя из изложенного установлено, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления и при проведении досудебного следствия были установлены неоднократные факты краж, что указывает на серийность и систематичность совершенных ОСОБА_3 преступлений.
Следователь в своем представлении просит суд изменить в отношении ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о не выезде на заключение под стражу, так как он не имея постоянного места жительства в г. Одессе и Одесской области может скрыться от органов досудебного следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление следователя и пояснил, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства в г. Одессе, находясь на свободе, может уклониться от следствия и суда или продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствует установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений, а потому просил изменить в отношении ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Защитник адвокат и обвиняемый, каждый в отдельности, возражали против удовлетворения представления и просили суд не изменять в отношении ОСОБА_3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, так как он от следствия и суда скрываться не будет, раскаивается в совершении преступления.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №4 от 25.04.2003 г. «О практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнения обвиняемым процессуальных обязанностей и его соответствующего поведения, или если есть достаточные основания считать, что обвиняемый может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Также, в соответствии с п. 13 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Украины, обязательным условием взятия под стражу должна быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие меры пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения обвиняемого.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, защитника адвоката, обвиняемого, суд приходит к выводу, что представление следователя об изменении в отношении ОСОБА_3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу не подлежит удовлетворению, так как следователем Стельмаху О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и 06.09.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
06.10.2011 года следователем действия ОСОБА_3 переквалифицированы на ч.3 ст. 185 УК Украины, по которому следователем Стельмаху О.С. обвинение не предъявлено.
Кроме того, суду органом следствия за время нахождения ОСОБА_3 на подписке о невыезде не представлены какие либо доказательства, которые давали бы основания полагать, что он, находясь на свободе, будет скрываться от органов следствия, а также препятствовать установлению истины по делу и уклоняться от следствия и суда.
Руководствуясь ст. 29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 155, 165-1652 УПК Украины, суд, -
В удовлетворении представления следователя об изменении в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в трехдневный срок с момента оглашения, что не приостанавливает действие данного постановления.
Судья: Осиик Д.В.