overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5640/17
Провадження №1-КП/639/508/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001581 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про залучення йому безоплатного захисника, оскільки він юридично необізнаний та не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник - адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечували, вважали можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 безоплатного захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 юридично необізнаний та не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001581 від 02.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 20 жовтня 2017 р. на 12 год.00 хв.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), та який звільняється на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), та який звільняється на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25), та який звільняється на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Призначити судове засідання на 14-00 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25).
Зобов`язати ВК № 25 надати у судове засідання матеріали особової справи засудженого, для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 639/5094/17
Провадж. № 1-кп/639/487/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання призначене на 19.10.2017 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, розгляд справи за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року, зала №1.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Новобаварського ВП ГУ НПУ в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
права № 645/4837/16-к
Провадження № 1-кп/645/145/17
У Х В А Л А
іменем України

05 жовтня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
встановив:
11 жовтня 2016 року з прокуратури Харківської області до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України..
Ухвалою суду від 13 жовтня 2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду
У судові засідання, призначені до 5 жовтня 2017 року свідки не з`явився, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідків привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу свідків у кримінальному провадженні №0000418 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України задовольнити.
Застосувати привід до свідків: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУ НП в Харківській області, Харківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Харківську місцеву прокуратуру №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4569/17
Номер провадження 1-кп/725/254/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000411 від 26.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшло кримінальне провадження №0001207 від 11.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 14.11.2017 року о 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/470/17
Провадження № 1-кп/723/2309/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року

Колегія суддів Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi
В складі головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву про самовідвід запасного судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000622 від 21.11.2014 року.

встановив:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 26.06.2017 року та у відповідності до вимог ст. 34 КПК України на розгляд до Сторожинецького районного суду Чернівецької області направлено кримінальне провадження № 0000622 з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 0000622 з обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України надійшло до провадження Сторожинецького районного суду Чернівецької області та визначено колегію суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є самовідвід. Згідно ухвали від 17.08.2017 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року визначено запасним суддею суддю ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки при визначенні запасним суддею відповідно до п. 2.3.35, 2.3.36 Положення про автоматизовану систему документообігу суду запасний суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу справ між суддями. Результатом визначення запасного судді є протокол автоматичного визначення запасного судді, що автоматично створюється автоматизованою системою. Оскільки запасний суддя призначений без автоматизованого розподілу справ, заявила собі самовідвід.

Розглядаючи заявлений самовідвід і постановляючи ухвалу, суд зважаючи на положення ст. 81 ч.1 КПК України, щодо того, що заявлений відвід одному із суддів, які здійснюють судове провадження колегіально, розглядається цим же складом суду, виходить з наступного.

Статтями 75,76 КПК України визначений безальтернативний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 21.11.2014 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/4585/17
Номер провадження 1-кс/725/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення органом досудових розслідувань до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 23 жовтня 2017 року, про що інформувати скаржника та орган досудових розслідувань ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №718/1665/17
Провадження №1-кп/718/129/17
В судове засідання призначене на 09.10.2017 року ОСОБА_5 не з`явився.
В зв`язку з тим, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, слухання справи слід відкласти.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 141, 142, 143, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у судове засідання, яке призначене на 18.10.2017 року о 12:30 год.
Виконання даної ухвали доручити Кіцманському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1013/17
У Х В А Л А
07.08.2017 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.07.2017 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 08 годину 00 хвилин 25 серпня 2017 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6818/17
№ провадження 1-в/646/407/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2017 року винесена ухвала про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

29.09.2017 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення допущеної описки у вищенаведеній ухвалі суду від 08.09.2017, а саме вірно зазначити прізвище засудженого « ОСОБА_5 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 ».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів справи вбачається, що вірним зазначення прізвища засудженого є саме « ОСОБА_6 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену в ухвали описку.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 8 вересня 2017 року.

Вважати правильним написання у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали прізвища засудженого « ОСОБА_6 », замість невірнго зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаволдський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/7632/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 20 жовтня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25.10.2017 року о 15.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1