overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/1806/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/434/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
03.04.2018 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 08 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1520/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
01 березня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2018 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

01.03.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 469/97/17
Провадження № 1-кп/490/1052/2017
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

його представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Борислав Львівської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 375 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 371-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 375 Кримінального Кодексу України - направити до Апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ = ОСОБА_10 =
08.02.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2396/18
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
03 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 190; частиною 4 статті 15 - частиною 4 статті 27 - частиною 3 статті 369 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 11.06.2018 року о 11:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

03.04.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6324/17
Провадження № 1-кп/490/168/2018
У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, постійного місця мешкання не має

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 197, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
1.Кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 :

-у вчиненні 06 червня 2017 року злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України;

-у вчиненні 06 грудня 2017 року злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

об`єднати в одному провадженні та присвоїти йому один єдиний номер 490/6324/17

2.Об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185; частиною 2 статті 15 - частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

3.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2018 року на 10-00 годину.

4.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

5.Клопотання прокурора - задовольнити,.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб - до 01 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
02.03.2018
№ провадження 1-кп/495/93/2018
УХВАЛА
14 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, який на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 14.02.2018 року №55 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст.314 Кримінально-процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004292 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 19.02.2018 р. на 08 годин 50 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 7.
Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1188/17
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду
заяву обвинуваченого ОСОБА_4
про
відвід судді, який розглядає відвід судді,
що одноособово здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції
В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України передано на розгляд заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , який одноособово здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції, внесене 10.11.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.04.2018 р. за вх. № 3101/18 обвинувачений подав до канцелярії суду заяву, в якій повідомляє, що суддя ОСОБА_1 не може приймати будь-які рішення стосовно заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки стосовно нього задоволено заяву про його відвід внаслідок упередженості.

На призначену дату розгляду заяви обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. За змістом положень ст. 81 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що заява обвинуваченого є зловживанням правом на відвід, тому має бути відхилена.

Оголосивши заяву про відвід судді, який розглядає відвід судді, що одноособово здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції, заслухавши думку прокурора та проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України передбачає перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Порядок вирішення питання про відвід визначено у ст. 81 КПК України. Зокрема, у ч.1 вказаної статті зазначено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З наведених положень слідує, що суддя, який розглядає відвід судді, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Заявлення такому судді відводу у чинному КПК України не передбачено та його можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження, в зв`язку з чим на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заява про такий відвід підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, який розглядає відвід судді, що одноособово здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
27 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
14.02.2018 року від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Херсонський міський суд Херсонської області, оскільки у зв`язку із робочою зайнятістю та витратами коштів на проїзд до м. Одеси, не має можливості приїжджати.
Прокурор вважав за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на наявність питань до потерпілого для з`ясування усіх обставин.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне провести допит потерпілого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, колегія суддів
Доручити відповідній службовій особі Херсонського міського суду Херсонської області, згідно вимог ч.ч. 4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Керівнику апарату Приморського районного суду м. Одеси
Судді Приморського районного суду м. Одеси
СЛУЖБОВА ЗАПИСКА
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_2 .. До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Встановлено що з 02.04.2018 року суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/1748/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/788/121/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу директора ТОВ «Веладіс» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2018 року про накладення арешту на рахунки які використовуються ТОВ «ВЕЛАДІС» (код 40878737), а також на грошові кошти що знаходяться на поточних рахунках із забороною службовим особам та працівникам ТОВ «ВЕЛАДІС» (код 40878737), його представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначені кошти, що знаходяться на рахунках, залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Веладіс» ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та оголошена 06.04.2018 року о 08.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
"05" квітня 2018 р. Справа № 608/1855/17
Номер провадження1-кп/608/59/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. З довідки Тернопільського обласного протитуберкульозного диспансеру № 162 від 3 квітня 2018 року він з 26 березня 2018 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні позалегеневих форм туберкульозу з діагнозом: вперше діагностований позалегеневий туберкульоз (27.03.2018р.) Туберкульозний спондиліт L-4, L-5, стадія інфільтрації, Дестр (+) , МБТ (0), Пст (0), Кат-1, Ког-1,(2018). Приблизний термін стаціонарного лікування 6 місяців.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з вищезазначеними обставинами.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, так як згідно ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.
Таким чином, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє і його захворювання унеможливлює пересування та з`явлення до суду, то суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, у зв`язку з хворобою обвинуваченого до його видужання.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в злочинах, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України до його видужання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6909/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.06.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7/18
Номер провадження : 11-кп/791/379/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, матеріали кримінального провадження № 0000205 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області , як такі, що не відповідають вимогам КПК України для усунення недоліків.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, матеріали кримінального провадження № 0000205 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, повернуто прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, як такі, що не відповідають вимогам КПК України для усунення недоліків.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 12 квітня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/379/18 ).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2