Справа № 401/1968/17;
1-кп/401/231/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2017 року за № 0001328 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої

- 14.04.1999 року Крюківським районним судом м Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення вол На підставі вироку Світловодського міського суду Кіровоградської області від 07.05.1997 року за ч. 1 ст. 101 КК України на підставі ст. 45 КК України вважати засудженою умовно з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.03.2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнена умовно- достроково 29.05.2015 року на 9 місяців 12 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинила злочин у сфері не законного обігу наркотичних засобів, за таких обставин.

17.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходила повз галявину, розташовану на узбіччі третьої об`їзної дороги біля гаражного кооперативу «Надія» міста Світловодська Кіровоградській області, де виявила кущі рослини дикоростучої коноплі. ОСОБА_5 без відповідного дозволу, не маючи наміру здати особливо небезпечний наркотичний засіб до органів влади, з метою придбання та подальшого виготовлення особливо небезпечного арготичного засобу - канабісу (марихуани) для подальшого особистого зживання, без мети збуту, зірвала стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс тарихуана), масою у перерахунку на суху речовину 70,93 1 грама.

В подальшому в цей же дань, 17.07.2017 року о 11 годині 46 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, зберігаючи при собі незаконно придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіас, проходила біля гаражного кооперативу «Надія» в районі третьої об`їзної дороги Світловодськ Кіровоградської області, де була зупинена працівниками поліції, якими в установленому законом порядку було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 70,931 грама, який ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбала та зберігала при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.

29 липня 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки зі звільненням на підставі статті 75 КПК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою також передбачено, що підозрювана ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 389-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 та 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Частиною 5 ст. 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію злочину органом досудового розслідування визначено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2(два) роки зі звільненням на підставі статті 75 КПК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, пов`язаних з призначенням зазначеного покарання, передбачених пунктами 1,2 частини 1 статті 76 КК України передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом не встановлено.

Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців щодо поведінки ОСОБА_5 не надходило.

Беручи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про наявність, передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 29 липня 2017 року і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Матеріальної шкоди злочином не завдано. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 394, 472 - 476 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 липня грудня 2017 року між прокурором Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків пов`язаних з призначенням зазначеного покарання а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 660 (чотириста шістдесят) грн. 30 коп.

Речові докази, а саме наркотичний засіб канабіс-маріхуана, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 70,931 грама, який перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст.394 КПК України.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1