У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_2 , засудженої за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 , яка засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2014 року за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року вказаний вирок залишено без змін.

У заяві засуджена ОСОБА_2 просить викликати її в суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 неодноразово ознайомлювалась із матеріалами кримінального провадження на різних стадіях, в тому числі після перегляду вироку суду першої інстанції судами вищої ланки, зокрема востаннє 05.10.2015 року, згідно її розписки на аркуші 265 том 3 кримінального провадження ознайомлена з матеріалами в повному обсязі. Крім того, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 червня 2016 року, засудженій ОСОБА_2 направлялись копії аудіо записів судових засідань та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 року. При цьому суд зазначає, що диски із аудіо та відеозаписами також становлять матеріали кримінального провадження, з якими засуджена ознайомлена в повному обсязі, про що свідчить її розписка.

Крім того засуджена двічі етапувалась до Криворізького слідчого ізолятору, для розгляду клопотань та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, на виконання ухвали суду від 13.07.2015 року засуджена була етапована до Криворізького слідчого ізолятору, де перебувала з 28.08.2015 року по 10.10.2015 року та неодноразово (5 разів) доставлялась до суду для ознайомлення з матеріалами справи. На виконання ухвали суду від 20.01.2016 року засуджена була етапована до Криворізького слідчого ізолятору, де перебувала з 04.03.2016 року по 15.04.2016 року та неодноразово доставлялась до суду для розгляду її клопотань, зокрема щодо роз`яснення судових рішень.

Також, ухвалою суду від 09.06.2016 року частково задоволено заяву засудженої про ознайомлення з матеріалами справи та направлено на її адресу копію ухвали апеляційного суду від 17.05.2016 року. Ухвалою від 15.07.2016 року заяву засудженої про виклик та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання копії вироку задоволено частково, ОСОБА_2 направлені копії процесуальних документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження після 05.10.2015 року.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для етапування засудженої для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записами, посилаючись на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Отже, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості виклику з місць виконання покарань осіб, що засуджені до позбавлення волі до місцевого суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після закінчення строків на касаційне оскарження судових рішень.

Крім того, згідно приписів п. 12 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, який ухвалив вирок, під час виконання вироку, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з … колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою подальшого оскарження судових рішень не є судовим розглядом, а тому не потребує обов`язкового виклику засуджених з місць позбавлення волі через слідчі ізолятори в місцеві суди.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 про доставлення до суду для ознайомлення з матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя
постановив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та аудіо записом.

Копію ухвали направити засудженій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1