Номер провадження: 11-сс/785/1268/14
Номер справи місцевого суду: 497/3082/14-к
Головуючий у першій інстанції Кравцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_6 ;

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_6 від 13.11.2014 р. щодо скасування постанови слідчого СВ Болградського РВ ГУМВД України в Одеській області ОСОБА_7 від 10.11.2014 р. про перекваліфікацію кримінального провадження №0000001 від 29.11.2012 р. з ч. 2 ст. 190 на ч. 1 ст. 364 КК України.

Мотивуючи відмову у відкритті провадження, слідчий суддя вказав, що як вбачається зі змісту ст. 303 КПК України, законом не передбачено оскарження дій прокурора про визначення кваліфікації або перекваліфікацію кримінального провадження та не передбачено оскарження дій прокурора щодо скасування постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального провадження, та, окрім того, не передбачено в ході досудового розслідування, до надходження в суд обвинувального акту для проведення судового розслідування, можливості оцінювання роботи слідчого, прокурора або прокуратури щодо розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначив, що вказана ухвала слідчого судді є незаконною з наступних підстав:

- слідчий суддя при винесенні ухвали порушив вимоги ст. 303 КПК України, відповідно до якої під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк;

- слідчий суддя грубо порушив вимоги п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, відповідно до якого до повноважень слідчого судді відноситься здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні;

- зловживання службовим положенням, порушення норм процесуального права судді ОСОБА_8 підтверджується ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.04.2014 р., в якій вказано, що вона при винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000053 неправильно оцінила обставини справи та прийшла до помилкового висновку, що скарга не підлягає розгляду в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_6 від 13.11.2014р. про скасування постанови слідчого СВ Болградського РВ ОСОБА_7 від 10.11.2014 р., а також дати оцінку діям прокурора, визнати його дії протиправними та дати оцінку діям слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до апеляційного суду заперечення, в яких просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, та розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає доводи ОСОБА_5 про те, що слідчий суддя при винесенні ухвали порушив вимоги ст. 303 КПК України безпідставними, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед якого відсутні дії прокурора щодо скасування постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального провадження, тому таке процесуальне рішення прокурора не підлягає оскарженню.

Частина 2 вищевказаної статті встановлює, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, апеляційний суд вважає доводи апелянта про те, що зловживання службовим положенням, порушення норм процесуального права судді ОСОБА_8 підтверджується ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.04.2014 р. такими, що не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даної апеляційної скарги, оскільки ці факти стосуються зовсім іншого кримінального провадження та не мають ніякого процесуального значення.

Окрім того, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що він позбавлений права, при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про скасування постанови слідчого про перекваліфікацію кримінального провадження, дати оцінку діям прокурора.

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає фактичним обставинам справи, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії прокурора прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3