Справа № 591/1991/18
Провадження № 1-кс/591/1480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000221 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що у період часу з 03.04.2018 року по 04.04.2018 року невстановлена особа, таємно для оточуючих, проникла до сараю, розташованого на огородженій території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала два металеві бідони, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила матеріального збитку на суму 400 грн. В подальшому, 10.04.2018 року на вулиці біля продуктового магазину по вул.Сумська, у с.В.Сироватка, слідчим проведено огляд, під час якого було виявлено та вилучено викрадені бідони ємкістю 25 л та 38 л. Оскільки вказані металеві бідони є предметом злочину та речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000221 від 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, металеві бідони ємкістю 25 та 38 літрів є предметом злочину.

Крім того, вказані предмети мають доказове значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на них потрібно накласти арешт з метою збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000221 на металеві (алюмінієві) бідони ємкістю 25 л та 38 л, які були вилучені під час огляду 10.04.2018 року за адресою: Сумський район, с.В.Сироватка, вул.Сумська,3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1