Справа № 520/7576/15-к
Провадження № 1-кс/520/1011/15
УХВАЛА
08.06.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , учасника кримінального провадження ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 , розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні відвід ОСОБА_4 слідчому і прокурору

ВСТАНОВИВ:
Учасник кримінального провадження ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0004695 від 14.11.2014р. на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України подала заяву про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5

ОСОБА_4 , з`ясувавши в судовому засіданні прізвище слідчого, уточнив вимоги і прохав відвести слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 . В обґрунтування відводу слідчому та прокурору ОСОБА_4 зазначив, що в нього існують сумніви в їх упередженості, оскільки слідчий тривалий час не розглядає його клопотання, чим порушує вимоги КПК України, та демонструє слабку професійну підготовку, а прокурор не контролює слідчого, який, навіть, не виконує ухвали слідчих суддів про вчинення слідчих дій. Вказані обставини викликають враження про зацікавленість прокурора та слідчого, які всіляко порушують строки досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав відводи та додатково пояснив, що слідчий приховує факти, втрачає документи, не вчиняє слідчі дії, які необхідно вчинити, виходячи з його заяви про злочин, не усуває суперечності, які виникли під час розслідування справи.

Слідчий ОСОБА_6 , яка була сповіщена про судове засідання завчасно, в судове засідання не з`явилася, клопотань чи пояснень не надала, про причини неявки не повідомила.

Прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні, не має зацікавленості в справі і не є упередженим. Доводи, викладені потерпілим ОСОБА_4 , потребують службової перевірці в частині, що стосується колишнього слідчого Цандур, а деякі доводи потерпілого не відповідають дійсності. Так, з 26 лютого 2015 року слідчим у справі є ОСОБА_6 , яка вживає заходи, спрямовані на розслідування кримінального провадження та реалізацію прав потерпілого. Всі заяви потерпілого слідчим ОСОБА_6 розглянуті, долучені до матеріалів провадження, в справі є офіційні документи, які спростовують твердження потерпілого, слідчим зроблені відповідні запити. Ним, як процесуальним керівником, також вживаються заходи, у т.ч. шляхом письмових вказівок слідчому, термін виконання яких ще не сплив.

Прокурор прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 заперечив проти задоволення відводу слідчому та процесуальному керівнику, оскільки законних підстав для їх відводу немає.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та процесуального керівника, дослідивши наданні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає, що відвід слідчому і прокурору не підлягає задоволенню.

Викладені потерпілим ОСОБА_4 обставини щодо бездіяльності слідчого і прокурора не є законними підставами, передбаченими ст.77 КПК України, для їх відводу. Тому за відсутністю законних підстав в задоволенні відводу слідчого та прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та процесуального керівника прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004695 від 14.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1