Справа № 138/2947/16-к
Провадження №11-кп/772/570/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю :
прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинуваченого : ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката : ОСОБА_8

розглянув «23 »листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, за № 0000151 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.04.2016 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді чотирнадцяти років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 30.04.2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 15308 гривень 75 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирішено питання з речовими доказами.
ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку суду першої інстанції, 29.04.2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним на образу, яка виникла на грунті побутового конфлікту при спільному розпиті спиртних напоїв із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прийшов до будинку останнього, що розташований по АДРЕСА_2 , де побачив на ліжку напівоголених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у ході суперечки з якими він вирішив позбавити життя ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . З цією метою ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя потерпілих, та бажаючи настання тяжких наслідків, пішов до веранди будинку ОСОБА_12 й узяв сокиру, яка знаходилась на підлозі біля стіни. Повернувшись до кімнати, де лежали у ліжку ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , утримуючи сокиру у правій руці, ОСОБА_7 умисно наніс близько трьох ударів обухом сокири в ділянку лівої лобно-тім`яної частини голови ОСОБА_12 , спричинивши відкриту черепно-мозкову травму у вигляді рани в лобно-тім`яній дільниці голови зліва, рани в лівій тім`яно-скроневій дільниці голови, скрізної рани нижньої губи зліва, перелому нижньої щелепи зліва, скалкового перелому, кісток лівої половини обличчя, багатоскалкового перелому лобної кістки зліва та лівої тім`яно-скроневої кістки з деформацією лівої половини обличчя та голови зліва направо, численні розриви твердої та м`якої мозкових оболонок лівої лобно-тім`яно-скроневої дільниці, розчавлення речовини головного мозку лівої півкулі в лобно-тім`яно-скроневій дільниці, дифузного крововиливу лівої півкулі головного мозку, внаслідок чого той помер на місці події. Доводячи до кінця свої дії, спрямовані на умисне протиправне позбавлення життя потерпілих, ОСОБА_7 обухом тієї ж сокири наніс близько трьох ударів ОСОБА_11 , спричинивши відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран на обличчі справа та лобної дільниці голови справа, масивного крововиливу в правій скроневий м`яз та м`які тканини правої половини голови, багатоскалкового перелому кісток обличчя справа, багатоскалкового перелому кісток носа, багатоскалкового перелому правої скроневої кістки та багатоскалкового перелому кісток основи черепу середньо-черепній ямці справа, дифузного крововиливу в м`які мозкові оболонки правої скроневої частки головного мозку та основи головного мозку справа, внаслідок чого остання померла на місці події. Після цього ОСОБА_7 заховав знаряддя злочину у веранді будинку ОСОБА_12 та залишив місце події.
В апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_9 ставиться питання про скасування вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.01.2017 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання у зв`язку з м`якістю. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за п.1 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 мотивована тим, що судом першої інстанції при призначенні покарання, не в повній мірі враховано ступінь тяжкості злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, та не враховано особу винного.
Крім того, апелянт заначає, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи похилого віку, що відповідно до ст. 67 КК України є обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого, окрім того, ОСОБА_7 згідно висновку амбулаторної судово наркологічної експертизи від 17.05.2016 року №90 виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ступеню тапотребує лікування, вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, своїми неправдивими показами намагався ввести в оману суд, що свідчить про неможливість виправлення і перевиховання останнього протягом призначеного судом покаррання і яке несправедливе внаслідок м`якості.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що він не вчиняв злочин у якому його звинувачують, тому просить переглянути вирок Жмеринського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року. Також обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що працівники поліції під час досудового слідства чинили на нього тиск, погрожували.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ставиться питання про зміну вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 січня 2017 року в частині призначення покарання, обравши обвинуваченому менш суворе покарання.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивована тим, що судом першої інстанції належним чином не враховано те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, його немолодий вік, позитивно характеризується по місцю проживання, відсутність від потерпілих вимог матеріального та морального характеру.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скрагу прокурора, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого перевіривши матеріали кримінального провадження, провівши судові дебати та надавши останнє слово обвинуваченому, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягають з таких підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що судом дотримано вимог кримінально-процесуального законодавства, спрямованих на встановлення по даному кримінальному провадженні об`єктивної істини.
Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному, правопорушенні, передбаченому п.1 ч.2 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з кваліфікуючою ознакою, вчинення вбивства двох осіб, за обставин викладених у вироку відповідають фактичним обставинам справи, вина ОСОБА_7 повністю доведена показами потерпілої, свідків, висновками експертиз, іншими доказами дослідженими по даному кримінальному провадженні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочину підтверджується також письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції, яким дана належна правова оцінка.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.04.2016 року, який був здійснений в присутності понятих і був об`єктом дослідження в суді першої інстанції та фототаблиць до нього (т.1 а.с.114-149) з 13:00 години до 15:00 години у с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 за участю власника (користувача) приміщення чи іншого володіння особи ОСОБА_14 було проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого за брамою поруч хвіртки виявлено господарську сумку-рабицю із вмістом трави й чистотіла. При вході до будинку виявлено чорний пластиковий пакет "BOSS", у якому складені хліб, крупи, мука та приправи, а поруч нього мішок з вмістом горіхів, круп, цигарок, а також предметів одягу та взуття. При вході до веранди будинку у кутку зліва серед іншого побутового знаряддя виявлено сокиру, на обухові та ручці якої вбачаються сліди речовини бурого кольору. На дивані у одній з жилих кімнат будинку виявлено тіла ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , по напрямку розташування їх голів ближче до вхідних дверей кімнати. Лобно-тім`яні ділянки обох трупів мали відкриті та закриті переломи кісток черепа та крововиливи, подушки під їх головами просякнуті речовиною бурого кольору. В ході огляду виявлено та вилучено з гладких поверхонь спецпорошком 8 слідів папілярних узорів, а також вилучено дві ручки полімерного пакета, господарську сумку з ручками, ручку господарської сумки, вирізку з наволочки із плямами бурого кольору, змив з ручки сокири, а також сокиру з нашаруванням бурого кольору.
Відповідно до протоколу огляду трупа тіла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.04.2016 року (т.1 а.с.151-152, а.с.153-155) та фототаблиць до них (т.1 а.с.156-162) здійсненого в присутності понятих. Труп був одягнений у камуфляжку куртку зелено-жовтого кольору, сорочку сіро-зеленого кольору у смужки, що перетинаються, футболку у поперечні смужки, в нижній частині трупа одяг відсутній. При огляді трупа виявлені пошкодження: голова деформована зліва направо в ділянці лівої половини обличчя та чола, при пальпації хруст численних кісткових уламків та злом нижньої щелепи зліва, у лобно-тім`яній ділянці зліва зірчастої форми рана, в глибині рани зламані кістки черепа у лівій тім`яно-скроневій ділянці рана вертикальної форими, в дні зламані кістки, на м`яких тканинах нижньої губи зліва скрізне пошкодження шкіри, з тіла ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Труп був одягнений в спортивну кофту байка, футболку синього кольору, сірі шкарпетки, білий бюстгальтер. При огляді трупа останньої виявлені пошкодження: у лобній ділянці голови справа з переходом на волосяну частину є рана веретеноподібної форми з довжником знизу догори та зліва направо. Дном рани є кістки склепіння черепу з лінійним переломом. У лобній ділянці голови рана невизначеної форми, розмірами 1х0,5 см з осадненнями шкіри навколо рани шириною 1,5 см, у дні рани пальпуються зламанні кістки черепа, при пальпації правої вилиці по верхньому та нижньому краю правої очниці хруст кістних уламків. На верхнім та нижнім повіках правого ока синець розмірами 5х4 см, аналогічний синець на поверхні лівого ока розмірами 2,5х2,5 см. Ніс деформований з хрустом кісткових уламків при пальпації, на правому скаті носа у верхній третині забійна рана розмірами 1,2х0,5 см, в рану виступають зламані кістки носа. На правій щоці є рана невизначеної форми 0,5х0,5 см та рана на фоні садна розмірами 1х0,7 см. Також у трупа ОСОБА_11 виявлено дифузний крововилив у м`які тканини черепа, багатоскалковий перелом скроневої кістки та скалковий перелом в середній черепній ямці. В ході огляду обох трупів вилучено рани з тім`яно-скроневої ділянки та лобної області відповідно, які направлено до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для встановлення механізму їх утворення та наявності механізації.
Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину також доводиться протоколом проведення слідчого експерименту від 04.05.2016 року (т.1 а.с.180-185) та відеозаписом вказаної слідчої дії від 04.05.2016 року (т.1 а.с.186), де зафіксовано та відтворено спосіб і механізм нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при вбивстві ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області вказані слідчі дії проводились за участю підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_10 , представника ОСОБА_15 , спеціаліста ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 26.05.2016 року №51 (т.1 а.с.199-201) при дослідженні трупа ОСОБА_11 встановлено такі тілесні ушкодження, які всі утворились одночасно, можливо 29.04.2016 року і носять ознаку прижиттєвого їх утворення; смерть ОСОБА_11 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді ран на обличчі справа та лобної ділянки голови справа, масивного крововиливу у правий скроневий м`яз та м`які тканини правої половини голови, багатоскалкового перелому кісток обличчя справа, багатоскалкового перелому кісток носа, багатоскалкового перелому правої скроневої кістки та багатоскалкового перелому кісток основи черепу середньо-черепної ямки справа, дифузного крововиливу у м`які мозкові оболонки правої скроневої частки головного мозку та основи головного мозку справа. Ці тілесні пошкодження, як небезпечні до життя на час їх утворення носять ознаку тяжких тілесних пошкоджень, з життям не сумісні, між ними та смертю ОСОБА_11 є причинний зв`язок, після чого смерть настала одразу; згідно характеру ран в ділянці голови, характеру перелому кісток обличчя та черепу, також приймаючи до уваги дані медико-криміналістичного дослідження фрагменту шкіри з раною в ділянці голови, дані тілесні пошкодження утворились від дії одного чинника тупого предмета, маючого однакові характеристики, тобто тупий предмет з обмеженою продовгуватою поверхнею, у складі якого було залізо, якою могла бути обухова частина сокири; враховуючи характер тілесних пошкоджень в ділянці голови ОСОБА_11 , а також враховуючи характер перелому та локалізацію правої плечової кістки, тупий предмет діяв на голову на праву руку потерпілої не менш трьох раз, при цьому тупий предмет діяв з прикладанням значної сили, та перелом правої плечової кістки носить ознаку пошкоджень середньої ступені тяжкості; судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про послідовність нанесення ударів по голові ОСОБА_11 , немає.
Разом з тим експертом зазначено, що розташування тілесних пошкоджень на голові та тілі ОСОБА_11 , розташкування її тіла, під час дії на її голову тупого предмета її тіло було у горизонтальному або близько до нього положенні правим боком догори та напрямок дії травмуючої сили був зверху донизу; перелом обох кісток лівої гомілки у ОСОБА_11 міг утворитися внаслідок травматичного вигину при прикладанні травмуючої сили на стопу у напрямку зверху донизу, що могло мати місце при знаходженні тіла ОСОБА_11 на ліжку дивана та вільному звисанню нижньої третини гомілки з упором на цьому рівні гомілки до твердого предмету, яким був виступаючий догори край дивана, та носять ознаку пошкоджень середньої ступені тяжкості; судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про те, що після нанесення тілесних пошкоджень в ділянці голови ОСОБА_11 , від яких настала її смерть, її тіло пересували або змінювали позу, немає.
Враховуючи розташування тілесних пошкоджень в ділянці голови, наявність бризків крові на правий рукав одягу потерпілої, та внутрішню поверхню правої кисті, під час нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_11 знаходилась у горизонтальному або близько до нього положенні, а нападаючий був зі сторони голови потерпілої та дещо вліво від тіла.
Враховуючи пору року, місце знаходження тіла та розвиток трупних явищ давність настання смерті ОСОБА_11 від часу експертизи трупа складає не менше 16-20 годин, щ оузгоджується з матеріалами кримінального провадження.
При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_11 виявлено етиловий спирт в крові у концентрації 4,2‰ та у сечі 4,9‰; дана концентрація алкоголю в крові у живих осіб на момент смерті могла відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню.
Згідно висновку Висновком судово-медичної експертизи від 26.05.2016 року №52 (т.1 а.с.203-205) при дослідженні трупа ОСОБА_12 встановлено тілесні ушкодження, які утворились одночасно, можливо 29.04.2016 року, і носять ознаку прижиттєвого їх утворення; смерть ОСОБА_12 від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді рани в лобно-тім`яній ділянці голови зліва, рани в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, скрізної рани нижньої губи зліва, перелому нижньої щелепи зліва, скалкового перелому кісток лівої половини обличчя, багатоскалкового перелому лобної кістки зліва та лівої тім`яно-скроневої кістки з деформацією лівої половини обличчя та голови зліва на право, численні розриви твердої та м`якої мозкових оболонок лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, розчавлення речовини головного мозку лівої півкулі в лобно-тім`яно-скроневій ділянці, дифузного крововиливу лівої півкулі головного мозку, комплекс даних тілесних пошкоджень, як небезпечні до життя на час їх утворення, носять ознаку тяжких тілесних пошкоджень, з життям не сумісні, між ним та смертю ОСОБА_12 є причинний зв`язок. Після отримання тілесних пошкоджень в дільниці голови смерть останнього настала одразу.
Згідно характеру ран в ділянці голови, характеру перелому кісток обличчя та черепу, та приймаючи до уваги дані медико-криміналістичного дослідження фрагменту шкіри з раною в дільниці голови, дані тілесні пошкодження утворились від дії одного тупого предмета, що має однакові характеристики, тобто, тупий предмет з обмеженою продовгуватою поверхнею, у складі якого було залізо, якою могла бути обухова частина сокири. Враховуючи характер тілесних пошкоджень в ділянці голови останнього тупий предмет діяв на голову не менше трьох раз, при цьому тупий предмет діяв з прикладанням значної сили.
Враховуючи дані огляду місця події, розташування тілесних пошкоджень на голові останнього, розташування його тіла, під час дії на його голову тупого предмета його тіло перебувало у горизонтальному або близько до нього положенні лівим боком догори, напрямок дії травмуючої сили на його голову був зверху донизу; судово-медичних даних, які б дозволили висловитися, про те, що після нанесення тілесних пошкоджень в дільниці голови ОСОБА_12 , від яких настала його смерть, його тіло пересували або змінювали позу, немає; враховуючи розташування тілесних пошкоджень в ділянці голови, наявність бризків крові на правій кисті потерпілого, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 він знаходився у горизонтальному або близько до нього положенні лівим боком догори та нападаючий був зі сторони голови та дещо вліво від тіла.
При судово-хімічній експертизі крові трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в крові у концентрації 2,8‰ та у сечі 4,2‰; дана концентрація алкоголю в крові у живих осіб на момент смерті могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
Після отримання тілесних ушкоджень в ділянці голови ОСОБА_19 та ОСОБА_12 , не могли здійснювати які-небудь самостійні дії (повзати, бігати, ходити), так як їх смерть настала одразу після отримання цих тілесних ушкоджень, які з життям не сумісні.
Характер тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_19 та ОСОБА_12 не відповідають можливості їх утворення при падінні з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення, або без нього.
Розташування та характер тілесних пошкоджень в ділянці голови ОСОБА_12 та ОСОБА_19 виключають можливість їх утворення при нанесенні їх самих собі; тілесних ушкоджень на тілі останніх, які могли би бути оціненні, як пошкодження, що утворилися при боротьбі або самозахисті, немає; враховуючи пору року, місце знаходження тіл та розвиток трупних явищ давність настання смерті останніх від часу експертизи трупів складає не менше 16-20 годин.
Згідно висновку комплексної судово-імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи від 17.08.2016 року №287/288 Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.45-50), та додатків до висновку (т.2 а.с.51-60) вбачається, що на сокирі (об`єкти 1,2,3,4,5,6,7) та у змиві (об`єкт 8) виявлені клітини з ядрами. На сокирі (об`єкти 3,4,5,6,7) виявлено сліди крові людини, на сокирі (об`єкти 1,2) та у змиві (об`єкт 8) крові не виявлено.
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на сокирі (об`єкти 3,4,6,7) збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_11 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_12 і підозрюваного ОСОБА_7 .
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_12 та ОСОБА_7 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на обуху сокири (об`єкт 5) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілих ОСОБА_12 і ОСОБА_11 та не містять з генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 .
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключається.
Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з руків`я сокири (об`єкт 8) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ..
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виключається.
Згідно з висновком фізико-технічної експертизи від 15.06.2016 року №98 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (т.2 а.с.62-63) та фототаблиці (т.2 а.с.64) вбачається, що на дослідженних фрагментах шкіри від трупа ОСОБА_12 виявлено пошкодження, що має ознаки забитої рани, спричиненої дією твердого тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається можливість утворення вказаного пошкодження від дії сокири, наданої на дослідження; згідно висновку експерта від 25.05.2016 року №97 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (т.2 а.с.65-66) та фототаблиці (т.2 а.с.67) вбачається, що на дослідженних фрагментах шкіри від трупа ОСОБА_11 виявлено пошкодження, що має ознаки забитої рани, спричиненої дією твердого тупого предмета з обмеженою ребристою контактуючою поверхнею, не виключається можливість утворення вказаного пошкодження від дії сокири, наданої на дослідження.
Висновок судово-медичної експертизи від 17.06.2016 року №174/54 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (т.2 а.с.69-70) трупа ОСОБА_12 підтверджує, що у останнього мали місце такі тілесні пошкодження: зірчастої форми рана в лобно-тім`яній дільниці голови зліва, подібна рана в лівій тім`яно-скроневій дільниці голови, скрізне пошкодження м`яких тканинах нижньої губи зліва з виступаючим в рану переламаного мостика з білого металу, перелом нижньої щелепи зліва, багатоскалковий перелом кісток обличчя зліва, лобної кістки зліва та тім`яно-скроневої кістки зліва з деформацією лівої половини обличчя та голови зліва на право, розчавлення речовини головного мозку лівої півкулі в лобно-тім`яно-скроневій дільниці, дані тілесні пошкодження утворились одночасно, можливо, 29.04.2016 року і носять ознаку прижиттєвого їх утворення; тілесні пошкодження на тілі ОСОБА_12 по механізму їх утвореннч відповідають показам ОСОБА_7 від 01.05.2016 року під час його допиту та під час слідчого експерименту від 04.05.2016 року.
Згідно висновку експерта від 20.05.2016 року №170/51 Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (т.2 а.с.71-72) вбачається, що на тілі трупа ОСОБА_11 мали місце такі тілесні пошкодження: синці на обох повіках правого ока, синці на повіках лівого ока, рана на правій щоці, рана на правому скаті носа, рана в лобній дільниці голови справа з переходом на волосяну частину, рана в лобній дільниці голови, декілька вище кінця правої брови, відкритий перелом кісток обличчя справа, відкритий багатоскалковий перелом кісток носа, масивний крововилив в правий скроневиц м`яз та м`які тканини правої половини голови, багатоскалковий перелом правої скроневої кістки, багатоскалковий перелом кісток основи черепу в середньо-черепній ямці справа, дифузний крововилив в м`які мозкові оболонки правої тім`яно-скроневої дільниці та основи головного мозку правої півкулі, скілковий перелом правої плечової кістки у верхні третині та лінійний перелом обох кісток лівої гомілки у нижній третині, які всі утворились одночасно, можливо, 29.04.2016 року та носять ознаку прижиттєвого їх утворення, тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_11 по механізму їх утворення відповідають показам ОСОБА_7 від 01.05.2016 року під час його допиту та під час слідчого експерименту від 04.05.2016 року.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з приводу тиску на нього працівників поліції з метою надання ним визнавальних показів у даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження.
Так, відповідно до висновку службового розслідування за зверненням адвоката ОСОБА_8 , щодо неправомірних дій окремих поліцейських ГУНП у Вінницькій області від 26.07.2017 року службове розслідування припинено, інформація, що стала підставою для проведення службового розслідування, визнана такою, що не знайшла свого підтвердження.
Крім того, посилання обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо протиправного отримання стороною обвинувачення його зізнання під час проведення слідчого експерименту від 04.05.2016 року, оскільки дана слідча дія проведена із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, за участі двох понятих та захисника обвинуваченого, за її результатами не отримано зауважень жодного учасника, а в ході подальшого досудового розслідування та підготовчого провадження ніким не оскаржено протиправність дій слідчого.
Враховуючи сукупність всіх обставин вчиненного злочину зокрема, детальні відомості, здобуті в ході проведення слідчого експерименту від 04.05.2016 року, які є обґрунтовними та послідовними щодо часу, місця, мотивів, способу вчинення кримінального правопорушення із використанням у якості знаряддя злочину сокири, умисного нанесення потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , не менше трьох ударів обухом сокири в область лівої лобно-тім`яної частини голови ОСОБА_12 , внаслідок чого той помер на місці, та обухом тієї ж сокири - іще біля трьох ударів ОСОБА_11 в область лобної ділянки голови справа, чим було спричинено смерть останньої; поведінку обвинуваченого та потерпілих, що передувала події, а саме спільне розпивання ОСОБА_7 із ОСОБА_11 алкогольних напоїв, несподіване втручання та переривання цього процесу ОСОБА_12 із завданням ним удару рукою по голові ОСОБА_7 , подальший прихід останнього додому до ОСОБА_12 без формального запрошення за наявності там ОСОБА_11 із господарем будинку, перебування усіх в стані сильного алкогольного сп`яніння, черговий прояв невдоволення ОСОБА_12 по відношенню до ОСОБА_7 , зворотню збуджену реакцію та дії останнього послідовно щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , встановлений механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілим випадково знайденою в помешканні потерпілого сокирою у життєво важливі органи людини, поведінку обвинуваченого після вчинення події, яким не було вжито ніяких заходів щодо надання особистої або сторонньої допомоги потерпілим.
Твердження адвоката ОСОБА_10 в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 неналежним чином врахував те, що останній впереше притягується до кримінальної відповідальності, немолодий вік ОСОБА_7 , позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність від потерпілих вимог матеріального таморального характеру спростовується матеріалами справи.
Так, у вироці суду першої інстанції зазначено, що враховано особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебував, одружений, непрацюючий, проживав в АДРЕСА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, не уникаючи власних появ у громадських місцях у нетверезому стані.
Крім того, Жмеринським міськрайонним судом враховано відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України суд визнав вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочину щодо особи похилого віку, з огляду на обов`язковість застосування останньої відповідно до вимог ч.2 ст.67 КК України.
Всупереч твердженням прокурора у апеляційній скарзі, судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 враховано, ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорущення, що згідно положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, сукупність всіх обставин, що характеризують вчинений злочин, а також особу винного, а саме те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, відсутність обставин, що пом`якшує покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його поведінку після вчинення злочину, а саме те, що він не вживав ніяких заходів щодо усунення заподіяної ним шкоди.
Також при призначенні покарання судом було враховано думку потерпілих ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , які зазначили, що обвинуваченого не пробачили, вимагали суворого покарання.
Аналізуючи та оцінюючи докази кримінального провадження, показання обвинуваченого, потерпілої, свідків та всі докази в їх сукупності, апеляційний суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині, є способом уникнути відповідальності за вчинене, а його винуватість підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо виду та міри обраного покарання для обвинуваченого ОСОБА_7 і вважає, його достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів, тому вирок Жмеринського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року є законним, обґрунтованим, вмотивованим та всупереч твердженням прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.ст. 370, 374 КК України, тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405,407,419 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоовлення.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року, щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за п. 1 ч.2 ст. 115 КК України залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Суддя: