печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду в м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 12.10.2017 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним його продовження, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились із часу застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу: можливість переховуватись від суду, впливати на кримінальне провадження іншим чином, та вважав, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, існування ризиків підтверджується дослідженими в провадженні доказами.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений вважали відсутніми підстави для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд надходить наступного висновку.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та санкція відповідної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна або без такої, тобто інкримінований ОСОБА_7 злочин відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з тяжкості інкримінованого ОСОБА_7 злочину та його характеру злочин проти основ національної безпеки України, а саме державна зрада: шпигунство (передача та збирання з метою передачі представнику іноземної організації відомостей, що становлять державну таємницю) і надання представнику іноземної організації, а саме співробітнику Федеральної служби безпеки Російської Федерації, допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Тож з урахуванням конкретного характеру інкримінованого ОСОБА_7 злочину, інкримінування його вчинення із використанням посади в Службі зовнішньої розвідки України, тих обставин, що інкримінований злочин мав місце в період проведення в України антитерористичної операції, та на даний час проведення антитерористичної операції продовжується.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що в провадженні наявні ризики, передбачені пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), та у сукупності із конкретними обставинами справи ризик втечі та перешкоджання провадженню, навіть в сукупності з позитивними даними про особу обвинуваченого, є таким, що його неможливо відвернути шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 183, 331 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до 02 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3