справа № 166/540/17
провадження № 1-кп/166/42/17
ВИРОК
іменем України
12 вересня 2017 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ратне кримінальне провадження №0000117 від 23.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шацьк Шацького району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого,має неповнолітню дочку, непрацюючого, несудимого в порядку ст. 89 КК України ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 23 березня 2017 року біля 15 год.,на автостанції по вул.Центральній в смт.Ратне Волинської області,переконавшись,що його ніхто не бачить,з метою таємного викрадення чужого майна та переслідуючи корисливу зацікавленість,шляхом вільного доступу із лавки поблизу приміщення автостанції таємно викрав сумку для ноутбука "Star Dragon" вартістю 225 гривень,ноутбук "Lenovo G560" вартістю 4500гривень,флеш накопичувач "Silicon Power" об`ємом 32 Gb вартістю 235 гривень,модем моделі "Е 153 Еu-1" вартістю 142 гривні 50 копійок,паспорт громадянина України ОСОБА_4 та пусті пляшки,лоток для продуктів харчування,зарплатну карку "Ощадбанку",які цінності не становлять,що належать ОСОБА_4 ,чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду шкоду на загальну суму 5102 гривні 50 коп..
19 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Потерпілому ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував 5102 гривні 50 копійок завданих збитків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілими, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що зміст угоди зрозумілий,яку укладав добровільно, наслідки її укладання та затвердження для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Отже, установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 19 квітня 2017 року
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Потерпілому роз`яснено, йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти )неоподаткованихмінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят )гривень .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
За приписами ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 703 гривні 68 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст.314, 474, 475 КПК України, суд
засудив:
Затвердити, укладену 19 квітня 2017 року, угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят )гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 703 ( сімсот три) гривні 68 копійок.
Речові докази: сумку для ноутбука "Star Dragon",ноутбук "Lenovo G560",флеш накопичувач "Silicon Power",модем моделі "Е 153 Еu-1",паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ,зарплатну карку "Ощадбанку" залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим , його захисником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; невиконання судом вимог, встановлених частиною п`ятою- сьомою статті 474 КПК Українни, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим виключно з підстав : призначення судом покарання , менш суворого , ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; нероз`язнення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України ;
прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1