Справа № 336/7535/17
пр. № 1-кс/336/1075/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28.12.2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004792 від 21.12.2017 року,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коштангалія Кантемирського району Республіки Молдова, молдованина, громадянина України, не одруженого, який отримав середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

За змістом клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2017 року в період з 21.00 год. до 23.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи на кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 не зупинився на досягнутому та наніс ще не менше трьох ударів кулаком лівої руки в область обличчя та один удар лівою ногою зверху в область грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому, згідно лікарського свідоцтва про смерть №4481 від 21.12.2017 р., виданого Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, набряк головного мозку, крововиливи під м`які мозкові оболонки, закриту внутрішньочерепну травму та, від яких ОСОБА_6 помер на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Підозрюваному за змістом клопотання роз`яснено його обов`язки являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

21.12.2017 р. СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004792 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.12.2017 р. старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вина якого, як зазначено в клопотанні, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.12.2017 р., показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які, будучи очевидцями скоєння вказаного кримінального правопорушення, надали свідчення щодо обставин його скоєння, лікарським свідоцтвом про смерть №4481 від 22.12.2017 року, виданим КУ «ЗОБСМЕ» ЗОР щодо причин смерті ОСОБА_6 .

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину. Крім того, за змістом клопотання, ОСОБА_5 не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

Тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; знаходитись за місцем свого проживання (реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:30 год. до 05:00 год.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених та обґрунтованих в ньому. Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі..

Згідно з копією витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , внесено до реєстру 21.12.2017 року за №0004792.

22.12.2017 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 277-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, лікарське свідоцтво про смерть №4481 від 22.12.2017 року, видане КУ «ЗОБСМЕ» ЗОР щодо причин смерті ОСОБА_6 , доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено судом, відповідає за змістом нормі ч.1 ст. 184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваному згідно до ч.2 ст. 184 КПК України.

Під час обрання запобіжного заходу суддя враховує обставини, що передбачені ч.1 ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість злочину (тяжкий злочин (ч.2 ст. 121 КК України), у скоєнні якого підозрюється особа. Також судом беруться до уваги дані, які його характеризують - підозрюваний має постійне місце проживання, не працевлаштований офіційно, раніше не засуджений, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Тому, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим.

Оскільки доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та ризиків згідно до п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, в тому числі недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, встановлений ч.6 ст. 181 КПК України, із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України на тотожний строк, що врегульовано ч. 6 ст. 194 КПК України.

Встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає, що обґрунтованим буде встановлення часу заборони залишати адресу проживання підозрюваною особою в період часу з 21-30 год. вечора до 05-00 год. наступного дня.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 205-206, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21-30 години вечора до 05-00 години ранку наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці (60 днів) до 25.02.2018 року наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області, прокурора та суду на їх виклик у встановлений термін; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки у зв`язку із обраним запобіжним заходом та наслідки їх невиконання.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.02.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали передати для виконання Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_1