overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/4945/17
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/930/17
І м е н е м У к р а ї н и
04.12.17 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 14 липня 2017 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 407 КК України на 03 роки позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З 16 листопада 2017 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Бердичівського міськрайонного відділу з питань пробації.
Від засудженого надійшла письмова заява, в якій останній не заперечує щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», наслідки такого застосування йому зрозумілі.
В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор подання підтримали, вважають, що подання підлягає задоволенню з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.16.
Так, ОСОБА_5 засуджений за злочин, який не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брав безпосередню участь в антитерористичній операції (довідка № 2285 від 24.09.15), отримав статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 26.12.15), не входить до переліку осіб, до яких відповідно до статей 2, 9 цього Закону амністія не застосовується, а тому відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, ст. 86 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського судом Волинської області від 14 липня 2017 року, на підставі ст. 2 Закону України "Про амністію у 2016 році".
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/1104/17
Номер провадження 1-кп/292/122/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2361/17
1-кп/279/357/17

У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
07.07.2017 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду 4.12.2017 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 293/1323/17
Провадження № 1-кс/293/233/2017
УХВАЛА
05 грудня 2017 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви (скарги) потерпілого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000157 про відвід процесуального керівника,-
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою (скаргою) ОСОБА_2 про відвід процесуального керівника та призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Слобідська, 1, смт Черняхів, Житомирська область, зал судових засідань № 3.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підляга

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
"04" грудня 2017 р. Справа № 363/2844/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000575 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

29 листопада 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12 год. 02 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №359/6774/16-к
Провадження №1-кп/359/65/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ст. 198 КК України,

та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

розглянувши заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, починаючи з 30.11.2017 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання;

заборонити спілкуватися з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії обов`язків встановити до завершення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 04.12.2017 року о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1749/17 Провадження № 1-кс/375/384/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

в с т а н о в и в :

04.12.2017 до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 в якому він просить надати тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в період часу з 26.11.2017 по 04.12.2017, з можливістю їх вилучення, для проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення. В обгрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.12.2017 до ЧЧ Рокитнянського ВП надійшла письмова заява від працівника охорони ОСОБА_5 , про те, що 03.12.2017 близько 14-50 години в АДРЕСА_1 в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 , продукти 983", ним було виявлено факт крадіжок гр. ОСОБА_6 товарно-матеріальних цінностей.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 26.11.2017 по 04.12.2017, з можливістю їх вилучення, для проведення слідчих дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення.
Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 541/2175/17
Провадження № 1-кс/541/784/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
04 грудня 2017 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 для розгляду.

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 .

Розгляд даної скарги призначити на 17 годину 05.12.2017 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2928/17 Номер провадження 11-кп/786/1059/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні подання державної установи „Крюковська виправна колонія №29 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.
На вказану ухвалу засудженим внесено апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 13.30 год. 15 січня 2017 року.

30.11.2017 року на адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між державною установою „Крюковська виправна колонія №29 та апеляційним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений перебуває у виправній колонії за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 рокупровести в режимі відеоконференції між державною установою „Крюковська виправна колонія №29 та апеляційним судом Полтавської області.

Розгляд провадження призначений на 13.30 год. 15.01.2018 року.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 690/344/16-к Провадження №1-кп/694/110/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
04.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Ухвалою Звенигородського райсуду від 04.12.2017 року змінено порядок розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України і продовжено розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо затосування примусовиз заходів виховного характеру.
Згідно з ч. 1 ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Частиною 3 КПК України встановлено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
На підставі наведеного суд ставить на обговорення питання про залучення в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Прокурор, захисник обвинуваченого не заперечують проти залучення в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , батька ОСОБА_6
ОСОБА_6 не заперечує проти залучення його в якості законного представника ОСОБА_5 .
Заслухавши думу прокурора, захисника, думку ОСОБА_6 , вивчивши висновок судово-психіатричного експерта №455 від 15.11.2017 року, суд вважає за необхідне залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 батька ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 314, 369-372, 506 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 від 28.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про виклик осіб до суду для допиту, витребування речей, документів не заявляли, про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
Заслухавши прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.
Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого пекарем ТОВ «Смачний хліб», судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе добре, покладені судом обов`язки виконував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд враховуючи думку представника Черкаського РС Черкаського МВПП та прокурора вважає за можливе вирішити дане питання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом Черкаської області вироком від 30.10.2014 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1