Справа № 669/1198/17
Провадження № 1-кс/669/134/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з незакінченою вищою світою, не одруженому, студенту, інваліду ІІІ групи інвалідності з дитинства, раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.09.2017 року близько 14 години 35 хвилин ОСОБА_5 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви, свідомо, незаконно, попередньо домовившись із ОСОБА_7 (анкетні дані змінені), для збуту наркотичного засобу, реалізуючи свої злочинні наміри та корисливі мотиви щодо власного збагачення, шляхом збуту психотропних речовин та, з метою покращення свого матеріального становища, діючи умисно, під час зустрічі з останнім, яка відбулась поблизу господарства АДРЕСА_2 , продав ОСОБА_7 за 300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якої становить 0.0269г.

18.10.2017 року до СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли розсекречені матеріали проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупівлі, з яких вбачається, що 10.10.2017року ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 речовину рослинного походження темно-зеленого кольору, яка має зовнішні ознаки та запах характерний для канабісу.

Також 18.10.2017 року о 11 годині 18 хвилин безпосередньо після проведення оперативної закупівлі, було затримано підозрюваного ОСОБА_5 та в ході його особистого обшуку виявлено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами по 100грн. при ультрафіолетовому освітленні яких виявлено напис «З» та вони світяться яскравим забарвленням.

18 жовтня 2017 року о 11 годині 18 хвилин ОСОБА_5 було затримано, а 19 жовтня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 11 серпня 2017 року щодо даного кримінального провадження на підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, що є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вказав, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що може його підштовхнути на ухилення від органів досудового розслідування та суду. Злочинна діяльність ОСОБА_5 набула систематичності. Останній немає постійного джерела прибутку та може продовжити свою корисливу злочинну діяльність, яка становить велику суспільну небезпеку. Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений та не має тісних родинних зв`язків за місцем проживання, не працевлаштований, згідно наявної інформації виготовляє дозвільні документи для виїзду за кордон. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню, будь-яким чином, в т.ч. і спробам переховуватися від органів досудового розслідування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти застосування вказаного запобіжного заходу, оскільки вважають, що достатньо буде обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Утримання його під вартою створить негативні наслідки для його сім`ї. ОСОБА_5 на даний час не працевлаштований, тому у нього немає фінансової можливості внести заставу, є інвалідом ІІІ групи інвалідності, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи не доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, не дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Так, згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. За місцем проживання характеризується позитивно.

Суд враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання витягом з ЄРДР щодо даного кримінального правопорушення, протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, вилучення придбаного товару та про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 03.09.2017 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії передбаченої ст. 260 КПК України від 06.09.2017 року, висновком експертизи наркотичних засобів №1158 від 12.09.2017 року, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 24.09.2017 року, протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 10.10.2017 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 260 КПК України від 12.10.2017 року, протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, показами підозрюваного який визнає вину у вчиненні вказаного злочину, вік та стан його здоров`я.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, у вчиненому щиро кається, активно сприяє розкриттю злочину, зобов`язується своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання. ОСОБА_5 студент та інвалід ІІІ групи інвалідності з дитинства. Проживає з матір`ю за постійним місцем проживання. Таким чином, оцінюючи всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж утримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу, не надано.

При таких обставинах, суд вважає за можливе відмовити у задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків запобігання спробам перешкоджанню кримінальному провадженню застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ч.1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Керуючись ст.ст. 176-178,181,183,194,196,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, а саме:

- заборонити покидати місце свого постійного проживання, тобто територію господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- своєчасно прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 домашнього арешту покласти на слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - два місяці: з 19 жовтня 2017 року по 19 грудня 2017 року. Цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1