overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5431/17
Провадження № 1-кп/0182/678/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали по кримінальному провадженню № 0003808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.10.2017 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0003808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно наданих матеріалів та обвинувального акту, захисником ОСОБА_2 є адвокат ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0003808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0003808 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/594/17
№ 1-кп/183/444/17

У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 03.06.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304 КК України до позбавлення волі строком 6 років 3 місяці, 09.03.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 02 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор висловив думку про доцільність об`єднання в одне провадження матеріалів, а також вважає необхідним призначити провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_5 вважає можливим об`єднати матеріали в одне провадження, а також не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти об`єднання матеріалів, вважала можливим призначити провадження до розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Дослідивши матеріали, суд приходить до переконання про доцільність об`єднати матеріали в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України, оскільки це позитивно вплине на повноту судового розгляду та забезпечить дотримання прав учасників процесу, вимог діючого законодавства, щодо розумних строків розгляду провадження.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 13 жовтня 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1207/17
Провадження №1-кп/190/143/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 03.10.2017 року від заступника керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 15 хв. 18 жовтня 2017 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ( зал судових засідань № 2 ) по вул.Шевченко,114, м.П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , та прокурора.

Суддя
Справа № 194/452/17
Номер провадження 1-кп/194/191/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.06.2017 року суддею Тернівського міського суду Дніпропетровської області було винесено вирок відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області був скасований та справа направлена на новий розгляд.

29.09.2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.09.2017 року кримінальне провадження розподілено судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ..

02.10.2017 року вказану справу передано судді.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Кримінальне провадження підсудне територіально Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.
Керуючись ст.ст. 32, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 416 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 09 жовтня 2017 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3822/17

04 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3- 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.10.2017 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Обвинувачені в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання.
Не з`явився в судове засідання представник потерпілого.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що обвинувачених слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинувачених, які ухиляються від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 02.11.2017 року обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4866/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
02.10.2017 р. до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 06.10.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1371/17
1-кп/385/147/17
У Х В А Л А
04.10.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000592 від 24.09.2017 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
25.10.2017
11:00
Справа № 404/6135/17
Номер провадження 1-кп/404/649/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кічік Дахна Шакінського району Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що немає судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 08 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5345/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» та голова спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд спільного подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія ( №6 )» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 23.10.2017 року на 13.30 год.

Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6)» в строк до 20.10.2017 року надати особову справу на засудженого та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5040/17

"04" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Кіровоградської області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб прокуратури Кіровоградської області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 06.09.2017 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2017 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5 Загреба
Справа № 397/1271/17
н/п : 1-кс/397/230/17
У Х В А Л А
04.10.2017 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 та зобов`язати начальника СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області призначити іншого слідчого.
У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв`язку з хворобою.
Оскільки розгляд заяви є неможливим без участі заявника, тому слідчий суддя вважає на необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000501 на 19 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати заявника, шляхом направлення смс-повідомлення по номеру вказаному у заяві, слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/61/15
справа 631/504/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року смт. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачуваного ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за результатами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 23.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться вище зазначене кримінальне провадження , під час розгляду якого захистом обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про відновлення судового слідства , так як сторони прийшли до згоди про вирішення питання ,яке не потребує винесення по справі вироку , а для цього необхідно з`ясувати ряд обставин які не буди досліджені судом, заявити клопотання.
Судом з`ясовано думку учасників процесу які підтримали заявлене клопотання.
Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання , тому слід поновити судове слідство , що не суперечить вимогам ст. 363 КПК України
Керуючись ст.ст.363, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 ..
Поновити судове слідство в кримінальному провадженні № 0000568 від 23.09.2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5778/16-к
Провадження № 1-кп/644/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового слідства звинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судові засідання потерпілий ОСОБА_6 не з*являється, повідомляється належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомляє.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, тому без допиту потерпілого неможливо встановити суттєві обставини для справи.

Відповідно до ст..325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення на потерпілого грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому порядку викликаний не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на викладене,суд вважає необхідним повторно накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у двох розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 3200 грн. за неявку до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Раштивці, Гримайловського району Тернопільської області, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в сумі 3200 ( три тисячі двісті) грн.

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_6 , до відома, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків - для примусового виконання.

Суддя