Справа № 405/6170/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
Наказом № 1-К від 29.10.2002, ОСОБА_6 . призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», який перебував на вказаній посаді до 22 вересня 2017 року та згідно статуту ТОВ «ВЕНТУРА», мав право укладати та підписувати фінансово-господарські договори на суму, яка не перевищує 10 000 (десять тисяч) доларів США.
В 2005 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел на власне збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів товариства, шляхом укладання договорів позик між Товариством та фізичними особами, розпорядником яких, відповідно до статуту являвся ОСОБА_6 на суми, що перевищують 10 000 доларів США визначений статутними документами ТОВ «Вентура», а також відчуження коштів товариства на користь інших осіб. З вказаною метою ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав та використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме статут ТОВ «Вентура» (Нова редакція), до якого, в розділі «Органи управління товариством та їх посадові особи:» в пункті 10.6.4 внесли завідомо недостовірні відомості про надання директору ТОВ «Вентура» повноважень, щодо розпорядження грошовими коштами підприємства, а саме: до статуту від 09.03.2005 на розширення повноважень на суму - 150 тис. доларів; до статуту від 24. 06. 2011 на розширення повноважень на суму - 300 тис. ЄВРО; до статуту від 13 квітня 2016 на розширення повноважень на суму -500 тис. ЄВРО, а згідно протоколу № 20 зборів учасників ТОВ «Вентура» від 01.08.2017 ОСОБА_6 надано право укладати та підписувати фінансово-господарські договори без обмеження суми, після чого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, вчинив привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Вентура» за наступних обставин:
Так, згідно бухгалтерських документів Товариства ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, діючи всупереч інтересам підприємства за період керівництва, умисно, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, у період з 23.01.2012 по 28.12.2016 здійснив безпідставне (за відсутності договірних відносин та економічних основ) перерахування коштів в сумі 14 398 791 грн. на власний та на особисті карткові рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вказані незаконно переховані ОСОБА_6 грошові кошти були використані останнім та зазначеними особами на власні потреби, при цьому сума неповернутих позик складає 9 462 125,00 грн.
Також, за результатами інвентаризації встановлено нестачу основних засобів Товариства, які обліковуються на балансі підприємства на суму 3 796 995,02 грн. та нестачу по складу виробничих запасів на загальну суму 7 042 853,45 грн.
Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 66 від 11.10.2017 - зображення підпису в графі «Компанія «Ар-Джей Ді - Ел ЛТД (RJDL LTD) в особі директора Де Ланг Роберта Джоханесс», в технічному зображенні статуту ТОВ «Вентура», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, згідно протоколу №18 від 13.04.2016, виконане не з підпису ОСОБА_16 , а з підпису іншої особи.
Таким чином, ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «ВЕНТУРА», будучи службовою особою підприємства, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» на загальну суму 25 238 639,50 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), чим спричинив компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.
25.10.2017 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду директора ТОВ «ВЕНТУРА» являючись службовою особою підприємства, будучи наділеним адміністративно господарчими та організаційно розпорядчими правами та обов`язками, у період з 29.10.2002 по 22.09.2017, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» на загальну суму 25 238 639,50 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), чим спричинив компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» матеріальної шкоди на вказану суму.
Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1000.00. Види діяльності Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Код КВЕД 01.45 Розведення овець і кіз; Код КВЕД 01.46 Розведення свиней; Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК України.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 5 п. 4 вказаної статті, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпорядження або користування майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність запобігання його відчуженню, а тому, оцінюючи встановлені обставини справи, наслідки, які матиме накладення арешту на нерухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у справі відчуження зазначеним майном без застосування заборони або обмеження розпорядження та користування ним.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_17