справа №622/685/17
провадження №1-кп/619/331/17
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2017 року приблизно 2100 год. обвинувачений ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, вийшов за двір свого домоволодіння на вулицю АДРЕСА_2 . Перейшовши на протилежну від свого будинку сторону вулиці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 наблизився до опори (стовпа), на якому знаходяться різноманітні дроти, в тому числі і телекомунікаційні (телефонного зв`язку). Розуміючи приналежність конкретних дротів до ліній телефонного зв`язку та відсутністю небезпеки для життя при їх демонтажі, за допомогою заздалегідь підготовленого шматка арматури, ОСОБА_5 здійснив обривання (демонтаж) обладнання телекомунікацій (дротів телефонного зв`язку), що перебувають на балансі ПАТ «Укртелеком» між опорами під №№ 7-9, а саме:
-2 кабелі ПРППМ-1x2x0,8 довжиною 150 метрів;
-кабель ТППэп-10x2x0,4 довжиною 150 метрів;
-сталевий дріт Ст-3 довжиною 150 метрів.
Перемістивши обірвані дроти в одне місце та компактно їх уклавши, тим самим виконавши всі необхідні дії для закінчення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , збирався направитися з викраденим додому, однак, був помічений на місці злочину жителями села, у зв`язку з чим не зміг закінчити злочин, з причин, що не залежали від його волі.
В результаті скоєння кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» було заподіяно матеріальний збиток на суму 3192.00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Надав покази про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини скоєння злочинів. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставину, яка пом`якшує покарання. а також особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2- ст.185ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік
Зобов`язати ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 2 кабелі ПРППМ- 1x2x0,8 довжиною 150 метрів, кабель ТППэп -10x2x0,4 довжиною 150 метрів, сталевий дріт Ст-3 довжиною 150 метрів - залишити у розпорядженні ПАТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1