Справа № 524/2339/18
Провадження № 1-кс/524/805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?20.11.2008 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном строком на 1 рі;
?28.09.2015 обвинувальний акт направлено до суду у кримінальному провадженні №0000471 за ч. 4 ст. 407 КК України;
?24.02.2016 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 190 КК України до виплати штрафу 510 гривень;
?18.05.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 246 КК України до штрафу 1700 гривень;
?31.10.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном строком на 2 роки;
?27.12.2017 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 246, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 19.01.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000197 від 19.01.2018 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактами крадіжки, поєднаної з проникненням до житла.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено що в січні місяці 2018 року точної дати та часу слідством не встановлено ОСОБА_4 , повторно, таємно, за допомогою залізного лому віджав металеву решітку вікна та пластикове вікно, проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав принтер марки Canon LaserBase MF 3110 вартістю 740 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність в кінці січня 2018 року, точної дати та часу слідством, не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі Ветеран по провулку Твардовського в м. Кременчук біля гаражу № 77, таємно, повторно, за допомогою залізного лому вибив кілька цеглин зі стіни гаражу, зробивши в ній отвір, та за допомогою домкрата підняв плиту під дахом гаражу та проник у гаражне приміщення, звідки викрав 8 алюмінієвих бідонів ємкістю на 40 літрів вартістю 8448 гривень, 8 алюмінієвих бідонів ємкістю на 22,5 літра вартістю 4224 гривні, 56 кг літнього квіткового меду вартістю 3920 гривень та комплект 4 всесезонних шин марки Кама R16 з автомобіля марки ВАЗ Нива вартістю 1192 гривні. Загальна вартість викраденого майна становить 17784 гривні.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність в середині лютого 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи по провулку Щемилівському в м. Кременчук, повторно, таємно, за допомогою викрутки та залізного лому віджав металопластикове вікно на 1-ому поверсі та проник у будинок, звідки викрав 4 офісних стільці з металевим каркасом, м`яким сидінням та спинкою вартістю 932 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність на початку березня місяця 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі Ветеран по провулку Твардовського в м. Кременчук біля гаражу № 5 таємно, повторно, за допомогою залізного лому розбив частину задньої стіни гаражу, зробивши в ній отвір та проник у гаражне приміщення, звідки викрав комплект 4 зимових шин з дисками фірми Goodyear 205/55 R16 вартістю 437 гривень кожне на загальну вартість 1748 гривень, автомобільну акумуляторну батарею фірми Force 6CT-60 на 60 Ампер вартістю 1170 гривень. Загальна вартість викраденого майна становить 1607 гривень.

05.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Заслухавши прокурора, яка підтримала внесене клопотання, ОСОБА_4 , який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше судимий, має постійне місце проживання, його вік сімейний стан і стан здоров`я та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього доведені прокурором обов`язки , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.131, 132, 177,178,184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати кожного понеділка до слідчого ОСОБА_5 із встановленою періодичністю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України визначити до 03 червня 2018 року (включно) в межах строку досудового розслідування.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1