Провадження №1-кп/761/1397/2017
В И Р О К
іменем України
30 листопада 2017 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007014 від 12.06.2017) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року, близько 9 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи спільно з потерпілим ОСОБА_5 в салоні власного автомобіля «Fiat Doblo» (державний номер НОМЕР_1 ) за адресою: м. Київ, вул. Вавілових 18, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, таємно викрав з джинсів останнього його мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone7» вартістю 14176,66 грн., яким у наступному розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

5 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Відповідно до умов згаданої угоди у кримінальному провадженні №0007014 від 12.06.2017, потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дослідивши угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вислухавши доводи сторін, які просили затвердити вказану угоду, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що укладена між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, вартістю 296,61 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення від 5 липня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007014 від 12.06.2017 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими законному володільцю.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 296,61 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1