Справа № 601/2294/15-к
Провадження №1-кп/601/5/2018
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000538 від 02 серпня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу. Своє клопотання обґрунтував тим, що він потребує оперативного втручання, однак в Чортківській УВП № 26 йому не можуть надати належну медичну допомогу.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки ризики які існували під час обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки на протязі двох років ОСОБА_6 знаходився у розшуку.

У зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити, оскільки ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у скоєні тяжкого злочину за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики на даний час не відпали, а саме те, що перебуваючи на волі, обвинувачений буде і надалі намагатися переховуватися від суду.

Посилання обвинуваченого та те, що йому слід змінити запобіжний захід, оскільки потребує оперативного втручання не заслуговують на увагу, оскільки згідно представленої обвинуваченим медичної довідки його стан здоров`я є задовільним, а відомостей про те, що оперативне втручання неможливо провести в умовах Чортківського УВП № 26 не надано.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися обвинуваченим не подано.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: