печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004598 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 захисником ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , до провадження якого для розгляду надійшло вказане клопотання органу досудового розслідування, в обґрунтування якого висловив думку, що слідчий суддя є упередженим, оскільки не взяв до уваги доводи сторони захисту про неможливість проведення розгляду клопотання по суті з врахуванням відсутності належного повідомлення про час і місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про обрання запобіжного заходу, і його захисника.

Відповідно до частини 3 статті 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявник відводу адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився для розгляду заявленого відводу.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи присутнім у судовому засіданні, заперечував проти висновків заявника і просив відмовити у задоволенні заяви.

Слідчий суддя ОСОБА_6 у судове засідання для дачі особистих пояснень, згідно з частиною 3 статті 81 КПК України, не з`явився.

Враховуючи положення статті 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого захисником відводу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями статей 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Як встановлено судовим розглядом, заява захисника ОСОБА_5 є невмотивованою, обґрунтування базується на суб`єктивній думці заявника, сформованій внаслідок непогодження з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді під час розгляду судового провадження за клопотання про застосування запобіжного заходу, письмових доказів на підтвердження власного твердження заявником не надано.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді судового провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0004598 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1