Справа № 182/6965/17
Провадження № 1-кс/0182/2423/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2017 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за № 0004994 про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
04.12.2017 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за № 0004994 про арешт майна, а саме бензопили «FА 408 Foresta» та свіжоспиляних дров.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за № 0004994 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
02.12.2017 приблизно о 17.00 год. до ЧЧ Нікопольського ВП надійшло повідомлення, що в районі кладовища по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської обл. рухається вантажний автомобіль „УАЗ 3306 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться свіжоспиляні дрова.
Під час проведення огляду 02.12.2017 було встановлено, що в кузові автомобіля „УАЗ 3306 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 знаходилися свіжоспиляні дрова, а також бензопила «FА 408 Foresta». Автомобілем керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він на належному йому автомобілі „УАЗ 3306 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснив виїзд за с. Чкалове, Нікопольського р-ну. Дніпропетровської обл., в сторону полігону, де напиляв дров для власного використання, а саме для опалення свого будинку.
Автомобіль „УАЗ 3306 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що, якщо бензопилу та дрова повернути, то вони можуть бути продані, утилізовані, а тому для запобігання можливості утилізації, приховування та відчуження, слідчий просить накласти арешт на бензопилу та дрова.
Слідчий у судовому засіданні підтримав вказане клопотання і пояснив, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Вислухавши прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди ...
Із наданих слідчим матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004994 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
02.12.2017 в період часу з 15-45 год. до 16-09 год. слідчим СВ Нікопольського ВП було проведено огляд місця події на автозупинці по вул. Станіславського в м. Нікополі. Об`єктом огляду є автомобіль УАЗ 3306 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом. Під час огляду виявлено дрова та бензопилу.
Дрова та бензопила були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 02.12.2017.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2017 за № 0004994 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02 грудня 2017 року під час проведення огляду свіжоспиляні дрова та бензопилу «FА 408 Foresta» до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та передати їх для подальшого зберігання до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1