У Х В А Л А
18.05.2017 Справа №607/4846/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000115 від 27.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» із сім карткою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , які були вилучені 17.05.2017 під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ; картку «ПриватБанку» за № НОМЕР_2 , яка була вилучена 17.05.2017 під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається із клопотання, 27.03.2017р. в СУ ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали з УПН КП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення аналізу оперативно-розшукових заходів працівниками даного територіального підрозділу було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , за попередньо змовою із іншими особами незаконно збуває наркотичний засіб «бупренорфин», який міститься в таблетках «Subutex» на території м. Тернопіль наркозалежним особам.

27.03.2017 СУ ГУНП в Тернопільській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 27.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.05.2017 близько 13.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , перебуваючи у АДРЕСА_3 , незаконно збув за грошові кошти у сумі 500 грн., ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) частину конвалюти з надписом на упаковці «Subutex» в середі якої знаходиться таблетка в якій ймовірно міститься наркотичний засіб «бупренорфин».

17.05.2017 о 20.50 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

17.05.2017 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено речі, які незазначені в ухвали слідчого судді, а саме мобільний телефон марки «Motorola» із сім-карткою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 .

17.05.2017 па підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено речі, які незазначені в ухвали слідчого судді, а саме картку ПАТ КБ «ПриватБанку» за № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що в ході досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , у своїй злочинній діяльності користування мобільним телефоном марки «Motorola» із сім карткою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 по якому домовлявся про придбання та збут даного наркотичного засобу,а за допомогою картки «ПриватБанку» за № НОМЕР_2 здійснювався перерахунок грошових коштів отриманих внаслідок злочинної діяльності, тому по вказаних речах необхідно провести ряд слідчих дій, а саме проведення комютерно-технічної експертизи, отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю, вказані речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для забезпечення повноти та всебічності його розслідування, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Motorola» із сім карткою оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , які були вилучені 17.05.2017р. під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- картку «ПриватБанку» за № НОМЕР_2 , яка була вилучена 17.05.2017 року під час проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1