Справа № 359/7414/17
Провадження № 1кс/359/1724/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернулася із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно поданого клопотання, слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002051 за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.08.2017 приблизно о 20 год. 15 хв. на території земельної ділянки, розташованої біля с. Андріївка Бориспільського району Київської області.

Під час досудового розслідування, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 показав, що 20.08.2017 приблизно о 09 год. 00 хв. йому зателефонував начальник охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та повідомив, що 19.08.2017 близько 20 год. 00 хв. посеред поля № 10232, засадженого кукурудзою, розташованого біля с. Андріївка Бориспільського району Київської області, охоронець, який перебував на зміні, почув звуки ламання кукурудзи при обході території поля. Після цього охоронець повідомив ОСОБА_5 і вони разом ще з одним охоронцем приїхали до вищевказаного місця де виявили двох невідомих жінок, які тримали в руках по одній сумці, наповнених качанами кукурудзи. В подальшому вказану кукурудзу будо передано на зберігання завідуючого складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в кількості 94 качани загальною вагою 20 кг 400 грам.
Допитаний в якості свідка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , показав, що 19.08.2017 близько 18 год. 30 хв. він перебував неподалік поля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевіряв сусідні поля, які знаходяться під охороною. Потім ОСОБА_5 дав вказівку охоронцю, який перебував на чергуванні, а саме ОСОБА_7 обійти територію вищевказаного поля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Останній погодився та пішов. Приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 зателефонував йому і повідомив, що посеред поля, від дороги, зі сторони села Андріївка чутно звуки ламання качанів кукурудзи. ОСОБА_5 швидко під`їхав до зазначеного місця та побачив, як двоє жінок з двома сумками, наповненими кукурудзою з вищевказаного поля, виходять з території поля. ОСОБА_5 включив відеокамеру на своєму мобільному телефоні марки «ZTE», моделі V5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 та почав відеозйомку даної події. Даних невідомих жінок ОСОБА_5 бачив вперше. Також вказав, що зможе впізнати останніх так як добре пам`ятає їх зовнішні ознаки.

Відеозапис, який перебуває у володінні начальника охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на якому зафіксований факт вчинення таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.08.2017 на території земельної ділянки, розташованої біля с. Андріївка Бориспільського району Київської області має доказове значення у кримінальному провадженні та без його вилучення іншим способом встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, неможливо.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинна зазначити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто отримання зазначеної інформації сприятиме виконанню органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 7, 9 КПК України.

Отримати зазначені документи іншим шляхом окрім тимчасового доступу до них та їх тимчасового вилучення (проведення їх виїмки) неможливо.

У цьому зв`язку слідчий у клопотанні просила надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеного нею відеозапису з можливістю зробити копію та його тимчасове вилучення (виїмку). В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Начальник охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документації та інформації, яка містить необхідні для органу досудового розслідування відомості, і перебуває у віданні указаної особи, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Запитувана слідчим інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю (банківську), і в разі необхідності їх вилучення (виїмки).
Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому першого відділення з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозапису, що міститься у мобільному телефоні марки «ZTE», моделі V5, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні начальника охорони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) на якому зафіксований факт вчинення таємного викрадення майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 19.08.2017 на території земельної ділянки, розташованої біля с. Андріївка, Бориспільського району, Київської області, з можливістю зробити його копію та вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 22.10.2017 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1