У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2017 Справа №607/14757/16-к

провадження №1-кс/607/8552/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає, що при її винесенні не враховано вимог ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року у справі №607/14757/16-к (провадження №1-кс/607/5898/2016).

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні скарги просять відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст. 9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000030 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами того, що згідно ухвали Чортківського районного суду від 09.08.2016 року, в ході судового засідання за скаргою ОСОБА_3 виявлено об`єктивні ознаки злочину, в тому, що службові особи Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, Чорткуівського МРВ УСБУ в Тернопільській області та УСБУ в Луганській області, під час досудового розслідування кримінального провадження, діючи умисно, за попередньою змовою, з метою приховування тяжкого злочину, вчиненого посадовою особою УСБУ в Луганській області, ОСОБА_6 , не вжили своєчасно передбачених законом заходів, в результаті чого допущено викрадення доказів на підтвердження вини ОСОБА_6 , чим спричинено інтересам ОСОБА_3 та держави істотну шкоду; згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 09.09.2016 року, посадові особи Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області 22.09.2015 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у спосіб, небезпечний для ОСОБА_3 та посадової особи Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою приховати інший злочин, організували вчинення замаху на вбивство, а також не спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 ; згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 09.09.2016 року, посадові особи Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області, шляхом вчинення умисних дій, які явно виходять за межі наданих їм повноважень, незаконно вчиняти дії на підбурювання ОСОБА_3 на викрадення доказів державної зради, провокації на участь у проведенні негласних слідчо-розшукових дій, примушування на вербування, на надання згоди ОСОБА_3 на вербування без її фактичного волевиявлення, що завдало істотної шкоди охоронюваним правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 ; на підставі ухвали Чортківського районного суду про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем зі сторони працівників Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області.

Постановою слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29.09.2017 року кримінальне провадження №0000030 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю у діянні посадових осіб Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області складу кримінального правопорушення.

При винесенні вказаної постанови, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, доказів та будь-якої інформації, що може свідчити про вчинення посадовими особами Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області та Чортківського МРВ УСБУ в Тернопільській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не здобуто.

16.05.2017 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області постанову від 31.01.2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - скасовано, постанову від 12.12.2016 року про відмову в визнанні потерпілою скасовано, після чого слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 зобов`язано вирішити клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілою в згаданому кримінальному провадженні у відповідності до вимог КПК України з урахуванням встановлених під час додаткового допиту ініціатора клопотання ОСОБА_3 обставин з приводу характеру та розміру заподіяної їй, на її думку, шкоди.

З матеріалів кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року вбачається те, що слідчим неодноразово вживалися заходи щодо виклику для допиту потерпілої ОСОБА_3 , водночас потерпіла на них не з`явилася.

Отже, закриваючи провадження в даному кримінальному провадженні слідчим не було усунуто неповноту досудового розслідування, а саме не проведено належного допиту ОСОБА_3 , не перевірено її показання, а також не досліджено питання про узгодженість цих показань із показаннями допитаних у кримінальному провадженні інших осіб та матеріалами досудового розслідування, зокрема тими, що надані потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як слідує із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виконано в повному обсязі усіх слідчих дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, винесено без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, скасувати вказану постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 14 п. 5, п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, матеріали кримінального провадження направити до військової прокуратури Тернопільського гарнізону для продовження досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 від 29 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000030 від 11.08.2016 року направити до прокуратури Тернопільського гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8