КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2053/17
Провадження № 1-кп/534/40/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні №0001251 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
17 грудня 2017 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 3599 грн. із захисним склом, вартістю 152 грн.

Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди загальною сумою 3751 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Потерпіла сторона претензій майнового характеру до підозрюваного не має.

Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, посилаючись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.

Розглядаючи питання про затвердження угод, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.

Згідно з ч.3, ч.5 ст.469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки затвердження угоди, право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що зазначене кримінальне правопорушення вчинив так та при тих обставинах як це зазначено в обвинувальному акті. ОСОБА_6 погодився на затвердження угоди про примирення та призначення узгодженого покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 проти затвердження угоди про примирення не заперечував, пояснив, що наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та показав, що майнових претензій до обвинуваченого не має, викрадений мобільний телефон йому повернуто.

Захисник ОСОБА_5 наполягала на затвердженні угоди, посилаючись на її добровільність та відповідність вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у справі:

мобільний телефон марки «Samsung» - залишити потерпілому ОСОБА_4 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1