overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.01.18
Справа № 485/996/17
1-кп/469/21/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
07 листопада 2017 року, 12 грудня 2017 року та 17 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з"явився та не повідомив про причини неявки.
Ухвала суду від 07 листопада 2017 року про привід обвинуваченого залишилась не виконаною у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого фактичного проживання і відсутністю відомостей про його місцезнаходження на даний час.
Ухвалою Березанського районного суду від 12 грудня 2017 року прокурору надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому розгляді кримінального провадження та розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого та неможливістю здійснення його приводу в судове засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Оскільки наявні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, його необхідно оголосити у розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .
На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.
Суддя :
Справа №493/102/18
Провадження №1-кп/493/47/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 23 січня 2018 року о 14:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
№ провадження 1-кс/495/4050/2017
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській областіприйняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/157/16-к
Провадження № 1-кп/520/405/18
УХВАЛА
про призначення захисника на ОПД
22.01.2018 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005706 від 01.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснює захисник ОСОБА_7 , який в телефонному режимі повідомив, що не зможе з`явитися у судове засідання, призначене на 15:00 год., 22.01.2018 року, оскільки зайнятий в іншому процесі, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.3 ст.289 КК України на 15:00 год., 22.01.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси для розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вищезазначеного обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_8
Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 504/4513/17
1-кп/504/288/18
У Х В А Л А
17.01.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
21 грудня 2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та по зазначеному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення за територіальною підсудністю, оскільки із обвинувального акту вбачається, що дії, які інкримінуються ОСОБА_4 скоєні в с. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, що знаходиться на території Миколаївського району Одеської області і підпадає під юрисдикцію Миколаївського районного суду Одеської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти доводів прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За таких обставин, зважаючи на положення п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, згідно якого судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Апеляційного суду Одеської області для направлення за підсудністю в порядку ч.2 ст.34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 350 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Направити обвинувальний акт з додатками у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК Українидо Апеляційного суду Одеської області для направлення за територіальною підсудністю в Миколаївський районний суд Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/309/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у відношенні ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висказав думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні також висказали думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому не має.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора прокуратури Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 509/190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , по справі № 509/4917/17, накладено арешт на автомобіль автомобіль марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На теперішній час, автомобіль марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 досліджений експертами Одеського НДЕКЦ МВС України, всі сліди зафіксовані, технічний стан перевірено,а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування арешту.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 28.12.2016 року.

Зобов`язати прокурора повернути автомобіль марки «Toyota-Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-555/11
05 октября 2011 года Приморский районный суд г. Одессы
председательствующего: судьи - Лабунского В.Н.,
при секретаре: - ОСОБА_1,
с участием прокурора: - ОСОБА_2,
адвоката - ОСОБА_3,
потерпевших - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
представителя гражданских истцов - ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, русской по национальности, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,4 ст. 190 УК Украины, суд, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,4 ст. 190 УК Украины.
28.09.2011 года в суд поступил запрос СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о направлении данного уголовного дела по обвинению ОСОБА_8, для объединения с уголовным делом находящимся в производстве СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области возбужденного в отношении ОСОБА_8 по ч.2 ст.190 УК Украины.
Суд, выслушав мнение прокурора, потерпевших, представителя гражданских истцов не возражавших против направления уголовного дела для объединения, подсудимую и ее адвоката возражавших против направления уголовного дела, полагает необходимым направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, прокурору Малиновского района г. Одессы для разрешения вопроса об объединении, с находящимся в производстве СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области уголовным делом возбужденным в отношении ОСОБА_8 по ч.2 ст.190 УК Украины.
Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
На основании вышеизложенного, с целью полного и объективного расследования уголовного дела, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежней содержание под стражей.
Постановление может быть обжаловано в установленный Законом срок.
Судья Лабунский В.Н.
Номер провадження: 11-кп/785/851/16
Номер справи місцевого суду: 507/545/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.09.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши заяви засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення захисників в рамках кримінального провадження у відношенні вказаних осіб, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року, ОСОБА_3 , засуджений за ст. 115 ч. 2, КК Українидо покарання у виді 12 років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч. 2, КК Українидо покарання у виді 12 років позбавлення волі, ОСОБА_5 , засуджений за ст. 115 ч. 2, КК Українидо покарання у виді 10 років позбавлення волі,

На даний вирок засуджені подали апеляційні скарги.

Апеляційним судом Одеської області вказане кримінальне провадження за вказаними апеляційними скаргами, призначено до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 09 год.30 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

18.08.2016 року до апеляційного суду Одеської області від засуджених надійшли клопотання про призначення їм захисників.

18.08.2016р. ухвалою апеляційного суду Одеської області було доручено Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття на визначений час.

Згідно доручення від 27 серпня 2016р. №015-0003367 обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_6 , який прибув до судового засідання 06.09.2016р. о 09. 30 год.

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що його родичі заключили договір з захисником ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне звільнити захисника ОСОБА_6 від виконання обов`язків, а саме представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити захисника ОСОБА_6 від виконання обов`язків, а саме представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/399/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 05.11.2013 р. на 09 год. 30 хв.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/840/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2016р. про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:
Згідно комп`ютерного розподілу, я суддя ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2016р. про зміну запобіжного заходу.

Керуючись положеннями ст. 80 КПК України, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід з таких підстав.

Положеннями ст. 78 КПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що 14.06.2016р. ухвалою винесеною мною було відмовлено у відкриті апеляційного провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2016р., якою повернуто захиснику ОСОБА_3 його скаргу, щодо захисту прав ОСОБА_4 , подану 06 червня 2016р. в порядку ст. 206 КПК України.

Згідно діючого законодавства вказана обставина (недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні) виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді вказаного кримінального провадження.

Враховуючи, що кожному гарантується право на справедливий розгляд, на вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, керуючись ст.ст.75, 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В зв`язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 591/286/17
Провадження № 1-кп/591/78/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч. 2 ст. 185 КК України на 02 лютоого2018 року на 09-30 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Когер