overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7063/17
Провадження 1-кп/635/911/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 13 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7217/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

У клопотанні зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)».

Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», з ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 11.12.2017 року на 15.00 год.

Про час та місце розгляду клопотання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 та начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6).

Зобов`язати начальника ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК» (№ 6) в строк до 08.12.2017 року надати особову справу на засудженого, характеристику та забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службвої особи прокуратури м.Києва, уповноваженої на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
На початку розгляду даної скарги адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 . Даний відвід мотивований тим, що існують обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості даного прокурора, оскільки відсутні достані відомості про те, що саме вказаний прокурор може взяти участь у розгляді даної скарги.

Заявник ОСОБА_5 підтримав заявлений відвід. Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення відводу, з огляду на відсутність для цього підстав.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вирішуючи заявлений відвід слід зазначити про те, що прокурора ОСОБА_4 зобов`язно взяти участь у розгляді даної скарги відповідно до внутрішнього порядку діловодства прокуратури м.Києва.

Оскільки адвокатом не зазначено інших достатньо вагомих аргументів на можливу упередженість прокурора у розгляді даної скарги, а наведені ним мотиви є безпідставними, слід залишити заявлений відвід без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службвої особи прокуратури м.Києва, уповноваженої на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання директора ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003219,-

В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт на кошти, що накладено ухвалами Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/62168/17-к, № 757/62192/17-к, № 757/62179/17-к, № 75762483/17-к, № 757/62562/17-к, № 757/62202/17-к.

23.11.2017 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкликання клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подала заяву про відкликання клопотання, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання директора ТОВ «АЛЬЯНС ЕВОЛЮШН» ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003219 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7884/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . .

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 08.30 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2115/17 Справа № 202/2457/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:
15 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

29 листопада 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 17 листопада 2017 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 08 грудня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 645/5321/17
Провадження № 1-кп/645/581/17
У Х В А Л А
01 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 09 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
28 листопада 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 09 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 09 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/573/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку про можливість прийняття його до провадження та призначити у судове засідання.

Крім того, судом встановлено, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :
Прийняти до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 22 грудня 2017 року на 15 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за участю засудженого ОСОБА_2 , прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1348/17
Провадження № 1-кс/638/380/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №004103 від 15.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

30.01.2017 р. слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 р. клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, було задоволено. Дозволено затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.

Станом на 28.11.2017 р. ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 не виконано, підозрювану не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №004103 від 15.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2698/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2723/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Комінтернівський районний суд м. Харкова 11.10.2017 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 3 років обмеження волі.

Не погодившись із вказаним вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурорами подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.11.2017 року,

- копії апеляційних скарг прокурорів,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2