АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/389/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_12 і накладено арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), а саме на: - частку ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень); - частку ОСОБА_11 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень); - частку ОСОБА_10 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень), а також заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та представник ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , подали апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Держзакупівлі.Оналайн», зокрема, на частку ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень) та скасувати заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників в частині частки у статутному капіталі ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», що належить ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень). Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_9 05 грудня 2013 року з метою ведення підприємницької діяльності, як єдиним засновником, було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкпром», що отримало ідентифікаційний код юридичної особи 39008321, а сам ОСОБА_9 був призначений його директором. Крім того, як запевняє автор апеляції, посилаючись на письмові пояснення ОСОБА_9 , ОСОБА_13 ніколи не був засновником ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», а тільки його учасником у зв`язку з купівлею-продажем частки статутного капіталу ТОВ «Юкпром», який в наступному перейменовано в ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн». При цьому представник запевняє, що після збільшення статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» до 5000000 гривень ОСОБА_9 власними коштами та майном сформував частку статутного капіталу 50% у розмірі 2500000 гривень і ні одна із перерахованих в ухвалі слідчого судді осіб не мали відношення до формування у цій частині статутного капіталу підприємства. Далі апелянт звертає увагу, що прокурор в своєму клопотанні вказує на обставини вчинення перерахованими вище особами дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, виключно стосовно частки ОСОБА_13 в статутному капіталі ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», а не частки ОСОБА_9 , яка не була об`єктом кримінально правових дій.

Представник ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати в частині накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Держзакупівлі.Оналайн», а саме на частку ОСОБА_11 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень) та частку ОСОБА_10 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень). Зокрема, апелянт стверджує, що в матеріалах судової справи відсутні докази того, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 мають намір відчужити свої частки в ТОВ «Держзакупівлі.Оналайн», а тому вжиття заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам КПК України. Крім того, автор апеляції наголошує, що накладення арешту на корпоративні права є надмірним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки може призвести до повної зупинки діяльності підприємства ТОВ «Держзакупівлі.Оналайн», адже основний орган управління товариством загальні збори учасників не зможе виконувати свої функції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а їх апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Органи досудового розслідування вважають встановленими такі обставини.

У 2013 році ОСОБА_14 за власні кошти було створено ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (індефікаційний код юридичної особи 39008321), засновниками товариства виступали ОСОБА_13 (50 %) та ОСОБА_9 (50 %).
ОСОБА_13 був представником родини Миримського у товаристві, ОСОБА_9 представником ОСОБА_15 .
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 виконували функцію менеджменту ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» та мали особисті борги перед ОСОБА_14 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 помер, а його дружина вирішила продати частку, яка належить її сім`ї в ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН». З цією пропозицією вона звернулась до ОСОБА_15 , який, в свою чергу, пообіцяв знайти покупця.
Так, 03 жовтня 2017 року ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в злочинну змову з керуючими партнерами TOB «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під видом укладання угоди в приміщенні нотаріальної контори, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень змусив ОСОБА_13 підписати договір купівлі-продажу 50 % частки ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН» з ОСОБА_19 .
Статутний фонд ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» складає 5000000 гривень, тобто вказані особи за попередньою змовою шляхом нанесення тілесних ушкоджень заволоділи майном в особливо великих розмірах.
В подальшому частку ОСОБА_13 , якою заволоділи неправомірно, злочинна група переоформила на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , мешканців міста Черкаси.
Крім цього, на даний час ОСОБА_17 через ОСОБА_13 з погрозами вимагає з ОСОБА_20 неіснуючий борг її покійного чоловіка у розмірі 15000000 доларів США.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ. ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація здійснюється за принципом екстериторіальності в межах України. Державною реєстрацією юридичних осіб є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Державним реєстратором є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус.
Оскільки саме державна реєстрація змін до установчих документів є моментом переходу права власності на корпоративні права від однієї особи до іншої, то вбачається необхідним також застосування заборони державним реєстраторам у проведенні реєстраційних дій щодо внесення змін до статутних документів та відомостей, що містяться у ЄДРПОУ стосовно вказаних підприємств.
Корпоративні права даних суб`єктів господарювання є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321) є ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень), ОСОБА_11 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень), ОСОБА_10 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень). Кінцевим беніфеціарним власником є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

14 грудня 2017 року прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_12 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), а саме на: - частку ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень); - частку ОСОБА_11 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень); - частку ОСОБА_10 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень), а також про заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року клопотання прокурора було задоволено.

Однак, як встановила колегія суддів, це рішення слідчого судді було постановлене з істотними порушеннями вимог КПК України, через які воно у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням судом апеляційної інстанції нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Такі порушення полягають в наступному.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КПК України, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, який, згідно з ч. 2 ст. 108 КПК України, ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що такий процесуальний документ, як журнал судового засідання, в них відсутній, а міститься протокол судового засідання, який підписаний як секретарем судового засідання, так і слідчим суддею, що КПК України не передбачено.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання. Цей процесуальний документ відрізняється за формою від протоколу судового засідання, а тому в даному випадку відсутні підстави вважати, що мала місце описка секретаря судового засідання, оскільки вказаний протокол підписаний і слідчим суддею.

Крім того, колегія суддів встановила, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна у даному провадженні відбувся з порушенням ч. 3 ст. 35 КПК України, що свідчить про його розгляд незаконним складом суду. Зокрема, згідно протоколу судового засідання, розгляд клопотання прокурора про арешт майна проводився в період часу з 12 год. 20 хв. до 12 год. 40 хв. 14 грудня 2017 року, в той час як автоматичне визначення слідчого судді ОСОБА_1 , як встановлено відповідним протоколом, мало місце о 15 год. 57 хв. 26 сек. 14 грудня 2017 року, тобто після того, як нею вже було прийнято рішення у справі.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду, а саме це і мало місце в даному випадку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені в тому числі п. п. 2, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Оскільки клопотання прокурора про арешт майна у даному провадженні було розглянуто незаконним складом суду та в матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , тапредставника ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , підлягають частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року скасуванню, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_12 про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), а саме на: - частку ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень); - частку ОСОБА_11 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень); - частку ОСОБА_10 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень), а також про заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321).

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_9 , та представника ОСОБА_8 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_12 і накладено арешт накорпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), а саме на: - частку ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень); - частку ОСОБА_11 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень); - частку ОСОБА_10 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень), а також заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, призначити новий розгляд у суді першої інстанції іншим слідчим суддею клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_12 про накладення арешту на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» (ідентифікаційний код юридичної особи 39008321), а саме на: - частку ОСОБА_9 (розмір внеску у статутний капітал 2500000 гривень); - частку ОСОБА_11 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень); - частку ОСОБА_10 (розмір внеску у статутний капітал 1250000 гривень).

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4