№ 1-кс/489/1507/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29 листопада 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працює, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.11.2017 приблизно о 12:10 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні бару "Чарка", а саме у коридорі, розташованому по пр. Богоявленському, 18 в м. Миколаєві, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та виразилося у нанесенні двох ударів в область лівого ока, від чого останній впав на підлогу, відкрито шляхом ривку заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме:

- мобільним телефоном (смартфоном) Леново "А316" із стартовим пакетом оператора "Водафон" (номер якого не відомо), зарядним пристроєм та навушниками (гарнітурою) до вказаного телефону - загальною вартістю 1500 грн.;

- мобільним телефоном "Самсунг Е1080" із стартовим пакетом оператора "Лайфселл" номер якого НОМЕР_1 - загальною вартістю 250 грн.;

- чоловічою сумкою чорного кольору - вартістю 300 грн.;

- грошовими коштами в сумі 150 грн.;

- медичною книжкою на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього викрав майно на загальну суму 2200 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та невстановлена особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

27.11.2017 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 28.11.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка була присутня при нанесенні йому тілесних пошкоджень, та ОСОБА_4 як особу, яка вчинила відносно нього пограбування, повідомленням з ломбарду про заклад мобільних телефонів ОСОБА_10 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який вказано у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, не працює та не має постійного джерела доходу, 16.11.2017 року засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 125 КК України, характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення, дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки обставини існування вказаного ризику, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.184 КПК України, окрім припущень щодо їх існування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, негативну характеристику, приймаю до уваги також наявність у підозрюваного певного місця проживання та малолітньої дитини на утриманні, що однак не зможе перешкодити виникненню відповідного ризику вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 25.01.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1