Єдиний унікальний номер 725/1553/18
Номер провадження 1-кс/725/266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.384, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що протягом 2011-2012 років до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від ОСОБА_5 за підписом його дружини ОСОБА_6 надійшло ряд заяв про вчинені кримінальні правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких в січні 2011 року правовстановлюючі документи домоволодіння АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 та АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_7 по суміжній межі не співпадають, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не може приватизувати своє домоволодіння.

З приводу вищевказаних обставин ОСОБА_6 пояснила, що їй на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1 , на площі земельної ділянки 190 кв. м, за договором дарування від 10 червня 1986 року належить будинок з відповідними господарськими спорудами і будівлями. Сусідом по суміжній межі є родина ОСОБА_8 з домоволодіння АДРЕСА_2 . Вказує, що з 1970 року родина ОСОБА_8 здійснили у своєму домоволодінні суцільні самовільні перебудови, допустивши порушення всіх можливих норм, без встановленого дозволу, не маючи погоджених відповідними службами виконавчих креслень. В подальшому наслідком всього вищеописаного стало те, що правоустановлючі документи домоволодінь АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , між собою різняться, а по суміжній межі не співпадають взагалі.

Крім того, чоловік власниці домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_5 , який є заявником а даному кримінальному провадженні, надав аналогічні покази.

Також, потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про звернення до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів ЧКОБТІ, а саме: до поквартальної зйомки кварталу №178 земельних площ присадибних ділянок на домоволодіння по АДРЕСА_1 та на домоволодіння АДРЕСА_2 датована 50 роками минулого сторіччя, яка згідно відповіді на запит від 29.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться в архіві вказаної установи.

У зв`язку з чим слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити, а саме: поквартальну зйомку кварталу №178 земельних площ присадибних ділянок на домоволодіння по АДРЕСА_1 та на домоволодіння АДРЕСА_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника бюро. Вирішення питання залишили на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені документи в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, які неможливо отримати іншим способом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитись та вилучити поквартальну зйомку кварталу №178 земельних площ присадибних ділянок на домоволодіння по АДРЕСА_1 та на домоволодіння по АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1