АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/236/18 Справа № 200/2320/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року та направити матеріали за його скаргою до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що дану постанову він не отримував, а копію його представник отримав лише 07 лютого 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник вже 29 грудня 2017 року був обізнаний про постанову про закриття кримінального провадження, а скаргу подав лише 12 лютого 2018 року, а отже не має підстав для поновлення строку.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 лютого 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року, в якій він просив поновити строк на оскарження даної постанови, мотивуючи тим, що копія постанови йому не направлялася, а про закриття кримінального провадження він дізнався 07 лютого 2018 року.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання скарги у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст.124 КУпАП, який складений 29 грудня 2017 року, ОСОБА_6 надав письмові пояснення, що вину він не визнає, постанову слідчого про закриття кримінального провадження буде оскаржувати.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що копію оскаржуваної постанови від 30 листопада 2017 року представник скаржника отримав 07 лютого 2018 року, скаргу до суду першої інстанції ОСОБА_6 подав 12 лютого 2018 року, отже десятиденний строк на оскарження постанови слідчого скаржником не був пропущений.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2018 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2017 року скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інтонації для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4