Провадження №1-кп/523/789/17
УХВАЛА
12.12.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу посилаючись на ризики передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України. Захисник заперечувала проти продовження та просила змінити запобіжний захід на домашній арешт посилаючись на те, що на утриманні її підзахисного дружина та новонароджена дитина. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали, заслухавши думки учасників процесу, суддя вважає, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави судді вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, що відповідно належить до категорії злочину середньої тяжкості.
На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має постійне місце проживання, на його утриманні знаходяться дружина та ново роджена дитина. Також суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 202 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Клопотання захисника про змінузапобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звільнити його з-під варти з зали суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

2. Знаходитись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та не відлучатись у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 будь-яким способом спілкуватись потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту на стадії судового слідства здійснює прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1