Справа № 1-кс/331/4587/2017
331/8680/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2013 у справі №1/331/22/13 задоволено позов заступника прокурора Запорізької області та з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто майнову шкоду у розмірі 1 млн. 57 тис. 584 грн. в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначене судове рішення набрало законної сили 18.12.2013 року.

Відповідне виконавче провадження відкрито Жовтневим ВДВС ЗМУЮ 23.04.2015 за завою прокуратури області, у зв`язку з чим прокурор набув статусу його учасника.

За результатами вивчення інвентарної справи об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що відповідна квартира з 1993 року належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка з 02.07.1983 перебуває в шлюбі з боржником.

З урахуванням вказаного, на підставі ст. 379 ЦПК України, ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 11, ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем ініційовано перед судом питання визначення частини майна боржника у відповідному об`єкті нерухомості з метою подальшого звернення стягнення на нього для задоволення вимог стягувана за вироком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 у справі №331/4389/16-ц накладено арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Зазначена ухвала суду набрала законної сили з моменту її винесення та підлягала негайному виконанню, у зв`язку з чим 19.07.2016 звернута прокуратурою області до примусового виконання.

Постановою старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 20.07.2016 № 51716525 накладено арешт на відповідне обтяження. Того ж дня о 13 годині 45 хвилин здійснено державну реєстрацію арешту в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проте у судовому засіданні у даній справі, яке відбулося 01.09.2016 з`ясовано, що незважаючи на арешт частини квартири, накладений державною виконавчою службою, право власності на неї відчужене ОСОБА_9 .

Так, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено наступне.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 від 26.07.2016 № 30628047 здійснено державну реєстрацію переходу права власності на відповідну квартиру за договором дарування, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , від 19.07.2016 № 686.

З вказаного вбачається, що рішення про державну реєстрацію речових прав на квартиру прийнято нотаріусом 26.07.2016 за наявності обтяження на неї. накладеного 20.07.2016.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень» (далі Закону) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 6 Закону визначено, що до системи органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, належать державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до ст. 10 Закону нотаріус є державним реєстратором.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність обтяжень прав на нерухоме майно, а також перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно зі ст. 11 Закону Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі наявності зареєстрованих обтяжень речових прав на нерухоме майно. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Враховуючи те, що станом на 26.07.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно квартири АДРЕСА_2 внесено обтяження, у нотаріуса були наявні підстави для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації.

Проте, в порушення ст. ст. 10, 11, 24 Закону приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 як державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.07.2016 № 30628047.

Термінове відчуження дружиною боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 спільного сумісного нерухомого майна подружжя свідчить про спроби ухилення від виконання рішення суду та спрямування коштів не на виконання виконавчого листа, а на особисті цілі - оплату оцінки майна, на яке мало бути звернуто стягнення.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в вилученні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригіналів документів, на підставі яких вказаним товариством виготовлена оцінка квартири АДРЕСА_2 , а також квитанцій та інших документів про оплату вищевказаних послуг, роздруківки про рух коштів по банківському рахунку та довідки бухгалтерії щодо фактичного надходження та отримання коштів товариством від замовника оцінки квартири АДРЕСА_2 , акту приймання-передачі експертної оцінки ат інших документів, які підтверджують виконання договору і оцінку вказаної квартири.

Оскільки без вилучення оригіналів документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_12 неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу та забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування злочину, що є, відповідно до ст. 2 КПК Україну основним завданням кримінального провадження, то в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Оригінали зазначених документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використані як об`єкти експертних досліджень під час проведення слідчих дій, а також мають значення речових доказів.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримав та просив суд його задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим їх вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних речей та документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим їх вилученням по кримінальному провадженню № 000335, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2016 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити.

Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , а також слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , до оригіналів документів, на підставі яких вказаним товариством виготовлена оцінка квартири АДРЕСА_2 , а також квитанцій та інших документів про оплату вищевказаних послуг, роздруківки про рух коштів по банківському рахунку та довідки бухгалтерії щодо фактичного надходження та отримання коштів товариством від замовника оцінки квартири АДРЕСА_2 , акту приймання-передачі експертної оцінки та інших документів, які підтверджують виконання договору і оцінку вказаної квартири.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1