Справа № 180/2091/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у заритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за кримінальним провадженням № 0000026 від 16.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Світ, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2017 року до ЄРДР № 0000026 внесено відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч. ч.3 ст. 185 КК України.

27.02.2017 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. ч.3 ст. 185 КК України, яке 27.02.2017 року було вручено під розписку сестрі ОСОБА_4 ОСОБА_6 .

Встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. 02.03.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню зупинено згідно ст. 280 ч.1 п.2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Відповідно до статті 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.276-279 КПК України повідомлено про підозру.

Статтями 278, 135 КПК України передбачено порядок вручення повідомлення про підозру - у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повідомлення для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст.3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

До клопотання надано копію повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.02.2017 року, яка вручене 27.02.2017 року ОСОБА_6 .

До матеріалів клопотання не надано відомостей хто така ОСОБА_6 , ступінь її родинних відносин з ОСОБА_4 , відомостей про місце проживання особи, яка отримала повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручено у спосіб, передбачений КПК та він не набув статусу підозрюваного.

Враховуючи ту обставину, що ст.188 КПК України передбачає надання дозволу на затримання підозрюваного чи обвинуваченого, у задоволенні клопотання на затримання з метою приводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1