Справа №766/1400/18
н/п 1-кс/766/1414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 20:00 годин до 07:00 годин, зобов`язати прибувати до слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 чи суду за першою вимогою.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області розслідується кримінальне правопорушення №0004675 від 22.12.2017, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, при наступних обставинах.

22 грудня 2017 року близько 08:30 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні автозаправки «БРСМ» ТОВ «Європовер», що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків 4, з метою можливого працевлаштування на даному підприємстві, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників автозаправки, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно зі столу, що знаходився в підсобному приміщення ТОВ «Європовер» автозаправки «БРСМ», викрав два мобільних телефонна, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5 2015 року випуску без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №20-МТ від 04.01.2018 року становить 2600,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки Bravis A505 Joy plus dual sim без додаткових пристроїв, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19-МТ від 04.01.2018 року становить 1610,00 гривень який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, результаті чого заподіяв матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на суму 2600, 00 гривень та потерпілому ОСОБА_7 на суму 1610, 00 гривень.

Проведеними першочерговими слідчими та оперативно-розшуковими діями вдалося встановити особу, причетну до скоєння вказаного вище злочину.
25.01.2018 р. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у порядку ст.278 КПК України повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2017 за місцем скоєного злочину, а саме підсобне приміщення на автозаправці «БРСМ» адресою: АДРЕСА_2 , звідки було вкрадено мобільні телефони.

- протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , від 26.12.2017, та ОСОБА_8 , від 27.12.2017, в ході якого повідомили обставини викрадених телефонів.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_8 , від 27.12.2017, в ході якого останній впізнав особу на фото під номером 4, яка 27.12.2017. направлялася в сторону заправки.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , від 05.11.2018 в ході якого вона впізнала чоловіка на фото №2, ним виявився ОСОБА_5 , у якого наприкінці грудня придбала мобільний телефон «Bravis».

- висновком товарознавчої експертизи № 19-МТ від 04.01.2018р. згідно якого ринкова вартість б/у мобільного телефону Bravis А505 Joy plus dual sim без додаткових пристроїв станом на грудень 2017року могла складати 1610грн. 00коп.

- висновком товарознавчої експертизи № 20 МТ від від 04.01.2018р. згідно якого ринкова вартість б/у мобільного телефону «Samsung Galaxy» J5 2015 року без додаткових пристроїв станом на грудень 2017року могла складати 2600грн. 00коп.

- матеріалами кримінального провадження в цілому.

З огляду на викладене, слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, з неможливістю застосування судом положень ст. 75 КК України, тому є підставами вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховувався від органу досудового розслідування та в подальшому, від суду.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, постійного місця роботи не має, не займається суспільно-корисною працею, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, характеризується посередньо, не має засобів зв`язку, раніше судимий, а саме 02.10.2017 Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КПК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, не має законних джерел прибутку, знаходячись на волі буде продовжувати свою злочинну діяльність та може ухилитися від покарання за вчинений злочин, а також перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом спонукання свідків змінити покази дані під час досудового розслідування, що в подальшому негативно вплине на розгляд справи в суді та прийняттю процесуальних рішень, а також враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжного заходу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Враховуючи, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не заперечувалося в судовому засіданні, відповідно клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0004675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 05.02.2018 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1