Єдиний унікальний номер 725/2298/17
Номер провадження 1-кп/725/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, громадянина України з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, раніше неодноразово судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 діб. В судовому засіданні прокурор підтримав це клопотання і просив його задовольнити та зазначив, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою спливає 11 жовтня 2017 року. Послався на те, що ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Обвинувачений і його захисник заперечили проти задоволення клопотання. Заслухавши думки сторін з приводу заявленого прокурором клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція статті 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України встановлені під час досудового слідства та при обранні запобіжного заходу обвинуваченому не відпали.
Суд вважає, що прокурор під час розгляду клопотання довів суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаних кримінальних правопорушень неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення процесуальної поведінки та унеможливлення вчинення ним інших кримінальних правопорушень (враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності у цих кримінальних провадженнях), унеможливлення переховування від суду (враховуючи репутацію обвинуваченого та відсутність житла або іншого майна), а отже, заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню .

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити до 3 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1