overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/685/18
УХВАЛА
"01" березня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
28.02.2018 суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ст. 366; ч. 4, ст. 191; ч. 1, ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 366 КК України. Оскільки з одним із учасників склалися добрі стосунки, відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства вона не може брати участь у судовому розгляді цього кримінального провадження, так як така участь може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, врахував думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4, ч. 1, ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановив прямої заборони, визначеної п. 4, ч. 1, ст. 75 КПК України щодо участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, твердження судді про упередженість до одного із учасників кримінального провадження не знайшли свого підтвердження. Суддею не надано будь яких доказів, які б могли підтвердити неупереджене ставлення до обвинувачених. Будь-яких інших обставин які б викликали сумнів в упередженості судді суду не наведено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що викладені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу не доводять наявність обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/786/18
Номер провадження 1-в/585/148/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст.ст. 93 п.п.»б» «г» «ш», ч.2 ст. 118, ч.3 ст.117, ч.1 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 16 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 16 годині 00 хвилин 05 березня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 216/5286/16-к
Номер провадження 1-кп/216/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження №0002290 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
20.12.2017 року на адресу суду з Металургійного районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов актовий запис про смерть № 704 від 18.08.2017, згідно з яким вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , документом, що підтвердив факт смерті є остаточне лікарське свідоцтво про смерть № 1397 від 18.08.2017, видане «Дніпропетровським обласним Бюро судово-медичної експертизи» Відділення судово-медичної експертизи трупів Криворізького міжрайонного відділу».
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження з вищевказаної підстави.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема актовий запис про смерть ОСОБА_5 № 704 від 18.08.2017, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із абз. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_5 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_5 та відсутністю підстав необхідних для її реабілітації.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002290 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 292/58/16-к
Провадження № 1-кп/273/6/18
УХВАЛА
28 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 23.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК україни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 28.07.2016 року, знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_7 , заявив клопотання про виділення в окреме провадження обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки між обвинуваченим та представником потерпілої сторони ОСОБА_8 укладено угоду про примирення та надав текст угоди.

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд задовольняє його із слідуючих підстав.

Враховуючи те, що угоду про примирення з потерпілою стороною досягнуто лише обвинуваченим ОСОБА_6 , тому відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" та ст.217 КПК України, кримінальне провадження щодо якого сторони досягли угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі вищевикладеного, суд

У Х В А Л И В :

Виділити в окреме провадження, провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, щодо якого сторони, а саме представник потерпілої сторони ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 досягли згоди та уклали угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/203/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000061 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2018 року о 09-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/209/18
№ провадження 1-кп/196/44/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст.185 КК України на 05 березня 2018 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Провадження №274/611/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/419/18
07.02.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_8 , представник цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "Країна". Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, представника цивільного відповідача.
У судове засідання викликати прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_8 , представника цивільного відповідача ПАТ "Страхова компанія "Країна"
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №591/1960/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/74/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №591/1960/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2010 р. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Змінену апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2017 року відносно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-00 годині 01 березня 2018 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/4039/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

озглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.11.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/794/18
Провадження № 1-кп/740/152/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 14-45год 10 квітня 2018 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/191/18
№ провадження 1-в/738/50/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13 січня 2015 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зміненого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року за ст. 307 ч.3, ст. 71 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі,

за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження: захисникаОСОБА_4 ,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини постанови. Повний текст постанови буде складено та оголошено учасникам судового провадження 05 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 13 січня 2015 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зміненого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з такими обмеженнями: заборони виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу пробації на обліку в якому він перебуває; реєстрація в ВП ГУНП України за місцем проживання один раз на місяць.

Копію постанови направити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2098/17
Провадження № 1-кп/345/50/2018
УХ В А Л А
01.03.2018 року Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід.

Разом з тим у судові засідання 24.01.2018 року та 01.03.2018 року обвинувачений не з`явився та працівниками Калуського МВ УМВС привід не виконано.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Захисник не заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вртою обвинуваченого слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для його затримання з метою приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 191, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

На час розшуку ОСОБА_5 провадження в справі зупинити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_5 повідомити прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Обинуваченого ОСОБА_5 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити до Калуського відділу ГУ НП в Івано-Франківській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя