overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3519/17
У Х В А Л А
29.11.2017 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури,
Адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити на 01 грудня 2017 року о 14.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6508/17
Провадження №1кс/303/1423/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю подальшого їх вилучення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за №0001228,

В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо надання тимчасового доступу із можливістю подальшого вилучення до інформації, а саме відеозапису, зробленого камерою зовнішнього відеоспостереження 13.11.2017 року з 10 години по 22 годину, розташованого на бетонній опорі по АДРЕСА_1 .Лучки, мотивоване існуючою необхідністю встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2017 року за №0001228 та, подальшого використання отриманої інформації в якості речового доказу.
Вислухавши пояснення слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
З врахуванням того, що стороною кримінального провадження доведено, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно зняти інформації, зробленою камерою зовнішнього відеоспостереження, розташованої на бетонній опорі по АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що вилучені з неї відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати старшому слідчому СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення до інформації, а саме відеозапису, який було зроблено камерою зовнішнього відеоспостереження 13.11.2017 року, з 10 години по 22 годину, розташованих на бетонній опорі по АДРЕСА_1 , біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої являється ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1825/17
Провадження № 1-кп/309/301/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 01.06.2017 року відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні Ужгородської фтізіатричної лікарні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися. У матеріалах провадження наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який не заперечив проти зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зважаючи на тяжку хворобу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час приймати участь в судовому засіданні не може, суд вважає, що судове провадження у справі слід зупинити до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі у зв`язку з хворобою - задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, зупинити у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Косаковського розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 28.10.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.10.2017 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29.11.2017 року о 13-30 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4656/17
Провадження № 1-в/314/1448/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений 15.06.2015 року Бердянського міськрайсудом Запорізької області за ч.2, ст.289, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Установа виконання покарання в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що мав 12 стягненнь.
Матеріали особової справи засудженого об`єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 17.11.2017 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу поліції;

3)реєстрація в поліції 4 рази на місяць;

4)заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 17.11.2017 11:00

17.11.2017

28.11.2017
Справа № 314/4835/17
Провадження № 1-в/314/1524/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», на 29.11.2017 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

23.11.2017
Справа № 333/6939/17
Провадження № 1-в/333/386/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації в психіатричну лікарню із звичайним типом нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 5 ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку, коли його участь є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 512 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви Головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним типом нагляду та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року до судді ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, тел. НОМЕР_1 .

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8176/17
Провадження № 1-кс/461/8317/17
УХВАЛА
іменем України
28.11.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 30.11.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2555/17
УХВАЛА
про привід обвинувачених
17 листопада 2017 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
У судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , котрі були у встановленому порядку викликані, про що свідчать розписки про вручення повісток про виклик до суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що не прибуде у судове засідання внаслідок хвороби, але підтверджуючих документів не подав, у зв`язку з чим суд визнав причину його неприбуття у судове засідання неповажною.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 314 316, 323, 371, 372 КПК, суд

постановив:

Відкласти на 24 листопада 2017 року на 9 год. 20 хв. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000874 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Здійснити привід обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Масалменівського району країни Азербайджан, жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доручити Самбірському відділу поліції ГУ НП у Львівській області .

У судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Справа № 604/461/17
провадження № 1-кп/598/111/2017
УХВАЛА
"29" листопада 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збараж матеріали кримінального провадження за № 604/461/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Збаразького районного суду від 31 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання на 29 листопада 2017 року, однак в судове засідання не доставлений обвинувачений, до якого судом застосований привід через органи поліції.
Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 11 грудня 2017 року о 10 год. 40 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Підволочиському відділу ГУНП України в Тернопільській області.
Суддя Збаразького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2017 Справа №607/3/15-к

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

До початку розгляду вищевказаної заяви на адресу суду поступила письмова заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про залишення його заяви про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України без розгляду.

Суд, розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, враховуючи подану суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду його заяви про самовідвід, вважає, що заяву судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1