Справа №635/5840/17
Провадження №1-кп/635/823/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
22 лютого 2017 року приблизно о 19 годині ОСОБА_7 керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався автодорогою Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта у с. Високий Харківського району Харківської області по своїй смузі руху у бік м. Сімферополь.
Під час руху вказаною дорогою в районі 21 км +100 м, ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та при виникненні небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_8 , який рухався по проїжджій частині дороги зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 і якого водій ОСОБА_7 об`єктивно був спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого автомобіля та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, і допустив наїзд автомобіля марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №500-А/17 від 26 травня 2017 року були заподіяні: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, садна обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели за собою короткочасний розлад здоров`я, а також закритий перелом зовнішнього відростка лівої великогомілкової кістки із зсувом, який відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №768/17 від 18 вересня 2017 року порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди і виражаються в тому, що він в темний час доби, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив необачність, не врахував погодні, дорожні умови та видимість, не зорієнтувався в дорожній обстановці і при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішоході, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого автомобіля та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки в повному обсязі, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим ( потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, після вчинення злочину щиро розкаявся та примирився із потерпілим ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та повним відшкодуванням завданих ним збитків, відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1