Справа № 433/2208/17
Провадження № 11-п/782/302/17
іменем України
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку
подання Голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
В поданні зазначено, що в провадженні Троїцького районного суду Луганської знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України.
Згідно Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2017 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів.
До складу Троїцького районного суду Луганської області входить три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , як слідчі судді, вирішували питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, продовження строку запобіжного заходу та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні відповідно.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року судді ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 вересня 2017 року включно, заборонено відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області. Строк застосування до судді ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було неодноразово продовжено, на даний час строк дії запобіжного заходу встановлено до 27 грудня 2017 року.
З урахуванням викладеного, просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Заслухавши доповідь судді, прийнявши до уваги неявку учасників судового провадження, яка не перешкоджає розгляду подання, перевіривши кримінальне провадження, колегія суддів вважає необхідним направити зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду з наступних підстав.
В провадженні Троїцького районного суду Луганської знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 22.12.2017 року (а.с. 11-12) призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
До складу Троїцького районного суду Луганської області входить три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року судді ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01 вересня 2017 року включно, заборонено відвідувати приміщення Троїцького районного суду Луганської області. Строк застосування до судді ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було неодноразово продовжено, на даний час строк дії запобіжного заходу встановлено до 27 грудня 2017 року.
Судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , як слідчі судді, вирішували питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, продовження строку запобіжного заходу та направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні відповідно.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не мають брати участь у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст.121 ч.2 КК України необхідно передати на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області.
Керуючись ст.ст.34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання Голови Троїцького районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, передати на розгляд Білокуракинського районного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: