Справа № 714/852/17
Провадження № 1-кп/714/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Герцаївського районного суду Чернівецької області обвинувальний акт з Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області по кримінальному провадженню № 0000024 від 24 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше судимого 20.12.2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, 21.06.2017 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст..185 ч.2 КК України, кримінальне провадження закрите за п.7 ч.1 ст.284 КПК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24 січня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за умисний корисливий злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний злочин проти власності за наступних обставин: 23 січня 2018 року приблизно о 14-30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Остриця Герцаївського району Чернівецької області, маючи вільний доступ до господарства ( житлових і нежитлових приміщень ) свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через незачинені вхідні двері зайшов до горища житлового будинку останнього, де переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, повторно, таємно викрав звідти 120 м металевого тросу товщиною 16 мм бувшого у користуванні, належний ОСОБА_6 , вартістю 22 гривні за 1 м, і з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2640 гривень.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав до суду письмову заяву про те, що відмовляється від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 п.2 ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч.1 і ч.4 ст.26, ч.1 п.7 та ч.6 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених норм та ст.477 КПК України вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілого, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК імперативною.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 КК України якщо вони вчинені чоловіком ( дружиною ) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого. Обвинувачений ОСОБА_4 є рідним сином потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, без згоди обвинуваченого не допускається закриття кримінального провадження лише з підстави, передбаченої п.1 ч.2 цієї статті, тобто лише у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом же ст.ст.56 і 350 КПК України потерпілий, як учасник кримінального провадження має право заявляти клопотання на будь-якій стадії судового провадження, а сам розгляд клопотання здійснюється після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження. Будь-які обмеження щодо негайного розгляду клопотань, у тому числі й про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у Кримінальному процесуальному кодексі і його главі 28, зокрема, відсутні.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.ч.1 та 4 ст.26, ст.56, п.7 ч.1 ст.284, 350, ст.477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: