Справа № 396/1067/17
Провадження № 1-кс/396/17/18
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що є підстави вважати неможливим запобігання ризикам подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, здійснення впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, враховуючи неприбуття підозрюваного на виклик слідчого до слідчого відділення Новоукраїнського ВП без поважних причин та відсутність останнього за місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст. 189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, який під час проведення досудового слідства з місця проживання зник та місце перебування якого встановити виявилося неможливим.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
10.07.2017 року слідчий вже звертався до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
10.07.2017 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 60 днів з дня її постановлення, тобто до 08.09.2017 року.
Крім того, 22.09.2017 року на повторне звернення слідчого до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строк дії ухвали визначено 60 днів з дня її постановлення, тобто до 21.11.2017 року.
Крім того, 21.11.2017 року слідчий втретє звернувся до слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За результатами розгляду клопотання слідчого 21.11.2017 року слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строк дії ухвали визначено 60 днів з дня її постановлення, тобто до 20.01.2018 року.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк дії ухвали слідчого судді від 21.11.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 спливає 20.01.2018 року, є підстави вважати про неможливість запобігання ризикам подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та(або) суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеризуючими матеріалами та відсутність обвинуваченого з травня 2017 року за останнім місцем проживання.
Разом з тим на даний час підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий, місце перебування його не відомо, що робить неможливим завершення досудового слідства, проте доказів що вживалися заходи по розшуку останнього станом на час внесення поаддня до суду, слідчим не надано.
За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що зазанчені обставини також свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає про доцільність та за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а не на шість місяців, як просить слідчий, при цьому не обгрунтувавши необхідність встанвлення такого строку та вчинення який саме розшукових дій, тому клопотання в частині визначення строку дії дозволу на затримання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України , слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Виконання ухвали доручити начальнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 60 днів з дня її постановлення, тобто до 20.03.2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1