печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
23.06.2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання посилається на те, що арештоване майно не є підшуканими, виготовленими, пристосованими чи використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди, не є одержаними в наслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому немає жодної необхідності в їх арешті.

В судові засідання, призначені на 30.06.2017, 21.07.2017 та 20.09.2017 року заявник та слідчий не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, а також дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 304 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року у справі 757/27618/17-к накладено арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 марки «HANGLER» д.н.з. НОМЕР_4 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим заявник в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, враховуючи, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1