Справа № 640/889/18
н/п 1-кс/640/1214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
07.02.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено у останнього 06.02.2018 при його затриманні у порядку ст.208 КПК України та проведенні особистого обшуку, а саме на грошові кошти у сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, наступними купюрами: 500 грн. УЗ5634094; УЗ9523080; СЖ6944313; СИ2990041; ЗБ6804785; УЗ6772275; 200 грн. - ВЕ9952001; СМ1708156; ЕВ1126545; МА5650197; 100 грн. МА5650197 та телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою № НОМЕР_2 ; телефон «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; смартфон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що у продовж 2017 року по теперішній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно збуває наркотичний засіб «канабіс» на території Шевченківського району м. Харкова за допомогою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до функцій якої входить фасування наркотичного засобу «канабіс» порціями по 1 граму, у так звану дозу, зважуючи та пакуючи наркотичний засіб у полімерні пакети, після чого вона їх передає особам, а саме Мохамед Сулейману, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , які безпосередньо передають наркотичний засіб клієнту, отримуючи грошові кошти. Крім того, встановлено що громадянин Єгипту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює постачання наркотичних засобів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого незаконного збуту.
У зв`язку із викладеним 06.02.2018 слідчий безпосередньо переслідуючи вищезазначених осіб, підозрюючи їх у вчиненні кримінального правопорушення, а саме тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України затримав у порядку ст.208 КПК України та провів особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: 13 (тринадцять) полімерних пакетів с зіп-замками з речовиною зеленого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому стані; телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою № НОМЕР_2 ; телефон «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; смартфон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; грошові кошти 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, наступними купюрами: 500 грн. УЗ5634094; УЗ9523080; СЖ6944313; СИ2990041; ЗБ6804785; УЗ6772275; 200 грн. - ВЕ9952001; СМ1708156; ЕВ1126545; МА5650197; 100 грн. МА5650197.
07.02.2018 ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст.170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав. Так, вилучений телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою № НОМЕР_2 ; телефон «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; смартфон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 містить в собі інформацію про контакти, телефонні з`єднання ОСОБА_4 в період вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.
Крім того, вилучені під час особистого обшуку грошові кошти у сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, є майном підозрюваного та підлягають можливої конфіскації майна за умови, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, крім того могли бути отримані злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних речовин, а також частина від вилучених грошових коштів була використана при проведенні оперативної закупівлі наркотичних речовин у ОСОБА_4 .
Вилучені мобільні телефони, грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий вважає, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, належить арештувати майно, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримала подане слідчим клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
06.02.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
07.02.2018 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
06.02.2018 слідчий, діючи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, затримав у порядку ст.208 КПК України та провів особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: 13 (тринадцять) полімерних пакетів с зіп-замками з речовиною зеленого кольору рослинного походження в висушеному та подрібненому стані; телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою № НОМЕР_2 ; телефон «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; смартфон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; грошові кошти 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, наступними купюрами: 500 грн. УЗ5634094; УЗ9523080; СЖ6944313; СИ2990041; ЗБ6804785; УЗ6772275; 200 грн. - ВЕ9952001; СМ1708156; ЕВ1126545; МА5650197; 100 грн. МА5650197.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Предмети, вилучені за результатом проведення обшуку відповідають критеріям статті 98 КПК України та можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Таким чином, враховуючи, що санкцією частини 2 статті 307 КК України передбачено конфіскацію майна як вид додаткового покарання, наявна необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки існують правові підстави для арешту майна, наявні достатні докази, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Окрім цього, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та предмети набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено у останнього 06.02.2018 при його затриманні у порядку ст.208 КПК України та проведенні особистого обшуку, а саме на грошові кошти у сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, наступними купюрами: 500 грн. УЗ5634094; УЗ9523080; СЖ6944313; СИ2990041; ЗБ6804785; УЗ6772275; 200 грн. - ВЕ9952001; СМ1708156; ЕВ1126545; МА5650197; 100 грн. МА5650197 та телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з Сім-карткою № НОМЕР_2 ; телефон «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; смартфон «MEIZU» ІМЕІ1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 .
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , грошові кошти здати на зберігання до фінансової установи.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1