Єдиний унікальний номер 725/4309/17
Номер провадження 1-кп/725/240/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 та прокурорі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Коблево, Березанського району, Миколаївської області, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2017 близько 20 години ОСОБА_4 , проходячи по вул.Головна, 143 в м. Чернівці, побачив припаркований біля стіни магазину «Нива-4» велосипед білого та червоного кольорів марки «SCOTT». В цей час у нього виник раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, переконавшись, що він діє непомітно для власника велосипеда та інших осіб та за ним ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав вищевказаний велосипед та з місця скоєння кримінального правопорушення на викраденому велосипеді поїхав в напрямок вулиці Садової в м. Чернівці, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.

15 листопада 2017 року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 6 місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану домашній арешт.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту поміщення його в установу для відбуття покарання.

Речові докази: - ДВД диск зберігати при справі; - велосипед визнати за потерпілим ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1