Номер провадження 1-кс/404/2000/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого на території Російської Федерації на фірмі «Хетек-Вороніж» газорізником, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого в 1999 році Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 140 КК України до 3 трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000741,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під варту.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого 18.07.2001 року за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме в крадіжці із домоволодіння, що по АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

За правилами статті 12 КК України означене кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років. Враховуючи положення частини другої статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо особа ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

В даному конкретному випадку з моменту вчинення злочину на даний час минуло більше 16 років. Захід забезпечення кримінального провадження затримання з метою приводу може бути застосоване в межах дії передбаченого Кримінальним законом строку притягнення до відповідальності. Оскільки з моменту вчинення тяжкого кримінального правопорушення минуло 16 років, особа не може бути притягнута до відповідальності та понести покарання відповідно до санкції передбаченої статті, а тому відсутні і підстави для застосування запобіжних заходів.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, оскільки ані слідчий, ані прокурор не довели наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000741, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під ватрою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1