Справа № 439/1078/17

У Х В А Л А
судового засідання

29 листопада 2017 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 її представника адвоката ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2017 року представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000533 від 18.08.2017р. Дану скаргу мотивує тим, що 02.10.2017 року було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного в ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017 року за ч.1 ст.125 КК України відносно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Слідчий ОСОБА_6 відмовляється надавати справу для ознайомлення, пояснюючи тим, що справа в нього відсутня. Для ознайомлення зі справою адвокат ОСОБА_5 прибула до слідчого 21.11.2017року та 27.11.2017року. 21.11.2017 року слідчий пояснив, що дана справа знаходиться у прокурора (хоча прокурор заперечив цей факт). 27.11.2017року слідчий запевнив, що справа на заслуховуванні у ГУ НП у Львівській області. На сьогоднішній день слідчим не надано вмотивованої відповіді на її клопотання, справа для ознайомлення не надана. Тому просить зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000533 від 18.08.2017 року та прийняти вмотивоване рішення та надати відповідно до вимог ст.221 КПК України для ознайомлення зазначені матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримали з мотивів викладених в ній, просять її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги, вважаючи її безпідставною.

Старший слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що матеріали досудового розслідування, які внесено в ЄРДР за № 0000533 від 18.08.2017року за ч.1 ст.125 КК України відносно нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 25.11.2017 р., у зв`язку із надходженням скарги адвоката ОСОБА_5 , передані на розгляд у слідче управління ГУНП у Львівській області, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 18.08.2017 року, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 , у якому вона визнана потерпілою по ст.125 ч.1 КК України.

02.10.2017 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було направлено рекомендованою кореспонденцією письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 30.09.2017 року.

В судовому засіданні слідчий та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтвердили той факт, що 21.11.2017 р. адвокат ОСОБА_5 перебувала у слідчому відділенні Бродівського ВП з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак слідчим не надано матеріалів для ознайомлення.

Із письмової відповіді старшого слідчого Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що згідно супровідного листа Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000533 від 18.08.2017року, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 було скеровано у СУ ГУНП Львівської області, де отримано 25.11.2017 р.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання потерпілого чи його представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Також, відповідно до положень ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі такої до суду 28.11.2017 року та на момент розгляду такої в суді, тобто більше ніж через три дні, слідчим про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 30.09.2017 року потерпілу та її представника не повідомлено, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надано. Субєкт оскарження вказані обставини не спростував.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.ст. 220, 221 КПК України, рішення по клопотанні представника потерпілого може прийняти виключно слідчий, а тому її вимога про зобов`язання надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не підлягає до задоволення, оскільки не було клопотання розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в
скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1