У Х В А Л А
06.03.2018 Справа №607/3630/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000182 від 07.06.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком до 60 днів.

Клопотання мотивується тим, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000182 від 07 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в січні 2017 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , який раніше судимий за вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, та маючи певні знання в галузі «хімії» прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини амфетамін, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків від незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини амфетамін, вирішив підшукати співучасників даної злочинної діяльності, у зв`язку з чим запропонував ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювати спільно із ним діяльність щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропну речовину амфетамін. На дану пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 погодились, вступивши таким чином в злочинну змову між собою, направлену на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини -амфетамін.
Надалі, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та недопущення її викриття правоохоронними органами,вирішили підшукати інших осіб, які б зберігали виготовлену ними психотропну речовину амфетамін та безпосередньо збувати її особам на території м. Тернополя.
З цією метою ОСОБА_8 запропонував своїм знайомим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 незаконно зберігати з метою збуту та збувати виготовлену ним спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 психотропну речовину амфетамінна території м.Тернопіль. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на пропозицію ОСОБА_8 погодились. Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку вересня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у житловому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевезли у м. Тернопіль з метою подальшого збуту наркозалежним особам. Надалі, 09 вересня 2017 року близько 16.30 год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_17 (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,3888 грама за грошові кошти у сумі 200 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку жовтня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у житловому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевезли у м. Тернопіль з метою подальшого збуту наркозалежним особам. Надалі, 05 жовтня 2017 близько 16.30 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи у АДРЕСА_4 , незаконно збув ОСОБА_18 (анкетні дані змінено), психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,01102 грама, за грошові кошти у сумі 350 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці листопада 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у житловому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевезли у м. Тернопіль з метою подальшого збуту наркозалежним особам. Надалі, 28 листопада 2017 року близько 22.20 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні «Національної лотереї», що в м. Тернопіль по вул. Злуки,4, незаконно збув ОСОБА_19 (анкетні дані змінено) психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,4793 грама за грошові кошти у сумі 400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині грудня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у житловому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому перевезли у м. Тернопіль з метою подальшого збуту наркозалежним особам. Надалі, 15 грудня 2017 близько 13.20 год. ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Тернопіль на вулиці С. Будного, неподалік будинку №30, незаконно збув ОСОБА_20 (анкетні дані змінено), психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 0,0641 грама, за грошові кошти у сумі 350 гривень.
Крім цього, 09 січня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_8 згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на автомобілі марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, прибули у житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_21 . Перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 22.00 год. 09 січня 2018 року по 18.00 год. 10 січня 2018 року, з метою збуту, незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін,масою в перерахунку на основу 65.6849 грама, що згідно Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, являється особливо великим розміром.
Надалі, 10 січня 2018 року близько 18 год., з метою збуту незаконно виготовленої психотропної речовини - амфетамін, масою в перерахунку на основу 65.6849 грама, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , перевозили її із с. Озерна вул. Під лісом у м.Тернопіль.
Однак, цього ж дня близько 18.45 год. у м. Тернопіль по вул.Львівська близько працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та проведено його санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 45,9498 грама, обіг якого обмежено. Також, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 11.2882 грама, обіг якого обмежено, та в ході особистого обшуку ОСОБА_9 було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, масою в перерахунку на основу 8,4469 грама, обіг якого обмежено.
10 січня 2018 року ОСОБА_5 о 23.20 год. затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
11 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
13 січня 2018 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням суми застави у даному кримінальному провадженні в розмірі 528 600 грн. із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків в разі слати ним застави. Дата дії ухвали встановлена до 10 березня 2018 року.
27 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України(в редакції Закону №3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року), тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненого повторно,за попередньою змовою групою осіб.
Постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_22 від 01.03.2018р.продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 07.06.2017р. до шести місяців.
У клопотанні зазначено та підтримано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами і долученими в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

-- протокол допиту свідка ОСОБА_17 (анкетні дані змінено);
-- висновок експерта №2-833/17 від 27.10.2017р.;
-- протокол допиту свідка ОСОБА_18 (анкетні дані змінено);
-- висновок експерта №2-878/17 віл 03.11.2017р.;
-- протокол допиту свідка ОСОБА_19 ;
-- висновок експерта №2-982/17 від 12.12.2017р.;
-- протокол допиту свідка ОСОБА_20 ;
-- висновок експерта №2-992/17 від 21.12.2017р.;
-- протокол обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.01.2018р.;
-- висновок експерта №2-8/18 від 11.01.2018р.;
-- висновок експерта №2-9/18 від 11.01.2018р.;
-- висновок експерта №2-27/18 від 06.02.2018р.;
-- висновок експерта №2-29/18 від 20.02.2018р.;
-- висновок експерта №2-30/18 від 14.02.2018р.;
-- висновок експерта №2-39/18 від 05.02.2018р.;
-- протокол допиту свідка ОСОБА_23 ;
-- протокол допиту свідка ОСОБА_24 ;
-- та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, зазначення яких на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.
З урахуванням зазначених обставин прокурор підтримує клопотання про необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.
На даний час органом досудового розслідування проведено слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_5 є багатоепізодовою, до якої причетні інші не встановленні на даний час особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження прекурсорів за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, обставин їх купівлі та доставки у м.Тернопіль, місця зберігання раніше виготовленої психотропної речовини та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту психотропних речовин та місць їх зберігання тощо. Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час психотропні та наркотичні речовини, прекурсори, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.
Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані.
Поряд з цим, відповідно до положення ч. 2 ст. 23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Таким чином, деякі свідки можуть бути відомі ОСОБА_5 , а відтак останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.
Також, ОСОБА_5 особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.
Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_5 спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Про те, ОСОБА_5 знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжких злочинів із призначенням покарань, у тому числі у виді реального позбавлення волі, що свідчить про стійкість протиправної поведінки особи та небажання стати на шлях виправлення і вказує на наявність ризиків вчинення ним нових злочинів.
ОСОБА_5 не працює, не одружений, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання. ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та йому обиралась міра покарання у виді позбавлення волі. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.
Тому, в разі не продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , а обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказані обставини в цілому свідчать про те, що визначенні в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ризики не зменшились, а тому виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
У зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також необхідністю виконання певних слідчих та процесуальний дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні, забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, строк досудового розслідування постановою першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_22 від 01 березня 2018 року продовжено до шести місяців, тобто до 10 липня 2018 року.
Насамперед органу досудового розслідування необхідно встановити інших співучасників даної злочинної діяльності, осіб, які купляли психотропну речовину у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та провести за їх участю слідчі дії, завершити проведення призначених судових, амбулаторно-психіатричних, амбулаторно-наркологічних експертиз (понад 140) та відповідні висновки долучити до матеріалів кримінального провадження, виконати тимчасовий доступ до речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, із урахуванням зібраних доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваних та інших осіб.
Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.
Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк було неможливо у зв`язку із тяжкістю та складністю встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, багатоепізодовою злочинною діяльності, встановленням великої кількості осіб, які були причетні до вчинення злочинів чи були його очевидцями та проведенням за їх участі слідчих дій, значною кількістю призначених експертиз та їх тривалим проведенням, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняттям процесуальних рішень.
При вказаних обставинах прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної поведінки і не буде достатнім для запобігання вищенаведених наявних ризиків.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваного, які просять відмовити у задоволенні клопотанні через не підтвердження існування реальних ризиків, для уникнення який слід продовжити строк тримання під вартою, або змінити запобіжний захід на домашній арешт в разі доведеності клопотання на думку слідчого судді, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання захисника і підозрюваного, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке тяжким і є особливо тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, альтернативна мара покарання відсутня. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не працюючий, раніше судимий: 15.01.2001р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 142 КК України ( в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 4 роки з додатковою мірою покарання конфіскація майна із звільнення від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки та штраф 680 грн.; 16.09.2002р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 21.09.2007р. Тернопільським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летель проти Франції» від 26.06.1991р. зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виняткову міру запобіжного заходу протягом певного часу». Тобто, із зазначеного рішення Європейського суду вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 10 березня 2018 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг процесуальних дій за обов`язковою участю підозрюваного, які вказані у клопотанні, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як це клопочуть захисник і підозрюваний, враховуючи особу підозрюваного та санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, про які йому відомо, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання старшого слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують продовження строку тримання під вартою підозрюваного із визначенням йому розміру застави у кримінальному провадженні із покладенням обов`язків, в разі сплати застави, що було визначено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.01.2018р.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 04 травня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1