У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів реєстраційної справи Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що Рівненською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Встановлено, що 27.01.2017 до Рівненського ВП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_5 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

В ході допиту ОСОБА_4 , останній зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його дружина ОСОБА_5 , яка в період з середини 2013 року перебувала в невідомій організації після вступу до якої почала вести закритий спосіб життя та в подальшому взагалі перестала спілкуватись зі своїми рідними. Після смерті ОСОБА_5 невідомі особи, які представляються її сестрами з вказаної невідомої організації проводять її поховання та отримують відповідні документи про її смерть. Також ОСОБА_4 пояснив, що документи на квартири, які набуті ним разом з ОСОБА_5 під час їхнього шлюбу та зареєстровані за останньою можуть бути незаконно відчужені у зв`язку з тим, що дружина передала документи на квартири невідомим особам.
21.07.2017 в Рівненський міський суд надійшла позовна заява від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення боргу кредитором спадкодавця ОСОБА_6 за проведення ремонту в квартирі, що належала померлій ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . згідно договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_7 .
В ході допиту свідка засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , останній повідомив, що договір № 04/07-16 ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року був підписаний після смерті ОСОБА_5 іншою особою.
У зв`язку з цим, 30.09.2017 за рапортом слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 зареєстровано кримінальне провадження за фактом підробки договору №04/07-16 на виконання ремонтно-будівельних робіт від 04 липня 2016 року.

Крім цього, 22.09.2017 до Рівненської місцевої прокуратури звернувся директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_11 підробила наказ про призначення її виконувачем обов`язків директора підприємства, наказ про перебування ОСОБА_8 , у відпустці, заволоділа таким шляхом первинними документами та печатками ПП « ОСОБА_10 », а в подальшому незаконно відчужила майно підприємства на користь третіх осіб, у тому числі ПП « ОСОБА_12 », чим спричинила збитки на орієнтовну суму 6 298 570, 47 грн.

У зв`язку з цим, 25.09.2017 за рапортом прокурора Рівненської місцевої прокуратури зареєстровано кримінальні провадження за фактом підробки наказів ПП « ОСОБА_10 » та подальшого незаконного відчуження майна ПП « ОСОБА_10 » шляхом шахрайських дій.

Крім цього, до Рівненської місцевої прокуратури надійшла звернення від ОСОБА_13 , про те, що належне їй на праві власності майно було відчужене шахрайським шляхом чим завдано їй шкоди в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.09.2017 було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Засновниками даного товариства стали ОСОБА_11 (директор даного підприємства), а також ОСОБА_13 , які внесли до статутного капіталу товариства належне їм майно, зокрема внесок ОСОБА_13 становив 3100000 гривень, які становлять чотири земельні ділянки та два житлових будинки.

Згідно показів ОСОБА_13 остання, про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » нічого не знала, як і про сам факт передачі всього належного на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Також ОСОБА_13 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний капітал ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належне їй на праві власності майно, вона взагалі не мала.

29.09.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, площею 0,077 га, кадастровий номер :02:007:0110 в с. Обарів, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ОСОБА_15 .

11.10.2017 згідно договору купівлі-продажу, нотаріально завіреного у приватного нотаріуса ОСОБА_14 , було відчужено земельну ділянку, кадастровий номер :02:007:0321 в с. Обарів та житловий будинок площею забудови 343,3 кв.м., який розташований на вказаній земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_13 без її відома, від імені ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ОСОБА_16 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що належне ОСОБА_13 нерухоме майно, яке перейшло 25.09.2017 згідно сумнівних актів-прийому передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: 1) земельна ділянка, кадастровий номер :02:013:0397 в с. Городище, Рівненського району, Рівненської області; 2) житловий будинок, який знаходиться на вказаній земельній ділянці, за адресою АДРЕСА_4 ; 3) земельна ділянка, кадастровий номер :02:007:0917 в с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області знаходяться в іпотеці, як гарантія виконання договору позики, укладеного 13.10.2017 і посвідченого тим же нотаріусом, між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_17 , згідно якого останній позичив вказаному підприємству грошові кошти в розмірі 170 000 грн., ставши іпотекодержателем за кожен об`єкт нерухомості. При цьому, іпотекодавцем по даним об`єктам нерухомості виступає ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.15, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати документів реєстраційної справи Приватне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
Ознайомлення з оригіналами реєстраційної справи даних документів дасть можливість встановити обставини, що мають значення для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Вилучення документів необхідно з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, та те, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Крім цього, у вказаних документах наявні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , які необхідні для подальшого проведення судових почеркознавчих експертиз в межах даного кримінального провадження.
Прокурор вказує, що одержати в інший спосіб інформацію необхідну для повного всебічного і об`єктивного дослідження обставин в межах порушеного кримінального провадження неможливо, лише як за ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 може надати необхідні відомості, тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_19 на тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи Приватного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з вказаними документами та здійснити їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1