Справа № 405/4485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначив, що 27. 12. 2016 року заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 02.09.2014 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказану постанову адвокат просить скасувати, оскільки вона винесена без урахування всіх обставин кримінального провадження. Зокрема, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не було враховано, що за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите лише у разі встановлення та доведення, що особа вчинила таке діяння, за яке раніше передбачалася кримінальна відповідальність. Крім того, з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається спричинення ОСОБА_4 шкоди, а тому на думку адвоката постанова є незаконною та необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Водночас, згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).

27. 12. 2016 року заступником військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000019 від 02.09.2014 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обгрунтовуючи зазначену вище постанову, заступником військового прокурора вказано, що в діях підполковника ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 423 КК України незаконне використання військовою службовою особою із зловживанням владою та службовим становищем, в інтересах третіх осіб, іншого військового майна (грошовими котами у сумі 9207,13 грн. та паливно мастильними матеріалами на суму 18058,70 грн., а всього на загальну суму 27 265, 83 грн).

Водночас, в постанові зазначено, що 28.02.2014 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН, проти корупції» від 21.02.2014 року № 746-VII, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, передбачені ст. 423 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема в разі набрання чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як встановлено у судовому засіданні, повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалося, тобто ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у вказаному вище кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, з підстав зазначених адвокатом в скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволена бути не може.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1