Справа № 686/7537/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, з середньою-технічною освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
10.04.2018 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який при вирішенні клопотання покладається на думку суду та його захисника, який заперечує щодо його задоволення, та просить обрати ОСОБА_6 більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.04.2018 року ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство), а саме про те, що він 08 квітня 2018 року біля 14 год. перебуваючи за місцем свого проживання в кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносини, маючи на меті позбавити життя іншу особу, взяв зі столу кухонний ніж, яким наніс тринадцять умисних ударів в область черевної порожнини та грудей співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 упала на ліжко та померла на місці події через короткий проміжок часу. Таким чином ОСОБА_6 умисно позбавив ОСОБА_9 життя, вчинивши умисне вбивство.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення про вчинення злочину від 08.04.2018 року, протокол огляду місця події від 08.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 09.04.2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 09.04.2018 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 09.04.2018 року.
08.04.2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.
Санкція ст. 115 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким злочином; слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані .
Сам ОСОБА_6 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає та розкаюється у вчиненому, проте підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, який скоєно в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 08.06.2018 року.
У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 червня 2018 року включно.
Ухвала діє по 04 червня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя