справа №619/3410/17
провадження №1-кс/619/1477/17
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2017 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про відвід старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000621 за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про відвід старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000621 за ч.1 ст.296 КК України.

В обґрунтування зазначив, що 14.04.2017 він звернувся до чергової частини Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області с заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ст. 115 КК України невстановленою особою, яка керувала транспортним засобом «ОПЕЛЬ ВІВАРО» НОМЕР_1 , пошкодила мій автомобіль, допустила зіткнення, погрожувала йому предметом схожим на пістолет, здійснювала постріли, в результаті чого він був переміщений на неасфальтовану ділянку дороги, що також нанесло шкоду автомобілю. Вказана заява була зареєстрована у ЖЄО № 3381.

19.04.2017 він звернувся на адресу Дергачівської місцевої прокуратури зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо неправомірного укриття даного кримінального правопорушення Дергачівським ВП ГУНП України в Харківській області та застосування заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві».

Вказана заява, подана на адресу Дергачівської місцевої прокуратури не розглянута, відповідь на останню на його адресу не надіслана, застосування заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві» не проведено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.04.2017 у справі № 619/1225/17 задоволено його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 14.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 15 ст. 115 КК України та зобов`язано останніх внести відомості за вищевказаною заявою до ЄРДР та вирішити питання про початок досудового розслідування.

26.04.2017 СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за ч. 1 ст. 296 КК України.

22.05.2017 він звернувся на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області з клопотанням про допит його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

22.05.2017 він звернувся на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області з клопотанням про допит його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Одночасно, засобами поштового зв`язку другий екземпляр даного клопотання він направив на адресу Дергачівської місцевої прокуратури. 12.06.2017 Дергачівська місцева прокуратура направила зазначене клопотання на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області.

20.09.2017 він звернувся на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області с клопотанням, яке станом на теперішній час не є розглянуто.

Вказані дії оскаржені ним до Дергачівського районного суду Харківської області та ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2017 скаргу задоволено.

26.09.2017, 12.10.2017, 19.10.2017 він звертався на адресу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000621, які, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не є розглянутими.

25.10.2017 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні засобами поштового зв`язку надано відповідь та постанову на клопотання від 19.10.2017 відповідно до якої, клопотання від 26.10.2017, 12.10.2017 та 19.10.2017 задоволено в частині пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Таким чином прокурором задоволено клопотання про його допит у якості потерпілого та в тому числі видача пам`ятки про права та обов`язки потерпілого тощо.

01.11.2017 ним на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000621 про допит його у якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Станом на поточну дату, клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не розглянуто.

06.11.2017 оскаржено бездіяльність слідчого до суду та ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.11.2017 скаргу задоволено.

Станом на поточну дату, клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не розглянуто.

Дергачівською місцевою прокуратурою не вжито жодних заходів прокурорського реагування в межах реалізації прокурорського нагляду у вигляді процесуального керівництва за даним фактом.

13.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області задоволено заяву про відвід прокурора Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

21.11.2017 ним на адресу Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000621.

27.11.2017 старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області видано постанову про відмову у визнанні потерпілим від 07.11.2017.

Таким чином постанова старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області суперечить прийнятому процесуальним керівником - прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 рішення за результатами розгляду клопотань від 20.09.2017, 12.10.2017 та 19.10.2017 року та матеріалам кримінального провадження.

Окрім того, прокуратурою Харківської області встановлені істотні порушення у здійсненні процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, у період з 14.04.2017 станом на дату подання даної скарги у кримінальному провадженні не вчинено жодної процесуальної дії направленої на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім того, прокуратурою Харківської області встановлені істотні порушення у здійсненні процесуального керівництва та досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 допущено порушення ст.ст. 5, 9, 28, 38, 39, 40, 55, 56 КПК України .

Одночасно, у кримінальному провадженні порушено ст. 218 КПК України, оскільки місцем вчинення даного кримінального правопорушення не є територія Дергачівського району Харківської області.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні питання про його відвід покладався на розсуд суду.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України така заява розглядається слідчим суддею.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України підлягає відводу, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0000621 перебуває у старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області визнавалась протиправною та останнього було зобов`язано вчинити процесуальні дії за клопотаннями заявника.
За результатами розгляду клопотань заявника ОСОБА_4 від 12.10.2017 та 19.10.2017 у кримінальному провадженні №0000621 від 26.04.2017 за ч.1 ст.296 КК України прокурором частково задоволено його вимоги, в тому числі і про допит ОСОБА_4 у якості потерпілого, в тому числі видача йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, тощо.

Однак, старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 07.11.2017 ухвалено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000621 від 26.04.2017 за ч.1 ст.296 КК України.
Таким чином, у період з 14.04.2017 слідчим не виконано жодної необхідних та обов`язкових слідчих дій направлених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вказані обставини, на думку слідчого судді, не можуть сприяти виконанню завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме захисту особи від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і викликають обґрунтовані сумніви в можливості прокурора бути повністю неупередженим під час досудового розслідування.
Таким чином, заява про відвід має бути задоволена.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000621 за ч.1 ст.296 КК України задовольнити, та відвести старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 від участі у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1