Справа № 186/194/18
Провадження № 1-кс/0186/54/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 18 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
26 лютого 2018 року слідчий СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в якому той просить накласти арешт, на грошові кошти в сумі 9800,00 гривень та грошову купюру номіналом 50 гривень, серії УЛ № 0552476, які були вилучені 23 лютого 2018 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та які можуть бути визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню, з метою забезпечення збереження даних грошових коштів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши підозрюваному розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зазначеним вимогам Кримінального процесуального кодексу України подане слідчим, за погодженням із прокурором, клопотання не відповідає.

Так, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 23 лютого 2018 року під час обшуку у квартирі підозрюваного, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано копію протоколу обшуку, та в самому клопотанні слідчий посилається на ці обставини. Але, в порушення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчим у резолютивній частині клопотання не зазначено місце проживання (перебування) підозрюваного, за якою такого належить викликати, та й судження самого слідчого з цього приводу відсутнє, що унеможливлює суд повідомити такого про дату, час та місце розгляду клопотання, з урахуванням вимог та строків, встановлених для розгляду означеного клопотання. Більш того, ОСОБА_5 , на майно якого просить накласти арешт слідчий, користується послугами адвоката, проте слідчим у клопотанні про наявність захисника у останнього вказано не було, як і не зазначена адреса, за якою того необхідно повідомити про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Крім того, подане слідчим клопотання не містить відомостей щодо місцеперебування ОСОБА_4 на час звернення до суду з таким клопотанням, з огляду на те, що у доданих до клопотання документах містяться відомості щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу останньому.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст.172 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .