печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004, -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2017 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази, а саме на грошові кошти та документи, які вилучені 24.10.2017 під час обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 у справі №757/57953/17-к в офісних приміщеннях ТОВ "ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (поверхи 3 та 4), а саме:купюри номіналом 500 грн. в національній валюті у кількості 1 598 шт.; купюри номіналом 200 грн. в національній валюті у кількості 1 963 шт.;купюри номіналом 100 грн. в національній валюті у кількості 108 шт.;купюри номіналом 50 грн. в національній валюті у кількості 110 шт.;купюри номіналом 20 грн. в національній валюті у кількості 27 шт.;купюри номіналом 10 грн. в національній валюті у кількості 190 шт.; купюри номіналом 5 грн. в національній валюті у кількості 2 шт.; купюри номіналом 1 грн. в національній валюті у кількості 3 шт.; закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 від 13.02.1997 за №АС087311 та посвідчення «ЦЕНТР МІСТОБУДУВАННЯ ТА АРХІТЕКТУРИ» на ім`я ОСОБА_6 від 01.03.2006 за №35; документи ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» по взаємовідносинам з ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2006», ТОВ «ПРАЙДЕКС ПРОМ», ТОВ «АГРОГРЕЙ», ТОВ «КРОМБУД ЛТД», ТОВ «ОПТ ТОРГ СПЕШЛ», ТОВ «ТРЕВІС ГРУПП», ТОВ «ОБОЛОНЬ СЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ЕЛІТАН КОМПАНІ», ТОВ «АЛЬТА-ПРІМ», ТОВ «ДІМЕКС-ПРО», ТОВ «МЕЛАНА», ТОВ «МІРРА-ТОРГ», ТОВ «ПРОМБУД МАРКЕТ», ТОВ «БУДАСІСТЕНТС», ТОВ «АТІС ТОРГ», ТОВ «НІКА ТРЕЙДІНГ», ПП «НП «ХІМІЧ», ТОВ «ЄВА ПЛЮС 2010», ТОВ «КП 2011», ТОВ «УЛИСС.Н», ТОВ «ЗАПОРОЖСКИЙ КОКСОХИМРЕМОНТ», ТОВ «ЛУГПРОМСТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ» за 2011-2016 роки.
Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000004 від 31.01.2017, за фактами фіктивного підприємництва, а також ухилення від сплати податків в значних та особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 205 та ч.ч. 1, 3 ст.212 КК України.
24.10.2017 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2017 у справі №757/57953/17-к в офісних приміщеннях ТОВ "ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (поверхи 3 та 4), серед іншого виявлено та вилучено купюри у національній валюті на загальну суму 1 210 353 грн., документи ОСОБА_6 та документи ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» по взаємовідносинам з контрагентами за 2011-2016 роки. Присутній під час обшуку директор ТОВ "ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" ОСОБА_7
25.10.2017 проведено огляд купюр у національній валюті та документів, які вилучені 24.10.2017 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ "ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (поверхи 3 та 4), в результаті якого встановлено, що вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
25.10.2017 винесено постанову про приєднання купюр у національній валюті та документів, які вилучені 24.10.2017 під час проведення обшуку в офісних приміщеннях ТОВ "ПРОЕКТНО-ІНВЕСТИЦІЙНА СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22 (поверхи 3 та 4), до кримінального провадження як речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Звернувшись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004, старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у М. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 39, 40, 84, 93, 98, 100, 131, 132, 170, 171, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_3 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1