Справа № 199/8513/17
ВИРОК
іменем України
20.12.2017 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002928 від 14.11.2017 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня технічна, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.11.2017 о 12:35 годині з метою придбання продуктів побуту прибула до торгівельної зали магазину «Фоззі», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 2, де побачила, що в магазині знаходиться невелика кількість покупців. Зайшовши у відділ побутових товарів, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ТОВ «Експансія».
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же день, приблизно в період часу з 12:35 години по 13:25 годину, продовжуючи знаходитися у торгівельній залі вищевказаного приміщення магазину «Фоззі», впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, діючи умисно, з метою власного збагачення, підійшла до торгової полиці з побутовими товарами, звідки таємно, із корисливих мотивів, викрала наступний товар: дезодорант гельовий «Lady Speed Stick Aloe» в кількості 1 шт.; ножиці для нігтів «Тіtania» в кількості 1 шт.; ножиці манікюрні «Z 200350» в кількості 1 шт.; дезодорант шариковий «Garnier» ніжність хлопка в кількості 1 шт.; дезодорант шариковий «Garnier Mineral» в кількості 1 шт.; каву розчинну «Jacobs Monarch» натурал сублім с/б в кількості 1 шт.; крем-гель «LOreal» в кількості 1 шт. Після цього, ОСОБА_3 вирішила сховати вищевказаний товар в сумку, яка була одягнена на ній.
Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний намір до кінця, сховавши зазначений товар в сумку, яка була одягнена на ній, направилась через зону касового контролю магазину до виходу. Однак, після того, як ОСОБА_3 пройшла зону касового контролю, не розплатившись за вказаний товар, вона була зупинена охоронцем магазину, який виявив факт крадіжки та викликав поліцію.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 565/17 від 29.11.2017 ринкова вартість вищевказаних товарів могла складати: дезодорант гельовий «Lady Speed Stick Aloe» в кількості 1 шт. - 65,34 грн., ножиці для нігтів «Тіtania» в кількості 1 шт. - 138,57 грн., ножиці манікюрні «Z 200350» в кількості 1 шт. - 171,55грн., дезодорант шариковий «Garnier» ніжність хлопка в кількості 1 шт. - 33,99 грн., дезодорант шариковий «Garnier Mineral» в кількості 1 шт. - 33,99 грн., кава розчинна «Jacobs Monarch» натурал сублім с/б в кількості 1 шт. - 65,13 грн., крем-гель «LOreal» в кількості 1 шт. - 120,99 грн., виходячи з цього ОСОБА_3 могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Експансія» на загальну суму 629,56 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі, щиро покаялася у вчиненому та пояснила, що дійсно вона при вищевикладених обставинах, місці і часу намагалася вчинити крадіжку вищевказаного товару, яке належить ТОВ «Експансія», на суму 629,56 грн., проте була зупинена охоронцями, тому не довела злочин до кінця.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , суд вважає, що її вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.11.2017, згідно якого встановлено і оглянуте місце злочину приміщення магазину «Фоззі», яке належить ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Малиновського, 2, а також оглянуто вилучений у ОСОБА_3 товар, а саме: дезодорант гельовий «Lady Speed Stick Aloe», ножиці для нігтів «Тіtania», ножиці манікюрні «Z 200350», дезодорант шариковий «Garnier» ніжність хлопка, дезодорант шариковий «Garnier Mineral», каву розчинну «Jacobs Monarch» натурал сублім с/б, крем-гель «LOreal», яким ОСОБА_3 намагалася заволодіти;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 565 від 29.11.2017 про те, що загальна ринкова вартість вищевказаного товару, яким ОСОБА_3 намагалася заволодіти, станом на 13.11.2017 складає 629,56 грн.;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фотокартці під № 2 ОСОБА_3 , як особу, яка 13.11.2017 намагалася викрасти майно з магазину «Фоззі»;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.11.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на фотокартці під № 4 ОСОБА_3 , як особу, яка 13.11.2017 намагалася викрасти майно з магазину «Фоззі»;
- протоколом огляду відеозапису від 29.11.2017, відповідно до якого на СД-диску зафіксовані дії ОСОБА_3 , які мали місце 13.11.2017 у магазині «Фоззі» за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.11.2017 із фото-таблицею до нього, відповідно до якого під час проведення цієї слідчої дії ОСОБА_3 вказала на обставини вчинення нею замаху на крадіжку товару із магазину «Фоззі»;
- речовими доказами, якими визнані 2 СД-диска з записами з камер відеоспостереження.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, але вважається не судимою в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: її щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, встановивши обвинуваченій на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій іспитовий строк два роки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи (звіт № 565/17 від 29.11.2017, за експертизу № 565/17 від 29.11.2017, р/р в КБ Приватбанк №825655) в сумі 520 (п`ятсот двадцять) гривень.
Речові докази: 2 CД-диска зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1