1Справа № 335/1152/18 1-кп/335/368/2018
ВИРОК
26 лютого 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого висотником у ФОП „ ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2018 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку №48 по вул. Перемоги, на перехресті з вул. Поточною у м. Запоріжжя, вступив в конфлікт з працівниками 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були одягнені у формений одяг та виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку у Вознесенівському районі м. Запоріжжя. Під час конфлікту, ОСОБА_5 став висловлюватись відносно працівників поліції нецензурною лайкою, підриваючи авторитет правоохоронних органів, при цьому на зауваження та вимоги припинити свої дії не реагував, відштовхував від себе ОСОБА_4 та ОСОБА_8 хватаючи їх руками за формений одяг. Далі, ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням останнім своїх службових обов`язків, наніс один удар правою рукою, в якій тримав металеві ключі, в обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді рани лобної ділянки ліворуч, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та підозрюваним від 19.01.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, сторони погодились на призначення покарання, при цьому зазначили, що ані потерпілий, ані підозрюваний один до одного будь-яких претензій не мають.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.
Судом роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він повністю згоден з підписаною угодою, розуміє наслідки укладання та невиконання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, та просить суд затвердити укладену угоду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_4 наполягав на затвердженні угоди, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки її зміст відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин вчинений обвинуваченим згідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відповідно до ст. 66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність усіх підстав для затвердження угоди про примирення обвинуваченого та потерпілого, при цьому визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, із покладенням обовя`зків визначених п.1-2 ч. 1, п.2 ч.2 ст.76 КК України..
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 19 січня 2018 року - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст.345 КК України у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: два марлевих тампони зі змивами РБК та два металеві ключі, які залучені до матеріалів кримінального провадження знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1