overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000042 від 30.05.2014 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 368 КК України.
В судові засідання з метою його допиту викликався свідок ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка не з`являється на виклики прокурора вже тривали час і про причину своєї неявки не повідомляє, при цьому викликалася належним чином - шляхом вручення судових повісток.
Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти клопотання прокурора про привід свідка.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Явка свідка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, а тому до свідка слід застосувати привід у судове засідання.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Солом`янське управління поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Суддя:
Провадження № 1-кп/760/692/18

УХВАЛА
Про здійснення приводу
16 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання, які призначено на 02.03.2018 р., 16.03.2018 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судом, 19.02.2018 р. було винесено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Вищезазначена ухвала суду не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ч. 1 ст. 309 КК України в судове засідання, призначене на 16 год. 30 хв. 19.04.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/243/479/2018
№243/2802/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-
06.04.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності надійшло до суду з кримінальним провадженням.
Вказане клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 00 хвилин 11 квітня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/932/18
У Х В А Л А
11.04.2018 року м.Виноградів
слідчий звернувся до суду із вказаним вище клопотанням. Просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експерта поставити питання: "Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки "SAMSUNG SM-J105H/DS", імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з урахуванням ознак зносу станом цін на 06 квітня 2018 року?".
При допиті потерпіла надала показання аналогічні по суті викладеному вище. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 06.04.2018 року під час несення служби в складі слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд за повідомленням ОСОБА_4 , в ході якого встановлено особу, яка викрала у неї мобільний телефон.
В подальшому, в приміщенні адміністративної будівлі Виноградівського відділення поліції, викрадений мобільний телефон був повернутий потерпілій та потерпіла надала його органу досудового розслідування для приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу.
У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, встановлення ринкової вартості мобільного телефону станом цін на дату викрадення, необхідні спеціальні знання, висновок експерта є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, з`ясувавши обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З огляду на те, що вартість предмета крадіжки має істотне значення для кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування, оскільки саме за вартістю викраденого проводиться відмежування кримінального правопорушення від дрібного викрадення майна, для встановлення вартості вживаного телефону є необхідними спеціальні знання, клопотання підставне та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1) Яка ринкова вартість вживаного мобільного телефону марки "SAMSUNG SM-J105H/DS", імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , з урахуванням ознак зносу, станом цін на 06 квітня 2018 року?
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1865/18
1-кп/303/341/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за № 00000814 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до 08 червня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/8830/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 за №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ст.290 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого за ст.ст.115, 187 КК України до чотирьох місяців, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 за №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст.296, ст.290 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого за ст.ст.115, 187 КК України до чотирьох місяців - задовольнити.
Продовжити відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування до 31 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10 квітня 2018 року о 16-20 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/468/18
Провадження № 1-кс/314/217/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
21.12.2018 р. під час проведення технічного огляду камери приймального відділення №1 , після виведення етапу, який прибув з Василівського ІТТ , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа » б/в IMEI- відсутній чорного кольору неробочому стані, та мобільний телефон марки «Нокіа» б/в який IMEI відсутній синього кольору , в неробочому стані , мобільний телефон марки «НТС» б/в IMEI відсутній чорного кольору , в неробочому стані, які знаходилися у відрі для сміття.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «Нокіа » б/в IMEI- відсутній чорного кольору неробочому стані, та мобільний телефон марки «Нокіа» б/в який IMEI відсутній синього кольору , в неробочому стані , мобільний телефон марки «НТС» б/в IMEI відсутній чорного кольору , в неробочому стані, які знаходяться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/239/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190КК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 ,, представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/239/2018 за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України на 19.04.2018 року о 10.00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6 суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 ,, представника потерпілого ОСОБА_4 про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4080/18 1-кс/335/2856/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 13 квітня 2018 року о 10-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/6613/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6613/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1057/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого від 26 березня 2018 року, потерпілої від 26 березня 2018 року та прокурора від 28 березня 2018 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.296 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/1912/18
УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 06.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
05.04.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000439 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 19 квітня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1