АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/465/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 637/194/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
його представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволені клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046, а саме: автомобілю марки «ГАЗ-66», зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, з колодами дерев твердих порід на борту; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищезазначений автомобіль серії НОМЕР_2 від 28.05.1998 року; товарно-транспортної накладної серії ХРА № 871617 від 16.02.2018 року при перевезенні деревини автомобільним транспортом. Слідчий суддя посилався на те, що органом досудового розслідування не доведено необхідності накладення арешту на майно. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого. Прокурор зазначає, що слідчим суддею не враховано, що документи на право власності на деревину відсутні, оскільки товарно-транспортна накладна не відноситься до вилученої деревини та транспортного засобу, в якому виявлено деревину. Крім того, у ОСОБА_7 відсутні будь-які документи, що підтверджують право користування автомобілем ГАЗ 66. Отримувачем у товарно-транспортній накладній вказано ОСОБА_9 в с. Безмятежне, однак, відповідно до погосподарського обліку ОСОБА_9 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає. Під час проведення огляду місця події встановлено відсутність спец-бірки на деревині. Слідчим направлено запит до ДП «Куп`янське лісництво» для встановлення розміру шкоди. Вказує, що відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не є підставою для відмови в накладенні арешту на майно. Вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди. Проведення судових експертиз без накладення арешту на вказаний автомобіль є неможливим. Крім того, ОСОБА_7 може вжити заходів щодо приховування автомобіля, який є доказом.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно, думку власника майна та його представника, які заперечували проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не встановила підстав для задоволення апеляційної скарги. З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході огляду від 16.02.2018 відкритої ділянки місцевості, яка розташована на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області біля лісного масиву кварталу № 193 виділу № 1 урочища «Сподобівське» Куп`янського лісництва оглянуто та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 66», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , 1982 року випуску, в кузові якого знаходяться колоди дерев твердих порід, різної довжини та діаметру; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_2 від 28.05 1998; товарно-транспортна накладна при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ХРА № 871617 від 16.02.2018 на автомобіль ГАЗ-53 держ. № НОМЕР_4 на відпуск дров (ГОСТ 3243-88 для палива) породи клен об`ємом 4,960 м3 на суму 2157,60 грн. В ході огляду місця події від 17.02.2018 відкритої ділянки місцевості, яка розташована на території Сподобівської сільської ради Шевченківського району Харківської області біля лісного масиву кварталу № 193 виділу № 1 урочища «Сподобівське» Куп`янського лісництва знайдено та оглянуто залишені в купі дрова порізані на частини, довжиною від 1 до 1,5 метри та під засніженим покровом було знайдено пеньки загальною кількістю п`ять штук, які відрізані від стовбурів у нижній частині діаметром 38x42; 40x42; 30x38; 28x31 та 32x35 см. Далі оглянувивши дані пеньки було виявлено, що на нижній частині вони мають помітки (заруби), які також маються на інших живих та не пошкоджених деревах в даному лісному масиві. Частина 1 ст. 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. З огляду на зміст клопотання слідчого та додані до нього матеріали колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді виходячи з наступного: З пояснень ОСОБА_7 встановлено, що порубка дерев здійснювалася на підставі договору, укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ДП «Куп`янське лісове господарство». Зі змісту вказаного договору (а.с. 13-14) вбачається, що «Виконавець» ФОП ОСОБА_10 має право та зобов`язується надати ДП «Куп`янське лісове господарство» послуги, пов`язані з трелюванням лісопродукції, зокрема у кварталі 193, виділу 1. ОСОБА_7 під час розгляду клопотання слідчим суддею надав фотокопію квитанції від 16.02.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_9 здійснила оплату в розмірі 2589,12 гривень за дрова на рахунок ДП «Куп`янське лісове господарство». Вказана особа, ОСОБА_9 , була зазначена в товарно-транспортній накладній від 16.02.2018 року № ХРА 871617 як вантажоодержувач деревини породи клен на суму разом з ПДВ 2589,12 гривень. В апеляційній скарзі прокурор вказала, що відповідно до погосподарського обліку ОСОБА_9 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає. Однак, апеляційний суд такі доводи оцінює критично, оскільки зазначена обставина безумовно не свідчить про те, що внесені до товарно-транспортної накладної відомості не відповідають дійсності. Крім того, у змісті самого клопотання такі посилання взагалі відсутні. Доводи клопотання слідчого про те, що деревина знаходилася в іншому транспортному засобі, аніж той, що вказаний в товарно-транспортній накладній не доводять факту незаконної порубки лісу. Крім того, з пояснень ОСОБА_7 , наданих слідчому судді (а.с. 43-44) встановлено обставини, у зв`язку із якими ОСОБА_7 вивозив деревину з лісу на іншому автомобілі, а саме у зв`язку з тим, що автомобіль ГАЗ-66 має можливості всюдихіда і ці пояснення не спростовані. Прокурором та слідчим не спростовано правомірності укладеного між ФОП ОСОБА_10 та ДП «Куп`янське лісове господарство» договору та пояснень ОСОБА_7 , відповідно до яких порубка дерев здійснювалася під контролем майстра лісу ОСОБА_11 . Також апеляційному суду прокурор повідомила, що від ДП «Куп`янське лісове господарство» не надходило заяв щодо здійснення незаконної порубки лісу у кварталі 193, виділу 1. Враховуючи зазначені вище обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не наведено переконливих даних, які б свідчили про здійснення незаконної порубки лісу на території ДП «Куп`янське лісове господарство» та необхідності накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Шевченківського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 27 лютого 2018 року, якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді