Справа № 671/658/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення із ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що 05 березня 2017 року до Волочиського ВП надійшла заява ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 05 березня 2017 року близько 22 год. 00 хв. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, знаходячись біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 , застосувавши до останнього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрали його чоловічу сумку з грошима в сумі близько 120 грн., паспортом громадянина України, ідентифікаційним кодом та мобільним телефоном марки «Самсунг» моделі «НД 8», спричинивши останньому тілесні ушкодження та матеріальний збиток.

06 березня 2017 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стверджує, що в період скоєння зазначеного злочину знаходився в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » разом із своєю подругою ОСОБА_7 .

З викладеного випливає необхідність встановлення телефонних зв`язків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшої перевірки їхніх показань щодо обставин відкритого заволодіння майном (грабежу) потерпілого ОСОБА_5 , встановлення їхнього місцеперебування в період вчинення вказаного кримінального правопорушення та отримання інформації про вхідні та вихідні з`єднання вказаних вище осіб у зазначений період, оскільки це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особи, які користуються сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_1 ОСОБА_6 та НОМЕР_2 ОСОБА_7 можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, тобто відкритого заволодіння майном (грабежу) потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні доведено, що інформація з мобільного телефону із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 або за його дорученням працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: зобов`язати керівника оператора стільникового (мобільного) зв`язку надати інформацію в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в тому числі нульові, а також вхідні та вихідні смсповідомлення з вказаних абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій, зазначенням IMEI мобільних терміналів, куди могли вставлятися вищевказані сім картки в період з 21 год. 00 хв. 05 березня 2017 року по 01 год. 00 хв. 06 березня 2017 року.

Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 01 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: