Ухвала іменем україни 31 серпня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093, за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2016 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замшани Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

встановив:

у касаційній скарзі прокурор стверджує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, допущене судом апеляційної інстанції. Вказує на те, що апеляційний суд, усупереч вимогам закону, розглянув апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, в якій порушувалося питання про погіршення становища обвинуваченого, за відсутності останнього. Просить вирок апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_5 , який раніше не судимий,
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 900 грн.
Ухвалено стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 майнову та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Вироком Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2016 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 53 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 901 грн.
У решті вирок місцевого суду залишений без зміни.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

Судом ухвалено визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за таких обставин.
20 березня 2016 року о 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення та в приміщенні бару «Де Пранза», що розташований по вул. Новій, 2, в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, під час виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_7 удари руками по голові, заподіявши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Прокурором не оскаржуються доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації дій засудженого.

Статтею 412 КПК України, у тому числі п. 3 ч. 2, передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, окрім іншого, судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, зокрема, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись із ухваленим вироком місцевого суду щодо ОСОБА_5 , прокурор звернувся із апеляційною скаргою на це судове рішення, у якій висунув вимогу про його скасування і ухвалення нового вироку. При цьому прокурор в апеляційній скарзі порушував питання про погіршення становища ОСОБА_5 .

Суд апеляційної інстанції, здійснюючи судове провадження з перегляду судового рішення місцевого суду за апеляцію прокурора в якій порушувалося питання про погіршення становища ОСОБА_5 , задовольняючи апеляційну скаргу прокурора, та ухвалюючи новий вирок, усупереч вимогам ч. 4 ст. 401 КК України розглянув кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого була обов`язковою, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

З урахуванням викладеного, касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді апеляційному суду належить в установленому законом порядку, у тому числі з дотриманням вимог статей 23, 94, 95, 401 КПК України, перевірити доводи апеляційної скарги прокурора та прийняти законне й обґрунтоване рішення, виклавши його у процесуальному документі згідно з вимогами закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України,

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області задовольнити.
Вирок Апеляційного суду Волинської області від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________________ ____________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3