Справа № 504/2405/17
Провадження № 1-кп/504/376/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від 31.07.2017 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

У зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_5 зі штату суду на підставі наказу № 19-ОС від 09.10.2017 року, 12.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 17.10.2017 року вказаний обвинувальний акт, було прийнято до свого провадження та ухвалено почати розгляд справи у підготовчому судовому засіданні, яке вже було призначено 31.07.2017 року суддею цього ж суду ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, які передбачені п. п. 4-8, ч. ч 1,2 ст. 284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважала за можливе призначення судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, судом з`ясовано, що відмова обвинуваченого від захисника є добровільною, відповідає волі обвинуваченого, без стороннього тиску.

Суд протокольно ухвалив прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту про кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.11.2017 року відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведено з арештного дому Одеської виправної колонії № 14 до ДУ «Одеська установа покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження Комінтернівським районним судом Одеської області до винесення вироку.

Під час досудового слідства Комінтернівським районним судом Одеської області запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявила клопотання щодо необхідності вирішення питання стосовно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Одеська установа покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України у зв`язку з розглядом кримінального провадження до винесення вироку, оскільки обвинувачений раніше неодноразово був судимий за аналогічні корисливі злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, пояснив що більше не буде вчиняти правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд за клопотанням сторонни обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою відносно обвинуваченого (засудженого) змінити, скасувати або обрати запобіжний захід. Вирішення судом питання про запобіжний захід здійснюється в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим (засудженим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема затягувати судовий розгляд справи.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Суд виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 є особою, що вчинила злочин середньої тяжкості, проте раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, зокрема, останній раз вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року до арешту на строк 5 місяців, строк відбування покарання закінчується 03.12.2017 року.

З огляду на ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в підготовчому судовому засіданні ризики, тяжкість обвинувачення, суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 193, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 28.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 05 грудня 2017 року о 13:30 годині, в залі судових засідань № 2, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань № 2).

В судове засіданні викликати прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, доставити обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 28.04.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали розпочинається з 28.11.2017 року.

Строк дії ухвали закінчюється 27.01.2018 року, включно.

Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеська установа покарань № 21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, а також вручити під розписку для відома прокурору, обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1