Справа №295/1233/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м. Житомир
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день, час, місці та за невстановлених обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, яким він поділився із ОСОБА_8 , на що останній погодився, тим самим вступивши з ним у злочинну змову.
Достовірно знаючи, що для отримання відправлення у компанії «Нова Пошта» йому потрібен паспорт громадянина України, ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документу, у вересні 2017 року, в невстановлений слідством день, перебуваючи поблизу буд. № 5 по вул. Романа Шухевича в м. Житомирі, надав ОСОБА_6 дві власні фотокартки.
В подальшому, у невстановлений слідством день, місці та за невстановлених обставин, ОСОБА_6 вніс конструктивні зміни, а саме, замінив фотографію в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на фотографію ОСОБА_8 , після чого 05.12.2017 року передав ОСОБА_8 вищевказаний паспорт.
В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_6 , використовуючи персональний комп`ютер, ідентифікаційні ознаки якого не встановлено, через мережу Інтернет, а саме використовуючи інтернет-сайт «GIROSKUTER.COM.UA», відшукав оголошення про продаж гіроскутерів. 30.11.2017 року ОСОБА_6 за допомогою телефонного зв`язку із продавцем - ОСОБА_7 та представившись ОСОБА_10 , зробив замовлення гіроскутерів марки «Allroad digital 10» в кількості 30 шт., на загальну суму 209700,00 грн. В ході подальшого спілкування ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про необхідність внесення передплати за замовлений товар в сумі 2450 гривень за вказаними ним банківськими реквізитами, на що останній погодився. В подальшому, в той самий день, ОСОБА_6 вніс вказану суму на рахунок ОСОБА_11 , таким чином викликавши у останнього впевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.
Близько 12 години 05.12.2017 року ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, за невстановлених слідством обставин звернувся до свого знайомого ОСОБА_12 , який працює водієм таксі, із пропозицією поїхати разом із ОСОБА_8 до м. Луцьк для отримання вантажу та подальшого його доставлення до м. Житомира, на що останній, не будучи обізнаним у злочинних намірах ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , погодився.
Близько 14 години 05.12.2017 року ОСОБА_12 разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , на автомобілі марки «Fiat Doblo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхали до автозаправки «WOG», що по проспекту Незалежності, 83 в м. Житомирі, де зустрілися із ОСОБА_8 , та в подальшому, в той же самий день, поїхали до м. Луцьк.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з використанням завідомо підробленого документу, діючи умисно, за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, 05.12.2017 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_8 прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, де надав оператору ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_14 завідомо підроблений паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , виданого 03.07.2007 року Коростенським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, у великих розмірах, з використанням завідомо підробленого документу, а саме, гіроскутерів марки «Allroad digital 10» в кількості 30 шт., на загальну суму 209 700,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході розслідування доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від ОСОБА_7 від 01.12.2017 року; протоколом огляду місця події від 05.12.2017; протоколод допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 16.12.2017; висновком судово-технічної експертизи документа від 15.01.2018; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 12.08.2017; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.08.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.09.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.01.2018; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 17.01.2018; іншими доказами наявними в кримінальному провадженні.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 завершується 06.02.2018, однак завершити досудове розслідування в межах строку дії Ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 11.12.2017 не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку, а тому існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій: отримати висновок товарознавчої експертизи; отримати відповіді на доручення оперативному підрозділу про виконання ухвал суду про надання тимчасового доступу до інформації про рух коштів; отримати відповіді на доручення оперативному підрозділу про виконання ухвал суду про надання тимчасового доступу до інформації про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку; встановити та допитати свідків, необхідність в допиті яких виникла за результатами проведення останніх слідчих (процесуальних) дій; отримати відповідь на доручення про виконання ухвали суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Нова Пошта»; ознайомити потерпілого, підозрюваних та захисника з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України.
Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.
Обставинами, що перешкоджали виконанню цих процесуальних дій раніше, є недостатній термін для їх виконання.
Зважаючи на викладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і на момент звернення до суду з клопотання про продовження строку триманням під вартою та в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, останній з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та існують підстави, відповідно до п.4 ч.2 ст. 184 КК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення дієвості кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує обґрунтована необхідність в недопущенні спілкування підозрюваного зі свідками та потерпілим з метою недопущення будь-якого вплив або погроз на них, що в подальшому може негативно відобразитися на встановленні об`єктивної істини по провадженню. Крім того місцезнаходження частини речових доказів на даний час не встановлено, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може вчиняти дії, направлені на знищення або спотворення речових доказів, про це свідчить той факт, що співпрацювати зі слідством підозрюваний відмовляється, будь-які показання стосовно обставин злочину не надає. Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, а також проти авторитету органів державної влади та відбував покарання в місцях позбавлення волі, що свідчить про те, що належних висновків для себе підозрюваний не зробив та на шлях виправлення не став, при цьому, маючи тісні зв`язки з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлюючи механізм роботи правоохоронної системи, існують обґрунтовані припущення, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або іншим чином перешкоджати об`єктивному розслідування.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість доводів слідчого і прокурора щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 і вказують на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України може бути йому визначений в розмірі більшому ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб а саме сто тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , підозрюваній у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 06 березня 2018 р.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді сто тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_17 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .