Справа № 536/1518/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 00006137 від 14 лютого 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, українця,

громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, нежонатого,

зареєстрованого

АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 20 жовтня 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської

області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим 20 жовтня 2016 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 160 годин громадських робіт і поставленим на облік 24 листопада 2016 року в Кременчуцькому РС Кременчуцького МВР з питань пробації, де йому 24 листопада 2016 року було роз`яснено порядок відбування покарання у виді громадських робіт, його права та обов`язки, та достовірно знаючи про порядок відбування покарання у виді громадських робіт, свої права та обов`язки та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, на роботу згідно узгодженого з ним та з Новознам`янською сільською радою Кременчуцького району графіком не виходив без поважних причин. Так, до роботи у встановлений термін приступив 28 березня 2016 року, відпрацював 6 днів, тобто 24 години громадських робіт, більше до роботи не приступив, про причини невиходу не повідомляв, документів, які б підтверджували поважність причин неявки контролюючим органам не надавав, тим самим грубо порушивши порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, до яких він був засуджений.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він ухилявся від відбування покарання в виді громадських робіт до якого був засуджений .

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи , суд призначає покарання в межах санкції статті у виді арешту.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначивши покарання у виді у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати повністю не відбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 20 жовтня 2016 року в виді 136 ( ста тридцяти шести) годин громадських робіт, що становить 17 (сімнадцять) днів арешту і остаточно вважати його засудженим до 1 (місяця) і 17 (днів) арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід утримання під вартою після набрання вироком чинності, строк відбування покарання обчислювати з часу затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1