Справа № 466/2327/17
У Х В А Л А

судового засідання
«30» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження, яке внесено 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000897, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 30 березня 2017 року перебуває кримінальне провадження, яке внесено 12 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000897, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки такий закінчується 01 червня 2017 року, завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим, а ризики, які обгрунтовують обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.

Заслухавши думку потерпілих та їх представника в підтримання клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просять обрати йому, ОСОБА_4 , запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а саме в тому, що 11 жовтня 2016 року приблизно о 21.25 год., будучи особою, яка керувала транспортним засобом та рухаючись ним по вул. Шевченка в м. Львові в напрямку виїзду за межі міста, неподалік будинку №255, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило наїзд на пішоходів ОСОБА_10 , який від отриманих ран помер, та ОСОБА_11 , який внаслідок наїзду отримав тяжкі тілесні ушкодження. В ході досудового розслідування йому було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, який в подальшому продовжувався та такий строк закінчується 01 червня 2017 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до вказаного числа є неможливим, раніше заявлені ризики, які обгрунтовують обрання обвинуваченому ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів), а саме до 31 липня 2017 року включно.

Копію даної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокуророві та скерувати в Львівську установу виконання покарань УДПтСУ у Львівській області (№19) для відому і виконання.

Суддя ОСОБА_1