Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2363/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000956 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вязовка Народицького району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера за віком, працюючого АТЗТ "Фактор", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 30.05.2017 року близько 15 години, перебуваючи біля торгового центру "Місто", розташованого за адресою:м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля (Красіна), 11, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_4 на загальну суму 1350 гривень, а саме: велосипед марки "Либідь" червоного кольору та велосипед марки "Контур" фіолетово-сірого кольору.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

23.06.2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що потерпіла і підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні

злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання

та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер предявленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України .

Потерпіла заявила, що жодних претензій до обвинуваченого не має, просить затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.185 ч.1 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Як особа ОСОБА_5 є пенсіонером за віком, раніше не судимий.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 про примирення.

При цьому враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 є пенсіонером за віком і в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до нього акту амністії, тому на підставі ст.1 п."ґ" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року , якою передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили , які на день набрання чинності чим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не подавався, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373 -375 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 23.06.2017року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст.1 п. "ґ" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: