Справа № 548/169/18
провадження № 1-кп/527/89/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000018, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бутурлинівка Воронезької області, Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 13.05.1999 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст.140, ч. 1 ст.145, ч. 2 ст.193, 42, ч. 3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до остаточного покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.

09 січня 2018 року (точного часу досудовим слідством не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі неподалік с. Грушине Хорольського району Полтавської області, знайшов штик від гвинтівки, який без передбаченого законом дозволу переніс до свого домогосподарства у АДРЕСА_1 , де залишив зберігати.

У подальшому 12 січня 2018 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 приїхав із зазначеним штиком в м. Хорол Полтавської області, де незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив його при собі, схованим під курткою, а о 12.35 год. по вул. Київській у м. Хорол був виявлений працівниками поліції.

У ході огляду працівниками поліції у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на штик, який згідно висновку експерта №129 від 17 січня 2018 року відноситься до холодної зброї колючої дії та являється штиком 3-лінійної магазинної гвинтівки системи Мосіна зразка 1891 року (Росія), виготовлений промисловим способом.

Своїми діями, які виразились у носінні, холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.263 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2018 року під час досудового розслідування між прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є злочином середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відповідають закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину вчиненого ОСОБА_5 за статтею 263 ч. 2 КК України є правильною, обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000018, між прокурором Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок).
Речові докази:

- металевий штик від ( квитанція № 1 від 19.01.2018 року) знищити.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16.01.2018 року (справа № 548/69/18, провадження № 1-кс/548/26/18) - скасувати

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1