Справа № 381/4161/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/257/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 12.04.2018

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
27.02.2018 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме - автомобіля BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому та який накладено ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 05.03.2018 року в задоволенні клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яка згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 458 КПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 445 КПК України, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

В постанові від 16.03.2017 року Верховний Суд України дійшов висновку про те, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про скасування арешту майна.

За таких обставин, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 394, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення.

С У Д Д Я :