Справа № 366/1944/17
Провадження № 1-кп/366/106/17
ВИРОК
Іменем України
07 вересня 2017 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Шпилі, Іванківського району, Київської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

інших учасників: потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
30.12.2016, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку двигуна до човна, який належить його дядьку ОСОБА_5 , який також проживає за вказаною адресою.
З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 30.12.2016 року, близько 6-ої години, за допомогою дубліката ключа, який він мав при собі, відчинив вхідні двері до кімнати будинку АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , та скориставшись нагодою, доки за його діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрав бувший у використанні двигун марки «Parsun» модель «Т 3,6 BMS», вартістю 1000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що на час вчинення злочину він проживав в АДРЕСА_2 разом зі своїми бабою, дідом та дядьком. 30.12.2016 року, взявши запасні ключі, він відчинив кімнату дядька та викрав звідти мотор до човна. Даний мотор сховав за будинком, а наступного дня 31.12.2016 року зателефонував своєму знайомому (прізвище якого не пам`ятає), який відвіз його в м. Київ. Даному громадянину повідомив що мотор це його власність та заплатив йому 300 грн. В подальшому здав мотор в ломбард, який знаходиться в м. Києві по вул. Вишгородська за що отримав 3500 грн.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється. Наявні в справі докази не оспорює, не вбачає потреби у допиті свідків та потерпілого і дослідженні письмових доказів.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього, а також документів щодо вартості викраденого майна.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.
Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Крім того, ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я задовільний, не працюючий, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встанволено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити його покарання у виді арешту.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1