Справа № 495/501/18
№ провадження 1-кс/495/178/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
25.01.2018 року прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 20.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 12.10.2016 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено завідомо недостовірні відомості до Журналу обліку трудових книжок у графу № 44 та підроблено підпис ОСОБА_4 .

Із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що невстановлена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_1 внесла до Журналу обліку трудових книжок у графу № 44 напроти прізвища « ОСОБА_4 » завідомо недостовірні відомості про те, що зазначена особа отримала трудову книжку саме в день його звільнення, тобто 12 жовтня 2016 року, що не відповідає дійсності, а також підробила вказаний офіційний документ шляхом виконання від імені ОСОБА_4 підпису, який насправді йому не належить, у зазначеній графі Журналу обліку трудових книжок.

Допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зазначив, що у період часу з 27 грудня 2006 року по 12 жовтня 2016 року останній працював (проходив державну службу) у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Сергіївського селищного голови від 12 жовтня 2016 року № 70-К ОСОБА_4 звільнено з посади спеціаліста І категорії - юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 за угодою сторін на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України.

В порушення вимог ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України в день звільнення, тобто 12 жовтня 2016 року, уповноваженими на те особами ІНФОРМАЦІЯ_1 не було видано трудову книжку ОСОБА_4 , та не проведено зі ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У зв`язку з цим, 25 вересня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про проведення перевірки додержання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 законодавства про працю при його звільненні.

На підставі вказаної заяви фахівцям ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку додержання вимог законодавства про працю службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати якої ОСОБА_4 проінформовано письмово та дана письмова відповідь вказаного контролюючого органу була долучена ним до заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Так, з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 листопада 2017 року № 15-Ж-1669/03-13-13 829 ОСОБА_4 стало відомо про те, що вивченням фахівцями зазначеного контролюючого органу документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано пояснення від ОСОБА_5 , у посадові обов`язки якої входить облік та контроль ведення кадрової документації (зокрема видачі трудових книжок звільненим співробітникам), у якому вона стверджувала, що ОСОБА_4 нібито особисто, 12 жовтня 2016 року, тобто в день свого звільнення, отримав свою трудову книжку, про що свідчить нібито його підпис напроти запису № 44 « ОСОБА_4 » у Журналі обліку трудових книжок.

Однак, зі слів ОСОБА_4 12 жовтня 2016 року останній не отримував в день свого звільнення трудову книжку та ніде не розписувався в її отриманні, підпис, що виконаний нібито від його імені у графі № 44 у Журналі обліку трудових книжок ІНФОРМАЦІЯ_1 йому не належить, та невідомо хто саме його виконав від його імені.

Таким чином, невідома службова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 внесла до Журналу обліку трудових книжок у графу № 44 напроти прізвища « ОСОБА_6 » завідомо недостовірні відомості про те, що ОСОБА_4 було отримано трудову книжку саме в день його звільнення, тобто 12 жовтня 2016 року, що не відповідає дійсності, а також підробила вказаний офіційний документ шляхом виконання від імені ОСОБА_4 підпису, який насправді йому не належить, у зазначеній графі Журналу обліку трудових книжок.

Вказане службове підроблення вчинено службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення розрахунку по належним ОСОБА_4 платежам як працівнику по 24 жовтня 2016 року, тобто по день коли він реально отримав на руки належну мені трудову книжку та розпорядження Сергіївського селищного голови про своє звільнення, а також з метою уникнення відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, яка передбачена ст.117 Кодексу законів про працю України.

У зв`язку з цим, з метою встановлення вказаних обставин, які викладені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у наданих ним показах про його допиті в якості свідка, а також у зв`язку з необхідністю призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні з метою встановлення особи, якою був виконаний підпис у вказаному Журналі від імені ОСОБА_4 та чи був він виконаний самим ОСОБА_4 , виникла необхідність тимчасового доступу у формі вилучення з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінал Журнал обліку. трудових книжок ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.07.1993 № 58, Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ведеться відділом кадрів або іншим підрозділом підприємства, який здійснює оформлення прийняття і звільнення працівників. У цій книзі реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до- них із записом серії і номера, що видані працівникам знову.

Таким чином, необхідний Журнал обліку трудових книжок зберігається зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 .

В оригіналі вказаного Журналу наявний підпис виконаний нібито від імені ОСОБА_4 , та оригінал якого необхідний для надання експертові для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Оригінал зазначеного Журналу має доказове значення у справі, оскільки містять безпосередню інформацію щодо можливого скоєння кримінального правопорушення, містять оригінали підпису особи, яка виконала його від імені ОСОБА_4 , дають можливість встановити чи належить даний підпис саме ОСОБА_4 або він виконаний іншою особою, у зв`язку з чим до вказаного Журналу службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесені недостовірні відомості, чим вчинено службове підроблення. На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до цих документів з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчим у кримінальному провадженні № 0004302 від 20.12.2017 року, а також за його дорученням оперативним підрозділами Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області тимчасовий доступ до документів у формі вилучення їх копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме копії Журналу обліку трудових книжок ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала діє строком до 25.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя