Справа № 190/1418/17
Провадження №1-кп/190/14/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровська області, громадянина України, освіта професійно технічна, зарахованого в запас згідно п.5 ст.18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого:

-14.11.2017р. П"ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.309,ч.1ст.263 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 3 р. позбавлення волі та згідно ст.ст.75,76КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

12.10.2017р., близько 12г. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через огорожу до території домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав поліетиленову котушку марки «VEZONA» на двох колесах, на якій намотаний шланг жовтого кольору з написом «CELLFAST PLUS», довжиною 22,5 метра, з бічної сторони котушки приєднаний шланг тієї ж марки довжиною в 2,5 метри з пістолетом-розприскувачем з написом «Contre flat jet shower mist», вартістю 901 гривна.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 , шкоду на суму 901 гривну.

29.10.2017р., близько 22г.30хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник через паркан до території домоволодіння ОСОБА_6 , по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву драбину, довжиною 4,2 м, вартістю 913 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 913 гривень.

16.11.2017р., близько 01г., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з-під зігнутого металевого листа, який накривав колодязь кабельної каналізації ПАТ «Укртелеком», по вул. Саксаганська, 9 в м. П`ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, витягнув та таємно викрав відрізок кабелю марки ТПП 20х2х04 довжиною 110,8 метрів, вартістю 25 гривен 12 копійок за 1 погонний метр, загальною вартістю 2 783 гривні 30 копійок

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Укртелеком» шкоду на суму 2 783 гривні 30 копійок.

21.11.2017р., близько 23г. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно проник через огорожу до території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав 2 металеві труби діаметром 60 мм, довжиною 3 м, які служили опорами для газової труби, вартістю 245 гривен 10 копійок за 1 одиницю (81гривна 70 копійок за 1 погонний метр), загальною вартістю 490 гривен 20 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 шкоду на суму 490 гривен 20 копійок.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185ч.3 КК визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч.2 ст. 185 КК України, - як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, згідно висновку П"ятихатського МВзПП ПСМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації виправлення обвинуваченого не можливе без позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ст.70 КК України та згідно ст.71 КК України до покарання визначеного теперішнім вироком, слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017р..

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив :

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. ст. 185 ч.2, 185ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.185ч.2 КК України ДВА роки позбавлення волі;

-за ст.185ч.3 КК України ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання визначеного теперішнім вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речові докази по справі, металеву драбину, поліетиленову котушку марки «VEZONA» відрізок кабелю марки ТПП 20х2х04 довжиною 110,8 метрів, 2 металеві труби діаметром 60 мм, довжиною 3 м. які знаходяться у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ПАТ « Укртелеком» залишити останнім.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя