overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/46/17 Справа № 1-4/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2017 року суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши у м. Дніпро матеріали за апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року постановленого як судом першої інстанції відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року постановлений як судом першої інстанції відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Перевіривши подану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на відповідність вимогам закону, вважаю, що така скарга разом з клопотанням підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 347 КПК України (1960 року) апеляція може бути подана: на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; 2) на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами.
Апеляція також може бути подана: на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; 2) на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; 3) на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок оскарження вироку апеляційного суду, постановленого ним як судом першої інстанції передбачено ст. 383 КПК України (1960 року) відповідно до якої у касаційному порядку можуть бкти перевірені: 1) вироки, ухвали і постанови апеляційного суду, постановлені ним як судом першої інстанції; 2) вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року була подана касаційна скарга засудженого ОСОБА_3 яка відповідно до ухвали Верховного Суду України від 03 жовтня 2006 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишені без задоволення, а вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року залишено без змін, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження повернути скаржнику

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року постановленого як судом першої інстанції відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - повернути скаржнику.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 0603/7138/12
провадження № 1/0603/556/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Яковлєва О.С., з участю секретаря - Бондарчук Н.О., прокурора - Левченко Ю.Ю., захисника - ОСОБА_1, підсудних - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

Встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Слухання даної кримінальної справи було призначено на 10 год. 00 хв. 14.01.2013 р.

В судове засідання викликали потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, але вони не з"явилися, причини неявки невідомі.

Прокурор клопоче застосувати привід до потерпілих. Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи, що потерпілі не з"явилися в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку застосувати до них привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 290 КПК України, -

Постановив:

Доставити приводом потерпілих:

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4

в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2013 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий : О.С. Яковлєв

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України

в Житомирській області

ОСОБА_9

Бердичівський міськрайонний суд направляє постанову суду про привід потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 для виконання.

Додаток:

копія постанови від 14.01.2013 р. на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду: ОСОБА_10
Справа № 0603/1-199/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/8/14
21.11.2014 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Підсудний ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, хоча судом виносилась постанова про привід підсудного і свідків.
Учасники вважають необхідним застосувати до вказаних осіб, які не з`явились, примусовий привід та доставити їх в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка підсудного, потерпілого та свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин справи є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 70, 136, 273, 290, 292 КПК України 1960 року, суд, -
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року підсудного ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідків ОСОБА_9 , мешкаючого (відповідно до обвинувального висновку) за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 0603/1-199/11 ОСОБА_11 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21.11.14 про привід підсудного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання. В разі неможливості виконання постанови суду прошу надати підтверджуючі причину невиконання документи.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
підполковнику міліції
№ 0603/1-199/11 ОСОБА_11 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 21.11.14 про привід підсудного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для виконання. В разі неможливості виконання постанови суду прошу надати підтверджуючі причину невиконання документи.
Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2017 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 17.10.2017року надійшов затверджений 10.10.2017року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/1975/17

провадження № 1-кс/0285/742/17

18 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський,

скаргу по кримінальному провадженню № 0000500 заявника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
02.10.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого від 14.09.2017 року та матеріали направити на додаткове розслідування.

В судове засідання 18.10.2017 року ОСОБА_4 не прибув. Про час та місце розгляду справи особисто повідомлений 17.10.2017 року. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

Прокурор зазначив, що розгляд справ зазначеної категорії провадиться за обов`язкової участі особи, що подала скаргу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (лист від 12.01.2017 року) чітко роз`яснено, що у випадку неявки в судове засідання належним чином повідомленого скаржника, слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Таким чином, встановлені підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу по кримінальному провадженню № 0000500 заявника ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 14.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані протягом підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2406/17
Провадження № 1-в/0285/123/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
В складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , засудженої 14.08.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 595 грн. штрафу, з розстрочкою на 10 місяців по 59 грн. 50 коп.
про звільнення від покарання внаслідок акту амністії,-
встановив:
28.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі п. «В» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2017 року була затверджена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1,4 ст. 358 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 595 грн. штрафу. Вироком суду штраф розстрочено на 10 місяців із сплатою кожен місяць по 59 грн. 50 коп.
Відповідно до ст. 1 п. "в" ЗУ «Про амністію у 2016 році» від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та інших покарань не пов`язаних з позбавленням волі звільняються особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Оскільки на час набрання чинності цим Законом ОСОБА_4 має двох дітей, яким не виповнилося 18 років, щодо них не позбавлена батьківських прав (а.с. 6-8), суд приходить до висновку, що клопотання засудженої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1 п. "в", 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 74 КК України, суд
ухвалив :
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 від відбування покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2017 року внаслідок акту амністії.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Головуючий: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2888/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 05 жовтня 2017 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 ..
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини. , -
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_9 під вартою та обрання відносно щодо ОСОБА_8 заповжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2017 року о 15.30
Судді:
Справа № 346/6686/16-к
Провадження № 11-п/779/284/2017
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного суду про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, -

в с т а н о в и л а :

Коломийський міськрайонний суд звернувся до апеляційного суду з поданням, про направлення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, до іншого суду в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Прокурор підтримав подання Коломийського міськрайонного суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із подання та з матеріалів скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, під час розподілу справи автоматизованою системою документообігу Коломийського міськрайонного суду призначення суддів не відбулося, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з тим, що у судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , брали участь у розгляді даної скарги ОСОБА_7 бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не є слідчими суддями, а у суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 закінчились повноваження.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області слід направити до Косівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, направити з Коломийського міськрайонного суду до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 16.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 16.05.2017 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в підготовчому провадженні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 16.05.2017 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 03.11.2017 року на 08 годину 30 хв.в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3121/17
Провадження № 1-кп/362/282/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 27.09.2017 року, 17.10.2017 року обвинувачений не з`являвся, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приоду в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов"язковою участю сторін до яких відноситься і обвинувачений, відповідно до ст. 314 КПК України, а обвинувачений не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , ПРИВІД в судове засідання на 02.11.2017 року на 16-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, 3 поверх, каб.309.

Виконання ухвали покласти на Васильківський ВП ГУ НП України в Київській області, направивши йому копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1