Справа №639/469/18
Провадження №1-кс/639/201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року по справі №639/469/18, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 23.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії.

Так, 16.03.2018 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

В своїй заяві ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині перевищення прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 процесуальним керівником по кримінальному провадженню №0000088 від 14.01.2014 року ОСОБА_3 своїх повноважень.

В мотивування заяви ОСОБА_4 зазначив, що ухвала слідчого судді йому не зрозуміла, оскільки в судовому засіданні під технічний запис прокурор ОСОБА_3 пояснив, що повідомлення про підозру відноситься до повноваження слідчого, а його повноваження полягають в узгодженні повідомлення про підозру. Таким чином, на думку заявника, прокурор перевищив свої повноваження, в зв`язку з чим постанова прокурора від 23.01.2018 року підлягала обов`язковому скасуванню слідчим суддею.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Прокурор при вирішенні даного питання висловив думку, що ухвала слідчого судді від 15.02.2018 року є повністю зрозумілою , а подання заявником цієї заяви свідчить про невдоволення особи прийнятим судовим рішенням.

Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, як мотивувальна так і резолютивна частина ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не наведено обґрунтованих доводів, які б вказували на наявність у нього труднощів у розумінні ухвали, яку він просить роз`яснити, мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді сформульовані відповідно до положень ст. 372 КПК України, аналіз самого тексту вказаної ухвали не дає підстав вважати, що її зміст в цілому, чи окремих положень є незрозумілим, або таким, що може викликати неоднозначне її трактування, вказане судове рішення набрало законної сили, а тому відсутні підставі визначені кримінальним процесуальним законом для її роз`яснення.
Крім того, зміст ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року є вичерпним і зрозумілим, а відповідно до законодавства, роз`ясненню підлягає тільки суть рішення, а не надання оцінки діям прокурора під час судового засідання.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 15.02.2018 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2018 року по справі №639/469/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1