Справа № 202/254/18
Провадження № 1-кс/202/49/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
17 січня 2018 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 10.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

10.01.2018 року приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у торгівельному залі магазину ДП «Рітейл Вест», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Щербини, буд. 8, побачив на торговому стелажі у відділі з горілчаними напоями пляшку віскі «Red Lаbel Johnnie Walker», об`ємом 0,5 л., яку він визначив предметом свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу пляшку віскі «Red Lаbel Johnnie Walker», об`ємом

0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.01.2018 №146 складає 274 гривні 15 копійок.

Після цього ОСОБА_5 з метою приховування своїх злочинних дій та доведення злочинного умислу до кінця, поклав викрадене майно під одягнену на ньому куртку, разом з яким пройшов зону касового контролю, не розрахувавшись за вказаний товар, який належить ДП «Рітейл Вест». Тим самим ОСОБА_5 вжив на його думку всіх необхідних заходів, направлених на вчинення злочину, але довести його до кінця та розпорядитись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки за межами касової зони був зупинений охоронцями ДП «Рітейл Вест».

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16 січня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16 січня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який є злочином середньої тяжкості, і карається позбавленням волі на строк до трьох років, тобто тяжкість майбутнього покарання свідчить про те, що підозрюваний, який не працевлаштований, підозрюється у вчиненні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 10.01.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допит свідка ОСОБА_8 , протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження від 10.01.2018, та іншими доказами по справі.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу ОСОБА_5 , який розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи та постійного доходу, має не зняту та не погашену судимість, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбаченого КПК України, виходжу з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості розмір застави визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави 17 620 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Визначити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 14 березня 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 17 620 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 17 620 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1