Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4-199/2010: не визначено.
Надіслано судом: 19.12.2017. Зареєстровано: 21.12.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2017.
Дата набрання законної сили: 20.09.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 4-199/2010
ПОСТАНОВА

15 вересня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренко Р.В.

при секретарі Усенко О.В.

з участю прокурора Саєнко Б.О.

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці подання відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, муляр, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

про поміщення у медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Із поданням про поміщення обвинуваченого в медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до суду звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 мотивуючи його тим, що 23.08.2010р. близько 9 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення мідних деталей, заздалегідь заготовивши в якості знарядь вчинення злочину два рюкзаки, мішки та мотузку, пролізли під огорожею і в такий спосіб проникли на охоронювану територію заводу В А Т «Нафтопроммаш» по вул. Червоноармійській, 1, м. Охтирка.

Перебуваючи на території заводу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по металевому виступу в стіні зібралися на дах споруди цеху № 15, де через пошкодження скляної частини даху проникли в складське приміщення цеху. На території цеху ОСОБА_4 вказав ОСОБА_2 на машину контактного зварювання МТВР - 6001УХЛ4, пояснивши, що саме з неї потрібно викрасти секцію трансформаторної установки вартість якої відповідно довідки вартості НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області становить 404 грн.

Прагнучи приховати вчинений злочин та попередити можливе виявлення злочинних дій і бути затриманими, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_2 за допомогою проволоки зачинити вхідні двері з середини. Ще до того як ОСОБА_4 та ОСОБА_2 встигли реалізувати свій умисел на таємне викрадення секції зварювальної машини вони були затримані безпосередньо на місці вчинення злочину начальником охорони ОСОБА_5 та охоронником ОСОБА_6, що чекали в засідці на території цеху. Таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_2 свій злочин не довели до кінця з причин, що не залежать від їх волі, так як були затримані на місці пригоди.

Відносно ОСОБА_2 24.08.2010 р. було порушено кримінальну справу за ст. 15 ч. З ст. 185 ч.З КК України та згодом пред явлено обвинувачення.

Як зазначає слідчий у своєму поданні, в ході досудового слідства, до матеріалів надійшла довідка з психоневрологічного диспансеру про те, що ОСОБА_2 з 2004 року перебуває на диспансерному облікові у зв язку із легкою розумовою відсталістю, без розладів поведінки. Саме тому виникла необхідність вирішити питання осудності ОСОБА_2 на час вчинення злочину та чи міг він на час вчинення злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також чи не потребує він примусового лікування.

Під час розгляду подання слідчий пояснив, що подання про поміщення обвинуваченого в медичний заклад необхідно задовольнити, так як, згідно медичної довідки Охтирського психоневрологічного диспансеру № 13212 від 27.08.2010 року, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на обліку, у звязку із легкою розумовою відсталістю, без розладів поведінки. Дані обставини викликають сумнів у його осудності на момент вчинення злочину, а тому його слід помістити в медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психіатричної

експертизи.

Прокурор також вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення подання слідчого.

Вислухавши доводи слідчого, які суд вважає обґрунтованими думки слідчого, прокурора, обвинуваченого та дійшов до висновку, що подання слід задовольнити та помістити ОСОБА_2 у медичний заклад для проведення експертизи для встановлення його психічного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1652, 205 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Помістити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до Комунального закладу „ 2-га обласна психіатрична лікарня у с. Високе Охтирського району Сумської області для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 3 діб із дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...