Справа № 584/934/17
Провадження № 1-кп/576/339/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000288 від 27.07.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спадщина Путивльського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, такого, що не працює, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, такого, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що восени 2016 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в полі за межами с. Спадщина Путивльського району, знайшов 10 кущів коноплі. Повністю усвідомлюючи, що дані рослини містять в собі наркотичний засіб канабіс, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання наркотичних засобів, зірвав рослину коноплі з метою її подальшого вживання шляхом куріння. Після цього, приніс знайдені рослини за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому підсушив її в приміщенні сараю та подрібнив, таким чином привів до стану придатного для вживання, в такий спосіб виготовивши невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу.
27.07.2017 року при санкціонованому обшуку в сарайному приміщенні на поличці було виявлено поліетиленовий пакет із зернами зеленого кольору зовні схожі на зерна коноплі (Пакет № 1), поряд на поличці було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору (Пакет № 3), в іншому сарайному приміщенні подвір`я було виявлено клітчату сумку з речовиною рослинного походження у висушеному стані, зеленого кольору з характерним запахом коноплі (Пакет № 4).
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № 19/119/7-2/1133е від 07.08.2017 року, надана на експертизу речовина рослинного походження (Пакет № 1) є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу та дозрілих плодів рослин роду коноплі. Маса канабісу із суміші ( в перерахунку на висушену речовину) становить 5, 411 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження (Пакет № 3) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 3,202 г. Надана на експертизу суміш (Пакет № 4) утворена особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу із суміші ( в перерахунку на висушену речовину) становить 106, 3 г. Загальна маса канабісу вилученого за місцем мешкання ОСОБА_4 , становить 114, 913 г.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою КМУ від 06.05.2000р. № 770 зі змінами та доповненнями, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1 список 1).

Своїми умисними протиправними діями, які полягають у незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні без мети збуту наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

15 серпня 2017 року у м. Путивлі між прокурором Конотопської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 у присутності захисника зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Зазначивши в угоді всі необхідні відомості, що визначені ст. 472 КПК України, сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
У судовому засіданні прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю. Просив затвердити угоду про визнання винуватості та не заперечував проти призначення йому, вказаного в угоді узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, йому зрозумілі. Вказав, що укладення угоди є добровільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, матеріальна шкода не завдана.

Суд з`ясував у судовому засіданні, що ОСОБА_4 ознайомлений з ч. 4 ст. 474 КПК України, і цілком розуміє її зміст, при цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, і обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому, що правова кваліфікація злочину вірна, узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого злочину, що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи і інтереси сторін та інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сторони угоди про визнання винуватості при призначенні узгодженої міри покарання ОСОБА_4 врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, відсутність тяжких наслідків, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Питання про витрати на залучення експертів має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 серпня 2017 року укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Речові докази пакунок з речовиною рослинного походження канабіс загальною вагою 114,913 г, пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору, що передані на зберігання до камери речових доказів Путивльського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 989,60 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя