Справа № 643/4802/18
Номер провадження 1-кс/643/1193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006925 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.04.1989 року Дзержинським р/с м. Харкова по ч. 3 ст. 142 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 14.04.2001 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 143 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.05.2004 року Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 600 гривень; 21.12.2004 року Московським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; 25.06.2010 року Дзержинським р/с/ м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 08.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Одночасно слідчий подав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотань слідчий посилається на те, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0006925 від 31.12.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2011 приблизно о 20.30 годині ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» по вул. Ак. Павлова, 88 в м. Харкові, діючи навмисно, з корисливих мотивів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та невідомим на імя « ОСОБА_7 », кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, відповідно до якої мали тайно викрасти коробки з взуттям з припар кованого біля краю проїзної частини по вул.. Ак. Павлова в м. Харкові автомобіля ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 , при цьому ОСОБА_5 мав відкрити двері вказаного автомобілю, а ОСОБА_6 та « ОСОБА_7 » забрати з салону коробки з взуттям.

Діючи згідно попередньої змови, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та « ОСОБА_7 » 10.11.2011 приблизно о 20.45годині підійшли до вказаного вище автомобілю, що належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 вдаривши рукою по капоту та ногою по колесу автомобіля, впевнившись таким чином у відсутності охоронної сигналізації, за допомогою кустарно виробленого засобу у вигляді гайкового ключа, з`єднаного з викруткою, відкрив замок лівої передньої двері автомобілю, а потім проникнувши до автомобілю, з внутрішнього боку відкрив задні ліві двері автомобілю. ОСОБА_6 та « ОСОБА_7 » одразу після цього підійшли до автомобілю та таємно викрали з його салону сім пар чоловічих черевиків на хутрі в картонних коробках, після чого направились в бік пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові до припаркованого 80 метрах автомобіля ВАЗ 2113, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , до салону якого поклали коробки з викраденим взуттям та зникли на вказаному автомобілі з місця скоєння злочину, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1750 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 08.06.2012 у вечірній час ОСОБА_5 , діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 3 по вул.. Літаковій в м. Харкові з автомобіля ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_3 , що був припаркований біля вказаного будинку, викрав акумуляторну батарею 6СТ-60А, вартість 380 грн., що належить ОСОБА_9 та з місця події зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 16.07.2012 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля ДП ХМЗ «ФЄД»., по вул.. Сумській, 132 в м. Харкові з автомобіля ВАЗ 2113, д.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 , за допомогою шлангу злив та таємно викрав 25 літрів бензину А-92, вартістю 10,35 грн. за літр, а також за допомогою викрутки відкрив багажне відділення вказаного автомобілю, звідки викрав автомобільну шину, вартістю 180 грн., а загалом майна на суму 438,75 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 16.07.2012 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля ДП ХМЗ «ФЄД»., по вул.. Сумській, 132 в м. Харкові з автомобіля ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_5 , за допомогою шлангу злив та таємно викрав 15 літрів бензину А-92, вартістю 10,35 грн. за літр, на загальну суму 155,25 грн., що належить ОСОБА_11 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 16.07.2012 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 діючи навмисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля ДП ХМЗ «ФЄД»., по вул.. Сумській, 132 в м. Харкові з автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_12 , за допомогою ножа перерізав дроти та викрав авто магнітолу «Кенвуд», вартістю 576,00 грн. після чого, заволодівши майном всіх трьох потерпілих, з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 від 05.09.2016 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, не працює, міцними соціальними зв`язками не володіє, для проведення слідчих дій за його участю в якості підозрюваного до слідчого відділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не з`являється, його місце знаходження не відомо, тому у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається вдень його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до положень ч.1,ч.2ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

До матеріалів клопотання не надано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а так само, не надані докази про вручення ОСОБА_5 такого повідомлення про підозру.

Таким чином, до клопотання не надані докази про належне повідомлення про підозру, відповідно до положень.1ст.136 КПК України, яка встановлює наступне: належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 135,136, 176-178, 276-279 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0006925 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1