УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 15.05.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернуласьдо Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором - прокурором Київської місцевої пркоуратури № 10 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.05.2015 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інд. код. НОМЕР_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та подальше їх вилучення, а саме: завірену належним чином копію проектної документації, розробленої на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ; завірену належним чином копію містобудівного розрахунку із техніко - економічними показниками запланованого об`єкта будівництва; завірену належним чином копію містобудівних умов та обмежень на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ;завірену належним чином копію технічних умов, виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на здійснення протизсувних заходів на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 ;завірену належним чином копію контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на будівельному майданчику по АДРЕСА_1 ;завірені належним чином копії інвестиційних договорів, укладені з фізичними та юридичними особами на житлові приміщення, розташовані на 5-16 поверхах будинку по АДРЕСА_1 ;договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із фінансовою установою про створення фонду фінансування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони па період до 2020 року, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка на АДРЕСА_1 за функціональним призначенням відноситься до території садибної забудови. Згідно ДБІІ 360-92** район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без на них. Забудова районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.

Згідно із інформацією ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.09.2014 надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 , відповідно до яких встановлено гранично допустиму поверховість об`єкту на рівні не більше 4 поверхів.
Разом із тим, на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 збудовано 16 поверхів та здійснюється реалізація квартир (шляхом укладення інвестиційних договорів) у вказаному будинку на 16-ти поверхах.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27.10.2014 подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 декларацію про початок будівельних робіт «Будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », до якої внесено завідомо неправдиву інформацію. Зокрема, у декларації вказано про початок будівництва 4-х поверхового будинку, хоч, насправді, будується 16-ти поверховий. Крім того, у декларації зазначено, що головним інженером проекту, а також особою, що здійснює авторський нагляд є ОСОБА_5 , відповідно до наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 4.09.2014 № 09-ГР.

Разом із тим, допитана як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що з червня по вересень 2014 року вона працювала на посаді головного інженера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У цей період вона займалась проектуванням підпорної стіни для схилу, розташованого по АДРЕСА_1 . Проектуванням житлового будинку за цією адресою вона ніколи не займалась, так само як і не здійснювала авторського нагляду за будівництвом та не виконувала обов`язки головного інженера. Вона ніколи не перебувала у трудових відносинах ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не займалась проектуванням будинку по АДРЕСА_1 і навіть не знала про те, що за цією адресою планується житловий багатоквартирного будинок. ЇЇ особисті дані (ПІБ, номер телефону, номер свідоцтва) були використані при подачі Декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 75 від 30.10.2014 без її відома.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд за будівництвом протягом 2014-2015 років, повідомив, що у виконроба житлового будинку по АДРЕСА_1 була наявна проектна документація на будівництво 4-х поверхового будинку і саме такий будинок планувалось звести. Разом із тим, будівельні роботи виконувались не субпідрядною будівельною організацією, а будівельними бригадами, створеними переважно з числа заробітчан.

Проаналізувавши зібрані під час досудового розслідування матеріали, у слідства є підстави вважати, що керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою декларування самочинного будівництва 16-ти поверхового будинку по АДРЕСА_1 , а також залучення для фінансування будівництва інвесторів, внесли до Декларації про початок виконання будівельних робіт, завідомо неправдиві відомості про початок будівництва 4-х поверхового будинку (що передбачено містобудівними умовами та обмеженнями) достовірно знаючи, що, насправді, будуватиметься 16-ти поверховий. А також вказали у декларації неправдиві дані щодо наявності проектної документації, головного інженера та авторського нагляду.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою залучення фізичних осіб до інвестування будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », повідомляють завідомо неправдиву інформацію про наявність у товариства всіх необхідних дозвільних документів для проведення будівельних робіт та введення будинку в експлуатацію, таким чином вводячи останніх в оману. Разом із тим, 16-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 , відповідно до норм діючого законодавства у сфері містобудування, не може бути введений в експлуатацію і, відповідно, інвестори будівництва не матимуть змови зареєструвати право власності на придбані майнові права.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що звернувся до офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_2 , з приводу придбання квартири у будинку то АДРЕСА_1 (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). Менеджер товариства розповіла про умови придбання житла, видала буклети, запропонувала квартиру на 10 поверсі, а також запевнила у тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має всі оформлені дозвільні документи на будівництво, будинок буде зданий вже у цьому році і введений в експлуатацію. У подальшому він почав шукати інформацію про будівництво в мережі Інтернет та дізнався про те, що ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » входить до реєстру незаконних забудов, оскільки у забудовника відсутні дозвільні документи на будівництво 16-ти поверхів.

Із інформації, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України, стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інд. код. НОМЕР_1 , засноване 29.01.2013 ТОВ УК « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Керівники товариства за час діяльності змінювались 9 разів. На даний час директором значиться ОСОБА_8 . Будучи допитаний як свідок останній повідомив, що не володіє інформацією щодо наявної проектної документації на будівництво, штату співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », точної адреси офісу, поверховості будівлі, прізвища виконроба та бухгалтера тощо.

Під час досудового розслідування встановлено, що будівельні роботи, які проводяться на зазначеній вище земельній ділянці відбуваються із грубим порушенням функціонального призначення території, цільового призначення земельної ділянки, режиму зсувонебезпечної зони тощо, що, згідно із діючим законодавством України, унеможливлює подальше введення будинку у експлуатацію та передачу у власність інвесторам будівництва житлових приміщень, внаслідок чого правам останніх буде заподіяно шкоду.

Під час досудового розслідування слідчим було надано запит у порядку положень ст. 93 КПК України, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із проханням надати копії документів, щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 , на який отримано відповідь про необхідність органом досудового розслідування для отримання відповідних даних надати товариству рішення суду, постановлене слідчим суддею, згідно зі ст. 159 ПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження , слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інд. код. НОМЕР_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського УП ГУП в мю Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інд. код. НОМЕР_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення:

-завірену належним чином копію проектної документації, розробленої на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

-завірену належним чином копію містобудівного розрахунку із техніко

економічними показниками запланованого об`єкта будівництва;

-завірену належним чином копію містобудівних умов та обмежень на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

-завірену належним чином копію технічних умов, виданих КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на здійснення протизсувних заходів на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 ;

-завірену належним чином копію контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на будівельному майданчику по АДРЕСА_1 ;

-завірені належним чином копії інвестиційних договорів, укладені з фізичними та юридичними особами на житлові приміщення, розташовані на 5-16 поверхах будинку по АДРЕСА_1 ;

-договір ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із фінансовою установою про створення фонду фінансування будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інд. код. НОМЕР_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) офіс знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1