Справа № 545/239/18
Провадження № 1-в/545/100/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня; раніше судима: 17.07.1986 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку; 26.11.1986 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст.408-2 КПК УРСР відстрочку виконання вироку відмінено і направлена в місця позбавлення волі на 3 роки. Звільнена 24.10.1987 року; 06.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ст.263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; за дійсною справою засуджена: 04.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.1,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 1/2 строку покарання і сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На адресу суду від представника адміністрації та засудженої надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі, подання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор подання підтримав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.04.2002, № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу

засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, мала 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядкує, має 2 заохочення, працевлаштована підсобним робітником, завдання виконує вчасно і якісно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї можливе застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року адміністративний нагляді встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних

речовин і прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджено за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, відносно останньої необхідно встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, суд,-

у х в а л и в:
Спільне подання адміністрації державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити.

Засуджену ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 04 місяць 23 дні від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськавід 04.12.2014 року за ст.309 ч.1,71 КК України.
Встановити адміністративний нагляд щодо засудженої ОСОБА_4 терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 23-00 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 3 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без письмового дозволу районного відділу поліції ГУНП.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1