Справа № 351/367/17
Номер провадження №1-кс/351/409/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 06.12.2014, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,) підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 06.12.2014, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 199 КК України.

В обгрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Новоселиця Снятинського району при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, знаходячись на ринку в місті Кути шляхом купівлі за 2 (дві) гривні незаконно придбав іноземну валюту у виді двох банкнот номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро на загальну суму 100 (сто) Євро, при цьому завідомо знаючи про їх підроблення.

Придбані підроблені купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро ОСОБА_4 перевіз до свого помешкання в село Новоселиця Снятинського району та незаконно їх зберігав.

В листопаді 2014 року, ОСОБА_4 перебуваючи в селі Новоселиця Снятинського району, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро серії, яких є одинакові: S 5 є підробленими, незаконно збув їх, шляхом розрахунку за послуги у сфері пасажирських перевезень ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта №09/07-4542 від 30.12.2014 надані на дослідження дві купюри номіналом 50 Євро серією та номером S 5 кожна, які були вилучені в ОСОБА_5 , за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають купюрам номіналом 50 Євро, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на даних купюрах виготовлені струменевим способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Також у листопаді 2014 року ОСОБА_4 зайшов до житлової кімнати у господарстві ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до шафи, відчинив шухляду у якій зберігалися гроші та у присутності ОСОБА_6 , який усвідомлював, що ОСОБА_4 вчиняє крадіжку та бачив дії останнього, витягнув із шухляди грошові кошти у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень, якими відкрито заволодів на очах у ОСОБА_6 .. А коли останній зробив зауваження то ОСОБА_4 на нього не реагував, а вийшов із житлової кімнати та покинув дане господарство.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 у один із днів листопада 2014 року знову прийшов до господарства ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_6 , штовхнув його та із кишені його куртки відкрито, повторно викрав грошові кошти у сумі 1400,00 (одна тисяча чотириста) гривень, які належали останньому.

Своїми діями які виразилися в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3000,00 (три тисячі) гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 05.12.2014, близько 01 години разом із ОСОБА_7 зайшов до житлового будинку ОСОБА_8 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету відкрите викрадення чужого майна, підійшов до лежачого на ліжку ОСОБА_8 , якому почав погрожувати застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та вимагав грошей у сумі 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) гривень, та виконав усі дії, необхідні для завершення кримінального правопорушення, але ОСОБА_8 пояснив, що таких грошей він немає та сказав, що піде до сусіда та позичить гроші, і із такою умовою покинув житлове господарство та повернувся додому наступного дня, коли правопорушника у господарстві вже не було.

Своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, замаху на відкрите викрадення чужого майна, вчиненому повторно та придбанні, зберіганні та збуті підроблених грошей ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 199 КК України.

Встановлено, що 21.12.2014 ОСОБА_4 перетнув кордон України та виїхав за її межі через пропускний пункт «Доманове», на даний час місце його знаходження не встановлено.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Строк розслідування кримінального провадження ще не завершився.

Прокурор подав до суду заяву, якою підтримав клопотання та зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, розгляд клопотання просив провести без його участі та без фіксування технічними засобами.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, зокрема: Витяг з ЄРДР від 06.12.2014 р., про реєстрацію кримінального провадження №0000355, Протоколи допитів потерпілих від 29.12.2014 р., 16.01.2015 р., Протокол допиту свідка від 02.01.2014 р., з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжких злочинів у вигляді позбавлення волі, та для уникнення від відповідальності перетнув Державний кордон та знаходиться не на території України, вважає, що вказане свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 перетнув державний кордон, місце його перебування є невідомим він не працює, немає джерела доходу, не навчається, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою особистої наживи вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В силу вимог ст.323ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно із ст.188 КПК України слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Новоселиця Снятинського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1