overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/2496/18-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КПК України,
В С Т А Н О В И В:

29.01.2018р. до Солом`янського району м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд клопотання про продовження відсторонення його від займаної посади, дистанційно, у режимі відеоконференції з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який територіально розташований за місцем його проживання, з метою оперативного розгляду даного клопотання.

В ч. 2 ст. 336 КПК України серед іншого зазначається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 з приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити в режимі відеоконференції розгляд клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади, який відбудеться 31.01.2018 року о 12-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б.

Доручити службовій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перевірити документи підозрюваного ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 січня 2018 року

м. Київ
справа № 659/234/16-к
провадження № 51-58 ск 17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 753/22098/16-к
провадження № 51-2177 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 ,

засуджено за частиною частиною 3 статті 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, суд

постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюпрокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.
м. Київ
справа № 438/1749/16-к
провадження № 51-1647 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 06 лютого та 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою ВССУ від 07 лютого 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки у касаційному порядку.
За касаційними скаргами засудженого та захисника проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПКУкраїни суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 17 травня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-506ск17

Верховний суд колегією суддів другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням прокурор звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою

від 03 січня 2018 року її було залишено без руху та надано семиденний строк на усунення недоліків.
У цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що усупереч п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга прокурора не містила правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону відповідно до ст. 438 цього Кодексу з огляду на положення

ст. 412 КПК. Також прокурор порушував питання про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м`якості, однак

не наводив відповідного тому обґрунтування згідно ст. 414 КПК.
У межах встановленого строку прокурор повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак, як убачається з її змісту, зазначені в ухвалі від 03 січня 2018 року недоліки не усунув.
Посилаючись на незаконність ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону (ч. 2 ст. 419 КПК), прокурор у касаційній скарзі не зазначає, яким чином реалізація дискреційних повноважень апеляційного суду вплинула чи могла вплинути на законність чи обґрунтованість судового рішення з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК. Також він не посилається на жодну з безумовних підстав, передбачених ч. 2 ст. 412 цього Кодексу, для скасування ухвали Апеляційного суду.
Також прокурор у касаційній скарзі не навів доводів на обґрунтування невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок м`якості відповідно до вимог ст. 414 КПК.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки прокурор не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд,
п о с т а н о в и в:
повернути прокурору ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 29 січня 2018 року м. Київ

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні судом апеляційної інстанцій та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 . Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. 15 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

30 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-664 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 червня 2017 року на 10.30 год. 29 березня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 461/5447/17

Провадження № 51-1541ск18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 грудня 2017 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення його апеляційної скарги,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 січня 2018 року відкрите касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в. о. начальника слідчого управління прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 711/11289/16-к
Провадження № 51-2215 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (друга палата):

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність та розгляд питання про його звільнення від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року зазначену ухвалу місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Частиною 2 ст. 424 КПК України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржуваних ухвал убачається, що вони стосуються питань, пов`язаних із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII«Виконання судових рішень» КПК України. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК України та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в касаційному порядку, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 638/9116/17
Провадження № 51- 2518 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року та Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2017 рокувбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1814/1320/2012
Пр. № 1/1814/163/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2012 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Соповій В.С.
з участю : прокурора Шпак Д.Г.
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда ІІІ групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України за спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При розгляді цієї справи суд звернув увагу на те, що з приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_1 з 04.10.2012 р. по 13.10.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Путивльської ЦРЛ, на що останньою як комунальним закладом витрачено 1388,88 грн. бюджетних коштів.

Разом з тим, цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, у цій кримінальній справі, в порядку ст.ст. 28, 93-1 КПК України, ані згаданим закладом охорони здоровя, ані прокурором, не заявлявся.

Отже є доцільним вжиття заходів прокурорського реагування з метою захисту інтересів держави в особі Путивльської ЦРЛ шляхом подачі відповідного позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України (1960 р.), п. 11 Розділу ХІ «Перехідні положення»КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Про викладене в окремій постанові довести до відома прокурора Путивльського району, для прийняття заходів та відповідного реагування.

2. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.

На постанову суду протягом 15 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області особами, яких вона стосується.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/103/18

Провадження № 1-кс/126/83/2018

"30" січня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження поміщену до полімерного пакету, фрагмент паперу із рукописним текстом, пристрій для куріння із двох обрізаних полімерних пляшок та фольгою, полімерну пляшку із обрізаним дном з нашаруванням речовини чорно коричневого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1