1Справа № 335/2144/18 1-кс/335/1473/2018
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 13.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року проведено обшук, під час якого було вилучено належне ТОВ „Пульсар-Трейд майно, а саме: картонна коробка „Метадон-ЗН 15 мг-100 таблеток, в якому знаходиться 10 блістерів по 10 таблеток (загальна кількість 100 таблеток); 9 блістерів „Метадон-ЗН 10 таблеток по 15 мг., який містить по 10 таблеток (загальна кількість 90 таблеток); дві коробки з написом „Метадон-ЗН 100 таблеток по 10 мг., в яких знаходяться по 10 блістерів по 10 таблеток (загальна кількість 100 таблеток); 3 блістери з написом „Метадон-ЗН 10 таблеток по 10 мг., які містять по 10 таблеток (загальна кількість 30 таблеток); блістер з написом „Метадон-ЗН 10 таблеток по 10 мг., який містить 4 таблетки; 9 блістерів з написом „Метадон-ЗН 10 таблеток по 5 мг., в яких знаходиться 90 таблеток; 1 блістер з написом „Метадон-ЗН 10 таблеток по 5 мг., який містить 8 таблеток; 36 блістерів з написом „Бупрен ЇС по 10 таблеток 0,002 мг., в яких містяться по 360 таблеток; 1 блістер з написом „Бупрен ЇС 10 таблеток по 0,001 мг., в якому міститься 8 таблеток; 44 коробки з написом „Метадон-ЗН 10 мг. по 100 таблеток, в яких знаходяться по 10 блістерів по 10 таблеток (загальна кількість 4 400 штук); 14 коробок з написом „Метадон-ЗН 5 мг. по 100 таблеток, які містять по 10 блістерів по 10 таблеток (загальна кількість 1 400 штук); 5 коробок з написом „Трамадол-ЗМ 10 капсул по 50 мг., які містять блістери по 10 капсул (загальна кількість капсул 50 штук); 5 коробок з написом „Трамадол-ЗН розчин 5-мг./мл. 10 ампул по 2 мл., які містять по 1 блістеру по 5 ампул (загальна кількість ампул 50 штук); 10 коробок з написом „Диазелекс розчин 5-мг./мл. 10 ампул по 1 мл., які містять по 10 ампул (загальна кількість ампул 100 штук); 100 коробок з написом „Бупрен-ЇС 10 таблеток по 0,002 г., які містять по 1 блістеру на 10 таблеток (загальна кількість таблеток 1000 штук; 2 коробки з написом „Налаксон-ЗН розчин 0,4 мг/мл 10 ампул по 1 мл., які містять по 10 ампул (загальна кількість ампул 10 штук); 3 коробки з написом „Бупренморфіну гідрохлорід по 1 мг. 100 таблеток, в яких знаходяться по 4 блістери 25 таблеток (загальна кількість таблеток 300 таблеток); фрагмент блістеру з написом „Бупренморфіну гідрохлорід по 1 мг., в якому знаходяться 4 таблетки.
Заявник зазначає, що на вилучення зазначеного у скарзі майна, за допомогою якого здійснювалася законна діяльність ТОВ „Пульсар-Трейд, яка полягає у медичній практиці з лікування наркозалежних осіб, та яке не містить ознак його незаконного збуту, ухвалою слідчого судді дозвіл не надавався, а тому дане майно вважається тимчасово вилученим майном, на яке арешт не накладався.
На думку заявника, вищезазначене тимчасово вилучене під час обшуку майно не має жодного відношення до розслідування кримінального провадження, а тому заявник просить визнати дії слідчого протиправними та зобов`язати слідчого повернути ТОВ „Пульсар-Трейд тимчасово вилучене майно.
У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти вимог скарги і просили у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що в ході проведення обшуку було встановлено обставини, які вказують на те, що вилучене майно використовувалося ТОВ „Пульсар-Трейд для його незаконного збуту.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, на підставі якої 13.02.2018 року слідчим проведено обшук за вищевказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено зазначене у скарзі майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученими.
Так, ухвалою слідчого судді від 05.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
З поданих матеріалів скарги вбачається, що вилучені медичні препарати є такими, що містять в собі наркотичні засоби, отже враховуючи встановлені в ході розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки на його вилучення надавався дозвіл, тому вилучене майно не потребувало арешту.
Оскільки встановлення наявності підстав для визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадження, потребує спеціальних знать спеціаліста та експертного дослідження, які час розгляду скарги не проведено, підстави вважати вилучене майно таким, що не містить ознак, визначених ст. 98 КПК України, відсутні.
Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ „Пульсар-Трейд на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1