Справа № 283/2300/17
Провадження №1-кс/283/484/2017
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 04 грудня 2017 року зазначено, що 03 грудня 2017 року близько 05 год. у м. Малині по вул.Г`агаріна, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Мегсеdes-Веnz Vito 115 СDІ», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Кочерів-Малин-Термахівка, у напрямку м.Радомишль здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 , яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події.
03 грудня 2017 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
03.12.2017 у с.Слобідка Малинського району по вул.Дачній у подвір`ї домоволодіння ОСОБА_6 , виявлено та вилучено до Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки «Мегсеdes-Веnz Vito 115 СDІ», державний номер НОМЕР_1 , з наявними механічними пошкодженнями.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.04.2012, виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області транспортний засіб марки «Мегсеdes-Веnz Vito 115 СDІ», державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Мегсеdes-Веnz Vito 115 СDІ» державний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину, тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор таслідчий підтримали клопотання.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду від 03.12.2017 року ) встановлено, що під час огляду вилучено легковий автомобіль марки «Мегсеdes-Веnz Vito 115 СDІ», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 26.04.2012 Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, який належить ОСОБА_8 .
Автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
По провадженню необхідно провести ряд експертизи для встановлення наявності чи відсутності ознак злочину.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 03 грудня 2017 року легковий автомобіль марки «Мегсеdes-Веnz Vito 115 СDІ», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.04.2012, виданого Радомишльським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області на ім"я ОСОБА_8 .,
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.
Суддя: ОСОБА_1