Справа № 286/413/18
У Х В А Л А
14.02.2018 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Овруч клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт належного йому майна, а саме: 4-х мобільних телефонів марки «Самсунг», грошових коштів в сумі 4400 грн. та грошових коштів сумі 500 доларів США, що був накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року, зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути вищезазначене майно законному власнику, - ОСОБА_3 , зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути йому грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що були в нього вилучені 21.02.2017 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні кафе «Дрім Хаус», що в м. Коростень, по вул. Грушевського, 36-Б, працівниками поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області та на які арешт накладено не було. Мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2017 року накладено арешт на його майно, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000283. В даному кримінальному провадженні він має статус свідка. На протязі проведення досудового розслідування ні йому ні будь-якій іншій особі про підозру в кримінальному провадженні повідомлено не було. Вважає, що подальший арешт та тримання його майна є недоцільним та не обґрунтовано порушує його законні права.

Заявник просить клопотання розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000283 від 21.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року було накладено арешт, зокрема на мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» з «нульовим» ІМЕІ з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , грошові кошти 500 доларів США, грошові кошти 4400 грн., які були вилучені у ОСОБА_3 .

Зазначені речі слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, визнані по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000283, речовими доказами.

Відповідно до ч. 1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2017 року ухвалу Коростенського міськрайонного суду від 03.03.2017 року скасовано.

Відповідно до постанови прокуратури Житомирської області від 27.11.2017 року, підслідність кримінального провадження №0000283 від 21.02.2017 року визначено за органами національної поліції, а матеріали провадження направлені до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що при розгляді даного клопотання слідчим не доведено, що й надалі існує потреба в арешті вказаного майна та інших процесуальних дій, які б свідчили про неможливість його повернення слідчим не вчинено, а відтак клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується повернення 1000 доларів США, на яких не було накладено арешт слідчий суддя зазначає наступне.

Протокол огляду місця події від 21.02.2017 року свідчить про те, що у ОСОБА_3 було вилучено зокрема, грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 4400 грн., які були поміщені в сейф пакет №1110555.

Як видно з постанови про визнання речовими доказами від 22.03.2017 року, у клопотанні слідчого нацполіції ОСОБА_4 від 22.02.2017 року та відповідно у рішенні слідчого судді від 03.03.2017 року про арешт майна, не вірно відображено окремі суми грошових коштів, вилучених в ході огляду місця події у приміщенні кафе «Dream House», зокрема, у громадянина ОСОБА_5 , крім іншого вилучено грошові кошти у сумі 1500 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.04.2017 року у задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області щодо повторного накладення арешту на грошові кошти відмовлено, оскільки невірне відображення окремих сум грошових коштів не є правовою підставою для повторного накладення арешту.

В матеріалах кримінального провадження №0000283, відсутні відомості звернення ОСОБА_3 до слідчого відділу з вимогою повернути 1000 доларів США і, що йому відмовлено у їх поверненні, та й слідчому судді таких доказів не надано.

Тому, в цій частині клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.170,174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, а саме: мобільного телефону «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Samsung» з «нульовим» ІМЕІ з номером НОМЕР_4 , мобільного телефону «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , грошових коштів 500 доларів США, грошових коштів 4400 грн., накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2017 року.

Зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Samsung» з «нульовим» ІМЕІ з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_5 , грошові кошти 500 доларів США, грошові кошти 4400 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1