overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3708/17
№/п 1-кс/317/1085/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 , одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної.

Однак, 27.11.2017 року, від слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заяву слідчого за погодженням з прокурором про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку, що воно не протирічить вимогам діючого законодавства та не шкодить інтересам кримінального провадження, а тому відповідно до ст.185 КПК України клопотання слідчого за погодженням з прокурором, що відкликається підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 185, 190 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2017

Справа № 334/7042/17
Провадження № 1-кс/334/1613/17
УХВАЛА
про відкриття провадження
01 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2017 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.11.2017р. о 12-00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5137/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/5137/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/971/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні заявили клопотання про відмову від послуг адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку із розбіжностями у способі захисту та висловили бажання залучити для захисту їх інтересів інших адвокатів за рахунок держави.
Колегія суддів, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які після конфіденційного спілкування із захисниками залишилися на тій самий позиції, адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які висловили згоду позиції обвинувачених, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне, згідно положень ст. 54 КПК України та з урахуванням заявлених обвинуваченими підстав, прийняти відмови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . від послуг захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають в умовах ізоляції від суспільства, з метою недопущення порушення їх прав на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити нового захисника для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 49 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И В:
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника ОСОБА_9 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_7 , що перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі (№10).
прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від послуг захисника ОСОБА_10 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів ОСОБА_8 , що перебуває у Запорізькому слідчому ізоляторі (№10).
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити участь призначених захисників у судовому засіданні апеляційного суду Запорізької області, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 05 березня 2018 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 162.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/447/259/17
Справа №447/2174/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

23.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000130, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000130 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 15.01.2018 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6997/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2017року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році», -

установив:

27 вересня 2017року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016році».

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18 грудня 2013року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185, ст.71 КК України - до 1 року 6 місяць позбавлення волі.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 листолпада 2014року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186, ст.71 КК України - до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 червня 2016року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.09.2014року по 27.02.2015року.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку, що є підстави для відмови у задоволенні заяви, так як засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві не вказав підстав застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 у своїй заяві не вказав підстав застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016році».

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви, перевіривши представлені матеріали, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженого, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі ст.ст. 85, 86 КК України, Закону України «Про амністію у 2016році», ст.ст.1, 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016році» - відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення прокурор має право подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, а засуджений протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/169/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1131/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 19 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
27.11.2017 Справа №607/15077/17

Провадження № 1-кс/607/9149/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000527 від 10 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000527 від 10 вересня 2016 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000527 від 10 вересня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/915/17
Провадження № 1-кс/670/278/17

УХВАЛА
27 листопада 2017 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що по клопотанню належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій, за матеріалами досудового розслідування № 0000185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити розгляд клопотання на 28 листопада 2017 року о 11.10 год.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2271/17
Провадження № 1-в/675/534/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Ізяслав Хмельницької області справу за поданням Ізяславського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.11.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Від фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами Ізяславського районного сектору пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Ізяславського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі. У заяві також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав lj суду заяву про розгляд подання без його участі. Також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе посередньо, громадського порядку та спокою не порушував, за міс цем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін встановлений вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.11.2016 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/3235/17
Провадження № 5/682/22/2017
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання про продовження застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , 1962 р.н., мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2017 року ОСОБА_6 продовжено примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Лікар-психіатр Славутської ЦРЛ звернулася до суду з поданням про продовження надання ОСОБА_6 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, посилаючись на те, що на даний час останній виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі, якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування можливі в умовах АПДПП, що підтверджується відповідним висновком №3831 від 23.10.2017 року.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 за станом здоров`я потребує лікування в умовах надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до 12 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення допиту свідка,
Заявник та прокурор в судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливлювати їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя
ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про допит начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя