overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8206/16-к
Номер провадження 1-кп/495/61/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
13 березня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 289 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області, як вбачається з клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , він не може прибути плановим етапом за станом здоров`я.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 20.03.2018 року о 14.30 годині зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
1.Провести судове засідання 20.03.2018 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.03.2018 року о 14.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/1509/18
Провадження № 1-кп/500/337/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003414, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.06.2009 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-15.02.2010 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч. 1, ст. 70, 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міського суду Одеської області від 03.06.2009 року, остаточно визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

-21.03.2013 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі не відбутого по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2010 року та до відбуття вважати 2 роки позбавлення волі. Звільнився по відбуттю покарання 24.09.2014 р.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 27 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 29 березня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/1403/18
Провадження № 1-кс/591/1017/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РВП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 про проведення огляду, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про проведення огляду.

Надати дозвіл на проведення огляду садиби (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого у ОСОБА_4 майна:
250 (двісті п`ятдесят) гривень, номіналом одна купюра в сто гривень, серія МБ 5049503, дві купюри по п`ятдесят гривень, серія УН 6838488 та ФД 1470374, та п`ять купюр номіналом по десять гривень, серія ПЄ 4070837, серія ХЗ 9916376, серія ХД 3831753, серія СВ 9783717 та серія ХЖ 5961174;
мобільний телефон «Prestigio» моделі MUZE В1 на дві сім-карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, корпус телефону пластиковий, в мобільному телефоні знаходилась карта пам`яті «Apacer», об`ємом 4 Гб.
Строк дії даної ухвали встановити 20 днів з моменту постановлення і вона може бути використана для огляду вказаного домоволодіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 579/2022/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" березня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 20 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/243/18
Провадження №1-кп/584/40/18
20.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не мали, суд дійшов наступного.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст. 27 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1028/17
Провадження № 1-кп/589/44/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце реєстрації: квартиру АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками і потерпілими у кримінальному провадженні;

- не виїжджати за межі міста Шостки Сумської області без дозволу суду.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до місця реєстрації невідкладно (а саме: до 18 год. 00 хв. цієї доби).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на орган Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Строк дії ухвали визначити до 12 травня 2018 року (включно).

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем реєстрації обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.03.2018р. о 08 год 00 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 581/167/18
Провадження № 1-кп/581/32/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 березня 2018 року селище Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає у с.Капустинці Липоводолинського рапйону Сумської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
в с т а н о в и в :
Відповідно до обвинувального акту від 16 березня 2018 року під час досудового розслідування встановлено, що близько 19 год. 12 березня 2018 року ОСОБА_4 з метою вжити алкогольних напоїв без дозволу власника проник до житлового будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
20 березня 2018 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_5 у якій він відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просив його закрити.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленої потерпілим відмови від приватного обвинувачення не заперечували.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Тому, переконавшись у добровільності поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення, керуючись вимогами п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення його заяви та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002919 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 30.07.2017 близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_4 біля перехрестя вул. Засумська, та вул. Садова в м. Суми спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.09.2017 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 16.03.2018 року включно.
У судовому засіданні прокурор відмовився від клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.
Привід підозрюваного виконати не вдалося. Викликати підозрюваного для участі у розгляді клопотання можливості немає. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий. Тому слід відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3904/18
н/п 1-кс/766/2664/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілої ОСОБА_3 з вказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 23 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0002928.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/121/18
Номер провадження 1-кп/749/47/18

У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов висновку про доцільність приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, те що обвинувачений про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`являється, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 відкласти на 29.03.2018 року на 12 -30 год.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 29.03.2018 року на 12-30 год. до Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
154/3326/17
1-в/154/27/18
УХВАЛА

"16" березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року виконання цього закону покладається на суди.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року підлягає розгляду Володимир-Волинським міським судом Волинської області.

Заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію», ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
21 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2017 року щодо нього.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12.00 годину 25 квітня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду