В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "18" грудня 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Броварського району, с. Семиполки, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 20.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 14.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, 71, ч.5 ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився 29.09.2017 року з Божковської ВК № 16, згідно ухвали Полтавського районного суду від 21.09.2017 року на підставі ст. З Закону України «Про амністію» у 2016 році від 22.12.2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 17.10.2017 року о 10 годині 50 хвилин, з метою придбання продовольчих товарів прийшов до магазину «Еко-маркет», що належить ТОВ «Еко» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 11. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які належать ТОВ «Еко».
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення ОСОБА_5 підійшов до торгівельного стелажу, та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії є таємними для відвідувачів та працівників магазину, повторно таємно викрав одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch»325 г, закупівельною вартістю 182 гривні 97 копійок та одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г, закупівельною вартістю 216 гривень 69 копійок, які належать ТОВ «Еко».
Після чого, ОСОБА_5 тримаючи у своїх руках зазначений товар, а саме одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch»325 г, та одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch» 400 г, які належать TOB «Еко», руками зірвав з них антикрадіжне покриття. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , сховав викрадений ним товар під свою курточку, в яку він був одягнений та направилась на вихід з магазину «Еко-маркет».
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме повторно таємно викрасти з магазину «Еко-маркет» продукти харчування на загальну суму 399 гривень 66 копійок, та розпорядитись ними на власний розсуд, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що 17.10.2017 року о 10 год. 50 хв., з метою придбання продовольчих товарів прийшов до магазину «Еко-маркет», що належить ТОВ «Еко» та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколайчука, 11. де намагався викрасти продовольчий товар, а саме дві упаковки розчинної кави. Однак при спробі крадіжки був помічений працівниками охорони магазину та затриманий.

При цьому обвинувачений зазначив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, які полягають у тому, що на його вихованні залишився малолітній син, віком три роки, так як дружина перебуває в місцях позбавлення волі.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження та батька інваліда, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, його майновий стан, стан здоров`я, соціальні зв`язки.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченого стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 75,76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch»325 г; одну упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch»400 г - залишити у потерпілого ТОВ «Еко».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: