Справа № 592/3637/18
Провадження № 1-кс/592/1652/18
11 квітня 2018 року м.Суми
06.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивується тим, що 04.04.2018 року близько 14 год. 33 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою м. Суми, пр. Курський, буд. 111, викрав кавомолку "MG-200", чим завдав матеріального збитку ФОП " ОСОБА_6 " на заявлену суму 499,99 грн.
З клопотання вбачається, що матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » складає: кавомолка MAGIO MG-200, потужність 150 Вт , країна виробник Китай, рік виготовлення 2017, в експлуатації не перебувала, була в новому стані, складові не змінювались, була в робочому стані.
З метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, необхідні спеціальні знання, тому слідча просить призначити судово-товарознавчу експертизу.
Слідча у судове засіданняне з`явилась.
Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частиною 1 ст. 70 КПК України передбачено, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою встановлення вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст.385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Який матеріальний збиток ФОП « ОСОБА_6 » заподіяно на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: кавомолка MAGIO MG-200, потужність 150 Вт , країна виробник Китай, рік виготовлення 2017, в експлуатації не перебувала, була в новому стані, складові не змінювались, була в робочому стані.
Зобов`язати експертну установу: Сумського НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1