Справа № 579/1865/17
Провадження № 1-кп/576/54/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20.03.2018 р. не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином та завчасно. Про поважність причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з зайнятістю суду, розгляд справи було перепризначено на 21.03.2018 р., однак у цей день обвинувачений також не з`явився.

Під час судового провадження прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

28.03.2018 р. у судове засідання доставлено обвинуваченого, який був затриманий за ухвалою суду від 21.03.2018 р.

Прокурор просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховувався від суду, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 покладався на розсуд суду, а його захисник просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає доведеними ризики, передбачені у п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_4 наприкінці розгляду справи двічі не з`являвся до суду за судовими викликами і не надав жодних підтверджуючих документів, які б виправдовували його неявку до суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів і не відбувши іспитового строку за попередній злочин, протягом нетривалого часу знову обвинувачується у вчиненні умисного злочину. Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 має дуже високий ризик вчинення повторного правопорушення, а також дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства. За таких обставин суд вважає повністю доведеним ризик вчинення обвинуваченим повторних злочинів.

Враховуючи все це, а також у сукупності із тим, що обвинувачений не має роботи та інших стримуючих факторів, ігнорував судові виклики, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, з метою забезпечення гарантування присутності обвинуваченого під час подальшого провадження, суд приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 25.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя ОСОБА_1