Справа № 367/632/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1202/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.11.2017

ВИРОК
Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_2
суддів- - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з Житомирською ВК №4 кримінальне провадження № 0003487 від 18.10.2016 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; останній раз судимого: 10.04.2014 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. ст. 15, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 27.04.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
визнано винуватим та засуджено:

за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,
за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міру покарання ОСОБА_7 призначено у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 27.04.2015 року Ірпінського міського суду Київської області, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 х (чотирьох) років 180 (ста вісімдесяти) днів позбавлення волі.
Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави за проведення судово хімічної експертизи 440 (чотири сорок) грн. 20 коп.
Вироком вирішено питання щодо речових доказів.

в с т а н о в и л а :

За вироком, 17.10.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , знаходячись біля гаражних приміщень, що розташовані неподалік будівлі «Укртелекому» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 120-А, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 160 грн. незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований, об`ємом 0,2 мл, що містився в медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5мл.
Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим, ОСОБА_7 17.10.2016 року приблизно о 14 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), знаходячись біля гаражних приміщень, що розташовані неподалік будівлі «Укртелекому» за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 120-А, поклав медичний шприц об`ємом 5мл із вмістом наркотичного засобу - опію ацетильованого до своєї лівої зовнішньої кишені кофти, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі.
Однак, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_7 був зупинений працівниками Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, та на їх запитання щодо наявності заборонених у обігу предметів та речовин останній повідомив, що в його лівій зовнішній кишені кофти знаходиться один медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він зберігав для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, 17.10.2016 року в ході огляду місця події в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 45 хв. на відстані близько 10 м від будівлі ПАТ «Укртелеком», що розташоване за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 120-А ОСОБА_7 видав з лівої зовнішньої кишені своєї кофти працівникам Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області медичний шприц ємкістю 5 мл із рідиною коричневого кольору об`ємом 0,2 мл, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта №19/7-02/1102 від 30.11.2016 року, представлена на експертизу рідина коричневого кольору об`ємом 0,2 мл, яка знаходилась у медичному шприці одноразового застосування номінальною місткістю 5 мл «вилучені під час огляду місця події від 17.10.2016 року у ОСОБА_7 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0116г.
Крім цього, ОСОБА_7 04.12.2016 року близько 20 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без застосування засобів для подолання перешкод, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на першому поверсі будинку за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав дитячий велосипед «Kontur» вартістю 997 гривень, який належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, та викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 997 гривень, відповідно до висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 23.12.2016 року.
Крім цього, ОСОБА_7 04.12.2016 року, близько 20 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, без застосування засобів для подолання перешкод, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, проник до підсобного приміщення, що знаходиться на першому поверсі будинку за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав дитячий велосипед «Totem» червоного кольору вартістю 1280 гривень, який належить ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1280 гривень, відповідно до висновку спеціаліста щодо вартості викраденого майна від 26.01.2017 року.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим міру покарання ОСОБА_7 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком від 27.04.2015 року Ірпінського міського суду Київської області, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 х (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне чи додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Таким чином, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, призначивши за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, міру покарання ОСОБА_7 призначено у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильності кваліфікації його дій у апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи апеляційної скарги щодо м`якості призначеного обвинуваченому покарання колегія суддів вважає обґрунтованими.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 65 КК України при призначенні покарання враховуються: ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Частиною другою ст. 65 КК України визначено те, що особі, яка вчинила злочин повинно бути призначене покарання необхідне та достатнє для виправлення винного та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України суд першої інстанції зазначених вище вимог закону у повній мірі не дотримався. Так, за цей злочин обвинуваченому призначене покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України. Однак судом першої інстанції не враховано із належною повнотою те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив два епізоди цього злочину. Неврахування цих обставин призвело до того, що обвинуваченому за ч.3 ст. 185 КК України було призначене покарання, яке не є достатнім для виправлення обвинуваченого, за своїм розміром є таким, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Наведене вказує на необхідність скасування вироку в частині призначеного покарання та посилення покарання, призначеного за ч.3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі. В іншій частині покарання колегія суддів призначає обвинуваченому покарання відповідно до вимог апеляційної скарги, яке за своїм видом та розміром співпадає із покаранням, призначеним обвинуваченому за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 і ст. 71 КК України судом першої інстанції. Правові підстави для виходу за межі апеляційної скарги у цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 73 КК України покарання за ст. 71 КК України колегія суддів вважає за необхідне призначити у роках та днях, відповідно до покарання, призначеного у цій частині судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні злочинів при ухваленні вироку судом апеляційної інстанції у цьому кримінальному провадженні не потребується, оскільки вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не скасовується.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 414, 420 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити у кримінальному провадженні № 0003487 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 і ч.3 ст. 185 КК України новий вирок в частині покарання.

За ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2015 року і за сукупністю вироків ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 180 (сто вісімдесят) днів.

В іншій частині вирок Ірпінського міського суду Київської області від 23 серпня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На вирок може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня його проголошення, засудженим у той же строк із моменту отримання копії вироку.

Судді

______________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4