Справа № 366/245/18
Провадження № 1-кп/366/61/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого СТОВ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Іванків Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000509 від 24.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Русаки Іванківського району Київської області, зареєстрований та проживає там же по АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців немає, освіта середня, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Бересенівка, Р.Мордовія, РФ, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , не одружений, утриманців немає, освіта середня, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли до суду з угодами при примирення,

ВСТАНОВИВ:
20.10.2017 року ОСОБА_4 , близько 01 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, знаходячись разом з ОСОБА_5 на території деревообробного цеху, який знаходиться на території тракторного стану СТОВ «Макарівське», по вул. с. Центральна в с. Макарівка Іванківського району Київської області, достовірно знаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, маючи
умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та вільний доступ,
домовились про спільне викрадення, шляхом демонтажу металообробного
верстата, який знаходиться на вказаній території, - асинхронного електродвигуна,
потужністю 7.5 кВт, який належить ТОВ «Макарівське».
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши з підсобного приміщення деревообробного цеху гайковий ключ на ніж, будучи переконаними, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшли до металообробного верстата «Гільйотина», який знаходиться на території тракторного стану СТОВ «Макарівське», по вул. Центральна в с. Макарівка Іванківського району Київської області.
Знаходячись біля металообробного верстату,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою
групою осіб, з використанням заздалегідь підготовленого ножа та гайкового
ключа, від`єднали від металообробного верстату бувший у користуванні
асинхронний електродвигун потужністю в 7,5 кВт., вартістю 497 грн. 48 коп.,
який в подальшому, з метою доведення свого злочинного та протиправного
умислу до кінця, з використанням візка вивезли, за межі території тракторного
стану СТОВ «Макарівське» та таким чином вчинили крадіжку останнього.
Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному
викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого групою осіб
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили СТОВ «Макарівське»,
матеріальну шкоду на суму 497 грн. 48 коп.
25.01.2018 року під час досудового розслідування представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_4 і ОСОБА_5 уклали угоди про примирення у кримінальному провадженні №0000509 , за умовами яких:

1. Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою причетність до скоєного діяння, матеріальну шкоду потерпілому відшкодували у повному обсязі і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. У відповідності до ст. 75 КК України сторони домовилися про звільнення підозрюваних від відбування покарання у виді обмеження волі строком 2 роки з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджених обов`язки:

?періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст. 394, 424, 473, 474 КПК України, а також вони розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, підтвердили добровільність укладення угод.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтвердив факт укладення угоди про примирення, так як викрадене повернуто, претензій матеріального характеру СТОВ «Макарівське» до обвинувачених не має.

Судом роз`яснено обвинуваченим, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, вони мають права передбачені ст. 474 ч.4 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинувачених, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, потерпіла сторона надала згоду на укладення угоди про примирення, укладення угод є добровільним, їх виконання обвинуваченими є можливим.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Із засуджених слід стягнути процесуальні витрати по справі вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Врахувати, що речові докази по справі передані представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоди про примирення від 25 січня 2018 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000509 між представником потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

?періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Островку ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробовуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

?періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови не подавалися.
Речові докази по справі електродвигун, який переданий на відповідальне зберігання, залишити власнику СТОВ «Макарівське».

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судової товарознавчої експертизи у сумі 296,61 грн.: по 148,31 грн. з кожного.
Вирок негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку

обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1