УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4194/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 ч. 2 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , директора МПП «Фірма Альфа-М» ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови слідчого від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження
Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді, неповноту досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження. Твердить про невиконання органом досудового розслідування вимог ухвали слідчого судді від 27 жовтня 2015 року про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, доводи заявника в підтримання апеляційної скарги, міркування слідчого та прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час послідуючого досудового розслідування слідчим не було повністю виконано вищевказаних вказівок слідчого судді.
Органом досудового розслідування також було встановлено осіб, які могли підписувати розрахункові документи в/ч НОМЕР_1 , бувші командири цієї частини ОСОБА_14 (з 02.10.2006 по 07.10.2010) та ОСОБА_15 (з 08.10.2010 по 31.10.2011), а також бувший начальник фінансово-економічної служби ОСОБА_16 .
Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про повне невиконання слідчим вказівок слідчого судді є необґрунтованими.
Разом з тим, станом на 30 березня 2016 року - на час постановлення слідчим рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування, в порушення вимог ст. 2 КПК України про завдання кримінального провадження, фактично не було з`ясовано істини у даному кримінальному провадженні, не було повністю виконано вищевказаних вказівок слідчого судді, що містяться в ухвалі від 27 жовтня 2015 року.
Не допитано ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , що могли бути причетними до підписання листа командира в/ч НОМЕР_1 №581 від 30.07.2010 та договору №262-1 від 27.10.2010
Таким чином, органом досудового розслідування неповно встановлені істотні обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, а постанову слідчого від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження та ухвалу слідчого судді від 02.02.2017 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 на цю постанову слідчого не можна визнати законними та обґрунтованими.
За таких обставин доводи апеляційних скарги про неповноту досудового розслідування даного кримінального провадження та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.03.2016 та ухвали слідчого судді від 02.02.2017., - є обґрунтованими.
Тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно задовольнити скаргу директора МПП «Фірма Альфа-М» ОСОБА_7 та скасувати постанову слідчого від 30.03.2016 про закриття кримінального провадження для забезпечення здійснення військовою прокуратурою Житомирського гарнізону належного та повного розслідування даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу директора МПП «Фірма Альфа-М» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу директора МПП «Фірма Альфа-М» ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: