overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/2584/18
н/п 1-кс/640/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.03.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
22.02.2018
Справа № 635/6570/15-к;
Провадження № 1-в/642/66/18
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
22 лютого 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2015 Ленінським районним судом м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з випробуванням строком на 2 роки, -

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 28 лютого 2018 р. на 09 годину 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 лютого 2018 р. Справа № 632/305/18 провадження № 1-кс/632/30/18

У Х В А Л А

22 лютого 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001904, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулося до суду зі вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001904.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 16 годині у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) за участю особи, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Зобов`язати прокурора до 27 лютого 2018 року надати суду матеріали кримінального провадження №0001904.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5995/17
Провадження № 1-в/644/94/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43,

про застосування до нього амністії, -

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений просить суд застосувати до нього амністію. В поданій до суду заяві засуджений просить розглядати клопотання у його відсутність.

Прокурор проти застосування амністії до ОСОБА_4 заперечує.

Вироком Зарічного райсуду м.Суми від 28.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 був засуджений 31.07.2009 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Вказані судимості не погашені.

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Приймаючи до уваги викладене, що відповідно до матеріалів особової справи засуджений має дві не погашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, суд відмовляє в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього амністії.

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні» , - суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії, - ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 645/62/18
Провадження №1-кс/645/192/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2018 року слідчий суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_2 та захиснику адвокату ОСОБА_3 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказане вище клопотання слідчого.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваному ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.01.2018 р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (27) .
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в Харківській установі виконання покарань (27), з метою забезпечення судового розгляду у встановний п`ятиденний строк, суд вважає доцільним, в разі відсутності заперечень з боку підозрюваного, проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з вказаною установою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ст.140-143, 176-199, 327, 331, 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судовий розгляд клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження провести у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань (27).

Доручити Харківській установі виконання покарань (27) забезпечити проведення судового засідання за клопотанням слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке призначено на 23.02.2018 р. на 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь, в разі відсутності заперечень, підозрюваний ОСОБА_2 , відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань (27) встановити особу ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №632/12/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1288/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

19 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за апеляційною скаргоюзасудженого на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 22 травня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1234/18
УХВАЛА
16.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.364 ч.2 КК України, на 20.03.2018 року о 16:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/109/18
Справа № 686/285/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні № 0000034 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 26 лютого 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2024/6981/12 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 2во/790/23/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.365,
ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині зазначеного вироку, постановленого за результатами розгляду апеляцій прокурора, що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 06 березня 2014 року, у сьомому абзаці допущена описка, а саме при написанні прізвища заставодавця, якому належить повернути заставу після набрання вироком чинності, зазначений « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_11 »

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Виправити у резолютивній частині вироку Апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у сьомому абзаці описку у написанні прізвища заставодавця, якому належить повернути заставу після набрання вироком чинності, а саме, з неправильного « ОСОБА_10 » на правильне « ОСОБА_11 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/568/18
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 лютого 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року, -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000438 від 8 грудня 2017 року вчинити процесуальну дію розглянути в порядку ст. 220 та ч.1 ст. 218 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 17 січня 2018 року про визначення підслідності кримінального провадження №0000438 від 8 грудня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 лютого 2018 року о 8.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 за нововиявленими обставинами та допит свідків ,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 за нововиявленими обставинами та допит свідків .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/463/18
ун. № 759/2548/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011192 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :
21.02.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011192 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00011192 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 2) на 27.02.2018 року на 14 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/564/18
ун.№759/2122/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
14.02.2018 до суду надійшло клопотання слідчого CВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним номером IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 10.12.2017 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням у електронному вигляді вказаної інформації.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив причин неявки.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачений частиною другою цієї статті. Не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Так, слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1