Справа №127/240/18
Провадження №1-кс/127/64/18
15 січня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР Головного управління ДФСу Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
Клопотання мотивоване тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), здійснюючи фінансово-господарську діяльність в період з 01.01.2013 по 31.12.2016, ухилився від сплати наступних податків і зборів: в порушення ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) (далі ПКУ) ухилився від сплати єдиного податку з фізичних осіб на суму 6 803,73 грн.; в порушення п.177.2 п. 177.4 ст. 177 ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 1 777 909,04 грн.; в порушення абз. а) п.181.1 ст.181, абз. г) п.198.5 ст.198 ПКУ ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 2 115 192 грн., в порушення пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ ухилився від сплати військового збору на суму 146 228,16 грн.
Загальна сума ухилення від сплати податків і зборів за період із 01.01.2013 по 31.12.2016 ФОП ОСОБА_5 становить 4 046 132, 93 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 здійснював господарську діяльність з продажу великої рогатої худоби, яка придбавалась ним у громадян за готівкові кошти без податку на додану вартість, а в подальшому реалізовувалась підприємцем суб`єктам господарювання - платникам податку на додану вартість.
З метою ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, ФОП ОСОБА_5 відобразив у податковому обліку придбання свиней, фактичний залишок яких на кінець звітних періодів у підприємця був відсутній, включивши суми операцій з їх придбання до податкового кредиту з ПДВ в деклараціях з податку на додану вартість та, тим самим приховуючи податкової зобов`язання з ПДВ з операцій купівлі ВРХ, а суми операцій з придбання свиней ОСОБА_5 віднесено до витрат в деклараціях про доходи.
Але встановлено, що реалізація свиней у ФОП ОСОБА_5 відсутня, так само, відсутні приміщення для тривалого утримання свиней, закупки кормів він не здійснював, що свідчить про фіктивний характер операцій підприємця з придбання свиней.
Крім того, на банківські рахунки ОСОБА_5 вносилась готівка у вигляді виручки від реалізації продукції, а в деклараціях про доходи ОСОБА_5 відобразив лише суму, яка надійшла на його рахунки у безготівковій формі.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні аналізу інформації про рух грошових коштів по банківським рахункам ФОП ОСОБА_5 з метою з`ясування порядку руху коштів вказаного підприємця та їх оприбуткування; встановлення фактичного обігу грошових коштів ФОП ОСОБА_5 ; законності їх перерахування; можливості сплатити підприємцем податки та збори, що має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочину; осіб, що відкривали банківські рахунки, та уповноважених знімати грошові кошти з вказаних рахунків; встановлення контрагентів ФОП ОСОБА_5 ; для кваліфікації кримінального правопорушення, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, які підписували фінансово господарські та первинні бухгалтерські документи ФОП ОСОБА_5 .
При здійсненні фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 проводив розрахунки через банківські рахунки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкриті в філії Вінницького обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Тому слідчий вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до банківських документів та можливість їх вилучити (здійснити їх виїмку) по рахункам ФОП ОСОБА_5 , які перебувають у володінні службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням економічної та почеркознавчої експертиз, та можуть виступати в якості джерела доказів по кримінальному провадженню.
Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести або спростувати за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, неможливо.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав, вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.
В судовому засіданні слідчий не зявився, однак, подав заяву про те, що повністю підтримує подане ним клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Філії Вінницьке обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та містять банківську таємницю.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, ст. 60 та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -
Клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів (а при їх відсутності копій) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_5 ) стосовно інформації ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), яка містить банківську таємницю, та можливість зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку):
?Відомостей про рух грошових коштів, відображених на електронних та паперових носіях, по рахункам ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (по всіх видах валют), в прибутковій і видатковій частині, із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів і призначенням платежів за період з 01.01.2014 по 31.12.2017;
?Документів, які стосуються відкриття і обслуговування вказаних рахунків (карточок зі зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразку; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені ФОП ОСОБА_5 ; довіреностей на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, завірених нотаріально; заяв на видачу чекових книжок, грошових чеків, корінців грошових чеків на отримання готівки по зазначеним рахункам; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок з вказівкою серійного номеру першого і останнього чеку кожної чекової книги, котрі отримувались підприємцем за період з 01.01.2014 по 31.12.2017; заяв клієнта про встановлення системи «Клієнт-Банк»; договорів на обслуговування системи «Клієнт-Банк»; актів про введення системи «Клієнт-Банк» в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи «Клієнт-Банк»; документів, які засвідчують генерацію и повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, котрі підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; протоколів системи «Клієнт-Банк», в яких містяться дата та час з`єднання (включаючи години, хвилини та секунди з`єднання), електронне ім`я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта як на паперових, так і електронних носіях; інших документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку);
?документів, які підтверджують надходження коштів на вказані рахунки (платіжні
доручення, квитанції або інші документи) за період 01.01.2014 по 31.12.2017;
?документів, що підтверджують зняття коштів з вказаних рахунків або подальше їх
перерахування контрагентам (чеки, платіжні доручення та т.п.) за період 01.01.2014 по 31.12.2017.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: