ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/385/18
Номер провадження 1-кс/201/1572/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000539,

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить витребувати з прокуратури Дніпропетровської області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000539. Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000539.

В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_3 указує, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною. Заявником указується у скарзі на те, що органом прокуратури було порушено порядок збирання доказів, не була надана їм належна оцінка. У скарзі указується, що з часу внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не було вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене досудове розслідування обставин кримінального провадження. Зазначається у скарзі на залишення поза увагою проведення допиту ОСОБА_5 , як вказано в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року. При цьому не було проведено одночасних допитів ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із метою з`ясування причин розбіжності у їх показах. На переконання ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, а тому підлягає скасуванню.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутністю. При цьому ОСОБА_3 вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Уповноважена особа прокуратури Дніпропетровської області в судові засідання 24 січня 2018 року, 08 лютого 2018 року, 16 лютого 2018 року не з`явилася, про дату, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, докази чого наявні у матеріалах за скаргою, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги за її відсутністю.

Судом вжито заходів для отримання матеріалів кримінального провадження № 0000539, шляхом направлення запитів до прокуратури Дніпропетровської області спрямованих на надання цих матеріалів, однак орган прокуратури попри те, що запити суду отримував завчасно матеріали кримінального провадження для дослідження та аналізу слідчому судді не надав.

Дослідивши наявні матеріали за скаргою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги виходячи з такого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як вбачається з наявних матеріалів за скаргою, постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року було закрито кримінальне провадження № 0000539 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Дніпропетровського слідчого ізолятора із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності у діях вказаних осіб ознак кримінальних правопорушень.

З постанови про закриття кримінального провадження слідує, що слідчим не було встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях працівників Дніпропетровського слідчого ізолятора ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України, за доводами, викладеними потерпілим ОСОБА_3 в його заявах та в ході допиту, а відтак прийняв рішення про закриття провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження № 0000539 органом прокуратури надані не були, а відтак доводи заявника ОСОБА_3 відносно неповноти проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не можуть бути спростовані у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що свідчить про необхідність задоволення скарги.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 110, 284, 303, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000539 за заявою ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Дніпропетровського слідчого ізолятора із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1