УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, ?

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивовано тим, що майно, вилучене 07.06.2017 під час обшуку житлового приміщення в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2017, не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, і відповідно вважається тимчасово вилученим майном.

У зв`язку з цим, скаржник просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області повернути вилучене майно під час проведення обшуку 07.06.2017 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги та доводи, викладені у скарзі, наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, зазначив, що вилучене майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні СУ ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000878 від 24.11.2016 в рамках якого на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2017 проведено обшук житлового приміщення в якому мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, зокрема: Планшетний комп`ютер IPAD ІМЕІ НОМЕР_1 , з шнуром до зарядного пристрою; Ноутбук МАСВООК AIR, модель А1465 E/NC 25; флеш - накопичувач SP Silicon power 32 gb; два флеш - накопичувачі чорного кольору з полосами білого кольору; мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою; банківська карта «Приват банк» НОМЕР_3 ; предмети схожі на набої калібру 7,62*39 з маркуванням на донці гільзи НОМЕР_4 , в кількості 17 шт.; предмети схожі на набої калібру 7,62*39 з маркуванням на донці гільзи НОМЕР_5 , в кількості 40 шт.; предмети схожі на набої калібру 7,62*39 з маркуванням на донці гільзи 1759, в кількості 62 шт.; предмети схожі на набої калібру 7,62*39 з маркуванням на донці гільзи НОМЕР_6 , в кількості 14 шт.; предмети схожі на набої калібру 7,62*39 з маркуванням на донці гільзи 1769, в кількості 4 шт.; предмети схожі на набої калібру 7,62*39 з маркуванням на донці гільзи 270Е, в кількості 18 шт.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 18.05.2017, дозвіл на проведення обшуку надано з метою відшукання та вилучення документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між Виконавчим комітетом Ірпінської .міської ради та МПП СТК "Сона", TOB "Дитячі та спортивні майданчики", TOB «Б.І.І.A.K», Торговий дім «НТБ». ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , КП «Ірпіньжитлоінвестбуд», а саме: договорів з додатками та специфікаціями, банківські виписки та платіжні доручення щодо платежів за договорами, акти прийому-передачі. накладні, податкові накладні, проектно-кошторисна документація з пояснювальними записками та кресленнями, дефектні акти, договори підряду та субпідряду з додатками, договори щодо закупівлі будівельних матеріалі та сертифікати якості, договірні ціни, довідки форми 3-КБ, акти виконаних робіт форми КБ-2в, кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загадьновиробничих витрат, акти на приховані роботи, документи щодо проведення розрахунків за договорами, накладні на матеріали, виконавча документація по об`єктах, журнали, що складені при проведенні робіт та містять дані щодо обставин їх проведення та використання будівельних матеріалів, виконавчі схеми, креслення, декларації про готовність до експлуатації об`єктів на яких виконувались роботи, списки працівників підприємств, ФОП які виконували будівельні роботи та трудові угоди з ними, тощо), журналів реєстрації договорів, електронний носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів систем зв`язку, паспортів фомадян України, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, чорнових записів, блокнотів, грошових коштів, банківських карток, договору купівлі-продажу від 11.02.2017 житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, зазначене адвокатом у клопотанні майно не є тимчасово вилученим майном та входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Крім того, зазначені в протоколі обшуку предмети схожі на набої були вилучені, оскільки зберігалися без належної документації.

З наведених вище підстав у задоволенні скарги належить відмовити

Керуючись ст.ст. 169, 171, 173 , 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, ?

у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1