Справа № 682/327/18
Провадження № 1-кс/682/49/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , особи, щодо якої здійснюється провадження, - ОСОБА_6 , його законного представника - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.01.2018 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна ,

в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна надійшло до суду 05.02.2018 р о 14 год. 08 хв.

Як вбачається з клопотання, 15.01.2018 близько 22.00 год. в м. Славута Хмельницької області по вул. Острозькій, неподалік магазину "Янек", відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Маzdа" моделі "323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В результаті вказаного ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а водій ОСОБА_6 залишив місце події.

В ході досудового розслідуванняя встановлено, що автомобіль марки "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який став учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 6845 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_2 .

Під час огляду транспортного засобу 02.02.2018 р, а саме автомобіля "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його зовнішніх поверхнях будь - яких пошкоджень, які б свідчили про причетність вказаного автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.

Однак, ОСОБА_6 повідомив органу досудового розслідування, що 15.01.2018 р він керував вказаним автомобілем з дозволу власника та використовував його у власних цілях. Близько 22.00 год. в м. Славута по вул.Острозькій він здійснив наїзд на вказаному автомобілі на пішохода та після наїзду залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , допитана органом досудового розслідування в якості свідка, показала, що 15.01.2018 р вона передала у користування для ОСОБА_6 належний їй автомобіль "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 15.01.2018 р близько 23.00 год вона дізналася, що ОСОБА_6 приїхав за адресою м. Славута, вул. Привокзальна, 1 на автомобілі "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на той момент був у пошкодженому стані, а саме пошкоджена передня його частина та лобове скло. Наступного дня автомобіль був переданий для проведення відновлювального ремонтну. Станом на 02.02.2018 р автомобіль повністю відновлений.

Зібрані в ході досудового розслідування докази свідчать про те, що автомобіль "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.02.2018 р автомобіль "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено у власника ОСОБА_5 та поміщено на майданчик тимчасового тримання Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

02.02.2018 р постановою слідчого автомобіль "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000038 від 16.01.2018 р.

Заступник начальника СВ Славутського ВП та прокурор пояснили, що з автомобілем слід провести ряд процесуальних дій: провести транспортно-криміналістичну експертизу на предмет виявлення слідів злочину, автотехнічну експертизу на предмет встановлення механізму вчинення кримінального правопорушення тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено також, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні № 0000038 від 16.01.2018 р автомобіль "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Цей речовий доказ в майбутньому стане об`єктом дослідження судових експертиз, для встановлення обставин вчинення ДТП.

Тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль з метою збереження слідів ДТП, наявних на автомобілі, для їх подальшого дослідження. В іншому випадку сліди, наявні на кузові автомобіля і які підлягають дослідженню,, можуть бути знищені, спотворені чи зіпсовані, що в подальшому негативно вплине на хід досудового розслідування та встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , заступник начальника СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт автомобіля "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підстав, вказаних у клопотанні.

Крім цього, прокурор вважає, що у зв`язку з поясненнями законного представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є підстави вважати, що власник автомобіля ОСОБА_5 має намір продати вказаний автомобіль, що створить перешкоди для проведення об`єктивного досудового розслідування.

Власник автомобіля ОСОБА_5 заперечує проти арешту автомобіля, так як автомобіль потрібний для його використання у власних потребах; про те, що на належному їй автомобілі було вчинено наїзд на громадянина вона не знала.

ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечують проти арешту автомобіля. ОСОБА_7 пояснила, що власниця автомобіля ОСОБА_5 та її свекруха по телефону вимагали гроші за відновлення автомобіля та повідомили, що мають намір його продати.

Встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів крнимінального провадження вбачається, що автомобіль "Маzdа 323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений у власника 02.02.2018 р; клопотання про арешт цього майна подане у наступний робочий день - 05.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Тому, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на автомобіль марки "Маzdа" моделі "323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6845, є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися і користуватися автомобілем "Маzdа" моделі "323", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та помістити його на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області по вул. Козацькій, 33.

Протягом п"яти днів з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області .

Слідчий суддя