Справа 556/1203/17
Номер провадження 1-кп/556/93/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2017 року Колегія суддів Володимирецького районного суду Рівненської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла позовна заява за підписом її представника ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, де остання просить стягнути із ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 19 133, 41 грн. та 100 000, 00 грн. моральної шкоди.
Прокурор подав клопотання, в якому просив суд продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів. Прокурор вказує, що обраний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, що також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки на даний час ризики не відпали. В поданому клопотанні прокурор вказує, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями, неодружений, тобто не має тісних родинних зв`язків, тому, перебуваючи на волі, з метою уникнення передбаченого йому покарання може ухилятися від суду. Прокурор вважає також, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 створюватиме загрозу для оточуючих та може вчинити дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілу.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, встановив, що обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 серпня 2017 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 07 жовтня 2017 року о 18 год. 20 хв.
Частина 1 ст. 331 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Доводи обвинуваченого та його захисника про можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують висновків суду.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Також, суд, дослідивши подану позовну заяву потерпілої ОСОБА_8 , вважає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, без розгляду, його повернення немає.
Колегія судів вважає прийняти заявлений потерпілою ОСОБА_8 цивільний позов до спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, колегія суддів,-
Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілої, її представника та етапуванням обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді триманні під вартою, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 год. 20 хв. 05 грудня 2017 року включно.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення порядку ст. 128 КПК України прийняти до спільного розгляду, визнавши ОСОБА_8 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Повторно викликати в судове засідання:
Потерпілу ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 ;
Свідка ОСОБА_10 , що проживає по АДРЕСА_2 ;
Свідка ОСОБА_11 , що проживає по АДРЕСА_3 ;
Свідка ОСОБА_12 , що проживає по АДРЕСА_4 .
Зобов`язати Варашський ВП ГУНП в Рівненській області доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, який утримується в ДУ "Рівненський СІЗО".
Відповідальність за виконання ухвали в обсязі етапування обвинуваченого в судове засідання покласти на начальника Варашського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію позову з додатками надати обвинуваченому ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3