overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3030/17
Номер провадження 1-кп/213/407/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в
м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001000 від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001000 від 02 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровській області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22 грудня 2017 року.
Вислухавши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, суд вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали, тому необхідно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 19 лютого 2018 року включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровській області від 24 жовтня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 19 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7165/17
Провадження № 1-кп/0182/776/2017
У Х В А Л А
Іменем України
08.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004597 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004597 від 01.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004597 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 11 грудня 2017 року о 08.40 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7222/17
Провадження № 1-кп/0182/782/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004714 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004714 від 11 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004714 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 12 грудня 2017 року о 08.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7471/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001880 від 06.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6842/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувачений акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 70001299 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15-ч.3 ст. 186, ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152, ч.1 ст. 153, ч.2 ст. 289, ст. 395 КК України.

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як на даний час є ризики предбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений, його захисник просили замінити запобіжний захід на домашній арешт. Потерпіла підтримує клопотання прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.11.2017 року.

Суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжких, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не відпали.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, а саме до 24.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер справи 185/7179/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001888 від 06.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
15.09.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11 жовтня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 191/3764/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Павлоградського міьскрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000424 від 15.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.
Прокурор просить продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу тримання під вартою строком на шістдесят днів для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений просять суд змінити на більш м`який запобіжний захід, так як прокурор не довів ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24.11.2017 року.

Колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який слід відмовити, та продовжити йому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останній обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не закінчено, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу не відпали.

За таких обставин, у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який слід відмовити, та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який відмовити.
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 14 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/9436/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 16.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7645/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Діпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився без поважних причин, в зв`язку з чим підлягає приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 20 грудня 2017 року о 13.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/6631/17
Провадження № 1-м/206/3/17
УХВАЛА
12.12.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:
12.12.2017 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
До клопотання відповідно до вимог ст. 610 КПК України додано копію вироку разом з документом, що підтверджує набрання ним законної сили, текст статті кримінального кодексу іноземної держави, на якому ґрунтується вирок, довідка про фактично відбутий строк покарання, заяву засудженого про згоду на передачу його для відбування покарання в Україні, медичну довідку про стан здоров`я засудженого, та характеристику на засудженого.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд по даному клопотанню, оскільки до клопотання додані всі необхідні документи, місце проживання засудженого ОСОБА_2 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369-372, 610 КПК України, суддя, -
Призначити судове засідання по розгляду клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації відносно громадянина України ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України на 28.12.2017 о 10-00 год. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про розгляд клопотання повідомити Міністерство юстиції України та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3791/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 21.07.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не доставлений приводом. Під час виконання попередньої ухвали про привід ОСОБА_4 , було перевірено лише адресу: АДРЕСА_1 , а місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , залишилося не перевіреною.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований:

АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 17.01.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2894/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 р. о 09.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Обвинувачена в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена згідно особистої розписки.
Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.
Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом на 11.00 год. 23.01.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_7 від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження залишено без розгляду.

На вказану ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій апелянт просить дану ухвалу скасувати та направити його скаргу на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Також апелянт просив розглядати дану апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Даною статтею не визначено вищевказану ухвалу слідчого судді як таку, що може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309,399,422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без розгляду, та повернути її разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3