Справа № 357/2458/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000866 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів

в с т а н о в и в :
13.03.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000866 про тимчасовий доступ до документів, інформації з транспортної телекомунікації мережі з абонентських номерів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (або, особі уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ) про те, які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, із сім-карти № НОМЕР_1 та на які номери телефонного зв`язку в період часу з 10.01.2018 по 20.02.2018, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місця знаходження абонентів А та абонентів Б, а також нульових дозвонів та адрес базових станцій стільникового зв`язку, їх тривалість, з зазначенням номерів ІМЕІ терміналів стільникового зв`язку, абонентських номерів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах стільникового зв`язку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.02.2018, близько 15 год. 30 хв., невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 погрожуючи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , предметом, схожим на ніж, заволоділа її грошима в сумі 4 000 грн., 100 доларів США та 40 000 російських рублів.

26.02.2018 року до СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшов ініціативний рапорт від о/у ВКП Білоцерківського ВП ОСОБА_6 , що з метою розкриття вказаного злочину та встановлення кола осіб спілкування потерпілої гр. ОСОБА_5 ,1939 р.н., необхідно звернутись з клопотанням про отримання дозволу на отримання інформації стосовно трафіків з`єднань мобільного абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , яким користується потерпіла.

В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , встановлено, що остання користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_2 ,

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні №0000866 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого міститься інформація, не з`явився.

Для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливості їх вилучення щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен вищевказаних операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів «особі уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого». Вказане питання врегульоване п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, яка надає слідчому право доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам. Тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163, 164, 165, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000866 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( адреса: АДРЕСА_1 ) про те, які були здійснені вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення, із сім-карти № НОМЕР_1 та на які номери телефонного зв`язку в період з 10.01.2018 по 20.02.2018, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації, в якому відображено надання телекомунікаційних послуг з прив`язкою до місця знаходження абонентів А та абонентів Б, а також нульових дозвонів та адрес базових станцій стільникового зв`язку, їх тривалість, з зазначенням номерів ІМЕІ терміналів стільникового зв`язку, абонентських номерів стільникового зв`язку, які працювали в даних терміналах стільникового зв`язку.

Строк дії ухвали по 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1