В И Р О К
Іменем України
06 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку квітня 2017 року ОСОБА_4 перебуваючи на присадибній ділянці, яка знаходиться біля його домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв невстановлену слідством кількість рослин роду коноплі, але не менше сорока, які в період часу з початку квітня 2017 року до 12 червня 2017 року за вищевказаною адресою вирощував, а саме проводив роботи з догляду, які виразилися в прополюванні 40 рослин коноплі.

12 червня 2017 року о 20 годині 05 хвилин під час проведення огляду домоволодіння по місцю проживання ОСОБА_4 , на присадибній ділянці поруч з його будинком за вищевказаною адресою, співробітниками поліції виявили та вилучили вищевказані 40 рослин роду коноплі, які згідно висновку експерта №2/490 від 27.06.2017 року мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, являються - рослиною роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року рослини виду коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та обіг яких допускається виключно в промислових цілях.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні 40 рослин коноплі.

14 липня 2017 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді обмеження волі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши йому узгоджений вид покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував 40 рослин коноплі, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року рослини виду коноплі віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та обіг яких допускається виключно в промислових цілях, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 395,48 грн. витрат на залучення експертів під час проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити у кримінальному провадженні №0000608 угоду про визнання винуватості від 14 липня 2017 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 0002, код класифікації доході: 24060300) 395 (триста дев`яносто п`ять ) грн. 48 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Речовий доказ, а саме 40 рослин коноплі із кореневищем - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: