У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:

В обґрунтування скарги захисник посилається на наступне.
При цьому адресу нежитлового приміщення АДРЕСА_3 слідчий вказав невірно як АДРЕСА_4 . На теперішній час немає жодної ухвати слідчого судді про надання дозволу слідчим Приморського ВИ в м. Одесі ГУ НП в Одеській області на проведення обшуків в орендованих ОСОБА_4 нежитлових приміщень за адресами:
Відповідно до умов ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. За таких обставин, вилучене за вищевказаними адресами нежитлових приміщень, орендованих ОСОБА_4 , майно - є тимчасово вилученим майном.
Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 частиною шостою статті 173 цього Кодексу. ,
Після незаконного проведення вищевказаних обшуків, слідчі Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області не зверталися в порядку ч.3 ст.233 КПК України невідкладно з клопотаннями до слідчого судді про надання дозволів на їх проведення.Окрім того, слідчі не зверталися до слідчого судді з клопотаннями про арешт вилученого за вищевказаними адресами майна.
Тому відповідно до вимог статті 169 КПК України, вилучене майно під час проведення незаконних обшуків у приміщеннях за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , підлягає негайному поверненню власнику ОСОБА_4 .
На підставі викладеного скаржник просив суд зобов`язати слідчого у вказаному провадженні повернути тимчасово вилучене майно.
В судове засідання скаржник не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, викликались неодноразово.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Розглянувши скаргу, заслухавши скаржника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено наступне.
18.08.2017 р. слідчим Приморського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області в порядку ч.3 ст.233 КПК України було проведено обшук орендованих ОСОБА_4 нежитлових приміщень за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . В ході обшуків у нежитлових приміщеннях за вищевказаними адресами слідчий вилучив належне ОСОБА_4 майно.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчий не звертався з клопотаннями на проведення обшуку за вказаними адресами та з клопотанням про арешт вилученого майна.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено якщо слідчий, прокурор не подасть до слідчого судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Згідно ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
До цього часу тимчасово вилучене майно власнику не повернуто.
Тому твердження власника майна щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, є обґрунтованими.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст. ст. 169-173, 214-216, 233, 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: