"10" квітня 2018 р. Справа № 363/1214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000234 від 28.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.04.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 28.03.2018 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що близько 12:37 год. за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив пошкодження металевої сітки та вікна, а також відсутність особистих речей, а саме: двох плазмових телевізорів, соковижималку, марки «Бош» та електричної м`ясорубки.

В ході відпрацювання вищевказаної крадіжки після отриманої оперативної інформації виникла необхідність у проведенні огляду, за адресою: АДРЕСА_1 .

При проведенні огляду місця події 28.03.2018 року, який проводився в період часу з 18:13 год. по 20:17 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у одній з кімнат будинку виявлено металеву бляшанку з речовиною схожою на порох та пластикову коробку, білого кольору з речовиною схожою на порох, які вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого перев`язана ниткою чорного кольору та закріплена біркою з підписами понятих.

28.03.2018 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування 30.03.2018 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області було винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 28.03.2018 року речових доказів, а саме пластикова коробка, білого кольору з речовиною схожою на порох та металева бляшанка з речовиною зовні схожою на порох.

02.04.2018 за участю спеціаліста-вибухотехніка слідчим було проведено огляд вищевказаних предметів з речовиною зовні схожою на порох та відібрано зразки, що поміщені до спеціального пакету з індивідуальними номерами: НОМЕР_1 та АБ НОМЕР_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів, на проведення якої поставити наступні питання: чи є надана на дослідження речовина, що знаходиться у спеціальному пакеті з індивідуальним номером:АБ 027745,порохом? чи є надана на дослідження речовина, що знаходиться у спеціальному пакеті з індивідуальним номером: АБ 027745 вибухонебезпечною? чи є надана на дослідження речовина, що знаходиться у спеціальному пакеті з індивідуальним номером:АБ 028147, порохом? чи є надана на дослідження речовина, що знаходиться у спеціальному пакеті з індивідуальним номером: АБ 028147 вибухонебезпечною?

Необхідність в проведенні експертизи матеріалів речовин та виробів в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо встановити чи являються речові докази в даному кримінальному провадженніпорохом та чи є вони вибухонебезпечними. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено наявності достатніх підстав вважати, що одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 242, 243, 244, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за №0000234, внесеного до ЄРДР 28.03.2018 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1