overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/18
Номер провадження 1-кп/213/146/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 березня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 19.03.2018 року о 12:30 год. призначалося підготовче судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченому, оскільки на його думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS в матеріалах справи /а.с.23 зворот/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. Крім того, судом був зроблений виклик обвинуваченого поштовим повідомленням за місцем його мешкання, яке було повернуто суду за спливом терміну зберігання.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/75/17-к
Провадження №1-в/190/50/18
УХВАЛА
19 березня 2018 року Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

Начальник П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації звернулася до суду з поданням про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКП та пробації про звільнення від подального відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 16 год. 30 хв. 21 березня 2018 року в приміщенні суду ( м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 2).

В судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Суддя
Справа № 185/113/18
Провадження № 1-кп/185/235/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 03 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання 19 березня 2018 року не з`явилась, проте про місце і час судового засідання остання була повідомлена завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України, явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянку України, з неповною середньою освітою, не працюючу, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.30 год. 10 квітня 2018 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 216/647/18
Провадження № 1-кс/216/813/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив визнати бездіяльність слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього та держави кримінального правопорушення, незаконною, визнати його потерпілим з відповідними правами та зобов`язати посадових осіб Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину за статтями, які вказані в його заяві про злочин.
У судові засідання, призначені на 15.02.2018 року, 16.02.2018 року та 20.02.2018 року, особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч. 1 ст. 135 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання відсутні.

Керівник Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області чи його представник у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з позицією, викладеною ВССУ в узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» слідчому судді доцільно у випадку відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд справи без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, залишати скаргу без розгляду.

З огляду на викладене вище приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, оскільки скаржник про судові засідання був повідомлений належним чином, проте на слухання справи не з`явився та не повідомляв суд про неможливість своєї явки для участі в розгляді скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 309, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9266/17
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001629 від 21.04.2017 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченій під вартою на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали суду закінчується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачена заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід- домашній арешт.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 19 березня 2018 року для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 10.02.2018 року. При обранні запобіжного заходу судом враховувались всі обставини справи: наявність неповнолітньої дитини, а тому він був обраний у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави, що може бути внесена. Оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, окрім того як ризик враховувались можливість переховуватись від слідства і суду, перешкоджати у провадженні шляхом впливу на свідків, які на даний час не допитані судом. На даний час відсутні підстави для зміни обраного раніше обвинуваченій запобіжного заходу, а тому суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб, оскільки визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з визначенним розміром застави - обвинуваченій ОСОБА_10 на 60 діб по 03 квітня 2018 року (включно).
Головуючий:

Судді:
Справа №275/25/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2018 року смт.Брусилів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/344/39/18
У Х В А Л А
19 березня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Івано-Франківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся в суд з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви. За змістом ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

16.03.2018 представником Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 подано суду заяву про залишення подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 без розгляду, оскільки останнім штраф сплачено в повному обсязі.

Із квитанції №43.7.1/12074812 від 27.02.2018 вбачається, що засудженим ОСОБА_2 сплачено штраф у розмірі 850 гривень.

Перевіривши матеріали додані до подання вважаю, що подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №359/6791/16-к
Провадження №1кп/359/40/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття провадження №0002076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року, у зв`язку зі смертю обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002076, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні в розмірі 920 грн. 70 коп., - віднести на рахунок Держави України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , заявленого до ОСОБА_5 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: транспортний засіб «ВАЗ»-2121, н.з. НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області, - повернути власнику ОСОБА_7 чи його законному володільцю.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 20.03.2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1754/18
Провадження №1-кп/359/337/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
12.03.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 28.02.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 26.03.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/653/18
Провадження № 1-кп/366/79/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000261, який надійшов від Броварської місцевої прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000261, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000261, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 03 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/230/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.03.2018 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 02 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
15.03.18

Справа № 401/3252/17
Провадження № 1-кп/401/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.309 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 мотивуючи тим,що виникли розбіжності щодо позиції захисту
Адвокат ОСОБА_5 вважає що клопотання необхідно задовольнити оскільки в ході слухання кримінального провадження в суді, у нього із ОСОБА_4 , виникли розбіжності,щодо позиції захисту.
Прокурор щодо відмови від захисника покладається на розсуд суду вважає,що обвинуваченому необхідно призначити захисника безоплатно, так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, прийняти дану відмову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, то обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 49, ст.54 КПК України, суд,-
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката, для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання о 11 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
Міськрайонного суду ОСОБА_1