Справа №359/9779/17
Провадження №1-кп/359/609/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0002504, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.
11 листопада 2017 року, приблизно о 19:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Віllа» належного Підприємству з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна», розташованого по вул. Київський шлях, 67 в м. Бориспіль Київської області, звернув увагу на пляшку віскі марки «Grant's» об`ємом 0,7 літри, після чого в нього повторно виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

У подальшому, в той же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць взяв пляшку віскі марки «Grant's» об`ємом 0,7 літри, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 463 гривні 05 копійок, після чого поклавши вказану пляшку до своєї сумки, тримаючи її в руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, завдавши Підприємству з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна» майнової шкоди на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Вчинення ОСОБА_6 указаного кримінального правопорушення найшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.

З цього приводу, дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано вірно.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
30.11.2017 року в даному кримінальному провадженні між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та підозрюваним представник потерпілого та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_4 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
В угоді про примирення між потерпілими та підозрюваним сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням вимог ст.75 КПК України звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КПК України.
Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, який йому інкримінується, і передбачений ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.
У судовому засіданні представник потерпілого угоду про примирення підтримав та просив її затвердити, зважаючи на повне відшкодування завданих потерпілому збитків.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що повноважний представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
При перевірці угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання підлягає затвердженню.
Процесуальні витрати у судовому провадженні не встановлені, про них не зазначили ні сторони, ні прокурор.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, однак оскільки останні реалізовані, то рішення по ним не приймається.
Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 30.11.2017 року, підписану в кримінальному провадженні №0002504, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пляшку віскі марки «Grant's» об`ємом 0,7 літри, після набрання вироком суду законної сили, - залишити в користуванні Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями «Білла-Україна».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1