Справа № 579/1727/17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з професійно- технічною освітою, невійськовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, через вікно проник у будинок господарства, належного ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку належних йому грошей у сумі 1000 грн. та мобільного телефону "Samsung GT Е1200" вартістю 212 грн.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1212 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_6 та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

13.05.2016 року близько 13 години 48 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, підійшов до фасаду магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав велосипед марки "Україна" синього кольору, належного ОСОБА_5 вартістю 763 грн.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 763 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

11.06.2017 року близько 20-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи біля автобусної зупинки, що розташована по вул. Героїв України в м. Кролевець Сумської області, скориставшись відсутністю уваги викликаної алкогольним сп`янінням ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно здійснив крадіжку велосипеду марки «Аист», який був у користуванні та фактично належав його доньці ОСОБА_8 , вартістю 1000 гривень.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода в розмірі 1000 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

24.06.2017 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку спортивного велосипеду «Ocean Normandia» червоно-білого кольору вартістю 4250 грн., належного ОСОБА_9 .

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 4250 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив домогосподарство ОСОБА_9 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В кінці серпня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на під`їзній колії № 23 станції «Кролевець», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу демонтував з колії 12 шт. підкладок КБ-65 загальною вартістю 714 грн., 24 шт. закладних болтів загальною вартістю 209 грн., 33 шт. болтів клемних в зборі загальною вартістю 396 грн.

В результаті крадіжки виробничому підрозділу Хутір-Михайлівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1319 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію під`їзної колії № 23 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

23.11.2017 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізничного вокзалу в м. Кролевець за адресою: м. Кролевець, вул. Виноградова, 10, маючи умисел на крадіжку чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, шляхом перекусування запірного пристрою, здійснив крадіжку велосипеду «Україна» синього кольору вартістю 866 грн. 67 коп., належного ОСОБА_10 .

В результаті крадіжки ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 866 грн. 67 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив територію залізничного вокзалу та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

15.12.2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю контролю з боку власника, з двору загального користування багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , викрав спортивний велосипед марки "Active ALU Shimano Deore LX" синього кольору вартістю 3283 грн., належний ОСОБА_11 .

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 3283 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

02.01.2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Народний Експресс», розташованого за адресою м. Кролевець, вул. Л.Українки, 10А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» зеленого кольору вартістю 933 грн., належного ОСОБА_12 .

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_12 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 933 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

17.11.2017 року в вечірній час ОСОБА_4 , йдучи по пл. Свободи в м. Кролевець біля недобудови, розташованої на перехресті вул. Лермонтова та пл. Свободи на землі виявив поліетиленовий пакет білого кольору, всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Усвідомлюючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, не маючи на це передбаченого законом дозволу, вирішив залишити у себе знайдений наркотичний засіб (листя рослини коноплі) обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,01 г, для особистого вживання та з цією метою поклав його в кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно придбав канабіс та почав його зберігати.

18.11.2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_4 , зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з листям коноплі, пішов на автобусну зупинку, розташовану на вул. Європейська в м. Кролевець, де був зупинений працівниками поліції. Під час поверхневого огляду ОСОБА_4 працівниками Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходився канабіс загальною вагою в перерахунку на суху речовину 14,01 г.

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті .

Потерпілий ОСОБА_5 не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, та зберігав наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,01 г.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання формальна.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, з застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі ціни велосипеда та моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

ПАТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3249 грн. 81 коп., з яких 1747 грн. 26 коп. вартість викрадених матеріалів, вартість витрат на відновлення становить 1502 грн. 55 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови визнав повністю.

Цивільні позови на думку суду, підлягають вирішенню наступним чином.

Вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні злочинів, в результаті яких ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 763 грн, виробничому підрозділу Хутір-Михайлівська дистанція колії регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1319 грн.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд виходить із вимог ст. 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ч. 2 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 таємно викрав велосипед марки «Україна», належний ОСОБА_5 , потерпілому завдано матеріальних збитків в розмірі 763 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ПАТ «Українська залізниця», чим завдав матеріальних збитків в розмірі 1319 грн., що підтверджується висновком експерта № 29 від 15 січня 2018 року.

Однак вимоги ОСОБА_5 (т. 2 а.с.50) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, викладені без дотримання вимог ч. 4 ст. 128 КПК України, підлягають залишенню без розгляду.

Вимоги ПАТ «Українська залізниця» про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню частково відповідно до реальної вартості втраченого майна з урахуванням повернення однієї придатної підкладки типу КБ-65 вартістю 59 грн. 50 коп.

На підставі зазначеного суд вважає, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь юридичної особи ПАТ «Українська залізниця» матеріальна шкода в розмірі 1259 грн. 50 коп.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз в розмірі 5833 грн. 09 коп.

Речові докази по справі, канабіс, масою 13,71 г., переданий в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити, одну цілу підкладку та дві половини підкладки КБ-65, передані в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ПАТ «Українська залізниця», оптичні диски для лазерних систем зчитування з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому за цими законами покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді шести місяців арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Українська залізниця» 1259 грн. 50 коп. матеріальної шкоди.

В іншій частині позову ПАТ «Українська залізниця» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 5833 грн. 09 коп.

Речові докази по справі, канабіс, масою 13,71 г., переданий в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, знищити, одну цілу підкладку та дві половини підкладки КБ-65, передані в камеру зберігання речових доказів Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ПАТ «Українська залізниця», оптичні диски для лазерних систем зчитування з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1