Справа № 748/1290/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/990/2017
Категорія - 185 Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретаря судового засідання ОСОБА_5

За участю учасників судового провадження:

Прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000340, апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року

Цим вироком суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та проживаючий у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий, останній раз вироком від 25.05.2017 року за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч.2 ст. 186 ч. 2, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 5 років і 3 місяців позбавлення волі,

засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до покаранян у виді 2 років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за попереднім вироком остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави з ОСОБА_7 396 грн. витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у звязку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок мякості. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом полинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за попереднім вироком остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану апеляційну скаргу. Обвинувачуваний просив залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачуваного та доводи, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 05.03.2017 року о 23.00 год., перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію вказаного господарства та таємно викрав 4 металеві плити, вага кожної 60 кг, вартістю 180 грн. кожна, а всього майна на загальну суму 720 грн., що належить ОСОБА_9

16.03.2017 року о 20.00 год. перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, проник на територію вказаного господарства, після чого розбивши віконну раму, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав 8 пляшок вина «Лівадія Кабарне», ємкістю 0,7 л, вартістю 53 грн. за пляшку, на загальну суму 424 грн. та банку сала, об`ємом 3 л, вартістю 150 грн, а всього на загальну суму 574 грн., що належить ОСОБА_9

23.03.2017 року, о 23.00 год. перебуваючи поблизу господарства АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан проник на територію вказаного господарства, відкрив ключем вхідні двері, проник у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав банку меду липового, об`ємом 3 л, вартістю 457 грн., пляшку олії «Королівський смак», об`ємом 3 л, вартістю 90,49 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 547,49 грн., що належить ОСОБА_9

30.03.2017 року об 11.00 год., повторно, з корисливих мотивів та, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав планшет марки «Bravis», вартістю 1446,30 грн, що належить ОСОБА_10

30.03.2017 року, у вечірній час, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 20 метрів 4-х жильного мідного проводу, вартістю 44,28 грн за 1 метр, а всього на загальну суму 885,60 грн, що належить ОСОБА_11

04.04.2017 року, у ранковий час, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 метрів 3-х жильного мідного проводу, вартістю 71,28 грн за 1 метр, а всього на загальну суму 712,80 грн., що належить ОСОБА_11

10.04.2017 року, у ранковий час, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав 10 метрів 3-жильного мідного проводу, вартістю 71,28 грн за 1 метр, а всього на загальну суму 712,80 грн., що належить ОСОБА_11 .

В суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені у обвинувальному акті не заперечував та показав, що дійсно у березні 2017 року вчинив три крадіжки майна потерпілої ОСОБА_12 , зокрема викрав з її будинку та господарства: 4 металеві плити, які продав, а гроші витратив на власні потреби; вино, сало, мед та олію, які використав для себе, а крім того вчинив чотири крадіжки майна з господарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , зокрема викрав планшет, який продав на привокзальному ринку за 20 грн та тричі викрадав кабель, який продав у смт. М. Коцюбинське на металобрухт.

При розгляді кримінального провадження в апеляційній інстанції ОСОБА_7 також повністю визнав свою вину та вказав, що щиро кається. Доведеність вини обвинувачуваного в поданій апеляційній скарзі не оспорюється.

В суді першої інстанції кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 розглядалось в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України. При цьому суд роз`яснив вимоги вказаної норми закону, а також наслідки щодо неможливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд, призначаючи ОСОБА_7 покарання врахував характер, кількість та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову та не відшкодування ним завданих збитків, особу винного, його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, те, що обвинувачений має алкогольну залежність (перебуває на обліку у нарколога) не працює, за місцем проживання характеризується незадовільно, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості, наявність обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Однак, судом пешої інстанції не враховано, що ОСОБА_7 неодноразово (тричі) притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих, у тому числі тяжких, злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини проти власності.

Крім того, обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу зловживання спиртними напоями, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість та небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності.

Колегія суддів вважає, що судом, при призначенні ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України необгрунтовано застосовано принцип поглинення замість часткового складання покарань, без урахування кількості злочинів, що входять до сукупності, форми вини - прямого умислу на вчинення злочинів, та корисливого мотиву.

Встановлені судом ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість, дані щодо особу обвинуваченого не давали підстав для застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки судом застосовано принцип поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за попереднім, то обвинувачений ОСОБА_7 за вчинення семі епізодів крадіжок майна потерпілих фактично не поніс будь-якого покарання.

Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, суспільну небезпеку, наслідки, які настали для потерпілих, особу обвинуваченого, призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При наведених обставинах колегія суддів вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу прокурора та скасувати вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарння.

Керуючись ст., ст. 371, 404, 407, 418, 419, 420 КПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з необхідністю застосування більш суворого покарння.

ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України 3 (три ) роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупістю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарння у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового скаладання призначеного покарання та покарання зав вироком Чернігівського районного суду від 25. 05. 2017 року, остаточно призначити покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців проголошення, а обвинувачуваним з дня отримання копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4