Провадження № 1-кп/643/977/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004559 від 21.07.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.02.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 190 України до 150 годин громадських робіт, 07.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 338 КК України до покарання у вигляді 850,00 грн. штрафу, яке змінено 07.04.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова до позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільненому з іспитовим строком 1 рік, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2017 року, приблизно, о 22-00 годині ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходився за місцем мешкання останнього в квартирі АДРЕСА_2 . За раптово виниклим умислом, погодившись на пропозицію щодо викрадання чужого майна, шляхом вільного доступа, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, проникли до сховища, розташованого на першому поверсі під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 . Діючи з корисливих мотивів, спрямованих на таємне викрадання чужого майна, таємно викрали належне ОСОБА_5 майно, а саме - два кутника із чавуна вагою 5 кг та 6 кг, кип`ятильник потужністю 1,5 кВт, мідні дроти без оболонки, загальною вагою 600г, вартісю згідно товарознавчої експертизи № 47/07 від 24.07.2017р. відповідно 45,00 грн., 54,00 грн., 81,00 грн. та 66,00 грн., та крім цього одну фрезу, викрутки та пластмосові квіткові вазони, кількість яких не встановлено, та які матеріальної цінності для останньої не представляють. Після цього ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, з викраденим майном розпорядилися за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 246,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчинені злочину, відмовився надати пояснення, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, які віднесене кримінальним законом до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше судимий, в період іспитового строку знову скоїв кримінальне правопорушення, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, за місцем мешкання характеризуєтья задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Крім того, суд, відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року за ч.2 ст.1865 КК України у вигляді позбавлення волі строком один місяць.

Запобіжний захід суд не обирає,

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_4 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2016 року за ч.1 ст. 338 КК України, зміненого ухвалою Московського районного суду від 07.04.2017 року, у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) місяць, остаточно призначивши покарання ОСОБА_4 3 (трьох) років та одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 - не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати с моменту фактичного затримання

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1