Справа № 204/3615/17
Провадження № 1-кп/204/551/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000594 від 04 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у лісопосадці, яка розташована поблизу с.Новомиколаївка Дніпропетровської області, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, нарвав і, таким чином, незаконно, без мети збуту, придбав невстановлену кількість рослини канабіс, яку незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись на автомобілі «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, доставив до дачного будинку по АДРЕСА_3 , за місцем свого періодичного мешкання, де незаконно, без мети збуту, став зберігати до 03.08.2016 згідно висновку експерта №1/8.6/2113 від 30.08.2016 речовини масою 6,453 г. та 0,994 г., які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 5,679 г та 0,875 г.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел, направлений на незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, пересуваючись на автомобілі «Шевроле Авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, вулицями м.Дніпра, доставив вищевказані речовини масою 6,453 г. та 0,994 г, які згідно висновку експерта №1/8.6/2113 від 30.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, загальна маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 5,679 г та 0,875 г., до квартири АДРЕСА_4 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.
Так, 03.08.2016 в період часу з 16:28 до 16:45, в ході проведення обшуку та особистого огляду ОСОБА_5 в одному із відділень сумки чорного кольору, яка була при ньому, було виявлено та вилучено два прозорих сліп - пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 6,453 г. та 0,994 г., які згідно висновку експерта №1/8.6/2113 від 30.08.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 5,679 г та 0,875 г. Таким чином ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, придбав, перевіз та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 6,554 г.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, щиро каявся. Зазначив, що неофіційно працює продавцем у магазині «Барабулька», на даний час є стажером, отримує дохід, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають разом з ним, на що прокурор не заперечував. Просив застосувати до нього п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, просив призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та довідку про вартість експертизи та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми навмисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_5 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх диітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неофіційно працює продавцем у магазині «Барабулька», на даний час є стажером, отримує дохід.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останнього. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Ст.85 Кримінального кодексу України, зазначено, що на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Ч. 2 ст.3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглядаються судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили , не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Стаття 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Стаття 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачає, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році». Вказане кримінальне правопорушення згідно ст.12 Кримінального кодексу України належить до злочину середньої тяжкості. ОСОБА_5 є батьком двох малолітніх дітей, яким на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 року» не виповнилось 18 років, що підтверджується копією свідоцтв про народження, які долучені до матеріалів справи. Прокурор та обвинувачений просили у судовому засіданні застосувати до обвинуваченого ЗУ «Про амністію у 2016 році». За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від покарання. Суд роз`яснює обвинуваченому, що у разі застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована, що обвинуваченому є зрозумілим.

Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 880,40 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.08.2016, а саме: спец-пакет №3572390, із вмістом вилученого у ОСОБА_5 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» повністю звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Згідно довідки Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 (сорок) коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 30.08.2016, а саме: спец-пакет №3572390, із вмістом вилученого у ОСОБА_5 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1