Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/264/2017 Справа №641/1407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
цивільного позивача ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В районі перехрестя пр. Льва Ландау та вул.. Танкопія, ОСОБА_7 рухаючись на зелене світло світлофору, виконуючи поворот вліво по вул.. Танкопія, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п. 10.1 « Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 16.13 « На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов,язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч»
та не надавши дорогу автомобілю «Chevrolet Aveo», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному для нього напрямку на зелене світло світлофору та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, водій автомобілю «Chevrolet Aveo», держномер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки правої гомілки із зсувом, які згідно висновку судово медичної експертизи № 1213-А/16 від 03.11.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_6 подали заяву про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 у зв,язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру у них не має.
Суд, вислухавши прокурора , який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з зв,язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та щиро покаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки в повному обсязі, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Згідно з роз,ясненнями, що містяться в п.4постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим ( потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним ( ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст. 286 КК України відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, працює, після вчинення кримінального правопорушення щиро розкаявся та примирився із потерпілим ОСОБА_4 .
У зв,язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв,язку із примиренням винного з потерпілим та повним відшкодуванням завданих ним збитків, відповідно до вимог ст. 46 КК України.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 ( зі змінами, внесеними постанови від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_6 відшкодовані у повному обсязі поза межами страхового відшкодування, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах кримінального провадження..
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 до ПАТ « НАСК» Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що не позбавляє цивільних позивачів права звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв.язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 під час досудового розслідування не обирався. Речових доказів по кримінальному провадженню не має.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, ч.4 ст.286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Звільнити від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 286 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 з зв,язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та цивільним позивачем ОСОБА_6 .
Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 до ПАТ « НАСК» Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_7 та прокурору.
Суддя- ОСОБА_1