Справа № 593/1248/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000150 від 27 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи так як, в ході проведення комісійної судово-медичної експертизи №58 на підставі ухвали Зборівського районного суду від 31.05.2017 року в даному кримінальному провадженні судово-медичним експертом криміналістом ОСОБА_10 проведено судово-медичну експертизу речових доказів - одягу від трупа ОСОБА_11 і 3 кухонних ножів,висновок експерта №52 від 14.07.2017 року, в ході якого встановлено, що: «на правій щітці клинка ножа №2 - на протязі 10 см від вістря та в середній третині хаотично розкидані безформні плівчасті жовтяво-червонуваті накладання, які відносно легко знімаються з поверхні клинка ножа та подекуди мають потріскану поверхню з частково випавшими частками, що характерно для крові.Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність проведення повторної експертизи для з`ясування питань:
Чи міститься на ножах, які були вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 сліди крові?Якщо так, то яка її видова приналежність?
У випадку наявності крові, яка її приналежність до статті?
У випадку наявності крові, чи могла вона належати ОСОБА_11 чи ОСОБА_8 .?
В судовому засіданні представник потерпілої, потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , захисник, клопотання прокурора підтримали.

За змістом ст.332 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Зважаючи на те, що судовий розгляд має відбуватися на засадах змагальності та диспозитивності, а сторони обвинувачення і захисту користуються рівними правами у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення повторної судово медичної експертизи для вирішення поставлених в клопотанні питань.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі повторну судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи міститься на ножах, які були вилучені під час огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 сліди крові?Якщо так, то яка її видова приналежність?
-у випадку наявності крові, яка її приналежність до статті?
-у випадку наявності крові, чи могла вона належати ОСОБА_11 чи ОСОБА_8 .?
В розпорядження експертів направити висновки експерта №52, 58,338,311,150.
Також надати дозвіл для використання при проведенні повторної судово-медичної експерти речей, які згідно квитанції №13/16 знаходяться в камері зберігання речових доказів Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме:

-кухонний ніж з ручкою чорного кольору довжиною 110 мм, кухонний ніж з ручкою коричневого кольору 220мм, кухонний ніж з ручкою оранжевого кольору довжиною 148 мм, упаковані в сейф пакет 2214957.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1