№1-кс/756/1661/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000606 від 05.02.2013 року за ч. 5 ст. 190 КК України клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесеного постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим,

в с т а н о в и в:
29.08.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва в порядку ст. 34 КПК України та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» надійшло зазначене вище клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесеного постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим,

Клопотання вмотивоване тим, що за даними відомостей системи ЄРДР у провадженні Джанкойського МВ ГУ МВС України в АР Крим перебувало кримінальне провадженим № 0000606 (кримінальна справа № 1), яке розпочато 05.02.2013 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалось Джанкойською міжрайонною прокуратурою АР Крим.

Матеріали зазначеного кримінального провадження залишилися на території анексованого півострову Крим, до ГПУ для визначення підслідності справа не направлялася, остаточне рішення у ній не прийнято.

У той же час, відповідно до даних системи аналітики та аналізу головного інформаційного центру Джанкойського МВ ГУ МВС України в Криму відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була винесена постанова суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, вказує у клопотанні захисник, на даний час матеріалів вищезазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підконтрольній Україні території немає, розслідування по ній не проводиться, операвно-розшукова справа відсутня, а ОСОБА_4 знаходиться в розшуку для затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу.

Посилаючись на п.9. Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України від 12.04.2012 року, на ст. 165-1 КПК України від 28.12.1960 року, на ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, захисник просить скасувати затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесеного постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, стверджуючи, що у разі скасування затримання з метою приводу його підзахисний ОСОБА_4 перестане перебувати у розшуку.

Прокурор Прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 вважає клопотання таким, що подане всупереч нормам діючого КПК України, а тому просить клопотання залишити без задоволення.

Вислухавши захисника та прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Частиною 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Скасування затримання з метою приводу, як про це просить захисник, діючим КПК України не передбачено, як не передбачено і такої підстави для втрачання законної сили ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Крім того, Частиною 5 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Крім того, суттєвою підставою для відмови у задоволенні клопотання є відсутність не лише самих матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст. 190 КК України, а й відсутність судового рішення або ухвали слідчого судді,за якими було надано дозвіл на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , навіть відсутня інформація про дату такого рішення та за правилами якого саме КПК таке рішення ухвалювалося, якщо воно дійсно існує.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 26, 188 190, 309, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про скасування затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесеного постановою Джанкойського міськрайонного суду АР Крим, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1