Справа № 479/995/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року смт Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520, відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , вказуючи, на тещо ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в ніч з 03 на 04 листопада 2017 року разом із не встановленою під час досудового розслідування особою, на автомобілі марки "Volkswagen LT 46" номерний знак НОМЕР_1 приїхавши в с. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області через паркан проникли на територію телефонної станції мобільного зв`язку ODE - M 20 KRO, розташовану на південній околиці вказаного населеного пункту, яка належить ПрАТ "ВФ Україна", шляхом відгинання металевого листа пошкодили стіну приміщення, проникли в приміщення телефонної станції, звідки таємно викрали чотири акумуляторні батареї марки "Sonnenshtin" А 412/120, бувші у використанні вартістю 7 000 грн кожна на загальну суму 28 000 грн. Заволодівши вказаним майном підозрюваний разом із не встановленою особою завантажили їх до автомобіля марки "Volkswagen LT 46" номерний знак НОМЕР_1 та з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викрадене присвоїли та розпорядилися на всій розсуд в корисливих для себе цілях.
04.11.2017 року відомості за заявою ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР за № 0000520 за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 затримано згідно вимог ч. 4 ст. 208 КПК України 04 листопада 2017 року о 19.50 годині.
Після проведення ряду слідчих дій, сформоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вручене підозрюваному ОСОБА_5 05.11.2017 року.
Зібрані по кримінальному провадженню докази - протокол огляду місця події - станції мобільного зв`язку в с. Криве Озеро від 04.11.2017 року та таблиць зображень до нього, протоколу огляду автомобіля марки "Volkswagen LT 46" номерний знак НОМЕР_1 від 04.11.2017 року протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , рапорта поліцейського Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, не працює, не має постійних джерел для існування, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити речові докази.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення не визнав, посилаючись на те, що його найняли для перевозки майна.
Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно приписів статті 178, ч. 1 статті 194 КПК України, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини та встановити, чи доводять надані прокурором докази підстави, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні. Враховуються також тяжкість вчиненого злочину, вік особи, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, а також інших обставин, що її характеризують.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами - протоколом огляду місця події - станції мобільного зв`язку біля с. Криве Озеро від 04.11.2017 року та таблиць зображень до нього, протоколом огляду автомобіля марки "Volkswagen LT 46" номерний знак НОМЕР_1 від 04.11.2017 року протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , рапортом поліцейського Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
ОСОБА_5 затримано згідно з ч. 4 ст. 208 КПК України 04 листопада 2017 року о 19.50 годині.
Після проведення ряду слідчих дій, сформоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вручене підозрюваному ОСОБА_5 05.11.2017 року.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, проживає не за зареєстрованим місцем проживання, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, негативно характеризується за місцем проживання, поскільки згідно даних про судимість 23 вересня 2017 року Святошинським ВП ГУНП м. Києва йому пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід не обирався, що дає суду підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що встановлені ризики про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність постійного джерела для існування, та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України дають підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлення доведення доказами обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 19 год. 50 хв. 03 січня 2017 року .
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзду в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Кривоозерського районного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Кропивницької УВП № 14.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Кропивницької УВП № 14 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12 Кондрачук
районного суду