н/п 1-кс/640/7725/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. м. Харків
- документів юридичної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо);
- оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком;
- оригіналів договорів на обслуговування рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації;
- документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою;
- чеків на отримання готівкових грошових коштів;
- інформації про рух грошових коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві, МФО НОМЕР_2 та можливість їх вилучити.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві, МФО НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.
Представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві, МФО НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «До СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області надійшов узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України №0591/2016/ДСК від 28.12.2016, щодо фінансових операцій пов`язаних з перерахуванням коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ). За результатами аналізу наявної інформації виявлено схему, яка дозволяє переводити безготівкові кошти у готівку з використанням фінансового інструменту цінні папери. Встановлено, що з трьох рахунків юридичної особи, відкритих в двох банківських установах, один з яких є картковим, відкритий на ім`я керівника даної юридичної особи знято значну суму готівки. Зняття готівки з карткового рахунку здійснювалося через термінал. В той же час готівку з інших двох рахунків знімали по чеках з призначенням платежу «видача на придбання цінних паперів». Зняття готівки здійснював керівник юридичної особи, який одночасно є її довіреною особою через відділення банківських установ, які знаходяться у м. Харків. Джерелом коштів по картковому рахунку є зарахування готівкових коштів через термінал банківської установи невідомою особою. Основними джерелами коштів по двох інших рахунках є зарахування від страхових компаній плати за прості іменні акції та інвестиційні сертифікати, а також зарахування коштів з інших власних рахунків».
Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів (актів ревізій, перевірок, та т.ін.) в підтвердження та обґрунтування викладених слідчим доводів та висновків щодо причетності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) до вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні. Узагальнений матеріал Державної служби фінансового моніторингу України №0591/2016/ДСК від 28.12.2016, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ), на який посилається слідчий, та на підставі якого внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ніким не підписаний та не відомо якою особою складений, і сам по собі не є належним та допустимим доказом про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_5 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а разом з ними і ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у м. Києві, МФО НОМЕР_2 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Окрім цього, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
У судове засідання, призначене на 17-00 год. 05.10.2017 р., старший слідчий з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 не з`явився; повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Більш того, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
У разі неявки слідчого чи прокурора порушується принцип змагальності сторін, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, тоді як суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Отже, неявка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1