Справа № 445/5/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2010 року за нововиявленими обставинами ,
До Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд вироку Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2010 року за нововиявленими обставинами.
Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 , як на нововиявлені обставини, посилається на те, що, ніби-то, потерпіла ОСОБА_3 на момент розгляду справи в Золочівському районному суді свідомо приховала факт спадкового захворювання -шизофренії. В зв"язку з цим, вважає, усі покази потерпілою надуманими, нелогічними та перекрученими.
При цьому, як доказ, ОСОБА_2 подала рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.09.2008 року про визнання недієздатним ОСОБА_4 недієздатним та призначення йому опікуна- ОСОБА_3 .
Вивчивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність у них посилань на такі обставини, які в розумінні КПК України визнаються нововиявленими.
Так, у відповідності із ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Разом із тим у ч.2 ст.459 КПК України, передбачений вичерпний перелік обставин, які визнаються нововиявленими, а саме:
-штучне створення або підроблення доказів,
-неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
-зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
-визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом;
-інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Відповідно до вимог ч.2 ст.462 КПК України, крім іншого, також передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, вимоги, передбачені п.п.4-6 ч.2ст.462 КПК України, ОСОБА_2 не дотримані.
Заява ОСОБА_2 не містить нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст. 459 КПК України та їх обґрунтування з посиланням на докази, які б дали підстави до відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
ОСОБА_2 не наданий доказ того, що потерпіла ОСОБА_3 на час винесення вироку Золочівським судом Львівської області 22.02.2010 року страждала психічним розладом, зокрема шизофренією, а її припущення не може вважатися належним доказом.
Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 10.09.2008 року про визнання недієздатним сина потерпілої ОСОБА_3 та призначення її опікуном не підтверджує наявність будь-якої хвороби у останньої.
Згідно вимог ст. 464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Таким чином, враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим статтею 462 КПК України, тому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429,459-462,464 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2010 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя : ОСОБА_1