Справа №639/6819/17
Провадження №1-кс/639/2030/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить:

- зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України;

- скасувати повідомлення від 15.11.2017 року №04-48-150-01 за підписом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що 13.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України.

Однак, листом за підписом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 йому відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, вимоги ст.214 КПК України прокурором виконані не були, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи поданої скарги підтримав у повному обсязі та просив внесену скаргу задовольнити.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надійшла телефонограма, в якій прокурор просить розглянути справу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 13.11.2017 року ОСОБА_3 подано до Харківської місцевої прокуратури №6 заяву про вчинення начальником Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , юристом ПАТ «Весотра Харків» ОСОБА_6 та бухгалтером ПАТ «Весотра Харків» ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366, 367 КК України.

13.11.2017 року заява про вчинення кримінального правопорушення отримана Харківською місцевою прокуратурою №6, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Листом першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 15.11.2017 року №04-48-150-01 заявнику надана відповідь, що подана заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить жодних даних про вчинення будь-якого злочину та підстав для реєстрації заяви в ЄРДР не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Таким чином, оскільки на момент розгляду скарги уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №6 відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2017 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому згідно п.3 ч.2 ст.307 КПК України скарга підлягає задоволенню в цій частині.

Вимогами ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у зв`язку чим при розгляді зазначеної справи не може бути скасовано повідомлення Харківської місцевої прокуратури №6 від 15.11.2017 року №04-48-150-01, про що в скарзі просить заявник ОСОБА_3 .

Таким чином, в цій частині у задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №30075 від 16.11.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), про що повідомити заявника, та вирішити питання про початок досудового розслідування.
У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18.12.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1