Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-3/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 июля 2009 года г. Кременчут

Кременчугский районный суд Полтавской области в составе : председательствующего судьи

ОСОБА_1, с участием секретаря Трофуша И.М., прокурора Яременко А.И.,

адвокатов ОСОБА_2. ОСОБА_3 А . ОСОБА_4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кременчуге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5. 25. 02.1972 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, прож. по адресу, ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.53, ранее судимого.

26. 05. 2004 г. Автозаводским районным судом г. Кременчута по ч1 ст.187.ч.2 ст. 187.ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 03. 10. 2006 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

ОСОБА_6, 18. 06 ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца. гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не женатого, имеет на содержании 1н//л ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_7, работает по найму, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. кв.27, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

ОСОБА_7, 24. 06. ІНФОРМАЦІЯ_9. уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10 цького района, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат. ОСОБА_8 адресу: ул. Мира. 44. с.Зарудье Кременчуцького района Полтавской области, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.

ОСОБА_9. 12. 06.1967 года рождения, уроженца

г. Красноярск, Россия, личность без гражданства, образовние среднее специальное.

разведенного, не работающего, прож. по адресу: г. Кременчут. квартал 287.

д. 16, кв.31. ранее судимого

- 19. 08. 2004 года Александрийским городским судом Кировоградской области по ч.З ст.185 УК Украины. 3 года лишения свободы: освободился 15 06. 2007 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 187 КК Украши, -

установил:

20. 08. 2008 года около 11 часов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено до его розыска, находились в баре «Берёзка» в г. Кременчуг на ул. 50 лет Октября, 16 , недалеко от остановки общественного транспорта «Керченская», где распивали спиртные напитки. В это время в помещение бара зашёл ОСОБА_10, который впоследствии присоединился к вишеуказанным лицам. В ходе распития спиртных напитков у ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_9 и лица, производство по делу в отношении которого приостановлено, возник преступный умысел , направленный на нападение на ОСОБА_11Н.с целью завладения его имуществом. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 сообщил ОСОБА_10, что у его сына проблемы и он, как работник милиции, может ему помочь в решении этой проблемы, для чего необходимо заплатить деньги, на что ОСОБА_10 предложил выехать на р.Псёл. В этот же день около 13 часов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и лицо, в отношении котрого производство по делу приостановлено до его розыска , вместе с ОСОБА_10 сели в такси (автомобиль НОМЕР_1) под управлении водителя ОСОБА_12, и выехали в лесполосу недалеко от автодороги Кременчук-Комсомольск возле с.Дзержинское Кременчугского района, где совместными усилиями вытащили потерпевшего из автомобиля и в присутствии водителя такси стали наносить ОСОБА_10 удары по туловищу и голове с целью узнать пин код его банковской пластиковой карточки, на которой, со слов последнего, находились деньги в сумме 2000 грн.. После того, как потерпевший назвал номер пин кода, ОСОБА_5 на такси поехал в город , где пытался незаконно завладеть деньгами потерпевшего путём снятия их с банковской карточки, но не смог этого сделать ввиду того, что указанный потерпевшим пин код оказался неверным. После этого ОСОБА_5 созвонился с ОСОБА_7 и предложил последнему завладеть деньгами потерпевшего ОСОБА_10, на что тот дал своё согласие. Около 15 часов 30 минут в этот же день ОСОБА_7 по предварительному сговору с ОСОБА_5 приехали на р.Псёл, где находились остальные подсудимые с потерпевшим, после чего ОСОБА_7 представился работником милиции и нанёс потерпевшему несколько ударов по голове и туловищу , требуя при этом у ОСОБА_10 назвать пин код карточки. После того, как потерпевший вследствии применённого к нему насилия назвал пинкод, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 поехали на такси в город , где через банкомат №5 АКБ «Индустриалбанк» в г.Кременчуге по адресу ул. 50 лет Октября на остановке «Керченская» незаконно завладели деньгами , принадлежащими потерпевшему ОСОБА_10 с сумме 1630 грн.,которук> разделили между собой, чем причинили ему материальный вред на указанную сумму. Вследствие преступных действий подсудимых потерпевшему были причинены лёгкие телесные повреждения, повлёкшие кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_6 фактически вину свою не признал, факт завладения карточкою против воли потерпевшего и нанесения последнему ударов ним лично отрицал. Пояснил, что потерпевшего бил ОСОБА_5 руками по туловищу, лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено , бил руками и ногами, ОСОБА_7 ударил головой в область лица. Пояснил, что именно потерпевший предложил снять деньги с карточки, но пин код, названный потерпевшим первый раз , оказался неверным. Подтвердил свои показания, данные ним в ходе допроса в качестве подозреваемого ( л.д.ЮЗт.1), в частности , что удары наносили ОСОБА_5 ( ОСОБА_5) и Толик ( Дикун). Пластиковая карточка была у него, ОСОБА_6, так как он тайком взял её у ОСОБА_10 ещё сидя в машине, ОСОБА_5 требовал номер пин кода , и когда потепевший его назвал , «Череп» ( ОСОБА_9) взял карточку и уехал в город снимать деньги. Вернулся последний через время с мужчиной по имени Дима (ОСОБА_7) и двумя парнями, Дима бил потерпевшего головой в голову , бил и Дикун, «Череп» время от времени подходил и требовал назвать код. Били минут 5-10, пока потерпевший не назвал код, за деньгами ездили снимать с Димой (ОСОБА_7 ) и парнями по имени ОСОБА_13 (ОСОБА_13) и ОСОБА_12, снимали в банкомате на остановке «Керченская», деньги в сумме 1 630 грн. между собой поделили.

Подсудимый ОСОБА_9 вину признал частично и подтвердил в суде свои показания, данные ним во время досудебного следствия в качестве подозреваемого ( л. 141-142 т.2). Указывал, что на р.Псёл «Махоня» (ОСОБА_6А.) и Дикун били потерпевшего ногами по тудовищу и голове, также наносил удар и «Череп» ( ОСОБА_5И.) ( л.д.142 т.1). После приехал мужчина по имени Дима (ОСОБА_7Г.) , представился сотрудником милиции, сразу ударил потерпевшего ладонями по ушам и в солнечное сплетение кулаком, после чего по пару ударов нанесли «Махоня» и Дикун . «Череп» также нанёс удар, и после потерпевший сказал номер пин кода карточки.

Подсудимый ОСОБА_7 вину свою не признал. Пояснил, что приехал на Псёл вместе с ОСОБА_5 и двумя молодыми парнями, один из которых ОСОБА_13. Потерпевший был в невменяемом состоянии и с рассечённой бровью . О пин коде говорили ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пару раз ударил потерпевшего по ногам ногами . В ходе допроса в качестве подозреваемого ОСОБА_7 давал иные показания ( л.д. 187 т.2), и пояснял, что он лично только На песке валялся кошелёк, который поднял «Череп» и забрал оттуда деньги и банковскую карточку. На песке остались пропуск и ключи, и он их положил в машину. После того, как обнаружилась карточка, мужчину снова стали бить «Череп» и двое молодых парней, требуя при этом пинкод карточки. Мужчина сообщил пинкод, после чего он, свидетель , отвёз «Черепа» и одного парня в город , где они на остановке «Пивзавод» в банкомате проверили пинкод и выяснили, что он неверный, после чего «Череп» позвонил кому-то, и приехал мужчина по имени ОСОБА_7, представился работником УБОП. Вместе они поехали обратно на р.Псёл, с ними были ещё два молодых парня , при этом «Череп» говорил, что надо выбить пинкод. По приезду все, кто приехал , кроме ОСОБА_9 и двух парней, что приехали в этот раз вместе с ОСОБА_7, били потерпевшего , и больше всех бил ОСОБА_7. Через 20 минут избиений мужчина сказал пин код , и он, свидетель, повёз ОСОБА_7 в город проверить карточку, после чего он, свидетель, уехал ( л.д.56-57 т.1). В ходе дополнительного допроса данный свидетель пояснил, что первым потерпевшего бил ОСОБА_9 , и на протяжении всего времени неоднократно подходил к потерпевшему и наносил ему удары руками. После приезда ОСОБА_14 потерпевшего не бил, а только говорил, чтоб его не трогали (л.д. 5 9 т.1),

- протоколом осмотра от 20.08.2008 года , согласно которого при осмотре одежды ОСОБА_9 обнаружены удостоверение водителя , талон к удостоверению водителя на имя ОСОБА_10. Из пояснений по этому поводу ОСОБА_15- эти документы ему передал ОСОБА_5 по прозвищу «Череп» ( согласно материалов дела ОСОБА_5И.) . При осмотре ОСОБА_5 в кармане брюк было обнаружено портмоне коричневого цвета. Из пояснений ОСОБА_5 - данное портмоне ему передал знакомый ОСОБА_12 ( согласно материалов дела лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено до его розыска). При осмотре ОСОБА_16 был обнаружен мобильный телефон «SIEMENS» в корпусе серебряного цвета, который сослов последнего ему передал ОСОБА_5 по прозвищу «Череп» ( л.д. 13-15 т.1),

- протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2 от 20.08.2008 года ,

согласно которого в салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружено пропуск на КрАЗ на имя ОСОБА_10 (л.д.28 т.1),

- выводами судебно-медицинской экспертизы №1355 от 10.09.2008 года, согласно

которым у ОСОБА_10 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, вызвавшей сотрясение головного мозга, рану в левой надбровной области, , раны и ссадины слизистой нижней губы, ссадин на правой верхней и нижней конечностях, которые образовались от действия тупых предметов с ограниченной поверхностью соприкосновения, какими вполне могли быть удары как руками, сжатыми в кулак, так и ногами, возможно в указанный срок, и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья. В момент причинения телесных повреждений ОСОБА_10 мог находиться как в вертикальном или близком к нему , так и в горизонтальном или близком к нему положении тела (л.д.68-69т.1),

- показаниями, данными в ходе очных ставок между ОСОБА_9 и ОСОБА_6А.( л.д.105 т.1, ) , ОСОБА_6 и ОСОБА_5 (л.д.139 т.1), ОСОБА_16 и ОСОБА_5И.( л.д. 150 т.1), ОСОБА_6 и ОСОБА_17 ( л.д. 171 т.1), ОСОБА_13 и ОСОБА_7Г.(л.д.198 т.2), ОСОБА_6 и ОСОБА_7Г.( л.д.199 т.2),ОСОБА_9 и ОСОБА_7Г.( л.д.204 т.2), ОСОБА_17 и ОСОБА_9В.(л.д.2О5т.2), ОСОБА_17 и ОСОБА_7 ( л.д. 210-211т.2), ОСОБА_9 и ОСОБА_5.(л.д.212 т.2), ОСОБА_7 и ОСОБА_5И.( л.д.213 т.2), в ходе которых указанные лица поясняли , кто наносил удары потерпевшему во время пребывания на р.Псёл,

- другими доказательствами в их совокупности.

Проанализировав показания, данные подсудимыми в ходе досудебного и судебного следствия, суд приходит к выводу, что они были даны с целью выгородить каждый себя и избежать уголовной ответвственности. Однако все доказательства по делу в целом свидетельствуют о наличиии прямого умысла и предварительного сговора между подсудимыми , направленного именно на разбойное нападение с целью завладения "денежными средствами потерпевшего. Об этом свидетельствуют и факт нахождения карточки у подсудимых на момент их задержания, и частичные показания самих подсудимих о том, что факт требования номера пин кода имел место, место совершения преступления , телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего , факт снятия денег с карточки подсудимыми. Анализ доказательств в целом даёт суду возможность сделать вывод о том, что удары потерпевшему наносились оттолкнул потерпевшего, при этом удары наносили «Череп» и «Лысый» ( ОСОБА_5 и ОСОБА_9В.) , при этом «Череп» пояснял , что забирает долг. После избиения мужчина сказал пин код , и он вместе с молодими ребятами поехал в г.Кременчуг, где на I остановке «Керченская» сняли деньги с карточки, при этом ему также дали какую-то сумму денег . В судебном заседании подсудимый отказался от данных показаний, но суд расценивает это как способ защиты, учитывая наличие других доказательств по делу.

Подсудимый ОСОБА_5 вину свою фактически не признал, пояснил, что потерпевший устроил драку в кафе, а после сам предложил поехать на р.Псёл, про пластиковую карточку ничего не знает.

Все подсудимые заявили в суде, что показания, данные ними в ходе досудебного следствия , они давали добровольно , без принуждения, протоколы допроса подписывали лично и осознанно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО Кременчугского РО ОСОБА_18 пояснила, что показания записывала со слов подозреваемых и в том контексте, в котором они их излагали.

Вина подсудимых в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, являються надлежащими и достоверными.

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_10, который пояснил,

что 20.08.2008 года после работы утром в состоянии алкогольного опьянения он зашёл

в кафе «Берёзка»,где случайно зацепил сумкой одного из посетителей, которые сидели за

столиком, после чего купил 2 бутылки водки и сел за столик вместе с ОСОБА_5.

ОСОБА_9 и ОСОБА_6 ( ранее ему незнакомыми), Дикун. После этого вместе

с ОСОБА_5 он вышел покурить , и тот сообщил ему, что он работник милиции, и

что у его сына проблемы , после чего он, потерпевший , предложил поехать на природу

При этом ОСОБА_5 сообщил, что надо решать проблему с сыном и заплатить деньги.

За город они ехали на такси, кроме него и ОСОБА_5 были ещё ОСОБА_9,

ОСОБА_6 и лицо, производство по делу в отношении котрого приостановлено до егорозыска, за рулём сидел ещё один мужчина. В машине ОСОБА_5 разговаривал с его, потерпевшего, женой и сыном по телефону. После приезда на природу помнит, что

его били и требовали пинкод карточки, кто-то очень сильно ударил головой в лицо,больше ничего не помнит,

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_19, который пояснил, что

ему позвонил отец ( потерпевший), просил забрать его с остановки «Керченская» в

г.Кременчуге, потом трубку взял ранее ему незнакомый человек по прозвищу «Череп»,

сказал, что проблемы и отключил телефон. Через некоторое время он дозвонился, и

кто-то, но не отец, взял трубку и сказал, что он коллега по работе. Увидел отца только в

горотделе милиции , он был сильно избит . говорил, что вывезли за город и били,

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20, которая пояснила, что

она является женой потерпевшего. В день совершения преступления она отдыхала в другом городе, корда ей позвонил сын ОСОБА_19 и сказал, что отец пропал. Когда она

звонила мужу, трубку брал какой-то мужчина , представился Олегом- сказал, что коллега.

После муж рассказал, что били, и больше всех ОСОБА_5 , а также ещё один или двое

мужчин,

- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21, который пояснил, что

ОСОБА_5 лично позвонил ему и вместе с ним , парнем по имени Дима , ещё с

одним мужчиной на автомобиле ВАЗ, которым управлял мужчина, они поехали на р.Псёл, где в трусах в лесу стоял потерпевший с разбитой бровью. При нём, свидетеле, ОСОБА_7 нанёс удар потерпевшему в лицо кулаком, от чего тот упал. До этого ОСОБА_5 бил стоящего потерпевшего , при этом потерпевшего спрашивали о пин коде и угрожали. После того, как тот сказал пин код, они с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ещё одним парнем, который не принимал участие в избиении, поехали в город и сняли в банкомате деньги ,

- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которые он давал в ходе досудебного

следствия ( л.д.57т.1), и пояснил, что работает в такси «Эра-люкс» водителем. 20.08.2008 года ему поступил вызов с адреса ул.50 лет Октября, 65 . В автомобиль BAЗ 21099, которым он управлял, сели «Череп», незнакомый ранее ему мужчина лет 45-50 и двое, молодых парней, а также ранее знакомый ему парень по имени ОСОБА_19 . Все были выпившие, останавливались в с.М.Кахновка возле магазина, там мужчина цеплялся к нему, хватал его за горло. По приезду на речку этот мужчина стал искать свой мобильный телефон и обвинять всех в его краже . За это и за то , что мужчина цеплялся к нему, егостали быть - били «Череп» и двое молодых людей по голове и туловищу руками и ногами усилиями всех подсудимых, которые действовали совместно и согласованно с целью завладения деньгами путем снятия их с карточки потерпевшего, для чего и требовали пин код. Побои потерпевшего согласно показаний прекратились после названия пин кода, и возобновились после того, как он оказался неверным, что подтверждает мотив и цель нанесения ударов потерпевшему. Суд не принимает утверждения подсудимого ОСОБА_7 в той части, что он не мог действовать по предварительному сговору, поскольку приехал позже и только просил назвать потерпевшего код, что того не били, так как фактически он принял предложение ОСОБА_5 принять участие в завладении деньгами ОСОБА_10 ещё в г.Кременчуге до выезда на р.Псёл, и лично присутствовал при снятии денег, часть из которых взял себе.

ОСОБА_5, ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 совершили нападение с целью завладения чужим имуществом , соединённый с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению по предварительному сговору группой лиц, и суд квалифицирует их действия по ч.2 ст. 187 УК Украины .

Обстоятельство, которое смягчает вину подсудимого ОСОБА_6 -добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельства , которые смягчают отвественность остальным подсудимым судом не установлены.

Обстоятельством, которое отягчает ответственность подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_9 является рецидив преступления.

Обстоятельством, которое отягчает ответственность подсудимым ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением тяжким, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, которые характеризуються посредственно , степень их участия и отношение к совершенному, поведение потерпевшего и мнение по поводу меры наказания , и приходит к выводу, что для исправления подсудимых и предотврщения совершения ними нових преступлений в последующем им следует назначить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 187 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу до розыска подсудимого, производство по делу в отношении которого приостановлено , следует оставить в месте их хранения.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд ,-

приговорил :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 1.07.2009 года. В срок отбытия наказания засчитать время задержания и пребывания под стражей с 8.09.2008 года по день вынесения приговора - 1.07.2009 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187' УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 1.07.2009 года. В срок отбытия наказания

засчитать время задержания и пребывания под стражей с 18.11.2008 года по день вынесения

приговора -1.07.2009 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

ОСОБА_6 признать виновным в соверши-преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в вак лишения свободы сроком семь лет с конфискацией имущества .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 1.07.2009 года . В срок отбытия наказания засчитать время задержания согласно ст. 115 УПК Украины с 6.09.2008 года по 15.09.2008 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет шесть месяцев с конфискацией имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 1.07.2009 года . В срок отбытия наказания засчитать время задержания и пребывания под стражей с 21.11.2008 года по день вынесения приговора- 1.07.2009 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу до розыска подсудимого, производство по делу в отношении которого приостановлено , следует оставить в месте их хранения .

На приговор на протяжении 15 суток с дня его провозглашения может быть подана апеляция в Полтавский апелляционный суд , а подсудимыми, которые под стражей с момента вручения копии приговора.

Судья А.В.Святская