Провадження № 1-кп/522/99/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004302 від 27.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нор-Ачн, Абов`янського району Вірменської PCP, громадянина Республіки Вірменії, вірмена, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

- 18.07.2013 р. Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст.187 КК України на 5 років позбавлення волі. 16.05.2017 звільнився з Арбузинської ВК Миколаївської області (№ 83), по відбуттю строку покарання,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на другому поверсі залізничного вокзалу станції Одеса-Головна, що розташований за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 1, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, обрав предметом свого злочинного посягання майно ОСОБА_7 та скориставшись тим, що останній спить, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: рюкзак чорного кольору, вартістю 300 гривень, в якому знаходився Нетбук чорного кольору марки «MCI», серійний номер , вартістю 7000 гривень, зарядний пристрій павербанк білого кольору, вартістю 350 гривень, безпровідна комп`ютерна мишка, вартістю 400 гривень, навушники білого кольору, вартістю 150 гривень, зарядний пристрій до нетбука, вартістю 450 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, із корисних мотивів, таємно викрав майно ОСОБА_7 та покинув місце скоєння злочину, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду, на загальну суму 8650 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним надавати оцінку дослідженим доказам, оскільки обвинувачений визнав свою провину в повному обсязі і не заперечує фактичних обставин, які вказані в обвинувальному акті, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України за наступних ознак: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 16 грудня 2017 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: диск з трьома відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження; рюкзак чорного кольору, Нетбук чорного кольору марки «MCI», серійний номер , зарядний пристрій павербанк білого кольору, безпровідна комп`ютерна мишка, навушники білого кольору, зарядний пристрій до нетбука вважати повернутим за належність потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

19.01.2018