Справа № 520/5212/15-к
Провадження № 1-кп/520/486/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005437 від 08.10.2013 року та за № 000366 від 16.08.2016 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) Київським районним судом м. Одеси за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України 23.10.2000 року звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки; 2) 27.06.2001 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 24.11.2004 року звільненого від відбування призначеного покарання; 3) 05.04.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 27.07.2009 року звільненого умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 10 днів; 4) 13.11.2009 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2012 року звільненого по відбуттю строку призначеного покарання; 5) 15.04.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, 22.07.2014 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 12.03.2015 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 , у невстановленому місці, придбав у невстановленої особи, невстановлену кількість насіння та розчиннику із яких незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту. 12.03.2015 року в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , у будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору об`ємом 0,9мл, яка знаходилась у медичному шприці, та яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 421 від 26.03.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса сухого залишку якого 0,069г.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, 15.08.2016 року о 21:30 год., ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння потерпілого ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_13 , а саме велосипед марки «ARDIS», що належить останньому, вартістю 5 000 грн., однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий потерпілим на місці вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, на протязі 2015 року він зловживав наркотичними засобами. 12 березня 2015 року він придбав у малознайомої особи опій ацетильований, для особистого вживання, яке він здійснював за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Того ж дня, в проміжок часу з 18:00 год. по 19:00 год., в ході обшуку його місця мешкання співробітники міліції виявили та вилучили медичний шприц з наркотичною речовиною, яку він придбав, з метою зберігання та особистого вживання без мети збуту. Далі його відвезли до відділу міліції для дачі показів. Крім того, 15.08.2016 року приблизно о 21:30 год., перебуваючи у місті Одесі на вул. вул. Макаренка, буд. № 26, він намагався таємно викрасти велосипед, однак був затриманий потерпілим на місці вчинення злочину.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 , його вина також підтверджується показами допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідка, а саме:

-Показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який показав суду, що 15.08.2016 року приблизно о 21:30 год., він знаходився за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , в цей же час почала лаяти собака, він вибіг на вулицю та побачив, як невідомий йому громадянин переліз через паркан та намагався таємно викрасти його велосипед, однак не зміг це зробити, оскільки він його одразу затримав та попросив дружину ОСОБА_15 викликати поліцію, що остання й зробила. Обвинуваченого ОСОБА_8 впізнав, та зазначив, що це саме та особа, яка намагалася викрасти його велосипед марки «ARDIS» і він його затримав, а далі приїхали співробітники поліції та відвезли останнього до відділу поліції.

-Показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка показала суду, що являється дружиною потерпілого ОСОБА_13 15.08.2016 року о 21:30 год., вона перебувала за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , в цей же час почала лаяти собака, на що зреагував її чоловік на вибіг на подвір`я, де затримав раніше не відому їй особу, яку вона впізнає, це обвинувачений ОСОБА_8 . Далі вона викликала співробітників поліції за гарячим номером телефону «102», які затримали ОСОБА_8 та повезли до відділу поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 та показів допитаних у судовому засіданні потерпілого та свідка, його вина також підтверджується сукупністю письмових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження, а саме:

-Протоколом обшуку від 12.03.2015 року, відповідно до якого об`єктом обшуку являється будинок АДРЕСА_1 , та під час якого було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору об`ємом 0,9мл, яка знаходилась у медичному шприці.;

-Протоколом огляду предмету від 13.03.2015 року, відповідно до якого предметом огляду являється медичний шприц, об`ємом 0,9мл, з рідиною коричневого кольору, що був вилучений в ході обшуку у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .;

-Постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 13.03.2015 року, відповідно до якої медичний шприц світло-коричневого кольору, медичний шприц ємкістю 2мл, з речовиною світло-коричневого кольору, медичний шприц ємкістю 10мл, з речовиною темно-коричневого кольору, дві полімерні пляшки з рідиною-коричневого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та після проведення експертних досліджень направлено на зберігання до центрального сховища вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та обладнання для їх виготовлення ГУ МВС України в Одеській області;

-Висновком експертів за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів з ілюстрованою фото таблицею № 421 від 26.03.2015 року, відповідно до якого надана на експертизу рідина у шприці, об`ємом 0,9мл, вилучена в ході обшуку у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій. Маса опію ацетильованого по сухому залишку складає 0,069г.;

-Повідомленням на «гарячу» ліню 102 від 15.08.2016 року, відповідно до якого громадянка ОСОБА_15 повідомляє правоохоронні органи про затримання крадія, що намагався потрапити до будинку.;

-Рапортом інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_16 від 16.08.2016 року, відповідно до якого 15.08.2016 року о 22:08 год., на спецлінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка, буд. № 26, було затримано крадія, який намагався потрапити у будинку. В подальшому співробітники поліції прибули за вищезазначену адресу, де виявили громадянина, якій відмовився від дачі пояснень. На місце події викликано слідчо-оперативну групу, яка затримала зазначеного громадянина та доставила до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для з`ясування всіх обставин по справі. Згідно бази «ARMOR», особу тимчасово затриманого громадянина було встановлено, ним виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2016 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_13 просить прийняти міри щодо затриманого громадянина ОСОБА_8 , якого він затримав у себе на подвір`ї, під час намагання таємного викрадення його велосипеда марки «ARDIS», вартістю 5 000 грн.;

-Протоколом огляду місця події з ілюстрованою фото таблицею від 15.08.2016 року відповідно до якого, було проведено огляд подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де знаходився велосипед марки «ARDIS», з котрого знято 4 сліду пальців рук на два відрізка липкої стрічки;

-Постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, відповідно до якої співробітникам ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відібрати зразки папілярних узорів пальців рук підозрюваного ОСОБА_8 , 1981 року народження.;

-Дактилоскопічною каткою з відбитками пальців рук підозрюваного ОСОБА_8 від 16.08.2016 року, відповідно до якої, згідно вищезазначеної постанови прокурора у підозрюваного ОСОБА_8 було відібрано дактилоскопічні відбитки всіх пальців та долонь обох рук.;

-Постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 17.08.2016 року, відповідно до якої оглянуто велосипед марки «ARDIS», визнано речовим доказом та повернуто потерпілому ОСОБА_13 на відповідальне зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.;

-Висновком експерта № 788-Д від 13.09.2016 року за результатами судової трасологічної експертизи з ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого, сліди пальців рук вилучені в ході огляду місця події на велосипеді марки «ARDIS», за адресою: м. Одеса, вул. Макаренка, буд. № 26, розмірами 16х11мм на відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 66х41 мм для ідентифікації особи придатний, залишений вказівним пальцем правої руки на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_8 , 1981 року народження, та слід пальця руки розмірами 17х12мм відрізку прозорої липкої стрічки найбільшими розмірами 66х41мм для ідентифікації особи придатний, залишений середнім пальцем правої руки на дактилоскопічній карті на ім`я ОСОБА_8 , 1981 року народження.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки вони ніким не оспорюються. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно доведена у повному обсязі, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для винесення обвинувального вироку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність тяжкої хвороби ВІЛ СНІД, ІІІ клінічна стадія.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, задовільну характеристику, наявність тяжкої хвороби ВІЛ СНІД, ІІІ клінічна стадія, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2 205, 34 грн.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання:

-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.2 ст.309 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У строки відбування призначеного покарання зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838 VIII від 2015 року) строк тримання під вартою, з 12.03.2015 року по 14.06.2016 року та з 16.08.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до набрання вироку суду законної сили.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити останнього з під варти в залі суду, у зв`язку із відбуттям строку призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Покарання вважати відбутим.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 2 205, 34 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-4 сліди пальців рук, на 2 відрізках липкої стрічки зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Велосипед марки «ARDIS» вважати повернути за належністю потерпілому ОСОБА_13 , згідно гарантійної розписки;

-Медичний шприц ємкістю 2мл, з речовиною світло-коричневого кольору, медичний шприц ємкістю 10мл, з речовиною темно-коричневого кольору; дві полімерні пляшки з рідиною темно-коричневого кольору знищити;

-Грошові кошти купюрами номіналом 20 гривень серії КР 9389085, номіналом 1 гривня серії РЄ1423204, номіналом 5 гривень серії РГ 5788900 повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .