Справа № 401/4689/15-к; 1-кс/401/429/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185; ч. 2, ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185; ч. 2, ст. 190 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного за фактом заволодіння майном, шляхом крадіжки та омани, 15.12.2014 р. було відкрите кримінальне провадження, щодо злочинів, скоєних підозрюваним при наступних обставинах:

14.12.2014 року, близько 13 години, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого тимчасового проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаній квартирі, разом з власницею, гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 допомогти по прибирати у квартирі, а саме по пилососити. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилася та добровільно передала гр. ОСОБА_5 належний їй пилосос для прибирання.

В цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме пилососом, шляхом зловживання довірою. Продовжуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 відремонтувати пилосос, так як він погано працює. При цьому ОСОБА_5 не мав наміру ремонтувати пилосос. На пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилась та дозволила ОСОБА_5 віднести пилосос у ремонт. Отримавши дозвіл на ремонт пилососу, ОСОБА_5 , доводячи свої злочинні дії до кінця, не маючи наміру ремонтувати та повернути пилосос, повторно заволодів, шляхом зловживання довірою, наданим йому пилососом марки «LG», модель VK69163N, K4 VC2216NND, потужністю 1600 Вт., вартістю 908 гривень, що належить гр. ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 02 січня 2015 року, близько 16 години 00 хвилин, в м. Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Леніна, в м. Світловодськ Кіровоградської області, зустрів свого знайомого ОСОБА_7 .

Під час розмови, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон для здійснення дзвінка. На вказане прохання ОСОБА_7 погодився та добровільно передав гр. ОСОБА_5 належний йому телефон. Отримавши мобільний телефон, у ОСОБА_5 виник злочинний задум спрямований на повторне заволодіння цим мобільним телефоном, шляхом обману та зловживання довірою.

Для реалізації свого задуму ОСОБА_5 вирішив скористатись довірою з боку ОСОБА_7 .

Після здійснення дзвінка з мобільного телефону потерпілого, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати майно власнику, повторно, з корисливих спонукань, привласнив мобільний телефон марки «Samsung GALAXY Tab 3», модель SM-T2110ZWASEK, білого кольору, вартістю 2294 гривні, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «Київстар», вартістю 13,50 гривень.

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, після чого розпорядився вказаним майном на свій власний розсуд, тим самим спричинив громадянину ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2307 гривень 50 копійок.

Крім цього, 06.01.2015 року, гр. ОСОБА_5 , з метою знайти місце, де можна заночувати, завітав до своєї знайомої, ОСОБА_8 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

07.01.2015 року, близько 09 години, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаній квартирі побачив, що в кімнаті квартири на серванті лежить мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, а саме: мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_8 , для подальшого його продажу з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з кімнати квартири АДРЕСА_2 , викрав: мобільний телефону марки «Samsung S-5233W», чорного кольору, вартістю 682 гривні, у якому знаходилася флеш карта «Mikro SD», об`ємом 2 Гб, вартістю 45 гривень.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, гр. ОСОБА_5 , з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 727 гривень.

Крім цього, 07.01.2015 року, в період час з 11:00 год. по 16:00 год., гр. ОСОБА_5 , перебував за місцем проживання своїх батьків, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

Перебуваючи у вище вказаній квартирі, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме: пральної машинки, яка належить гр. ОСОБА_9 , для подальшого її продажу, з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії нікому не помітні, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з ванної кімнати квартири АДРЕСА_3 , викрав: автоматичну пральну машинку, марки «ВЕКО», білого кольору, вартістю 1123 гривні.

Необхідністю обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочини повторно, під час умовно-дострокового звільнення, неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі, має не зняті та непогашені судимості, ухилявся від досудового слідства, перебував у розшуку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно, під час досудового слідства виїхав до м. Києва, де перебував на заробітках. Про те, що він розшукується він не знав, з батьками відносин не підтримує, телефон, який знав слідчий, він втратив. Вину у скоєному визнав, проти обрання такого запобіжного заходу не заперечив. Здоров, хронічними захворюваннями не страждає, офіційно не працює, захисника не потребує, внести заставу не має можливості, проживає в м. Світловодську без реєстрації. Підозрюваний зазначив, що він був затриманий 18:30 год., 02.12.2015 р.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочаті кримінальні провадження № 0001959, внесеного до ЄРДР 15.12.2014 р., відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185; ч. 2, ст. 190 КК України, що ним був скоєний за вказаних обставинах.

17.03.2015 р. досудове розслідування було зупинено в зв`язку із оголошенням у розшук підозрюваного.

02.12.2015 р. досудове слідство було відновлено.

02.12.2015 р., о 18:30 год. підозрюваного було затримано на підставі ухвали слідчого судді.

03 грудня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру в згаданих злочинах.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачено ч. 2, ст. 185; ч. 2, ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколами огляду місць подій; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновками товарознавчих експертиз; протоколом пред`явлення речей для впізнання; протоколом допиту підозрюваного.

Злочини, які ставляться у провину підозрюваному є злочином середньої тяжкості, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, не працюючий, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого:

-30.09.1997 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 206 ст. 105, ст. 42 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено покарання на 1 рік, штраф 300 гривень;

-22.12.1999 року Світловодським міським судом Кіровоградської області ч. 1, ст. 141, ст. 42, ст. 43 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці. Звільнився 30.08.2000 року по відбуттю строку покарання;

-09.11.2001 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 3, ст. 185 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-14.06.2006 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 190; с. 2, ст. 190; ч. 2, ст. 186; ст. 70 КК України, вид покарання позбавлення волі на строк 4 роки; Перегляд вироку 06.02.2007 року, апеляційний суд Кіровоградської області постановив: вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2006 року змінити, виключити з вироку обвинувачення кваліфікуючі його дії по ч. 1, ст. 190 КК України, як зайву, вважати засудженим по ч. 2, ст. 190, ч. 2, ст. 186, ст. 70 КК України, 4 роки позбавлення волі, в іншому вирок залишено без змін;

-31.08.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2, ст. 190 КК України, вид покарання штраф у розмірі 1700 гривень;

15.07.2010 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1, ст. 121 КК України, вид покарання 5 років позбавлення волі; звільнений 26.03.2014 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 16 днів.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, хронічними захворюваннями не страждає, офіційно не працює, соціальні зв`язки відсутні, проживає без реєстрації.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв злочин середньої тяжкості, повторно, під час умовно-дострокового звільнення, переховувався від досудового слідства, був оголошений у розшук, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості за умисні корисливі злочини.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків: скоєння підозрюваним нових злочинів та переховування від органів досудового слідства, прокурора та суду, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням строку закінчення досудового слідства.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з 18:30 год. 02 грудня 2015 року, зарахувавши у строк тримання під вартою час з моменту його затримання.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 03.12.2015 р. по 18:30 год., 30.01.2016 р.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1