У Х В А Л А Справа № 200/894/18

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/736/18

18 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0000001 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року старша слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одружений, працює поліцейським Інгулецького ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у буд. АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.

Так, 17 січня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке виразилось в умисному збуті ним ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу соломи маку, маса якої, в перерахунку на суху речовину, відповідно до висновків експерта № 1/8.6/276, № 1/8.6/277 від 17 січня 2018 року, становить 826,735 г та 2039,784 г, тобто у великому розмірі.

Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість продовження вчинення злочинів аналогічних тому, у якому пред`явлено підозру, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчою. Пояснив, що ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, а також тому, що він є працівником поліції і обізнаний з формами та методами ведення оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства; продовження вчинення інших злочинів, пов`язаних із використанням ним свого службового становища, у тому числі продовження збуту наркотичних речовин.

У судовому засіданні підозрюваний вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі. Не заперечував проти обрання зазначеного запобіжного заходу. Пояснив, що дійсно з корисливою метою, зловживаючи своїм службовим становищем, оскільки у Інгулецькому ВП КВП ГУ НП України у Дніпропетровській області працював відповідальною особою за збереження речових доказів, збував речові докази, зокрема наркотичні речовини, в чому розкаюється. Він має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2015 років народження, які мешкають разом із ним та його дружиною. Вважає, що при цілодобовому домашньому арешті зможе утримувати своїх малолітніх дітей, оскільки дружина буде виходити за межі місця його мешкання, а він цей час буде глядіти дітей.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчої та обрання вказаного запобіжного заходу, вважаючи його достатнім для запобігання тим ризикам, які навела слідча на цій стадії кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Наданими суду поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, підтверджено наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду через тяжкість покарання за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, яким є виключно позбавлення волі на тривалий термін та специфіку його роботи через те, що він обізнаний з методами здійснення оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства. Також, через те, що до цього часу не встановлено кількість незаконно реалізованих ним речових доказів, існує висока вірогідність незаконного впливу з його боку на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання, із носінням засобу електронного контролю, який вважаю достатнім для мінімізації тих ризиків під час здійснення досудового слідства, які знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано 16 січня 2018 року о 18 годині 26 хвилині, обираю зазначений запобіжний захід до 18 години 26 хвилини 16 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання у буд. АДРЕСА_2 , цілодобово, із застосуванням засобу електронного контролю.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце фактичного мешкання - буд. АДРЕСА_2 , цілодобово, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, та цілодобово носити на тілі засіб електронного контролю.

Дата закінчення дії ухвали 18 година 26 хвилина 16 березня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1