Справа №390/2181/17
Провадження №1-кп/390/99/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження №0001382 від 13.10.2017 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівське, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року, о 12.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав 5-ступеневу КПП до транспортного засобу ВАЗ 2107, що належить ОСОБА_4 , вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №915/17-27 від 01.11.2017 року складає 2812,80 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2812,80 грн.

Крім того, 06.10.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, повторно, викрав 10 штук колісників 300 мм пічного опалення, що належать ОСОБА_4 , загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №385 від 09.11.2017 року складає 333,30 грн. З викраденим ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на 333,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення від 28 листопада 2017 року, досягнутої між потерпілим та обвинуваченим, в присутності захисника, за якою обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, примирився з потерпілим, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточного покарання у виді 2 років позбавлення волі та, на підставі ст.75 КК України, звільнення останнього від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на один рік та покладання обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просив її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є добровільним, він розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, просив її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, погоджується з визначеною угодою мірою покарання обвинуваченому, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив злочини, передбачені ч.1, ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Остаточна міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкціям ч.1, ч.2 ст.185 КК України та вимогам ст.70 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28 листопада 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі за залучення експертів під час проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1385,22 грн.

Речові докази: колісник 300 мм пічного опалення, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя