АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2021/17 Справа № 194/442/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 15.03.2017 року, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, покладено обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_4 за проведення судової експертизи грошові кошти у розмірі 880 гривень 40 копійок та 790 гривень 96 копійок.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга прокурора подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 409 КПК України, в прохальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку із неповнотою судового розгляду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор посилається на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03. 04.2013 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170000 гривень в дохід держави, однак даний вирок в матеріалах провадження відсутній. Не надано вказаного вироку до апеляційної скарги в обгрунтування доводів прокурора.
Виходячи з вище викладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити апеляційну скаргу прокурора без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2017 року залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2