УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001159 від 8 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить накласти арешт на майно - автомобіль «HUYNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , належить гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001159 від 08.11.2017.

Як зазначає слідчий у клопотанні, відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 від 08.11.2017 по факту дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 08.11.2017, приблизно о 08 годині 30 хвилин, на проїзній частині вул. В.Гетьмана, неподалік будинку № 8 в м. Києві відбулося зіткнення транспортних засобів, а саме автомобілів «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «CHERY» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та «HUYNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок даної ДТП водій автомобіля «CHERY» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_8 від отриманих травм помер на місці пригоди, а його пасажир ОСОБА_9 , та водій автомобіля «HUYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, та були госпіталізовані до КМКЛ № 17.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, 8 листопада 2017 року з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HUYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , було вилучено та поміщено на зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001159 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

8 листопада 2017 року слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0001159 від 08.11.2017 автомобіль «HUYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що автомобіль марки «HUYNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «HUYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «HUYNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1