справа №176/1467/17
провадження №1-кс/176/204/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Жовті Води скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Бездіяльність слідчого полягає в тому, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий, під час проведення досудового розслідування кримінального провадженя № 0000790, не розглянув подане потерпілою клопотання про проведення слідчих дій.

Положеннями ч. 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Як встановлено положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Дана норма статті Закону не передбачає подання особою, яка подала скаргу, заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Судом вчинялись необхідні процесуальні заходи з метою забезпечення і реалізації прав і обов`язків адвокатом ОСОБА_4 як особою, яка подала скаргу, щодо належного сповіщення останнього про день, час, місце розгляду справи та забезпечення його явки у судове засідання.
Однак, справа за даною скаргою розглядом по суті не розпочата.
Так, судове засідання по розгляду скарги було призначено на 01 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. Розгляд скарги був відкладений, у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 . Про причини неприбуття суду не повідомлено.
13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4 , повторно не з`явився до суду, хоча про час, день та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми на номер його телефону, з огляду на скорочені строк розгляду скарги. В телефоному режимі адвокат ОСОБА_4 повідомив суд про те, що з`являтися в судове засідання в місто Жовті Води не буде, оскільки зайнятий.
Разом з тим, на електронну адресу суду адвокатом ОСОБА_4 подана заява про розгляд скарги у його відсутність, але в присутності потерпілої.
За таких обставин, зважаючи на те, що судом вживались і були вжиті всі необхідні процесуальні заходи для сповіщення про день, час та місце розгляду справи адвоката ОСОБА_4 , який є особою, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, участь якого за даною категорією справ є обов`язковою, в судове засідання не з`являється, розгляд справи за такою категорією є обмежений, а відсутність заявника за скаргою, участь якого є обов`язковою, унеможливлює розгляд справи, то виходячи з цих обставин та керуючись загальними засадами кримінального провадження в частині диспозитивності сторін та права на доступ до правосуддя, що визначені ст. 7 КПК України, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушує права та інтереси особи, яка подала скаргу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області -залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя