Єдиний унікальний номер 728/406/18
Номер провадження 1-в/728/15/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Путивліського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до двох років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК встановлено іспитовий строк в один рік, -
за участі осіб, які беруть участь у справі:
прокурора - ОСОБА_4
представника Бахмацького районного
відділу з питань пробації - ОСОБА_5
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:
І. Суть питання, що вирішується.
1.14 березня 2018 року старший інспектор Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у кримінальному проваджені за частиною другою статті 185 КК відносно засудженого ОСОБА_3 .
2.Клопотання мотивовано тим, що вироком Путивліського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Бахмацькому районному відділі з питань пробації при звільненні від відбування покарання з випробуванням зарекомендував себе негативно, порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме порушує періодичність явки на реєстрацію з невідомих на те причин, хоча неодноразово був попереджений про відповідність за невиконання вироку суду, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання. Крім того, 1 лютого 2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Виходячи з чого, просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
3.В судовому засіданні прокурор подання підтримав та пояснив, що в даному випадку має місце порушення порядку відбування покарання, а тому наявні всі підстави для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання.
4.Представник органу пробації подання підтримав з мотивів викладених в ньому.
5.Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання.
ІІІ. Встановлені Судом обставини.
6.Згідно із вироком Путивліського районного суду Сумської області від 29 листопада 2017 року було затверджено угоду про примирення та визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК, призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік і покладено обов`язки відповідно до статті 76 КК.
Вказаний вирок набрав законної сили.
7.Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.3,12).
8.Постановою від 23 січня 2018 року (а.с.14) засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію, а листком реєстрації (а.с.15) підтверджується, що засуджений не з`являвся на реєстрацію 13 лютого, 27 лютого, 6 березня та 13 березня 2018 року.
9. ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.21,26).
ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.
10.У відповідності до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
А згідно із частиною першою статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
11.З іншої сторони в даних правовідносинах вироком Путивліського районного суду Сумської області від 27 листопада 2017 року було затверджено угоду про примирення і призначено узгоджене покарання, сторонами угоди було узгоджено, що засуджений ОСОБА_3 буде звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК.
12.Так, особливості кримінальних проваджень на підставі угод передбачені Главою 35 Розділу VІ КПК.
Відповідно до статті 471 КПК в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
13.В свою чергу статтею 476 КПК встановлені наслідки невиконання угоди.
Зокрема, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

14.Важливим в даній ситуації є те, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених частиною першою статті 75 КК, не є обов`язковим.

У зв`язку з чим, якщо ж сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення підозрюваного/обвинуваченого від його відбування з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 статті 75 КК Суд зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди про примирення або визнання винуватості за наявності сукупності таких умов: 1) сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років; 2) узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 1-6 частини сьомої статті 474 КПК) відсутні.

15.Таким чином, особливості даних правовідносин свідчать, що по справі має місце невиконання умов угоди про примирення, яка була затверджена Судом і в цьому випадку КПК має спеціальне правове регулювання, яке встановлює процедуру і правові наслідки при виникненні обставин невиконання угоди в кримінальному провадженні, що позбавляє Суд можливості вирішити питання про скасування іспитового строку засудженому на підставі подання органу пробації, яке розглядається, і що може бути здійснено в порядку, передбаченому статтею 476 КПК.

В матеріалах справи відсутні дані, що прокурор чи потерпілий, які були стороною угоди повідомлені про обставини, пов`язані з її невиконанням і мали можливість реалізувати своє право передбачене статтею 476 КПК, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

З цих підстав,
керуючись статтями 371, 372, 471, 476, 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1.В задоволенні подання Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання у кримінальному провадженні за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 відмовити повністю.
2.Матеріали повернути до Бахмацького районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1