Справа № 296/1215/18
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001380 від 06.09.2017, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП України у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001380 внесеного 06.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2017 року близько 22:30 години невстановлені особи, перебуваючи поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , підбігли до ОСОБА_4 , який приїхавши до місця проживання вийшов з автомобіля та нанесли чисельні удари руками та ногами в область голови на ніг останнього, після чого заволоділи його транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» з номерним знаком республіки Литва 1 НОМЕР_1 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 390000 грн.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.289 КК України та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницька філія, який пояснив що в оренді їхнього підприємства перебуває майстерня, яка знаходиться в АДРЕСА_2 . Близько 4-х місяців тому на одній із вулиць с. Сальниця він зустрівся із своїм знайомим на ім`я ОСОБА_6 який в той момент перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Touareg», чорного кольору. При спілкуванні з останнім, який повідомив, що даний автомобіль поламався та попросив поставити його в приміщення майстерні на деякий час, про що він не заперечив та в послідуючому в одному із боксів залишили «викрадений» автомобіль, який перебував декілька тижнів. Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_6 зателефонував до нього та повідомив, що хоче забрати автомобіль, що в послідуючому і зробив. В ході допиту свідок повідомив, що користується на протязі тривалого часу мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , працює різноробочим на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницька філія, який підтвердив покази директора та підтвердив, що автомобіль знаходився на території майстерні. В ході допиту свідок повідомив, що користується на протязі тривалого часу мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 , працює охоронцем на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хмільницька філія, який також підтвердив покази директора та підтвердив, що автомобіль знаходився на території майстерні. В ході допиту свідок повідомив, що користується на протязі тривалого часу мобільним зв`язком оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

Зокрема, у ході розслідування кримінального правопорушення, встановлено, що попереднім власником викраденого автомобіля був ОСОБА_9 , у якого в користуванні знаходився мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , до якого підключений по GPS системі автомобіль.

Також встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні власники абонентських номерів: НОМЕР_6 (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») НОМЕР_7 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та НОМЕР_8 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), які на даний час не встановлені та які згідно оперативної інформації УОТЗ ГУНП в Житомирській області, перебували в місці вчинення злочину та особи, які користувались даними номерами можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

За наявною оперативною інформацією вищевказані особи використовуючи вказані телефони з абонентськими номерами, спілкуються між собою та з можливими співучасниками власниками абонентських номерів, які можуть бути причетними до підготовки їхньої протиправної діяльності та до безпосереднього вчинення кримінального правопорушення.

Однак проведеними заходами та розшуковими діями встановити місце перебування власників абонентських номерів на час спілкування з фігурантами, а отже і їх роль у підготовці до протиправної діяльності та до безпосереднього вчинення кримінального правопорушення не представляється можливим, окрім шляхом отримання інформації щодо з`єднання мобільних терміналів. Аналіз отриманої інформації дозволить проведення додаткових слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження та здобуття інформації, що має інтерес для досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб які його вчинили та особи які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення, перевірки показів наданих в ході досудового розслідування свідками, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, має істотне значення для цього кримінального провадження.

Для більш повного аналізу та систематизації інформації щодо обставин вчинення злочину, виникла необхідність в отриманні роздруківок з`єднань вищевказаних мобільних терміналів за абонентськими номерами: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.12.2016 по час проведення тимчасового доступу до даної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію про термінали мобільного зв`язку, та відносяться до охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для розкриття середньої тяжкості тяжкого злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, з`ясування повних обставин вчинення злочину, отримання інформації, яку б можна було використати у кримінальному провадженні як доказ, а також встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання в суті, суд приходить до наступних висновків.

У залі суду слідчий підтримала клопотання і просила його задовольнити.

За змістом пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому, частиною 6 статті 163 КПК України передбаченого, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, з метою встановлення особи злочинця, осіб, яким відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд приходить до висновку, що клопотання за цих обставин підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163,164,309 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання та надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 та працівникам ГУНП в Житомирській області, зокрема: заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 ; старшому оперуповноваженому в ОВС УКР ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_11 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 ; старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноважений УКР ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , які діятимуть за офіційним дорученням в порядку ст. 40, 41 Кримінально процесуального кодексу України, до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , в його телекомуційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань, які здійснювались з SIM карток абонентських номерів: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 » « НОМЕР_11 » з наданням номеру IMEI мобільного телефону, в якому використовувалась зазначена sim - картка, виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абоненту «А» та номера абонента «Б», LAC, CID, азимута на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок користувач мобільного терміналу за період з 01.12.2016 по час проведення тимчасового доступу до вказаної інформації, а також інформацію щодо належності абонентських номерів: « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 »

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » як володільців речей і документів, зобов`язати надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1