overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маркетінвестгруп» про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2017 року клопотання адвоката ТОВ «Маркетінвестгруп» про скасування арешту, накладеного на грошові кошти у безготівковому вигляді, що знаходиться у банківській установі АТ «Укрексімбанк».
30.10.2017 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маркетінвестгруп» про виправлення описки в резолютивній часині ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки посилання в заяві про виправлення описки, не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України та ухвала відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні підстави для виправлення описки в ухвалі слідчого судді та задоволення заяви.
На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Маркетінвестгруп» - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9668/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 20.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21.02.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокура Київської місцевої прокуратури №6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 20.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,-

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 20.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15.05.2018 року на 10.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/421/18
ун. № 759/2134/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000007 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 14 лютого 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 26 лютого 2018 року об 14 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 750/9855/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/376/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.02.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
В с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 р. ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.5 ст. 27 -ч. 1 ст. 368 КК України до показання у виді штрафу в 20400 грн. з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на державних та комунальних підприємствах, установах, організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

На даний вирок захисником ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування даного вироку і закриття провадження у справі.

Дана скарга не може бути прийнятою апеляційним судом і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 396 КПК України, у разі, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї долучаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК.

З наданих суду документів вбачається, що ця вимога закону виконана не була, що не дає суду змоги зробити однозначний висновок, чи дійсно скарга складена і подана адвокатом в інтересах свого підзахисного. Документи на представництво адвоката, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с. 1-2) не можуть бути взяті до уваги, оскільки в договорі про надання правової допомоги не зазначено, на які стадії кримінального процесу він укладений, а в ордері адвоката сер ЧН № 003882 вказано, що він виданий тільки на ведення справи на стадії досудового розслідування.

Ці зазначені вище недоліки захисник може усунути самостійно, після надання йому суддею-доповідачем строку на їх усунення. Для прийняття апеляційної скарги до розгляду захисник зобов`язаний надати документи, передбачені ст. 50 КПК України: договір про надання правової допомоги, ордер адвоката (ці два документи із зазначенням стадії кримінального процесу, на який вони є дійсними) а також копію свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Надати строк адвокату ОСОБА_6 до 13 березня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали направити авторові апеляційної скарги попередивши, що в разі не виправлення вказаних в ухвалі недоліків, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 519/1013/17
У Х В А Л А
26.02.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №519/1013/17 (№1-кп/519/8/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.01.2018 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №519/10/18 (№1-кп/519/18/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду ухвалою суду від 26.02.2018 року.

09.01.2018 року від канцелярії суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №519/12/18 (№1-кп/519/19/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначено до судового розгляду ухвалою суду від 26.02.2018 року.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень. Учасник судового процесу не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за №519/1013/17 (№1-кп/519/8/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №519/10/18 (№1-кп/519/18/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №519/12/18 (№1-кп/519/19/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти йому єдиний номер №519/1013/17 (№1-кп/519/8/8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №519/1013/17 (№1-кп/519/8/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №519/10/18 (№1-кп/519/18/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, №519/12/18 (№1-кп/519/19/18) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоїти йому єдиний номер №519/1013/17 (№1-кп/519/8/8).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 635/3107/16-к
Провадження № 1-кс/635/269/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 лютого 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000764, за ознаками злочинів, передбачених. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ «Лісова ягода плюс», раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 28 лютого 2018 року о 16.30 год.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання начальника Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , встановити до 27 березня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №133/2088/15-к
УХВАЛА

27.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальні акти в кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 01.07.2015 року та № 0000124 від 07.03.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.01.2018 без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка.

26.01.2018 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання 27.02.2018 року.

Ухвала про привід не виконана. Згідно з повідомленням Козятинського відділення поліції, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не відоме.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник заперечує проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду. а тому слід оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому Козятинського відділення поліції ОСОБА_6 та прокурору Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

27.02.18 року.
У Х В А Л А

"27" лютого 2018 р. Справа153/1581/17

Провадження1-кп/153/136/17-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18 грудня 2017 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000319, було залучено неповнолітнього свідка ОСОБА_3 та її законного представника.
Відповідно до ч.1 ст. 491 КПК України - якщо неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку або якщо неповнолітнього визнано розумово відсталим, на його допиті за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду або за клопотанням захисника забезпечується участь законного представника, педагога чи психолога, а у разі необхідності - лікаря.

Свідок ОСОБА_3 є неповнолітньою та не досягла шістнадцятирічного віку, у зв`язку із чим суд, керуючись ст. 491 КПК України, вважає за необхідне забезпечити участь педагога при її допиті.
Керуючись ст.ст. 371, 372 , 491 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - педагога.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000319 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначений у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 28 березня 2018 року на 14 годину 00 хвилин. Педагогу при собі мати відповідний диплом, який підтверджує наявність педагогічної освіти.

Виконання ухвали покласти на начальника районного відділу освіти у Ямпільському районі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №127/94/18
Провадження №1-кс/127/28/18
(вступна та резолютивна частина)
20 лютого 2018 року м. Вінниця
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 22 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3763/18
Провадження №1-кс/127/1851/18
(вступна та резолютивна частина)
21 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на металевий предмет, ззовні схожий на ніж, який 19 лютого 2018 року під час огляду місця події був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 22 лютого 2018 року.

Слідчий суддя:
№ 207/361/18
№ 1-кп/207/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, згідно з змінами внесеними до ст. 314-1 КПК України вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 15.03.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15.03.2018 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 15.03.2018 року на 10 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 15.03.2018 року.
Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1