У Х В А Л А
31.07.2017 Справа №607/7774/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 від 26.07.2017р. на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 07.06.2017р. про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27 липня 2017 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 щодо не розгляду клопотання про ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження і просить зобов`язати старшого слідчого вирішити вмотивованою постановою його клопотання від 07.06.2017 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000082 зі зняттям копій.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити, зобов`язати слідчого вирішити вмотивованою постановою його клопотання від 07.06.2017 року на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000082 зі зняттям копії, оскільки вважає, що слідчий ОСОБА_4 в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України відмовила йому листом, як потерпілому у кримінальному провадженні, в доступу до матеріалів провадження та зняття їх копій. Окрім того, надав копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2017 року, постановлену за наслідками розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у не вирішенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор щодо задоволення скарги заперечив, вважає, що старший слідчий ОСОБА_4 законно вирішила клопотання заявника, надавши йому відповідь від 08.06.2017 року не у формі постанови, оскільки ОСОБА_3 не є особою, визначеною у ч. 1 ст. 220 КПК України, яка має право звертатися із відповідними клопотаннями, за наслідками яких в порядку ст. 220 КПК України слідчий виносить постанову про задоволення, або ж відмову у задоволенні клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши скаржника, прокурора, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.06.2017 року в слідчий відділ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000082 зі зняттям копії.

Відповідно до листа старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 від 08.06.2017 року підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 не вбачається, оскільки він не відноситься до сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, як це передбачено у ч. 1 ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 220 цього Кодексу передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, диспозиція частини 1 статті 220 КПК України вказує на обмежене коло осіб, які вправі заявляти клопотання, а саме, до яких відноситься сторона захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та як наслідок при наявності підстав для часткової чи повної відмови у задоволенні їх клопотання згідно ч. 2 ст. 220 КПК України виноситься вмотивована постанова, яка вручається чи надсилається особі, яка заявила відповідне клопотання.

Виходячи із викладеного вважаю, що старшим слідчим СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 при визначеному статусі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, законно та правомірно відмовлено ОСОБА_3 у формі листа-відповіді про відсутність підстав для задоволення його клопотання, а не вмотивованою постановою, оскільки ОСОБА_3 не є особою, визначеною ч. 1 ст. 220 КПК України, які можуть подавати клопотання та відповідно отримувати відповіді у разі відмови у задоволенні клопотання у вигляді постанови не відносяться.

Що стосується копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.07.2017 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Тернопільської області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082, яку скаржником надано в судовому засіданні для долучення до матеріалів скарги та в обґрунтування підставності її заявлення, то слідчий суддя звертає увагу на те, що станом на день розгляду попередньої скарги ОСОБА_3 йому не було відомо інформації про розгляд його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та він просив зобов`язати слідчого розглянути заявлене ним клопотання. Своєю ж скаргою від 27.07.2017 року скаржник просить зобов`язати старшого слідчого вирішити саме вмотивованою постановою його клопотання, в задоволенні якого було неправомірно і необґрунтовано відмовлено.

На підставі вищенаведеного, скарга ОСОБА_3 від 26.07.2017 року на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого вирішити вмотивованою ухвалою його клопотання від 07.06.2017 року на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000082 зі зняттям копії до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 26.07.2017р. на бездіяльність старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000082 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.06.2017р. про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1