УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури міста Києва радником юстиції по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005192 від 11 квітня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів медичної документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочину, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , направлену на протиправне збагачення, а саме умисне таємне викрадення чужого майна та розподіливши ролі, згідно з якими особи жіночої статі мали відволікати увагу потерпілих та додавати у напої рідину невідомого походження, яка впливає на свідомість особи, а особи чоловічої статі спостерігати за діями інших учасників вчинення правопорушення та діями потерпілих.
При цьому вказані особи визначили знаряддям вчинення кримінального правопорушення речовину невідомого походження, яка може впливати на свідомість громадян.
Так, реалізовуючи заздалегідь розроблений план, 21.06.2017 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, з метою вчинення розбійного нападу ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачили раніше незнайомого ОСОБА_12 , після чого підійшли до останнього. Під приводом знайомства та святкування дня народження одного із них, запропонували вжити кави, на що потерпілий погодився, після чого вживши каву, в якій знаходилася рідина невідомого походження від якої останній мав втратити свідомість та не керувати своїми діями, після вживання напою відійшов на кілька метрів для власних потреб.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою, для попередження можливого опору потерпілого та усунення перешкод для заволодіння чужим майном, підійшли до останнього та нанесли удар в область шиї, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість.
В подальшому, діючи згідно з спільним умислом, продовжуючи злочинні дії, скориставшись безпорадним станом потерпілого заволоділи майном останнього а саме:сумкою чорного кольору, вартістю 100 гривень в якій знаходився мобільний телефон марки «Нокіалюміа», вартістю 1200 гривень, з сім картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартістю 30 гривень та з залишком грошових коштів на рахунку в сумі 20 гривень; золотим ланцюжком, вартістю 3000 гривень, з золотим хрестиком, вартістю 800 гривень; золотим кільцем, вартістю 2100 гривень; золотим перстенем, вартість якого досудовим слідством не встановлено; посвідченням працівника СБУ на ім`я потерпілого; паспортом громадянина України на ім`я потерпілого; ключами від квартири.
Подолавши таким чином, волю до опору з боку потерпілого, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , заволоділи майном потерпілого на загальну суму 4550 гривень 00 копійок.
В подальшому 21.06.2017, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було госпіталізовано до військово медичного управління СБУ, що за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають увійськово медичного ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме до медичної документації на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх вилучення.
Інформація, яка перебуває у військово медичного управління СБУ, що за адресою АДРЕСА_1 ,є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї не інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу до документів, та витягом з кримінального провадження, крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим КПК України, а саме: у клопотанні слідчим не зазначено період на який необхідно надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відсутня постанова про призначення експертизи, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до медичної документації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя