Справа № 450/2220/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/959/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року, -
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, за ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 153 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 2 ст. 153 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 за цим вироком призначено у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України по епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 , що мав місце 19.04. 2015 року в АДРЕСА_1 , визнано невинуватим та виправдано.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України по епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що мав місце 05.04. 2015 року в АДРЕСА_2 , визнано невинуватим та виправдано.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 23.05. 2017 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з часу фактичного затримання 29.04.2015 року до 20.06. 2017 року включно зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 за цим вироком призначено у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України визнано невинуватим та виправдано.

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України визнано невинуватим та виправдано.

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України визнано невинуватим та виправдано.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції 23.05. 2017 року строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з часу фактичного затримання 29.04.2015 року до 20.06. 2017 року включно зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачний ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційні скарги слід залишити без руху виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1. ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи ча стково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 417 КК України , суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Частиною 1 ст. 418 КК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Як вбачається зі змісту прохальної частини апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 такий просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий виправдальний вирок, що не відповідає вимогам ст. 407 КПК України

Таким чином, враховуючи наведені вище положення закону апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про скасування вироку та ухвалення нового виправдального вироку, як це зазначено в апеляційних скарзі захисника ОСОБА_4 .

Крім того, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, серед іншого зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим зміст же апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає апеляційних вимог до суду апеляційної інстанції, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин, наявні підстави для залишення апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2017 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2