Справа № 521/1425/17
Номер провадження:1-кп/521/554/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неофіційно працюючого робітником на шиномонтажі, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)13.09.2010 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 2)Чорноморським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 1700 гривень, у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про затримання ОСОБА_4 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо нього; зупинення вказаного судового провадження та оголошення у розшук ОСОБА_4

22.02.2018 року в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 та його затриманням, судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було відновлено.

Під час підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано прокурором 22.02.2018 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання підтримав клопотання та просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу не має. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від суду та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду його у суді.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом переховування від суду. Знаходження двічі у розшуку, порушення двічі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також переховування від суду на думку суду підтверджують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються, показами самого обвинуваченого, свідків та іншими матеріалами провадження.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років), вік та стан здоров`я (відомостей про захворювання обвинуваченим та його захисником не надано), майновий стан (офіційно ніде не працює), ту обставину, що обвинувачений раніше судимий.
Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів тимчасово не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 331 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№ 21)».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 22.02.2018 року 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного (обвинуваченого) запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним (обвинуваченим) може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21.02.2018 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.04.2018 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1