09.02.2018 Провадження № 1-кп/331/213/2018
Єдиний унікальний номер 331/756/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої
провідним бухгалтером ДО «Комбінат «Салют», заміжньої, яка зареєст-
рована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше
не засудженої,

06 січня 2018 р., приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викраден-
ня чужого майна, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у тор-говому залі гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованому по вул.Запорізька,
буд.1-Б в м.Запоріжжя, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шля-
хом вільного доступу, з торгових полиць гіпермаркету намагалася таємно викрасти належне ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майно, а саме:
- тушку горбуші вагою 0,612 кг вартістю 104 грн. 54 коп. без урахування ПДВ;
- яловичину делікатесну вагою 0,382 кг вартістю 69 грн. 45 коп. без урахування ПДВ;
- бастурму банкетну вагою 0,324 кг вартістю 115 грн. 36 коп. без урахування ПДВ;
- ковбасу «Московську» вагою 0,162 кг вартістю 41 грн. 95 коп. без урахування ПДВ;
- лосось, форель брюшки вагою 0,386 кг вартістю 64 грн. 29 коп. без урахування ПДВ;
- цукерки «Янголятко» вагою 0,138 кг вартістю 07 грн. 80 коп. без урахування ПДВ;
- цукерки «Суфле крем» вагою 0,176 кг вартістю 10 грн. 79 коп. без урахування ПДВ;
- цукерки «Жако пташка» вагою 0,128 кг вартістю 08 грн. 16 коп. без урахування ПДВ;
- палички «Бамбук» вартістю 01 грн. 65 коп. без урахування ПДВ,
чим намагалася спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну су-
му 423 гривні 97 коп. без урахування ПДВ, але не довела свій злочинний намір до кінця з причин,
що не залежали від її волі, оскільки була зупинена з викраденим товаром працівником охорони гі-пермаркету після проходження касової зони, та в подальшому передана працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні злочину беззаперечно визнала в повному обсязі.
2.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого зама-
ху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, що не зале-
жали від волі особи, яка його вчинила.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визна-вала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової
кваліфікації дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного криміналь-
ного провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_9 у вигляді штрафу
в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода
про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої
тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, перед-
баченому ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч.5 ст.474
КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі
затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 беззастережно визнала
свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обі-цянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укла-дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема ви-могам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття
або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачена ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду пока-
Захисник просить затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
3.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 та призначення обвинуваченій узгодженої міри по-карання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-карання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
раїна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_11 винною у скоєнні злочину, передбаченому ст.15 ч.2,
ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у вигляді
штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9 не обирати.
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залиши-
ти ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- ДВД-диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провад-ження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо та-
ку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області че-рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12