Справа № 685/1654/17
Провадження № 1-кп/685/145/17
В И Р О К

іменем України

18 грудня 2017 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Котюржинці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, військовозобов`язаний, не депутат, раніше судимий:

09.08.1999 року Теофіпольським районним судом за ч.3 ст.81, ст..17, ч.1 ст.89, ст..42, 44 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, судимість не погашена;

20.02.2001 року Теофіпольським районним судом за ч.1 ст.215-3, ст..44 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст..46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік, судимість не погашена;

11.02.2004 року Теофіпольським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимість не погашена;

22.03.2005 року Теофіпольським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, судимість не погашена;

06.11.2009 року Волочиським районним судом за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, судимість не погашена;

31.05.2010 року Теофіпольським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, судимість не погашена;

08.08.2017 року Теофіпольським районним судом за ч.1 ст.263, ст.395, ч.1 ст. 70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_4 18.10.2017 року біля 13 години, маючи непогашену судимість за скоєння злочинів проти власності, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись незамкненими вхідними дверима житлового будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , проник всередину даного будинку, де здійснив повторну крадіжку чужого майна, а саме: із поверхні дерев`яної тумбочки таємно викрав належні ОСОБА_6 бувший у користуванні мобільний телефон Samsung GT-S5360, вартістю 620 гривень зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 гривень, та картою пам`яті micro sd 4 GB, вартістю 130 гривень, всього на загальну суму 775 грн., після чого покинув територію вказаного господарства.

У такий спосіб ОСОБА_4 таємно викрав майно ОСОБА_6 - бувший у користуванні мобільний телефон Samsung GT-S5360 зі стартовим пакетом «Київстар» та картою пам`яті micro sd 4 GB на загальну суму 775 гривень.

Крім того, після вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив іншу повторну крадіжку чужого майна.

Так, 18.10.2017 року, близько 17 години, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через металевий паркан проник на територію господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, із незамкненого підсобного приміщення повторно таємно викрав 13 кілограм брухту кольорового металу, а саме частин мідного кабелю, який знаходився у поліетиленовому пакеті чорного кольору, вартістю 140 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 1820 гривень, після чого покинув територію вказаного господарства.

У такий спосіб ОСОБА_4 повторно таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме брухт міді, масою 13 кілограм, вартістю 140 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 1820 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло та інше приміщення, вчинене повторно.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою у таємному викраденні в потерпілої ОСОБА_6 бувшого у користуванні мобільного телефону Samsung GT-S5360 вартістю 620 гривень зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 гривень та картою пам`яті micro sd 4 GB вартістю 130 гривень, всього на загальну суму 775 грн., вчиненому з проникнення у приміщення житлового будинку, та у таємному викраденні в потерпілої ОСОБА_7 13 кілограм брухту кольорового металу, а саме частин мідного кабелю, який знаходився у поліетиленовому пакеті чорного кольору, вартістю 140 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 1820 гривень, вчиненому з проникненням у підсобне приміщення визнав повністю, пояснив, що 18.10.2017 року після обіду він прийшов до господарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий, ім?я якого він не знає і який був винний йому покривало. Побачивши, що на подвір?ї нікого немає, він відкрив двері будинку, та почав гукати власника, пересвідчившись, що в будинку нікого не має, він зайшов у кімнату, побачив, що на тумбочці лежить мобільний телефон, він його взяв та вийшов з будинку і пішов до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Мобільний телефон він передав своїй співмешканці, а кому вона його передала, він не знає. В цей же день, він, пересвідчившись що на господарстві за адресою АДРЕСА_2 , де як знав напевне приймають металобрухт, нікого немає, переліз через пліт господарства та з підсобного приміщення, яке було незамкнене, викрав пакет з мідним кабелем, та знову переліз через огорожу і пішов здати кабель в інший приймальний пункт. По дорозі його затримали працівники поліції, яким він видав мідь. У вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України підтверджується показами потерпілих в судовому засіданні та письмовими доказами по справі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 18.10.2017 року вона була на городі, а вхідні двері до хати підперла чоботами ( так вона робила завжди, оскільки протягом життя у неї ніхто нічого не крав). Коли вона прийшла з городу, то побачила, що чоботи, якими були підперті двері, стоять з боку, в будинку вона побачила відкритий бутель вина, який стояв відразу ж при вході у веранду, а в кімнаті виявила відсутність свого мобільного телефону білого кольору. Вона повідомила про це сина та запитала у сусідки, чи не бачила, як хтось заходив на подвір?я, та відповіла, що бачила п?яних чоловіка та жінку і вона з сином зразу ж пішла до бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де син побачив ОСОБА_8 та сказав, щоб той віддав мобільний телефон, однак той відповів, що телефон не крав, тоді вона зателефонувала у поліцію.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона є приватним підприємцем та займається прийманням металобрухту. Подвір?я у неї загороджене по периметру плотом висотою 2,20 м та закривається на хфіртку. 18.10.2017 року після обіду вона прийшла додому та побачила, що в підсобному приміщенні відсутній пакет чорного кольору, в якому було 13 кг брухту міді, в цей же час до неї зателефонував її знайомий з іншого пункту приймання металобрухту та запитав, чи у неї не вкрали мідний кабель. Вона зразу ж повідомила поліцію.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 18.10.2017 року, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон Samsung GT-S5360 з картою пам`яті micro sd 4 GB, згідно змісту протоколу огляду місця події від 19.10.2017 року, ОСОБА_4 добровільно видав пакет чорного кольору із 13 кг брухту міді,згідно накладної ТОВ «Істіл Проект» від 18.10.2017 року, вартість 1 кг брухту міді становить 140 грн, відповідно довідки від 19.10.2017 року ФОП ОСОБА_10 , вартість мобільного телефону Samsung GT-S5360 620 гривень, стартовий пакет «Київстар» 25 гривень та карта пам`яті micro sd 4 GB 130 гривень.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні бувшого у користуванні мобільного телефону Samsung GT-S5360, вартістю 620 гривень зі стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25 гривень, та картою пам`яті micro sd 4 GB, вартістю 130 гривень, всього майна на загальну суму 775 грн., належного ОСОБА_6 , поєднаному із проникненням у житло та у таємному викраденні 13 кілограм брухту кольорового металу, а саме частин мідного кабелю, який знаходився у поліетиленовому пакеті чорного кольору, вартістю 140 гривень за 1 кілограм, загальною вартістю 1820 гривень, належного ОСОБА_7 , поєднаному із проникненням у приміщення, вчиненому повторно повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

Підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував шкоду потерпілим. Вказані обставини пом`якшують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Обставини справи та особа підсудного з врахуванням досудової доповіді, дають підстави суду вважати, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, районний суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі

Керуючись ч.1 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Теофіпольського райсуду від 08.08.2017 року 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15 листопада 2017 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід залишити той же - тримання під вартою.

Речові докази по справі : мобільний телефон Samsung GT-S5360, із картою пам`яті micro sd 4 GB, повернути власнику ОСОБА_6 ; брухт металу міді, масою 13 кілограм, повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуючий: ОСОБА_11