1Справа № 335/681/18 1-кс/335/673/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» про встановлення процесуального строку в порядку ч.1 ст.114 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Новін Ком» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про встановлення процесуального строку в межах кримінального провадження на повернення вилученого в ході проведення обшуку майна.

В клопотанні Заявник зазначив, що в межах кримінального провадження № 0000233 від 25.08.2016 року, 12.09.2017 року було проведено обшук нежитлового приміщення, що перебуває у володіння та користуванні Заявника, в ході якого було вилучено майно, належне Заявнику. Вказане майно було визнано речовими доказами та в подальшому у кримінальному провадженні призначено експертизу, для проведення якої було передано частину вилученого майна, про результати проведення експертизи Заявнику не повідомлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У зв`язку з недотриманням слідчим положень ст. 100 КПК України, Заявник обмежений у праві здійснювати законну господарську діяльність із розповсюдження державних лотерей.

Посилаючись на ст. 28, ч.1 ст. 114 КПК України, Заявник просить слідчого суддю встановити прокурору або іншій, уповноваженій на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні особі, процесуальний строк у 7 календарних днів на повернення Заявнику вилученого 12.09.2017 року під час обшуку майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.

Ст.ст. 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.

Статтею 308 КПК України визначено, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня.

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя забезпечує проведення досудового розслідування у розумні строки в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції і має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження в порядку ст. 114 КПК України під час вирішення питань, які входять до компетенції слідчого судді.

В своєму клопотанні Заявник вказує на порушення слідчим розумних строків щодо повернення вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Бездіяльність органу досудового розслідування або недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування Заявник має право оскаржити прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч.6. ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що повноваження слідчого судді на встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом діють лише під час розгляду і вирішення слідчим суддею тих питань, які віднесені до компетенції слідчого судді, зокрема, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя має право встановити більш короткий строк дії заходу забезпечення кримінального провадження, в межах строку, встановленого КПК України.

Встановлення строку проведення слідчим, прокурором слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання Заявника про встановлення слідчому процесуальних строків щодо проведення конкретних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не входить в компетенцію слідчого судді, тому законні підстави для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» по суті відсутні, у зв`язку з чим зазначене клопотання підлягає поверненню Заявнику без розгляду, що, на переконання слідчого судді, не порушує прав Заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 28, 114 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новін Ком» про встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків в порядку ч.1 ст.114 КПК України повернути Заявнику без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1