У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000210,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого 21.04.2011, власником автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 є я ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що на даний час необхідність в арешті транспортного засобу відпала та просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на транспортний засіб.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши доводи заявника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, 12 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Накладений арешт мав на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучене під час огляду майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, на дайни час з арештованим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та отримана вся необхідна інформація, яку можливо зібрати з даного транспортного засобу, а тому на даний час відпала необхідність в існуванні арешту даного автомобіля.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя вважає, що на даний час з застосуванні арешту до автомобіля марки PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000210 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000210 задовольнити.
Скасувати арешт накладений на автомобіль PORSCHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності - ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду в м. Києві 12.04.2017 року, по справі № 761/12253/17, у кримінальному провадженні № 0000210.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1