Справа№742/3058/17
Провадження №1-кп/751/281/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої неповнолітньої ОСОБА_8 та її законнного представника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :
09 серпня 2017 року, близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись в парковій зоні на території профілакторію «Нафтовик» за адресою АДРЕСА_3 , умисно з метою задоволення власної статевої пристрасті, маючи умисел направлений на порушення статевої свободи неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у зазначеній парковій зоні, всупереч її волі, усвідомлюючи її неповнолітній вік, застосовуючи фізичне насильство з метою подолання опору потерпілої примусово завів її в безлюдне місце, де в хащах, що розташовані на території паркової зони, повалив на землю, спричинивши тілесні ушкодження по одному синцю на правому і лівому плечі, на правому та лівому передпліччі та на лівому стегні, по одному садну в лівій лопатковій ділянці та на лівій гомілці, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, згвалтував неповнолітню ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.152 КК України згвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини з неповнолітньою із застосуванням фізичного насильства.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав частково і суду пояснив, що разом з потерпілою разом працювали в кафе і знімали кімнати в одному будинку (проживали через стінку). 09.08.2017 року зустрілись в місті на прохання ОСОБА_8 позичити гроші разом «перекусили» і йшли додому через парк, де все й трапилось. Потерпіла роздягалась і лягала на землю сама, насильства до неї не застосовував, лише обіймав, під час статевого акту був зверху. Щодо неповнолітнього віку ОСОБА_8 спочатку зазначив, що здогадувався, потім знав зі слів когось, потім покази змінив при ньому ніхто не казав.
Потерпіла ОСОБА_8 в присутності законного представника матері ОСОБА_9 суду пояснила, що працювала в одному кафе з обвинуваченим, який знав про її неповнолітній вік, бо в присутності всіх працівників казала, що їй 17 років, не здала ЗНО і має намір наступного року вступати до навчального закладу. 09.08.2017 року ОСОБА_4 , з яким проживали в сусідніх кімнатах, постукав у балконні двері позичити грошей «похмелитися» і запропонував допомогти винайняти квартиру, яку здає знайомий. Коли йшли парком, то ОСОБА_4 ззаду підняв сукню, на що прискорилася, але він наздогнав, схватив ззаду, завів у хащі, при цьому обличчя стискав рукою. Коли хотіла побігти, то обвинувачений на стежці повалив на землю і не знімаючи з неї нижньої білизни здійснив статевий акт. При цьому руками та ногами притискав тіло до землі, казав «якщо не закриєш рота, то звідси не вийдеш». Вказала, що ОСОБА_4 не вибачає, бо познущався і вважає, що покарання має бути суворим. Зазначила, що дійсно в той вечір приходили хлопці, виник конфлікт, приїзжала поліція, але з ними не спілкувалась, бо на вулиці чекала маму, з якою потім звернулись в поліцію із заявою.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 співмешканка ОСОБА_4 суду пояснила, що разом з обвинуваченим проживала в сусідній кімнаті з потерпілою та її сестрою. В той день, в її присутності сестра ОСОБА_8 ОСОБА_11 телефонувала їй, щоб та негайно йшла додому. Через деякий час потерпіла «залетіла» в квартиру, почала кричати, але сестра закрила двері. ОСОБА_8 кричала близько 15 хвилин, потім сказала: «Він мене згвалтував». Приблизно на протязі 10-15 хвилин прийшов співмешканець, пішов на балкон, на її питання: «Що трапилось?», відповів: «Нічого». Коли помітила, що на ньому порвата футболка з зеленими плямами, то спитала: «Що це?», відповів: «Зачепився за гілку». До дівчат з сусідньої кімнати прийшли хлопці виник конфлікт, приїхала поліція, але ОСОБА_8 про згвалтування їм нічого не казала. Через даякий час поліція приїхала знову. В цей час ОСОБА_4 вже прийняв душ, при цьому брудний одяг кинув на порозі, вийшов на вулицю, поспілкувався з господарем помешкання, а коли повернувся, то на його щоці помітила червоний синець сказав: «Колька вдарив, бо згвалтував ОСОБА_12 ». Зазначила, що ОСОБА_8 фліртувала з ОСОБА_4 , позичала гроші. Про неповнолітній вік ОСОБА_8 обвинувачений був обізнаний.
Крім часткового визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину (в межах пред`явленого обвинувачення) повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом, що є достатніми для підтвердження встановлених судом обставин:
- заявою ОСОБА_9 до Прилуцього ВПГУНП від 09.08.2017 року (а.с.65) про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення статевого акту із застосуванням фізичного насильства з її донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом огляду місця події від 09.08.2017 року (а.с.66) із якого видно, що ОСОБА_8 видала свої речі чорну сукню з сірими полосами та жіночі плавки рожевого кольору на яких мається жіноча гігієнічна прокладка;
- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року з ілюстративними таблицями до нього (а.с.67-69) із якого видно, що в парковій зоні поблизу профілакторію «Нафтовик» в м.Прилуки по вулиці Шевченка,107 з центральної доріжки на відстані 100-150 м від будівлі профілакторію праворуч мається грунтова доріжка вглиб парку, що являє собою територію, що поросла травою, чагарниками та кущами і яка приводить до невеликої ділянки в якій по периметру відсутні зарослі, на грунті мається сміття і опале листя;
- протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року з ілюстративними таблицями до нього (а.с.70-75) із якого видно, що в квартирі АДРЕСА_4 власницею ОСОБА_10 було видано одяг: футболку чоловічу білого кольору, 50-52 розміру з червоною смужкою на комірці, на якій на спині ліворуч 5 см від лівого бокового шову маються плями зеленого кольору розміром 3,5х5 см і 3,5х2,5 см, над плямою, що ближче до лівого боку мається пошкодження у вигляді отвору (розриву з клаптем тканини 2х3 см, має сліди носіння і є брудною); чоловічі труси темносірого кольору з малюнками білого кольору;
- висновком експерта № 373 від 09.08.2017 року (23 год. 30 хвилин) - 04.09.2017 року (а.с.77-83) згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_8 виявлено по одному синцю на правому та лівому плечі, на правому та лівому передпліччі та на лівому стегні, по одному садну в лівій лопатковій ділянці та на лівій гомілці, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Травмуючим механізмом виникнення синців могли явитись як ударні дії тупих предметів, так і надмірний тиск тупих предметів в місцях їх розташування, травмуючим механізмом виникнення саден явилось тертя тупих предметів. Морфологічні властивості та ступінь загоєння виявлених у ОСОБА_8 саден вказують на те, що вони могли утворитись в межах 12 годин до початку проведення судово-медичної експертизи, морфологічні властивості та ступінь загоєння виявлених у ОСОБА_8 синців вказує на те, що вони могли утворитись в межах однієї доби до початку проведення судово-медичної експертизи. Виявлені у ОСОБА_8 синці та садна, як у своїй сукупності, так і кожне ушкодження окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_8 досягла статевої зрілості. При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 виявлено порушення цілісності дівочої пліви рубці, морфологічні властивості яких вказують на те, що вони утворились більше ніж за 2-3 тижні до проведення судово-медичного огляду (09.08.2017). Виявлені при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_8 рубці на дівочій пліві, які є наслідком загоєння розривів, можуть бути наслідком введення тупого предмету в піхву;
- висновком експерта № 372 від 10.08.2017 (18 годин 30 хвилин) - 04.09.2017 року (а.с.81-83) згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 виявлено два садна в лівій підлопатковій ділянці та по одному садну в лівій вилічній та в лівій щічній ділянках, які утворились в результаті дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею. Травмуючим механізмом виникнення саден явилось тертя тупих предметів. Морфологічні властивості та ступінь загоєння саден в лівій підлопатковій ділянці, виявлених у ОСОБА_4 вказують на те, що вони утворились приблизно за одну добу до початку проведення судово-медичної експертизи. Морфологічні властивості та ступінь загоєння саден в лівій вилічній та в лівій щічній ділянках, виявлених у ОСОБА_4 вказують на те, що вони утворились більше ніж за три доби до початку проведення судово-медичної експертизи. Виявлені у ОСОБА_4 садна, як у своїй сукупності, так і кожне ушкодження окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;
- висновками експерта № 502 і № 501 від 15.08-17-08.2017 року (а.с.85-89) згідно яких кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютенінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_8 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком експерта № 557 від 11.09-15.09.2017 року (а.с.91-94) згідно якого у вмісті піхви на марлі та в змиві з зовнішніх статевих органів ОСОБА_8 знайдена сперма без домішку крові. При серологічному дослідженні в зазначених слідах виявлений антиген Н за системою АВ0, сперма в даних слідах походить від особи з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, і так як кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, то походження сперми від нього не виключається. Так як антиген Н властивий самій ОСОБА_8 , то він міг походити частково за рахунок її виділень;
- висновком експерта № 513 від 06.09.2017-14.09.2017 року (а.с.96-100) згідно якого в слідах на сукні та трусах, вилучених у ОСОБА_8 знайдена сперма без домішку крові. При серологічному дослідженні в зазначених слідах виявлений антиген Н за системою АВ0, Сперма в даних слідах походить від особи з групою крові 0(1) з ізогемаглютининами анти-А, анти-В, і так як кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютининами анти-А, анти-В, то походження сперми від нього не виключається. Так як антиген Н властивий самій ОСОБА_8 , то він міг частково походити за рахунок її виділень;
- постановою про визнання і приєднання речових доказів (а.с.101) із якої видно, що були визнані речовими доказами і приєднані до кримінального провадження: жіноча сукня та труси з гігієнічною прокладкою, що належали потерпілій ОСОБА_8 , чоловічий одяг: футболка білого кольору, з пошкодженнями та з плямами зеленого кольору, труси чоловічі сірого кольору, що належали ОСОБА_4 ; паперовий пакет з залишками мазків відбитків з головки статевого члену, залишки змиву зі статевого члену волосся з лобка ОСОБА_4 , паперовий пакет з марлевим тампоном зі вмістом піхви та змивів зі статевих органів вилучених у ОСОБА_8 , паперовий пакет зі зразками крові та слини ОСОБА_8 , паперовий пакет з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;
- висновком судово-психіатричного експерта № 588/604 від 19.09.2017 року (а.с.103-108) згідно якого неповнолітня ОСОБА_8 враховуючи емоційний стан, індивідуально-психологічні особливості та рівень розумового розвитку, на своєму віковому рівні могла правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення. Такого емоційного стану та індивідуально-психологічних особливостей у неповнолітньої ОСОБА_8 , які б впливали на її поведінку під час її згвалтування не виявлено. Ознак підвищеної схильності до фантазування у неповнолітньої ОСОБА_8 не виявлено. Неповнолітня ОСОБА_8 на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення перебувала в стані емоційної напруги, але даний стан не міг суттєво вплинути на її свідомість та поведінку в ситуації в якій вона опинилась.
Покази обвинуваченого стосовно обізнаності про неповнолітній вік потерпілої носили суперечливий характер, в той час як покази потерпілої щодо обізнаності ОСОБА_4 про її вік повністю узгоджуються з рештою досліджених судом доказами, носять послідовний характер, жодним з них не спростовуються і сумнівів у їх правдивості у суду не виникає. Доказів того, що ОСОБА_4 сумлінно помилявся щодо фактичного віку потерпілої суду не надано, а отже суд приходить до висновку, що обвинувачений володів відповідною інформацією і усвідомлював неповнолітній вік ОСОБА_8 .
Стосовно показів ОСОБА_4 про відсутність фізичного насильства з його боку по відношенню до потерпілої, то ці покази повністю спростовуються висновком експерта № 373 від 09.08.2017 року (23 год 30 хвилин) - 04.09.2017 року (а.с.77-83), який узгоджується з показами потерпілої і рештою досліджених судом доказів, які повністю узгоджуються між собою і викривають обвинуваченого. Зазначені докази свідчать, що неповнолітня ОСОБА_8 чинила опір ОСОБА_4 , а він долав цей опір, застосовуючи до неї фізичне насильство. Зазначені покази суд розцінює як намагання пом`якшити відповідальність за вчинений злочин.
Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст.94 КПК України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності і сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у згвалтуванні неповнолітньої, тобто у статевих зносинах з неповнолітньою із застосуванням фізичного насильсьтва і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.152 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Зазначені в обвинувальному акті як такі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшли.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , колегія суддів відповідно до вимог ст. 65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків, що цей злочин відноситься за класифікацією до особливо тяжких), дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, те, що в силу ст.89 КК України обвинувачений не має судимості (а.с.109-110, 117-118), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.112), знаходиться на проф.обліку в Прилуцькому наркодиспансері з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація не ускладнена (а.с.111), характеристику з місця проживання (а.с.113). При призначенні обвинувачуваному покарання колегія суддів враховує медичний висновок КЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» від 15.08.2017 року (а.с.115) згідно якого ОСОБА_4 не страждає на хронічний алкоголізм і не потребує примусового лікування від хронічного алкоголізму. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.152 КК України наближеної до мінімальної. Це покарання за своєю суворістю буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, його суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі, за видом і розміром справедливим за вчинення даного кримінального правопорушення з урахуванням конкретних фактичних обставин даного провадження і даних про особу обвинуваченого.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення п. «а» ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи, п.31, п.32, п.46, п.62 рішення ЄСПЛ у справі «Руслан Яковенко проти України» від 04.06.2015 року і вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної залишити без змін тримання під вартою.
Строк відбування покарання необхідно рахувати з дня затримання 10 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання - 10 серпня 2017 року.
Речові докази: жіночу сукню та труси з гігієнічною прокладкою повернути потерпілій ОСОБА_8 ; чоловічий одяг - футболку білого кольору, з пошкодженнями та з плямами зеленого кольору, труси чоловічі сірого кольору повернути ОСОБА_4 ; паперовий пакет з залишками мазків відбитків з головки статевого члену, залишки змиву зі статевого члену волосся з лобка ОСОБА_4 , паперовий пакет з марлевим тампоном зі вмістом піхви та змивів зі статевих органів вилучених у ОСОБА_8 , паперовий пакет зі зразками крові та слини ОСОБА_8 , паперовий пакет з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , ОСОБА_8 знищити.
На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілим.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3