пр. № 1-кс/759/4112/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року сідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003583, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року старший слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції М ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0003583 від 14 квітня 2015 року, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказаного клопотання вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 о 06.00 годині 14.04.2015 перебуваючи біля входу до станції метро "Академмістечко" що у м. Києві, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки придбав шість згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору які знаходились у гаманці, який в подальшому він помістив до правої зовнішньої кишені куртки у яку він був одягнутий та таким чином почав їх зберігати при собі.

Перебуваючи біля входу до станції метро "Академмістечко" що у м. Києві, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками міліції з метою перевірки його документів, де за вищевказаною адресою свого перебування, під час поверхневого огляду останнього, з правої зовнішньої кишені куртки у яку він був одягнутий, було вилучено гаманець, в середині якого знаходилась шість згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1313х від 15.05.2015 у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0, 160 г, 0, 293 г, 0,195 г, 0,071, 0,039, 0,033 виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса амфетаміну у речовинах становить 0, 106 г, 0, 100 г,0, 074 г, 0,028 г, 0, 014 г та 0,012 г. Загальна маса амфетаміну становить 0, 0334 г.

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

16.11.2015 відносно громадянина ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

05.04.2016 суддею Святошинського районного суду міста Києва винесено ухвалу про повернення обвинувального акту, так як 4.12.2015, 18.01.2016, 25.01.2015, 15.02.2016, 26.02.2016, 01.03.2016, 21.03.2016 та 05.04.2016 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Ухвалами суду від 25.01.2016 та 15.02.2016 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано привід, який не виконаний у зв`язку з тим, що останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місце його знаходження не встановлено.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за місцем реєстрації та проживання не проживає, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1