У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про арешт тимчасово вилученого майна вилучене, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 14 листопада 2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0006352 від 12.07.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

14.11.2017 року, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 2, на території гаражного кооперативу «Воєн-авто», а саме, поблизу гаража № НОМЕР_1 ряду №13, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано гр. ОСОБА_5 . Під час затримання було здійснено обшук затриманої особи в ході якого виявлено та вилучено предмети, речі та грошові кошти.

15.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Вилучені в ОСОБА_5 речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст. 117 КПК України, а також у відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи той факт, що здійснено затримання 5-х підозрюваних і повідомлено їм про підозру, обрано запобіжні заходи затриманим у вигляді тримання під вартою, а також виявлено та вилучено кошти в сумі 3 505 000 грн., проведено їх огляд та огляд інших речових доказів, проведенням обшуків, інших слідчих та невідкладних слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні та арештами виявленого та вилученого під час обшуків майна, фізичної можливості подати клопотання у встановлений законом строк, не виявилося за можливе, тому вникла необхідність у поновленні пропущених із поважних причин строків із дотриманням вимог ст. 117 КПК України.

З метою виконання завдань кримінального провадження, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, викриття злочинної діяльності та забезпечення збереження речових доказів і повного та неупередженого розслідування у накладенні арешту на зазначені згадані вище предмети, речі та грошові кошти.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на те, що процесуальний строк, визначений КПК України для звернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пропущено з поважних причин, при цьому, слідчим порушено питання про поновлення пропущеного строку, то слідчий суддя в силу положень ст. 117 КПК України вважає за необхідне поновити такий строк.

Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження №0006352, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 Кримінального процесуального кодексу України.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що 14 листопада 2017 року в ході обшуку затриманої особи, тобто ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: одну пару взуття коричневого кольору із шнурками коричневого кольору, два предмети, зовні подібні до патронів, з маркуванням наступного змісту «СОВА 9 мм», «ТЕРЕН-3 9 мм РА», предмет подібний до пістолета, з маркуванням наступного змісту: «Stalker 2914 UK( НОМЕР_2 , Col. 9 mm R.A.K.)», з рукоятки якого вилучено магазин, в якому знаходилося дев`ять предметів, зовні схожих на патрони з наступним маркуванням: «СОВА 9 мм», чорну в`язану шапку з написом «otriks», кошти в сумі 20 000 гривень (сто купюр номінальною вартістю 200 грн. кожна), на які слідчий просить накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та за своєю правовою природою, є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, тобто є речовими доказами.

Матеріалами клопотання та слідчим у судовому засіданні доведено, що зазначені кримінальні правопорушення були вчинені, а також правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначеного майна як доказу в кримінальному провадженні №0006352.

Крім того, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 22 листопада 2017 року та 28 листопада 2017 року винесено постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0006352 від 12.07.2017 року, що були виявлені та вилучені 14 листопада 2017 року в ході обшуку затриманої особи - ОСОБА_5 , та в якій зафіксовано про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, з яких слідчий дійшов до такої думки. Переконливі докази цьому наявні в матеріалах кримінального провадження, а також доводи про законність та обґрунтованість накладення на речові докази арешту.

Враховуючи відомості, які внесено до ЄРДР, а також фактичні обставини встановлені в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучені речі, підпадають під ознаки речових доказів, оскільки можуть бути використані для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні №0006352.

З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006352 від 12.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 14 листопада 2017 року, майно, а саме:

- одну пару взуття коричневого кольору із шнурками коричневого кольору;

- два предмети, зовні подібні до патронів, з маркуванням наступного змісту «СОВА 9 мм», «ТЕРЕН-3 9 мм РА»;

- предмет подібний до пістолета, з маркуванням наступного змісту: «Stalker 2914 UK( НОМЕР_2 , Col. 9 mm R.A.K.)», з рукоятки якого вилучено магазин, в якому знаходилося дев`ять предметів, зовні схожих на патрони з наступним маркуванням: «СОВА 9 мм»;

- чорну в`язану шапку з написом «otriks»;

- кошти в сумі 20 000 гривень (сто купюр номінальною вартістю 200 грн. кожна).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя