Справа № 521/2241/18
Номер провадження:1-кс/521/877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, в порядку ст. 206 КПК України.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що по скарзі необхідно заявити самовідвід з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Вказані обставини не є вичерпними, оскільки п. 4 вказаної статті передбачає загальну обставину: а саме за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання про відвід слідчий суддя виходить не лише з вимог КПК України, а й враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

19.10.2017 року колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_5 та суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ухвалювався вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України за обставинами, що й за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди у відношенні ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України колегія суддів вирішила, в тому числі, питання наявності фактичних підстав для визнання винуватості (п.6 ч.7 ст. 474 КПК України). Таким чином, колегія суддів встановила, в тому числі, наявність події злочину.

Викладені обставини у їх сукупності можуть свідчити за об`єктивним критеріями про упередженість слідчого судді під час розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, в порядку ст. 206 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14 та ч.4 ст. 187 КК України, в порядку ст. 206 КПК України (справа 521/2241/18, провадження № 1-кс/521/877/18) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1