БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1056/13-к
Провадження № 1-кп/497/33/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Колегія суддів Болградського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенко І.В.

суддів Калібової М.М., Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ябанжи М.І.

прокурора Купцова І.П.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

предстаника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у виїзному підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Їзмаїл кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.115 ч.2 п. 1, 12 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п. 1,12 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Болградського районного суду Одеської області 29.04.2013 року з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.1,12 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.п.1, 12 КК України кожного розподілено для розгляду колегією суддів під головуванням судді Тимошенко І.В., за участю суддів Калібової М.М. та Кодінцевої С.В.

Суддями Тимошенко І.В., Кодінцевою С.В. заявлено собі самовідвід на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України (заяви про самовідвід додаються до матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до ст. .75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

16.11.2012 року колегією суддів Болградського районного суду Одеської області під головуванням судді Кодінцевої С.В., за участю суддів Тимошенко І.В., Сабади В.В. було постановлено ухвалу , якою кримінальну справу № 1-203/11, провадження 1/1507/8/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.1,12, 309 ч.1 КК України було направлено прокурору Одеської області для проведення додаткового розслідування. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.02.2013 року ухвала Болградського районного суду від 16.11.2012 року залишена без змін.

В зазначеній ухвалі колегією суддів висловлена думка про наявність підстав для підозри у вчиненні злочину за участю окрім ОСОБА_7 і ОСОБА_2 і інших осіб; про те, що досудовим слідством не встановлений мотив скоєння злочину зазначеними особами , а також щодо інших обставин скоєння злочину. Судом вказано на необхідність під час досудового слідства проведення ряду процесуальних дій та прийняття рішення щодо відповідної кваліфікації дій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та інших осіб, причетних до скоєння злочину.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні в справі Мироненко та Мартиненко проти України Європейський Суд з прав людини дійшов висновку, що український суд не був безсторннім за обєктивним критерієм. Висловлення суддею своєї позиції при вирішенні питання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування Європейський Суд з прав людини розцінив як порушення п.1 ст.6 Конвенції.

Враховуючи, що під час розгляду кримінальної справи № 1-203/11 відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та постановлення судом ухвали про направлення справи прокурору для проведення додаткового розслідування від 16.11.2012 року , колегія суддів за участю суддів Кодінцевої С.В., як головуючої по справі, та ОСОБА_8 висловила свою позицію щодо обставин цієї кримінальної справи; з метою дотримання положень п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8 КПК України, ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини; з урахуванням ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 01.03.2012 року; для забезпечення обєктивності та неупередженості у дослідженні обставин кримінального провадження, а також з метою виключення при прийнятті судового рішення за цим кримінальним провадженням залежності суддів Кодінцевої С.В., Тимошенко І.В. від думки, яка раніше сформувалася у них, колегія суддів доходить висновку , що заяви суддів Тимошенко І.В., ОСОБА_9 про самовідвід підлягають задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п. 4 КПК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Задоволльнити заяви про самовідвід суддів Тимошенко І.В.,Кодінцевої С.В.

Головуюча Тимошенко І.В.

Судді Калібова М.М.

ОСОБА_9