пр. № 1-кс/759/4087/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ :

12.12.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду як представник потерпілої ОСОБА_4 та просив суд за результатами розгляду даної скарги : скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000115, зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 притягнути до відповідальності кримінальної слідчого та прокурора які здійснювали досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, розглянути у встановлений законом термін та спосіб клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 р. за вх.№8002, про що відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, повідомити особу якою заявлено дане клопотання та внести до ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2017 р.

В обґрунтування заявлених вимог скарги вказуючи на те, що 05.12.2017 р. на особистому прийомі керівника Київської місцевої прокуратури №8 йому як представнику потерпілої ОСОБА_4 стало відомо що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000115 закрито, однак всупереч вимогам чинного законодавства постанова про закриття кримінального провадження йому не направлялась, на його клопотання від 05.12.2017 р. у встановлений законом термін він не отримав. Заява про вчинення кримінального правопорушення від 12.12.2017 р. до ЄРДР не внесена. Посилаючись на ст.ст. 303-307 ЦПК України просив заявлені вимоги скарги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.

Представник, особи, дії якої оскаржуються в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому є можливим розгляд справи в його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_3 вважає що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дійсно як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2017 р. ОСОБА_3 подано до керівника Київської місцевої прокуратури №8 клопотання за вх.№8002, однак як вбачається з матеріалів справи відповідь на дане клопотання ОСОБА_3 не отримано.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Враховуючи наведене судом встановлено, що особою якій подане дане клопотання дійсно допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 а тому вимоги скарги щодо зобов`язання прокурора керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України розглянути у встановлений законом термін та спосіб клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 р. за вх.№8002, та зобов`язання слідчого уповноваженого проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000115 у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати відповідно до вимог клопотання від 05.12.2017 р. за вх.№ 8002 ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 матеріал досудового розслідування по кримінальному провадженню для ознайомлення підлягають до задоволення.

Відносно вимог ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000115 слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.12.2017 р. прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 скасовано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 від 17.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000115 від 04.01.2013 р. матеріали досудового розслідування №0000115 від 04.01.2013 р. направлено слідчому для подальшого розслідування.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що рішення щодо закриття кримінального провадження самостійно скасоване прокурором, слідчий суддя, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю в цій частині відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.

Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №8 притягнути до кримінальної відповідальності слідчого та прокурора які здійснювали досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000115 відповідно до його заяви про злочин від 12.12.2017 р. слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із тексту заяви ОСОБА_3 не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а тому в задоволенні даної частини слідчий судді вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України розглянути у встановлений законом термін та спосіб клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 р. за вх.№8002, про що відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, повідомити особу якою заявлено дане клопотання.

Зобов`язати слідчого уповноваженого проводити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000115 у відповідності до вимог ст. 221 КПК України надати відповідно до вимог клопотання від 05.12.2017 р. за вх.№ 8002 ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 матеріал досудового розслідування по кримінальному провадженню для ознайомлення.

В частині заявлених вимог ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000115 відповідно до ч.2 ст.305 КПК України провадження по скарзі закрити.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає відповідно до положень ст.309 КПК України.

Повний текс ухвали буде проголошено 26.12.2017 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1