Справа № 344/5607/16-к
Провадження № 1-кп/344/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивник Калуського району Івано-Франківської області, без постійного місця проживання, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 27.12.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.289 ч.2 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 07.05.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту, 12.06.2014 року Калуським місьрайонним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до шести місяців арешту,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно, а також таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочини скоєно за наступних обставин. 10 березня 2016 року близько 22-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на Вічевому майдані по вул. Незалежності, що в м. Івано-Франківську, зустрів потерпілого ОСОБА_5 з яким розпочав розмову. В ході спілкуванн, обвинувачений ОСОБА_4 побачив в ОСОБА_5 велосипед марки «betvin Rockrider 6,0», після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи при цьому корисливий мотив, попросив ОСОБА_5 надати йому можливість скористатись вказаним велосипедом, на що ОСОБА_5 погодився, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 не мав наміру повертати зазначене майно. В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , на велосипеді марки «betvin Rockrider 6,0» поїхав в сторону вул. Г.Мазепи, що у м. Івано-Франківську та не повернвся. Наступного дня, обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився належним ОСОБА_5 велосипедом на власний розсуд, реалізувавши невідомому чоловікові за кошти в сумі 350 грн. Згідно висновку експерта № 76 від 01.04.2016 року потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду в сумі 2372,00 грн.

Крім цього, 12.08.2016 року близько 14-15 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Побутова хімія», що по вул. Дністровська, 4/4 у м. Івано-Франківську, побачив товарно-матеріальні цінності, які знаходились на виставкових стелажах, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вітрини концентрований пральний порошок автомат «Аriel» вагою 5,6 кг, вартістю 150 грн. та ополіскувач для білизни «Wirel» ємкістю 2 л, вартістю 70 грн. Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим товаром покинув місце скоєння злочину чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 220 грн.

Також, 01.11.2016 року, близько 19-13 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Fresh Market», що по АДРЕСА_1 , побачив пляшку лікеру марки «Sheridans» ємкістю 0,5 л., яка знаходилась на виставковому стелажі, в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пляшку лікеру марки «Sheridans» ємкістю 0,5 л., вартість якої згідно видаткової накладної №145/127 від 19.04.2016 року становить 314 грн. 50 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 10.03.2016 року зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_5 таємно заволодів в нього велосипедом. В подальшому 12.08.2016 року та 01.11.2016 року він двічі вчинив крадіжки майна з магазинів ««Fresh Market» та "Побутова хімія", що в м. Івано-Франківську. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно, а також таємне викрадення чужого майна, повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, обвинувачений ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було зупинено до його розшуку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України, зокрема у виді штрафу та арешту, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Суд також вважає, що з метою забезпечення виконання рішення суду до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України, у виді арешту на строк п`ять місяців;

- за ч.2 ст.190 КК України, у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти місяців арешту.

До вступу вироку в законну силу застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 жовтня 2017 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави - 351 (триста п`ятдесят одну) грн. 84 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1