Номер провадження: 11-кп/785/634/14
Номер справи місцевого суду: 495/6309/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 04.03.2014 року, якою подання інспектора Білгород-Дністровського міжрайонного відділу МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 07.03.2013 року задовільнено,

19.10.2004 року
та б ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 був засуджений 07.03.2013 року Приморським р/с м. Одеси за ст.ст. 358 ч.1,ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з пробуванням строком на 2 роки. В силу п.2,3,4 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки.

09.08.2013 року інспектор Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, яке обґрунтовано тим, що засуджений ігноруючи покладені на нього обов`язки судом, викликався до КВІ на 16.05.2013 року, однак за викликом не з`явився. Для встановлення місцезнаходження засудженого КВІ були проведені першочергові розшукові заходи, які підтвердили, що засуджений за місцем проживання не знаходиться. Отже ОСОБА_7 не зробив для себе належних висновків та не став на шлях виправлення.

У зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2013 року засуджений ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути справу, так як не мог з`являтися для регістрації, у зв`язку з тим що пролежав в лікарні з причин хвороби, яка потребувала хірургічного втручання.

По-перше - згідно ч. 4 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно був повідомлений про необхідність з`явитися до КВІ, однак не з`явився, у зв`язку із зайнятістю на роботі. Влітку 2013 року дільничний інспектор та інспектор КВІ повідомили йому про те, що необхідно з`являтися до КВІ для відбування покарання відповідно до вироку та про оголошення в розшук. Просив відмовити у задоволенні данного подання, оскільки обставини, через які він не приходив до КВІ є поважними.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, якій вважав, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_7 буз ознайомлений з обов`язками покладеними на осіб, що звільнені від відбування покарання з випробуванням, а саме виконувати обов`язки покладені судом, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до КВІ.

Засуджений ОСОБА_7 викликався до КВІ на 16.05.2013 року, однак за викликом не прибув до КВІ. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 були проведені ОРЗ за результатами проведення яких ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 не проживає та місцезнаходження його невідоме.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 не надав обґрунтованих доказів, які б свідчили про поважність причин його неявки до КВІ.

Таким чином судо прийшов до висновку, що засуджений ОСОБА_7 не виконує покладених судом на нього обов`язків відповідно до вироку, за вказаною адресою не мешкає, крім того, слід врахувати те, що співробітники Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області та КВІ досить тривалий час вживали відповідних заходів для встановлення його місцезнаходження, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку з чим суд вважає, що подання КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого для відбування призначеного покарання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Також перевіряючи доводи скарги про те, що ОСОБА_7 про час і місце розгляду подання не був повідомлений ніяким чином, він взагалі не знав, що до суду надане вказане подання, та таким чином не мав можливості бути присутнім при його розгляді і надати суду свої пояснення з цього приводу, і як наслідок його пояснення не були враховані судом не найшли свого підтвердження.

Призначене судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 78, 166 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року, якою подання кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ УДПтСУ в Одеській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 за вироком Приморського райсуду м. Одеси від 07.03.2013 року задовільнено без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: