СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/266/17
Провадження №1-кп/547/3/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вереміївка, Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня, одружений, не працює,
раніше судимий 16.05.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ст.ст. 190 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 12.01.2017 близько 18.00 год., маючи заздалегідь обдуманий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що між ним та ОСОБА_5 склалися товариські стосунки, попросив у останнього його мобільний телефон чорного кольору марки Nokia RM-1134 із сім-картою Vodafone, запевнивши, що телефон йому потрібен, щоб подзвонити до матері, попередньо знаючи, що не має наміру в подальшому повертати телефон, заволодів телефоном із сім-картою, після чого його не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 576 грн.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 17.02.2017 вартість мобільного телефону марки Nokia RM-1134, який перебував в експлуатації близько трьох місяців, з урахуванням ступеню накопиченого зносу, станом на 12.02.2017 становить 531 грн, а вартість сім-карти Vodafone, яка була придбана близько трьох місяців тому, у справному стані без пошкоджень, станом на 12.02.2017 становить 45 грн.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у висунутому обвинуваченні повністю, шкодує про вчинене, обвинувальний акт вірно відображає його дії, він повернув телефон потерпілому.
Потерпілий цивільний позов не пред`явив, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, дохід має з періодичних підробітків.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Згідно досудової доповіді ризик повторного злочину є високим, ризик небезпеки для суспільства є середнім.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання, досудову доповідь.
З урахуванням вчинення обвинуваченим також у жовтні 2016 року злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, за яким йому призначено остаточне покарання 16.05.2017 Хорольським районним судом Полтавської області 2 роки обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік і 6 місяців, остаточне покарання визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за новим і попереднім вироком і врахувати іспитовий строк, який він вже відбув.
Звільнити обвинуваченого від остаточно визначеного покарання згідно ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Речові докази залишити потерпілому.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 127-129, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання один рік обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання за новим (цим) вироком та покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 16.05.2017, у виді двох років і двох місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік і вісім місяців, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з 16.05.2017.
Речові докази залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1