печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 ; до документів, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_2 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити його в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у за відсутності представників особи у володінні якої знаходяться документи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК).

Проте, підозрюваний, в порушення вимог ст. 160 КПК України, у рамках одного клопотання просить про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні кількох юридичних осіб, що не відповідає нормам чинного законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002808 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1