Справа № 369/8589/17
Провадження № 1-кс/369/2372/17
УХВАЛА
Іменем України
22.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
11.08.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною скаргою мотивуючи її тим, що, 23.11.2013 року до чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 він виявив труп своєї дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.13 року даний факт внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0005730.

12.07.2017 року заявник звернулась до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНГІ в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про визнання її потерпілою, оскільки статус заявника в цьому кримінальному провадженні значно звужує мої права.

Оскільки до цього часу рішення за її клопотанням слідчим не прийнято то заявник вимушена звернутись з цією скаргою на бездіяльність слідчого до суду.
Тому заявник просив зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВГІ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 визнати її потерпілою в кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013 року по факту смерті моєї дочки, ОСОБА_5 , відкрите за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав.

Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005730 від 24.11.2013 р.

12.07.2017 року заявник звернулась до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНГІ в Київській області з клопотанням про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженню.

Відповідне клопотання отримано уповноваженою особою Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області 19.07.2017 р. відповідно до поштового повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На момент розгляду відповідної скарги слідчим суддею, доказів того що відповідне клопотання було розглянуто надано не було.
Стаття 307 КПК України визначає що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно зобов`язати уповноважену особою Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013.

Що стосується решти вимоги скарги, слідчий суддя відмовляє у даних вимогах з підстав визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, де чітко визначається про що може бути ухвала за результатами розгляду скарги, і відповідно визнання особи потерпілою відноситься виключно до компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особою Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 0005730 від 24.11.2013.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1