У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/2531/17
Провадження № 1-кс/348/653/17

07 грудня 2017 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого не має, непрацюючому, громадянину України, раніше судимому 14.04.2014 року Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, 04.11.2014 року Надвірнянським районним судом за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07.12.2017 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 06.12.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт з своєю матір`ю - ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив позбавити свою матір життя, тобто умисно її вбити.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілої, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв у руку ніж та наніс ним два цілеспрямовані удари в життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_7 а саме в задньо-бокову частину грудної клітки зліва, від яких потерпіла померла на місці.

06.12.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність до вказаного злочину ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 06.12.2017 року, протоколом затримання ОСОБА_3 , показаннями свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину;

п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слід врахувати, вважає слідчий, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний,усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Викладені обставини, на думку слідчого, виправдовують обрання підозрюваному
ОСОБА_3 більш впливового та більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таку ж позицію підтримує і захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_3 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3)щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу (раніше судимий, не працює, неодружений, на утриманні немає нікого), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні молодшим радником юстиції ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженому, на утриманні нікого не має, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого 14.04.2014 року Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, 04.11.2014 року Надвірнянським районним судом за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська - Івано-Франківська установа виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області № 12 (м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 70А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 рахувати з 00 год. 10 хв. 06.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 03.02.2018 року до 15 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1