Справа № 344/3680/18
Провадження № 1-кс/344/1471/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000056 від 22.03.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що 22.03.2018 року близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 рухався по вул. Винниченка у м. Тлумач та проходив повз територію Тлумацької ЦРЛ, що в м. Тлумач по вул. Винниченка-84, Івано-Франківської області. На території Тлумацької ЦРЛ, а саме біля корпусу поліклінічного відділення, вінпобачив потерпілу ОСОБА_7 , до якої підійшов та став з нею розмовляти, однак їхня розмова переросла у конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме жіночою ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та схопивши рукою шию останньої почав її стискати, при цьому намагаючись вирвати у потерпілої сумку з рук. Після цього, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном,наніс один удар рукою в ділянку обличчя ОСОБА_7 ,тадіючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця,вирвав із рук ОСОБА_7 її жіночу сумку, бувшу у вжитку вартістю 350 грн., у якій знаходились грошові кошти та речі, зокрема: косметичка, бувша у вжитку, вартістю 80 грн., жіночі парфуми, бувші у вжитку, вартістю 1200 грн., дезодорант «Рексона», бувший у вжитку, вартістю 20 грн., туш для вій, марки «КласікМаскара», бувша у вжитку, вартістю 150 грн, туш для вій, марки «AVON», бувша у вжитку, вартістю 150 грн, помада для губ, марки «AVON», бувша у вжитку, вартістю 80 грн., манікюрні ножниці, бувші у вжитку, вартістю 100 грн., заколка для волосся, бувша у вжитку, вартістю 15 грн., жіноче дзеркальце, бувше у вжитку, вартістю 35 грн., щітка для волосся, бувша у вжитку, вартістю 100 грн., жіночий гаманець, бувший у вжитку, вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти у сумі 225 грн., банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн., банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_2 , на балансіякої знаходилися грошові кошти сумі в 1600 грн.

Після цього, ОСОБА_10 з викраденим майном з місця події скрився та розпорядився ним у власних цілях, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 6255 грн.

23.03.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтована підозра у вчиненні якого на думку слідчого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання також зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування триває, оскільки ОСОБА_5 вже неодноразово конфліктував із потерпілою ОСОБА_7 , що дасть змогу підозрюваному впливати на неї; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_5 погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів, що свідчить про достатню наявність підстав застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, та покладення на нього обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаному ризику.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що 23 березня 2018 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, відповідальність за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 даного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол-заявою потерпілою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.03.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.08.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.03.2018 року та іншими доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, не працює, неодружений, та раніше не судимий.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи, що підозрюваний працює, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло та покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок:

прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

Ухвала слідчого судді діє до 22 травня 2018 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26 березня 2018 року.