overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 415/2431/14-к
Провадження № 11-кп/782/136/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого : ОСОБА_1
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі : ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

потерпілих : ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілих, адвоката: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області у режимі відео конференції з Київського районного суду м. Одеса апеляційні скарги, поданих адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представником ЦМЛ ім. Титова ОСОБА_11 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 01.03.2017 року, щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Під час розгляду матеріалів кримінального провадження від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, відповідно до вимог ст.75 КПК України.

Вивчив зміст заяви та наведені у ній підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що самовідвід судді-доповідача повинен бути задоволений з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_1 з боку потерпілих неодноразово надавалися заяви про відвід головуючого судді з різних підстав, яки не були підставами для задоволення заяви про відвід , передбачені ст.75 КПК України.

Однак, обставина, яка викладена у заяві судді про самовідвід, передбачена ч.4 ст.75 КПК України, та , на думку колегії суддів, є підставою для задоволення самовідводу судді ОСОБА_1 та повторного автоматичного перерозподілу матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.75,82 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 по матеріалам кримінального провадження №11-кп/782/136/17 щодо ОСОБА_6 , та ОСОБА_12 .

Направити матеріали кримінального провадження для повторного автоматичного перерозподілу матеріалів провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/444/12 Дело № 2020/4643/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.05.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.187 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.187 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 13 июня 2012 года на 10.30 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника, в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г. Харькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.11.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ч.1 ст.172 УК Украины,-
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_6 обвиняется в грубом нарушении законодательства о труде в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 заявил ходатайство о принятии к рассмотрению в уголовном деле его иска о взыскании с ОСОБА_6 материального ущерба, морального вреда,а также о зачислении в трудовой стаж периода с 1.11.2002 года по 1.03.2012 года.
Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 УПК Украины гражданский иск может быть предъявлен во время судебного рассмотрения дела, однако до начала судебного следствия.
Суд считает, что исковое заявление ОСОБА_10 не отвечает требованиям ст.119,120 ГПК Украины, а именно: в исковом заявлении не указаны полные данные ответчика, место жительства, почтовый индекс, номера средств связи, если такие известны, не изложены обстоятельства, которыми ОСОБА_10 обосновывает свои требования, не указаны доказательства, подтверждающие каждое обстоятельство, не приложена копия искового заявления .
В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление ОСОБА_10 оставить без движения и предоставить ему срок для устранения недостатков искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.28, 273,296 УПК Украины ст.ст.119-121 ГК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Исковое заявление ОСОБА_10 оставить без движения.
Предоставить ОСОБА_10 строк 5 дней для устранения недостатков искового заявления, предупредив его, что в случае неустранения недостатков искового заявления в указанный срок, оно будет считаться неподанным и возвращено ему.
Рассмотрение дела перенести на 28 ноября 2012 года на 14.00 час..
Судья -ОСОБА_13
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/558/2012 Дело № 2020/6669/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
23.07.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-

Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова .
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 08 августа 2012 года на 11.00 часов с участием прокурора, без обязательного участия защитника, в помещении суда.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, указанных в списке обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Судья -ОСОБА_5
Коминтерновский районный суд г.Харькова
28.03.2013 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
и адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве суда находится вышеуказанное уголовное дело.
Дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако потерпевшие не являлись по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие потерпевших невозможно, суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание .
Руководствуясь ст.290,292 УПК Украины 1960 года ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание потерпевших:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/320/2014 Справа №641/5736/14-к
УХВАЛА
11 червня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого,потерпілу сторону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1-п/2020/170/2012 Дело № 2020/6676/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
20.07.2012 года Коминтерновский районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев материалы о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины, поступившие из прокуратуры Коминтерновского района г.Харькова,-
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду г.Харькова.
Оснований для возвращения дела для дополнительного расследования не имеется.
Нарушений требований УПК Украины в процессе предварительного следствия не усматривается.
Постановление о направлении дела в суд составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 7, 237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Материалы о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.296 УК Украины назначить к рассмотрению в судебном заседании на 8 августа 2012 года на 14.30 часов в зале суда.
В судебное заседание вызвать ОСОБА_4 , потерпевшую ОСОБА_5 , свидетелей, прокурора.
Судья -ОСОБА_6
07.09.2017
Справа № 642/4455/17
Провадження № 1кп/642/640/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2017 року о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 627/835/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
04.09.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 30.06.2015 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 4 вересня 2017 року о 14:20 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/9901/17
Пр. №1-кп/643/857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, без постійного місця реєстрації,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань, зобов*язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У разі доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд своєю ухвалою продовжує строк тримання під вартою не більш як на два місяці.
Суд зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Крім того, на теперішній час судове провадження не завершене, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 331 ч.3КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 14.09.2017 року на 11-00 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 05.11.2017 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

07.09.2017
Справа № 635/9532/15-к
Провадження № 1-кп/635/191/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну кримінальне провадження № 000742 від 20.09.2015 року стосовного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судове засідання неодноразово викликалися свідки, які повідомлялись про день, час та місце розгляду кримінального провадження своєчасно та належним чином, а також судом неодноразово постановлено ухвали про привід свідків, які не виконані в повному обсязі. Причин неявки свідків та причин невиконання ухвал суду не повідомлено.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи, що попередні ухвали суду про привід свідків виконані не в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_7 , який не з`явилися в судове засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання негайно направити Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для контролю над виконанням направити до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6886/2016к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1899/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадлженні №0003566 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 7 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Відповідно ст.71 КК України частково приєднано до основного покарання не відбуте покарання по вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 05.06.2016 року,остаточно призначено ОСОБА_4 до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадлженні №0003566 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 7 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1689/17
Провадження № 1-кп/715/114/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/114/17 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 06 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 13 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: