15 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
12.11.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції м. Вінниці про те, що під час патрулювання містом, біля недобудованого будинку, поряд з ТРЦ «МегаМолл», що по вул. 600-річчя, 17, м. Вінниці, було помічено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час проведення поверхневого огляду, було виявлено паперовий згорток, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом.
За даним фактом 12.11.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.11.2017, в період часу з 08:00 год. до 20:00 згідно маршруту, екіпаж «Бастіон 137», в складі лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , близько 15:25 год. біля недобудованого будинку, поряд з ТРЦ «МегаМолл», по вул. 600- річчя, 17, м. Вінниці, було помічено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , який своїм зовнішнім виглядом викликав підозру у працівників поліції.
При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала та перебувала у збудженому стані. Далі, гр. ОСОБА_4 було ознайомлено з ч. 1,2,4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» та проведено поверхневу перевірку його одягу за його добровільною згодою. В ході проведення поверхневої перевірки, за резинкою штанів з лівої сторони було виявлено паперовий згорток білого кольору, обмотаний паперовою лентою синього кольору, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, у ОСОБА_4 в присутності понятих було вилучено вищевказаний згорток з речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу файл, який належним чином запаковано та опечатано.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про можливість знаходження в подрібненій речовині рослинного походження наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний згорток з вмістом речовини рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом, який являється речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду вище вказана речовина є забороненою у обігу та має значення для досудового розслідування і можє бути доказом під час судового розгляду. Також є необхідність проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження, світло-зеленого кольору із специфічним запахом, яку поміщено до прозорого поліетиленового пакету типу файл, який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя