Справа №459/1600/17
Провадження № 1-кп/459/228/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 29.05.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, маючого на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 29 травня 2017 року близько 02 години 37 хвилин, перебуваючи поряд із клубом «Саксон», що по вул. Героїв Майдану 11 в м. Червонограді Львівської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю, після чого самостійно припинив свої дії. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток носа зі зміщенням, крововиливів в навколо орбітальних ділянках з обох боків та на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 29 травня 2017 року, вночі, хотів зайти в нічний клуб «Саксон», потерпілий йому сказав, що працює охоронцем даного нічного клубу і в приміщення його не пропустить, так як в нього немає коштів і він є напідпитку. Після чого розпочався словесний конфлікт і він наніс потерпілому удар кулаком правої руки в область обличчя і на тому все закінчилося. Цивільний позов визнав частково, на суму 10 000, 00 грн. в тому числі на відшкодування матеріальної шкоди 5 000,00 грн., та на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн.. Крім цього, заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», так як у нього на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Потерпілий в судовому засіданні суду пояснив, що 29 травня 2017 року близько 02:30 год. він знаходився в нічному клубі «Саксон». ОСОБА_7 , орендар даного приміщення, попросив його доглянути за порядком. До нього підійшов обвинувачений, який був в стані алкогольного сп`яніння, та хотів не оплативши за вхід зайти в нічний клуб. Зазначив, що обвинувачений наніс йому кулаком удар в обличчя, зачепив ніс, після того як він нагнувся обвинувачений наніс ще удар ногою в обличчя. Він викликав поліцію. Цивільний позов підтримав, та просить стягнути з обвинуваченого 5 000,00 грн. на відшкодування шкоди за купівлю ліків і 20 000,00 грн. моральної шкоди, так як він два тижні знаходився вдома, відчував фізичний біль, близько трьох місяців у нього кровоточив ніс.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не заперечив.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого, та доказів щодо цивільного позову.
Обвинуваченому роз`яснено, що він позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в тому, що він вчинив умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є невеликої тяжкості злочином, та особу винного, який характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, особу обвинуваченого, який кримінальне правопорушення вчинив вперше та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, крім іншого, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, які на день набрання чинності цим Законом не позбавлені батьківських прав, та мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Згідно ст. ст. 85-86 КК України, крім іншого, на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження з позначкою «Повторно» серії НОМЕР_1 від 03.06.2015 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, беручи до уваги те, що обвинувачений має на утримання неповнолітню дитину, обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, що є невеликої тяжкості, вину в інкримінованому діянні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про визнання винним обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., із звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, у тому числі, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення, так як обвинувачений своїми протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які проявилася у короткочасному розладі здоров`я, в результаті чого той відчув фізичний біль, певний час лікувався, але частково, виходячи з вимог розумності та справедливості на суму 10 000,00 грн. та матеріальної шкоди на суму 5 000,00 грн., так як обвинувачений визнав повністю позов в даній частині.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.,.
Згідно ст.ст. 85-86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, та на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 (десять тисяч) грн..

В решті позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:ОСОБА_1