гСправа № 358/478/17 Провадження № 1-кп/358/61/17
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
25 вересня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/61/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 березня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 квітня 2017 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області про призначення справи до судового розгляду від 12 квітня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін та продовжено його дію до 28 травня 2017 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2017 року.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 вересня 2017 року.

28 вересня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, суд зобов`язаний у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи дане питання суд має керуватись положеннями глави 18 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 з огляду на те, що судовий розгляд справи не можливо завершити до 28.09.2017 року. На переконання прокурора обвинувачений в разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень, ухилитися від суду та здійснювати незаконний вплив на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання та запевнює суд, що буде належним чином виконувати процесуальні рішення та не буде ухилятися від суду. Також обвинувачений стверджує, що він не буде здійснювати вплив на свідків, які майже всі були допитані під час судового розгляду, і тим більше він не може впливати на експерта, який вже дав суду свої висновки на поставлені питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; наявність у обвинуваченого постійного місяця роботи; репутацію обвинуваченого; наявність судимостей.

Суд не вбачає зменшення ризиків, які визначені ст. 177 КПК України та наведені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в тому числі щодо можливого ухилення від суду та здійснення перешкод кримінальному провадженню шляхом невиконання процесуальних рішень.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 не мав до затримання постійного місця роботи, має негативну характеристику, не має тісних соціальних зв`язків, не має доброї репутації.

Заслухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою до 28 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, з 28 вересня 2017 року до 28 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1