Справа № 212/2562/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України; ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до обвинувального акту29.08.2015 року приблизно о 22.20 годин ОСОБА_4 , повторно, реалізуючи в подальшому спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 та під заздалегідь вигаданим приводом попросив про допомогу, на що ОСОБА_10 погодився та запросив ОСОБА_6 до себе в гараж № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились разом із ним. Приблизно о 22.30 годин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 зайшли до вказаного гаражу та відволікаючи увагу потерпілого ОСОБА_10 , тим самим надали змогу ОСОБА_4 непомітно потрапити до гаражу та сховатися в середині.
В той же день, 29.08.2015 року приблизно о 23.20 годині, ОСОБА_4 , заздалегідь сховавшись всередині приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, дочекавшись доки ОСОБА_10 вийшов з приміщення гаражу та зачинив із зовнішньої сторони металеві двері на замок, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи із корисних намірів на досягнення бажаного злочинного результату, відчинив з середини двері гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, після чого впустив до приміщення вищевказаного гаражу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Після чого, перебуваючи в середині приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований в ГБК «Зоряному» по вулиці Електрозаводській в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою таємно

викрали із вказаного гаражу особисті речі, які належать потерпілому ОСОБА_10 , а саме: двигун від холодильника та ламповий підсилювач звука сіро-голубого кольору, вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи № 644 від 10.09.2015 року становить відповідно 625 гривень та 800 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1425 гривень. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, звернувши викрадене на свою користь та розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що в дійсності у нього було викрадено і інше майно, а саме: набір ключів торцевих; болгарка марки «Штерн»; кабель зварювальний 2 шт; мережевий кабель в гумовій ізоляції довжиною 30 м.; електродвигун; провід освітлення 80 м. та 50 м.; двигун від мотоцикла «Урал», поршневий набір від мотоцикла, часи наручні «Командирські», технічний паспорт на мотоцикл МТ-10 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , вважає, що вказані речі повинні бути оцінені, та їх вартість стягнута з обвинувачених.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що з метою оцінки вартості викраденого майна потерпілого ОСОБА_10 є потреба призначити судовотоварознавчу експертизу.
Вислухавши думку учасників процесу, кожний окремо, які не заперечували проти призначення судовотоварознавчої експертизи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1ст.242КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання, суд вважає, необхідним призначити судовотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Дніпропетровської області НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст.ст. 7, 27,242, 369,372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести по кримінальному провадженню №0002428 від 01.09.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України судово товарознавчу експертизу.
На розгляд експерту поставити питання:
Яка ринкова вартість наступних речей:
-набір ключів комбінованих 25 одиниць (накидні) 6-32 мм, марка «Intertool HT-205», 2010 року випуску;
-болгарка марки «Stern AG 230P» на 200 ВТ, нова;
-зварювальний кабель в кількості 2 шт, довжиною по 20 метрів. ПВКВ, 50 мм переріз мідний, новий;
-мережевий кабель довжиною 30 м. ПВКВ 4мм, переріз, новий;
-електродвигун марки «AHPE100 №4 (2.2) 1500» однофазний 220 Вт, новий
- провід освітлення в кількості 2 шт. довжиною по 80 м. та 50 м., ПВКВ 2,5 мм переріз, новий;
-двигун від мотоцикла «Урал»- ИМЗ (8.1238 2Волк», 2010 року випуску);
-поршневий набір від мотоцикла МТ-10 ( комплект поршнів - 2шт (МТ «Днепр», кільця 2 комплекти по 4 шт -8 шт. МТ «Днепр», циліндри в зборі МТ «Днепр» -1 комплект, головка в зборі МТ «Днепр» - 1 шт.), нові.
Копію цієї ухвали направити експертам Дніпропетровської області НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1