Справа № 297/1790/17
Провадження № 1-кп/303/598/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 23.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні по даному кримінальному провадженні в порядку ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 17.11.2017 року, один з членів складу колегії в даний період часу буде перебувати у відпустці.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не втратили актуальність, продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки її підзахисний не несе суспільної небезпеки. До того ж період того часу, коли він перебував в розшуку, він був претендентом на посаду депутата районної ради. Дійсно, між м.Києвом та м.Мукачево є деяка відстань, однак вона впевнена, що він буде сумлінно з`являтися в судові засідання, тому просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням його волі, навіть з внесенням грошової застави.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, додаткового пояснив, що він не має наміру переховуватися від суду, до того ж період, коли він нібито перебував в розшуку, він особисто подавав документи для виготовлення закордонного паспорта, зобов`язується, що в разі прийняття судом рішення про зміну йому запобіжного заходу, буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд констатує наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 17.11.2017 року. До вказаного часу судове провадження не може бути завершене.
На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжких. Суд враховує тяжкість покарання, зокрема у виді п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним в одному з інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.
Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд робить висновок про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою по 29 грудня 2017 року. До того ж такий строк перебування обвинуваченого під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності. Продовжуючи тримання під вартою обвинуваченому, суд застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб цього судового розгляду, який несе за собою великий суспільний інтерес, як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу - допровадження обвинуваченого до компетентного судового органу, як того вимагають справжні інтереси суспільства щодо повного, неупередженого та як можливо швидкого у продовж розумного строку проведення цього судового розгляду.
Враховуючи, що на даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому строк його тримання під вартою доцільно продовжити до 29 грудня 2017 року.
Керуючись ст.331, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.12.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3