Справа № 495/2879/17
№ провадження 1-кс/495/987/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді застосування домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчим зазначено, що 13.04.2017 року приблизно о 19.30 годині, точного часу в ході розслідування встановити не надалося можливим, в світлий час доби, при сухому дорожньому покритті, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи та рухаючись на технічно справному автомобілі марки «Ford Mondeo» н/з НОМЕР_1 ., по автодорозі Р-72 сполученням «Білгород-Дністровський КПП Старокозаче» в напрямку м. Білгород-Дністровський, між селами Молога та Південне, біля електороопори № 128, Білгород-Дністровського району Одеської області, не сформувавши свої належні дії з урахуванням перешкоди у вигляді ями для забезпечення її об`їзду або зниження швидкості до безпечного переїзду перешкоди відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Далі, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не урахувавши дорожню обстановку, не зберігаючи контроль розташування автомобіля на дорозі допустив його виїзд на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Ulyssе» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався на зустріч.

В умовах події, дії водія автомобіля «Ford Mondeo» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідали вимогам п.12.3., 12.1 Правил дорожнього рух України, створювали необхідні і достатню умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку, однак виконуючи вимоги ПДР, водій мав технічну можливість запобігти настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Fiat Ulyssе» д/з НОМЕР_2 ОСОБА_8 , та пасажир автомобіля «Ford Mondeo» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_9 , отримали тілесні ушкодження сеердньої тяжкості, пасажир автомобіля «Ford Mondeo» н/з НОМЕР_1 ОСОБА_10 , отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії призвели до порушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимог:

1.) п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

2.)п.12.3 Правил дорожнього руху України У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, характеризується негативно, свої вину у вчиненні злочину не визнав, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, стан здоров`я підозрюваного.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, вважаю, що прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий та прокурор у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком, строком до 27.04.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першим викликом;
- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну місця проживання, роботи;
-утриматися від спілкування з потерпілими та свідками;
-здати на зберігання слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 закордонний паспорт та інші наявні документи, що дають право на виїзд за межі України.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя