Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4261/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001715 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 27.05.2017 року близько 18 години по вул.Лісовій в м.Коростені Житомирської області шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме велосипед «Дорожник», вартістю 1550 гривень.
Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
При розгляді кримінального провадження обвинувачений вину визнав повністю , від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності, вид та вартість майна він не оспорює. Просив застосувати відносно нього акт амністії, звільнивши від відбування покарання.
Вина обвинуваченого стверджується витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_5 27.09.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.1 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 26.09.2017 року зміст якого містить вид та вартість майна, рапортом ДОП Коростенського ВП , який зареєстрований за №8412 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення про встановлення особи, яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 27.09.2017 року яким зафіксовано виявлення та вилучення велосипеда з території домоволодіння АДРЕСА_1 , з фототаблицею до нього; протоколом впізнання ОСОБА_5 велосипеда від 27.09.2017 року; постановою про визнання велосипеда марки «Дорожник» речовим доказом.
Зауважень з приводу належності та допустимості досліджених судом доказів сторонами не подано.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.3 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді громадських робіт, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме покарання у виді виправних робіт або штрафу не може бути застосовано до обвинуваченого, оскільки останній не працює та не має постійного джерела доходів. Покарання у виді арешту та позбавлення волі, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, а також виду та вартості майна не є співмірним вчиненому.
Клопотання ОСОБА_4 про застосування акту амністії задоволенню не підлягає, оскільки на підставі ст.1 п."г" Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, яких на день набрання чинності чим Законом в установленному порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи. З довідки МСЕК №525144, виданою 29.04.2016 року слідує, що ОСОБА_4 інвалідність була встановлена до 29.04.2017 року. Документів, які підтверджують наявність інвалідності з зазначеної дати суду не подано.

Отже, акт амністії враховуючи наведене, не може бути застосований відносно ОСОБА_4 , та одночасно не є перешкодою у призначенні обраного судом виду покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не пред`являвся.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
В задоволенні клопотання про застосування акту амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ : велосипед марки «Дорожник», який переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: