ЄУН № 389/297/18
Провадження № 2/389/49/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначив, що 01 лютого 2018 року прокурором Знам`янської місцевої прокуратури отримано його заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості по вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань як того вимагає Кримінально процесуальний кодекс України до цього часу не внесені. Відтак просить зобов`язати уповноважену особу прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області виконати вимоги ст.214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві.
У судові засідання призначенні для розгляду даної скарги - 13 лютого 2018 року, 19 лютого 2018 року та 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Судові повістки ОСОБА_4 направлялися за адресою, яка вказана ним у скарзі АДРЕСА_1 . Засоби зв`язку останнього у матеріалах скарги відсутні. Крім того, до Маловисківської сільської ради Кіровоградської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , судом була скерована телефонограмма, про необхідність повідомлення скаржника про явку до Знам`янського міськрайонного суду для розгляду даної скарги на 26 лютого 2018 року. До того ж, відомості про дату, час і місце розгляду скарги розміщувалися на офіційній веб сторінці Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на особливість інституту оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у тому, що прийняте слідчим суддею рішення може мати вплив на подальший хід досудового розслідування, КПК встановлює чіткий строк щодо розгляду відповідних скарг, а саме 72 години з моменту надходження скарги. Виняток становлять лише скарги на рішення про закриття кримінального провадження, для яких передбачено можливість розгляду у строк не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В Узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (розділ 7) роз`яснено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно з якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Суд відзначає відзначає, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак таких дій ОСОБА_4 не вживалось.
З огляду на те, що ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку про необхідність залишення його скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ст.ст.55, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Знам`янської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1