Справа №345/240/18
Провадження № 1-кс/345/77/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2018 року м. Калуш
18.01.2018 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - траспортний засіб - трактор синього кольору марки МТЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із причіпом, з якого вилучена в ході огляду місця події 17.01.2018 на проїжджій частині населеного пункту між с. Голинь та с. Кадобна, Калуського району лісопродукція без жодних підтверджуючих документів з метою заборони вчинення будь яких дій, спрямованих на його відчуження.
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.01.2018 до чергової частини Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт ДОП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 17.01.2018 спільно з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , близько 12 год. 00 хв. під час відпрацювання території Калуського р-ну, а саме між с. Кадобна та с. Голинь, було зупинено трактор, д.н.з. « НОМЕР_1 » із причіпом на якому находилася лісопродукція.
Проведеним оглядом місця події на причепі виявлено 7 стовбурів дерев, на яких відсутнє будь-яке маркування: діаметр стовбура 55 см. та довжиною 6.15 м; діаметр стовбура 49 см. та довжиною 6.97 м; діаметр стовбура 65 см. та довжиною 6.4 м; діаметр стовбура 55 см. та довжиною 6.22 м; діаметр стовбура 58 см. та довжиною 5.4 м; діаметр стовбура 38 см. та довжиною 6.52 м; діаметр стовбура 56 см. та довжиною 5.2 м;
Вказаний в протоколі огляду місця події транспортний засіб, а саме трактор синього кольору марки МТЗ, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » із причіпом без будь-яких слідів маркування, мають значення речового доказу, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечив щодо направлення матеріалів про накладення арешту на майно прокурору для усунення недоліків.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Так, всупереч п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном.
В рамках кримінального провадження не допитано в якості особу, в якої вилучено майно, не визнано автомобіль речовим доказом.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд,встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зазначене вище дає підстави для повернення даного клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: