Справа № 523/3825/16-к
Провадження №1-кп/523/120/18
УХВАЛА

12.04.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням завантаженості та закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченого.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою без застосування застави, мотивуючи свою позицію тим, що раніше встановлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, застосування вказаного запобіжного заходу необхідне з метою уникнення переховування від суду, у зв`язку із обвинуваченням у скоєнні тяжкого злочину, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, які ще не допитані. Крім того прокурор просив врахувати, що обвинувачений неодноразово засуджений, існує ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень. Разом з тим прокурор наголошував на тому, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти думки прокурора, вказав, що, на його думку, ризики прокурором не доведені, письмові докази їх наявності відсутні, речі вилучені та зберігаються в камері схову. Крім того просив врахувати, що ОСОБА_7 хворіє, тому просив обрати щодо нього домашній арешт за місцем мешкання з покладанням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, приймається до уваги особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим, останній раз 09.04.2015 року за ст.187 ч.3, 185 ч.3 КК України, будучи звільненим з місць позбавлення волі, на протязі такого короткого терміну знову обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачений може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 178, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3