Дата документу 13.02.2017

Справа № 334/100/17
Провадження № 1-кс/334/77/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ НВП «ЕСМ» ОСОБА_3 про скасування арешту,

У с т а н о в и в:
ТОВ НВП «ЕСМ» звернулося до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у якому вказує, що на підставі ухвали слідчого cудді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2016 року накладено арешт на рахунки підприємства у ДФ ПАТ «КБ «Промекономбанк»( МФО 306481), а саме р/р № НОМЕР_1 долар СШВ; р/р № НОМЕР_2 євро; р/р № НОМЕР_1 російський рубль, у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

ТОВ НВП «ЕСМ» просить скасувати арешт, накладений на рахунки підприємства, т.я. на теперішній кримінальне провадження закрито, і відпала необхідність арешту майна.

У своїй заяві до суду директор ТОВ НВП «ЕСМ» ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, і просив його задовольнити, а також розглядати справу без участі представника заявника.

Прокурор і слідчий у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом установлено, що у слідчому відділі Ленінського ВП знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Між тим, заявником не доведено, що судом приймалася ухвала про накладення арешту на рахунки ТОВ НВП «ЕСМ» у ДФ ПАТ «КБ «Промекономбанк»( МФО 306481), а саме р/р № НОМЕР_1 долар СШВ; р/р № НОМЕР_2 євро; р/р № НОМЕР_1 російський рубль, у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.01.2016 року

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись. ст.. ст.. 170,174, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В і д м о в и т и у задоволені клопотання директора ТОВ НВП «ЕСМ» ОСОБА_3 про скасування арешту рахунків ТОВ НВП «ЕСМ» у ДФ ПАТ «КБ «Промекономбанк»( МФО 306481), а саме р/р № НОМЕР_1 долар СШВ; р/р № НОМЕР_2 євро; р/р № НОМЕР_1 російський рубль, у зв`язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000156 від 12.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1