№ 317/3620/17
№/п 1-кс/317/1065/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.11.2017 приблизно о 01 годині 55 хвилин невстановлена особа діючи таємно з корисливихмотивів шляхом пошкодження дверей намагаласяздійснити крадіжку майна з приміщеннямагазину, за адресою: АДРЕСА_1 , але не довела свій умисел до кінця, з причин що не залежали від її волі, тобтоне вчинила усіх дій, які вважала необхідними для здійснення крадіжки.

14.11.2017по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він є заступником СТ «Лотос», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 38. У власності вказаного споживчого товариства перебуває магазин №133, який розташований за адресою: с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 64а, та обладнаний сигналізацією, яка підключена до його мобільного телефону.

Так, 14.11.2017 року, приблизно о 01 годину 55 хвилин, коли він знаходився за місцем свого мешкання, йому на мобільний телефон надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації у вищевказаному магазині.

У цей час йому зателефонувала продавщиця магазину ОСОБА_6 , яка мешкає поблизу магазину бачила якусь машину, після чого він одразу виїхав до вказаного магазину. Так, коли він приїхав на місце то біля магазину він виявив автомобіль BMW-325 д.н. НОМЕР_1 . Крім того коли він під`їхав до магазину то побачив силует чоловіка, який побачивши світло фар його автомобіля втік у невідомому напрямку. Далі оглянувши магазин, він побачив що вхідні двері у магазин мали пошкодження, а сигналізація обрізана.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює на посаді продавця магазину №133 СТ «Лотос»», та мешкає поблизу вказаного магазину. Так, 14.11.2017 року приблизно об 02 години 20 хвилин, їй на мобільний телефон зателефонувала директор СТ «Лотос» ОСОБА_8 , яка повідомила, що у магазині спрацювала сигналізація, при цьому попросивши її подивитися що там відбувається. Після чого вона одразу вийшла у двір та коли відкрила хвіртку, то побачила, що біля вказаного магазину, а саме біля вхідних дверей стояв молодий хлопець невисокого зросту. Трішки пізніше вона побачила, що вказаний хлопець за допомогою великих кусачок намагався зірвати замок, про що вона одразу повідомила ОСОБА_9 та сказала останній щоб вона викликала працівників поліції. Далі на протязі п`яти хвилин, вона спостерігала за вказаним хлопцем, який намагався зламати вхідні двері до магазину, до того моменту як приїхав ОСОБА_5 . Від світла фар автомобіля ОСОБА_10 , хлопець який намагався проникнути до магазину, втік. Біля магазину також стояв автомобіль темного кольору.

Будучи допитаною у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що 14.11.2017 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, вона вирішила сходити до магазину продуктів у центрі с. Новоолександрівка, та коли майже підійшла до вказаного магазину, біля останнього будинку вулиці у траві вона побачила інструменти, а саме великі ножиці по металу та щось схоже на лом. Далі коли вона зайшла до магазину, то побачила, що в магазині невідомі обрізали сигналізацію.

В ході проведення огляду місця події від 14.11.2017, а саме ділянки місцевості, розташованої поблизу магазину №133 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, 64а, було виявлено автомобіль BMW-325сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого між передніми сідіннями знаходилась чоловіча сумка чорного кольору «Polo», в якій знаходилось наступне майно: 1) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , 1987р.н., НОМЕР_2 від 03.03.2004 року; 2) картка платника податків НОМЕР_3 ; 3) свідоцтво про реєстрацію автомобіля BMW-325 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 4) банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; 5) носовичок світло-коричневого кольору; 6) чоловічий гаманець «BECASIRI» коричневого кольору з двома доларами США номіналом по 1 долару. На водійському сидінні автомобіля виявлена споживча сумка чорного кольору, в середині якої знаходилось чотири пари будівельних печаток, металевий лом, викрутка, пара кусачок, грошові кошти в сумі 640 гривень. В багажнику автомобіля знаходились продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та речі, а саме: 1) 14 порожніх пакетів в клітинку; 2) 17 порожніх пакетів зеленого кольору з маркуванням «З новим роком»; 3) 25 порожніх пакетів червоного кольору; 4)12 порожніх пакетів зеленого кольору «DUNNESSTORES»; 5) вісім лимонів; 6) 35 мандаринів; 7) 35 запальничок «BIC»; 8) алкогольні напої (4 пляшки коньяку «Старий кахеті», 4 пляшки горілки «Nemiroff» особлива 0,7л., 2 пляшки горілки «Nemiroffdelikat» об`ємом по 0,7л., 3 пляшки «Nemiroff» медова з перцем (дві об`ємом по 1л., одна об`ємом 0,7л.), пляшка горілки «Nemiroffdistinct» 0,7л., пляшка горілки «Істина» об`ємом 1л.); 9) 280 пачок цигарок різноманітних фірм виробників; 10) 3 упаковки згущеного молока масою 440г. кожна; 11) 3 упаковки згущеного молока масою 200г. кожна; 12) 21 банка різноманітних рибних консерви; 13) 102 упаковки різноманітної кави різних виробників та маси; 14) 231 стік кави; 15) 63 плітки шоколаду, 8 маленьких шоколадних батончиків, 3 великі шоколадні батончики; 16) напої (пляшка «Пепсі» об`ємом 2л., наполовину порожня пляшка «Пепсі» об`ємом 2л., наполовину порожня пляшка «Мірінда» об`ємом 2л.; 17) 6 ламп «Делюкс»; 18) ліхтар «LEDPOWERFULFLESHLIGHT»; 19) 3 суперклея «CYJANOPAN»; 20) 35 батарейок «кодак»; 21) 7 упаковок прокладок «Олвейс»; 22) 20 пар будівельних печаток; 23) 4 рушника; 24) 6 жіночих колготок; 25) 69 пар шкарпеток; 26) чоловіча шкіряна сумка, в середені якої знаходиться набір викруток, три гвинтових металеві ключа, ізолента синього кольору, зв`язка з 6 ключами, дезодорант.

Поблизу вказаного автомобіля на землі на відстані 0,5м. від двері водія виявлено: 1) металевий лом, довжиною близько 1м.; 2) металева викрутка з дерев`яною рукояткою; 3) ножиці по металу; 4) металева монтіровка довжиною до 0,5м. Зазначений автомобіль разом з вищеописаним майном яке знаходилось у салоні та багажному відділенні, та майно виявлене біля автомобіля, було вилучено та доставлено до Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання.

Власник майна у судове засідання не з`явився, згідно рапорту оперуповноваженого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , власник майна- ОСОБА_14 , за адресою : АДРЕСА_2 , однак, згідно пояснення ОСОБА_15 , за зазначеною адресою проживають інші особи, тому вручити судову повістку у судове засідання не виявилося можливим, згідно ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме : витягу з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування, постанову про призначення групи прокурорів, рапортами, протоколу огляду місця події, довідки бази даних «АІС», витяг бази даних «Армор», протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , постанову про визнання і доручення до справи речових доказів, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, рапорти оперуповноваженого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , пояснення ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , то накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним.

Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, визнаний речовим доказом, згідно постанови слідчого від 15.11.2017 року, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0001686 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: автомобіль BMW-325 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1