ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3980/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 представник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.05.2017 про відмову у визнанні потерпілим.

На обґрунтування скарги зазначила, що 29.08.2017 вона отримала копію постанови слідчого ОСОБА_5 від 18.05.2017 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005039, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Послалась на те, що рішення слідчого не відповідає вимогам ст. 55 КПК України і є необґрунтованим та немотивованим. Внаслідок використання ОСОБА_6 підробленої довіреності на представництво інтересів компанії Салберн Пропертіс Лімітед в суді було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , внаслідок чого останньому заподіяно моральну та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, його представника та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0005039, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0005039, внесене до ЄРДР 11.05.2017 за заявою представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини видачі ОСОБА_6 довіреності на представництво інтересів британської компанії Салберн Пропертіс Лімітед та використання цієї довіреності у Дніпровському районному суді м. Києва, який на підставі поданої ОСОБА_6 заяви виніс ухвалу від 12.05.2017 про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_4 три земельні ділянки, садовий будинок та частину нежитлових приміщень.

17.05.2017 ОСОБА_3 подала слідчому заяву про залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження як потерпілого і вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого. На обґрунтування заяви вказала, що внаслідок використання ОСОБА_6 підробленої довіреності в суді ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду, яка полягає у стресі, стражданнях та емоційних переживаннях через неможливість володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, та матеріальну шкоду, яка полягає витратах на сплату судових витрат та послуг юристів.

Постановою від 18.05.2017 старший слідчий ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_4 у визнанні його потерпілим (залученні до провадження як потерпілого) пославшись на відсутність відомостей про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12.05.2017.

Копію оскаржуваної постанови представник заявника отримала 29.08.2017, а отже строк оскарження рішення слідчого нею не пропущений.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Зазначеним вимогам процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки слідчий не послався на будь-які обставини, які дають підстави вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 шкоди не завдано.

Натомість встановлені досудовим розслідуванням обставини свідчать про те, що внаслідок використання в суді завідомо підробленої довіреності було накладено арешт на особисте майно ОСОБА_4 , а відтак доводи слідчого про відсутність відомостей про скасування ухвали суду про арешт майна як підставу для відмови визнанні його потерпілим не ґрунтуються на процесуальному законі.

Враховуючи, що права і обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_4 ще з моменту подання його представником заяви про злочин, його порушені права підлягають захисту шляхом скасування оскаржуваної постанови та зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 18 травня березня 2016 р. про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0005039.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0005039, вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: