Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2296/2017 Справа №641/8348/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2017 року його представником адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на зберіганні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які стали підставою для внесення відомостей, які містяться у витягу № 5681373 від 04.07.2013 року щодо права власності на ? частину житлового будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «а» та ґанком літ. «а2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та допитати державного реєстратора ОСОБА_6 з приводу наявності правових підстав для формування витягу № 5681373 від 04.07.2013 року щодо права власності на ? частину житлового будинку літ. «А-1» з житловою прибудовою літ. «А1-1», прибудовою літ. «а» та ґанком літ. «а2», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Проте 04 грудня 2017 року він отримав постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання його представника, у зв`язку з його недоцільністю.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав свою скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.»
В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розгляд скарги за відсутності слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Встановлено, що 16.11.2017 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій.
21 листопада 2017 року слідчий СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у задоволенні зазначеного клопотання відмовив, у зв`язку з його недоцільністю, оскільки: існує рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.11.2012 року, яким визнано право власності ОСОБА_7 на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, не допитана друга сторона конфлікту ОСОБА_7 , яка може надати слідству відомості, які свідчать про підстави та обставини події реєстрації її права власності, потерпілим надано до слідчого копії технічного паспорту ОСОБА_7 , де житлова прибудова до будинку визначена як конструктивний елемент житлового будинку, а не окремий об`єкт нерухомості, що підлягає державній реєстрації, на цей час відсутня необхідність в допиті ОСОБА_6 з вищенаведених причин.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки документи, які перебувають в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, які стали підставою для внесення відомостей, які містяться у витягу № 5681373 від 04.07.2013 року та показання державного реєстратора ОСОБА_6 мають суттєве значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.220, 303,306,307 КПК,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати постанову від 21.11.2017 року слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1