Провадження № 1-КП-200-59-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алма-Ата, Казахстан, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює електромонтером ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000649 від 19.08.2016),-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року, приблизно о 07 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Great Wall Pegasus», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Панікахи з боку вул.Запорізьке шосе в напрямку вул.Платонова в м.Дніпро.

Рухаючись на зазначеній ділянці дороги, ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці з права на ліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля, не вжив своєчасно заходів щодо зменшення швидкості та застосування екстреного гальмування, у результаті чого, навпроти електроопори №163, водій ОСОБА_5 скоїв наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобілем «Great Wall Pegasus», д/н НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток осиновим та склепіння черепу, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, синець на верхній повіці лівого ока, крововилив під м`які покривні тканини голови в потиличній області посередині та правих лобно-скронево-потиличних ділянках, синець в правій тім`яній області, набряк речовини та оболонок головного мозку, переломи 4-8 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії; синці: по заднє-внутрішній поверхні правої гомілки, в лівій поперековій області, крововилив в поперековій області, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній ретині, крововилив по задній поверхні правої гомілки по заднє-внутрішній поверхні, по заднє-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу; смугасті крововиливи у прикореневих ділянках легень, які виникли незадовго до надходження потерпілого в стаціонар, в наслідок дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Смерть ОСОБА_7 настала о 15.10 годин 19.08.2016 в приміщенні КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, і ускладнилася набряком речовини та оболонок головного мозку.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.1.3, п.1.5, п.2.3 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:
п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.2.3 «б» «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання яких перебуває в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 19.08.2016, приблизно о 07 год. 50 хв., він керував технічно справним автомобілем «Great Wall Pegasus», д/н НОМЕР_1 , та рухався по вул.Панікахи з боку вул.Запорізьке шосе в напрямку вул.Платонова в м.Дніпро, зі швидкістю 40 км/год. Попереду та позаду нього автомобілів не було, він рухався ближче до середини дороги, оглядовість дороги була не обмежена. За 3-4 метра він побачив чоловіка, який вибіг на дорогу та почав перетинати проїзну частину з права на ліво по ходу його руху. Він подумав, що чоловік його бачить та зупиниться. Однак, потерпілий не зупинився і продовжував перебігати дорогу. Тоді він почав гальмувати та повернув руль вліво, розраховуючи, що потерпілий встигне пройти дорогу, однак, він почув удар. Він зупинив автомобіль та побачив потерпілого, який лежав на асфальті. Він одразу викликав швидку допомогу та поліцію. В лікарні він передав брату потерпілого 13 000 грн. на поховання потерпілого. Просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, оскільки він має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якій виповнилось 77 років, у матері інших працездатних дітей не має.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_10 , який в суді пояснив, що він був рідним братом ОСОБА_7 19.08.2016, приблизно о 09 год. 30 хв., йому на мобільний телефон зателефонував власник гаражу, де жив та працював брат та повідомив, що брат потрапив в ДТП і його забрали в лікарню «ім. І.І.Мечникова». Пізніше йому повідомили, що брат помер. Дійсно ОСОБА_5 передав йому на поховання брата 13 000 грн.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка в суді пояснила, що 19.08.2017, приблизно о 08.00 год., вона поверталась додому з роботи по вул.Панікахи в м.Дніпро. В цей час з кущів вибіг невідомий чоловік, який пробіг повз неї та вибіг на дорогу і через деякий час вона почула звук удару. Коли вона повернулась, на дорозі лежав чоловік, біля нього стояв автомобіль. Даний автомобіль рухався в середній смузі руху, потерпілий лежав праворуч від автомобіля ближче до середньої смуги. Звуків сигналу чи гальм вона не чула. Після ДТП водій вийшов та почав викликати швидку. Потерпілий перетинав дорогу у невстановленому місці.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фото таблицею від 19.08.2016, відповідно якого біля електроопори №163 на вул.Панікахи в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Great Wall Pegasus», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Транспортний засіб має пошкодження у вигляді відбитого бамперу, дзеркала заднього виду праворуч, розбитого скла в нижньому куті праворуч. На проїзній частині маються сліди гальмування. (а.с.5-13);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 15.09.2016, від 16.09.2016, відповідно яких свідок ОСОБА_11 на місці дорожньо-транспортної пригоди підтвердила свої покази та показала і розказала обставини дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якої потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження (а.с.49-53, 55-61);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2016, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці дорожньо-транспортної пригоди показав та розказав де сталося місце наїзду на потерпілого ОСОБА_7 (а.с.62-65);

- висновком експерта № 5/10.1-902 від 12.10.2016, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Грейт Вол» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Грейт Вол» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля «Грейт Вол» ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. (а.с.71-74);

- висновком експерта №1544/484-Е від 01.10.2016, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток осиновим та склепіння черепу, крововиливи під оболонки та речовину головного мозку, синець на верхній повіці лівого ока, крововилив під м`які покривні тканини голови в потиличній області посередині та правих лобно-скронево-потиличних ділянках, синець в правій тім`яній області, набряк речовини та оболонок головного мозку, переломи 4-8 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії; синці: по заднє-внутрішній поверхні правої гомілки, в лівій поперековій області, крововилив в поперековій області, по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна в нижній ретині, крововилив по задній поверхні правої гомілки по заднє-внутрішній поверхні, по заднє-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу. Смугасті крововиливи у прикореневих ділянках легень. Виявлені при дослідженні трупа вищеописані ушкодження виникнули незадовго до надходження потерпілого в стаціонар, внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі). Враховуючи розташування тілесних ушкоджень, їх характер та особливості, вони могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди з первинним контактом виступаючих частин рухаючогося автомобіля із заднє-лівою поверхнею нижніх кінцівок пішохода, що не суперечить обставинам наведеним в постанові. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень, їх характер та особливості, вони могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди, при цьому в момент первинного контакту потерпілий перебував у вертикальному чи близькому до нього положенні. Смерть наступила від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку і ускладнилась набряком речовини та оболонок мозку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження та даними медичної документації (а.с.83-85);

- висновком експерта № 5/10.4-795 від 06.10.2016, відповідно якого якщо слід гальмування залишений колесами тільки однієї вісі, то швидкість руху автомобіля «Грейт Волт» перед гальмуванням була не менша ніж 36,7 км/год. Якщо слід гальмування залишений колесами обох осей, то швидкість руху автомобіля «Грейт Волт» перед гальмуванням була не менша ніж 28.5 км/год. Наїзд на пішохода мав місце на проїзній частині, призначеній для руху транспортних засобів в сторону Запорізького шосе, та у повздовжньому дорозі напрямку перед розташуванням лівого тапочка (а.с.91-94);

- висновком експерта № 5/10.2-803 від 12.10.2016, відповідно якого рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «Грейт Вол», на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані (а.с.98-101).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, добровільно відшкодував потерпілому витрати на поховання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина та матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2 990 грн. 64 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_5 в повному обсязі.
Відповідно ст.86 КК України, законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

У зв`язку з поданою до суду обвинуваченим ОСОБА_5 заявою, в якій він просить застосувати до нього ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, який набрав чинності 07.09.2017, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, у зв`язку з тим, що він вчинив необережний злочин, який не є особливо тяжким, обвинувачений є особою, яка на день набрання чинності зазначеного Закону має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому не виповнилося 18 років, і щодо якого обвинувачений не позбавлений батьківських прав.

Керуючись ст.86 КК України, ст.ст.368-371, 373-376 КПК України, п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 суд, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований щодо ОСОБА_5 , - скасувати.

Речовий доказ:
-автомобіль «Great Wall Pegasus», д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спец майданчику за адресою м.Дніпро вул.М.Маліновського, буд.114, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2 990 грн. 64 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська