Справа № 714/748/17
Провадження № 1-кс/714/103/17
У Х В А Л А

"10" листопада 2017 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду м. Герца ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні № 0000147 клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2017 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором про накладання арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна та його представник заперечували проти клопотання слідчого, пояснили, що слідство ведеться дуже повільно, без наявності оригіналу диплому ОСОБА_6 не може захистити свої права, та має намір використовувати диплом для працевлаштування. Він згідний повернути слідчому диплом за першою вимогою для проведення експертизи. Просить зважати на те, що дійсність його диплому не викликає сумніви.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, особи власника майна та його представника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Герцаївського РП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 04.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КПК України . Про те,що в грудні 2014 року, було виготовлено та нотаріально завірено переклад диплома про освіту на ім`я ОСОБА_7 , виданого в республіці Молдова 25.06.1993 року, в який внесено завідомо неправдиві відомості.
30 вересня 2017 року ОСОБА_6 добровільно, в порядку ст. 100 КПК України, надав органу досудового розслідування оригінал свого диплому про освіту № НОМЕР_1 від 25.06.1993 року виданий в республіці Молдова. 02.10.2017 року, вказаний диплом оглянутий та відповідно до ч. 1 ст. 98 КІІК України визнаний речовим доказом. Вказаний документ є основним доказом, який може підтвердити або спростувати вину особи, яка зробила його невірний переклад та дані зазначені у даному дипломі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою уникнення знищення, втрати або пошкодження вказаного диплому, останній зберігається при матеріалах вказаного кримінального провадження.
31 жовтня 2017 року, до органу досудового розслідування, від ОСОБА_6 надійшла письмова заява про повернення йому диплому про освіту, який добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження 30.09.2017 року. 07.11.2017 року ОСОБА_6 заявив, що диплом є тимчасово вилученим майном та оскаржив слідчому судді постанову про визнання зазначеного диплому речовим доказом.
09.11.2017 року слідчим суддею Герцаївського районного суду прийняте рішення про повернення ОСОБА_6 виданого диплома, без скасування постанови слідчого про визнання документа речовим доказом. Так як на даний час вилучений документ перебуває у органу досудового розслідування поза добровільною згодою особи, яка його надала, однак даний документ є речовим доказом у кримінальному провадженні, наявна необхідність у призначенні ряду експертиз з використанням вказаного документа, та в органу досудового розслідування є сумніви в тому, що повернення ОСОБА_6 його диплому про освіту, забезпечить його надійне зберігання (останній є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні), він може навмисно приховати або знищити оригінал диплому, що унеможливить в подальшому процес доказування вини особам, які скоїли дане кримінальне правопорушення. Просять накласти арешт на диплом про освіту ОСОБА_6 та визначити його місце зберігання при справі.
Відповідно до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Оскільки на даний час диплом про освіту ОСОБА_6 , постановою слідчого визнаний речовим доказом, до набрання ухвали слідчого судді від 09.11.2017 року, перебуває у виданні слідчого та потім має бути повернутий власнику, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, на нього слід накласти арешт, для забезпечення не псування, знищення чи його втрату.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладання арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на диплом про вищу освіту на ім`я ОСОБА_7 від 25.06.1993 року виданий державним інститутом мистецтв ОСОБА_8 .
Строк дії цієї ухвали 10 діб з дня її винесення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя