Справа № 352/34/18
Провадження № 1-кп/352/111/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Минківка, Валківського району, Харківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою спеціальною освітою, розлученої, утриманки однієї малолітньої дитини, депутатом не обиралася, раніше судимої 19.12.2012 р. Коломийським міськрайонним судом за ст.ст. 303 ч. 3, 149 ч. 2, 304 ч. 1 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до двох років позбавлення волі; 11.11.2014 р. Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 год. громадських робіт; 20.08.2015 р. Богородчанським районним судом за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці, ні підставі ст . 285 КПК України звільнена від відбування покарання,

якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин:
ОСОБА_5 з 15.02.2017 тимчасово проживала спільно з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 .

24.12.2017 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 вийшли на вулицю до гаражного приміщення, яке знаходиться позаду житлового будинку АДРЕСА_3 . У той час ОСОБА_5 була обізнана про те, що у кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилась на вішаку в коридорному приміщенні квартири АДРЕСА_4 наявний мобільний телефон марки «Нокіа 107». У подальшому в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинні наміри ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення, в присутності матері ОСОБА_6 ОСОБА_7 , котра не усвідомлювала протиправний характер дій ОСОБА_5 , розуміючи, що її дії не сприймаються як протиправні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Nokia 107» вартістю 300 грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (мобільний номер НОМЕР_1 ) вартістю 30 грн. без грошових коштів на балансовому рахунку та карта пам`яті об`ємом 4 Гігабайти марки Transcend вартістю 150 грн.

Після чого, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 направилась у с. Вільшаниця, Тисменицького району та у подальшому користувалась викраденим майном для власних потреб.

Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальні збитки на загальну суму 480 грн.

В ході проведення досудового розслідування 04.01.2017 року між обвинуваченою та потерпілим було укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. При цьому, обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачена також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
В судовому засідання, як обвинувачена так і потерпіла просили суд затвердити укладену між ними угоду.
Прокурор теж зазначив на необхідність затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1ст. 185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченій, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого та пом`якшуючих обставин, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн., буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 04.01.2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн.
Речові докази по даному кримінальному провадженні : мобільний телефон марки «Nokia 107» у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (мобільний номер НОМЕР_1 ) повернути за приналежністю ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1