Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4945/14

15 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2014 року старша слідча з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому прохає надати дозвіл на доступ та вилучення наступних речових доказів з камери схову при ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з надписом «Изъято 11.02.2012 в ходе проведения обыска по адресу АДРЕСА_1 , у гр-на ОСОБА_4 , 1985 г.р. Понятые: 1. ОСОБА_5 /подпись/ 2. ОСОБА_6 /подпись/, Хмарский /подпись/ Опечатал Зам.начальника отдела СУ ГУМВДУ в Д/о п/п-к милиции /подпись/ ОСОБА_7 11.02.2012» з відтиском печатки «для пакетов», в середині з пластиковою пляшкою з рідиною об`ємом 57 мл.
18 травня 2012 року рідини видані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та рідини вилучені у ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 визнані речовини доказами у кримінальній справі та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , де й на даний час знаходяться .
Слідча з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надавав. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає.
З цих підстав приходжу до висновку про надання дозволу на отримання речових доказів, зазначених у клопотанні, які знаходиться безпосередньо камері схову ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшій слідчій з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ та вилучення наступних речових доказів з камери схову при ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з надписом «Изъято 11.02.2012 в ходе проведения обыска по адресу АДРЕСА_1 , у гр-на ОСОБА_4 , 1985 г.р. Понятые: 1. ОСОБА_5 /подпись/ 2. ОСОБА_6 /подпись/, Хмарский /подпись/ Опечатал Зам.начальника отдела СУ ГУМВДУ в Д/о п/п-к милиции /подпись/ ОСОБА_7 11.02.2012» з відтиском печатки «для пакетов», в середині з пластиковою пляшкою з рідиною об`ємом 57 мл.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 15 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1