Дата документу 15.12.2017
Справа № 334/8327/17
Провадження № 1-кс/334/1982/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004266 від 13.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2016 за №0004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2016 до Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області надійшло повідомлення від чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.07.2016 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , через секретаріат, надійшло звернення з прокуратури № 2 ОСОБА_5 про те, що по цивільній справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлені підроблені документи. Перевіркою встановлено, що подія відбувалась на території обслуговування Дніпровського району.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в травні 2016 року на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшов позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, який автоматизованою системою документообігу розподілено для розгляду по суті на нього. Зазначеному позову присвоєно номер 317/1462/16-ц №/п 2/317/629/2016. Ним було проведено підготовче засідання, та призначено справу до розгляду. Інтереси позивача ОСОБА_8 , відповідно до договору про надання юридичної допомоги, представляла адвокат ОСОБА_9 . Разом з тим, ні в підготовче, ні в судове засідання відповідачка не з`явилась. Направлені на її адресу повістки з повідомленням про розгляд справи, повертались на адресу суду з повідомленням, що ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає. В одному із судових засідань адвокат ОСОБА_9 повідомила, що відповідач ОСОБА_7 знаходиться на території РФ, працює в м. Москва.

Відповідно до вимог закону, суд зобов`язаний вручити відповідачу копію позову, та з`ясувати його думку відповідно до позовних вимог. Так як зазначених дій виконати не виявлялось можливим, справа неодноразово відкладалась.

В кінці квітня 2016 року, до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла заява адвоката ОСОБА_10 , та угода, укладена між нею та відповідачкою ОСОБА_7 , яка дає право адвокату представляти інтереси відповідача у судовому засіданні. Разом з тим, зазначена угода складена на бланку, схожому на бланк, вже наданий у судове засідання адвокатом ОСОБА_9 , рукописний текст, виконаний в ній, також візуально схожий на почерк адвоката ОСОБА_9 , підписи від імені відповідачки, в тому числі всі його характерні особливості, також схожі на підпис та почерк адвоката ОСОБА_9 .

Обставини складання угоди від імені відповідачки ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 остання пояснила під час наступного судового засідання, в тому числі знову повідомила, що ОСОБА_7 перебуває за межами України. Разом з тим, адвокат ОСОБА_9 пояснила, що вона не мала письмових повноважень на укладання будь-яких документів, в тому числі й угоди про надання правової допомоги ОСОБА_7 .

Вищевказану справу було розглянуто 29.06.2016, та винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу. Цього ж дня, відповідачка у судовому засіданні підтвердила, що в день укладання угоди від її імені вона перебувала в м. Москва, РФ, та те, що ніяку угоду вона не підписувала. Диски з записами зберігаються в матеріалах справи 317/1462/16-ц №/п 2/317/629/2016.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що під час проведення судового засідання ОСОБА_5 було виявлено інше правопорушення, відповідальність за яке передбачене чинним кримінальний законодавством України, він звернувся до прокурора Запорізької області ОСОБА_11 з письмовим зверненням, яке було розглянуто в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2017 було частково задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та надано можливість ознайомитись з матеріалами справи 317/1462/16-ц №/п 2/317/629/2016, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю виготовлення і вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи.

20.03.2017, слідчим, під час ознайомлення з матеріалами справи 317/1462/16-ц №/п 2/317/629/2016 вилучено оригінали наступних документів: позовна заява ОСОБА_6 на 1 аркуші, копія паспорта ОСОБА_6 з ІНН на 2 аркушах, договір про надання правової допомоги між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_9 на 2 аркушах, копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на 1 аркуші, заявка на отримання судових повісток на 1 аркуші, заява ОСОБА_6 про підтримання позовних вимог на 1 аркуші, заява адвоката ОСОБА_10 на ім`я судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 на 1 аркуші, договір про надання правової допомоги між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на 2 аркушах, копія свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю на 1 аркуші, копія паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_7 на 2 аркушах, ухвала суду від 28.04.2016 на 1 аркуші, рішення іменем України від 29.06.2016 на 1 аркуші.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої не можливо без вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_9 надати не менш ніж 30 оригіналів документів, де містяться її вільні зразки підпису та почерку за 2015-2016 роки. З метою попередження спроб змінити або знищити документи, зазначені в клопотанні, просить розглянути клопотання без виклику ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Слідчий у судове засідання не з`явився,

Розглянувши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отримання зразків для експертизи регламентується ст. 245 КПК України. Так, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

Листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, а також об`єкти, які додані до такого листування або інші форми обміну інформацією, є речами і документами, до яких заборонено доступ, відповідно до ст.161 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Разом з тим, Глава 15 КПК України регламентує порядок тимчасового доступу до речей та документів, що відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, тобто такий тимчасовий доступ до речей та документів не віднесено до слідчих (розшукових) дій, які регламентовані Главою 20 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей та документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні, де адвокат здійснює адвокатську діяльність, при цьому будь-яке визначення або перелік таких документів не зазначений, а відтак, з огляду на положення наведених вимог КПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», клопотання задоволенню не підлягає. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження - тимчасовий доступ до документів слідчому належить проводити з дотриманням гарантій, передбачених частинами 1 та 2 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004266 від 13.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_13