overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/388/16-к
Провадження № 1-кп/553/30/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22.11.2017м. Полтава

року суддя Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 жовтня 2016 року до суду згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області , а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000112 від 23.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження з жовтня 2016 року.

Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, останній раз 22 листопада 2017 року. Викликаний в останнє судове засідання на вищевказану дату та час обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.
Виконання даної ухвали покласти на працівників Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому до Кобеляцької місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2354/17
Провадження № 1-кп/553/218/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000867 від 02.07.2017 рокувідносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду 24 листопада 2017 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, порушив умови запобіжного заходу обраному йому у виді домашнього арешту, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1009/17 Номер провадження 11-кп/786/902/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 389; н.т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
21 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000132 від 04.02.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Блажово Рокитновського району Рівненської області, українки , гр. України , не працюючої , не заміжньої , мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити частково;

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_6 скасувати;

Призначити новий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в суді першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 24 листопада 2017 року о 10-й годині.

Судді:

___________ ___________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 171/1999/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5
у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 в м. Апостолове у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року відносно:
ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2017 року в провадження Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000933 від 23 вересня 2014 року.
02.11.2017 року ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України виділено в окреме провадження.
20 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявку суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та оголошення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 336, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню №0000933 від 23 вересня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 14-00 год. 12 грудня 2017 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/726/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/726/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/726/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, на 23 листопада 2017 року на 09:20 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1651/17
Номер провадження 1-кп/173/205/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Потерпілий не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001039 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 23 листопада 2017 року з 14 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/2924/16-к Номер провадження 11-кп/775/666/2017

УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина )

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області в режимі відеоконференції розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2017 року яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України та призначено їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

за участі прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017р. відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КК України задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2017р. відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з 22.11.2017 року по 20 січня 2018 року.

Покласти на обвинувачену рухлі не ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою.

- в період з 21:00 до 06:00 не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2017 року о 09 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Єдиний унікальний номер 264/4656/17
Номер провадження 11-кп/775/582/2017(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року,-
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі статті 1 пункту «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
На вищезазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2017 року про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо ОСОБА_2 .
Встановити строк до 04 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 202/7783/17
Провадження № 1-кс/202/2148/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001129, до 12 год. 00 хв. 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7411/17
Провадження № 1-в/204/1722/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.06.2015, ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1261 від 14листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.06.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2367/17
Провадження № 1-кп/306/188/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 05 грудня 2017 року, на 09:30 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинуваченого ОСОБА_2 ;
його захисника ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
його представника ОСОБА_7 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8