АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3592/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1933/17 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2017р. відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Жовтневий районний суд м. Харкова своєю ухвалою від 05.07.2017р. відмовив у задоволенні заяви засудженому ОСОБА_8 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Згідно ухвали, суд першої інстанції, відмовляючи засудженому послався на те, що відповідно до вимог п.«в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

На ухвалу, засудженим подана апеляційна скарга в якій він оскаржує висновки суду і вважає, що суд припустився помилки. Тому, апелянт на підставі наведеного просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати до нього ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши суддю-доповідача, сторону захисти в підтримку поданої апеляції, прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 вчинив злочин під відбування іспитового строку призначеного на підставі ст.75 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий: 14.12.2009р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений 03.12.2014р. Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий злочин.

Згідно ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України відносяться до умисних тяжких злочинів.

З огляду на те, що ОСОБА_8 будучи звільненим судом від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисного тяжкого злочину та до закінчення визначеного судом іспитового строку знов вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до засудженого вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції проте, що ОСОБА_8 не є суб`єктом амністії.

Звідси, оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення передбачені ст.ст.408, 409 КПК України то апеляцію засудженого слід залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.399, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.07.2017р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді