Справа № 574/276/16-к
Провадження 1-кс/574/55/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2016 року
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, студента Путивльського педагогічного коледжу, раніше не судимого, малолітніх дітей на утриманні не має,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в ніч на 16 березня 2016 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, з метою крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиняючи протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, незаконно проник через огорожу та в подальшому шляхом віджиму запірної дужки навісного замка ролету на торговому бутику №16, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та який розташований на території Буринського міського ринку по вул. Піонерська м. Буринь Сумської області.
Переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з торгового бутику належні ОСОБА_6 товар, а саме: бензопилу Foresta FA-45S, бензопилу Huskvarna (модель невідомо), циліндро - поршневу групу Honda Dio-27 (49,9 см. куб.) 1шт., циліндро - поршневу групу до 2т. китайського скутера (50см.куб.)- 1шт., циліндро - поршневі групи до 4т. китайського скутера (50 см. куб.) 2шт., циліндро - поршневі групи до 4т. мопеда Delta (70см.куб.) 2шт., циліндро - поршневі групи до китайських скутерів (100 см. куб.) 4шт., головку циліндра до китайського скутера (110 см. куб.) 1шт., ланцюги до бензопил 10шт. та грошові кошти в касі загальною сумою 675 гривень, якими ОСОБА_5 у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Згідно з вартісною довідкою, загальна вартість викраденого майна становить 8140 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8140 (вісім тисяч сто сорок) гривень.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
В судовому засіданні підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого в обранні запобіжного заходу - тримання під вартою. Підозрюваний просить обрати інший, більш м`який запобіжний захід та обіцяє з"являтись на всі виклики слідчого або суду.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з наступного.
20.03.2016 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. З ст. 185 КК України.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 3 до 6 років, ніде не працює , не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення умисних злочинів, перебуваючи на свободі може скоїти нове кримінальне правопорушення.
Враховуючи репутацію ОСОБА_5 тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.
Згідно пункту другого частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.
Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зі змісту частин 4, 5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно за розпорядженням уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою якого знаходиться підозрюваний, обвинувачений, після отримання та перевірки документа про внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою та після отримання і перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Таким чином відповідно до приписів наведених статей, вважаю за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначити заставу в мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 20 мінімальних заробітних плат - в сумі 27 560 гривень, яку він чи інший заставодавець мають право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов`язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 193-196, 202, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гадяч Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали з 14 години 30 хвилин 20.03..2016 року , тобто до 19.05.2016 року до 14 год.30 хвилин
Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітніх плат в сумі 27 560 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;
2) не відлучатися за межі м. Буринь Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого мешкання;
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали до 19 травня 2016 року до 14-30 год.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали на Буринське ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

_____ _______________2016 року