Справа № 392/1080/17
Провадження № 1-кп/392/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000927, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працівника Новокостянтинівської шахти державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

14 грудня 2016 року перед початком керування мотоциклом «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 обвинувачений ОСОБА_4 не забезпечив належний технічний стан ходової частини та робочої гальмівної системи транспортного засобу та допустив порушення вимог пунктів 31.1, 31.4, підпунктів «а» і «б» пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху, а саме:

технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей: шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 0,8 мм; шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Обвинувачений ОСОБА_4 розпочав експлуатацію технічно-несправного мотоцикла «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, а саме від`єднаним важелем ручного гальма на переднє колесо, несправною ходовою системою, що полягало у встановлені на боковий причіп мотоцикла, що має застаріле пошкодження боковини, встановлення шини на переднє колесо, що має наднормативний знос малюнка протектора.

Обвинувачений ОСОБА_4 порушив пункт 1.5, підпункт «а» пункту 2.1, підпункти «б», «д» і «г» пункту 2.3, підпункт «а» пункт 2.9, пункти 12.1, 12.2 і 12.3 Правил дорожнього руху, а саме:

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

14 грудня 2016 року близько 20 години в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Калініна обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував мотоциклом «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою та ходовою частиною, рухався на мотоциклі без мотошолома та перевозив пасажира ОСОБА_5 без мотошолома.

Біля опори лінії електропередач № 25, обвинувачений ОСОБА_4 проявив особисту неуважність і безпечність, порушив вимоги безпеки дорожнього руху, перевищив допустиму і безпечну швидкість руху в умовах видимості меж проїзної частини в складних погодних та дорожніх умовах, рухаючись при швидкості 30-40 кілометрів за годину, не побачив пішохода потерпілого ОСОБА_6 , який рухався біля правого краю проїзної частини по вул. Калініна в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області назустріч транспортному засобу, і вчинив наїзд на пішохода, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді закритої травми живота, розриву тонкого кишечника з відривом брижі, тупої травми лівої нижньої кінцівки, рани передньої поверхні лівої гомілки, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину в пред`явленому обвинуваченні і показав, що 14 грудня 2016 року о 20 годині без посвідчення водія він рухався на мотоциклі. В той день йшов великий сніг і він не побачив пішохода, якого він зачепив боковим причепом. Перед тим, як керувати мотоциклом, він випив один літр пива.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується наступними доказами:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно яким 14 грудня 2016 року він йшов по обочині дороги, на зустріч їхав мотоцикл, який здійснив на нього наїзд;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 грудня 2016 року та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно яким на ділянці дороги по вул. Калініна в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області біля опори № 25 виявлено та вилучено мотоцикл марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 з пошкодженим лакофарбовим покриттям;

висновком інженерно-транспортної експертизи № 584 від 18 січня 2017 року, відповідно якому на момент експертного огляду мотоцикла «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 допоміжна гальмівна система знаходилась в несправному та непрацездатному стані; від`єднано важіль ручного гальма з приводом на переднє колесо; на колесі бокового причепу встановлено шину, що має місцеве застаріле пошкодження боковини; на переднє колесо встановлено шину, що має наднормативний знос малюнка протектора, що свідчить про довготривалу експлуатацію шини; наведені технічні несправності мотоцикла забороняли його експлуатацію відповідно до вимог пункту 31.1 та підпунктів «а» і «б» пункту 31.4.5 Правил дорожнього руху;

висновком судової інженерно-транспортної експертизи № 227 від 08 червня 2017 року, відповідно якому в дорожній обстановці, що склалась, водій мотоцикла «Днепр 11» ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху і мав технічну можливість негайним гальмуванням зупинити мотоцикл до пішохода та уникнути настання даної пригоди; дії водія мотоцикла «Днепр 11» ОСОБА_4 перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась;

висновком судово-медичної експертизи № 96 від 19 червня 2017 року, відповідно якому у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді закритої травми живота, розриву тонкого кишечника з відривом брижі, тупої травми лівої нижньої кінцівки, рани передньої поверхні лівої гомілки, відкритого перелому лівої великогомілкової кістки на межі верхньої та середньої третини;

висновком судово-медичного дослідження № 4515 від 15 грудня 2016 року, відповідно якому в сечі громадянина ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 1,39 грам на дециметр кубічний.

Дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає наведені докази належними, допустимими й достовірними, а тому приймає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до частини 4 статті 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримані у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому, суд не враховує як докази у справі показання потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснення ОСОБА_4 , що надані слідчому і зафіксовані у протоколах допиту під час проведення досудового розслідування.

Призначаючи покарання, суд враховує, що злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК України віднесено законом до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює, але необережний злочин вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підвищує характер суспільної небезпечності вчиненого злочину.

Тому, інше покарання, ніж позбавлення волі, йому не можу бути призначене.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Між тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, працює, має міцні соціальні зв`язки, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, щиро розкаявся і активно сприяв у розкритті злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, застосувавши статтю 75 КК України.

Призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не має права керування транспортними засобами.

Цивільний позов не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з платіжних квитанцій до ухвалення судового рішення обвинувачений у добровільному порядку сплатив грошові кошти в сумі 12153 гривні на рахунок Маловисківської центральної районної лікарні, які витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в період з 14 грудня 2016 року по 19 січня 2017 року.

Судові витрати слід віднести за рахунок обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2016 року накладено арешт на мотоцикл марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 до ухвалення судового рішення у добровільному порядку в повному обсязі відшкодував як закладу охорони здоров`я, так і потерпілому ОСОБА_6 кошти у відшкодування завданої шкоди.

Додаткові покарання у виді конфіскації майна або спеціальної конфіскації не передбачає санкція частини 2 статті 286 КК України.

Тому, речовий доказ, мотоцикл марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід залишити обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт зазначеного транспортного засобу.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України і призначити покарання: 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і зобов`язати: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1571 гривню 69 копійок витрат, пов`язаних із залученням експертів.

У задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь Маловисківської центральної районної лікарні відмовити.

Речовий доказ, мотоцикл марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити засудженому ОСОБА_4 .

Скасувати арешт мотоцикла марки «Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений 20 грудня 2016 року ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя