overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1149/18
Провадження № 1-кс/461/1017/18
УХВАЛА

20.02.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області, у кримінальному провадженні № 0000111 від 17.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_4 ..

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися. В письмовій заяві слідчий просив розгляд клопотання провести без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, та у відсутності слідчого і прокурора.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що доступ до зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (№ 463/3390/17), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх огляду, копіювання відповідних аркушів справи без їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 20.03.2018 року, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/396/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2018 р. м.Самбір
16 лютого 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 457/78/18
провадження №1-кп/457/59/18
УХВАЛА

20 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду на 9 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4573/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/53/18
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. ЛеснівкаСакського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
встановив:
У судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_7 - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , участь яких в кримінальному провадженні є обов`язковою, що перешкоджає розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно вказаних обвинувачених.
За таких обставин, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити вказаним обвинуваченим захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогина окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -
постановив:
Залучити обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 захисників з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі в окремій процесуальній дії з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, розгляд якого відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 21.02.2018 о 15:45 годині.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
19 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гали, Абхазія, Грузія, громадянина України, з середньо-технічною освітою, раніше судимого,
засудженого: 20.12.2013 року за вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 21 лютого 2018 року о 13 годині 35 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/559/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
Номер провадження:1-кп/521/352/18
11 грудня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тбілісі Республікі Гризія, громадянина Республіки Грузія, не працюючого в Україні, судимого вироком Приморського районного суду міста Одеси 17.11.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м.Одеси 30.11.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.12.2017 року об 11:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 576/1880/17
Провадження № 1-кс/576/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту його автомобілю, яке мотивоване тим, що слідчим тривалий час утримується вилучений у нього автомобіль. За час розслідування, який триває більш ніж 3 місяці, слідчим попри встановлені факти не було нікому пред`явлено підозри. Вказуючи на тривалий час розслідування вважає, що підстави для арешту автомобіля відпали.

У судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали з мотивів, що в ньому викладені.

Слідчий у судовому засіданні заявив, що із клопотанням згоден частково. Зокрема він не проти того, щоб автомобіль було повернуто власнику, але під зберігальну розписку.

Прокурор проігнорував судовий виклик і не з`явився на розгляд справи.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, надані слідчим матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 р. у рамках судового контролю під час розслідування цього кримінального провадження було накладено арешт на автомобіль Renault р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки були достатні підстави вважати, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що розслідування триває занадто довго та без ретельної старанності є доречними. Цих доводів не було спростовано слідчим.

Більш того, слідчий не заперечував проти передачі автомобіля власнику.

Таким чином, враховуючи те, що в даний час слідчим вже тривалий час розслідується факт можливого скоєння злочину, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю, на який накладено арешт, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного речового доказу власнику попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скасувати арешт на автомобіль Renault р.н.з. НОМЕР_1 , який був накладений за ухвалою слідчого судді від 13.10.2017 р. та негайно повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/189/18
Провадження по справі № 1-кп/514/37/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2018 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 12 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 22 жовтня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 22 жовтня 2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1849/17
Номер провадження 1-кп/585/177/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:
23 травня 2017 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області з Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження було передано до провадження судді ОСОБА_3 .

Однак, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 08 лютого 2018 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Після повторного автоматичного розподілу 15.02.2018 дану справу передано до мого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314,369,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 квітня 2018 року в залі судових засідань № 2 Роменського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/12/2017
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисника ОСОБА_7
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці по 28 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч. ч. 1 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 176 глави 18 КПК України запобіжні заходи застосовуються судом під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, при цьому посилався на те, що ризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинувачених, їхніх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.
Заявлені ризики не зменшились, крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,
Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці по 28 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ________________