Справа № 709/2211/16-к
1-кп/709/25/17

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді : - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представників потерпілого - ОСОБА_4
- ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ..
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай клопотання прокурора щодо відновлення судового слідства та призначення по кримінальному провадження додаткової судово-економічної експертизи
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду з 19.10.2016 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Участь по справі приймали процесуальні прокурори прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .
07.06.2017 року судом закінчено судове слідство та оголошено про його завершення.
Також було задоволено заявлене під звукозапис в усній формі клопотання прокурора ОСОБА_8 та представників потерпілого щодо оголошення перерви та відкладення наявного засідання на іншу дату з метою надання можливості підготуватись до судових дебат ів.
27.10.2017 року, після відкриття судового засідання прокурорм ОСОБА_3 заявлено клопотання про відновлення судового слідства по справі та призначення додаткової судово-економічної експертизи на розгляд якої просить постановити перед експертом наступні питання :
- Яких саме одиниць товарно-матеріальних цінностей виявлено під час ревізії в магазині ,,Нептун,, в період часу з 06.10.2014 року по 19.05.2015 року та в якій кількості ?
- На яку суму виявлено нестачу даних товарів по кожній з одиниць товару?
В обґрунтування свого клопотання прокурор пояснив суду, що не зміг 07.06.2017 року подати дане клопотання так, як участь по справі у той день приймав інший прокурор тому просить задовольнити подане ним клопотання. Присутні в судовому засіданні представники потерпілого пітримали наявне клопотання та просять його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та сама обвинувачена ОСОБА_7 категорично заперечують щодо його задоволення так, як дане клопотання подано з порушенням законодавства (меж висунутого звинувачення), направлено на затягування розгляду справи судово-економічної експертизи
Суд ознайомившись з наявним клопотанням, заслухавши прокурора, представників потерпілого, обвинуваченого та його захисника вважає, що клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Можливість призначення та проведення відповідної додаткової експертизи регламентується законом України ,,Про судову експертизу,, від 25.02.1994 року, інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, а також відповідними нормами КПК України.
У відповідності ж до положень ч.3 ст.363 КПК України, що регламентує порядок закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами визначено, що під час судового слідства суд за відсутності клопотаня, або після їх вирішення постановляє ухвалу щодо закінчення судового слідства та має перейти до судових дебатів.
В даному ж випадку на протязі всього судового розгляду з 19 жовтня 2016 року та на протязі 2015 року (коли справа перебувала в органі досудового слідства) сторона обвинувачення могла скористатись своїм правом на заявлення даного клопотання, але цим не скористалась. Присутній (перед цим ) в останньому судовому засіданні прокурор не заявляв відповідних клопотань та не заперечував щодо закриття судового слідства ,а просив оголосити перерву для підготовки до судових дебатів. Крім того у відповідності до положень ст.337 КПК України судовий розгляд має проводитись лише в межах висунутого звинувачення.
В даному ж випадку суть клопотання зводиться до того яку недостачу кількості товарів (продуктів) було виявлено під час ревізії та на яку саме суму, що виходе за межі пред`явленого обвинуваченому звинуваченні щодо привласнення нею конкретної суми грошей у розмірі - 3000 грн. 00 коп., тому суд вважає наявне клопотання необґрунтованим та таким, .що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.363 ч.3 та ст..337 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити прокуророві в призначенні по матеріалах справи № 709/2211/16-к додаткової судової економічної експертизи .
Ухвала суду у відповідності до змісту ч.2 ст.392 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду з цих питань можуть бути включені до скарги на остаточне рішення по справі.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .