АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/797/18 Справа № 209/3040/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,
встановила:
13 березня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001339 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора не відповідає зазначеним положенням закону, оскільки в своїх апеляційних вимогах прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_3 та ухвалити новий вирок, за яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень більш суворим покаранням призначеним за цим вироком у виді позбавлення волі строком на 5 років, та остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням обов`язків.

Однак прокурор, зазначаючи у вимогах апеляційної скарги, що стосуються призначення остаточного покарання ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, про поглинення менш суворого покарання у виді штрафу більш суворим покаранням в обґрунтуванні вимог апеляційної скарги не зазначає, чому в цій частині прокурор вважає вирок суду незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Отже, суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу, так як прокурору слід привести свої апеляційні вимоги у відповідність до чинного законодавства відповідно до положень КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2