Справа №: 398/3374/17
провадження №: 1-кп/398/552/17
ВИРОК
Іменем України
"18" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія кримінальне провадження № 0000554 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, не має на утриманні дітей, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого :

-03.12.2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. 28.07.2014 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі для відбування покарання. 17.06.2015 року ухвалою Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ст. 6 Закон України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено на 1 рік 6 місяців. 28.01.2016 року ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при наступних обставинах.

24 червня 2017 року близько 12.00 години ОСОБА_3 прибув до території домоволодіння , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 та використовується ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю господаря та уваги сторонніх осіб, де шляхом вільного доступу з зернової сівалки «СЗ 3,6» таємно викрав п`ять сошників із позначенням «СГЗ - 000135», вартістю за один 480 грн. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 24 червня 2017 року близько 12.00 години він прибув до території домоволодіння , яке використовується ОСОБА_6 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, користуючись відсутністю господаря та уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з зернової сівалки викрав п`ять сошників. З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , ним не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено те, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції , суд визнав можливим та не доцільним, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно , до кримінальної відповідальності притягується не вперше , покарання за попереднім вироком відбув , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , одружений, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.

По справі потерпілим цивільний позов не заявлено.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі суд покладає на рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 124, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : п`ять металевих сошників від зернової сівалки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 190 (сто дев`яносто) грн за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1