Єдиний унікальний номер 205/408/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/408/18
Номер провадження 1-кс/205/120/18
13 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2018 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився біля торгівельновиставочного комплексу «Слов`янський», який розташований по вулиці Курчатова, 1 у м. Дніпро. Біля вказаного місця ОСОБА_5 побачив припаркований автомобіль «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить та у той час перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підійшовши до вказаного автомобіля ОСОБА_5 звернувся з пропозицією до ОСОБА_6 , за грошову винагороду у розмірі 150 грн., відвезти його до селища Діївка, Новокодацького району, міста Дніпро, на що ОСОБА_6 погодився.
ОСОБА_5 на автомобілі «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , пересуваючись вулицями міста Дніпра, прибули за раніше визначеною адресою, а саме: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 190д, де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність зупинити автомобіль, що останній і зробив.
В цей час, а саме 07.01.2018 близько 23 год. 50 хв., у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почав тримати у правій руці ніж, котрий зберігав при собі та заздалегідь приготував для спричинення тяжких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , застосовуючи небезпечне для життя чи здоров`я насильство, здійснив напад на останнього з вказаним ножем, тримаючи його у правій руці та з силою наніс множинні удари в область голови, шиї та верхніх кінцівок, якими потерпілий ОСОБА_7 чинив опір. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 знаходиться у свідомості, чинить фізичний опір та в подальшому може завадити довести злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, приймає рішення щодо умисного, з корисливих мотивів, позбавлення життя ОСОБА_6 , шляхом застосування фізичної сили, яка явно виходила за межі, необхідно допустимої для досягнення втрати потерпілим свідомості і уникнення можливого опору з боку останнього.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому та послідуючого заволодіння належним йому транспортним засобом, за допомогою вказаного ножа наніс ОСОБА_6 множинні колото різані поранення грудної клітини, проникаючого колото різаного поранення грудної клітини праворуч з пораненням міжреберної артерії, нижньої долі правої легені, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
В цей час, ОСОБА_6 , розуміючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, відкрив водійські двері автомобіля з якого втік.
Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_5 , вважаючи, що довів свій умисел до кінця та позбавив життя ОСОБА_6 , пересів за кермо автомобіля «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рухатись у напрямку вулиці Доблесна, тим самим, з застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, незаконно заволодів транспортним засобом, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 70 000 грн.
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_6 , не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку із вчасним наданням потерпілому невідкладної медичної допомоги.
За сукупністю, умисні дії ОСОБА_5 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та у вчиненні закінченого замаху на умисне убивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення:
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом огляду місця події.
Протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання.
Протоколом проведення слідчого експерименту.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Дніпропетровська, громадянин України, що має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрований та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
20 січня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб до 20 березня 2018 року.
З метою встановлення психолого-психічного стану підозрюваного ОСОБА_8 , призначено стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу в зв`язку з тим, що є підстави вважати, що підозрюваний під час вчинення ним кримінального правопорушення міг бути в неосудному, або обмежено осудному стані. Такими, обставинами є поведінка ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема те, що останній вчинив закінчений замах на умисне вбивство потерпілого. В зв`язку з чим, існує необхідність в здійсненні тривалого спостереження та дослідження особи, в умовах стаціонару.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З огляду на те, що для встановлення психолого-психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання судово-медичної психіатрії, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі постанови від 12 лютого 2018 року в КЗ «Дніпропетровська клінична психіатрична лікарня» ДОР, для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Контроль за додержанням виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська