Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7505/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 08.09.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 08.09.2017. Свою скаргу мотивують тим, що 08.09.2017 року вони звернулися до Черкаської місцевої прокуратури з заявою про злочин та з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення юридичними особами, а саме, підприємством Черкаська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» шахрайських дій шляхом порушення банківського, валютного, податкового законодавства, підробки фінансових документів та вимагательства, оскільки діяння зацікавленого кола юридичних осіб мали умисні, корисливі мотиви - банк та інші зазначені юридичні особи вже заволоділи їхніми грошима в розмірі близько 50450,88 доларів США та 14543,62 грн. та мають намір заволодіти їхнім іпотечним майном шляхом обману та зловживання довірою, що є злочином проти власності. Ними було також повідомлено, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян, що подаються в порядку передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року. Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР або про початок проведення перевірки матеріалів вони станом на сьогоднішній день не отримували.

Просять суд зобов`язати Черкаську місцеву прокуратуру або Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР відповідні дані за їхнімі повідомленнями від 08.09.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржників за довіреністю ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву про слухання скарги без її участі та скаргу просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та зазначила ,що до прокуратури надійшла скарга 12.09.2017 року ,а 13.09.2017 року дану скаргу пере направила до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для перевірки та прийняття рішення в межах наданих законодавством повноважень. Вбачається з заяви скаржників від 08.09.2017 року цивільно-правові відносини.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу,- підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 08.09.2017 скаржники звернулися до Черкаської місцевої прокуратури з заявою про злочин та з повідомленням про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення юридичними особами, а саме, підприємством Черкаська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Укрсоцбанк» шахрайських дій шляхом порушення банківського, валютного, податкового законодавства, підробки фінансових документів та вимагательства, оскільки діяння зацікавленого кола юридичних осіб мали умисні, корисливі мотиви- банк та інші зазначені юридичні особи вже заволоділи їхними грошима в розмірі близько 50450,88 доларів США та 14543,62 грн. та мають намір заволодіти їхнім іпотечним майном шляхом обману та зловживання довірою, що є злочином проти власності. Ними було також повідомлено, що дана заява про вчинення кримінального правопорушення не є зверненням громадян, що подаються в порядку перебаченому ЗУ «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року. Даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР або про початок проведення перевірки матеріалів скаржники станом на сьогоднішній день не отримували.

Розгляд скарги здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що випливає із сукупності норм КПК України та деталізовано роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року за №1640/0/4-12.

У своєму листі від 05.04.2013 року за № 223-558/0/4-13Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив , що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, скарг територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Як встановлено в судовому засіданні та наданого листа прокурором 13.09.2017 року №126 р17 звернення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Черкаської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» та ПАТ`Укрсоцбанк» для перевірки та прийняття рішення, направлено до Черкаське районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної полії в Черкаській області, яке територіально знаходиться в адміністративній одиниці дії Соснівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою від 08.09.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1