Справа № 589/3644/17
Провадження № 1-кп/589/163/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Спасськ-Дальний Приморського краю, Росія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

23.09.2003 Голосіївським районним судом м. Київ за ст. ст. 185 ч. З, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

09.03.2006 Деснянським районним судом м. Київ за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

10.08.2010 Шосткинським міським судом за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі;

08.11.2013 Голосіївським районним судом м. Київ за ст. ст. 186 ч. 2, 152 ч. 1, 153 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.07.2017 по відбуттю строку покарання;

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 07.09.2017 року, близько 00-10 години, перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, діючи повторно, викрав телевізор марки «Mirta», модель Le324A6F, вартістю, - 2249,50 грн., який знаходився на тумбочці в залі будинку, який належать ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого, з місця скоєння злочину з викраденими майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з потерпілим вживав спиртні напої в буд. АДРЕСА_2 , коли потерпілий заснув, то він близько 00-10 години викрав його телевізор марки «Mirta», який продав а гроші витратив на продукти харчування.

Таким чином винність підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вищезазначені обставини, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння кримінального правопорушення, наставши наслідки від нього, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин маючи не зняті та не погашені судимості у встановленому законом порядку, негативно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому вважає, що останньому слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції ст.185 ч. 2 КК України.

Крім цього зважаючи на те, що ОСОБА_4 переховувався від суду в зв`язку з чим його було оголошено в розшук, то йому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою взявши його під варту в залі суду, з метою запобігання ухилення останнього від відбуття призначеного судом покарання .

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з 07.02.2018р. тобто з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 296,61 грн.

Речові докази - телевізор марки «Mirta» дозволити потерпілому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1