11-кп/775/220/2018(м)

Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполя Донецької області, громадянин України, ра-ніше неодноразово судимий, останній раз 12 березня 2015 року вироком Жовтневого ра-йонного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 22 липня 2016 року по відбуттю строку покарання, що зареє-стрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Приватінвест» в рахунок відшко-дування матеріальної шкоди 2 250,60 грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ФОП « ОСОБА_8 в рахунок відшко-дування матеріальної шкоди 325,99 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що він 27 жовтня 2016 року приблизно о 18:20 годині, повторно, з метою звернення чужого майна на свою користь, знаходячись в приміщенні магазину «Жук», який розташо-ваний в будівлі Торгового центра «Амстор» за адресою: місто Маріуполь, Централь-ний район, проспект Металургів, 112, зі столу таємно викрав мобільний телефон «Lenovo K50-t3s» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті «Kingston», що належать ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому матеріа-льну шкоду у розмірі 1500 гривень та з викраденим зник.
21 листопада 2016 року приблизно о 13:30 годині ОСОБА_7 повторно, з цією ж метою, знаходячись на території Центрального ринку за адресою: місто Ма-ріуполь, Центральний район, проспект Металургів, 63, з під торговельного прилавку № 165 таємно викрав жіночу сумку вартістю 189,40 гривень, в якій знаходився пас-порт громадянки України, студентський квиток, облікова послужна картка, ІПН на ім`я ОСОБА_10 , ключ від квартири, квитанції про сплату комунальних пос-луг, сережки біжутерія, 6 шарикових ручок, блокнот, банківську картку «ПУМБ», які матеріальної цінності не представляють. Цього ж дня реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_11 зняв з викраденої картки «ПУМБ» в банкоматі ПАТ КБ «Прива-тБанк», який розташований по вулиці Митрополитській, 59/51, грошові кошти які належать потерпілій у розмірі 1500 гривень, чим спричинив потерпілій їй матеріаль-ну шкоду на загальну суму 1689,40 гривень.
27 січня 2017 року приблизно о 19:10 годині, ОСОБА_7 повторно, з цією ж метою, знаходячись в приміщенні аптеки, яка розташована в будівлі Торгового центра «Порт-сіті» за адресою: місто Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шо-се, 2, з під прилавку таємно викрав мобільний телефон «LG - D335», який належить ОСОБА_12 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 1500 гривень та з викраденим зник.
03 лютого 2017 року приблизно о 17:30 годині, ОСОБА_7 повторно, з цією ж метою, знаходячись в приміщенні магазину «Кльове місце», який розташований за адресою: місто Маріуполь, Лівобережний район, проспект Перемоги, 98, зі столу таємно викрав мобільний телефон «Samsung GT-І9300ОKISEK», імей НОМЕР_1 , вартістю 3549 гривень, у якому знаходилась карта пам`яті, вартістю 555 гривень та 2 сім-карти операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4104 гривень та з викраденим зник.
Приблизно 28 лютого 2017 року, більш конкретний час не встановлено, Же- ОСОБА_14 повторно, з цією ж метою, знаходячись в приміщенні магазину «BRAIN», який розташований в будівлі Торгового центра «Порт-сіті» за адресою: місто Маріу-поль, Центральний район, Запорізьке шосе, 2, з вітрини таємно викрав планшет фір-ми «NOMI С070020 Corsa Рго7», що належить ТОВ «Приватінвест», чим спричи-нив останньому матеріальну шкоду у розмірі 2069,36 гривень та з викраденим зник.
08 березня 2017 року, більш конкретний час не встановлено, ОСОБА_7 по-вторно, з цією ж метою, знаходячись в приміщенні зоомагазину «Master ZOO», який розташований в будівлі Торгового центра «Порт-сіті» за адресою: місто Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, 2, з вітрини, шляхом вільного доступу таємно викрав фільтр для води (акваріума) фірми «AQUAEL Fan Mikro plus» вартістю 352 гривні, водонагрівач для води (акваріума) фірми «AQUAEL EASYHEATER 25» вар-тістю 618 гривень, рулетку для собак фірми «Vitakraft» вартістю 325,99 гривень, що належать ФОП ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1295,99 гривень та з викраденим зник.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи дове-деність його вини та кваліфікацію дій за кримінальним законом, посилаючись на не-відповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопору-шень та його особі, просить вирок в частині призначеного покарання змінити, приз-начивши йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зарахування у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили та застосувати до нього Закон України «Про амніс-тію у 2016 році».
Обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання в частині за-рахування у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили підлягає задоволенню, а в частині за-стосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році» задоволенню не під-лягає з таких підстав.
Так, у силу ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і карність, також інші криміналь-но правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідаль-ність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або ін-шим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом стро-ку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, зараху-вання судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було за-стосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включаєть-ся, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до Закону України № 2046 VIII «Про внесення зміни до КК Укра-їни щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набув чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено у такій редакції: «попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті».
Виходячи з наведених положень закону, зваживши на положення ч. 2 ст. 532 КПК України, якою передбачено набрання вироком законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, та з урахуванням положень статей 4, 5 КК України, колегія суддів вважає, що в строк відбування покарання ОСОБА_7 слід зарахувати його попереднє ув`язнення з 27 березня 2017 року до 27 березня 2018 ро-ку ( по дату набрання вироком законної сили ) згідно з редакцією закону, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.
Таким чином ОСОБА_7 станом на 20 червня 2017 року мав право на засто-сування до нього положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення по-рядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року. Тому відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно нього положень Закону України № 2046 VIII «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, яким погіршується його становище.
Щодо клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», то воно є безпідставним, не ґрунтується на законі, тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, КПК України, ст. 405 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбав-лення волі задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його поперед-нього ув`язнення з 27 березня 2017 року до 27 березня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Головуючий суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_4