overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 324/583/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/583/17
Провадження № 11-кп/778/600/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 17 лютого 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
16 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт у КП № 0000113, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2016 року у справі № 757/15397/16-к в частині скасування арешту, накладеного на транспортний засіб Volkswagen Caddy, 2012 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .
Представник особи, яка звернулася із клопотанням, - ОСОБА_3 в засіданні підтримала вимоги клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Разом з тим, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» про скасування арешту на майно, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 11.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У засідання, призначене на 04.12.2017 року слідчі слідчої групи, а також прокурор, яким погоджено клопотання, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
606/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, о 14 год.00 хв. 30 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
17.01.2018 Справа №607/915/18

Провадження 1-кс/607/538/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000259 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000259 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000259 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України, призначити її до судового розгляду на 19 січня 2018 року о 12 год. 50 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
«18» січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 30 січня 2018 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/89/18
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2018 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженю в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 18 січня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/305/18
Номер провадження 1-кс/676/100/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
15 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову від 28.12.2017 року процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001271 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчого ОСОБА_4 . СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк визначений слідчим суддею надати матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову процесуального прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08 год. 05 хв. 19 січня 2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області до 08 год. 05 хв. 19 січня 2018 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001271 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 . СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження за №0001271 від 14.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 199/324/18
УХВАЛА
18.01.2018

«18» січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради на бездіяльність начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

КП «Коменергосервіс» звернулося до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви КП «Коменергосервіс» від 11 грудня 2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скаргу подано у строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим та беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при подачі скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради на бездіяльність начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання на 16.00 годину 19 січня 2018 року.
Начальнику АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду всі матеріали, пов`язані з розглядом заяви КП «Коменергосервіс».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9587/17
21 вересня 2017 року м. Дніпро
18вересня 2017 року слідчаСВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , , за погодженнямз прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно матеріалів клопотання встановлено, 01.12.2016 року Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці, виготовила підроблену печатку.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому речі, що, зазначені слідчою у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 21 жовтня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23 жовтня 2017 року м. Дніпро
Слідчий СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Слідством встановлено, що з 2014 року по теперішній час на території Донецької області громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бере участь у діяльності терористичної організації
т.зв. «Донецька народна республіка», зокрема, знаходячись у складі незаконного збройного формування названої терористичної організації одному з розвідувальних підрозділів 1 АК МО ДНР, здійснює збройний спротив підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 , задіяним у проведенні антитерористичної організації.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, чи користується ОСОБА_4 послугами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чи зареєстрований ОСОБА_4 як клієнт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які номери рахунків вищезазначеної особи відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рух коштів по зазначеним вище рахункам.
У судове засідання слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
-руху коштів у паперовому та електронному вигляді громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 08.05.2015 року по теперішній період часу з повною розшифровкою платежів з вказівкою дат, сум, номерів платіжних доручень, призначень платежів з розшифровкою назв підприємств-контрагентів, коду ЄРДПОУ та розрахункового рахунку, з вказівкою залишку грошових коштів
на розрахунковому рахунку на кожний день.
-документів, які стали підставою для відкриття банківських рахунків громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його подальшого обслуговування, а також із вказівкою осіб, уповноважених для управління вказаним рахунком.
Строк дії ухвали - до 23 листопада 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1