overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/1522/16-к
н/п : 1-в/397/174/17
У Х В А Л А
19.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 13.02.2017 року за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком - 1 рік з іспитовим строком - 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання в.о. начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 28 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації, засудженого, законного представника засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/702/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
08.09.2017 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1,2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК Україниповернуто прокурору у звязку з невідповідністю вимогам КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2017 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1,2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України повернуто прокурору у звязку з невідповідністю вимогам КПК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
справа №622/1717/13-к
провадження №1-кп/619/413/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
15 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 03 жовтня 2017 року на 14.00 годину.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, -

встановив:
14.09.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк та подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В своїй скарзі ОСОБА_2 стверджує, що постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року отримала 07.09.2017 року поштовим відправленням, хоча доказів про це суду не надала.

З даною скаргою ОСОБА_2 звернулася до суду 14.09.2017 року, тобто після спливу десятиденного строку, встановленого КПК України, заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність заяви про поновлення десятиденного строку на звернення до суду зі скаргою, суд вважає, ОСОБА_2 звернувлася до суду зі скаргою поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт на майно (перелік зазначений у клопотанні), що було вилучене 08.09.2017 під час огляду житла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання не містить даних про власника майна. Документи на підтвердження права власності на вилучене майно також в наданих суду матеріалах відсутні.

Факт вилучення майна за місцем реєстрації (проживання) певної особи, ще не є беззаперечним доказом приналежності цього майна саме цій особі.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002521 від 14.12.2016, повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7454/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
14.09.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт речей, вилучених в ході проведення огляду місця події від 13.09.2017 року.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 14.09.2017 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту про арешт речей, вилучених в ході проведення огляду місця події від 13.09.2017 року.
Разом з тим, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 , про арешт майна не зазначено про власника тимчасово вилученого майна, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/7111/16-к
н/п 1-кп/640/138/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
04.05.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У зв`язку з тим, що 13.03.2017 р. у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень, дана справа в порядку ст. 35 КПК України шляхом автоматизованого розподілу була передана судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 18 вересня 2017 року об 11:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Суддя
Київського районного суду ОСОБА_1 м. Харкова
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/357/2014 Справа №641/6921/14-к
УХВАЛА
15 жовтня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, -
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходилося вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно з вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 30.07.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України та йому призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
На цей час ОСОБА_3 відбуває покарання в Темнівській виправній колонії (№100) Харківської області.
Згідно з п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження перевести його до Харківського слідчого ізолятора.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
Перевести ОСОБА_3 , 1992 року народження з Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області до Харківського слідчого ізолятора.
Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
02 грудня 2014 рокуКомінтернівський районний суд м.Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Обговоривши у судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…
Враховуючи те, що розгляд кримінальних проваджень не розпочато, суд вважає за доцільне,з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінальних проваджень об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст..ст. 217,334,350 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Присвоїти матеріалам № 641/7060/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_6
15.09.2017
Справа № 642/1513/17
Провадження № 1 кс/642/1579/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання , -

встановив :
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів,

Керуючись ст. ст. 303,376 КПК України,

ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 04.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-в/643/443/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м. Харків

Cуддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до суду надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.08.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.09.2017 о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/130/14
справа 631/1609/14-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 1 жовтня 2014р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України стосовно громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3915/17
Провадження № 1-кп/645/482/17
УХ В А Л А
іменем України

13 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
11 вересня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 26 вересня 2017 р. на 15 год. 00 хв., за участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1