overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6427/17
Провадження по справі № 1-кп/367/56/2018
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 291, 292, 314, 315, 376, КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000272 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, повернути прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.
Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 ( шістдесят) днів.
Строку дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 01.03.2018 року до 29.04.2018 року, включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який, - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03 березня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.
В частині повернення обвинувального акту прокурору ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/2819/16-к
Провадження 1-кп-4/18
ухвала
Іменем України
01 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 06.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_9 в судове засіданні вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Попередні ухвала суду про примусовий привід свідка виконані не були.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо застосування повторного приводу свідка. Інші учасники не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог статей 65, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки привід свідка не був виконаний з невідомих обставин, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 65, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 02 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідка ОСОБА_9 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівництво Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області та керівництво Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/137/18
Провадження по справі № 1-в/367/115/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
представника Ірпінського
МРВ з питань пробації: ОСОБА_4
Засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від основного покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2015 року за ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 03.03.2018р..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/221/18
УХВАЛА

01.03.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.30 годину 24 квітня 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 );
3.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/660/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/308/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 01.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги цивільного відповідача ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1218/18
Провадження № 1-кп/552/143/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 15 хв. 05 березня 2018 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2018 р. м. Гребінка

01 березня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 297 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 297 ч. 3 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 13 березня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 541/487/18
Провадження № 1-кп/541/102/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001148 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.02.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

При вирішенні питання призначення справи до підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань(№23)» та на даний час перебуває в ІТТ № 5 ГУНП в Полтавській області.

Для проведення підготовчого судового засідання слід доставити ОСОБА_2 з ІТТ № 5 ГУНП в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 02 березня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих.

Доставити ОСОБА_2 з ІТТ № 5 ГУНП в Полтавській області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 11 годину 30 хвилин 02.03.2018 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/126/18
У Х В А Л А
01.03.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання заступника начальника Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно з ст.ст., 75,76 КК України з іспитовим строком 1 ( один) рік .
В судовому засіданні встановлено , що заступник начальника Здолбунівського відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Термін випробування закінчився .
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 19/2017 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України , ч. 2 ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2017 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
08 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000696 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озеро Ківерцівського району Волинської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
та її законного представника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 13 лютого 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 563/121/18
провадження № 1-кп/563/73/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно із обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 січня 2018 року, близько 02.00 години, перебуваючи на дорозі поблизу входу до диско-бару «Ліон» за адресою м.Корець, вул. Богдана Хмельницького, діючи на ґрунті неприязних стосунків, в зв`язку з нецензурними висловлюваннями знайомого ОСОБА_5 в свій адрес, штовхнув останнього рукою в тулуб та умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_5 , від чого він впав на землю. Після чого, ОСОБА_4 сівши на тулуб ОСОБА_5 умисно наніс не менше двох ударів кулаками в ділянку тулуба. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівої брови, забою волосистої частини голови, забоїв тулуба і кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 19 від 22 січня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вказані дії органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1ст.284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 350, 477 КПК України, суд -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 2012/70/2012
Провадження № 1-в/639/19/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зняття судимості, суд,

встановив:
08 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про зняття судимості за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.09.2012 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, звільнений постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів, підтримав клопотання у повному обсязі, просив суд зняти судимість.

Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що не застосовується зняття судимості до осіб, засуджених за вчинення тяжких злочинів протягом строку, встановленого п. 8 ст. 89 КК україни.
Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши надані до клопотання матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Жовтневим районним судом м. Харкова від 25 вересня 2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
Відповідно до довідки про звільнення серії ХАР № 02884 був звільнений від відбування покарання 13.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 18 днів.
Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 КК України якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, за який був засуджений ОСОБА_4 - ч.3 ст. 185 КК України відносяться до умисного тяжкого злочину, тому зняття судимості до закінчення строків передбачених ст. 89 КК України не допускається.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про д зняття судимості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1