Справа № 644/7359/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2013 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захистник адвокат ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кировоград, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 11.06.2012р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.296 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -
встановив:
02 серпня 2013р. до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на неможливість закінчення розслідування у двомісячний строк вказуючи на необхідність проведення наступних слідчих дій:
- зібрати повні данні відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (витребувати копію вироків)
- після завершення лікування потерпілої ОСОБА_9 витребувати з поліклініки за місцем мешкання медичну карту, та направити її судово-медичному експерту для дослідження та закінчення експертизи.
- витребувати висновки призначених судово-медичної, імунологічних, та цитологічної експертиз.
- встановити та допитати осіб які були в кафе «Лас вегас», працювали на ринку в нічну зміну, прибули разом з потерпілою на автомобілі «таксі», особу на ім`я ОСОБА_10 , та особу з яким була бійка ОСОБА_11 .
- встановити та допитати осіб, які визвали швидку медичну допомогу, лікарів швидкої, та лікарів закладу охорони здоров`я.
- за результатами отриманих експертиз при необхідності допитати експерта, та визначитись з кваліфікацією дій підозрюваних.
- надати доступ до матеріалів потерпілої, та підозрюваним.
- скласти обвинувальний акт.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний та його захистник проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити міру запобіжного захисту, посилаючись на те, що не має жодних ризиків для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 15.06.2013р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.06.2013 року відносно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
15.06.2013р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.186 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених ст. 177 УПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, впливання на потерпілу та свідків по справі .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 УПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд подовжує строк тримання під вартою ОСОБА_6 до трьох місяців, тобто 12.09.2013р. 17.00 год.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ст.ст.199,182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 100 (сто) мінімальних заробітних плат, що відповідає 107.300 грн.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . строк тримання під вартою до трьох місяців тобто до 12 вересня 2013 року 17год.00хв.
Визначити суму застави у розмірі 107.300 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під варту її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя:
Копію ухвали отримав «____»_________2013р. ___год.__хв. _____________________
Суддя ОСОБА_1