overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25.09.2017 Справа №607/5818/16-к

Провадження 1-кс/607/7290/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій,

в с т а н о в и в :
25.09.2017 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій. У вказаній скарзі скаржник просить зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомості про оголошення підозри по кримінальному провадженню за №0000018 від 16.03.2016 року ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Скаржником подано скаргу, в якій ставиться вимога щодо зобов`язання слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення підозри по кримінальному провадженню за №0000018 від 16.03.2016 року ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України, а отже, як вбачається зі змісту скарги, вона подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо нездійснення процесуальних дій - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2498/16-к
Провадження № 1-кп/675/15/2017
У Х В А Л А
"08" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання, призначене на 08 вересня 2017 року, свідок ОСОБА_6 , не прибув, про виклик до суду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження у судовому засіданні висловили думку про доцільність відкладення судового розгляду та здійснення приводу вказаного свідка у наступне засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка з наступних підстав.
Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи положення вищевказаних норм права та те, що свідок не прибув до суду, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідка в наступне засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Зобов`язати особу, яка виконуватиме ухвалу, оголосити свідку ухвалу про здійснення приводу перед її виконанням.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3708/16-к
Провадження № 1-кп/456/26/2017
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий Львівської області кримінальне провадження № 0002468 від 22.11.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

на визначену судом дату не прибула за викликом обвинувачена ОСОБА_5 , про причину неприбуття не повідомила.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинувачену, яка ухиляється від явки до суду, примусовому приводу в наступне судове засідання. Потерпіла погодилася з думкою прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Оскільки обвинувачена повторно не прибула за викликом у судове засідання, є всі підстави піддати її примусовому приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Піддати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 11 жовтня 2017р. о 17.00 год.

Копію ухвали направити у Стрийський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/495/17
Справа № 683/1376/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволити.
Ухвалу судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2017 року, якою повернуто засудженому ОСОБА_9 його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року за нововиявленими обставинами, скасувати і призначити новий розгляд у Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о12 годині 26 вересня 2017 року.
Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/742/205/17
Єдиний унікальний № 742/2847/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , -
встановив :
21 вересня 2017 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання Прилуцької ВК щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 11.11.2015 року за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71, ст. 102 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2015 року і остаточно призначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ухвали Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року зарахувати у строк попереднього ув`язнення з 11.11.2015 року по 12.12.2015 року..
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не заперечує проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, що у Прилуцької ВК є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,
ухвалив:
Клопотання державної установи "Прилуцької виправної колонії" щодо застосування Закону України про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 12.00 годину 26 вересня 2017 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області та Прилуцькою ВК.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Прилуцької ВК.
Копію ухвали направити начальнику Прилуцької ВК за адресою: вул. Київська 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 443/1006/17 Провадження № 1-кп/443/132/17

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

14 вересня 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючоїсудді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 20 липня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, не судимої,

про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року з Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000764 від 20 липня 2017 року року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Ухвалою судді від 11 вересня 2017 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області в м. Жидачів, на "22" вересня 2017 р. року 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/638/2377/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 16.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00180 та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 16.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00180 та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 16.08.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №00180 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28.09.2017 р. на 17:00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

15 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України

п о с т а н о в и в:
витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження (справа № 309/1201/15-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 вересня 2017 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

розгляд справи був перенесений на 20 вересня 2017 року.
Усудове засідання засуджену ОСОБА_5 , яка утримується під вартою, для надання пояснень не доставлено.
Ураховуючи, що явка засудженої ОСОБА_5 була визнана обов`язковою, розгляд справи, на думку колегії суддів, необхідно перенести на інший день.

Керуючись статтями 391, 392, 394 КПК України (1960 року), пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 11 січня 2013 року перенести на 10 годину 20 грудня 2017 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Перевести засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Селезнівської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши її за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 грудня 2017 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженої ОСОБА_5 покласти на начальника Селезнівської виправної колонії та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині її конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
Ухвалою судді ВССУ від 05 липня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 21 липня 2017 року надійшло на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала 25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Перевіривши матеріали провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 25 січня 2017 рокуна 10 годину 30 листопада 2017 року.

Повідомити про день, час і місце касаційного розгляду учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3571/15-к
Провадження по справі №1-кп/129/32/2017
У Х В А Л А
"27" вересня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000846 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14:00 год. 16.11.2017 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/3571/15-к Гайсинського районного суду.

Суддя ОСОБА_1