Справа №639/7650/17
Провадження №1-кп/639/209/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002471 від 07.12.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-24.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 26.05.2017 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, останній раз 24.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнившись 26.05.2017 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 в ніч з 17 на 18 жовтня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким є телефонна каналізація ПАТ «Укртелеком», що розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , спочатку шляхом вільного доступу проник у вказану каналізацію, знявши металевий люк.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 100*2*0,5, довжиною 75 метрів, ТПП 100*2*0,5, довжиною 75 метрів, ТПП 100*2*0,5, довжиною 70 метрів, ТПП 50*2*,05, довжиною 70 метрів.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 21 832 гривні 75 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 25304-25317 від 20.12.2017 року.
Надалі ОСОБА_4 в ніч з 22 на 23 листопада 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким є телефонна каналізація ПАТ «Укртелеком», що розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, спочатку шляхом вільного доступу проник у вказану каналізацію, знявши металевий люк.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, таємно заволодів кабелем зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 25 метрів, ТПП 50*2*0,4, довжиною 50 метрів, ТПП 20*2*0,4, довжиною 116 метрів, ТПП 30*2*0,4, довжиною 25 метрів.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 4649 гривень 47 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 25304-25317 від 20.12.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 22 на 23 листопада 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким є телефонна каналізація ПАТ «Фарлеп-Інвест», що розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку по вул. Селянській, 48 м. Харкова, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, спочатку шляхом вільного доступу проник у вказану каналізацію, знявши металевий люк.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, таємно заволодів кабелем зв`язку ТПП 50*2*0,4, довжиною160 метрів.
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальної шкоди на суму 4420 гривень 61 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 25304-25317 від 20.12.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 22 на 23 листопада 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким є телефонна каналізація ПАТ «Фарлеп-Інвест», що розташована поблизу багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, спочатку шляхом вільного доступу проник у вказану каналізацію, знявши металевий люк.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, таємно заволодів кабелем зв`язку ТПП 20*2*0,4, довжиною 80 метрів, ТПП 100*2*0,4, довжиною 80 метрів.
Після цього, ОСОБА_4 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальної шкоди на суму 5441 гривень 28 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 25304-25317 від 20.12.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 03 на 04 грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким є телефонна каналізація ПАТ «Укртелеком», що розташована поблизу домоволодіння по АДРЕСА_4 , цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, спочатку шляхом вільного доступу проник у вказану каналізацію, знявши металевий люк.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, таємно заволодів кабелем зв`язку ТПП 100*2*0,4, довжиною 75 метрів, ТПП 100*2*0,4, довжиною 75 метрів.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 8291 гривня 52 копійки, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 25304-25317 від 20.12.2017 року.
Крім цього, ОСОБА_4 в ніч з 05 на 06 грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, поєднаного з проникненням у сховище, яким є телефонна каналізація ПАТ «Укртелеком», що розташована поблизу домоволодіння №58-60 по вул. Селянській м. Харкова, цілеспрямовано прибув за вказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , відчуваючи безкарність за раніше вчинені крадіжки, спочатку шляхом вільного доступу проник у вказану каналізацію, знявши металевий люк.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище.
Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, почав витягувати із вказаної телефонної каналізації два відрізки кабелю зв`язку ТПП 100*2*0,5, довжиною 75 метрів кожний, вартістю 11 247 гривень 12 копійок, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 25304-25317 від 20.12.2017, щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд.
Однак, ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки, коли він виліз із телефонної каналізації, його дії були помічені випадковим свідком, ОСОБА_5 , який в подальшому затримав його до приїзду співробітників патрульної поліції на місці вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, надав суду показання щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що в період з жовтня по грудень 2017 року на території Новобаварського району м. Харкова ним було вчинено 5 (п`ять) крадіжок кабелю зв`язку, які вчинено із колодязів телефонної каналізації. Під час вчинення крадіжок він за допомогою ножа відрізав кабелі, потім витягував їх із колодязів та відносив в малолюдні місця, де їх обрізав та обпалював. Після цього, отриманий лом кольорових металів він здавав на пункт прийому металобрухту, за що отримував грошові кошти. В грудні 2017 року, під час вчинення ним останньої крадіжки кабелю із колодязю телефонної каналізації, він був затриманий на місці події випадковим свідком до приїзду співробітників патрульної поліції.
З показань обвинуваченого ОСОБА_4 встанволено, що у вчиненому злочині він щиро розкаюється, злочини вчиняв у зв`язку із тяжким матеріальним становищем.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєних злочинах та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини:

-за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;

-ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності не має, має захворювання виразкову хворобу шлунку та 12-перстної кишки, з 30.06.2014 по 24.07.2014 року перебував на лікуванні у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова» з діагнозом: опіки голови, тулубу та кінцівок 2-3 ст. 70 %.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєних злочинів, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за санкцією ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, яке наближене до мінімального строку покарання, що є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, судом враховуються відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше 7 (сім) разів притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив нові умисні та корисливі злочини, враховуючи конкретні обставини та кількість епізодів злочинної діяльності підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.
Таким чином, при призначенні остаточного покарання не має правових підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) чи статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 82 049,08 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позовні вимоги у повному обсязі визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 та є документально підтвердженими.
Представником ПАТ «Фарлеп-Інвест» цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, у зв`язку з чим представнику потерпілого роз`яснюється право звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Враховуючи той факт, що обвинуваченому ОСОБА_4 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне до набранням вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань №27», з метою виконання вироку суду та для запобігання спробам обвинуваченого переховуватись від відбування призначеного покарання, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27, взявши його під варту негайно в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.01.2018 року.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу на суму 1 386,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави, код доходів 24060300, р/р №0005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова (к/п а.с.97).
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) спричинену матеріальну шкоду в розмірі 82 049,08 грн. (вісімдесят дві тисячі сорок дев`ять гривень 08 коп.).
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: СД-диск із відеозаписом залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1