АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2465/17 Номер провадження 11-сс/786/702/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя залишив без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, а тому прийшов до висновку про втрату скаржником інтересу до предмету оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити його скаргу. При цьому вказує, що йому не було відомо про розгляд скарги 29 листопада 2017 року, а судову повістку про виклик до суду на цю дату він отримав лише 3 грудня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наявні матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.306 цього Кодексу розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів провадження 21 листопада 2017 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Ця скарга була призначена до розгляду слідчим суддею на 24 листопада 2017 року. Проте в матеріалах провадження відсутні будь-які відомості щодо повідомлення ОСОБА_6 про цю дату розгляду.
В зв`язку з відсутністю скаржника 24 листопада 2017 року розгляд справи був відкладений на 29 листопада 2017 року. Але відповідне повідомлення про нову дату розгляду ОСОБА_6 отримав лише 3 грудня 2017 року (а.с.9), тобто після ухвалення слідчим суддею оскаржуваного рішення.
За таких обставин твердження слідчого судді про належне повідомлення скаржника щодо розгляду його скарги 29 листопада 2017 року є необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам провадження.
Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Оскільки слідчим суддею не приймалось рішення по суті скарги ОСОБА_6 , апеляційний суд позбавлений можливості у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України постановити нову ухвалу, а тому скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.309, ст.404,ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Скасувати ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2017 року, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4