overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1036/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0003288 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0003288 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню № 0003288 вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 07.12.2017 р. о 11:10 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 639/4589/17
1-кп/639/453/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року м.Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В судовому засіданні по справі неодноразово оголошується перерва через неявку свідків сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином були повідомлений про день, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляють.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки зазначений вище свідки в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляють, об`єктивний розгляд справи за їх відсутності є не можливим, явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд, з урахуванням думки прокурора, обвинувачених та захисника вважає за необхідне застосувати до зазначених вище свідків сторони обвинувачення привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140, 327 КПК України, суд,
ухвалив:
В судовому засіданні оголосити перерву до 14-00 год. 18.12.2017 року.
ОСОБА_7 , 1986 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , 1980 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , 1986 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
- застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року (каб. № 11).
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4559/17
Номер провадження 1-кп/629/510/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.11.2017 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Вказану справу передано судді 30.11.2017 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002275 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21 грудня 2017 року на 12годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/762/2017 Справа №641/8106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В
29.11.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання на 06 грудня 2017 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/3786/17
Провадження № 1-кп/645/474/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:
Направити подання та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про визначення підсудності.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 27 січня 2018 року.
Строк дії ухвали в частині продовження строків тримання під вартою закінчується 27 січня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 29 листопада 2017 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий- суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3243/17
Номер провадження 1-кп/629/396/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_9 , який утримується під вартою у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), в режимі відео конференції.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_9 тримається під вартою у Полтавській установі виконання покарань (№ 23), з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора щодо здійснення судового розгляду в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345КК України, призначене на 19 грудня 2017 року на 09 годину 40 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Полтавською установою виконання покарань (№ 23), яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити відповідальним особам Полтавської установи виконання покарань (№ 23).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/3323/16-к
Номер провадження 1-кп/643/152/17
УХВАЛА

22.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
До початку розгляду справи по суті від представника потерпілої по справі адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення психологічного дослідження (експертизи) для визначення розміру моральної шкоди.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника потерпілої заперечували, посилаючись на той факт, що потерпіла та її представник мали достатньо часу для проведення зазначеної в клопотанні експертизи самостійно; прокурор, потерпіла та її представник підтримали клопотання про призначення про призначення психологічного дослідження (експертизи) для визначення розміру моральної шкоди та просили його задовольнити.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з 'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -
Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 про призначення про призначення психологічного дослідження (експертизи) для визначення розміру моральної шкоди - задовольнити.
Призначити по справі судово-психологічну експертизу.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1)Чи була ситуація, що пов`язана із загибеллю чоловіка ОСОБА_8 внаслідок ДТП психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_4 .? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
2)Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи завдано потерпілій ОСОБА_9 внаслідок цього моральної шкоди?
3)Якщо потерпілій ОСОБА_9 внаслідок скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, завдано моральної шкоди, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_4 страждання (моральну шкоду) внаслідок психотравмуючих переживань, пов`язаних із ДТП, з урахуванням психологічних коефіцієнтів?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ознаками складів злочинів, передбачених ст.384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 643/3323/16.
Розгляд справи відкласти до отримання результатів експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/899/17
Провадження №1-р/645/13/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.05.2017 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 листопада 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0002840 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і йому призначене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого, які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0002840 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження№11-кп/794/443/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/752/17
УХВАЛА
01 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» з проханням про призначення захисника за рахунок держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання в силу ст. 48,49 КПК України підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -
Призначити ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Розгляд заяви призначено на 13 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв., до початку судового засідання захисник зобов`язаний познайомитись з матеріалами заяви.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/1032/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, оскільки засуджений не є суб`єктом амністії.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.07.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.09.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, зазначені у статті 1 цього Закону, які засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.

В матеріалах особової справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_4 є однією з осіб, які визначені ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році». Також на день набрання чинності вищевказаним Законом ОСОБА_4 відбув менше половини призначеного йому покарання.

Таким чином ОСОБА_4 не є суб`єктом амністії, тому суд вважає, що у його заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження №11-сс/772/692/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного за ч. 4 ст. 190 КК України.
За участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2017 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2017р. о 16:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
01.12.2017 Справа № 469/1626/17
1-кс/469/259/17
УХВАЛА
01 грудня 2017 року смт Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000929 від 20.11.2013 року щодо нерозгляду клопотання про проведення термінових слідчих дій,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303,304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.35 год. 05 грудня 2017 року, у судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов"язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя :