Справа № 473/1102/18
Номер провадження 1-кс/473/271/2018
УХВАЛА
"11" квітня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, у якої був вилучений транспортний засіб ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000613
ВСТАНОВИВ :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт майна. В клопотанні зазначено, що 05.04.2018 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП надійшло повідомлення з Сервісного центру МВС №4844 про те, що 05.04.2018 р. в ході огляду автомобіля «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова, нанесеного не в умовах заводу виробника.

Автомобіль «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000613.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, оскільки це необхідно для забезпечення збереження речового доказу, яким є автомобіль «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 , недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Особа, у якої був вилучений транспортний засіб ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, однак вважали, що вказаний автомобіль необхідно передати на відповідальне зберігання власнику, та заборонити останньому відчужувати та розпоряджатися майном. Вказане обгрунтували тим, що у ВП ГУНП в Миколаївській області відсутні умови зберігання вказаного транспортного засобу.

Заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, особу, права та законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

05.04.2018 року до чергової частини Вознесенського ВП ГУНП надійшло повідомлення з Сервісного центру МВС №4844 про те, що 05.04.2018 р. в ході огляду автомобіля «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 , було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номеру кузова, нанесеного не в умовах заводу виробника.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджено постановою слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № № 0000613, в якій викладені об`єктивні дані, які вказують на їх відповідність критеріям визначеним у статті 98 КПК України.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слідчим наведені правові підстави для арешту автомобілю «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 , яке відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, в даному випадку у вигляді встановлення заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися автомобілем «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 , залишивши його власнику на відповідальне зберігання та попередити власника про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000613 задовольнити.

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у виді заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися майном.

Транспортний засіб «Mitsubishi Galant» державний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1