АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Справа №11п/796/706/2017 Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі, а так як, відповідно до анкетних відомостей ОСОБА_6 , відображених в обвинувальному акті, місцем його реєстрації та проживання є АДРЕСА_1 , то податковою адресою, відповідно до обвинувального акта, для нарахування та утримання податку для ОСОБА_6 є адреса: АДРЕСА_1 , що є територією Солом`янського району м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які поклались на розсуд суду у вирішенні порушеного у поданні питання, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надійшов на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №1.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах за 2013 рік.
При цьому, з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не вбачається вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину на території Солом`янського району м. Києва.
В поданні ж в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва та ухвалі підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року не наведено переконливих доводів на обґрунтування того, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 надійшло на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а посилання суду в ухвалі про необхідність направлення кримінального провадження на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з податкової адреси - адреси місця реєстрації ОСОБА_6 саме на даний час, не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 32 КПК України.
За викладеним, у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б свідчили про необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а тому подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3