Справа № 600/1097/17
Справа № 1-кс/600/134/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року слідчий суддя Козівського районний суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000172 від 06.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Козівського районний суду Тернопільської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, офіційно не працює, не має законних джерел доходів, не одружений, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, пояснили, що на їх думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просять обрати більш мякий запобіжний захід домашній арешт.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000172 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні даних злочинів ОСОБА_6 повідомлено 23.11.2017 року.
При розгляді даного клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої затриманому. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: протоколами прийняття заяв про вчинені кримінальні правопорушення, показаннями потерпілої, свідка, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Також слід врахувати, що на даний час Бережанським районним судом Тернопільської області та Козівським районним судом Тернопільської області, слухаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000114 та №0000142 про вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, однак останній під час розгляду кримінальних правопорушень судом продовжував здійснювати злочинну діяльність. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами слідчого, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку затриманого та виконання ним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою. З цих же підстав доводи захисту про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу суд не враховує.
Окрім цього, суд зобовязаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обовязків передбаченим цим кодексом. З врахуванням обставин справи, особи підозрюваного, його репутації, майнового стану та тяжкості скоєного, такий розмір застави слід визначити виходячи з вимог ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімальний розмір для тяжких злочинів ), оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 331, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Козівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в установі виконання покарань (№26) м. Чортків Тернопільської області.
Строк дії ухвали становить п`ятдесят п`ять днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту проголошення ухвали суду 11.40 год. 28.11.2017 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33680 грн.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обовязки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1