Справа № 697/1727/17
Провадження № 1-кп/697/145/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поташня, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого слюсарем-ремонтником ПрАТ "Канів-Лада", маючого на утриманні неповнолітню дитину, потерпілого внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на посаді слюсаря з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування транспортної служби на підприємстві ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 25.05.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на території цеху по ремонту автомобілів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що розташована по вул. Польова, 1 в с. Степанці, Канівського району, Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, а саме чотирьох поршнів гільзо комплекту Д-1108-А, вартість, якого згідно висновку експерта №4/1125 від 19.07.2017 становить 1 148грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав один поршень гільзо комплекту Д-1108-А, який проніс у власній сумці, через КПП №4 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», після чого перевіз при собі на службовому автомобілі ПрАТ «Миронівська птахофабрика» до власного домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де зберігав у веранді будинку до моменту вилучення працівниками поліції.

Продовжуючи свої злочинні дії 02.06.2017, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на території цеху по ремонту автомобілів ПрАТ «Миронівська птахофабрика», що розташована по вул. Польова, 1 в с. Степанці Канівського району Черкаської області, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, а саме чотирьох поршнів гільзо комплекту Д-1108-А, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав три поршні гільзо комплекту Д-1108-А, які поклав до власної сумки та проніс через КПП №4 ПрАТ «Миронівська птахофабрика», однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду, що працював слюсарем з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування транспортної служби на підприємстві ПрАТ «Миронівська птахофабрика», 25.05.2017, перебуваючи на роботі, він помітив нові чотири поршні гільзокомплекту, після чого у нього виник намір їх викрасти. Так, він взяв один з поршнів, поклав до пакету та виніс з території підприємства, де залишив та пізніше перевіз додому, де й зберігав. 02.06.2016 , перебуваючи на роботі, вирішив викрасти три поршні гільзо комплекту, які залишив ще 25.05.2017. Так, взяв три поршні, поклав до пакету та виніс з території підприємства. Після цього був зупинений працівниками охорони ПрАТ «Миронівська птахофабрика», які виявили в пакеті поршні. Пізніше з його дозволу було оглянуто домоволодіння за місцем його проживання, де виявили та вилучили ще один поршень. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» так, як є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Представник потерпілого ПрАТ «Миронівська птахофабрика» в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлено, не наполягає на суворій мірі покарання.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - доказане.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 , ч. 1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016 року.

Відповідно до п."е" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» - звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, які є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадають під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Обвинувачений ОСОБА_4 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.1993, видане Канівською районною держадміністрацією.

Суд вважає, що за таких обставин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, на підставі п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: чотири поршні до гільзокомплекту Д-1108-А необхідно передати ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4/1125 від 19.07.2017 у розмірі 494,35 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349,369-371,373-374 КПК України, п. "е" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22.12.2016, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. "е" ст.1 Закону України „Про амністію у 2016 році №1810-VIIІ від 22.12.2016 обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, як особу, яка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи та підпадає під дію Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Речові докази по кримінальному провадженню: чотири поршнів до гільзокомплекту Д-1108-А передати ПрАТ «Миронівська птахофабрика».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4/1125 від 19.07.2017 у розмірі 494,35 грн..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1