Справа № 305/304/18
Номер провадження 1-кс/305/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2018 ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що 19 лютого 2018 року, вона подала заяву в Рахівський ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про те, що з усного наказу - директора філії "ДУ Закарпатського обласного центру МОЗ України - ОСОБА_5 , в бактеорологічній лабораторії цього центру лікар бактеріолог ОСОБА_6 , лаборант ОСОБА_7 з 2013 року, систематично порушують при завіренні своїх підписів в медичних книжках, працівників-ресторанів, кафе, барів, дитячих садків, перукарень, приватних стоматологічних пацієнтів мокрими печатками вже давно неіснуючої організації (установи) Рахівської районної санітарно-епідеміологічної станції, чим наносить державним інтересам істотну шкоду, тому рахує, що в діях громадянки ОСОБА_5 є всі ознаки ст. 364 ч.1 КК Україн зловживання владою або службовим становищем, а в діях громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ознаки кримінальних злочинів передбачених ст.ст.366,367 КК України (службове підроблення, службова недбалість), проте слідчий поліції зумисно вже не вперше не вніс заяву згідно ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просить таку задовольнити, при цьому стверджує, що працівники поліції вчинили бездіяльність, оскільки не внесли відомості за її заявою про вчинення громадянами ОСОБА_5 ознак злочину передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України до ЄРДР, а громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ознак злочинів передбачених ст. ст. 366, 367 КК України. До матеріалів скарги приєднала копію заяви та талон повідомлення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною, у задоволенні такої просить відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2018 ОСОБА_4 звернулася у Рахівський ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення громадянами ОСОБА_5 ознак злочину передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України до ЄРДР, гомадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ст. ст. 366, 367 КК України) про що свідчить заява та талон - повідомлення №26. Заяву зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 866.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Розглядаючи дану скаргу, суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.
Зокрема, в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що в органу досудового розслідування всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування. Отже, подана ОСОБА_4 скарга є обґрунтованою, тому підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування - задовольнити.
Зобов`язати Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області, як орган досудового розслідування, внести відповідно до вимог статті 214 Кримінально процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 364 ч. 1 КК України, за вчинення громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачені ст.ст. 366, 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1