УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 20 травня 2015р., за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які відображають фінансово-господарські взаємовідносини даного підприємства із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: договори (угоди, контракти, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкові накладні, накладні, товарно-транспортні накладні, витяги з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдові відомості по рахунку 631, 361, 311, сертифікатів та інших документів з даного питання.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період з 2014 - 2015р.р., діючи в порушення чинного податкового законодавства України, шляхом безпідставного формування податкового кредиту при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) які в свою чергу шляхом відображення в ланцюзі постачання з іншими товариствами, що мають ознаки фіктивності, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 433 333,31 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення речі у випадку залучення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду клопотання, прокурор просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться річ.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000128, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000128, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , щодо інших документів у копіях, буде достатнім для задоволення мети даного тимчасового доступу.
Крім того, прокурором в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших», без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
Разом з тим, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за період 2014-2015р.р., слідчий суддя приходить до висновку, що надання доступу до запитуваних прокурором документів за період з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2015р. буде достатнім для досудового розслідування даного кримінального провадження.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація знаходиться лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000128, як докази факту протиправних дій.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, у ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), задовольнити частково.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС підполковнику податкової міліції ОСОБА_5 та слідчим, які перебувають у групі слідчих вказаного кримінального провадження, а також оперативним працівникам відповідно до наданого доручення в порядку ст. 40 КПК України чи на виконання постанов про проведення слідчих дій на інші території на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригіналів документів із зразками підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , а саме: рішення (протоколи загальних зборів) засновників (учасників) про створення підприємства, про призначення посадових осіб підприємства, про збільшення (зменшення) статутного капіталу підприємства, внесення змін до статуту, довіреності на представлення інтересів щодо реєстрації підприємства, копії наказів про призначення (звільнення) посадових осіб підприємства, довідка про внесення до ЄДРПОУ, рішення про припинення підприємства, форми карток №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16 за період 01 січня 2014р. по 31 грудня 2015р.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: