№566/62/17-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000423, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, , раніше судимого
-вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

У відповідності до ч.3 ст.72 КК України зазначено, що вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року виконувати самостійно від попереднього вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2016 року.

-вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до арешту строком на 5 місяців;

за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71, п.п. б п.1 ч.1 ст.72, ч.3 ст.78 КК України до покарання приєднано невідбуте покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, що призначене вироком Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року та призначене остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року залишено без змін.

Міра покарання невідбута.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , в ніч на 25 жовтня 2016 року, з метою вчинення крадіжки, автомобілем марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , приїхавши в смт. Млинів Рівненської області, о 02 годині 20 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, з допомогою фомки, зламав замок в дверях магазину «Європа», що розташований по АДРЕСА_2 , після чого проник у вказаний магазин, звідки таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «BULLS king cobra», вартістю 15000 грн.

В результаті вчиненої ОСОБА_4 крадіжки, потерпілому ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на суму 15000 грн.

Крім того, 25 жовтня 2016 року, приблизно о 03 годині, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_3 , де з допомогою «фомки» зламав замок в дверях, після чого проник у вказаний магазин, звідки таємно, повторно, з каси викрав належні ОСОБА_9 гроші в сумі 150 грн. та чоловічі черевики із шкірзамінника, вартістю 450 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_10 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_10 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, і дав показання про те, що дійсно він приїхав в селище Млинів Рівненської області 25 жовтня 2016 року з метою вчинення крадіжки.

При допомозі «фомки» зірвав замки в магазині «Європа», звідки викрав належні ОСОБА_8 велосипед, після чого в цю ж ніч вчинив крадіжку із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 судом не встановлено.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
У відповідності до ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, який будучи неоднарозово судимим, належних висновків не зробив і продовжив вчиняти нові злочини, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинувачуваного обставин та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, вважає, що виправлення ОСОБА_10 неможливе без ізоляції засудженого, так як саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання до 3 років позбавлення волі та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання призначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді - 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.3 ст.78, ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року і ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
У відповідності до ч.1,4 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Поскільки, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, 25 жовтня 2016 року, тобто до винесення вироку Рівненського міського суду від 29 березня 2017 року, то йому слід призначити покарання за вироком Млинівського районного суду від 29 січня 2018 року у відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 29 березня 2017 року, з врахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України станом на 29 січня 2018 року.

Як вбачається з вироку Рівненського міського суду від 29 березня 2017 року строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 було встановлено рахувати з дня його затримання уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування на підставі статтей 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину з 4 листопада 2016 року.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.72 КК України (в редакції із змінами та доповненнями станом на квітень 2017 року) при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид. Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, в ч.5 ст.72 КК України були внесені зміни про те, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Поскільки, ОСОБА_4 перебуває під вартою з 04 листопада 2016 року і на момент винесення вироку Млинівського районного суду від 29 січня 2018 року продовжує перебувати під вартою, то строк відбуття покарання згідно вироку Млинівського районного суду від 29 січня 2018 року йому слід проводити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року строк відбуття покарання слід рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 05 листопада 2016 року речовим доказом визнано велосипед марки «BULLS king cobra» який було вилучено і передано, під розписку, на зберігання потерпілому ОСОБА_8

(а. с. 28 кримінального провадження № 0000423)
)
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07 листопада 2016 року речовим доказом визнано DVD-диск OMEGA 16х4,7 Gb із відеозаписом із камери спостереження, встановленої біля магазину Європа», який був вилучений у ОСОБА_8

(а. с. 31 кримінального провадження № 0000423)
У відповідності до вимог ст. 100 ч. 9 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України ОСОБА_12 призначити остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду від 29 березня 2017 року, більш суворим покаранням, призначеним вироком Млинівського районного суду від 29 січня 2018 року 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі, з відбуттям міри покарання в кримінально-виконавчій установі, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2017 року з розрахунку за період з 04 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, а починаючи з 21 червня 2017 року строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази по справі:
-велосипед марки «BULLS king cobra» який було вилучено і передано, під розписку, на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8
-DVD-диск OMEGA 16х4,7 Gb із відеозаписом із камери спостереження, встановленої біля магазину Європа», який був вилучений у ОСОБА_8 та приєднаний до матеріалів кримінального провадження №0000432 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з 04 листопада 2016 року.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1