Справа 562/4028/17
УХВАЛА
іменем України
14.11.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді у межах кримінального провадження №0000654 від 20.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про надання йому, оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасового доступу до речей та документів з подальшим їх вилученням у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 а саме: його рентген знімок та амбулаторної картки, які перебувають в нього.

Як зазначено у клопотанні, 20 вересня 2017 року до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_7 , депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановленим нормам моралі та поведінки ОСОБА_8 , депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №883 від 03.10.2017 виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому ХІ ребра праворуч по середньо - ключичній лінії без зміщення фрагментів відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді садна на мочці правого вуха, в правій передвушній ділянці, на лівій гомілці, на задній поверхні грудної клітки справа в нижніх відділах відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідні відомості по даному факту 20.09.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно листа центральної міської лікарні м. Рівне від 02.11.2017 року ОСОБА_7 самостійно звертався в приймально-діагностичне відділення 20.09.2017 року, де було проведено рентгенографію черепа, знімки віддані на руки останньому.

Необхідність вилучення вищевказаної медичної документації у потерпілого ОСОБА_7 виникла для проведення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи старшого слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання старшого слідчого вбачається, що він просить надати тимчасовий доступ і можливість вилучення рентгенного знімку та картки амбулаторного хворого потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які знаходяться у нього. Тобто, з клопотання вбачається, що документи, до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть становити лікарську таємницю, яка, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Однак, старшим слідчим у клопотанні взагалі не зазначено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю. Отже, старшим слідчим, в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, у клопотанні не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий досту до речей і документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому, подане слідчим клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та в ньому не зазначено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тих речей і документів про доступ до яких просить слідчий.

Також слід зазначити, що старшим слідчим до клопотання не долучено доказів на підтвердження того, що у нього виникли труднощі у отриманні документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, у порядку передбаченому ст. 93 КПК України, і що йому було відмовлено у надані вказаних документів.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України, а старшим слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження №0000654 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1