печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було подано до канцелярії прокуратури міста Києва заяву про вчинення відносно заявника кримінального правопорушення з боку громадянки ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24 жовтня 2017 року заява скаржника була направлена прокуратурою міста Києва до Київської місцевої прокуратури № 6, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань.

Скаржником зазначено, що на момент подачі скарги, не отримав жодного повідомлення про прийняте рішення та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по заяві від 18.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.

За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви від 18.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 повідомити про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за заявою від 18.10.2017 року, про номер кримінального провадження, про особу, якій доручено досудове розслідування та про процесуального прокурора, якому доручено нагляд за досудовим розслідуванням.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи та просила суд її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим розгляд справи у його відступіть на підставі наявних в матеріалах скарги даних.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18 жовтня 2017 року ОСОБА_3 було подано до канцелярії прокуратури міста Києва заяву про вчинення відносно останнього кримінального правопорушення з боку громадянки ОСОБА_4 , передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та 24 жовтня 2017 року заява скаржника була направлена прокуратурою міста Києва до Київської місцевої прокуратури № 6, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши, надану копію заяви ОСОБА_3 від 18.10.2017 року, слідчий суддя вважає, що в її доводах містяться відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання відповідальних осіб Київської місцевої прокуратури № 6, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви від 18.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури № 6, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з заяви ОСОБА_3 від 18.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 повідомити заявника про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, відкритому за заявою від 18.10.2017 року, про номер кримінального провадження, про особу, якій доручено досудове розслідування та про процесуального керівника (прокурора), якому доручено нагляд за досудовим розслідуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1