overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/1986/17
06.11.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоцьк Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 24.03.2015 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Арцизького районного суду Одеської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01.12.2014 року по 24.04.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 01.12.2014 року. Кінець строку: 07.01.2018 року. Раніше засуджений 2 рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського
районного суду м. Одеси
Судді
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України.
Вказана судова справа № 511/742/17 (провадження № 1-кп/522/1226/17) розглядається колегією суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
У зв`язку із тим, що на теперішній час суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 з 08.11.2017 року знаходиться у щорічній відпустці, а обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою, прошу визначити суддю, уповноваженого здійснювати правосуддя у судовій справі № 511/742/17 (провадження № 1-кп/522/1226/17) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 289 ч. 3 КК України.
07.11.2017 р. ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/854/17
УХВАЛА

06.11.2017 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 06 листопада 2017 року на 11 годині 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

03 листопада 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на14.11.2011 о 10:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/163/16-к
Провадження № 1-кп/577/44/17
У Х В А Л А
"07" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,-

за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідком по даній справі є ОСОБА_8 , який мешкає поза межами м. Конотопа та Конотопського району Сумської області і за викликом на судові засідання не зявляється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Обвинувачена ОСОБА_7 , її захисник ОСОБА_6 не заперечують задоволенню клопотання.

Потерпіла ОСОБА_9 не заперечує задоволенню клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції 07 листопада 2017 року о 13.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та суд за місцем проживання свідка.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0002899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002899 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 28.03.2017 о 10:10год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/5272/17
Провадження № 1-в/750/201/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
зак. предст. обвинуваченої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від відбування покарання на підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 була засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок не набрав законної сили.
В заяві обвинувачена просить звільнити її від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, захисника та законного представника неповнолітньої обвинуваченої, які погодилися із заявою, пояснення обвинуваченої, яка не заперечувала проти застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2016 році», наслідки застосування якого їй роз`яснені та зрозумілі, дослідивши матеріали справи в частині анкетних даних обвинуваченої, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, якщо на момент вчинення злочину особи були неповнолітніми.

На момент вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, ОСОБА_5 була неповнолітньою, тому є суб`єктом амністії і суд не вбачає перешкод у звільненні останньої від відбування покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, 371, 372, 539 КПК України, п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2017 року звільнити на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/0158/690/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

особа, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_5

особа, щодо якої порушено кримінальне провадження ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 10 січня 2014 року (у 7 томах) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України до 24 листопада 2017 року включно.

Після закінчення вказаного часу захисник адвокат ОСОБА_5 буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2017 року об 15 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/615/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року смт. Брусилів Житомирської області

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Озеряни Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29 жовтня 2015 року вироком Брусилівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, 198 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:
30.10.2017 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст.198 КК України, за сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України, до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки на підставі ст. 75, 76 КК України.

Автор подання - начальник Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_5 до суду не прибула, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, повідомив, що він виконав всі обов`язки, покладені на нього вироком суду, не притягувався до відповідальності, вважає, що може бути звільненим від призначеного судом покарання.

Прокурор підтримав подання, підтвердивши наявність підстав для звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Почувши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, призначений вироком суду, закінчився.

Протягом іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від кримінального покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.10.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст.198 КК України, за сукупністю злочинів, згідно ч.1 ст.70 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 283/1174/17
провадження №1-в/283/90/2017
У Х В А Л А
03 листопада 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

старшого інспектора РВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання в.о. начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гайсин Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 громадянина України, незаміжньої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду від 25 липня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Малинський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Враховуючи матеріали подання та кримінального провадження суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_5 визнано вироком Малинського районного суду Житомирської області 25.07.2017 року винною у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

03 листопада 2017 року засудженою до матеріалів кримінального провадження надано оригінал квитанції №39 відповідно до якої ОСОБА_5 сплачено 850 грн., тобто виконано вирок в частині сплати штрафу на виконання призначеного покарання.

Таким чином, засудженою дотримано зобов`язання, покладеного на неї вироком суду, а тому підстав вирішувати питання про розстрочку виплати або заміни виду покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.26 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/444/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

07 листопада 2017 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 4 ст. 403 КПК України, внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 7 листопада 2017 року було відкладено апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в якій ставиться питання про скасування вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України та постановлення нового вироку в частині призначення покарання, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці.
03 листопада 2017 року за межами строку на апеляційне оскарження у даному кримінальному провадженні до Апеляційного суду Житомирської області надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 від 3 листопада 2017 року, в яких ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , - скасування вироку від 27 лютого 2017 року та постановлення нового вироку з призначенням цій особі більш суворого покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 рік, та остаточного призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом зарахування частково відбутого покарання за вироком Овруцького районного суду від 7 серпня 2017 року, - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
За таких обставин, зміни до апеляційної скарги прокурора не можуть бути розглянуті апеляційним судом та підлягають поверненню прокурору.
Керуючись ст. ст. 403 ч. 4, 399 ч. 3 КПК України, апеляційний суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місцяців з моменту ухвалення.
Судді: