Провадження № 1-кс/520/1817/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання про арешт майна,
З клопотання слідчого вбачається, що 12.09.2014 до чергової частини Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт ст. о/у СБНОН Київського РВ ОСОБА_4 про те, що хлопець на ім`я ОСОБА_5 незаконно займається збутом на території Київського району та інших районів м. Одеси, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій, героїн, метадон.
17.10.2014 приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_6 знаходячись на розі вулиць Грушевського та Шилова в м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 0,9 мл, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 1472 від 04.11.2014, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, масою кількісний вміст якого склав 0,039 г.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
10.11.2014 під час складання протоколу затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, у нього було вилучено:
- мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорно-синього кольору IMEI НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора МТС;
- мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорно-сірого кольору IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора Лайф;
- мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора Лайф;
- мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора Лайф;
- купюра номіналом 2 гривні серії ПИ4908049.
10.11.2014 прокурором прокуратури Київського району м. Одеси на підставі дозволу ОСОБА_6 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження - каннабіс;
- полімерна пляшка з відрізаним дном;
- медичний шприц ємкістю 5 мл. з залишками рідини бурого кольору;
- паперовий згорток в середині якого знаходиться насіння.
У судовому засіданні прокурор просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, а саме: паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження - каннабіс; полімерна пляшка з відрізаним дном; медичний шприц ємкістю 5 мл. з залишками рідини бурого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться насіння та мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорно-синього кольору IMEI НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора МТС; мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорно-сірого кольору IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора Лайф; мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора Лайф; мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора Лайф; купюра номіналом 2 гривні серії ПИ4908049, мотивуючи тим, що даній речі можуть бути визнані речовими доказами по справі.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, прокурором.
Не явка підозрюваного ОСОБА_6 у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання слідчого про арешт майна.
Суд вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволені клопотання про накладення арешту майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладання грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.
Згідно п. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачити заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При викладених обставинах слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обставини, у зв`язки з чим потрібно накласти арешт на майно яке було виучено.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, власники майна, мають право звернутися до слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження з клопотанням про скасування арешту.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369, 370, 372 КПК України,
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток в середині якого знаходиться речовина рослинного походження - каннабіс; полімерна пляшка з відрізаним дном; медичний шприц ємкістю 5 мл. з залишками рідини бурого кольору; паперовий згорток в середині якого знаходиться насіння, мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорно-синього кольору IMEI НОМЕР_1 , з карткою мобільного оператора МТС; мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорно-сірого кольору IMEI НОМЕР_2 , з карткою мобільного оператора Лайф; мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора Лайф; мобільний телефон фірми Нокиа в корпусі чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , з карткою мобільного оператора Лайф; купюра номіналом 2 гривні серії ПИ4908049.
Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 309 п. 9 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1