Справа № 139/1014/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 листопада 2017 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:
сторони обвинувачення слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчим Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором направлено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивоване тим, що 02 серпня 2017 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 01 серпня 2017 року невідомі особи, зателефонувавши з мобільного телефону НОМЕР_1 на її мобільний телефон, шляхом зловживання довірою, шахрайським способом заволоділи її коштами в сумі 12 000 гривень.
З метою підтвердження або спростування зазначених фактів та порушень закону, для повноти та всебічності досудового розслідування, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, з підстав, зазначених у ньому.
Представник телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду клопотання (а.с. 11), у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Частиною 1 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Подане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України та погоджене з прокурором.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Заявою про вчинення злочину (а.с. 4), протоколом допиту потерпілої (а.с. 5-6) та історією по картковому рахунку (а.с. 7) стверджується, що 01.08.2017 із номеру НОМЕР_1 на мобільний ОСОБА_4 зателефонував невідомий чоловік, якому вона продиктувала номер своєї картки та три останні цифри на звороті карти. Після цього на її номер телефону прийшло повідомлення із шестизначним числом, яке вона продиктувала невідомому чоловіку. Про шахрайські дії невідомого їй чоловіка їй стало відомо, коли намагалась перекинути кошти на рахунок чоловіка в сумі 5 000 гривень.
Таким чином, стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і містить відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на те, що в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться інформація, яка необхідна для встановлення істини в кримінальному провадженні, а також враховуючи тяжкість злочину та неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчому необхідно надати тимчасовий дозвіл на доступ до інформації, про яку він клопоче. За такою інформацією у слідчого буде можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину, а отримані результати використати як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 40, 159-164 КПК України,
Клопотання задовольнити. Надати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 , та/або старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо отримання роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків, які велись абонентським номером НОМЕР_1 у період з 01 серпня 2017 року по теперішній час із зазначенням: адреси розташування та номерів базових станцій, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідно реєстрації надати відомості про абонента.
Зобов`язати оператора та провайдера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію, зазначену в ухвалі з 30 листопада до 30 грудня 2017 року.
Адреса юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .
Забезпечити керівнику мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доступ слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , та/або оперуповноваженому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_5 , та/або старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 до інформації.
Встановити строк дії ухвали до 30 грудня 2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, за клопотанням сторони кримінального провадження можуть бути застосовані наслідки, визначені ст. 166 КПК України (надано дозвіл на проведення обшуку).
Ухвала складена у двох примірниках, один з яких та копію ухвали належить передати слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: __________________