Справа № 202/8012/17
Провадження № 1-кс/202/2175/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
05 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно змісту скарги скаржником зазначено, що ним 06.07.2017 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було надіслано заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України. Через ігнорування Індустріальним ВП ДВП ГУНП його заяви він був змушений звернутися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. За результатами розгляду його скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу від 08.09.2017 року, якою зобов`язано слідчий відділ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06.07.2017 року.

Разом з цим, під час розгляду іншої його скарги слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська стало відомо, що ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року не виконано в повному обсязі, оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості тільки щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України. Посилаючись на викладене, зазначив, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року та вимоги ст. 214 КПК України.

У зв`язку з чим, просив: зобов`язати слідчий відділ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до його заяви від 06.07.2017 року та ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом з цим, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року, та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у відповідності до правової кваліфікації, визначеної скаржником у заяві про кримінальне правопорушення.
Тобто, скаржником оскаржується: бездіяльність слідчого, яка вже була предметом судового розгляду слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та за результатом якого постановлено ухвалу від 08.09.2017 року про зобов`язання СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_2 , невиконання слідчим зазначеної ухвали та невнесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією, визначеною скаржником, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Тобто Кримінальним процесуальним кодексом передбачено, що попередню правову кваліфікацію правопорушення, відомості про яке містяться у заяві або повідомленні про кримінальне правопорушення та вносяться до ЄРДР, визначає особа, яка вносить відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не заявник або потерпілий.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження за скаргою ОСОБА_2 є бездіяльність слідчого, яка вже була предметом судового розгляду слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за результатами якого постановлено ухвалу, та невнесення відомостей до ЄРДР за правовою кваліфікацією, визначеною скаржником, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у скарзі дії та бездіяльність не можуть бути оскаржені відповідно до ст.. 303 КПК України, а тому відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1