Провадження № 1-кс/344/4239/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000093 від 28.09.2017,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2017 року, приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Дністровська, 3, була затримана за отримання нею неправомірної вигоди за сприяння у впливі на атестаційну комісію Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу при видачі позитивного рішення щодо видачі посвідчення про вільне володіння державною мовою без проходження атестації та на безоплатній основі.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 21 ст. 369-2 КК України.

В ході огляду місця події та освідування особи, проведених 30.10.2017 року в приміщенні входу в універмаг «Прикарпаття», що в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 3, було зроблено змиви з обох рук ОСОБА_6 , які поміщено у 2 паперові конверти, грошові кошти зі світінням на них, номіналом по 200 грн. кожна, наступних серій та номерів СЛ 5983385, СЄ 5337731, КЄ 9831902, ПА 0801482, ЕЄ 8150568, КК 9549107, ЄВ 7235739, ТВ 8285987, УГ 3669683, ЄЄ 9200586, ЕД 1215792, ЕВ 3179353, КВ 1297017, грошову купюру номіналом 100 грн. КГ 2717821, які поміщено в один паперовий конверт. Окрім того, вилучено блакнот ОСОБА_6 з її особистими записами, та мобільний телефон «Huawei 4G LTЕ, ІМЕІ-1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 оператора мобльного звязку ПрАТ «Київстар», та грошові кошти в загальній сумі 952 грн. без ознак світіння на них, які поміщено у три окремих паперових конверти.

Враховуючи те, що вказане вилучені грошові кошти, майно в подальшому можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, 31.10.2017 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 85 належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клапотання вбавчається, що в ході огляду місця події та освідування особи, проведених 30.10.2017 року в приміщенні входу в універмаг «Прикарпаття», що в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 3, було зроблено змиви з обох рук ОСОБА_6 , які поміщено у 2 паперові конверти, грошові кошти зі світінням на них, номіналом по 200 грн. кожна, наступних серій та номерів СЛ 5983385, СЄ 5337731, КЄ 9831902, ПА 0801482, ЕЄ 8150568, КК 9549107, ЄВ 7235739, ТВ 8285987, УГ 3669683, ЄЄ 9200586, ЕД 1215792, ЕВ 3179353, КВ 1297017, грошову купюру номіналом 100 грн. КГ 2717821, які поміщено в один паперовий конверт. Окрім того, вилучено блакнот ОСОБА_6 з її особистими записами, та мобільний телефон «Huawei 4G LTЕ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 оператора мобльного звязку ПрАТ «Київстар», та грошові кошти в загальній сумі 952 грн. без ознак світіння на них, які поміщено у три окремих паперових конверти..

Постановою слідчого від 31.10.2017 року їх визнано речовим доказом.

Отже, з метою збереження речових доказів вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене 30.10.2017 року під час огляду місця події та освідування особи у приміщенні входу в універмаг «Прикарпаття», що в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 3, майно, а саме: змиви з обох рук ОСОБА_6 , які поміщено у 2 паперові конверти, грошові кошти зі світінням на них, номіналом по 200 грн. кожна, наступних серій та номерів СЛ 5983385, СЄ 5337731, КЄ 9831902, ПА 0801482, ЕЄ 8150568, КК 9549107, ЄВ 7235739, ТВ 8285987, УГ 3669683, ЄЄ 9200586, ЕД 1215792, ЕВ 3179353, КВ 1297017, грошову купюру номіналом 100 грн. КГ 2717821, які поміщено в один паперовий конверт. Окрім того, втилучено блакнот ОСОБА_6 з її особистими записами, та мобільний телефон «Huawei 4G LTЕ, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із сім картою № НОМЕР_3 оператора мобльного звязку ПрАТ «Київстар», та грошові кошти в загальній сумі 952 грн. без ознак світіння на них, які поміщено у три окремих паперових конверти.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1