Дата документу 17.01.2018
Справа № 334/351/18
Провадження № 1-кс/334/113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке він вчинив діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , достовірно знаючи про те, що у офісному приміщенні АДРЕСА_2 збираються особи при яких знаходяться комп`ютерна техніка, мобільні телефони та грошові кошти, вирішили вчинити відносно них розбійний напад поєднаний з проникненням до приміщення, з метою заволодіння грошима та майном останніх.

З цією метою в період часу з 23.11.2015 року по 24.11.2015 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , почали підготовку до скоєння злочину, шляхом придбання масок чорного кольору, рукавичок чорного кольору, скотчу, хомутів для зв`язування рук, та шляхом приготування предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гумовий кийок, алюмінієвий кийок, предмет схожий на пістолет, крім цього з метою транспортування добутого злочинним шляхом майна, а також змоги швидко покинути місце злочину, учасниками нападу було обумовлено використовувати автомобіль «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_11 , який є батьком ОСОБА_7 .

Так, 26.11.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , прибули на територію офісних приміщень, яке розташоване за вищевказаною адресою, де, готуючись до нападу, одягли на обличчя раніше підготовлені маски чорного кольору, також в цей час одягли на руки рукавички чорного кольору, та взяли з собою попередньо підготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, попередньо розподіливши між собою ролі у вчиненні кримінального правопорушення вирішили напасти на офісне приміщення № 2 та заволодіти майном потерпілих.

Досягнувши домовленості ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної ролі, заздалегідь знаючи код від замка, відкрив вхідні металеві двері офісного приміщення, куди в подальшому зайшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , де продемонстрували предмет схожий на пістолет та кийки, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу їх життю та здоров`ю, шляхом завдання фізичного впливу повалили обличчям потерпілих до підлоги, та зв`язали руки за допомогою раніше підготовлених хомутів потерпілим, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 для обмеження їх рухів, з метою подавити волю потерпілих до опору.
Після цього, переконавшись що воля потерпілих подавлена, діючи за раніше узгодженим планом, ОСОБА_7 зайшов до приміщення, де, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , заволоділи майно потерпілих а саме:

-Шкіряним гаманцем, з гравіруванням у внутрішній стороні у вигляді надпису « ОСОБА_18 », вартістю 400 гривен;

-Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ - Таврія»

-Кредитною карткою «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14

-Посвідченням водія на ім`я ОСОБА_14

-Мобільним телефоном «Lenovo S 660», в корпусі сірого кольору, 1 імей № НОМЕР_2 , 2 імей № НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_14 , загальна сума матеріальної шкоди становить 2400 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Ноутбуком «ASYS» в корпусі коричневого кольору, модель Х555LN-XO048D, в корпусі коричневого кольору, SE9N0CV027270367, вартістю 15 000 гривень;

-Мобільним телефоном «Nokia» в корпусі сірого кольору, вартістю 100 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_15 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15100 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Мобільним телефоном «Nokia 6300» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_4 , вартістю 200 гривень;

-Паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_16 ;

-Ноутбуком «ASER», серійний номер Q5WPH, в корпусі сірого кольору, вартістю 12000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_16 , загальна сума матеріальної шкоди становить 12200 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Мобільним телефоном «Iphone Apple 4» в корпусі білого кольору, імей № НОМЕР_5 , вартістю 4000 гривень;

-Електронною сигаретою «KangerTech», вартістю 1800 гривень;

-Ноутбуком «Dell», модель Vostro1700, в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_13 , загальна сума матеріальної шкоди становить 8300 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Ноутбуком «Lenovo G505», модель 20240MO№CB030919AG, в корпусі чорного кольору, вартістю 10 000 гривень;

-Мобільним телефоном «LG D 821» в корпусі чорного кольору, імей № НОМЕР_6 , вартістю 5500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_12 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Мобільним телефоном «LG L90» в корпусі чорного кольору, 1 імей № НОМЕР_7 , 2 імей № НОМЕР_8 , вартістю 2500 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_12 , загальна сума матеріальної шкоди становить 15500 гривень.

Крім цього заволоділи наступним майном:

-Ноутбуком «Samsung» SHMXB91DC302134 в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень. Вказане майно належить ОСОБА_17 , загальна сума матеріальної шкоди становить 4500 гривень.

Зазначене майно перенесли за допомогою раніше підготовленої спортивної сумки, до автомобілю «Фольсфаген Т 5», білого кольору д.р.з. НОМЕР_1 , та під керуванням ОСОБА_7 транспортним засобом зникли з місця злочину.

Таким чином шляхом розбійного нападу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 заволоділи чужим майном на загальну суму 58 000 гривень чим завдали матеріальної шкоди потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
В подальшому викрадене майно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 спільно реалізували, виручені кошти розподілили між собою в рівних частинах.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства (розбій) вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому правопорушенню повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами.

02.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було направлено за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1

Крім цього 30.12.2015 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юристом 2-го класу ОСОБА_19 , було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000430 від 26.11.2015 року матеріали відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006317 від «30» грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Також, для виклику ОСОБА_5 , з метою проведення слідчих дій слідчим СВ неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_5 , але зазначений номер не відповідає, а саме немає зв`язку з телефоном вказаного абоненту.

Крім цього 03.12.2015 року, 10.12.2015 року та 17.12.2015 року за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик, однак в установлений день та час останній не явився до Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В подальшому було направлено доручення оперативному підрозділу СКР Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надійшла відповідь у вигляді протоколу допиту свідка ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 , з ним перебуває в дружніх стосунках, однак останній раз він його бачив 25.11.2015 року, після зазначеного дня свідок його не бачив, де знаходиться ОСОБА_5 , він не знає, так як з ним зв`язок не підтримує, за місцем мешкання він не з`являється.

Допитана в якості свідка ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона являється матір`ю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , які проживають спільно з нею за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 02.12.2015 року вона не бачила своїх дітей, так як за місцем мешкання вони не з`являються, де вони знаходиться ОСОБА_21 не знає, так як з ними на даний момент не спілкується та зв`язок не підтримує.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 , однак останній раз він його бачив в кінці листопада 2015 року, після зазначеного дня він його не бачив, де знаходиться ОСОБА_5 , він не знає, так як з ним зв`язок не підтримує, за місцем мешкання він не з`являється.

В ході досудового слідства було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики слідчого не з`являється, за місцем проживання не проживає, його місцезнаходження в даний час невідомо.

У зв`язку з вищевказаним, 30.12.2015 року слідчим СВ Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 , із погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області, юристом 2-го класу ОСОБА_19 , було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

У судовому засіданні слідчий і прокурор доводи клопотання підтримали і просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає , що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006317 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1