Справа № 584/247/18
Провадження № 1-кп/584/41/18
В И Р О К
Іменем України
14.03.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження № 0000022 від 12.01.2018 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, 02.12.2017 о 12 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, під`єднаний до мережі Інтернет, через вільно відвідуваний Інтернет сайт http://www.meendorus.com/profile/Pokemon00, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 додав на свою персональну сторінку «Pokemon00» фотографію ерегованого статевого члену, яку в подальшому переглянуло 24 відвідувачі сайту. Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня о 12 год. 51 хв. додав на свою персональну сторінку фотографію ерегованого статевого члену, яку в подальшому переглянуло 19 відвідувачів сайту.
Крім того, 04.12.2017 о 13 год. 03 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, під`єднаний до мережі Інтернет, через вільно відвідуваний Інтернет сайт http://www.meendorus.com/profile/Pokemon00 в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 додав на свою персональну сторінку «Pokemon00» фотографію ерегованого статевого члену, яку в подальшому переглянуло 12 відвідувачів сайту.
Зазначені фотографії на оптичному диску згідно висновку мистецтвознавчої експертизи від 15.01.2018 № 2215/18, є інформацією порнографічного характеру.
Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України розповсюдження зображень порнографічного характеру.
07.03.2018 між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного злочину.
Також ними узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав і підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно та згоден на призначення узгодженого покарання, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 5 цієї ж статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 301 КК України, як розповсюдження зображень порнографічного характеру, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки шкода заподіяна лише державним інтересам, а обвинувачений достатньо сприяв в проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості вчиненого.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 (те, що він раніше не судимий, щиро покаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), наявність обставин, що пом`якшують покарання (вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання, може бути призначене обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про те, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України мобільний телефон «LG X-145» та флеш-карту «Micro CD», які були знаряддям кримінального правопорушення, слід конфіскувати.
Керуючись ст.ст. 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.03.2018 між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним в кримінальному провадженні, відмості про яке внесено до ЄРДР за № 0000022 від 12.01.2018.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначивши узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази - мобільний телефон «LG X-145» та флеш-карту «Micro CD» конфіскувати.
Зняти арешт з вказаного вище майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 18.01.2018.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1