overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/342/17
Справа № 754/9537/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2017 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.,
за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
27.09.2016р. ОСОБА_3 була засуджена вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.75 КК України.
Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, виступ інспектора, враховуючи згоду засудженої ОСОБА_3 на застосування до неї амністії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України, які є умисними злочинами, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, на день набрання чинності вищевказаним Законом має дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій не виповнилось 18 років, батьківських прав щодо неї не позбавлена, злочини вчинила до набрання чинності цим Законом.
Перешкод для застосування амністії, передбачених ст.9 вказаного Закону, відносно ОСОБА_3 не встановлено.
За таких обставин, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із застосуванням амністії.

На підставі викладеного та керуючись п.«в» ст.1, ст.ст.10, 11, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р., ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року за ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8073/17
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси можливість призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14.11.2017 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , яку направити на адресу суду до 14.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.10.2017 о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «СК ФОРТЕ», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
12.10.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «СК ФОРТЕ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року № 757/54015/17-к у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року.

Разом з тим, встановлено, що того ж числа в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло аналогічне кримінальне провадження №757/60750/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «СК ФОРТЕ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року № 757/54015/17-к у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження №757/60753/17-к та № 757/60750/17-к за клопотаннями адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «СК ФОРТЕ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року № 757/54015/17-к у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року, оскільки вони подані однією особою в інтересах однієї юридичної особи ПрАТ «СК ФОРТЕ», про скасування арешту одного і того ж майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року № 757/54015/17-к.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 334, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 757/40753/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «СК ФОРТЕ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року № 757/54015/17-к у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/40750/17-к за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «СК ФОРТЕ» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 15.09.2017 року № 757/54015/17-к у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017 та присвоїти № 757/60750/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/173/17
Справа №760/9289/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення майна в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення майна в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
В заяві просить вирішити питання щодо речового доказу та скасувати арешт майна на мобільний телефон марки «Самсунг» моделі sm-g900f, синього кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку, який знаходиться в особистому сховищі № 304 кабінету № 432 слідчого відділу ГУ СБУ у місті Києві та Київській області, який належить ОСОБА_3 . Та зобов`язати слідчий відділ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області повернути мобільний телефон марки «Самсунг» моделі sm-g900f, синього кольору із сім-карткою оператора мобільного зв`язку, його власнику ОСОБА_3 .
04.10.2017 року від ОСОБА_3 та 12.10.2017 року від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшли клопотання про залишення без розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення майна в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, про відмовлення в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення майна в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,-
У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про повернення майна в кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
11-сс/775/358/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: 303 ч. 1 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

Резолютивна частина
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника заявника адвоката ОСОБА_7

Керуючись ст. 405,407,422, 376 КПУ України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», задовольнити частково.
Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2017 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2879/17
Провадження №: 1-кс/332/677/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ПАТ «Запоріжжяобленерго», розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину за заявою від 17.07.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні просив суд провадження по скарзі закрити, оскільки 13.10.2017 року відомості за вказаною скаргою були внесені до ЄРДР за №0002740.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів та пояснень представника ПАТ «Запоріжжяобленерго», за заявою останнього 13.10.2017 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України. Згідно до вказаної у витягу з КП №0002740 фабули, невстановлена особа на перехресті вул..Північне шосе та Адм.Ушакова в м. Запоріжжі здійснила крадіжку кабелю, сума матеріального збитку та власник майна встановлюються.
В судовому засіданні представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначив, що саме невнесення відомостей про злочин при вищевикладених обставинах було причиною їх звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, і такі відомості були внесені до ЄРДР 13.10.2017 року. Просив провадження за скаргою закрити.

Відповідно до ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ПАТ «Запоріжжяобленерго» на бездіяльність слідчого закрити.
Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3811/17
Провадження № 1-кс/331/6904/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого надійшла заява слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР під № 0000040 від 07.04.2017 року, за ознаками ч.3 ст. 191 КК України у справі 1- кс/331/3811/2017.
Заява вмотивована тим, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді клопотання , оскільки в матеріалах клопотання наявний протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який підписаний в тому числі адвокатом ОСОБА_6 , який є чоловіком слідчого судді.
Розглянувши заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні приймає участь в якості адвоката свідка ОСОБА_5 чоловік слідчого судді ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід , що відповідає вимогам ст.75 та ст.76 КПК України.
Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.75, ч.2 ст.76, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82, ст.395 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,- задовольнити.
Клопотання клопотанням старшого слідчого Олександрівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУ поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР під № 0000040 від 07.04.2017 року, за ознаками ч.3 ст. 191 КК України у справі 1- кс/331/3811/2017 передати для автоматичного розподілу іншому складу суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 169, 170, 171, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна: автомобіля марки „Alfa Romeo в кузові чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ; грошових коштів у сумі 33 000 гривень; ключів у кількості одна штука; брелока сигналізації від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль „Alfa Romeo державний номерний знак НОМЕР_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/2433/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 310/2433/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1636/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою судді-доповідача від 06 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 31 січня 2018 р. о 10 год. 15 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання апеляційної інстанції визнати обов`язковою.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6923/17
Провадження № 1-кс/461/6955/17
УХВАЛА

11.10.2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправним щодо незаконного затримання та тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправним щодо незаконного затримання та тримання під вартою.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відео конференції без доставки ОСОБА_3 безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій протиправним щодо незаконного затримання яке відбудеться 20 жовтня 2017 року о 10.15 год. в режимі відео конференції.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Львівському слідчому ізолятору Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для організації її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №461/784/17
Провадження №1-кп/463/441/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004730 від 25.12.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила відвід присяжному ОСОБА_10 , який мотивує тим, що присяжний брав участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , який також звинувачувався у вчиненні вбивства з кваліфікуючими ознаками, розглядався судом присяжних, і присяжними постановлено виправдуваний вирок, який згодом скасовано судом апеляційної інстанції як незаконний. А тому, наявні інші обставини, які викликають сумнів в у його неупередженості.

Даний відвід присяжному підтриманий потерпілими.

Захисник, обвинувачений, його законний представник проти відводу заперечили.

При обговоренні даного питання в нарадчій кімнаті судді не прийшли до одноголосного рішення щодо вирішення питання про відвід даному присяжному. У відповідності до ч.5 ст.387 КПК України, при таких обставинах присяжний вважається відведеним від участі у кримінальному провадженні.

А тому, керуючись ч.5 ст.387 КПК України, суд -

у х в а л и в:
вважати присяжного ОСОБА_10 відведеною від участі у кримінальному провадженні №0004730 від 25.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/197/2017
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 11 вересня 2017року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2017 року до Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126КК У країни із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК У країни, на 15год. 30 хв. 9 листопада 2017 року в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 2).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .