Справа № 569/3208/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 0000701 від 01 лютого 2018 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівного, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, заміжньої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року, о 12:00 годині, ОСОБА_3 , перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , коли в неї виник умисел таємно викрасти чуже майно, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон "LG G360" вартістю 1 307 гривень 30 копійок, споряджений карткою мобільного оператора телефонного зв"язку "Київстар" вартістю 50 гривень, на рахунку картки було 20 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1 377 гривень 30 копійок. Викраденим розпорядилася на власний розсуд. Шкода завдана злочином відшкодована.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила злочин кваліфікований за частиною 1 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

ОСОБА_3 визнала себе винуватою у вчиненому злочині і дала показання, що вона 01 лютого 2018 року, о 12:00 годині, перебувала в квартирі АДРЕСА_2 , коли в неї виник умисел таємно викрасти чуже майно, маючи умисел таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон "LG G360" вартістю 1307 гривень 30 копійок, споряджений карткою мобільного оператора телефонного зв"язку "Київстар" вартістю 50 гривень, на рахунку картки було 20 гривень, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 1 377 гривень 30 копійок. Викраденим розпорядилася на власний розсуд - продала, а отримані кошти витратила на придбання ліків дітям.

Просить суд призначити покарання за вчинений злочин - штраф.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Претензій щодо відшкодування майнової та моральної шкоди не має. Покарання просила призначити на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання за вчинений злочин суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачена раніше не судима, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за вчинений злочин штраф. Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття обвинуваченї у вчиненому злочині, відшкодування шкоди завданої злочином.

Як особа обвинувачена, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.46) в характеристиці вказано, що скарг на її поведінку не має. На диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває ( а.с. 43, 45).

Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, розмір шкоди завданої злочином, що шкода завдана злочином відшкодована, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе призначивши, вище вказане покарання у мінімальному розмірі встановленому у санкції частини, статті КК України за якою кваліфікуються її дії.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 286 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статею 373 та 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину кваліфікованому за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання - штраф у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1