Справа № 212/5237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого останній раз: - 11.09.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про продовження адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 11.09.2014 року, засуджений Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Начальник Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» звернувся з поданням до суду у відношенні ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду строком на 6 місяців з обмеженнями адміністративного нагляду вказаних в ст. 10. Посилаючись на те, що ухвалою суду було встановлено адміністративний нагляд, але засуджений порушував його умови та є всі підстави для його продовження.

Засуджений ОСОБА_4 вказав що він порушував умови адміністративного нагляду. Просить суд скасувати встановлений адміністративний нагляд.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.09.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з обмеженнями.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Так, згідно до п. 2 ст. 6 вказаного Закону, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів профілактичної справи засудженого встановлено, що останній на профілактичну роботу належним чином не реагує, під час перебування під адміністративним наглядом неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 2, 178 ч. 1 КУпАП, а отже залишається бути небезпечним для суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , термін обмежень адміністративного нагляду, визначених ухвалою від 01.09.2016 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строком на 6 (шість) місяців.

Строк продовження адміністративного нагляду обчислювати з дня проголошення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1