Справа № 589/2180/15-к
Провадження № 1-в/589/224/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , - представника Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 старшого лейтенанта внутрішньої служби начальник відділення СПС ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивується тим, що його засуджено за скоєння тяжкого злочину за ст. 121 ч. 2 ст. 69 КК України. На даний час він відбуває покарання у ШВК № 66. Початок строку відбування покарання 07.05.2011 року, кінець строку 07.05.2017 року. На даний час він відбув не менше двох третин строку покарання. Вважає, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 , просить розглянути клопотання справи без його участі, за участю його адвоката ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , підтримав клопотання засудженого, який вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню відповідно до ст. 81 КК України.

Представник Шосткинської виправної колонії Сумської області № 66 старший лейтенант внутрішньої служби начальник відділення СПС ОСОБА_4 , вважає можливим звільнити засудженого на підставі ст. 81 КК України, враховуючи, що засуджений довів своє виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці, відбув 4 роки, 01 день, не відбув 1 рік, 11 міс., 29 днів, має шість заохочень, стягнень не має, характеризується добре.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений характеризується позитивно і своєю поведінкою за період відбування покарання довів своє виправлення.

Суд вважає можливим розглядати подання без участі засудженого. Сторони не заперечують.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , представника ШВК № 66, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи засуджений фактично відбув 2/3 строку покарання 4 роки, 01 день, не відбув 1 рік, 11 міс., 29 днів.

Як вбачається з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий. Засуджений 26.12.2011 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ст. 121 ч.1, 69 КК України до 6 років позбавлення волі. За період відбування покарання характеризується позитивно. Станом на 08.05.2015 року відбув 4 роки, 01 день, не відбув 1 рік, 11 міс., 29 днів, має шість заохочень, стягнень не має, за період відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим він може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, умовно-достроково від покарання призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.12.2011 року за ст. 121 ч. 1, 69 КК України на 01 рік 11 місяців 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1