пр. № 1-кп/759/467/17
ун. № 759/7034/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0003292 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
11.05.2017 року відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2017 року про визначення територіальної підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У підготовче судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 98 (5967) від 30.05.2017 року, № 120 (5989) від 01.07.2017 року, № 160 (6029) від 30.08.2017 року, № 206 (6075) від 02.11.2017 року).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги передбачені ст. 32, 291 КПК України та вважав за можливе проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої, оскільки остання належним чином, в спосіб передбачений вимогами КПК України, повідомлена про розгляд справи. Одночасно прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що ОСОБА_5 , постійно перебуваючи на території АР Крим, будучі належним чином повідомленою про підозру та виклики до слідчого, переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим останню оголошено в розшук. Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, обізнана про розпочате кримінальне провадження, умисно переховується від слідства та суду, отже наявні підстави для здійснення відносно неї спеціального судового провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового розгляду у формі спеціального судового провадження, при цьому посилався на те, що ОСОБА_5 протягом шести місяців не ухилялась від суду, її не оголошено у міждержавний розшук, а тому просить у відсутності обвинуваченої судовий розгляд справи не призначати, а розглядати справу виключно у її, ОСОБА_5 , присутності.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду у спеціальному судовому провадженні з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20.04.2017 року за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Так, відповідно до клопотання, ОСОБА_5 на час інкримінованих їй діянь була громадянкою України, проживає на території Автономної Республіки Крим, тобто на території України, працює на цій території у відповідних незаконних органах державної влади Російської Федерації (витяги з інтернет ресурсу).

Згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі Закон) сухопутна територія Автономної Республіки Крим, на якій проживає ОСОБА_5 , визнана тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії Російської Федераці ї.

Відповідно до правил ст. ст. 4, 5 та 9 Закону правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території. Цей п равовий режим визначається виключно законами України. Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. Відповідальність за порушення визначених Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина на тимчасово окупованій території покладається на Російську Федерацію як на державу-окупанта відповідно до норм і принципів міжнародного права. Примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016р. у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування.

Встановлено, що повідомлення у межах даного кримінального провадження про підозру, а також повістки про виклик до слідчого для проведення допиту були направлені підозрюваній ОСОБА_5 електронною поштою за місцем її працевлаштування. Також обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлялась про час і місце слухання справи щодо неї судом, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`явилась, жодних клопотань, заяв, скарг не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення здійснені всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, ОСОБА_5 мала підстави усвідомлювати, що проти неї розпочато кримінальне провадження, вона отримала чи мала б отримати оголошену підозру та відповідні виклики, була обізнана із своїми правами.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Крім того, згідно з п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України тимчасово, доки відсутнє повідомлення про початок діяльності Державного бюро розслідувань, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Враховуючи наявні в кримінальному провадженні дані, колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 відомо про здійснення відносно неї кримінального провадження, вона тривалий час (понад рік) переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, отже наявні підстави для здійснення щодо обвинуваченої ОСОБА_5 спеціального судового провадження в порядку ч. 5 ст. 139, ч. 3 ст. 323 та п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

За цих підстав заперечення захисника щодо неможливості призначення справи до судового розгляду, колегія суддів на приймає до уваги, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону та спростовуються дослідженими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 297-1, 314-316, 323, 369-372, п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іркутськ РФ, проживає: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Призначити судовий розгляд у формі спеціального судового провадження на підставі вказаного обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора та захисника на 27 грудня 2017 року об 10.0 год.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Повідомити обвинувачену про час та місце судового засідання, а також прийняте рішення про здійснення судового спеціального провадження щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

У випадку якщо підстави про спеціальне судове провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2