overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/141/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову у відкритті провадження)

19 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про роз*яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 9 січня 2014 року, якою відмовлено в задовленні її скарги на бездіяльність прокурора.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просе скасувати вищевказане рішення, матеріали повернути в суд першої інстанції на новий судовий розгляд її заяви.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпаний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні заяви про роз*яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарг на бездіяльність прокурора статтею 309 КПК України не передбачено.

Згідно ч.4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст.399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні її заяви про роз*яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Червонозаводського району м. Харкова від 9 січня 2014 року, якою відмовлено в задовленні її скарги на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Справа № 592/2410/18
Провадження № 1-кс/592/1062/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 про надання тимчасового доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, призначені на 13 лютого 2018 року та 13 березня 2018 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать конверти, які повернулись на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання. Причини неявки суду не повідомив.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, хоча про час та дату слухання справи повідомлена під розписку.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду на 15 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копії постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/927/18
Провадження № 1-кс/589/334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

1. Накласти арешт на ключ гайковий ріжковий, розміром на 12, ключ гайковий ріжковий, розміром на 14, ключ гайковий ріжковий, розміром на 16

2. Визначити місцем зберігання ключа гайкового ріжкового, розміром на 12, ключа гайкового ріжкового, розміром на 14 та ключа гайкового ріжкового, розміром на 16, камеру зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2095/18
провадження № 1-кс/753/665/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 09 лютого 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000014, розпочатаного 31.01.2017 р. за фактом заволодіння шахрайським шляхом невстановленими особами нежитловими приміщеннями.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.03.2018 Справа № 756/2710/18
Справа № 756/2710/18
№ 1-кп/756/720/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"15" березня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/756/720/18 підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/756/124/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального провадження № 1-кп/756/720/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження.
Обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення цього клопотання.
Згідно ст.334КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження № 1-кп/756/124/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/756/720/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України слід об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/124/18.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/756/720/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженнямта кримінального провадження № 1-кп/756/124/18 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/124/18.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15.35 год. 15.03.2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/8542/13-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11о/790/24/13 ОСОБА_1
Категорія: ст.ст.115 ч.1, Доповідач: Алексєєв О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013р., якою повернена заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2006р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

Жовтневий районний суд м. Харкова 24 березня 2006р. постановив вирок стосовно ОСОБА_2, в якому визнав винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.115 ч.1, 185 ч.4 КК України та на підставі ст.ст.70,71 КК України призначив йому остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

02 вересня 2013р. ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2006р.

Ухвалою від 03 жовтня 2013р. Жовтневий районний суд м. Харкова повернув заяву про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_2

Засуджений ОСОБА_2 не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013р. та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, а прокурору та захиснику ОСОБА_3 також копії апеляційної скарги, засудженому та захиснику - додатково інформацію про їх права та обовязки.

2.Встановити, що до 11 грудня 2013 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа №592/6246/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/411/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виправдано за ч. 2 ст. 305 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу даного злочину,

ВСТАНОВИВ:
06 березня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, виправдано за ч. 2 ст. 305 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу даного злочину, призначити на 14:00 год. 07 червня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 07-00 год. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці до 05 травня 2018 року. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 15-00 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ІНТЕР ГЛОБАЛ" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002137

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ "ІНТЕР ГЛОБАЛ" про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0002137 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000065, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000065 від 31.10.2016 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження №0000065 від 31.10.2016, негайно повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене у нього 08.10.2015 майно під час обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 107 930,00 грн. та 800 доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 о 17.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з 23 листопада 2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 1,066 грн. 55 коп.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок Шевченківського районного суду змінити в частині призначеного покарання, яке, на його думку, є занадто суворим.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
_____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/425/18
Провадження №11-кп/794/138/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 лютого 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)
15.03.2018 року
(дата засвідчення копії)