overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/287/18
Номер провадження 1-кс/473/79/2018
У Х В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000366, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думки учасників процесу,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2017 року за №0000366, відмовити.

Клопотання сторони захисту про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 міри запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

1) прибувати до слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 із періодичністю два рази щомісячно, у визначені слідчим дні та за викликом останнього;

2) не відлучатися із міста Кропивницький, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/111/18
Справа № 484/2338/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.02.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того, на підставі ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09.02.2018р. на 10.00 год.

Доручити представнику Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 і надати її суду до початку судового розгляду справи.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

Справа № 486/1038/17

Провадження № 1-кп/486/120/2017

31 січня 2018 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши

матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 23.01.2018 року до суду не прибула обвинувачена ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки, не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої до суду, для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 без поважних причин не з`явилася в судове засідання, суддя приходить до висновку, про необхідність застосувати відносно неї привід, через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , застосувати привід.

Привід обвинуваченої здійснити на 14-00 год. 21 лютого 2018 року в приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А.

Виконання ухвали покласти на Южноукраїнське відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора - прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/3176/17
Номер провадження 1-кп/495/203/2017
УХВАЛА
01 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 01.02.2018 року о 10.30 годині.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє захисник ОСОБА_4 .
До суду 01.02.2018 року надійшла заява від захисника ОСОБА_4 про неможливість участі в судовому засіданні та проведенні судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання захисника ОСОБА_4 , суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, призначеного на 01.02.2018 року о 10.30 годині.
Керуючись ст. 336. 369-371, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції, що призначене на 01.02.2018 року о 10.30 годині.
2. Доручити працівнику апарату Кілійського районного суду Одеської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.01.2018
Справа № 501/2038/17

У Х В А Л А
31 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, Російська Федерація, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2018 року зобов?язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 забезпечити перекладача у судовому засіданні для перекладу з арабської мови на українську та зворотно.
31 січня 2018 року переклад був забезпечений у судовому засіданні протягом двох годин з округленням до повної години.
Керуючись ст.68 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України в розмірі 2000,00грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/1330/18
Номер провадження:1-кп/521/523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання сторони просили направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 187 КК України іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання.

Вислухавши думку сторін суд вважає за необхідно направити справу іншому склад суду з наступних підстав.

24 січня 2018 року в порядку ст. 35 КПК України було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 187 КК України складу суду під головування судді ОСОБА_1 ..

В проваджені іншого складу суду (с. ОСОБА_5 ) також знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , яке було розподілено 19.01.2018 року.

Відповідно по вимог ч.2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження, яке було розподілено судді ОСОБА_1 повинно бути передано іншому складу суду (с. ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217 та 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 (справа № 521/1330/18-к, номер провадження 1-кп/521/523/18) іншому складу суду (с. ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 (справа № 521/178/18-к, номер провадження 1-кп/521/429/18)

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа 522/152/18
Провадження № 1-КС/522/72/18
УХВАЛА
04 січня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій заявник просить зобов`язати прокурора Одеської області ОСОБА_4 відповідно до ст.220 КПК України розглянути в строк не більше трьох днів клопотання від 27.12.2017 №8783, яке подано захисником - адвокатом ОСОБА_2 , про закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження №0004697 за ознаками ч.1 ст.126 КК України в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Справу призначити на 05 січня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому, прокурору.

Слідчий суддя Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження по справі1-в/200/18
У Х В А Л А
м. Одеса 31 січня 2018 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И Л А :
20.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно довідки, наданої ДУ «ПВК (№51)» , ОСОБА_2 16.01.2018 року звільнений по закінченню строку покрання. Вищезазначене унеможливлює розгляд даного клопотання та вирішення його по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/104/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"01" лютого 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 29.01.2018 року відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області та жителька АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з освітою середньо-спеціальною, не одружена , не працююча, раніше судима 05.12.2017 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області 01.02.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акту до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту , учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилинах 20.02.2018 року в Миколаївському районному суді Одеської області,( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3) учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/512/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 лютого 2018 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0005585 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.12.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які ухвалою судді від 28.12.2017 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт й додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, з`ясувавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 , та заслухавши обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду, вважає за можливим призначити зазначені процесуальні документи до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-315, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року об 11:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 та підсудного, а також свідків обвинувачення, забезпечення явки яких до судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 591/207/18
Провадження № 1-кс/591/391/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000606,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000606 з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

1)речі, вилучені 08.12.2017 під час огляду в с.Герасимівка Роменського району автомобіля Volksvagen Golf з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль Volksvagen Golf номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 ;

-технічний паспорт на автомобіль (№ НОМЕР_3 ) марки «Volkswagen Golf», д.р.н. НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з картою пам`яті об`ємом 4 Gb, сім-карткою оператору мобільного зв`язку «МТС» з серійним № НОМЕР_6 та сім-картку оператору мобільного зв`язку «Київстар» з серійним № НОМЕР_7 ;

-грошові кошти в сумі 6500 грн.;

-10 одиниць конвертів з надписом «Бонус+»;

2)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S 580» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 з двома сім-картками № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 , з картою пам`яті на 8 Gb;

3)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung СМ-В105Е» ІМЕІ відсутній з SIM-карткою ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_12 ;

-поліетиленовий пакет з відрізками з газет та журналів у кількості 518 шт. розміром 7х15 см кожна;

4)речі, вилучені 09.12.2017 під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone A1586 FCC ID BCG-E29616a» ІМЕІ: НОМЕР_13 в силіконовій накладці чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_8