Справа №766/1878/18
н/п 1-кс/766/3905/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з підписки на невиїзд (КПК України 1960 року) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд змінити підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід з підписки про невиїзд (КПК 1960) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. ранку.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

3.1. Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20:00 до 07:00 год.

3.2. Прибувати за кожною вимогою до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури та Херсонського міського суду.

3.3. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000455 від 12.12.2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 05.06.2006 в ході досудового розслідування кримінальної справи №010099-06 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого (КПК 1960) за ч.2 ст.190 КК України. В подальшому 05.06.2006 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (КПК 1960). Незважаючи на викладене справу відносно останнього до суду не спрямовано, оскільки ОСОБА_6 оголошено в розшук. Крім того, згідно довідки від 03.01.2013 року №37/72 наданої начальником СУР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області групою НЦБ ІНТЕРПОЛУ в Херсонській області ОСОБА_6 був оголошений у міжнародний розшук.

Інформацію про викладений вище факт 11.12.2012 внесено до ЄРДР за № 30000455 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у травні 2005 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів транспортним засобом ОСОБА_7 , а саме: автомобілем «Мерседес Бенц 220», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, у травні 2005 року, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів транспортним засобом ОСОБА_8 , а саме: автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні не заперечували проти домашнього арешту, але не в Херсонській області, а в м. Києві, оскільки там проживає та працює ОСОБА_6 .

Вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про покладання додаткових обов`язків, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2012 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що у травні 2005 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним йому автомобілем «Мерседес Бенц 220», д.н.з. НОМЕР_1 .

- показами свідка ОСОБА_9 , який показав, що він став свідком того, як ОСОБА_6 у травні 2005 року шахрайським шляхом заволодів автомобілем потерпілого ОСОБА_7

- протоколом огляду місця події від 15.03.2006, згідно якого було оглянуто автомобіль ОСОБА_7 «Мерседес Бенц 220», вилученний у гаражі ОСОБА_6 вказаний автомобіль на час огляду був розкомплектований.

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що у червні 2005 року ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 .

- показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які підтвердили та надали показання аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_8

- протоколом огляду місця події від 27.03.2006, згідно якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_4 , яким незаконно заволодій

ОСОБА_6 судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. При вивчені особи правопорушника встановлено, що останній раніше не судимий, на обліках в медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2006 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. 12.12.2012 року він був оголошений в розшук.

Суд вважає, що не проживання підозрюваного за місцем реєстрації та тривале перебування у розшуку, свідчить про те, що останній може ухилятися від слідчого та суду. Тому є підстави для існування запобіжного заходу. Але та обставина, що в постанові про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, не має підпису підозрюваного, може свідчити про те, що він не знав про обрання йому запобіжного заходу.

З уразхуванням обставин справи та особи підозрюваного, суд вважає, що відносно нього необхідно змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд (що діє з 2006 року на підставі КПК України 1960 року) на особисте зобов`язання.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що на обвинуваченого мають бути покладені певні обов`язки.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 132,177,178,182, 183,201 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд (КПК 1960) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури та Херсонського міського суду.

- повідоляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: