Справа № 755/4664/17-к
"22" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стариця Калінінської області, Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.02.2012 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 31.07.2012 року Керченським районним судом АР Крим за ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 18.01.2016 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 3 роки 3 місяці 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний, його законний представник та захисник отримали 20 березня 2017 року.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2017 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України передано для розгляду судді ОСОБА_6 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.315 ч.3 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився.
З урахуванням відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.314, 315, 316, 369 КПК України, суд,-
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків.
Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту закінчився. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на стадії підготовчого судового засідання немає.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: