Справа №587/1169/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/626/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 587/1169/17 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в якій він просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та виключити з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України посилання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний» наркотичний засіб, в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Даним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 986,60 грн.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність в частині кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України. В обгрунтування своїх доводів посилається на те, що суд кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без змети збуту.

При цьому, суд не звернув уваги, що кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України настає за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а така кваліфікуюча ознака, як «особливо небезпечний наркотичний засіб» в диспозиції ч.1 ст.309 КК відсутня.

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що в кінці липня 2016 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) у денний час, у лісі, неподалік с. Симонівка Сумського району, знайшов чотири рослини дикоростучої коноплі, зламав з них надземну частину разом з листям та гілками, переніс її до лісосмуги, у с. Симонівка Сумського району та поклав у визначеному місці сушитися, таким чином незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.

На початку серпня ОСОБА_7 прийшов до визначеного місця, де перетер руками висушені надземні частини дикоростучої коноплі, поклав їх до поліетиленового пакету, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 150,88 г, а решту засобу масою 25,25 г помістив у скляну банку.

Цього ж дня, ОСОБА_7 переніс вказаний наркотичний засіб до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де частину наркотичного засобу масою 150,88 г помістив до пляшки ємністю 5 л та заховав у підсобному приміщенні будинку, а іншу частину масою 25,25 г заховав на горищі сараю, де продовжив їх зберігання, без мети збуту.

04 квітня 2017 року під час огляду житла ОСОБА_7 був вилучений добровільно ним виданий вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 176,13 г.

Заслухавши суддю доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора на підтримку доводів прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, зокрема, показах обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні, в яких він повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, та висновком експертизи.

В той же час, відповідно до мотивувальної частині вироку суду обвинувачений незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, проте диспозицією даної статті КК України така ознака, як «особливо небезпечний» не передбачена та, на думку колегії суддів, підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 змінити у зв`язку із неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4