Справа № 144/53/18
Провадження № 1-кс/144/8/18
У Х В А Л А

15.01.2018 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 11 січня 2018 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про проведення огляду,

В СТ А Н О В И В:

15 січня 2018 року заступник начальника СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, 08.01.2018, біля 19 години в с. Росоша Теплицького району ОСОБА_6 , проник до будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 , після чого відкрито заволодів належними їй мішками із зерном кукурудзи та пшениці у кількості біля 10 шт. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 08.01.2018, біля 19 години він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. Вилянська в с. Росоша біля тітки ОСОБА_8 та вирішив зайти до неї додому так, як йому потрібні були гроші. Підійшовши до вхідних дверей будинку тітки ОСОБА_8 , дані двері він вирвав руками. Далі він зайшов в середину будинку та побачив тітку ОСОБА_8 , після чого він їй сказав, щоб вона віддала йому гроші, які в неї є в наявності, на що ОСОБА_8 відмовила. Після цього він почав шукати щось цінне в будинку. Підійшовши до дверей однієї з кімнат він зайшов до даної кімнати, але яким чином він туди проник не пам`ятає. Зайшовши в дану кімнату він побачив багато мішків із зерном. Далі він почав виносити дані мішки на вулицю. Виніс він біля 10 мішків. Після цього він зателефонував до жителя с. Росоша ОСОБА_9 та запропонував йому купити в нього дані мішки з зерном. ОСОБА_10 йому відповів, що йому не потрібні мішки з зерном, але також сказав, що він зателефонує до ОСОБА_5 та запитає в нього чи потрібні останньому мішки із зерном. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_5 та запитав його про дану ситуацію. ОСОБА_5 погодився під`їхати до подвір`я ОСОБА_8 , після чого він та ОСОБА_5 погрузили 10 мішків в автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору. Після цього ОСОБА_5 завіз дане зерно до себе додому в с. Росоша. ОСОБА_5 дав йому за дане зерно 100 грн.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення знищення чи приховання предмету вчинення кримінального правопорушення викрадених мішків із зерном, 12.01.2018, в ході проведення огляду на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції Теплицького ВП проведено огляд на території вказаного господарства, під час якого, за участі ОСОБА_5 , було вилучено викрадені ОСОБА_6 3 мішки із зерном кукурудзи загальною вагою 140 кг та 1 мішок висівок зерна пшениці вагою 20 кг.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Теплицького ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам, передбачених ч. 1 ст. 233, 237 КПК України, так як у клопотанні вказано, що огляд домоволодіння відбувся за добровільної згоди власника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233 ч. 1, 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику слідчого СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на огляд домоволодіння, який фактично відбувся 12 січня 2018 року, яке розташоване по АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Строк дії ухвали один день.

Ухвала про дозвіл на огляд домоволодіння дає право проникнути до вказаного володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя