overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/850/18 Справа № 203/4694/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003517,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 березня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003517.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №133/653/18
УХВАЛА

30.03.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року до Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який був переданий судді слободяному ОСОБА_4 для об`єднання з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 30.01.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.04.2018 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для вирішення питання про об`єднання обвинувальних актів.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

30.03.18 року.
Справа № 136/493/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25 квітня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000330, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 25.04.2017 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання в вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, суд, керуючись приписами ст. 323 КПК України дійшов висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати привід.
Керуючись ст. 143, 314, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 12:30 год. 16.05.2017 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом на 12:30 год. 16.05.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1) - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/112/18
Провадження № 1-кп/273/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
02 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого - 20.03.2014 року Баранівським районним судом за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст 185; ч. 1 ст. 263; ч.2 ст. 309 КК України, до трьох років і шести місяців позбавлення волі. 08.08.2017 року звільнено з Бердичівської ВЦ у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 13:00 год. 02.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у судовому засіданні відкласти на 04.04.2018 року на 10:00 год.
Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 04.04.2018 року на 10:00 год. до Баранівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирської області.

Копію ухвали направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/913/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
26.03.2018 року заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 та майна (водонапірна помпа марки «Енергомаш», гнучкий шланг в діаметрі 32 мм., алюмінієві тички в кількості 10 шт., шрайбер (бурова штанга), компресор марки «Вихрь» з балоном високого тиску в об`ємі 50 літрів, бензогенератор марки «Straus», шланг для подачі повітря в діаметрі 10 мм.), накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.2016 року та зобов`язати ст. слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 передати автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 та майна (водонапірна помпа марки «Енергомаш», гнучкий шланг в діаметрі 32 мм., алюмінієві тички в кількості 10 шт., шрайбер (бурова штанга), компресор марки «Вихрь» з балоном високого тиску в об`ємі 50 літрів, бензогенератор марки «Straus», шланг для подачі повітря в діаметрі 10 мм.) ОСОБА_2 .
Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2018 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого.
Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 289/1921/17
Номер провадження 1-кп/289/45/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи кримінального провадження №0000550, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відносно обвинувачених під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого неодноразово не виконувались у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомив суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити в розшук ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, відомий номер телефону ( НОМЕР_1 )
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській. У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/155/18
У Х В А Л А
смт. Романів 29 березня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
Стороною обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 22 січня 2018 року приблизно о 19 годині, знаходячись по вул. Центральній в с. Ягодинка Романівського району Житомирської області, на підґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна зовнішнього кута лівого ока, синця нижньої повіки правого ока та синця правої крижової кістки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Інші учасники судового провадження проти закриття кримінального провадження не заперечили.
Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Викладені обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 284, 314, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення через Романівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/595/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"02" квітня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 12.04.2018 року о 09:10 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/312/18
Провадження № 1-кп/382/47/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000048 від 26 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Яготин Київської області, із повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годин 30 хвилин 24 квітня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/14/18
Номер провадження 1-кп/383/53/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000664 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та надав відомості, що підтверджують вказану обставину.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно актового запису про смерть № 23 від 14 лютого 2018 року виданого Бобринецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 284, ст. ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000664 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/829/16-к
Номер провадження 1-р/404/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000282 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 28.02.2017 року, а саме: чому у вироку суду відсутні дані про те, що обвинувачений є інвалідом 2-ої групи та має на утриманні двох дітей.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 вимоги заяви не підтримав. Прокурор вважає, що не має підстав для застосування ст. 380 КПК України.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно документів, які містяться в матеріалів справи ОСОБА_5 є інвалідом другої групи, однак строк дії довідки МСЕК закінчився в листопаді 2016 року. т.2 а.п.50. ОСОБА_7 є батьком двох неповнолітніх дітей т. 2 а.п. 48-49, даний факт не відображено в анкетних даних обвинуваченого у вироку суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Прийняте судом рішення викладається в резолютивній частині вироку. Дана частина : вид покарання, його розмір, запобіжний захід, вирішення питання щодо судових витрат, речових доказів та цивільного позову є повністю зрозумілим і питання про його роз`яснення, засудженим не ставиться. Не зазначення відомостей про наявність у засудженого на утриманні дітей чи інвалідності не впливають на суть постановленого рішення і були повністю враховані при ухваленні вироку.

Таким чином, підстав для роз`яснення вироку суду не має і в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2017 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1