Справа № 182/6237/17
Провадження № 1-кп/0182/723/2017
У Х В А Л А
Іменем України
19.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

суддіОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за №0003600 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадження судді від Нікопольського місцевого прокурора надійшло кримінальне провадження №0003600 по обвинуваченню ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України. Стосовно обвинуваченої був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який скінчився 18.11.2017 року. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що остання може впливати на потерпілу та свідків, ухилятися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_6 вважала, що відносно обвинуваченої може бути обрана і більш сувора міра запобіжного заходу, а саме тримання під вартою.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували, оскільки обов`язки, які просить покласти прокурор обвинувачена може виконати.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.09.2017 року ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком дії до 18.11.2017 року, включно. Прокурором обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України. На теперішній час по справі не допитані потерпіла та свідки, на яких обвинувачена може здійснити тиск. Крім того, дійсно існує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і в судове засідання була доставлена приводом, оскільки за викликом суду самостійно не з`являлася. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які послався прокурор є наявними, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою мірою буде гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 . Суд вважає також необхідним покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України..
Керуючись ч. 3 ст. 315, ч. 5 ст. 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду та прокурора за першою вимогою,
- в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступної доби не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
Зазначені обов`язки покладаються на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк, що не може перевищувати двох місяців, а саме до 19 лютого 2018.
Копію ухвали направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1