АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/561/17 Справа № 699/178/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 вересня 2017 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання від 21.07.2017 року, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 21.07.2017 р. звернувся до слідчого судді із скаргою на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання від 21.07.2017 року, в якій просив зобов`язати заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 скласти підозру та повідомити про підозру, внести до ЄРДР відповідні відомості щодо особи, яка у даному кримінальному провадженні не заключила договір оренди майнового паю з власником паю, не здійснює виплату за користування майновим паєм а саме - ОСОБА_5 - директора ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК», оскільки наявні документи, що підтверджують її безпосередню участь у скоєнні кримінального правопорушення. На даний час слідчий самостійно не вніс зміни до ЄРДР, повідомлення про підозру не вручив; визнати факт бездіяльності заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського вцілілу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання від 21.07.2017 року.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року й постановити нову ухвалу по суті скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості окремого апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання від 21.07.2017 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом безпосереднього подання до вказаного суду касаційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2