Дата документу Справа № 316/605/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №316/605/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1033/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

заявника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у відмові у долучені до матеріалів кримінального провадження документів.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відмова у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, як того вимагав захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 в своєму клопотанні, до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій не відноситься та не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження певні документи. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч.2 ст.22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. На думку апелянта, вказані вимоги закону було проігноровано слідчим суддею. Наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування. Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно з ухвалою слідчого судді, до Енергодарського міського суду Запорізької області із скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив постанову прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 03 липня 2017 року про відмову в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження скасувати та зобов`язати прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 долучити до матеріалів кримінального провадження: завірену копію Звіту незалежного аудитора №7 від 15 квітня 2016 року Аудиторської фірми ТОВ «Інсайт»; завірену копію адвокатського запиту №62/17 від 29/06/2017 року; завірену копію відповіді Енергодарської міської ради Запорізької області №01-01-36/2609 від 29 червня 2017 року; завірену копію Посадової інструкції начальника відділу кадрової роботи та нагород апарату Енергодарської міської ради та її виконавчого комітету; завірену копію Посадової інструкції начальника юридичного управління Енергодарської міської ради; завірену копію Посадової інструкції начальника управління економіки Енергодарської міської ради.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і вважала, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області зі скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження.

Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, слідчий суддя послався на те, що відмова у долучені до матеріалів кримінального провадження документів, як того вимагав захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 в своєму клопотанні, до слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій не відноситься та не входить до переліку інших рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у випадках, визначених ст.303 КПК України.

Скарга ОСОБА_6 не містить жодних вимог, розгляд яких відносяться до компетенції слідчого судді.

З урахуванням викладеного і того, що згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі, про те, що оскільки ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника - адвоката ОСОБА_7 , правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4