overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2018р. Справа №642/7628/17-к Провадження 1-кп/642/684/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, потерпілий заявив про забезпечення позову.
Прокурор та обвинувачений заперечували проти забезпечення позову.
Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України: Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим клопотання задовльбнити частково в розмірі заявлених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 170 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання поерпільнго про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на рухоме чи нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартістю 30000грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 414/1946/17
Провадження № 11-кп/782/5/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 січня 2018 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 14.11.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 січня 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.01.2018
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
04 січня 2018р. Справа №642/7628/17-к Провадження 1-кп/642/684/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3 .
Потерпілого ОСОБА_4
Обвинувачений: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 04 січня 2018 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не з`явилися, про дату та місце розгляду провадження були повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні просив суд здійснити привід свідків до судового засідання.
Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти здійснення приводу свідків до судового засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності свідків, а тому до них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу задовольнити.
Застосувати привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 ., в судове засідання на 30 січня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/5087/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2883/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:
Жовтневий районний суд м. Харкова 06.11.2017 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначив йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.12.2017 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
29.12.2017
Справа №720/1989/17.
Провадження:1-кс/720/202/17.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на бездіяльність Новоселицького ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого в якій зазначив, що 04 грудня 2017 року, громадянка ОСОБА_6 , звернулась до Новоселицького ВП із заявою, щодо вчинення відносно неї злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

15 грудня 2017 року нею було отримано відповідь від начальника Новоселицького ВП про те, що її заяву було зареєстровано в журналі ЄО Новоселицького ВП. В подальшому заяву було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000303, яке було порушено за тим же фактом.

Вважає, що працівники поліції в порядку ст. 214 КПК України мали би зареєструвати її заяву в ЄРДР та після чого провести по ній всі передбачені законом оперативно розшукові дії.

Просить суд зареєструвати подану нею заяву до ЄРДР.

В судовому засіданні представник скаржниці не підтримав подану заяву посилаючись на те, що прокурором 28 грудня 2017 року в односторонньому порядку внесено до ЄРДР заяву скаржниці.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснив, що 28 грудня 2017 року внесено до ЄРДР повідомлення про злочин від ОСОБА_6 та надані відповідні доручення для організації та проведення досудового слідства.

З наданої суду копії витягну з ЄРДР вбачається, що 28 грудня 2017 року прокурором ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за №0000100 повідомлення про злочин від ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та воно скеровано до Новоселицького ВП для організації та проведення досудового слідства в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України.

Суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що на даний час відпали обставини які передували зверненню скаржниці до суду зі скаргою, а тому у відповідності до вимог ст. 307 КПК України слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-308 КПК України, слідчій суддя,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 з підстав того, що на час розгляду скарги в суді відпали обставини які передували зверненню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4346/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про уточнення початку строку покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вищевказане подання.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного.

14.09.2017 року справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до розгляду в Апеляційному суду Харківської області, за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2017 року.

Так згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судовий розгляд продовжується і його не засуджено судом до певного виду та строку покарання, тому у суду не має підстав для застосування вимог вищезазначеного Закону України до обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому в задоволенні подання - відмовити.

Керуючись ст. ст. ст.350,372,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» про уточнення початку строку покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 30.03.2017 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Чугуївський міський суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/6/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18 грудня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 18 грудня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України,-
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18 грудня 2017 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 січня 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та сповістити прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 266/4029/17
Номер провадження 11-кп/775/133/2018(м)

Категорія ч. 1 ст. 263 КК України

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2017 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5364/17
Провадження № 1-в/314/249/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працюючого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:

- 19.03.1999 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 140, 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03.09.2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 03 місяці 16 днів.

- 29.11.2001 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.10.2006 року по відбуттю строку покарання.

- 13.04.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.

Знову засуджений 27.09.2010 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.4 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.01.2014 року по відбуттю строку покарання.

Засуджений: 09.04.2015 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою від 21.03.2017 року Вільнянського районного суду Запорізької області зараховано в строк позбавлення волі за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 09.04.2015 року строк попереднього ув`язнення в період з 09.04.2015 року по 12.05.2015 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 09.04.2015 року. Кінець строку: 06.03.2018 року.

п о с т а н о в и в:
Подання в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Якимівського районного суду Запорізької області 09.04.2015 року, на невідбутий строк, що складає 2 місяці 2 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
04.01.2018
Справа № 314/5363/17
Провадження № 1-в/314/248/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Балакове Саратовської області, Російська Федерація, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
раніше судимого:

- 08.06.1999 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 2 роки, штраф 700 грн.

- 18.06.2001 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.05.2004 року умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 27 днів.

- 30.11.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Засуджений: 18.12.2012 року Великобілозерським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 30.11.2011 року і остаточно призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою від 09.03.2016 року Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) в строк покарання за вироком від 18.12.2012 року Великобілозерського районного суду Запорізької області зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.06.2012 року по 03.01.2013 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Початок строку: 08.06.2012 року. Кінець строку: 13.11.2019 року.

п о с т а н о в и в:
Подання в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Великобілозерського районного суду Запорізької області від 18.12.2012 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.01.2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1

04.01.2018
Справа № 333/7762/17
Провадження № 1-кп/333/181/18

Іменем України
04 січня 2018 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Скарга була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , ухвалою якої від 26.10.2017 скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.12.2017 ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2017 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.01.2018 скаргу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Строк звернення до суду зі скаргою заявник не пропустив.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 5 січня 2017 р. на 08:45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1