Справа № 379/1411/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2018 року

Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща кримінальне провадження № 0000319 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Первомайськ Ясинуватського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ДПТНЗ «Богуславське вище професійне училище сфери послуг», непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, призовника, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 перебували за приміщенням продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, у ході якої ОСОБА_4 почав штовхати долонями рук по тулубу ОСОБА_5 . Після цього останній, обороняючись від обвинуваченого, відштовхнув його долонями рук. Останній, на підставі раптово виниклих у зв`язку з цим неприязних відносин, вирішив, шляхом фізичного впливу, заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_5 у вигляді нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , підійшов до останнього та завдав один прямий удар кулаком своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , завдавши останньому фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в області 4,5 зубів і зліва в області суглобового відростка.
Згідно з висновком експерта № 85 Д від 23.10.2017 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, заподіяні ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи справа в області 4,5 зубів і зліва в області суглобового відростка, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 день.
В даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов про стягнення з цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_4 на користь цивільного позивача - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1558,24 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., а також витрати по наданню правової допомоги в розмірі 750 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті. Заявлений потерпілим цивільний позов в ході розгляду справи визнавав частково, заперечуючи відшкодування ним моральної шкоди, проте під час судових дебатів заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити цивільний позов.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду правильне розуміння змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо малолітнього.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує визнання ним своєї вини, середню тяжкість вчиненого злочину, що він раніше не судимий, неодружений, навчається, не працює, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, шкода завдана злочинами не відшкодована, позицію прокурора, потерпілого та законного представника неповнолітнього потерпілого щодо призначення покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Вирішуючи заявлений цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні цивільний позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної або моральної шкоди, має право пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.
З урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.
Речові докази відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом встановленого іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1558,24 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та витрати по наданню правової допомоги в розмірі 750 грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1