overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 332/1991/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/1991/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1532/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою судді-доповідача від 11 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 27 грудня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6281/17
Провадження № 1-кс/461/6214/17
УХВАЛА
іменем України
21.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 25.09.2017 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5850/17
пр.№ 1-кс/464/1572/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002244 від 06.07.2017 р.,
в с т а н о в и в :
До Сихівського районного суду міста Львова 06.09.2017 року надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002244 від 06.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
15.09.2017 року скаржник - адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 була скасована оскаржувана постанова слідчого.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, а відтак на підставіст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи те, що по оскаржуваній постанові прийнято рішення, тому відповідно до вимог ст.305 КПК України, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305, 306, КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002244 від 06.07.2017 р. - закрити.

Ухвала остаточні і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/963/17
Провадження № 1-кс/597/152/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
осіб, які подали скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

Скаржники у своїй скарзі та в судовому засіданні просять збов`язати Заліщицьке відділення поліції занести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування подій вчинених 29.08.2017 року по факту самоуправство, покликаючись на те, що 29.08.2017 на вулиці Зелена смт.Товсте сусідами вчинено самоуправство, а саме висипали щебінь із землею на проїздну частину дороги, що є перешкодою як транспорту та пішоходам без проекту та погодження, про що повідомлено на спец номер 102.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки не має підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

Заслухавши пояснення скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити, оскільки із скарги та пояснень скаржників не наведено жодних вагомих підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

А, тому, суд вважає, що в задоволенні скарги, слід відмовити, оскільки не має підстав для внесення відомостей в ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.305, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 678/689/17
1-кс/683/514/2017

УХВАЛА
12 вересня 2017 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 серпня 2017 року матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 КУпАП передані на розгляд до Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання, призначене на 12 вересня 2017 року, ОСОБА_3 не з`явився, хоч повідомлявся про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, однак повідомлення про виклик в судове засідання до суду не повернулось.
В судовому засіданні прокурор визнав таку поведінку ОСОБА_3 , як зловживання правом з метою уникнення відповідальності, тому в порядку ч. 4 ст. 277 КУпАП заявив клопотання зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи, що ОСОБА_3 ініціював відвід судді, розуміє його обов`язковий судовий розгляд, викликався в судове засідання, проте не з`явився до суду, не цікавиться розглядом його заяви, не відповідає на виклики за номером його мобільного телефону, який він вказав в заяві, розцінюю таку поведінку, як умисне ухилення від явки до суду.
Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,
постановила:
Зупинити строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_3 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ________________
Провадження № 11-сс/792/374/17
Справа № 677/1147/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «СК «Бужок» ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18 липня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки та сільськогосподарські культури,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 9 серпня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки та сільськогосподарські культури залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 00 хвилин 26 вересня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/4702/17
У Х В А Л А

м. Луцьк 20 вересня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив відвід представнику ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що представник неналежним чином виконує покладені на нього обов`язки, не готовий до розгляду скарги та захисту його інтересів в судовому засіданні.

Представник заявника ОСОБА_4 при вирішенні заяви про її відвід поклалася на розсуд суду, слідчий заяву про відвід заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не наведено обставин, визначених ст.78 КПК України для відводу представника, а тому заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_4 від участі у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження (справа № 161/10377/17, провадження № 1-кс161/4702/17) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/1637/15-к
Провадження № 1-в/165/54/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України, -

встановив:

18 травня 2017 року до суду надійшло подання заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 07 липня 2015 року у виді штрафу у відповідності до вимог ст.53 КК України.

В судове засідання 18 вересня 2017 року, без поважних причин, не з`явився засуджений ОСОБА_4 .

Оскільки явка особи, відносно якої вирішується питання про заміну покарання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що слід здійснити привід засудженого ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 12 жовтня 2017 року засудженої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.
Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_5
Справа № 165/1598/17
Провадження № 1-кп/165/171/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
встановив:
03 липня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 27 вересня 2017 року на 16:30 год. на яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3129/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.09.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000176,
В С Т А Н О В И В :
19.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000176.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 20.09.2017 р. на 17 год. 10 хв.
У судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилася.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000176 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваної.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КП № 278/842/17

У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 29 версеня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/978/17
Провадження №1-кп/359/167/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
20 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження №0002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.

07.02.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 285 від 20.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження кримінальне провадження №0002515, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Судове засідання провести о 10.00 год. 10.10.2017 року в залі суду.

Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1