overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5247/17
номер провадження 1-кп/570/367/2017
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували проти призначення справи до судового розгляду, інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000625 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м.Рівне вул.Дубенська 25 Б "21" лютого 2018 р. об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4273/16-к
номер провадження 1-кп/570/34/2017
У Х В А Л А
18 липня 2017 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинуваченим обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчується 22 липня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених вказаних запобіжних заходів не зменшилися.
Від обвинувачених та їх захисників не надійшли заперечення проти клопотання прокурора.

Суд важає, що запобіжні заходи у виді тримання під вартою відносно обвинувачених слід продовжити. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді шести та восьми років позбавлення волі; обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше судимі, обвинувачений ОСОБА_10 не судимий, відповідно до ст. 89 КК України; дії осіб являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених за місцем реєстрації та своєчасне з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000835 по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 18 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5248/17
номер провадження 1-кп/570/368/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
28 листопада 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 14 грудня 2017 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5319/17
1-кп/705/663/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 року м.Умань
14.12.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2016 р. відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі 1 місяць 2 дні.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Прокурор та представник виправної колонії в судовому засіданні вважили необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий 26.09.2005 р. Білозерським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.187, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 06.07.2009 р. умовно - достроково, не відбутий термін покарання 2 роки 3 місяці 1 день. Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів передбачених за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно п. «б» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, № 1810-VIIІ, амністія не застосовується до осіб, які раніше звільнялися з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

На підставі викладеного, керуючись п. «б» ст. 9 Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VIIІ, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року № 1810-VІII.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6850/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"22" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016160 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування на автомобіль марки Lexus RX450H, р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ-брелок до вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Визначити час проголошення повного тексут ухвали 09: 55 год. 26.12.2017.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6943/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"20" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2017 за № 0012993 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою, у рамках даного кримінального провадження, до слідчого та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 13.02.2018 наступні обов`язки:

? прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національно поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:45 год. 26.12.2017.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 - 4 КК України,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_5 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АРК ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного судового експерта відділу економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - до 18.02.2018.

Копію ухвали направити для відома Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити об 12-30 год. 27.12.2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 21.08.2017р.,
В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, в якій просила зобов`язати службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Заявниця в судове засідання не з`явилась скаргу не підтримала, про місце та час розгляду скарги повідомлялась належно у відповідності до ч.1 ст. 135 КПК України, причини неявки слідчому судді не відомі.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту скарги не вбачається достатніх підстав для її задоволення.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку про залишення скарги без задоволення. Крім того, заявниця в судове засідання не з`явилась, викладені в скарзі обставини не обґрунтувала в судовому засіданні, а відтак скарга є недоведеною.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей в ЄРДР за заявою від 21.08.2017р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/760/1656/17 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
04.12.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2017 року за № 0001676 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.12.2017 року від Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 29.11.2017 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 11.10.2017 року за № 0001676 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/1656/17 року, що зареєстроване в ЄРДР11.10.2017 року за № 0001676 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03.01.2018 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: