Дата документу Справа № 316/1763/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 316/1763/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/90/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула 12 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за наступних обставин.

Так, в клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вимагання передачі чужого майна, під загрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та вбивства потерпілого ОСОБА_9 та його близьких родичів, знищенням майна потерпілого ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагали від останнього передати їм грошові кошти у сумі 15000 доларів США, під вигаданим мотивом боргу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не виконав злочинні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ними було прийнято рішення про посилення морального тиску на ОСОБА_9 , що виразилося в систематичних погрозах нанесенням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 та його близьким. Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 направлених на вимагання передачі чужого майна, потерпілий ОСОБА_9 сприйнявши загрозу застосування насильства з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , як реальну і дійсну, погодився з їхньою вимогою та 07.11.2017 о 14 годині 36 хвилині, перебуваючи біля будинку №4 по вулиці Центральній у місті Енергодарі Запорізької області, передав останнім грошові кошти у сумі 600.000 гривень.
13 вересня 2017 року внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
07 листопада 2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
08 листопада 2017 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
09 листопада 2017 року ОСОБА_7 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.
09 листопада 2017 року Енергодарським міським судом Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05 січня 2018 року включно.
26 грудня 2017 року керівником Енергодарської місцевої прокуратури винесено постанову про продовження строку слідства по кримінальному провадженні №0000117 від 13 вересня 2017 до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2018 року включно.
27 грудня 2017 року т.в.о. начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000117 від 13 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що для закінчення досудового розслідування по вказаному провадженні необідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а також, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Задовольняючи клопотання слідчого про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя, врахувавши дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 , встановивши обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу на більш мякий.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, просить змінити адресу домашнього арешту з адреси АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_2 . Також просить змінити цілодобовий строк домашнього арешту на певний період, а саме з 19.00 год. до 06.00 год., оскільки йому необхідно вдень працювати та заробляти кошти на життя.

В судове засідання апеляційного суду підозрюваний та його захисник, будучи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання апеляційного суду не прибули, надали заяву в якій просили розглянути скаргу за їх відсутність, в звязку з чим, у відповідності до положень ч.4 ст.405 КПК України, справа розглянута за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, судова колегія прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 даної статті у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження строку під цілодобовим домашнім арештом для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та умови, за яких таке продовження можливе.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

Слідчий суддя суду першої інстанції належно дослідив наведені в ньому доводи щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом та встановив, що для завершення розслідування у справі необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу. Також судом з`ясовано ті обставини, що для проведення зазначених процесуальних дій, строк досудового розслідування керівником Енергодарської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 08 лютого 2018 року включно.
При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом слідчим суддею також перевірені доводи клопотання слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та встановлено, що заявлені у клопотанні ризики не зменшились та існують на даний час.

Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 , зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання органу досудового розслідування, оскільки вирішив клопотання згідно з вимогами чинного законодавства, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 178 КПК України та у підсумку вірно встановив відсутність підстав, які б переконували суд, що менш суворі запобіжні заходи здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею також було зазначено в ухвалі, що вона не підлягає оскарженню, однак цей висновок суперечить положенням ст. 309 КПК України.
Доводи апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_7 щодо підстав для зміни адреси та періоду доби домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження, оскільки вказані обставини ні яким чином не підтверджені.

Разом з тим, наявність обґрунтованої підозри, існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та інших вище наведених обставин підтверджуються матеріалами судового провадження, які були предметом дослідження суду першої інстанції.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний просить змінити ухвалу слідчого судді не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Істотних порушень норм КПК України, які б були достатньою підставною для скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 376 404, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4