Справа № 171/176/18
В И Р О К
Іменем України
21 лютого 2018 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українець, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 14 годині, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована при в`їзді в с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, побачив автомобіль марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.11.2017, в той же час, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу із незачиненого автомобіля марки ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав авто магнітолу марки «Kenwood HS-MP817», вартістю 443,85 гривень, після чого з місця злочину зник обернувши викрадене на свою користь. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 443,85 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 18.11.2017 року перебував у м. Апостолове, не встиг на електропотяг, потім його знайомий ОСОБА_7 запропонував відвезти його додому в с. Михайлівка, він погодився. Коли вийшов з автомобіля, пішов додому, звернув увагу, що ОСОБА_7 поїхав не по дорозі, а біля каналу. На другий день проходив тією ж дорогою та побачив, що машина стоїть біля каналу, тоді він зрозумів, що машина викрадена, вирішив викрасти з неї магнітолу, що і зробив. У вчиненому розкаюється.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження та підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в листопаді 2017 року у нього було викрадено машину, хто це вчинив він не знав, коли знайшли машину, він помітив що з машини викрали магнітолу, хто це зробив він не знав, на даний час машину йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має.

З протоколу огляду від 21.11.17 року встановлено, що слідчим оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21099, належний потерпілому ОСОБА_6 , який виявлено в лісосмузі поблизу каналу Дніпро-Кривий Ріг, автомобіль має пошкодження (а.с.11-15).

З протоколу огляду від 03.01.18 року встановлено, що слідчим оглянуто магнітолу марки «Kenwood HS-MP817», яку добровільно видав ОСОБА_4 , пояснивши що викрав її з автомобіля ОСОБА_6 (а.с.8-10).

Згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.18 року потерпілий ОСОБА_6 звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка в ніч на 19.11.2018 року викрала авто магнітолу з його автомобіля (а.с.7).

З протоколу огляду від 03.01.2018 року встановлено, що слідчим оглянуто авто магнітолу марки «Kenwood HS-MP817», яку добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.8-10).

Розпискою ОСОБА_6 підтверджено, що він отримав від працівників поліції викрадену в нього магнітолу (а.с.25).

Висновком судового експерта від 15.01.2018 року підтверджено, що ринкова вартість бувшої у використанні авто магнітоли марки «Kenwood HS-MP817», станом на 19.11.2017 року становить 443,85 грн. (а.с.29-33).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми і приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не перебуває у шлюбі, має двох дітей, не перебуває на обліку у лікарів, на момент вчинення злочину не мав судимості, ніде не працює, а також те, що обставинами, що пом`якшують покарання, є щиросерде каяття, відшкодування майнової шкоди. Обставин, що обтяжують покарання у судовому засіданні не встановлено.

Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин до його засудження вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Згідно ч. 1,2, 4 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів, суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю злочинів визначається в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. За правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення вироку у першій справі. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за першим вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочин до постановлення вироку суду від 17.01.2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України, йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів, і в даному випадку, враховуючи тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, інші обставини по справі, суд вважає можливим застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, при цьому покарання за першим вироком повністю чи частково не відбуте, тому підстави для зарахування покарання відсутні.

Речовий доказ автомагнітолу залишити потерпілому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підстав ч. 4 ст. 70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року, більш суворим покарання, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупність злочинів у вигляді 3 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ автомагнітолу залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому.

Суддя -