Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3266/17
Провадження № 1-в/553/68/2018
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адремою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина, України, освіта середня, одруженого, до засудження маючого професію техніка технолога по обробці металів, працював інструктором в фітнес центрі « Спартак» м. Кременчук, , раніше не судимого:

- по даній справі засудженого 24.10.2005 року Московським обласним судом Російської Федерації за ст.. 30 ч.3, ст. 105 ч.2 п.п «а,е,ж,з» 105 ч.2 п.п «ж,з» 222 ч.3, 223 ч.3, 167 ч.2, 69 ч.3 КК Російської Федерації до 15 років позбавлення волі в виправній колонії суворого режиму. Ухвалою Октябрського районного суду м. Харкова вважати засудженим за ч.2 ст. 15, п.п. «1,5,11,12», 69 ч.2 ст. 115, п.п. «11,12,12» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194, 69,70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 29.09.2004 року по 21.12.2005 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У грудні 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, у відповідності до ст. 81 КК України.

В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

В судовому засіданні представник спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника, заяву підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 заяву засудженого підтримав та наполягав на її задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 станом на станом на дату розгляду заяви відбув 3/4 частини строку відбування покарання. Засуджений ОСОБА_4 за час перебування в СІЗО м. Москви Російської Федерації характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 06.03.2007 року міру покарання відбував в виправній колонії №1 м. Донской Тульської області Російської Федерації, за час відбування покарання характеризувався задовільно, за порушення режимних вимог один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення на даний час погашено в уставленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці п`ять разів заохочувався.

З 15.07.2011 року міру покарання відбував в Житомирській установі виконання покарань № 8. За час відбування покарання характеризувався задовільно, за порушення режимних вимог один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення на даний час погашено в установленому законом порядку. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався.

З 31.05.2017 року відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64. За період відбування покарання характеризується задовільно, встановлених правил поведінки та розпорядку дня намагається дотримуватися До дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не мав. За виконання покладених на нього обов`язків, дотримання правил поведінки та трудового розпорядку один раз заохочувався.

Виконавчих листів на виконання не має.

Також, судом встановлено, що засуджений працевлаштований на виробництві установи ковалем, до праці ставиться задовільно, з поставленими завданнями справляється вчасно. Поряд з цим, приймає активну участь у роботах по благоустрою території та приміщень установи, розуміє їх необхідність.

Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 3/4 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому клопотання засудженого підлягає до задоовлення, а засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно нього задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі 0 років 05 місяці 08 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1