Провадження № 1-в/127/770/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 23.10.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 відбув більшу частину терміну покарання, режим не порушує, до праці ставиться добросовісно, має три подяки, працевлаштований, тому просить застосувати ч.1 ст. 82 КК України та замінити невідбуту частини покарання більш м`яким.
В судове засідання представник ВУВП №1 УДДпВП у Вінницькій області не з`явився, надав особову справу засудженого ОСОБА_4 для огляду.
Засуджений Пшеворський просив суд задоволити його клопотання.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий, уже був звільнений умовно-достроково та в період невідбутого покарання, повторно вчинив умисний злочин. Прокурор вважає, що засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого ОСОБА_4 дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2016 року, засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 01.12.2014 року по 23.06.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_4 станом на час звернення з клопотанням відбув більше проловини строку призначеного покарання.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила новий умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , останній характеризується позитивно.
Згідно довідки від 20.04.2017 року ОСОБА_4 має два заохочення, стягнення відсутні.
З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, уже звільнявся з місць позбавлення волі, йому було замінено невідбутий строк покарання більш м`яким, було звільнено умовно-достроково, однак він знову вчиняв злочини, як під час умовно-дострокового звільнення так і під час повного відбуття покарання.
Також, в матеріалах особової справи міститься ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року якою відмовлено в задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Виходячи з того, що питання про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі є правом, а не обов`язком суду, не зважаючи на позитивну характеристику засудженого, суд в зв`язку із не тривалим проміжком часу від вчинення злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, не вбачає ознак виправлення засудженого, та відповідно і підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя :