УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Репутація» про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява про відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Репутація» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002129.

При цьому у заяві адвокат ОСОБА_4 обґрунтував підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_3 тим, що останній не може брати участь у розгляді вищезазначеного клопотання, оскільки попередньо вже здійснював розгляд аналогічного клопотання, у задоволенні якого відомовив.

Наведені обставини викликають сумніви у заявника щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки у вказаного судді вже зформаване бачення та думка у вказаній справі, а тому адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити заяву про відвід.

У судове засідання особа, від якої надійшла заява про відвід, двічі не з*явилась, що не перешкоджає розгляду заяви на підставі наявних у ній доводів.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви, дійшов висновку про таке.

Так, однією з обставини, які в силу ст. 75 КПК виключають участь судді у кримінальному провадженні, є дані, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

При цьому, задекларований у ст. 22 КПК України принцип свободи у поданні сторонами кримінального провадження своїх доказів і доведення їх переконливості реалізується під час розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна шляхом надання за клопотанням сторін права заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання по суті, висловлення думки щодо поданої скарги тощо.

У будь-якому разі сам по собі розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Репутація» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002129, у задоволенні якого було відмовлено, як вказує заявник, без доведення своєї правової позиції належними доказами, у даному випадку, не може сприйматись як імовірний прояв у майбутньому упередженого або зацікавленого підходу при вирішенні клопотання по суті, тобто не дає учасникам досудового провадження підстави ставити під сумнів неупередженість слідчого судді та безпосередньо не впливає на оцінку законності майбутнього судового рішення.

Враховуючи викладене, маючи на меті безумовне забезпечення гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод розгляду справи незалежним та безстороннім судом, вважаю, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Репутація» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0002129 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1