Справа № 125/238/16-к
Провадження №11-п/772/21/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 190 ч.1, 369 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 190 ч.1, 369 ч.3 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2017 року зазначене кримінальне провадження №0000223 передано для розгляду з Барського районного суду Вінницької області до Тиврівського районного суду Вінницької області через неможливість утворення в Барському районному суду складу суду для розгляду провадження. При цьому Указом Президента України №451/2017 від 29.12.2017 року утворено Жмеринський окружний суд у місті Жмеринці, Барському та Жмеринському районах із місцезнаходженням у містах Жмеринці та Барі Вінницької області шляхом реорганізації (злиття) Барського районного суду та Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Цим же Указом утворено Шаргородський окружний суд у Тиврівському та Шаргородському районах Вінницької області із місцезнаходженням у місті Шаргороді та селищі міського типу Тиврові Вінницької області шляхом реорганізації (злиття) Тиврівського районного суду та Шаргородського районного суду Вінницької області. На думку обвинуваченого виходячи зі змісті ч.1 ст.32 КПК України з метою дотримання правил територіальної підсудності кримінальне провадження слід передати до розгляду до Жмеринського окружного суду.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі ліквідації суду, який здійснював провадження. Проте посилання обвинуваченого на Указ Президента України №451/2017 від 29.12.2017 року не може бути підставою для передачі провадження дол. іншого суду, оскільки відповідно до п.3 розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого поширюється на відповідну територію.
При цьому Жмеринський окружний суд не розпочав свою діяльність.
Крім цього відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Оскільки ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2017 року визначено підсудність кримінального провадження за Тиврівським районним судом Вінницької області, саме цей суд повинен продовжити розгляд провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2, 27 ч.4, 190 ч.1, 369 ч.3 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: