УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1892/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю: секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення позапланової виїзної ревізії відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради,
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надано дозвіл на проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходив з того, що з метою встановлення порушень чинного законодавства службовими особами відділу освіти виконкому Малинської міської ради, у безпідставній оплаті вартості проектно-кошторисної документації на суму 53, 15 тис. грн. та у завищеній оплаті вартості будівельних робіт на суму 209,99 тис. грн. виникла необхідність у проведенні позапланового інспектування (ревізії) окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята в результаті невірного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що хоча ст.309 КПК України не передбачає оскарження ухвал слідчого судді про призначення слідчим суддею позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження, вказана обставина, на думку апелянта, пов`язана з тим, що законодавець в КПК України не передбачив взагалі права слідчим суддям приймати такі судові рішення, не закріпивши при цьому права і процедури на призначення такого характеру перевірок. При цьому, відділ освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді посилається на положення ст.ст. 4, 7, 9, 93 КПК України, практику ЄСзПЛ.
Щодо строку подачі апеляційного скарги апелянт наголошує, що оскаржувану ухвалу було постановлено без виклику його представника, а про її існування останньому стало відомо 07.11.2017 лише після того, як копія ухвали була видана судом на запит представника відділу освіти виконкому Малинської міської ради.
Стосовно незаконності ухвали слідчого судді, апелянт вважає, що ні слідчий, ні прокурор не наділені повноваженнями звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, а слідчий суддя не має права такі клопотання розглядати.
Також в апеляційній скарзі зазначає, в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею на працівників Держаудитслужби був покладений обов`язок встановлення особи з чиєї вини були спричинені матеріальні збитки. Тобто, встановлення суб`єкта злочину слідчий суддя перекладає на державний орган, який взагалі не має до цього відношення.
Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку, окрім іншого, також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частина1 ст.309 КПК України встановлює перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Згідно до правил ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, процесуальний закон встановлює вичерпний перелік випадків коли ухвали слідчого судді підлягають оскарженню, але постановлені в межах його (слідчого судді) повноважень.
Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
В свою чергу відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
Натомість, задовольняючи клопотання слідчого від 12.10.2017 при відсутності процесуального способу розгляду і вирішення даних клопотань, про призначення проведення позапланової виїзної ревізії інспектування окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради слідчий суддя зазначив, що ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, з чим колегія суддів погодитись не може.
Щодо суті вирішення клопотання слідчим суддею, то суд апеляційної інстанції виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Оскаржуване судове рішення не відповідає цим вимогам, оскільки вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, більше того, в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
В той же час, відповідно положення ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розщукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
За таких обставин, зважаючи, що слідчим суддею не дотримано вимог закону в частині задоволення клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яке не передбачено положеннями кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає доводи апелянта обґрунтованими, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а в задоволенні поданого слідчим клопотання про проведення позапланової виїзної ревізії відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради - слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2017 року ? задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: