Справа № 520/288/14-к
Провадження № 1-кс/520/36/14
УХВАЛА

14.01.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що у 30.10.2013 року до Київського РВ надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те що, бухгалтер даного підприємства ОСОБА_6 , шляхом підроблення платіжних документів, 01.03.2012 року заволоділа грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 37 000 грн.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у березні 2013 року ОСОБА_6 перевела зазначені грошові кошти у розмірі 37 000 грн. з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЕДРПОУ НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_7 » ЕРДПОУ НОМЕР_4 р/р НОМЕР_5 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_3 , згідно договору підряду №1 від 29.02.2012 року.

За даним фактом слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2013 року внесенні відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0005784.

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси та просить суд зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 з можливістю вилучення оригіналів даних реєстраційних справ для подальшого проведення почеркознавчої експертизи документів.

Слідчий мотивує своє клопотання необхідністю провадження слідчих дій, призначення почеркознавчої експертизи, а саме для надання в якості зразків для проведення почеркознавчої експертизи договору підряду № 1 від 29.02.2012 року та акту виконаних робіт від 13.03.2012 року, оскільки в реєстраційних справах знаходяться підписи директорів ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , оскільки об`єктивно не виявляється можливим отримати оригінальні підписи окрім як в документах, які знаходяться в реєстраційних справах.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та вважав, що для проведення почеркознавчої експертизи та провадження подальших слідчих дій необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення у повному обсязі реєстраційних справ ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.7 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність тимчасового доступу до речей і документів, а також їх вилучення з метою призначення почеркознавчої експертизи, однак з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді не вбачається, що відповідна експертиза була призначена слідчим і, що саме для даної експертизи необхідні документи з реєстраційних справ ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , клопотання експерта про надання цих документів також відсутнє, а тому, на думку суду, висновок слідчого про необхідність тимчасового доступу та вилучення реєстраційних справ є передчасним.

Більш того, з матеріалів наданих слідчому судді, а саме протоколу допиту директора ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 09.01.2014 року вбачається, що він не підписував будь яких договорів та актів виконаних робіт з ПП « ОСОБА_7 » та взагалі не знає цього підприємства. При цьому слідчим не було запропоновано ОСОБА_9 добровільно надати його зразки підпису у документах за 2012 рік.

Також слід звернути увагу, що слідчим не було проведено допиту особи, яка підписувала договір від підприємства ПП « ОСОБА_7 », а саме ОСОБА_10 , будь яких доказів відмови ОСОБА_10 від добровільного надання зразків його підпису, слідчим також не надано

Дані факти не були досліджені слідчим та на них не було звернуто уваги прокурором, як процесуальним керівником, хоча вони мають істотне та важливе значення для отримання доказів, а тому, в даному випадку, необхідність тимчасового доступу до реєстраційних справ ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня, оскільки слідчим не доведено факту, що зазначені докази не можливо отримати іншим способом.

Під час судового розгляду слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи можливість без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати зразки підпису, які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи, а також те, що у матеріалах кримінального провадження на теперішній час відсутня наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в наданні тимчасового доступу до реєстраційних справ ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме зобов`язання працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та реєстраційної справи ПП « ОСОБА_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1