АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 29.01.2018 в сховищі для індивідуальних сейфів у відділені № НОМЕР_1 ПУМБ в м. Київ ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 13амайно у кримінальному провадженні №0000044 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яким має право розпоряджатися ОСОБА_7 , зокрема, грошові кошти в сумі 1 555 Євро;грошові кошти в сумі 21 580 доларів США; ювелірні вироби: кулон у вигляді медведика, виконаний з металів жовтого та сріблястого кольорів з вкрапленими камінцями з написом 750013 ct Piero Milano; хрестик - кулон з металу сріблястого кольору з пробою та інкрустований напівпрозорими камінцями червоного кольору у кількості 10 одиниць; кільце з металу сріблястого кольору, інкрустоване камінням; кільце з металу жовтого кольору з прикрасами у формі квітів та жаби з поміткою R Bravo 14 K; годинник з металу жовтого кольору з пробою 585 з нанесеним на екрані логотипом з літерою S та написом «17 камней»; браслет з металу сріблястого кольору, інкрустований з лицьового боку камінням з написом «Made in Italy» «Damiani» на застібці; сережки типу «гвоздики» у формі квіток з п`ятьма пелюстками, інкрустовані камінцями посередині з написом RB14K у кількості двох одиниць (комплект); сережки у формі кола з матеріалу металу сріблястого кольору, інкрустовані камінням з написом «18к-750»; кільце з металу жовтого кольору з нанесеними цифрами 750 та інкрустованим 9 каміннями; кільце з металу сріблястого кольору, інкрустоване камінням білого кольору та напівпрозорим каменем синього кольору з вигрануваними цифрами 750; кільце сріблястого кольору, інкрустоване камінням чорного та білого кольору та цифрами 750; годинник Rolex Oyster Perpetual з металу сріблястого кольору.

Згідно ухвали, слідчий суддя погодився з доводами клопотання детектива про те, що вищезазначене майно отримано кримінально-протиправним шляхом, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна дійшов висновку про задоволення клопотання органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання про накладення арешту не були, про ухвалу слідчого судді дізнались лише 12.02.2018 року під час розгляду скарги на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Крім цього апелянт в апеляції зазначає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання про накладення арешту

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні слідчого відсутня аргументація накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації В ухвалі слідчого судді невмотивовано яким чином майно співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується. При цьому вказує, що грошові кошти, ювелірні вироби та цінності є особистими заощадженнями ОСОБА_7 (довідка ТОВ «Агропромекспорт» з місця роботи ОСОБА_7 ) В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази, що майно можна віднести до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому вони не можуть вважатись і речовими доказами. Крім того апелянт посилається на те, що органами досудового розслідування були вилучені речі з сейфу на яке дозвіл судом не надавався, що на його думку є порушенням КПК.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його, з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, ні власник майна, ні її представники присутніми не були, про ухвалу слідчого судді згідно наявної в матеріалах судового провадження інформації дізнались лише 12 лютого 2018 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, дослідивши доводи апеляції та вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання ; відшкодування шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням же арешту такого майна є запобігання можливості його втрати.
Як вбачається з поданого клопотання органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження підозра в якому за ч..5 ст.191 КК України повідомлена ОСОБА_10 . В ході розслідування даного злочину органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_11 , підозрюється в пособництві вчинення заволодіння грошовими коштами ДП «Адміністрація морських портів України» в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, які також є підозрюваними в даному кримінальному провадженні. Далі, ювелірні вироби, грошові кошти вилучені з сховища індивідуальних сейфів, які належать ОСОБА_7 дружині підозрюваного могли бути отримані останнім в результаті вчинення злочину та в подальшому використані на матеріальні цінності.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України

Враховуючи, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, санкцією якою передбачена конфіскація майна, як вид покарання, оскільки підозрюваним було набуто певні матеріальні цінності, в час коли вчинялись кримінальні правопорушення, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене майно. При цьому детектив у клопотанні належним чином обґрунтував необхідність накладення арешту на грошові кошти та ювелірні вироби, так як органом досудового розслідування було достатньо зібрано доказів, що привласнені кошти були перетворені.
Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання детектива та накладення арешту на майно. З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

На думку колегії суддів, в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на майно, з метою його збереження.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, тому доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості висновків слідчого судді про те, що вказане майно було набуте кримінально-протиправним шляхом, колегія суддів вважає безпідставними.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, посилання апелянта на те, що арешт було накладено безпідставно на належні ОСОБА_7 грошові кошти, ювелірні вироби та цінності є її особистими заощадженнями, колегією суддів не може прийматися до уваги. Відповідно до ст.60 СК України майно набуте набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власностінезалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, підозрюваний ОСОБА_11 фактично являється власником майна, яке він придбав (інвестував) в період вчинення злочину.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 96-2, 117, 131, 132, 170- 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 29.01.2018 в сховищі для індивідуальних сейфів у відділені № НОМЕР_1 ПУМБ в м. Київ ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» за адресою: м. Київ, вул. Золотоворітська, 13а майно у кримінальному провадженні №0000044 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яким має право розпоряджатися ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3