Номер провадження 1-кп/754/491/18
Справа№754/2670/18
Вирок
Іменем України
17 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001155 від 04 лютого 2018р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Матесалка, Угорщина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 03 лютого 2018, приблизно о 04 год. перебуваючи в кімнаті № 7 хостелу, розташованого в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з ліжка у ОСОБА_7 , яка спала, мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J5» вартістю 3998 грн. 07 коп., в чохлі, вартістю 349 грн., з картою пам`яті, вартістю 159 грн., захисним склом, вартістю 199 грн., програмою «Сервіс загублених речей», вартістю 75 грн., та встановленою програмою рівню вдосконалення, вартістю 199 грн. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4979 грн. 07 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у скоєнні крадіжки мобільного телефону та показав суду, що 03 лютого 2018 р. вночі перебуваючи в кімнаті хостелу по АДРЕСА_3 , де знімав місце, коли всі спали взяв мобільний телефон, який лежав на ліжку поруч з потерпілою та вийшов з кімнати. Потім хотів здати мобільний телефон до ломбарду, однак в ломбарді запідозріли, що мобільний телефон викрадений, не повернули телефон, він зізнався поліції про викрадення телефону. З вартістю викраденого мобільного телефону, вказаною в обвинувальному акті, він згоден. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_5 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його з`явлення із зізнанням, щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, без визначеного роду занять, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлено.

Речовий доказ мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J5» суд залишає потерпілій ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
Акушева Норберта визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речовий доказ по справі: мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY J5» залишити потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: