Справа № 136/160/17
Провадження №11-п/772/561/2017
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України у м. Вінниці подання в.о.голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення заяви представника потерпілої, захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду ВІнницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

В с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду ВІнницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з поданням в.о. голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення заяви про відвід до іншого суду відповідно ст.34 КПК України через неможливість утворити склад суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду прокурор та інші учасники судового провадження були повідомлені належним чином, проте їх відсутність не перешкоджає судовому розгляду, який проведений у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання в.о.голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання та подання в.о. Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише два судді, з яких: суддя ОСОБА_8 перебуває у основній щорічній відпустці з 18.07.2017 року по 14.09.2017 року, відповідно автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 днів .

28.08.2017 року на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області надійшла від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України заява про відвід слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.81 КПК України, заяву про відвід судді розглядає слідчий суддя.

Враховуючи наведене, оскільки у Липовецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , яка відповідно до вимог ст. 81 КПК України розглядається лише слідчим суддею , наявні підстави для задоволення подання в.о.голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та відповідно ст.34 КПК України направлення провадження до іншого суду .

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в
Подання в.о.голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали заяви представника потерпілої, захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Липовецького районного суду ВІнницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на бездіяльність прокурора направити на розгляд до Оратівського районного суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:

Суддя: