Справа № 191/3182/17
Провадження № 1-в/191/1021/17
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017р. по справі №191/3182/17, Мобільний телефон «Alkatel» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 11.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду, передати у дохід держави.

Мобільний телефон «Motorola» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 11.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду, передати у дохід держави.

Мобільний телефон «Nokia С 3-00» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_2 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 11.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду, передати у дохід держави.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В резолютивній частині ухвали помилково зазначено «передати у дохід держави», замість «конфіскувати в дохід держави», тому слід виправити допущену описку та в резолютивній частині ухвали зазначити «конфіскувати в дохід держави».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року по справі №191/3182/17, а саме: «Мобільний телефон «Alkatel» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі стертий, який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 11.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду, конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Motorola» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 11.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду, конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон «Nokia С 3-00» (без акумулятора в неробочому стані), іmеі:( НОМЕР_2 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_3 , вилучений 11.08.2017 року під час обходу об`єктів житлової зони на верхній між секторній алеї біля центрального сміттєвого баку поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого догляду, конфіскувати в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_4 Матіяш