Ухвала

13 лютого 2018 р. м. Київ
Справа № 285/2328/17

Провадження № 51-3774 впс 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Житомирської області про направлення провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що шість із восьми суддів кримінальної палати Апеляційного суду Житомирської області, які на даний час фактично працюють у суді, брали участь у апеляційних переглядах судових рішень під час досудового розслідування, що унеможливлює створення складу суду для перегляду ухвали.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Апеляційного суду Житомирської області надійшло провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченим.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, сім суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Інші судді апеляційного суду закріплені за судовою палатою у цивільних справах і, виходячи з вимог спеціалізації по розгляду цивільних справ, їм кримінальні провадження не розподіляються.
За таких обставин і з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання Апеляційного суду Житомирської області слід задовольнити та направити провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Апеляційного суду Вінницької області як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання Апеляційного суду Житомирської області задовольнити.
Провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2017 року про зміну запобіжного заходу направити до Апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3