Єдиний унікальний номер №243/5889/17
Номер провадження №1-кп/243/560/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2017 року колегія судів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

підсудного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Слов`янську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 27.04.2017 року за підозрою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2017 року у період часу з 02.00 до 03.00 годин, ОСОБА_9 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходилась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час знаходячись у стані алкогольного сп`яніння спала на дивані в залі будинку, після чого ОСОБА_9 розбудив останню, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_9 виник протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_11 .
Здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , перебуваючи у вищевказаному місці, в зазначений час, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_11 6 ударів в обличчя, від яких остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_9 присів над потерпілою ОСОБА_11 та взявши в праву руку ніж, який приніс з собою наніс ним 7 ударів в шию, 8 ударів в обличчя та шість ударів по тулубу потерпілої ОСОБА_11 , від яких остання загинула на місці. Після чого ОСОБА_9 намагався приховати вчинений ним злочин перетягнувши труп потерпілої ОСОБА_11 до кухні де підпалив його та з місця скоєння кримінального правопорушення втік.
Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_11 наступні тілесні ушкодження: колото-різану рану в області правої пластини щитовидного хряща, проникаюча у порожнину гортані з пошкодженням щитоподібної залози та щитоподібного хряща; колото-різану рану передньої поверхні шиї справа з пошкодженням лівої загальної сонної артерії що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закриту черепно мозкову травму: крововиливи у м`які покрови голови лобної області справа, в центрі лобної та тім`яної областей, лівої скроневої області, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої скроневої, лівої потиличної та лівої тім`яної часток головного мозку, синці повіки лівого ока, спинки носу, закритий перелом кісток носу, синець у зовнішнього кута правого ока, що мають ознаки тілесних ушкоджень не менш ніж середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21 доби; вісім колото-різаних ран обличчя, п`ять колото-різаних ран передньої поверхні шиї, колото-різана рана лівого плечового суглоба, лівого плеча, грудної клітки справа, правого плеча, що мають ознаки легких тісесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін у живих осіб термін понад 6-ти, але не більш 21-ї доби, садна у правого кута рота, в проекції щитоподібного хряща, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синці правого плеча, правого зап`ястка, лівої кисті, лівого стегна, колінних суглобів, правої гомілки, області тазу зліва, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_11 стало колото-різане поранення шиї з пошкодженням щитоподібної залози та щитоподібного хряща, проникаюче в порожнину гортані, яке ускладнилося кровотечею в дихальні шляхи та закриття їх просвітів кров`ю, що підтверджується виявленням при дослідженні її трупа рідкої крові та згортків у просвіті трахеї та бронхів, а також загальноасфіктичних ознак смерті у вигляді крововиливів у тканьових оболонках очей, на поверхні сердця та легень, рідкої трупної крові.
Між тілесними ушкодженнями виявленими на тілі ОСОБА_11 та причиною її смерті існує прямий причинний зв`язок.
У судовому засіданні ОСОБА_9 повністю визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суду пояснив, що він дійсно 27.04.2017р., в нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за місцем мешкання своєї колишньої дружини ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив що на дивані спить його кума ОСОБА_11 , яка мешкає на відстані близько 400 метрів від цього будинку. Він розбудив ОСОБА_12 та став виганяти її з будинку, вказуючи, що той треба йти до себе додому. Між ним та ОСОБА_12 виникла сварка, ОСОБА_12 зачепила його нігтями по обличчю. Він став бити її по обличчю, від одного удару ОСОБА_12 впала спиною до гори та схопила його руками за ноги, стала кликати на допомогу його минулу дружину ОСОБА_13 . Він став бити ОСОБА_12 кулаками по голові, шиї. Скільки загалом наніс ударів він не пам`ятає. Під час побиття ним ОСОБА_12 у нього з правого рукава куртки випав ніж, якій він зберігав в автомобілі «КАМАЗ» і на всяк випадок узяв з собою. Він взяв ніж у праву руку та став ножем наносити удари ОСОБА_12 в область грудної клітини та шиї. Від одного удару ніж зігнувся. Він вирівняв ніж і продовжив наносити удари ОСОБА_12 . Останній удар наніс в шию. Потім він перетягнув тіло ОСОБА_12 до кухні, де залишив на підлозі. Після чого вирішив спалити тіло ОСОБА_12 , для чого нарвав багато шматків шпалер, накидав їх на тіло ОСОБА_12 та підпалив, після чого пішов до свого автомобіля «КАМАЗ» який був припаркований десь за 600 метрів від будинку. По дорозі він під колонкою помив руки та ніж, після чого закинув ніж під якесь дерево, в автомобілі він переодягнувся у чистий робочий одяг та ліг в машині відпочивати. Потім його затримали співробітники поліції, яким він зразу зізнався у скоєному вбивстві ОСОБА_12 , показував все на слідчому експерименті. Скільки він усього наніс ударів ножем та кулаками по ОСОБА_12 він не пам`ятає, але окрім його ОСОБА_12 тілесні ушкодження ніхто інший не завдавав, ОСОБА_12 померла від його дій, взагалі під час вбивства ним ОСОБА_12 він інших осіб не бачив. Просить суд не карати його суворо, врахувати його вік та те, що у нього на утриманні є матір похилого віку.
Потерпіла ОСОБА_8 , яка є донькою ОСОБА_11 , суду пояснила що вона не була очевидицею вбивства ОСОБА_9 . ОСОБА_12 , але від доньки ОСОБА_14 їй відомо, що мати вбив саме ОСОБА_9 , але повні обставини вбивства їй невідомі. Її мати ОСОБА_11 вживала легкі спиртні напої не регулярно, полюбляла пиво. Вона не згодна з тим, що її мати ОСОБА_11 знаходилася у стані сильного алкогольного сп`яніння Просить суд суворо покарати ОСОБА_9 .

За згодою учасників судового провадження, суд визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_9 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, допитом потерпілої ОСОБА_8 та дослідженням в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Таким чином, крім визнання вини підсудним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вина підсудного ОСОБА_9 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?витягом з кримінального провадження №0001214 від 27.04.2017р. про внесення до ЄРДР інформації про факт виявлення у будинку АДРЕСА_3 трупу ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті; про підозру повідомлено ОСОБА_9 ;

?протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_3 від 27.04.2017р., в ході якого було виявлено труп ОСОБА_11 з ознаками насильницької смерті, залишки підпалу та натеки та плями рідини бурого кольору;

?протоколом огляду місця події - ділянки місцевості між вулицями Лисичанська та Совхозна м. Слов`янська від 27.04.2017р., в ході якого було виявлено сухе дерево, під стовбуром якого знайдено ніж загальною довжиною 230 мм, довжина клинка по обуху 111 мм;

?висновком експерта № 265 від 19.06.2017р., з якого слідує, що причиною смерті ОСОБА_11 стало колото-різане поранення шиї з пошкодженням щитоподібної залози та щитоподібного хряща, проникаюче в порожнину гортані, яке ускладнилося кровотечею в дихальні шляхи та закриття їх просвітів кров`ю, що підтверджується виявленням при дослідженні її трупа рідкої крові та згортків у просвіті трахеї та бронхів, а також загальноасфіктичних ознак смерті у вигляді крововиливів у тканьових оболонках очей, на поверхні серця та легень, рідкої трупної крові. У ОСОБА_11 , виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана в області правої пластини щитовидного хряща, проникаюча у порожнину гортані з пошкодженням щитоподібної залози та щитоподібного хряща; колото-різана рана передньої поверхні шиї справа з пошкодженням лівої загальної сонної артерії що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя; закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у м`які покрови голови лобної області справа, в центрі лобної та тім`яної областей, лівої скроневої області, крововиливи під м`які мозкові оболонки правої скроневої, лівої потиличної та лівої тім`яної часток головного мозку, синці повіки лівого ока, спинки носу, закритий перелом кісток носу, синець у зовнішнього кута правого ока, що мають ознаки тілесних ушкоджень не менш ніж середньої тяжкості, як потребуючі для свого загоєння термін понад 21 доби; вісім колото різаних ран обличчя, п`ять колото-різаних ран передньої поверхні шиї, колото-різана рана лівого плечового суглоба, лівого плеча, грудної клітки справа, правого плеча, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, як потребуючі для свого загоєння термін у живих осіб термін понад 6-ти, але не більш 21-ї доби, садна у правого кута рота, в проекції щитоподібного хряща, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; синці правого плеча, правого зап`ястка, лівої кисті, лівого стегна, колінних суглобів, правої гомілки, області тазу зліва, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_11 та причиною її смерті існує прямий причинний зв`язок. Виявлені при досліджені її трупа термічні опіки сідниць та стегон утворилися від дії полум`я в посмертному періоді. При судово-токсикологічному досліджені крові від її трупа знайдено спирт етиловий в концентрації 3,34%о, вказана концентрація етилового спирту в крові відносно до живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня;
?висновком експерта № 613/Н від 01.06.2017р., з якого слідує, що кров підозрюваного ОСОБА_9 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0;

?висновком експерта № 614/Н від 01.06.2017р., з якого слідує, що кров потерпілої ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В змиві з правої руки ОСОБА_9 знайдена кров, виявлений білок людини та антигени А, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 і виключає її походження від ОСОБА_9 ;

?висновками експерта № 653/Н та № 654/Н від 15.06.2017р., з яких слідує, що на зіскобах лако-фарбового покриття виявлена наявність крові людини, виявлений антиген А, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 ;

?висновком експерта № 655/Н від 16.06.2017р., з якого слідує, що на зіскобі з фрагменту металевих дверей при серологічному досліджені виявлений антиген А, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 ;

?висновком експерта № 656/Н від 15.06.2017р., з якого слідує, що на фрагменті шпалери виявлений антиген А , що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 ;

?висновком експерта № 657/Н від 15.06.2017р., з якого слідує, що в сліді марлевого тампону змиву речовини бурого кольору на поверхні бетонного покриття виявлена наявність крові людини, виявлений антиген А з ізогемаглютином анти-В, що не виключає домішку крові потерпілої ОСОБА_11 ;

?висновком експерта № 659/Н від 14.06.2017р., з якого слідує, що кров потерпілої ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

?висновком експерта № 615/Н від 07.06.2017р., з якого слідує, що в дослідженнях крові на куртці, джинсових брюках та светрі ОСОБА_15 виявлені сліди крові, виявлений антиген А, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 , відсутність антигену В не дає можливості висловитись відносно походження крові в даних слідах саме від ОСОБА_9 ;

?висновком експерта № 617/Н від 14.06.2017р., з якого слідує, що в дослідженнях крові на жіночій куртці виявлені антиген А і ізогемаглютинін анти-В, що вказує на приналежність крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, що не виключає походження крові від потерпілої ОСОБА_11 і виключає її походження від ОСОБА_9 ;

?висновком експерта № 687/Н від 15.06.2017р., з якого слідує, що в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваного ОСОБА_9 встановлена наявність крові, виявлені епітеліальні клітини та визначений білок людини; статева належність крові невизначена через недостатню кількість; виявлені антигени А,В,Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає домішку крові потерпілої ОСОБА_11 ;

?висновком експерта № 688/Н від 15.06.2017р., з якого слідує, що при цитологічному досліджені визначити статеву приналежність крові в слідах на рукоятці ножа не представилося можливим через відсутність її формених елементів. При серологічному досліджені крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_11 ;

?постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 21.06.2017р., згідно до якої куртку, джинсові брюки, светр, пара черевик, шкарпетки, труси, штани, футболка ОСОБА_9 , куртка, туфлі та ніж кухонний з рукояткою коричневого кольору, належні ОСОБА_11 , залишки змивів та витяжки на фрагментах марлі, контроль марлі, волокна чорного кольору, вилучені з рукоятки ножа, ніж з рукояткою чорно-білого кольору, дві рукоятки ножа, марлеві тампони зі змивами, залишки фарбового покриття, залишки змиву з рук ОСОБА_9 , зіскоби, фрагмент шпалер, нігтьові зрізи з рук ОСОБА_9 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 700 від 21.06.2017р.;

?протоколом слідчого експерименту від 28.04.2017р. за участю ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_16 на місці подій показав та розповів де та як, в якій послідовності він завдавав тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , від яких остання померла, як підпалював її труп;

?висновком експерта № 22 від 20.06.2017р., з якого слідує, що напрямок та механізм нанесення ударів, вказаний ОСОБА_9 під час слідчого експерименту співпадає з характером тілесних ушкоджень та напрямком ранових каналів, виявлених при досліджені трупу ОСОБА_11 , але кількість тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_11 значно більша ніж кількість ударів, яку вказує ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину підсудного повністю доведено, а вчинене підсудним ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

До зазначеного висновку судова колегія приходить на підставі повного, всебічного вивчення усіх перелічених вище та досліджених в судовому засіданні доказів, а невідповідність кількості фактично завданих ОСОБА_11 тілесних ушкоджень (в тому числі і в наслідок ударів кулаками рук та ножем), виявлених під час судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_11 кількості завданих ОСОБА_11 тілесних ушкоджень (в тому числі і в наслідок ударів кулаками рук та ножем) в поясненнях ОСОБА_9 тими обставинами, що ОСОБА_9 під час вчинення ним вбивства ОСОБА_11 не рахував кількість нанесених ним ударів. При цьому судова колегія враховує ті обставини, що механізм нанесення ударів, вказаний ОСОБА_9 під час слідчого експерименту співпадає з характером тілесних ушкоджень та напрямком ранових каналів, виявлених при досліджені трупу ОСОБА_11 ; окрім ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ніхто з інших осіб не завдавав; вилучений у ОСОБА_9 одяг та вказаний ним ніж, яким він завдавав ОСОБА_11 тілесні ушкодження, містять сліди крові ОСОБА_11 .

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_9 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до особливо тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів-психіатрів та лікарів-наркологів не перебуває, здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку, має хронічні захворювання.

З висновку судово-психіатричного експерта № 664 від 13.06.2017р., складеного російською мовою, слідує, що ОСОБА_9 є психічно здоровим, виявляє «акцентуацию личности по аффективно-неустойчивому типу, осложненную психическими и поведенческими расстройствами личности вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями (бытовое пьянство). В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, призначаючи ОСОБА_9 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що питання про обґрунтованість періоду тримання під вартою не можна розглядати абстрактно. Оцінювати, наскільки виправданим є подальше тримання обвинуваченого під вартою, в кожній справі потрібно з огляду на конкретні обставини. У тій чи тій справі безперервне тримання під вартою можна виправдати лише в разі, якщо існують конкретні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, попри презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, викладений у статті 5 Конвенції. Конвенція гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

На підставі викладеного, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_9 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, усі інші викладені вище обставини, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, а виправлення та перевиховання ОСОБА_9 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 700 від 21.06.2017р. по набуттю вироком чинності:

?куртку, джинсові брюки, светр, пару черевик, шкарпетки, труси, штани, футболку ОСОБА_9 повернути засудженому ОСОБА_9 ;

?куртку, туфлі та ніж кухонний з рукояткою коричневого кольору, належні ОСОБА_11 - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

?залишки змивів та витяжки на фрагментах марлі, контроль марлі, волокна чорного кольору, вилучені з рукоятки ножа, ніж з рукояткою чорно-білого кольору, дві рукоятки ножа, марлеві тампони зі змивами, залишки фарбового покриття, залишки змиву з рук ОСОБА_9 , зіскоби, фрагмент шпалер, нігтьові зрізи з рук ОСОБА_9 знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Судові витрати відсутні.

Обраний ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набуття вироком чинності потрібно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, судова колегія, -

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до набуття вироком чинності залишити без змін.

Початком відбування покарання ОСОБА_9 вважати 27 квітня 2017 року, зарахувавши з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 27 квітня 2017р. по 20.06.2017 року включно з розрахунку 55 днів попереднього ув`язнення за 110 днів позбавлення волі.

Речові докази, які зберігаються в камері схову Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 700 від 21.06.2017р:

?куртку, джинсові брюки, светр, пару черевик, шкарпетки, труси, штани, футболку ОСОБА_9 повернути засудженому ОСОБА_9 ;

?куртку, туфлі та ніж кухонний з рукояткою коричневого кольору, належні ОСОБА_11 - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

?залишки змивів та витяжки на фрагментах марлі, контроль марлі, волокна чорного кольору, вилучені з рукоятки ножа, ніж з рукояткою чорно-білого кольору, дві рукоятки ножа, марлеві тампони зі змивами, залишки фарбового покриття, залишки змиву з рук ОСОБА_9 , зіскоби, фрагмент шпалер, нігтьові зрізи з рук ОСОБА_9 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3