№ 1-кп/760/678/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2018 р обвинуваченому . ОСОБА_3 строк тримання під ватою був продовжений на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 05.04.2018 року о 13 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що є необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому ще на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України , обвинуваченому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, попередні судимості не погашені, він не має постійного заробітку та місця проживання, а тому інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений не погодились з думкою прокурора ,просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання .
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі; обвинувачений ,не має міцних соціальних зв`язків , засобів існування та будь-якого постійного місця проживання , остання судимість у обвинуваченого була за особливо тяжкий злочин і у встановленому порядку не погашена .
Посилання обвинуваченого на наявність у нього родичів ,які дозволять йому проживати по їх місцю проживання в м. Нікополі ,судом не можуть бути перевірені, оскільки такі дані не надані суду.
Тому все це приводить суд до висновку ,що ризики не зменшились і тільки тримання під вартою надасть можливість здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,
У х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 02 червня 2018 року 13 г.00 хв.
В задоволенні клопотання захисника. та обвинуваченого . про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: