Провадження №1-кп/523/135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0003578 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із долученими до нього документами по вищевказаним матеріалам кримінального провадження.

З урахуванням закінчення строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 та приймаючи до уваги відпускний період, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо міри запобіжного заходу обвинуваченої.

Прокурор, що підтримує обвинувачення в суді по даним матеріалам кримінального провадження, в судовому засіданні посилаючись на тяжкість інкримінованого злочину, просив продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Вказав, що обвинувачена не має місця проживання в м.Одесі, є раніше судимою, не має міцних соціальних зв`язків, перебувала у розшуку за ухвалою Київського районного суду, тому, на його думку, обвинувачена може переховуватись від суду, здійснювати вплив на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , чи іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти думки прокурора, та подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, прокурором не доведено, підстав передбачити незаконний вплив на свідків немає, обвинувачена ОСОБА_7 має реєстрацію в Україні, є громадянкою України, має міцні соціальні зв`язки, має місце проживання в м.Одесі, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 та 2007 року народження, які потребують материнської уваги та виховання.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку свого захисника в повному обсязі.

При вирішенні питання стосовно запобіжного відносно обвинуваченої, колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи всі їх доводи, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, приймає до уваги особу

обвинуваченої, яка має місце реєстрації на території України, має місце проживання в м.Одесі, є громадянкою України, позитивно характеризується за місцем мешкання та слідчому ізоляторі, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2012 та 2007 року народження, які станом на даний час проживають із бабусею, що є пенсіонеркою.

Однак в той же час колегією суддів, враховуючи положення ст.ст.177, 178 КПК України, приймається до уваги і те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи, що на даний час судове слідство по матеріалам даного кримінального провадження триває, у зв`язку з чим колегія суддів позбавлена можливості на теперішній час встановити її винуватість чи невинуватість в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищенаведене, та існування ризиків того, що обвинувачена може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з урахуванням тяжкості злочину, впливати на свідків, що свідчить про неможливість на даний час запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 369-372 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3