АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А
06 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003036 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 залишено без змін.
По справі вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з даним вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку суду відносно ОСОБА_6 та ухвалення нового вироку, тобто про погіршення процесуального становища обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий та знову вчинив злочин, після ухвалення вироку змінив місце проживання, порушивши тим самим умови обраного йому запобіжного заходу, тривалий час ухилявся від явки до суду апеляційної інстанції, внаслідок чого був оголошений у розшук.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 змінив місце проживання, чим порушив умови обраного йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на виклики до суду апеляційної інстанції не з`являвся.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_6 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання.
З урахуванням того, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, а також обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за вироком Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, який переглядається в апеляційному порядку, є обґрунтовані підстави вважати, що, він знову вчинить спроби переховуватися від суду з метою перешкоджання розгляду справи в апеляційній інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, тобто по 04 грудня 2017 року, включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3