Провадження № 1-кп/592/138/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» - ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0003558 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Студенок

Краснопільського району Сумської області, громадянина України, пенсіонер, учасник

війни, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше

не судимий

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року близько 11год.38хв. ОСОБА_10 , керуючи технічно несправним автомобілем «ВАЗ-21093» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Ковпака в м.Суми, зі сторони проспекту Курський у напрямку вул.Чернігівської. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед поворотом до Сумської обласної дитячої клінічної лікарні, ОСОБА_10 зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, завчасно не зменшив швидкість та скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_7 , її неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на руках у ОСОБА_8 , і які переходили проїзну частину вул.Ковпака навпроти буд.59/1, по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження сполучена краніо-торако-скелетна травма, ЗЧМТ, перелом своду і основи черепу, закритий перелом скулової дуги, передньої стінки верхньощелепного синусу, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, ЗТГК, забій лівої легені, обширне садно нижнього віка правого ока, вторинний відкритий перелом великогомілкової кістки зліва зі зміщенням на межі проксимальної третини, ангіоспазм сітчатки обох очей, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1137 від 07.10.2016 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження сполучена краніо-скелетна травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки справа, посттравматична контузія лівої легені, частковий лівосторонній пневмоторакс, закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням, ангіопатія сітчатки обох очей, забій передньої черевної стінки, переломи 1, 3, 4-го ребер зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1135 від 06.10.2016 року пошкодження в області грудної клітки зліва, лівого плеча потягли тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При керуванні автомобілем ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 порушив вимоги Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.31.4 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п.31.4.1 гальмові системи:в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу. Порушення п.п.2.3.б, 18.1 Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_10 , знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали. Дії водія ОСОБА_10 по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, а форма вини до наслідків, що настали, є необережна (злочинна самовпевненість).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав і суду пояснив, що 18.08.2016 року вдень він їхав по вул.Ковпака в напрямку вул..Чернігівської по другій смузі ближче до середини проїзної частини, з правої сторони його обігнав транспортний засіб. Їхав він по вул..Ковпака зі швидкістю 60 км/год., а коли наближався до пішохідного переходу швидкість руху його автомобіля була невеликою, близько 40 км/год. В цей час перед ним по дорозі пробігали люди. Він різко загальмував, автомобіль смикнувся і покотився. Автомобіль не загальмував. Коли він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, то пішоходів не бачив, був неуважним, він відволікся і допустив наїзд на пішоходів, які перебували на пішохідному переході. Він побачив сім`ю ОСОБА_13 десь за 3 метри. Під час гальмування в автомобілі лопнув шланг. До дорожньо-транспортної пригоди автомобіль був справним. Він впевнений, що потерпіла розмовляла по мобільному телефону.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 18.08.2016 року вона з дітьми йшла в Сумську обласну дитячу клінічну лікарню. З нею поруч була старша донька ОСОБА_14 , яка несла маленького братика Степана на руках, її малолітні діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 йшли позаду. В той день було сонячно, було сухе дорожнє покриття. Перед пішохідним переходом, вона подивилася на дорогу, автомобілі були далеко і вона з дітьми почали йти по нерегульованому пішохідному переходу. Автомобіль був досить далеко, на відстані не менше 20 м, ОСОБА_10 мав змогу зупинити автомобіль перед пішохідним переходом. По мобільному телефону вона не розмовляла. Внаслідок отриманих травм вона та донька тривалий час лікувалися. На даний час її стан здоров`я повністю не відновлений.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 18.08.2016 року вдень по вул..Ковпака вона несла маленького братика Степана на руках, йшла поруч з мамою, проходячи по нерегульованому пішохідному переходу. Зупинилися біля пішохідного переходу, подивилися на дорогу, автомобіль був далеко. Вони вважали, що небезпеки не має і почали переходити дорогу по пішохідному переходу, що було згодом не пам`ятає внаслідок отриманих травм. В неї був перелом руки, струс головного мозку, забій легені. Один місяць вона лежала в лікарні, один місяць перебувала вдома. Стан здоров`я після травми значно погіршився.

Свідок ОСОБА_17 , з якою проживає ОСОБА_10 , суду пояснила, що в той день 18.08.2016 року вона була в автомобілі, сиділа на передньому пасажирському сидінні. Коли їхали по вул.Ковпака, вона дивилася в сторону і не пам`ятає, чи переходили потерпілі дорогу. ОСОБА_10 відволік свою увагу на інший автомобіль.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він їхав з вул.Чернігівської в сторону вул.Курської в крайній лівій смузі, зменшив швидкість перед пішохідним переходом. По зустрічній смузі проїхав один автомобіль, а потім автомобіль під керуванням ОСОБА_10 , який збив потерпілих. Потерпілі встигли пройти 2-3 метри по пішохідному переходу. У ОСОБА_10 була можливість побачити потерпілих і вчасно загальмувати.

В протоколі огляду місця події від 18.08.2016 року описана проїзна частина вул.Ковпака в м.Суми в районі повороту до Сумської обласної дитячої клінічної лікарні з розташуванням пішоходів та транспортних засобів, що відображено на схемі до протоколу огляду та фото таблиці (а.пр.144-147 т.1).

Згідно з висновком судово-медичного експерта (а.пр.170-172 т.1) потерпіла ОСОБА_7 перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному і ортопедичному відділенні СОКЛ з 18.08. по 14.09.2016 року з діагнозом сполучена краніо-торако-скелетна травма, ЗЧМТ, перелом своду і основи черепу, закритий перелом скулової дуги, передньої стінки верхньощелепного синусу, забій головного мозку, субарахноідальний крововилив, ЗТГК, забій лівої легені, обширне садно нижнього віка правого ока, вторинний відкритий перелом великогомілкової кістки зліва зі зміщенням на межі проксимальної третини, ангіоспазм сітчатки обох очей. Зазначені тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта (а.пр.173-174 т.1) потерпіла ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному і ортопедичному відділеннях СОДКЛ з діагнозом - сполучена краніо-скелетна травма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки справа, посттравматична контузія лівої легені, частковий лівосторонній пневмоторакс, закритий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням, ангіопатія сітчатки обох очей, забій передньої черевної стінки, переломи 1, 3, 4-го ребер зліва. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1135 від 06.10.2016 року пошкодження в області грудної клітки зліва, лівого плеча потягли тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження, пошкодження в області голови кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи (технічного стану транспортного засобу) №763 від 20.09.2016 року на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 знаходилася у технічно несправному стані. Виявлені несправності робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 у вигляді розриву гальмівної гумової трубки до переднього лівого гальмівного механізму утворилися за довго до дорожньо-транспортної пригоди. Дані несправності робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 носять експлуатаційний характер і могли бути усунуті водієм при щоденному огляді транспортного засобу (а.пр.148-161 т.1).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №227 від 24.10.2016 року в діях водія автомобіля ВАЗ-21093 вбачається невідповідність вимогам п.п.2.3.а,б, 18.1, 31.4, 31.4.1в)Правил дорожнього руху України, невідповідність вимогам п.п.2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.пр.166-169 т.1).

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2016 року зі свідком ОСОБА_18 (а.пр.175-177 т.1) останній вказав розташування місця наїзду на пішоходів, яке розташоване на відстані 5,2 м від лівого бордюру на розмітці «зебра» в 1,6 м від її ближньої межі по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21093. ОСОБА_18 вказав, що перша смуга була вільна від транспортних засобів, автомобіль ВАЗ-21093 під керуванням ОСОБА_10 рухався по другій смузі, автомобіль ВАЗ-21093 до наїзду на пішоходів рухався без гальмування.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.10.2016 року з ОСОБА_10 (а.пр.178-180 т.1) останній вказав розташування місця наїзду, яке знаходиться на нерегульованому пішохідному переході на відстані 6,2 м від правого краю дороги, в 1,5 м від ближньої межі розмітки «зебра» по напрямку руху автомобіля. Передня частина його автомобіля знаходилася на відстані 4,7 м до місця наїзду в момент як він побачив пішоходів та застосував гальмування.

З фото таблиці до протоколу огляду предметів (а.пр.181-182 т.1) вбачається, що до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед поворотом до лікарні, підійшла група пішоходів і почала перехід проїзної частини з боку лікарні; відбувається наїзд легковим автомобілем, який рухався з боку пр.-ту Курський на групу пішоходів, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

Дослідженими і перевіреними в суді доказами вина обвинуваченого ОСОБА_10 доказана в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3 а, б, 18.1, 31.4.1в)Правил дорожнього руху України при керуванні 18.08.2016 року автомобілем ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 , що призвело до наїзду на потерпілу ОСОБА_8 , якій спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, та потерпілу ОСОБА_7 , який заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_10 скоїв тяжкий злочин. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою похилого віку, учасником війни, має незадовільний стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують покарання визнання обвинуваченим своєї вини в ході судового розгляду, каяття у скоєному, надання необхідної допомоги у придбанні ліків потерпілим. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, зокрема є раніше не судимим, особою похилого віку, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 є покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування основного покарання з випробуванням з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обвинуваченим ОСОБА_10 подана заява про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки ОСОБА_10 є учасником війни, досяг пенсійного віку. Злочин за ч.2 ст.286 КК України є необережним злочином.

Відповідно до п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, підлягають особи, які є ветеранами війни (учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни, які підпадають під дію Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 є учасником війни.

Суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання за вироком суду на підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 про відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, а саме 23688грн.97коп. в відшкодування майнової шкоди витрати на придбання ліків та медикаментів та 1184,45грн. в відшкодування моральної шкоди з ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та 98815грн.55коп. в відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_19 (а.пр.36-38, 235-236 т.1). В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах доньки ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_10 80000грн. в відшкодування моральної шкоди (а.пр.34-35 т.1).

Представник ТВД «Страхова компанія «Альфа-Гарант» заперечував проти задоволення позовів, оскільки ОСОБА_7 не подала страховій компанії заяву про виплату страхового відшкодування, а зазначені ОСОБА_7 витрати та їх необхідність повинні бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_10 перед третіми особами застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», що підтверджується полісом обовязкового страхування. Згідно з полісом №АК/0667028 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 200000грн. Згідно з ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

При визначенні розміру майнової шкоди витрат на придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду, суд виходив з довідок Сумської обласної клінічної лікарні, Сумської районної клінічної лікарні, виписок з медичних карток потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.пр.39, 45-46, 230-231 т.1, а.пр.2-6, 23 т.2) та чеків щодо придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду (а.пр.66-81, 232 т.1). Підлягають відшкодуванню вказані витрати на суму 16708грн.80коп. В розрахунок вказаної суми не включались витрати на придбання - салфеток, крем-мила, гель для умивання, рушник паперовий, медтовари (без розшифровки назв), підгузники дитячі, бутилка з ручкою та соскою на суму 254,76грн. (а.пр.66 т.1) , шапочка-берет, пелюшки дитячі на суму 36грн. (а.пр.66 т.1), амицил на суму 76,70грн. (а.пр.66 т.1), пакет, вода, салфетки на суму 39,50грн. (а.пр.67 т.1), долобене-гель на суму 75,50грн. (а.пр.67 т.1), аміцил на суму 77,45грн. (а.пр.67 т.1), рентген-плівка на суму 18,00грн. (а.пр.67 т.1), піколакс на суму 68,55грн. (а.пр.68 т.1), бріліантовий зелений, цитрамон на суму 17,42грн. (а.пр. 68 т.1), мідокалм на суму 218,20грн. (а.пр.68 т.1), аміцил КМП на суму 76,30грн. (а.пр.68), лінкоміцин, салфетки, вода мінеральна на суму 25,56грн. (а.пр.68 т.1), гепаринова мазь на суму 39,40грн. (а.пр.68 т.1), кавінтон на суму 93,59грн. (а.пр.68 т.1), пертусин на суму 20,10грн. (а.пр.69 т.1), підгузники хагі на суму 20,49грн. (а.пр.69 т.1), нурофен на суму 52,78грн. (а.пр.69 т.1), рентген-плівка на суму 40,08грн. (а.пр.69 т.1), пелюшки дитячі та пелюшки для немовлят на суму 51,12грн. (а.пр.69 т.1), індовазін, пертусин на суму 67,05грн. (а.пр.69 т.1), алактин на суму 368,60грн. (а.пр.70 т.1), амицил КМП на суму 76,30грн. (а.пр.70 т.1), амицил-лор на суму 142,49грн. (а.пр.70 т.1), ібупрофен на суму 3,81грн. (а.пр.71 т.1), гліцерин на суму 9,04грн. (а.пр.71 т.1), апібакт на суму 270грн. (а.пр.72 т.1), індовазин-гель на суму 53,92грн. (а.пр.73), аміцил КМП на суму 77,18грн. (а.пр.73 т.1), рентген-плівка на суму 44,36грн. (а.пр.74 т.1), прокладки «Котекс» на суму 33грн. (а.пр.75 т.1), екстракт фураціліна на суму 45,71грн. (а.пр.75 т.1),лопераміда на суму 4,96грн. (а.пр.75 т.1), симбитер на суму 260грн. (а.пр.76 т.1), холосас на суму 26,09грн. (а.пр.77 т.1), пертусин на суму 20,30грн. (а.пр.77 т.1), настойка валеріани на суму 4,49грн. (а.пр.78 т.1), пертусин на суму 13грн. (а.пр.78 т.1), квіти ромашки, прокладки на суму 34грн. (а.пр.78 т.1), вестинорм на суму 25,42грн. (а.пр.79 т.1), левомеколь-мазь на суму 18,34грн. (а.пр.79 т.1), рентген-плівка на суму 39,90грн. (а.пр.79 т.1), прокладки на суму 31,50грн. (а.пр.79 т.1), альгерика, нормовен на суму 190,25грн. (а.пр.80 т.1), долгит-крем на суму 44,54грн. (а.пр.80 т.1), рентген-плівка на суму 35,48грн. (а.пр.81 т.1), порошок для прання, УпрПак на суму 35,96грн. (а.пр.81 т.1), нейрорубін, вестинорм, олатропіл на суму 302,83грн. (а.пр.232 т.1), корень солодки, золопент на суму 64,25грн., (а.пр.232 т.1), вода моршинська на суму 09,00грн. (а.пр. 232 т.1), оскільки в них входять витрати на придбання продуктів харчування, предметів гігієни, які не є витратами на лікування потерпілих, а також витрати на придбання ліків та медикаментів, які не зазначені в виписках з медичних карток та в довідках лікарень. Також не підлягають відшкодуванню добровільні внески до громадських організацій на суму 2340грн. (а.пр.70 т.1), суми оплат по терміналу 450грн. (а.пр.72 т.1), оскільки не відомо, чи є це оплата за придбання медикаментів і яких. Відсутні докази щодо необхідних призначень для УЗД підшлункової залози на суму 120грн.Неможливо визначити найменування ліків на трьох чеках на суму 180,62грн. та на суму 153,89грн. (а.пр.65, 81 т.1), тому сума в розмірі 334,51грн. виключена з підрахунку.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулася з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 15.05.2017 року (а.пр.227-228 т.1).

Суд вважає необхідним стягнути в відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_7 з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 16708грн.80коп.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння їй тяжких тілесних ушкоджень, хвилюваннях у зв`язку з тривалим лікуванням, втратою здоров`я, переживаннях у зв`язку з неможливістю повністю відновити свій стан здоров`я, зміною способу життя, порушенням життєвих зв`язків та звичок, що вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації життя. Дорожньо-транспортна пригода сталася, коли потерпіла разом зі своїми чотирма дітьми переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Під час ДТП постраждали як ОСОБА_7 , її старша донька ОСОБА_14 , так і наймолодший син ОСОБА_20 , 2015 року народження, інші двоє дітей стали свідками цієї жахливої події. Потерпіла ОСОБА_7 пережила сильний душевний біль, стрес, оскільки хвилювалася в першу чергу за життя та здоров`я своїх дітей, які переходили дорогу разом з нею. Потерпіла ОСОБА_7 три місяця була повністю прикутою до ліжка, пересувалася за допомогою милиць до квітня 2017 року і на даний час стан її здоров`я не відновився, вона потребує подальшого лікування. Потерпіла ОСОБА_7 має чотирьох неповнолітніх дітей, і внаслідок отриманих травм вона не могла належним чином доглядати за дітьми, її чоловік ОСОБА_21 та мати ОСОБА_7 вимушені були здійснювати догляд за дітьми, що повністю змінило уклад життя цієї багатодітної родини.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_7 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 65000грн.

Згідно з ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Тобто, сума в відшкодування моральної шкоди залежить не від страхової суми, передбаченої полісом, а від страхової виплати.

Сума страхової виплати відшкодування витрат на лікування ОСОБА_7 становить 16708грн.80коп. Отже, з Товариства з додаткової відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 835грн.44коп. в відшкодування моральної шкоди.

Отже, з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 64164грн.56коп. в відшкодування моральної шкоди (65000грн. -835,44грн.) згідно з ст.1194 ЦК України.

Потерпілій ОСОБА_8 доньці ОСОБА_7 заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях у зв`язку з отриманням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень середньої тяжкості. На час ДТП ОСОБА_8 було 15 років. Ця дорожньо-транспортна пригода створила багато незручностей та проблем як зі здоров`ям, так і у житті та в навчанні ОСОБА_8 . Протягом місяця ОСОБА_8 не могла вставати з ліжка, потребувала догляду. Був зіпсований літній відпочинок ОСОБА_8 , отримані травми під час ДТП потягнули для ОСОБА_8 складнощі в навчанні в коледжі, погіршення успішності. У ОСОБА_8 змінився спосіб життя, порушилися життєві зв`язки та звички, що вимагає від потерпілої додаткових зусиль для організації життя.

Враховуючи характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілої ОСОБА_8 , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 25000грн.

В справі заявлений цивільний позов прокурором в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від злочину в розмірі 22086грн.94коп. , з них 12701грн.08коп. за лікування потерпілої ОСОБА_7 в Сумській обласній клінічній лікарні та 9385,86грн. за лікування потерпілої ОСОБА_8 в Сумській обласній дитячій клінічній лікарні (а.пр.8, 195, 196 т.1).

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.1206 ЦК України задовольнити пред`явлений цивільний позов і стягнути з ОСОБА_10 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 22086грн.94коп., з них 12701грн.08коп. для перерахування Сумської обласній клінічній лікарні та 9385грн.86коп. для перерахування Сумській обласній дитячій клінічній лікарні, в відшкодування витрат на стаціонарне лікування відповідно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від злочину.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, повязані з залученням експертів, в розмірі 4803грн.

Речові докази:оптичний носій ком пакт-диск DVD-R з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.

Оскільки судом були задоволені частково цивільні позови ОСОБА_7 , суд вважає необхідним залишити чинним арешт автомобіля ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.08.2016 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі п. «д» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного та додаткового покарання.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_7 16708грн.80коп. в відшкодування витрат на лікування та 835грн.44коп. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 64164грн.56коп. в відшкодування моральної шкоди.
Позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 25000грн. в відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 22086грн.94коп., з них 12701грн.08коп. для перерахування Сумської обласній клінічній лікарні та 9385грн.86коп. для перерахування Сумській обласній дитячій клінічній лікарні,

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів, в розмірі 4803грн.

Речові докази:оптичний носій ком пакт-диск DVD-R з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.

Залишити чинним арешт автомобіля ВАЗ-21093 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.08.2016 року.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1