№ 243/8335/17
№ 1-кп/243/706/2017
В И Р О К
Іменем України
21 вересня 2017 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 0000164 від 08.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шевченко Добропільського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дітей, 2005 р.н. та 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 липня 2017 року о 13:00 годині на перехресті вул.. Шевченка та вул.. Ярослава Мудрого м. Слов`янська під час зустрічі між ОСОБА_6 та викладачем спеціальних дисциплін відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» ОСОБА_4 з питань проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста останній повідомив ОСОБА_6 , що зможе допомогти останньому в отриманні посвідчення тракториста-машиніста без проходження навчання та здавання іспитів за грошову винагороду у розмірі 10000,00 грн., на що ОСОБА_6 погодився.

13 липня 2017 року з 12 год. 52 хв. до 12 год. 57 хв. в автомобілі ОСОБА_4 біля квіткового ринку на вул. Лозановича в м. Слов`янську Донецької області ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 5000,00 грн. за вплив на прийняття рішення невстановленою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, для отримання ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста без проходження навчання та здавання іспитів.

05 вересня 2017 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в своєму робочому кабінеті відокремленого підрозділу «Слов`янський технікум Луганського національного аграрного університету» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи,23, зустрівся з ОСОБА_6 та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення невстановленою особою за видачу водійського посвідчення, одержав від останнього частину неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн. та передав ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та свідоцтво про навчання в Харківському обласному учбовому центрі підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів агропромислового комплексу серії НОМЕР_3 .

В ході здійснення своїх неправомірних дій ОСОБА_4 отримав грошові кошти у сумі 8000 грн. в якості неправомірної вигоди для себе для здійснення впливу на прийняття рішення особою за видачу посвідчення тракториста-машиніста.

15 вересня 2017 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000164 від 08.07.2017 року та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 3692 КК України, і зобов`язується: 2. а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, б) сприяти досудовому слідству у викритті невстановленої особи, уповноваженої на виконання функцій держави, у вчиненні злочину. 3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 3692 КК України у вигляді штрафу 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Зі змісту статей 471,472 КПК України вбачається, що сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, зокрема враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, вчинити дії або виконати обов`язки. Якщо під час судового провадження суд встановить, що обвинувачений не взмозі виконати взяті на себе зобов`язання, він відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК має відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколами огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 13.07.2017 р. та від 05.09.2017 року, під час яких оглянуті та ідентифіковані грошові кошти у сумі 5000 грн. та 3000 грн.; протоколом обшуку від 05.09.2017 року, під час якого в м. Слов`янськ, вул. Свободи,23, в приміщенні ВП «Слов`янський технікум ЛНАУ» вилучені раніше ідентифіковані грошові кошти у сумі 3000 грн.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, оскільки узгоджений сторонами вид покарання відповідає обставинам справи та особі обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1.4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази по справі належить вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 15 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000164 від 08.07.2017 року, та ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази мобільний телефон Nokia 210 ІМЕІ НОМЕР_4 , штани ОСОБА_4 , які зберігаються у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_4 ; копію Положення про ВП «Слов`янський технікум ЛНАУ» на 16 арк., наказ № 196-к від 25.12.2000 р., наказ № 191-к від 27.08.2002 р., посадова інструкція викладача ВП «Слов`янський технікум ЛНАУ», посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 та свідоцтво НОМЕР_3 , змиви з рук ОСОБА_4 , контрольний зразок рідини «Світлячок-М» та чистого аркушу паперу, які зберігаються в СВ Слов`янського ВП ГУНП залишити в матеріалах провадження у Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області; грошові кошти 3000 грн., які зберігаються в Слов`янському ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_6 ; 3100 грн., 50 євро та 1000 доларів США, які зберігаються в Слов`янському ВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя ОСОБА_1