печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність при розгляді клопотання у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді і просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України щодо неналежного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 1431 від 09.10.2017 р. у кримінальному провадженні №0001067 у порядку, встановленому КПК України; зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 1431 від 05.10.2017 р. у кримінальному провадженні №0001067 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України та виконати наступну процесуальну дію: повідомити шляхом надання копій відповідних постанов про прийняті процесуальні рішення у кримінальному проваджені №0001067 про призначення прокурора, слідчого, утворення, зміну складу груп прокурорів та слідчих у зазначеному кримінальному провадженні протягом досудового розслідування у ньому.Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України розслідується кримінальне провадження №0001067 за фактом вчинення невстановленими особами із застосуванням вогнепальної зброї умисних дій. спрямованих на вчинення умисного вбивства Президента України ОСОБА_5 в період з 21.02.2014 по 22.02.2014. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Скарга підтримана адвокатом ОСОБА_6 та обгрунтована наступним.

Кримінальне провадження №0001067 розпочато за заявою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 , та здійснюється представництво інтересів ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги № 13 від 15.02.2017.

Під час надання правової допомоги ОСОБА_4 адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 подано клопотання від 9 жовтня 2017 року за № 1431 про виконання процесуальних дій.

Зокрема, для з`ясування наявності підстав заявити відвід слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001067 просив орган досудового розслідування вчинити наступні процесуальні дію - повідомити шляхом надання копій відповідних постанов про прийняті процесуальні рішення у кримінальному проваджені №0001067 про призначення прокурора, слідчого, утворення, зміну складу груп прокурорів та слідчих у зазначеному кримінальному провадженні протягом досудового розслідування у ньому.

Проте, Генеральною прокуратурою України подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 клопотання в порядку, встановленому ст. 220 КПК України не розглянуто та надано відповідь про відсутність у ОСОБА_4 статусу потерпілого укримінальному проваджені №0001067, чим допущено протиправну бездіяльність та порушено права потерпілого у кримінальному провадженні.

Наявність у ОСОБА_4 прав потерпілого, а у адвоката ОСОБА_3 прав представника потерпілого підтверджується наступним:

15 червня 2017 року за №779 до Генеральної прокуратури України подано клопотання із заявою ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права потерпілого виникають з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Генеральна прокуратура України в порушення вимог кримінального процесуального законодавства ухилилась від розгляду та виконання зазначених клопотання та заяви, чим порушила права та законні інтереси потерпілого ОСОБА_4 ,

За результатами оскарження протиправної бездіяльності органу досудового розслідування. Печерським районним судом міста Києва подану адвокатом ОСОБА_3 скаргу задоволено, та Ухвалою від 17 липня 2017 року у справі №757/36363/17-к зобов`язано слідчих Генеральної прокуратури України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0001067 розглянути клопотання №779 представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Зазначена ухвала суду, якою підтверджено статус набула чинності у день проголошення, не підлягає оскарження і підлягає обов`язковому виконанню всіма органами та службовими особами на території України.

У кримінальному провадженні №0001067 розслідується факт вчинення невстановленими особами намагання затримати автомобіль супроводу кортежу Президента України, у тому числі із застосуванням вогнепальної зброї, під час проїзду через організовані блокпости поблизу м. Вишгород Київської області та під час руху до міста Харкова, потрапляння під обстріл із вогнепальної зброї автомобілей супроводу особистого кортежу Президента України, які рухались до Автономної Республіки Крим.

Під час надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001067 встановлено, що згідно з інформацією Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції України від 21.07.2017 та регіональних підрозділів НГІУ, упродовж 18-19 лютого 2014 року під час захоплення приміщень ОВС у Львівській області невстановлені особи заволоділи 1225 одиницями вогнепальної зброї та боєприпасами різного калібру (6921 штук), викрадено протягом вказаного періоду зброю і боєприпаси у Тернопільській області, у тому числі 27,4 кг. тротилу та понад 50 гранат різного типу.

Одержана інформація вказує на те, що одна з куль, що попала в ОСОБА_4 та перебуває у нього на зберіганні, могла бути випущена зі зброї, викраденої у підрозділах правоохоронних органів.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою з`ясування об`єктивної істини у справі подано клопотання про проведенні додаткових процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення осіб, яким здійснено замах на умисне вбивство Президента України та працівників його охорони.

Невжиттям заходів до задоволення поданого клопотання та надання необхідних процесуальних документів, слідчими Генеральної прокуратури України допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду клопотань адвоката у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, порушення ним вимог ст.ст. 55, 56, 58, 220 КПК України, є підставою для оскарження.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Така скарга може бути подана, у тому числі, підозрюваним (його захисником).

Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвшіа слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Таким чином, з огляду на дату надання відповіді на клопотання дана скарга подається із дотриманням передбаченого положеннями КПК України десятиденного строку після допущення службовими особами правоохоронного органу протиправної бездіяльності.

Слідчий ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вимог, вказуючи на їх безпідставність.

Вислухавши доводи адвоката та слідчого, вивчивши надані ними матеріали, слід дійти висновку про обгрунтованість поданої скраги, оскільки як встановлено під час її розгляду, заявник в осоіб адвоката звернувся із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001067. Відмови у визнанні його потерпілим не отримав. Вирішуючи скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 набув статусу потерпілого у вказаному криміналньому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,55,56,220,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 1431 від 05.10.2017 р. у кримінальному провадженні №0001067 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України розглянути подане 09 жовтня 2017 року за вх.№56 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1