справа №619/2733/17
провадження №1-кп/619/374/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 на початку березня 2017 року (точна дата та час не встановлено) на території огородної ділянки в теплиці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під стіною в середині теплиці з овочевими культурами виявив ростущі рослини конопель.
ОСОБА_4 , маючи та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування конопель, діючи з прямим умислом, обробляв та культивував, прориваючи бур`ян та розрихлюючи ґрунт навколо рослин, поливав їх, а також вживав усіх заходів для вирощування вказаних рослин конопель.
Під час проведення огляду місця події працівниками Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 14.06.2017 року за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на території огородної ділянки в теплиці виявлено та вилучено 12 (дванадцять) кущів зеленої рослини, за зовнішніми ознаками схожими на рослину коноплі.
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №1119 від 16.08.2017 року речовина рослинного походження, у кількості 12 штук, масою: 1100,0 г, вилучена в ході огляду місця події 14.06.2017 року на території огорода в теплиці буд. АДРЕСА_1 , відноситься до нарковмісних рослин роду «конопля».
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, тобто в незаконному вирощуванні конопель у кількості дванадцяти рослин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження у справі за звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наступне.
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто в незаконному вирощуванні конопель у кількості дванадцяти рослин.
Згідно ст. 12 ч. 3 КК України вказаний склад злочину відноситься до невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно зі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі ст.ст. 12 ч. 3, 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 372, 392, 393 КПК України, суд, -
Обвинуваченого ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Речові докази у справі 12 (дванадцять) кущів зеленої рослини, схожої на коноплю, які знаходяться на зберіганні УЛМТЗ ГУНП Харківської області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 989 грн. 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1