overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/90/15-к Номер провадження 11-п/786/81/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000012, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
ІНФОРМАЦІЯ_1 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформацію, що знаходиться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), по кримінальному провадженню №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки відповідно до указу Президента України №319/2009 року від 13.05.2009 року, суддю ОСОБА_5 , було призначено на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на п`ять років, а 13.05.2014 року даний строк сплинув.

Суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не склала присягу і, таким чином, відповідно до ч.1 ст.55 ЗУ „Про судоустрій і статус суддів №2453-VI від 07 липня 2010 року, не набула повноважень судді.

На даний час визначити суддю в ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду даної категорії кримінального провадження не можливо.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_5 втратила повноваження, а суддя ОСОБА_6 повноважень судді ще не набула, визначити суддю для розгляду вказаного клопотання неможливо. Тому матеріали клопотання підлягають направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформацію, що знаходиться у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), по кримінальному провадженню №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з одного суду до іншого.

Матеріали клопотання направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа
Номер провадження 1-в/556/169/2017
У Х В А Л А
Іменем України
26.09.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимиирець в режимі відеоконференції заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мости Здолбунівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Засудженого 15.11.2013 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,
11.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду відповідно до ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який набрав чинності 24.12.2015 року, засудженому зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 24.12.2015 року по день набрання вироку суду законної сили 10.03.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зараховано 6 місяців 13 днів.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року.
В судовому засіданні засуджений підтримав дану заяву.
Представник адміністрації колонії та прокурор проти задоволення клопотання заперечили, мотивуючи це тим, що на засудженого ОСОБА_5 дія закону про амністію не поширюється..
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Полицької ВК-76 та прокурора, суд приходить до висновку, що заява засудженого про застосування амністії задоволенню не підлягає.
Так, у відповідності до п. «е» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які засуджені за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він засуджений 15.11.2013 року Рівненським районним судом за ч.1 ст.115 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дія Закону України «Про амністію у 2016 році» не поширюється на засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 9,10,11 Закону України Про амністію у 2016 році №1810-VІІІ, суд,-
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/1762/17

27 вересня 2017 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 308 КК України

ВСТАНОВИВ:
30.08.2017 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 308 КК України.

30.08.2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

06.09.2017 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14-30 годину 14 вересня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000588 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 308 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-00 годині 13 жовтня 2017 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2825/15-к
номер провадження 1-кп/695/5/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про день і час розгляду провадження, однак скерував до суду клопотання про неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з хворобою та просив суд, зважаючи на терміновість вирішення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 постановити ухвалу про залучення іншого адвоката для окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі в судовому засіданні - в даному випадку вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Призначене судове засідання є невідкладним, оскільки буде вирішуватись питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і тому необхідно залучити захисника для проведення однієї невідкладної процесуальної дії.

У зв`язку з цим суддя вважає за можливе звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст.42, 48, 49, 52, 53, 176, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження в суді, що відбудеться 27.09.2016 року, о 15:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8438/13-к
У Х В А Л А

31 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України., суд -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час та місце проведення судового засідання обвинувачена була повідомлена належним чином, але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2017 рокув Придніпровський районний суд м. Черкаси до обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3762/17
1-в/705/588/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до арешту: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, українець, громадянин України, раніше судимий,
ОСОБА_4 по даній справі засуджений 07.08.2015 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 07.08.2015 року. Кінець строку: 07.08.2018 року.
Адміністрація СВК-92 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 2/3 строку покарання, станом на 25.09.2017 року не відбута частина становить 10 місяців 12 днів. За час відбування покарання характеризується позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Допустив порушення режиму відбування покарання, але після надання пояснення стягнення не винесене. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Не працевлаштований, але виконує поставленні завдання, за що заохочувався 1 раз правами начальника відділення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Провину в скоєному злочині визнає повністю.
Позову за виконавчими листами не має та виконавчі листи в установу не надходили і утримання не проводились.
В судове засідання представник СВК 92, засуджений та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтС в Черкаській області задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 10 місяців 12 днів.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 вересня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Смілянського міськрайонного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченої.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 263, ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження по справі № 1-кс/752/7211/17

У Х В А Л А
25.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
22.09.2017року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва із скаргою на постанову слідчого групи слідчих другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2017 року за №0000927.

Відповідно до положень КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1ст.38 КПК України.

Відповідно до наказу прокурора м.Києва №63 від 03.04.2017 року «Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва» визначено основне місце розташування другого слідчого відділу у приміщенні за адресою: м.Київ, вул. Предславинська,45/9, що знаходиться у Печерському районі м.Києва.

Ст.304 ч.2 п.2 КПК України передбачено повернення скарги, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Голосіївському районному суді м.Києва, слідчий суддя вважає за необхідне її повернути.

Керуючись ст.304 ч.2 п.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва в п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа №705/3832/17
1-в/705/621/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області та мешканки до арешту: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта неповна середня, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судима,
ОСОБА_4 по даній справі засуджена 15.05.2014 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області по ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, за виключенням звільнення з-під варти з 06.02.2014 по 13.03.2014 1 місяць 07 днів. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.06.2015 вирок від 15.05.2014 змінено, пом`якшено покарання за ст.115 ч.1 ККУ до 7 років позбавлення волі, в решті без змін. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2016 року на підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.10.2013 по 04.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 24.10.2013 року. Кінець строку: 28.05.2019 року.
Адміністрація УВК-129 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 згідно статті 81 КК України (2001 року), по відбуттю 3/4 строку покарання, станом на 25.09.2017 року не відбута частина становить 1 рік 8 місяців 3 дні. 03.05.2017 постановою начальника установи переведено до дільниці соціальної реабілітації при установі. Працевлаштована на контрагентських об`єктах установи. За весь період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня дільниці соціальної реабілітації при установі. Має 1 стягнення погашене у встановленому порядку та 3 заохочення. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічлива, виконує всі законні вимоги адміністрації. Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування, побачень та отримує від них посилки та передачі. У скоєному злочині розкаюється.
Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
В судове засідання представник УВК-129, засуджена та представник спостережної комісії не з`явились, письмово подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.
Вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України 2001 року, ст.ст.537539 КПК України (2012 року) суд,
Подання адміністрації Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№ 129) задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від основної міри покарання на не відбуту частину покарання - 1 рік 8 місяців 3 дні.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0016805 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0016805 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання призначене на 17 серпня 2017 року, 25 вересня 2017 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2017 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: