Справа № 144/1084/17
Провадження № 1-кп/144/94/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Липовець Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.08.1998 року Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі; 13.12.2000 року Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 81, 43 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 05.02.2007 року Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі; 21.09.2007 року Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі; 20.03.2008 року Козятинським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 26.02.2008 року Козятинським районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 18.01.2012 року Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, 395, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; 26.12.2013 року Гайсинським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; 05.03.2014 року Козятинський районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі; 03.02.2016 року Вінницьким районним судом звільнений з місць позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк ув`язнення 1 день за 2, якому пред`явлені обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , приїхав до будинку, який належить ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 , щоб забрати свої речі, так як ОСОБА_3 кілька місяців там проживав, з дозволу ОСОБА_5 , який в той час знаходився на присадибній ділянці, ОСОБА_3 зайшов в середину будинку. В одній із кімнат, а саме на грубі, побачив телефон марки «Нокіа» моделі «1280» рожевого кольору. Після цього у нього виник умисел на крадіжку вищевказаного мобільного телефону, власником якого є ОСОБА_5 . Скориставшись відсутністю в будинку останнього, він таємно, умисно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, повторно викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1280», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3788-3789/17-21 від 03.07.2017 становить 205 гривень та Sim-карту «Київстар» вартістю 25 гривень, яка знаходилась в телефоні, після чого місце злочину залишив, викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 своїми діями завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 230 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що 18.06.2017 року приїхав до ОСОБА_5 , щоб забрати свої речі, зайшовши до будинку побачив на грубі мобільний телефон та вирішив його вкрасти. Після крадіжки, телефон використовував для власних потреб. З ОСОБА_5 перебував у дружніх відносинах.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який дав показання, що 18.06.2017 близько 12 год. 00 хв., він був на городі коли ОСОБА_3 приїхав забирати свої речі, у вечері цього ж дня виявив відсутність телефона і зрозумів, що ОСОБА_3 разом зі своїми речами забрав його телефон. Телефон йому повернули. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 18.06.2017 року, де оглянуто житловий будинок в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 19.06.2017, де оглянуто житловий будинок в АДРЕСА_2 та вилучено мобільний телефон «Нокіа» та наявну в ньому Sim-карту «Київстар»; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 3788-3789/17-21 від 03.07.2017, згідно якої ринкова вартість телефон «Нокіа» моделі становить 205 грн., Sim-карти «Київстар» - 25 грн., розпискою ОСОБА_5 про отримання телефона «Нокіа» на відповідальне зберігання.

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 2 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків по справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі складають 99 грн. 00 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3788-3789/17-21 від 03.07.2017. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , процесуальні витрати по справі, які складають 99(дев`яносто дев`ять)грн., на користь держави.

Речові докази, мобільний телефон марки «Нокіа» моделі «1280» та Sim-карту «Київстар», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно розписки залишити власнику речей ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя