№ 1-кс/489/1639/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єльзево Камчатської області Російської Федерації, громадянки України, незаміжня, не працює, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 19.12.2017, приблизно о 12:29 год., діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на ринку "Тайм-сет", розташованого по вул. Будівельників, 5-д в м. Миколаєві, підійшла ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та з її жіночої сумки витягнула гаманець "WANLIMA" вартістю 100 грн., із грошовими коштами в сумі 3299грн., після чого відійшла від потерпілої, але дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_7 , яка почала голосно кричати та кликати на допомогу, так як ОСОБА_5 , розуміючи, що її протиправні дії стали відкритими та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна почала рухатись в протилежному напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, після чого ОСОБА_5 була затримана співробітниками поліції. Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 , завдала матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3399 грн.

19.12.2017 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та 20.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що вона неофіційно працює та має постійне місце проживання.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працює та не має постійного джерела доходу, що доводить наявність ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_5 знаходиться у державному розшуку відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2017, що дає підстави стверджувати про можливість переховування її від органів слідства та суду.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваній заставу у розмірі 35240 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення нею застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Строк дії ухвали закінчується 18.02.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1