Справа № 359/1004/18
Провадження №1кс/359/252/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації технічними засобами клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000018 від 24.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, Бориспільською місцевою прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000018 від 24.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.01.2018 прокурором відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчим відділом Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, 25.05.2018 обвинувальний акт у якому спрямовано для розгляду до Баришівського міськрайонного суду.

Під час розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 08.11.2016 укладено договір №41, на виконання якого підрядник в межах договірної ціни в 2016 році повинен власними силами здійснити всі передбачені договором роботи з капітального ремонту дороги по вул. Молодіжній в с. Семенівка Баришівського району Київської області, а замовник прийняти й оплатити такі роботи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір про здійснення технічного нагляду з інженером технічного нагляду, який неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них підписав та погодив акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна, с. Семенівка Баришівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 2 259 858,76 грн.

Згідно висновку експерта № 12-5/96 від 11.10.2017 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, загальна вартість невиконаних згідно умов договору № 41 від 08.11.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт становить 501824, 88 грн.

Відомості про вчинення вказаного злочину Бориспільською місцевою прокуратурою 24.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 17.11.2016 укладено договір № 46 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 про здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 .

Факт підписання та погодження акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2016 року (форма КБ-3), які містили завідомо неправдиві відомості про те, що підрядні роботи з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Молодіжна, с. Семенівка Баришівського району Київської області виконанні в повному обсязі на загальну суму 2 259 858,76 грн. перевірявся в рамках кримінального провадження № 0000006 від 11.01.2017

Договір № 46 від 17.11.2016 укладений ІНФОРМАЦІЯ_3 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 на здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без його вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову технічну експертизу у даному кримінальному провадженні, а також встановити повне коло осіб, причетних до скоєння зазначеного кримінального правопорушення не представиться можливим.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Речі та документи, які зазначені в даному клопотанні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання прокурор не з`явилась, проте дату, час і місце розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, проте подала заяву, якою клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З огляду на викладене та подані до суду матеріали вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів шляхом вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вилучення оригіналу договору № 46 від 17.11.2016 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_4 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 на здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 для проведення судової технічної експертизи.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати тимчасовий доступ до документів, з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням. Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 , або за дорученням слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому УЗЕ в Київській області ДЗЄ Національної поліції України майору поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Київській області ДЗЄ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_9 та заступнику начальника відділу УЗЕ в Київській області ДЗЄ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів шляхом вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вилучення оригіналу договору № 46 від 17.11.2016 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі голови ОСОБА_4 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 на здійснення технічного нагляду під час капітального ремонту дороги по АДРЕСА_1 для проведення судової технічної експертизи.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 08.03.2018 року. У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала суду є остаточною та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1