Справа № 526/360/18
Провадження № 1-кс/526/107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000706 від 28.08.2017 року, порушення кримінальних проваджень відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 , довести до відома начальника Гадяцького ВП ГУНП про незаконну діяльність слідчого ОСОБА_4 та заступника начальника СВ ОСОБА_5 відсторонення їх від посади на період слідства та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000706 від 21.08.2017 року слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 28.08.2017 року. У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за його заявою про те, що судово-медичний експерт Гадяцького ПОБ СМЕ ОСОБА_6 склав завідомо неправдивий висновок судово-медичної експертизи по факту спричинення скаржнику тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

28.08.2017 року слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000706 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яку скаржник отримав по пошті 02.03.2018 року та яку вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неповноту та однобічність проведеного досудового розслідування, а також просив порушити кримінальні провадження відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 за ст.ст. 364,366,370, 396 КК України, довести до відома начальника Гадяцького ВП ГУНП про незаконну діяльність слідчого ОСОБА_4 та заступника начальника СВ ОСОБА_5 , відсторонити їх від посади на період слідства та відшкодувати моральну та матеріальну шкоду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити. Також зазначив, що про вказану постанову слідчого він дізнався 02.03.2018 року коли отримав її по пошті.

Заслухавши скаржника , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що скаржником постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000706 від 28.08.2017 року була отримана по пошті 02.03.2018 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті та листом заступника начальника СВ ОСОБА_5 від 21.02.2018 року, тому строки подання скарги скаржником були дотримані.

Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Так встановлено, що від 21.08.2017 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення судово-медичним експертом Гадяцького ПОБ СМЕ ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України були внесенні відомості до ЄРДР за №0000706 . Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 , яким 28.08.2017 року було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя звертає увагу, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2017 року, а 28.08.2017 року слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні слідчий та підтверджують досліджені матеріали кримінального провадження №0000706, в рамках розслідування даного кримінального провадження по факту складення судово-медичним експертом завідомо неправдивого висновоку судово-медичної експертизи були допитані лише як свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сам же висновок судово-медичної експертизи взагалі досліджений не був і будь яких інших слідчих дій проведено не було.

За вказаних обставин , слідчий суддя вважає, що обставини кримінального провадження взагалі не були досліджені слідчим, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

В частині задоволення вимог скарги, щодо порушення кримінальних проваджень відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 за ст.ст. 364,366,370, 396 КК України слідчий суддя приходить до часткового їх задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до вимог КПК реєстраторами ЄРДР є: прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Оскільки до повноважень слідчого судді не входить внесення відомостей до ЄРДР, тому вважаю за необхідне копію скарги ОСОБА_3 направити прокурору Полтавської області для вирішення питання відповідно до ст.214 КПК України , щодо внесення відомостей в ЄРДР по фактах викладених в ній відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 за ст.ст. 364,366,370, 396 КК України та про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_3 та Гадяцький районний суд Полтавської області в установлені законом строки.

Також слідчий суддя , вважає за необхідне рішення ухвалене по даній скарзі направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_8 до відома.

Оскільки інші вимоги заявлені у скарзі виходять за межі повноважень слідчого судді, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 від 28.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000706 від 21.08.2017 року скасувати.

Копію скарги ОСОБА_3 направити прокурору Полтавської області для вирішення питання , щодо внесення відомостей в ЄРДР по фактах викладених в ній відносно слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_4 та заступника начальника СВ Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_5 за ст.ст. 364,366,370, 396 КК України та про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_3 та Гадяцький районний суд Полтавської області в установлені законом строки.

Копію даної ухвали слідчого судді направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_8 до відома.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2018 року .

Слідчий суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_1