Справа №1-кс/337/414/2014
Провадження №337/6141/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенськ, Нововоронцовского району, Херсонської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

19.09.2014, приблизно о 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , привіз до приміщення гаражної будівлі, розташованої на території гаражного кооперативу «Висотник», розташованого по вулиці Цілинній в місті Запоріжжі, свою неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2000 року народження, з метою задоволення з нею своєї статевої пристрасті природним шляхом. Перебуваючи у вказаному приміщенні, у період часу з 20 години 05 хвилин до 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, долаючи волю неповнолітньої ОСОБА_7 до спротиву, шляхом застосування погроз вбивства стосовно неї та її матері, примусив останню роздягтися, після чого, проти волі неповнолітньої ОСОБА_7 , вчинив відносно неї насильницький статевий акт природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть. Після вчинення зґвалтування останньої, маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті не природним шляхом, діючи умисно, продовжуючи долати волю неповнолітньої ОСОБА_7 до спротиву, шляхом застосування погроз вбивства стосовно неї та її матері, вчинив відносно останньої насильницький статевий акт не природнім способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням погрози застосування фізичного насилля, вчинене відносно неповнолітньої;

- за ч. 2 ст. 153 КК України, яке кваліфікується як насильницьке задоволення статевої пристрасті не природним способом зі застосуванням погрози застосування фізичного насилля, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 152 КК України, а також вчинене відносно неповнолітньої.

Матеріали досудових розслідувань за даними фактами постановою прокурора від 20.09.2014 року об`єднані в одне провадження під № 0002466.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду пояснив, що винним себе не визнає, погано пам`ятає обставини подій, у яких йому пред`явлено обвинувачення. По суті клопотання суду нічого не пояснив, але заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила суд відмовити в задоволенні клопотання, вважає його необґрунтованим. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованих ОСОБА_5 злочинах, підтверджується:

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка пояснила, що починаючи з середини 2013 року, її рідний батько ОСОБА_5 почав змушувати її вступати з ним у статевий зв`язок, погрожуючи їй та її матері. У період з 2013 по вересень 2014 року ОСОБА_5 неодноразово ґвалтував її, про що вона нікому не розповідала. Після останнього зґвалтування 19.09.014 року природним та неприродним способом, вона розповіла про все матері, після чого вони направились до міліції;

- протоколом допиту ОСОБА_8 , яка перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , яка пояснила, що 18.09.2014 року від доньки ОСОБА_7 вона дізналась, що батько ОСОБА_5 протягом останнього року, погрожуючи ОСОБА_7 , неодноразово ґвалтував її. ОСОБА_8 пояснила, що дуже боїться ОСОБА_5 , який погрожував їй вбивством;

- протоколом допиту оперуповноважених СКМСД Хортицького РВ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- та іншими наданими суду доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 від надання пояснень в ході розслідування відмовився.

Судом встановлені дані, які характеризують особу підозрюваного. Так, ОСОБА_5 не одружений, але проживає у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_8 , з якою мають двох неповнолітніх дітей. ОСОБА_5 є приватним підприємцем, його діяльність пов`язана із виготовленням та ремонтом меблів, мають місце відрядження до інших міст України. Місцем проживання підозрюваного є квартира, яка з його слів належить співмешканці ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зареєстрований в Херсонський області, де проживають його батьки. ОСОБА_5 вважається таким, що раніше не засуджений, але притягався до кримінальної відповідальності.

Наявність ризику знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчиняв зґвалтування ОСОБА_7 в різних місцях, в тому числі у себе вдома, за місцем роботи, а тому має доступ до місць, де можуть зберігатись речові докази по справі.

Також суд знаходить обґрунтованим ризик незаконно впливати на свідка та потерпілу по справі, оскільки вони є його родичами, проживають із ним за однієї адресою. Злочини, вчинені ОСОБА_5 , пов`язані із погрозою застування насильства до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, суд бере до уваги письмову заяву ОСОБА_8 , в якій вона вказує, що ОСОБА_5 погрожував вбивством їй та їх дітям, поводить себе агресивно та неадекватно.

Так само стороною обвинувачення доведено ризик того, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки у орану досудового розслідування є дані про те, що ОСОБА_5 вчиняв насильницькі злочини проти своєї доньки систематично на протязі року, погрожував насильством доньці та її матері ОСОБА_8 .

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання обов`язків, які мають бути покладені на ОСОБА_5 внаслідок тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, що є особливо тяжким злочином. Крім того, ОСОБА_5 має місце проживання в Херсонській області, куди може виїхати на постійне місце проживання.

Особиста порука не підлягає застосуванню до ОСОБА_5 , внаслідок відсутності осіб, що виявили бажання виступити поручителями.

Через відсутність конкретних даних про джерело доходу і його розмір, суд не може застосувати запобіжний захід у вигляді застави. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований судом, оскільки підозрюваний вчиняв насильницькі злочини у відношенні своєї доньки, з якою проживає разом.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише цей захід забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п. 2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Судом вирішено не визначати розмір застави, у зв`язку з тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства.

На підставі ст.176-178, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 19 листопада 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1