Справа № 569/2505/18
У Х В А Л А

27 лютого 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що у продовж 2014-2018 рр. на території Рівненської та інших областей діє організована група осіб, які зорганізувались з метою заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства у особливо великих розмірах. Так, організована злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлених на даний час досудовим слідством осіб під керівництвом ОСОБА_10 у період часу з 2014 року по січень 2018 року діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи грошовими коштами потерпілих в особливо великому розмірі на загальну суму 1 096 058 грн.

За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004803 від 17.07.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, встановлено, що до вчинення розслідуваного злочину причетний громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , який 14.02.2018 в м. Житомир затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а 15.02.2018 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.02.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено матеріальні об`єкти, які мають значення речових доказів, а саме:

1.Довіреність, квитанція, заява від ОСОБА_11 , заява від ОСОБА_12 , заява від ОСОБА_13 , довідка «Приватбанку», документ від «Нової пошти», виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичниї осіб підприємців, документ з логіками та паролями, договір про організацію кур`єрської діяльності, інструкція кур`єра, розписка, протокол № 1073, довіреність, запит із записами,

2.Ноутбук марки «Toshiba»,

3.Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Алькатель» ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-картка «лайфселл», мобільний телефон марки «Нокіа»;

4.Три банківські картки «Приватбанку`та 3 пластикові картки операторів мобільного звязку «Київстар», «лайфселл», «ТриМоб»,

5.Жорсткий диск, комп`ютерна плата, дискета,

6.34 металеві предмети схожі на патрони,

7.Системний блок чорного кольору із серійним номером НОМЕР_5 .

Крім цього, 15.02.2018 в ході огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_6 а автотранспортному кооперативі «А/к36» по вул.Квітнева в м. Чернігів, вилучено човен (катер) з мотором з маркуванням «КИВ-6762-К», який, відповідно до показань свідка ОСОБА_14 , належить підозрюваному ОСОБА_10 . 15.02.2018 вказаний човен на відповідальне зберігання отримана під розписку ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_10 ).

Так, станом на даний час, встановлено, що потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1090200 грн. Кожним із потерпілих подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

19.02.2018 зазначені матеріальні об`єкти (крім човна), які належать підозрюваному ОСОБА_10 , доставлені до слідчого управління ГУНП в Рівненській області із м. Чернігів, та приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази винесеною постановою в порядку ст. 98, 110 КПК України. Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Дані твердження обґрунтовуються тим, що саме вилучені документи та речі використовувались з метою обману потерпілих та заволодіння їх майном.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю. Крім того суду повідомив, що човен (катер) з мотором з маркуванням «КИВ-6762-К», який переданий на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_15 (дружині ОСОБА_10 ), не належить підозрюваному ОСОБА_10 , оскільки він ним користується на підставі доручення від 30.05.2017р., власника ОСОБА_20 .

Заслухавши пояснення учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у проваджені СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004803 від 17.07.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

14.02.2018р. ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.02.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено матеріальні об`єкти, які мають значення речових доказів, а саме:

1. Довіреність, квитанція, заява від ОСОБА_11 , заява від ОСОБА_12 , заява від ОСОБА_13 , довідка «Приватбанку», документ від «Нової пошти», виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичниї осіб підприємців, документ з логіками та паролями, договір про організацію кур`єрської діяльності, інструкція кур`єра, розписка, протокол № 1073, довіреність, запит із записами,

2.Ноутбук марки «Toshiba»,

3. Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Алькатель» ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-картка «лайфселл», мобільний телефон марки «Нокіа»;

4. Три банківські картки «Приватбанку» та 3 пластикові картки операторів мобільного зв`язку «Київстар», «лайфселл», «ТриМоб»,

5. Жорсткий диск, комп`ютерна плата, дискета,

6. 34 металеві предмети схожі на патрони,

7. Системний блок чорного кольору із серійним номером 001.

15.02.2018 в ході огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_6 у автотранспортному кооперативі «А/к36» по вул. Квітнева в м. Чернігів, вилучено човен (катер) з мотором з маркуванням «КИВ-6762-К», який, відповідно до показань свідка ОСОБА_14 , належить підозрюваному ОСОБА_10 . 15.02.2018 вказаний човен на відповідальне зберігання отримана під розписку ОСОБА_15 (дружина ОСОБА_10 ).

15.02.2018р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України

Постановою заступника начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 19.02.2018р. зазначені матеріальні об`єкти (крім човна), які належать підозрюваному ОСОБА_10 приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази в порядку ст. 98, 110 КПК України.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 15.02.2018р. вбачається, що він здає в оренду свій гараж № НОМЕР_6 у автотранспортному кооперативі «А/к36» по вул. Квітнева в м. Чернігів, гр. ОСОБА_10 , який там зберігає особисті речі та моторний човен зеленого кольору «КИВ-6762-К».

Крім того, потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вказаному кримінальному провадженні шляхом обману заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1090200 грн. Кожним із потерпілих подано цивільні позови про відшкодування майнової шкоди.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та забезпечення задоволення цивільних позовів. Крім того, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та використовувати майно підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

-Довіреність, квитанція, заява від ОСОБА_11 , заява від ОСОБА_12 , заява від ОСОБА_13 , довідка «Приватбанку», документ від «Нової пошти», виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичниї осіб підприємців, документ з логінамита паролями, договір про організацію кур`єрської діяльності, інструкція кур`єра, розписка, протокол № 1073, довіреність, запит із записами,

-Ноутбук марки «Toshiba»,

-Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Алькатель» ІМЕІ НОМЕР_4 та сім-картка «лайфселл», мобільний телефон марки «Нокіа»;

-Три банківські картки «Приватбанку`та 3 пластикові картки операторів мобільного звязку «Київстар», «лайфселл», «ТриМоб»,

-Жорсткий диск, комп`ютерна плата, дискета,

-34 металеві предмети схожі на патрони,

-Системний блок чорного кольору із серійним номером 001,

-човен (катер) з мотором та маркуванням «КИВ-6762-К», до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1