Справа № 168/13/17 Провадження №11-кп/773/224/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, яким -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Прибудок Жлобінського району Гомельської області Руспубліки Білорусь, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин Республіки Білорусь, з середньою освітою, працює зварювальником в СПК «Полісся агро» (Республіки Білорусь), неодружений, несудимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_8 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з 12 листопада 2016 року, тобто з моменту затримання, зарахувавши йому в строк покарання, термін попереднього ув`язнення з 12.11.2016р. до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він, у ніч на 08 березня 2016 року (точної години не встановлено), умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зірвав за допомогою металевої палиці металеву решітку, відтиснув вікно, відчинивши його таким чином, через вікно проник всередину приміщення, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно вартістю 996 грн., а саме: грошові кошти в сумі 400 грн., пляшку горілки «Поліська» ємкістю 0,5 літра, вартістю 60 грн., пляшку коньяку «Десна», ємкістю 0,5 літра, вартістю 120 грн., окорочка (курячі стегна) на суму 109,50 грн., 9 пачок сигарет «Парламент» вартістю 28,50 грн., кожна; пачку сигарет «Вінстон» вартістю 18 грн., пачку сигарет «Честер» вартістю 17,00 грн., пачку сигарет «ЛМ» вартістю 15 грн.
У ніч на 08 березня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зірвав за допомогою металевої палиці металеву решітку, відтиснув вікно, відчинивши його таким чином, через вікно проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 майно вартістю 1344 грн., а саме: грошові в сумі 800 грн., ковдру, вартістю 430 грн., ковбасу «Краківська» на суму 62 грн., крила курячі копчені на суму 52 грн.
У ніч на 03 липня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою металевої палиці відтиснув вікно, відчинивши його таким чином, через вікно проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_13 майно вартістю 1888,5 грн., а саме: кошти в сумі 1000 грн., 10 пачок сигарет «Бонд», вартістю 15,75 грн. кожна, 10 пачок сигарет «Монте Карло», вартістю 15,75 грн. кожна, 10 пачок сигарет «Вінстон», вартістю по 19,95 грн. кожна, 10 пачок сигарет «Стайл», вартістю по 15,50 грн. кожна, 3 плитки шоколаду, вартістю по 18 грн., 3 шоколадки «Рошен чорний», вартістю по 25 грн. кожна, 3 шоколадки «Лісовий горіх», вартістю по 30 грн. кожна.
У ніч на 09 липня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою металевої палиці («монтировки»), шляхом віджимання дверей, відчинив їх, проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_14 майно - гроші в сумі 4000 грн.
У ніч на 10 липня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , де за допомогою металевої палиці («монтировки»), шляхом віджимання вікна відчинив його, проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_15 майно вартістю 3975 грн., а саме: гроші в сумі 600 грн., шуруповерт, вартістю 780 грн., шину до бензопили марки «STIHL», вартістю 220 грн., шину до бензопили марки «STIHL», вартістю 225 грн., цеп до бензопили марки «STIHL», вартістю 150 грн., цеп до бензопили марки «STIHL», вартістю 185 грн., масло до бензопили марки «STIHL», вартістю 135 грн., 2 навісних замки, вартістю по 68 гривень кожен, навісний замок, вартістю 45 грн., 5 свердел по металу, вартістю по 21 грн. кожне, 5 свердел по металу, вартістю 17 грн. кожне, 5 свердел по металу, вартістю 13,5 грн. кожне, 10 свердел по металу, вартістю 7 грн. кожне, 10 свердел по металу, вартістю 5,5 грн. кожне, 9 свердел по металу, вартістю 4,5 грн. кожне, 8 свердел по металу, вартістю 4 грн. кожне, 7 свердел по металу, вартістю 3,5 грн. кожне, 9 свердел по металу, вартістю 2,5 грн. кожне, 10 свердел по металу, вартістю 2 грн. кожне, фен-сушку, вартістю 195 грн., 8 пачок кави «Нескафе» по 50г кожна, вартістю 35,5 грн. кожна, металеву банку кави «Нескафе» 250 г, вартістю 85 грн., пачку кави «Нескафе» 120г, вартістю 65 грн., коробка цукерок «Асорті», вартістю 60 грн., станок для гоління, вартістю 68 грн., резинки для волосся, вартістю 220 гривень.
У ніч на 10 липня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де за допомогою металевої палиці, зірвав металеву решітку та в подальшому, шляхом віджимання, відчинив вікно, через вікно нього проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_16 майно вартістю 3497 грн., а саме: гроші в сумі 300 грн., 5 пляшок горілки марки «Немірофф», ємністю 0,5 л кожна, вартістю 63 грн. кожна; 2 пляшки коняку марки «Десна», ємністю 0,5 л, вартістю 113,5 грн. кожна; 3 пляшки коньяку «Грінвіч», ємністю 0,5 л, вартістю 88 грн. кожна; 3 пляшки коньяку «Ай-петрі», ємністю 0,5 л, вартістю 90 грн. кожна; 3 пляшки коньяку марки «Каховський», ємністю 0,5 л, вартістю 97 грн. кожна; 2 пляшки коньяку марки «Закарпатський», ємністю 0,5 л, вартістю 101 грн. кожна; 20 пачок сигарет марки «Прилуки», вартістю 14,15 грн. кожна; 20 пачок сигарет марки «Бонд», вартістю 15,75 грн. кожна; 10 пачок сигарет марки «Честер», вартістю 21,50 грн. кожна; 10 пачок сигарет марки «Кемел», вартістю 22,50 грн. кожна; 20 пачок сигарет марки «Ротманс», вартістю 15,75 грн. кожна; 5 карток поповнення мобільного оператора «Київстар», вартістю 55 грн. кожна.
У ніч на 04 серпня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої палиці, відчинив двері, проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_17 гроші в сумі 400 грн.
У ніч на 04 серпня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де за допомогою металевої палиці, шляхом віджиму відчинив вікно, проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_18 гроші в сумі 300 грн., належні ОСОБА_19 гроші в сумі 240 грн. та перукарські ножиці, вартістю 1500 грн.
У ніч на 04 серпня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , де за допомогою металевої палиці, шляхом віджиму, відчинив вхідні металопластикові двері та підважив інші металеві двері із низу, внаслідок чого вони злетіли із петель завіс та впали всередину, проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_20 гроші в сумі 106000 грн. з прилавка та з сейфу, якого зірвав зі стіни і розбив металевою палицею та сокирою, котрих взяв в магазині.
У ніч на 26 жовтня 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , де за допомогою металевої палиці, яку привіз із собою, зірвав металеву захисну решітку та рукою видавив скляну шибу вікна, через вікно проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_21 майно вартістю 15238 грн., а саме: 30 карток поповнень «Київстар», вартістю 57,5 грн. кожна; 18 карток поповнень «Лайф», вартістю по 30 гривень кожна; 26 карток поповнень «МТС», вартістю по 57,7 грн. кожна; 2 спальних одіяла (написано дослівно з обвинувального акта), вартістю по 680 грн. кожне; 2 спальних покривала, вартістю по 480 грн. кожне; 30 пар чоловічих шкарпеток, вартістю по 18 грн. кожна; 10 рейтузів, вартістю по 150 грн. кожні; 1 виварка, вартістю 130 грн.; 5 пар жіночих колгот, вартістю по 65 грн. кожна; 2 каструлі, вартістю по 320 грн. кожна; 2 набори посуду, вартістю по 320 грн. кожен; 1 набір салатниць, вартістю 150 грн.; 1 набір тарілок, вартістю 360 грн.; 2 пляшки води «Пепсі», ємкістю по 2 літра, вартістю по 22 грн. кожна; 1,5 кг ковбаси н/к «Звичайна», вартістю 80 грн. за 1 кілограм; 1,2 кг риби копченої «Салака», вартістю 98 грн. за 1 кілограм; три шматки сиру «Російський» (кожен вагою по 200 гр.), вартістю по 28 грн. кожен; 1,5 кг копченого бочку, вартістю 74 грн. за 1 кілограм; 1 каструля, ємкістю 20 літрів, вартістю 444 грн. ; 2 постільних набори, вартістю по 620 грн. кожен; електрочайник, вартістю 329 грн. ; набір кавовий, вартістю 240 грн.; 1 віконне скло, вартістю 150 грн. ; 1 решітку, вартістю 200 грн. ; 5 пар чоловічих трусів, вартістю по 50 грн. кожні; 10 пар жіночих шкарпеток, вартістю по 25 грн. кожна; 3 банних рушники, вартістю по 140 грн. кожен; 4 банки кави «Нескафе 100 гр.», вартістю 65,5 грн. кожна; 3 пачки чаю «Ахмад 100 гр.», вартістю 49 грн. кожна; 2 пляшки шампуню «Шампту», вартістю 52,45 грн. кожна; набір чайний, вартістю 330 грн. та 1 пачка соку, ємкістю 2 літра, вартістю 24,3 грн.
У ніч на 09.11.2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої палиці, шляхом віджиму, відчинив вікно, через вікно проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 майно на суму 1199,8 грн., а саме: ковдру, вартістю 250 грн., пару чоловічих черевиків, вартістю 495 грн., 2 пари шкарпеток, вартістю по 17 грн. кожна, пляшку води «Кока-кола», вартістю 21 грн., еклери вартістю 140 грн., 12 батарейок, вартістю по 7 грн. кожна, 0,7 кг ковбаси, вартістю 75 грн. за 1 кг, 1,370 кг бочка вартістю 90грн. за кг.
У ніч на 09 листопада 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої палиці, яку привіз з собою, шляхом віджиму дверей, відчинив їх, проник всередину приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_14 гроші в сумі 400 грн.
У ніч на 11 листопада 2016 року (точної години не встановлено) ОСОБА_8 умисно з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, прийшов до приміщення магазину «Прем`єр», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , пішов до задньої сторони магазину, молотком почав розбивати стіну магазину з метою проникнути всередину приміщення магазину для вчинення крадіжки, оголив стіну від пінопласту, потім розпочав розбивати цегляну стіну. Однак, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений перехожими громадянами, почав втікати, однак останні наздогнали його.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто м`якого покарання за статтями, за якими обвинувачений визнаний винним, та призначення остаточного шляхом поглинення. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Окрім того, вказує на те, що суд безпідставно визнав пом`якшуючою обставиною щире каяття. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким визнати винним ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та у виді позбавлення волі на строк 5 років за ч.3 ст.185 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

У поданій апеляційній скарзі захисник не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій, вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання без застосування вимог ст.75 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Посилається на те, що судом не в повній мірі враховано особу обвинуваченого, оскільки останній фактично повністю визнав свою винуватість, активно сприяв розкриттю всіх епізодів крадіжок, частково відшкодував збитки, має бажання працевлаштуватись та відшкодувати всі завдані збитки. Просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, на підставі ст.75 КК України встановити іспитовий строк.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора з викладених у ній підстав, а скаргу захисника заперечив, захисника та обвинуваченого, які, кожен зокрема, апеляційну скаргу прокурора заперечили та просили задовольнити скаргу захисника, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочинів, за які його засуджено, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційних скаргах не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Статтею 75 КК України встановлено, що якщо суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбуття покарання з випробовуванням.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 вчинив протягом незначного часу ряд аналогічних злочинів. Враховано судом і те, що обвинувачений має на утриманні матір похилого віку, а також думки потерпілих щодо міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди, а обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Посилання прокурора в апеляції про відсутність пом`якшуючої обставини щирого каяття, апеляційний суд вважає необґрунтованими.

Врахувавши ці та інші обставини справи, зокрема і ті, на які посилаються в апеляційних скаргах як прокурор, так і обвинувачений, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України в межах санкції, а остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке необхідно відбувати реально, оскільки відсутні підстави для звільнення останнього від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з чим повністю погоджується апеляційний суд.

На думку апеляційного суду, обране судом першої інстанції покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді