1-кс/754/743/18
Справа № 754/3474/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , внесеного під час здійснення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2000018 від 03.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
19.03.2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Київською місцевою прокуратурою № 3 за результатом розгляду матеріалів УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України, які зареєстровані за вхідним № 663вх-17 від 28.02.2017, щодо протиправних дій службових осіб ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.03.2017 за ч. 2 ст. 364-1 КК України..

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи юридичної особи приватного права, а саме ПП « ОСОБА_4 », умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе й інших осіб, використали всупереч інтересів юридичної особи приватного права свої повноваження у господарських взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави та юридичних осіб. Крім того, службові особи юридичної особи приватного права, а саме ПП « ОСОБА_4 », умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе й інших осіб, використали всупереч інтересів юридичної особи приватного права свої повноваження у господарських взаємовідносинах з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили тяжкі наслідки інтересам держави та юридичних осіб. ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно податкової накладної від 21.07.2016 перерахували кошти в сумі 4 050 000 грн. та 25.07.2016 у розмірі 810 000 грн. на р/р ПП « ОСОБА_4 », яке має ознаки фіктивності. Опрацюванням документацій по взаємовідносинам ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з контрагентами встановлено, що підприємство використовує у своїй діяльності розрахункові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкриті у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Як зазначає прокурор, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надавався тимчасовий доступ до деяких документів щодо вказаних р/р у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на той факт, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховували грошові кошти фіктивному підприємству, повторно виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надання розпорядження про їх вилучення у осіб які ними володіють.

Так, у зазначеному банку знаходиться наступна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, і яка буде використана під час досудового розслідування як доказ протиправних дій службових осіб фіктивного ПП « ОСОБА_4 », з подальшим їх перерахування на інші фіктивні підприємства, а саме:

1) договори про відкриття рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (Російський рубль, долар США, Євро, Українська гривня), додатки та додаткові угоди до них, договори на використання системи «Клієнт-Банк» по дистанційному управлінню рахунком вказаним рахунком, додатки до нього та додаткові угоди;

2) прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття;

3) роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді.

Такі відомості потребують дослідження шляхом вивчення ланцюга руху коштів, подальшого призначення економічної експертизи, для встановлення розміру матеріальної шкоди, а також містять інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявленню та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не представляється можливим, так як вище вказаними відомостями володіє лише фінансова установа, в якій відкрито розрахунковий рахунок.

Посилаючись на викладене, а також на те, що іншого способу отримання таких відомостей немає, оскільки вони містять охоронювану законом таємницю (банківська), прокурор вніс до суду дане клопотання.

В судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 не з`явився, просить провести розгляди клопотання у його відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки прокурором виконані вимоги ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Таким чином, враховуючи, що документи, які знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом отримати зазначені документи неможливо, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та здійснення їх вилучення в оригіналах у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), наступних документів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):
1) договори про відкриття рахунку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (Російський рубль, долар США, Євро, Українська гривня), додатки та додаткові угоди до них, договори на використання системи «Клієнт-Банк» по дистанційному управлінню рахунком вказаним рахунком, додатки до нього та додаткові угоди;
2) прибуткові та видаткові касові ордери, грошові чеки, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку та дату його закриття;
3) роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків, на папері та в електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: