Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2400/17
Провадження №: 1-кп/332/292/17
Вирок
Іменем України
09 листопада 2017 р.
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.05.2008 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. 69, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76, 77, 104 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
15.06.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк роки 1 місяць. Звільнений 13.07.2011 по відбуттю строку покарання;
18.09.2012 Орджонікідзівським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком роки, на підставі ст.ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 рік;
02.04.2013 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 69, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 28.04.2015 умовно достроково невідбутий термін 11 місяців 8 днів
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
11 липня 2017 року приблизно о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з телекомунікаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі грунтової дороги, поблизу будинку №25, розташованого по вул. Цимлянській в м. Запоріжжі, дістав один фрагмент мідного кабелю марки ТПП 50x2x0,4, який перерізав за допомогою кухонного ножа. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого каналізаційного колодязю телефонного зв`язку, який розташований на узбіччі проїжджої частини, розташованого по вул. Цимлянській в м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перерізав за допомогою кухонного ножа та в подальшому таємно викрав кабель марки ТПП 50x2x0,4, довжиною 30 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду, з урахуванням ПДВ, на загальну суму 1520 гривень 44 копійок
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що 11 липня 2017 року приблизно в 17-00 годин він йшов по вул.Цимлянській у м.Запоріжжі, та побачив кабель у колодязі, і вирішив його вкрасти. Він вирізав його з обох сторін, витягнув кабель довжиною приблизно 30 метрів, який відніс в посадку, де почав ножом знімати оплітку з метою здати в подальшому метал та отримати за нього гроші.
Позов ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Представник ПАТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням позов задовольнити та розглянути справу без нього.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше неодноразово судимий, збитки від злочину не погасив, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді арешту в межах санкцій, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався у вигляді домашнього арешту.
По справі ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5880 грн. 22 коп. на відшкодування витрат, завданих злочином. Позов визнаний обвинуваченим, є законним та обґрунтованим, а тому, з урахуванням позиції обвинуваченого, на думку суду підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» грошові кошти в сумі 5880 грн. 22 коп на відшкодування витрат, завданих злочином.
- 30 метрів кабелю та ніж, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області знищити,
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1