overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1328/17
УХВАЛА

18.12.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 годину 16 лютого 2018 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати, доставити):

1.начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/698/16-к
УХВАЛА
19 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., під час підготовки до судового розгляду подання начальника ДУ «Арбузинська ВК (№83)» про роз`яснення вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Арбузинська ВК (№83)» звернувся до суду щодо роз`яснення вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , зазначивши, що у зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046-VІІ від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року, існує необхідність в уточненні періоду зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного подання встановлено наступне.

Положеннями частини 1 - 2 статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 року скасовано. ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.121, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з 22.04.2016 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_1 у строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.04.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Фактично на даний час ОСОБА_1 засуджений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року, за яким відбуває покарання і яким йому було зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення, тобто Ленінський районний суд м.Кіровограда не має права розглядати вказане подання, тому останнє підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.
З врахуванням викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Арбузинська ВК (№83)» про роз`яснення вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.07.2017 року відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Cправа № 399/934/17
Провадження № 1-кп/399/151/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, на 9 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
При цьому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючись ст.ст.49, 336 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -
Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у вищевказаний час та місце для участі у розгляді скарги.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/376/17
Єдиний Унікальний № 748/2990/17
У Х В А Л А
13 грудня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за № 0000033, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
13.11.2017 року з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України до суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за № 0000033, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, через те, що в нього відсутні кошти на дорогу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Бердичів, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти розгляд судового провадження та призначити нове підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.
Доручити з Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області ( вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, 13312 ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7896/17
про відкриття провадження та призначення до розгляду
29 листопада 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна, -
До Київського районного суду м. Полтави 29 листопада 2017 року надійшло клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09-40 год. 30 листопада 2017 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Провадження № 1-кп/569/990/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. на 20 грудня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він не з`являється у судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання 18.12.2017 року, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 30.01.2018 року о 11:00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1
Виконання приводу доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський ВП ГУНП України в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2
18.12.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 18.12.2017р. відносно ОСОБА_5 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/604/15-к
Провадження № 1-во/626/6/17
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді клопотання начальника ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про виправлення описки у вироці Красноградського районного суду від 16.01.2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено до відповідного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду звернувся із клопотанням начальник ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про виправлення описки у вироці Красноградського районного суду. Харківської області від 16.01.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України та засуджено до 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

В клопотанні зазначено, що згідно резолютивної частини вироку, суд керуючись правилами ч.4 ст. 81 та ч.1 ст. 71 КК України до нового покарання частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду, Харківської області від 20.04.2010 року. Разом з тим, із вступної частини вироку вбачається, що востаннє ОСОБА_4 було засуджено вироком Кегичівського районного суду від 01.10.2013 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців, від якого ухвалою Харківського районного суду, Харківської області від 28.09.2015 року ОСОБА_4 було звільнено умовно-достроково на 6 місяців 14 днів.

Таким чином, в резолютивній частині вироку судом допущена описка в даті вироку, необхідно замість «20.04.2010 року», вказати дату вироку «01.10.2013 року».

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, вважає за можливе виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 81, ч.1 ст. 71 КК України та засуджено до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, а саме: при зазначенні дати вироку Кегичівського районного суду, Харківської області, за яким приєнано невідбуту частину покарання в порядку ст. ст. 81, 71 КК України замість зазначеної дати «20.04.2010 року», вказати дату «01.10.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
18.12.2017

справа №642/6189/17
провадження №1кс/642/2131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №002847 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні просить накласти арешт на документи (накладні з рукописними записами щодо об`ємів реалізованої продукції датовані 2017 роком, документи щодо придбання продукції, що реалізується) та зразки продукції, які вилучені в ході проведення огляді 13 грудня 2017 року на підставі ухвалі слідчого судді ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 року з нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, Суздяльські ряди, 12

Згідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, також відсутні докази узгодження вищезазначеного клопотання прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1-го класу ОСОБА_3 .

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №002847 від 22.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/710/2017 Справа №641/7396/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
19.12.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 09,00 год 27.12.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/3575/17
Провадження № 1-кп/635/675/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини свого неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції, проти чого не заперечували учасники судового процесу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1