Справа № 569/5073/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000355 від 23.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на виявлені та вилучені 22.03.2018 в ході огляду місця події на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів, 145 км, на : автомобіль марки "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ТзОВ фірма «Рівнеміськбуд», яким фактично користувався ОСОБА_6 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_6 ; лісопродукцію, породи береза, середньою довжиною 2 м. (від 1,5-2,5 м.), загальною кубатурою приблизно 18.34 метра кубічних, яка знаходиться в напівпричіпі, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказувала, що22 березня 2018 року о 13 год. 10 хв. працівниками патрульної поліції в с. Забороль на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів зупинено вантажний автомобіль марки "Камаз", д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого перевозить деревину без належний документів. (ЄО 2336).В ході огляду місця події 22.03.2018 встановлено, що на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів 145 км на обочині знаходиться автомобіль марки "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 . Поруч з автомобілем знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_6 та надав документи на автомобіль. Згідно з наданим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТзОВ фірма «Рівнеміськбуд», яким користувався ОСОБА_6 . А згідно з тимчасовим реєстраційним талоном напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Після цього, останній, надав письмовий дозвіл на огляд вище зазначеного автомобіля. В ході огляду якого встановлено, що в напіпричіпі знаходиться лісопродукція породи береза, середньою довжиною 2 м. (від 1,5-2,5 м.), вказані частини стовбура дерева різного діаметру. Загальна кубатура вказаної лісопродукції становить 18.34 метра кубічних. Після огляду вказаний автомобіль марки "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісопродукцією було тимчасово вилучено та поміщено на територію Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, що знаходиться за адресою: вул. Данила Галицького, 25 м. Рівне, де їх було опечатано.

Під час огляду водій ОСОБА_6 , надав товарно-транспортні накладні: у одній зазначено, що вказана лісопродукція відвантаженою була 15.06.2017 року ДП «Городницьким лісовим господарством» на автомобіль ЗІЛ, пункт навантаження Надслучанське лісництво Франко-ліс, відпущено 4,960 метра кубічних; друга накладна від 27.06.2017 видана Корецьке, Франко-Трель, відпущено 7,000 метра кубічних. Вказані накладні вилучені та долучені до протоколу огляду місця події від 22.03.2018 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення власника майна, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В провадженні Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 10.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий звертаючись до суду з клопотанням просив накласти арешт на виявлені та вилучені 22.03.2018 в ході огляду місця події на автодорозі Городище-Рівне-Староконстянтинів, 145 км, на автомобіль марки "Камаз", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ТзОВ фірма «Рівнеміськбуд», яким фактично користувався ОСОБА_6 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_6 ; лісопродукцію, породи береза, середньою довжиною 2 м. (від 1,5-2,5 м.), загальною кубатурою приблизно 18.34 метра кубічних, яка знаходиться в напівпричіпі, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що в матеріалах справи міститься інформація про законне набуття права власності на лісопродукцію, яка була придбана у ФОП ОСОБА_7 та належить ТОВ фірма «Рівнеміськбуд», що підтверджується договором купівлі-продажу від 01 березня 2018 року та іншими матеріалами справи, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 170-173, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000355 від 23.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1