АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
-----------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відмовлено.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, яким заборонено обвинуваченому залишати квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, та продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк дії ухвали визначено до 12 листопада 2017 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України оскарженню до апеляційного суду підлягають ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні тільки під час досудового розслідування.
В даному випадку оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, і окремому оскарженню не підлягає.

Оскільки захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.
Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, судя доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного
суду м. Києва ОСОБА_1