провадження №1-кс/366/413/17
Справа №366/3674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
В С Т А Н О В И Л А :
28.11.2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 виконати ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000310 від 20.11.2017 року, зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, провести допит свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_8 про проведення слідчого експерименту разом з підозрюваним та свідками.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000310. Підозрюваним ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні було подано клопотання про допит свідків від 11.11.2017 року. Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року зобовязано слідчого ОСОБА_4 допитати в якості свідка ОСОБА_7 , однак станом на день звернення зі скаргою в суд клопотання не розглянуто, вказаного свідка не допитано, ухвала слідчого судді не виконана.
Крім того, підозрюваним ОСОБА_8 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту від 11.11.2017 року. Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 20.11.2017 року зобов`язано слідчого провести слідчий експеримент залучивши до участі захисника, потерпілого та свідків. Станом на день звернення слідчого із скаргою до суду ухвала слідчого судді не виконана.
Також, ОСОБА_5 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР за вказаним фактом, однак, слідчий не повідомив про внесення відомостей до ЄРДР, ухвала слідчого судді залишилась невиконаною.
Адвокат ОСОБА_3 та слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Крім того, з врахуванням строків розгляду скарги, визначених КПК України, суддя приходить до висновку про розгляд скарги у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається матеріалів доданих до скарги, підозрюваний ОСОБА_8 16.11.2017 року звертався до Іванківського районного суду Київської області із аналогічними скаргами на бездіяльність слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у тому, що останнім не розглянуто клопотання підозрюваного про проведення слідчого експерименту, про допит свідка ОСОБА_7 та клопотання ОСОБА_5 про внесення за його заявою відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 .
Вказані скарги були розглянуті слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області за результатами розгляду яких винесено ухвали про зобов`язання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент в кримінальному провадженні № 0000310 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, проведення необхідних дослідів та випробувань, залучивши до участі підозрюваного, його захисника, потерпілого та свідків, зазначених у клопотанні ОСОБА_8 від 11.11.2017 року, допитати у якості свідка у кримінальному провадженні №0000310 ОСОБА_7 та внести відомості за заявою ОСОБА_5 (вх.№Д-731) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, як вбачається що, на момент розгляду скарги в суді предмет оскарження відсутній, так як оскарження дій слідчого, щодо невиконання ухвал слідчого судді не є предметом оскарження, в контексті ст.303 КК України, якою встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та визначено перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді. Нормами КПК України не визначено, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого виконувати ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя