УХВАЛА
Іменем України

09.10.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря удового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004868 від 11.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на металевий предмет, схожий на кастет з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування.

В клопотанні слідчий вказала, що 11.09.2017 року до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області зі служби 102 надійшло повідомлення 205 екіпажу патрульної поліції про те, що при поверхневій перевірці автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 виявлено металевий предмет, схожий на кастет. Присутній при огляді гр. ОСОБА_5 пояснив, що кастет, котрий належить йому, подарував знайомий.

В ході огляду місця події 11.09.2017 року, за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська, 100 працівниками поліції із автомобіля ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_5 було вилучено металевий предмет, схожий на кастет та направлено до Житомирського відділу поліції для вирішення питання по суті.

Мотивуючи клопотання слідчий також зазначила, що відповідно ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення. Металевий предмет, схожий на кастет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, зокрема експертизу холодної зброї.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, вказаних у ньому. Додатково пояснила, що в даному кримінальному провадженні призначено експертизу холодної зброї.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004868 від 11.09.2017 року, зареєстрованого за фактом виявлення та вилучення у гр. ОСОБА_5 кастету.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 11.09.2017 року предмет, схожий на кастет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004868.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України визначає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Нормами ч. 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, а також для запобігання можливості його відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, схожий на кастет з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1