Справа № 760/6565/18
Провадження 1-кс/760/4029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:
13.03.2018 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подали заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 14.11.2017, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.2 ст.212, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Заявники посилаються на те, що прокурор здійснює свої повноваження без належного підтвердження, в довільній формі, на їх думку, трактує положення процесуального законодавства, звертається до слідчих суддів з незаконними клопотаннями та здійснює фальсифікацію доказів.

Дії процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000052 від 14.11.2017 викликають сумніви в неупередженості прокурора та як наслідок є, за твердженням заявників підставою для його відводу.

Враховуючи викладене, заявник просив заяву задовольнити з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо та обидва разом доводи викладені в заяві підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали заяви і додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи з вимог ст.81 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглядати заяву про відвід у відсутності сторін.

Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора ,слідчого у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилаються заявники, не відповідають вимогам ст. 77 КПК України.

За таких обставин, заява адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Прокуратури Київської області ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1