ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001565 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001565 від 28.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послу що перебуває у володінні (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в лютому-березні 2017 року (більш точно час у ході досудового розслідування не установлено) у невстановленому у ході досудового розслідування місці у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, виник злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, оскільки між ними склалися тривалі неприязні відносини через грошовий борг ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 , який з`явився унаслідок займу ОСОБА_5 у 2015 році та у 2016 році грошових коштів ОСОБА_4 у загальній сумі 23 тисячі 500 доларів США для реалізації бізнес ідей по забудові гаражного комплексу та відмовою останнього повертати зазначений борг ОСОБА_5 .

Внаслідок небажання ОСОБА_4 повертати борг у сумі 23 тисячі 500 доларів США та з метою привласнення всіх виручених від продажу гаражів коштів, ОСОБА_4 планував, що у разі смерті ОСОБА_5 , він зможе позбавитись всіх своїх грошових заборгованостей перед ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 у цей же час та цьому ж місці вирішив вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 замовити іншій особі за винагороду та організувати вчинення умисного вбивства потерпілого, а саме: підшукати особу, яка, на обумовлених підставах, вчинить умисне вбивство та повідомити цій особі всю наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого та способу його життя, адреси мешкання, автомобілів.

В лютому-березні 2017 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_4 підшукав невстановлену в ході досудового слідства особу, якій замовив зазначений злочин, а саме умисне вбивство ОСОБА_5 , на що останній погодився. Далі ОСОБА_4 розповів невстановленій в ході досудового слідства особі, тобто виконавцю умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 , всю наявну у нього інформацію щодо особи потерпілого та способу його життя, адреси мешкання, автомобілів, та передав заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину, нарізну вогнепальну зброю, а саме пістолет з глушником та набоями до нього.

Далі, 28.04.2017 року близько 10.35 годин, виконавець умисного вбивства потерпілого ОСОБА_5 , діючи по замовленню, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між шостим та сьомим поверхами шостого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи по замовленню, використовуючи як знаряддя вчинення кримінального правопорушення зброю, пістолет із глушником, який йому передав ОСОБА_4 , здійснив не менш ніж три постріли із вказаного пістолету, який перероблений саморобним способом шляхом зміни зачепу викидача, гребня, чашечки затвора і ствола, з подальшим заглушенням газовідвідного отвору та заміною магазина під патрон калібру 5,6 мм (22 Lr.) кільцевого запалення, з сигнального пістолета «EKOL», серійний номер якого видалений, калібру 9 мм. Р.А. (Knall) з глушником, в область тулубу, плеча та кінцівки ОСОБА_5 .

Таким чином, невстановлена слідством особа, виконуючи свою відведену злочинну роль виконавця, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 у вигляді рваної рани по долонній поверхні лівої кисті у основи 1-го пальця, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення правого плеча, котре відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, та тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого кульового вогнепального торакоабдомінального поранення праворуч з ушкодженням внутрішніх органів, котре відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 втік з місця кримінального правопорушення.

Далі місце невстановлена слідством особа, тобто виконавець злочинну, викинув знаряддя скоєння кримінального правопорушення, а саме вказаний пістолет з глушником, в сміттєпровід вказаного будинку, після чого залишила місце скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_4 , організував виконання усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину умисного вбивства ОСОБА_5 до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: організація закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення.

22.09.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: організація закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене на замовлення.

22.09.2017 року в ході особистого догляду ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокія модель «RM-1134» imei: НОМЕР_1 , в якому працює сім картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером телефону НОМЕР_2 та мобільний телефон марки iPhone в корпусі чорно-сірого кольору, з надписами на задній кришці «FCC ID: BCG-E2599A; IC:579C-E2610A; imei: НОМЕР_3 »

Також, 22.09.2017 року при проведенні обшуку згідно ухвали Жовтневого районного суду в м. Дніпропетровську від 21.09.2017 року по справі № 201/13792/17, провадження № 1кс/201/8677/2017 автомобіля марки Тойота Корола державний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung GT-EI202i, імей1 НОМЕР_6 , імей2 НОМЕР_7 .

Також, 22.09.2017 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , котрий було проведено згідно ухвали Жовтневого районного суду від 05.09.2017 року справа №201/12577/17 провадження № 1кс/201/7891/2017 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly True Color» imei НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «LG» imei НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung GT-I9192», білого кольору, imei НОМЕР_10 , imei НОМЕР_11 , всередині мається сім карта, номер мобільного телефону - НОМЕР_12 .

22.09.2017 року в ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В рамках проведення досудового розслідування, оперативним та слідчим шляхом, було встановлено номера телефонів мобільних пристроїв, осіб котрі можливо причетні до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, а також номера телефонів, котрими користувався підозрюваний ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_13 НОМЕР_14 .

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послу що перебуває у володінні (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001565, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Слідчим не надано суду належних та достатніх доказів того, що вказані в клопотанні абоненти мобільного зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, і що відносно цих осіб провадиться досудове розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, а також не доведено, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотанні слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1