Справа № 308/1237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002036 від 06 серпня 2017р.,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого суді із скаргою, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5

06.08.2017 р. слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0002036 з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 115 КК України.

09.08.2017 р. постановою ст. слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження № 0002036 у звязку з відсутністю події злочину, передбаченого ст. 115 КК України.

З даною постановою ОСОБА_3 не згідна вважає її передчасною, оскільки слідчим не забезпечено ефективне розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 09.08.2017 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги зазначені в скарзі та з підстав наведених в ній, просила скасувати вищевказану постанову.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася повторно, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи
Заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що 05 серпня 2017 року в чергову частину Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового лікаря КШМД Шлиган, про те що ним констатовано смерть гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 . В ході огляду трупа, будь-яких видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
06.08.2017 р. відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР ст. слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 за № 0002036 з правовою кваліфікацією передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
09.08.2017 р. ст. слідчим Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002036 від 06.08.2017 р. у звязку з відсутністю події злочину, передбаченого ст. 115 України.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про задоволення даної скарги, оскільки слідчим. не виконано вимоги ч.2 ст.9 КПК України та вимоги ст. 284 КПК України, постанова ст. слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002036 від 06.08.2017 р. є передчасною, слідчим не було належно перевірено всіх обставини справи, а також щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, не виконано та не було вжито всіх необхідних слідчих (розшукових) заходів для встановлення обставин, що мають значення для прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, всі обставини по кримінальному провадженню, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, не були досліджені належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002036 від 06 серпня 2017р. задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002036 від 06 серпня 2017 р. скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.02.2018 року о 08 год. 45 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_6