Ухвала
Іменем України
12 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 585/2032/17

провадження № 51-3601 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року,
встановив:
ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року відмовлено в задоволенні подання Роменської виправної колонії №56 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 рокуухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з судовими рішеннями, постановленими у період виконання вироку суду у кримінальному провадженні, просить їх скасувати задовольнивши клопотання колонії та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.
Ухвалою Верховного Суду від 12лютого 2018 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
06 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга від захисника.
В повторній касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до частини 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, що стосується доводів захисника про можливість оскарження вказаних судових рішень, то із законодавчого визначення слідує, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте за результатами розгляду скарги на ухвалу, якою вирішується питання, пов`язанні з виконанням вироку, не підлягає касаційному оскарженню, оскільки таке оскарження не передбачено вимогами статті 539 КПК.
Відповідно до пункту 10 статті 3 КПК, термін кримінальне провадження включає в себе досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність. При цьому, пункт 24 частини 1 статті 3 КПК визначає судове провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленними або виключними обставинами.
Отже, вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, не відносяться до стадій кримінального провадження, а тому ухвали суду першої інстанції про вирішення цих питань після їх перегляду в апеляційному порядку не підлягають касаційному оскарженню.
Відтак, оскаржувані захисником судові рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись частиною 2 статті 428 КПК, суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3