Провадження №1-кс/447/158/18
Справа №447/410/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділенння поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
20.02.2018 року в суд надійшло клопотання слідчого про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19.02.2017 року по 04.01.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла в будинок АДРЕСА_1 звідки викрала побутову техніку: телевізор марки «Томсон», газову плиту та інші речі. Відомості про кримінальне правопорушення 06.01.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України. 19.02.2018 року проведено огляди в ході яких виявлено та вилучено: газову плиту білого кольору марки «GEFEST», дванадцяти-реберну електричну батарею білого кольору марки «BRUFA», пластмасовий таз чорного кольору, телевізор марки «THOMSON» сірого кольору та праску зеленого кольору марки «PHILIPS», власником яких є потерпілий ОСОБА_4 . Зазначене майно є предметом злочину. З огляду на вищевикладене, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі для забезпечення збереження їх як речового доказу, слід накласти на них арешт.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: газову плиту білого кольору марки «GEFEST», дванадцяти-реберну електричну батарею білого кольору марки «BRUFA», пластмасовий таз чорного кольору, телевізор марки «THOMSON» сірого кольору та праску зеленого кольору марки «PHILIPS».
Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1