overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7375/18

УХВАЛА
10 квітня 2018 року м. Хмельницький
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести криміналістичне дослідження транспортного засобу.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:
Попередити працівників експертів Хмельницького відділення НДЕКЦ при МВС (м.Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала

12 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 333/157/16-к
провадження № 51-1866км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 7 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII) кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду

цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 на 12.00 год.

21 червня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/830/18
Провадження № 1-кп/140/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" квітня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.01.2018 року ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід домашній арешт з 22:00 год. до 06:00 год. слідуючої доби на протязі двох місяців за місцем його проживання АДРЕСА_1 .
Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про обрання нового запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 строком до двох місяців, який рахувати з 13.04.2018 року. Надав суду копію ухвали про обрання запобіжного заходу. Повідомив, що дія даної ухвали закінчилася і просить обрати новий запобіжний захід
Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечують, щодо орання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки строк дії ухвали закінчився, прокурор не клопотав про його продовження, як того вимагає ст. 199 КПК України. Підстав передбачених ст. 177 КПК України не навів.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.
Враховуючи, що строк дії ухвали запобіжного заходу закінчився 12.03.2018 року, клопотання про продовження запобіжного заходу як того вимагає ст. 199 КПК України, прокурор не заявив письмового клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали, тому підстави обирати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відсутні.
Згідно ст. 181 ч. 6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 199 КПК України,
В задоволенні усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 140/2732/17
Провадження № 1-кп/140/114/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
13.04.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
Ухвалою суду від 02.11.2107 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 07.12.2017 року, 19.01.2018 року, 15.02.2018 року, 22.03.2018 року та 13.04.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_4 та Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду на 23.04.2018 на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/311/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області по даному кримінальному провадженню було передано справу раніше визначеному складу суду - головуючому судді ОСОБА_3 .
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року, якою було задоволено відвід судді ОСОБА_3 , справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано головуючого суддю ОСОБА_1
13.04.2018 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 30 хв. 07.05.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1745/18
Провадження № 1-кп/210/422/18

"12" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений та захисник отримали 06 квітня 2018 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 17 квітня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2325/13-к
Провадження №11-кп/772/595/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 квітня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Літинського районного суду від 02.04.2012 ОСОБА_8 , якого засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
у х в а л и л а :
клопотання адвоката про поновлення строку задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 06.08.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2018 о 16.00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1565/18
Провадження № 1-в/210/169/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна)
"05" квітня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2752/17
Провадження № 1-кп/210/146/18

"12" квітня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 від 11.05.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 12.04.2018 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово ігнорував виклики суду, не з`являвся у судові засідання, призначені на 09.11.2017, 04.12.2017 та 23.01.2018 року, 13.02.2018 року, 13.03.2018 року, 12.04.2018 року що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважність причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Привід обвинуваченого оголошений судом на 13.02.2018 року та 12.04.2018 року не виконано, у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Металургійному відділенню поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/287/18
Провадження № 3-в/211/4/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання
12 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції С.О. Мосейкова про скасування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та заміну на адміністративний арешт або штраф відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції С.О. Мосейкова про скасування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та заміну на адміністративний арешт або штраф відносно ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції С.О. Мосейкова про скасування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та заміну на адміністративний арешт або штраф відносно ОСОБА_1 на 11 год. 20 хв. 16 квітня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат