Кримінальне провадження №1-кп/760/927/17
Справа № 760/7356/17-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого : судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008895 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2017року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.01.2018 року.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені низки тяжких кримінальних правопорушень, соціально- корисною працею не займався, перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході може чинити тиск на недопитаних потерпілих, в тому числі на неповнолітнього потерпілого,і тому просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Потерпілі думку прокурора підтримали.
Захисник просив не продовжувати строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 і обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відсутні обставини на підтвердження вини ОСОБА_7 в інкримінованих злочинах. Крім того, після смерті сестри, мати залишилася без засобів існування.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання ,яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним - від 7 до 10 років позбавлення волі, тож усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватися від суду, обвинувачується у вчинені низки тяжких кримінальних правопорушень, не працював і не мав постійного джерела доходу, то може вчиняти інші злочини, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, то може незаконно впливати на них, дослідження доказів у кримінальному провадженні триває, отже суд вважає, що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів тобто до 18.02.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місць ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1