Справа № 536/1632/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000856, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем: с. Омельник, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянином України, з вищою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 рожу, близько 16 години, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення сталевої хвіртки, яка слугувала входом на територію вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний намір, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав сталеву хвіртку, розміром 0,8x1,5 м, вагою 20 кг, виготовлену із сталевих кутників, розміром 40x40x3 мм листової сталі, розміром 0,8х1,5 м, товщиною 3 мм та сталевого прута, діаметром 10 мм, загальною довжиною 5 м, вартістю 419 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 419 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_5 , то суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції частини ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 185 ч.1 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі:

- сталева хвіртка, розміром 0,8x1,5 м, вагою 20 кг, виготовлену із сталевих кутників, розміром 40x40x3 мм листової сталі, розміром 0,8х1,5 м, товщиною 3 мм та сталевий прут, діаметром 10 мм, загальною довжиною 5 м залишити за належністю власнику ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1