Єдиний унікальний номер 234/1694/17
Номер провадження 11-сс/775/457/2017

УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2016 року.

09 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , з тих підстав, що останній подав скаргу на рішення, яке не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2016 року.

Заявник ОСОБА_5 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явився з невідомих підстав, про відкладення судового розгляду клопотань не надав.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Даною нормою закону не передбачена можливість оскарження прийнятого слідчим рішення про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи.

Вказівка слідчого в постанові від 19 січня 2017 року про можливість оскарження спірної постанови на підставі ст.ст. 303, 304 КПК України, є помилковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Отже, ч. 1 ст. 244 КПК України встановлено спеціальний порядок залучення експерта (призначення експертизи) за клопотанням сторони захисту відповідно до якого таке залучення, у випадку відмови слідчого, відбувається не шляхом скасування постанови слідчого про відмову у залученні експерта та зобов`язання слідчого призначити експертизу, а шляхом звернення сторони захисту із відповідним клопотанням в порядку ст. 244 КПК України до слідчого судді, який і може доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, слідчий суддя в повній мірі дослідив скаргу заявника ОСОБА_5 та дійшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження.

На думку колегії суддів, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені будь-які порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_6 від 19.01.2017 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000359 від 12.05.2016 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: