overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3028/17
Провадження № 1-в/210/266/17
У Х В А Л А
іменем України
"12" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ст.. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 липня 2017 року надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 81 КК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч.6 ст.539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 року, клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання задоволено.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку необхідності відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2435/17
Провадження № 1-кп/209/356/17
У Х В А Л А
"15" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001225 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічної освітою, офіцйно не працюючого, не одруженого, маючого одну малолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001225 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1, 338 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 05 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Дніпровського РС Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/788/17-к
Провадження № 1-в/211/191/17
18 вересня 2017 року
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Заява про самовідвід
11 09 2017 року для розгляду мені згідно автоматичного розподілу було передано подання державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання вироку суду про конфіскацію речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 289 ч 2 КК України.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід на підставі ч 1 ст. 76 КПК України, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження
01 02 2017 року під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ( справа № 211/ 467/ 17-к ) ( а.с. 161-162 ) .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/1072/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

09.04.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: М. М. Пензев

при секретарі: Десятникової І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про її закриття на підставі ст. 11-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2012 года на 10:30 год.

в залі суду №3 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/7123/16
№ 1-во/183/6/17

У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Акавової А.В, розглянувши заяву адвоката Чабана А.Ю. про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 р.,-
З метою виконання ухвали суду він звернувся до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, однак 24 травня 2017 р. було винесено рішення державним реєстратором про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв`язку з відмінністю кадастрового номеру на земельну ділянку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні. Таким чином законом, шляхом виправлення судового рішення заборонено змінювати його зміст, або суть самого спору про який винесено судове рішення.
Суд дослідивши матеріали клопотання від 20 грудня 2016 р., ухвалу Новомосковського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 р., за №183/7123/16, рішення державного реєстратора від 24 травня 2017 р., та заяву від 08 вересня 2017 р. адвоката Чабана А.Ю. про внесення виправлень до ухвали суду від 27 лютого 2017 р., вважає, за необхідне в задоволені заяви відмовити, оскільки ухвала суду від 27 лютого 2017 р. винесена згідно клопотання заявника з зазначенням кадастрового номера, та не містить жодних розбіжностей, а тому не можливе внесення виправлень до ухвалу суду.
Однак суд вважає, що ОСОБА_2 просить у заяві не про виправлення а про зміну судового рішення на підставі нових фактів, які йому стали відомі, після винесення судового рішення, що є беззаперечною підставною, для відмови в в задоволенні заяви ОСОБА_3 ..
Суд вважає, що заява ОСОБА_3 є по суті оскарженням самого рішення державного реєстратора від 24 травня 2017 р., яке він не позбавлений можливості оскаржити відповідно до закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд, -
постановив:
в задоволення заяви адвоката Чабана Андрія Юрійовича від 08 вересня 2017 р. про внесення виправлень в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду від 27 лютого 2017 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лила В.М.
Справа № 183/4252/17
№ 1-кп/183/897/17

У Х В А Л А
15 вересня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
12 вересня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 , злочину передбаченого, ч. 2 ст. 289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 11.00 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/957/17
1-кс/0187/256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 1 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, погоджене з прокурором, про надання тимчасового до договорів оренди землі , укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичними особами, за участю ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
13 вересня 2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогопро надання тимчасового доступу до договорів оренди землі укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичними особами.
До початку судового засідання, 18 вересня 2017 року прокурором подано до суду заяву слідчого про залишення даного клопотання без розгляду, так як представник товариства надав вказані в клопотанні документи.
Оскільки прокурор відмовився від поданого клопотання та при цьому положення КПК не регулюють питання кримінального провадження за таких обставин, суд керуючись положеннями ч. 6 ст. 9 КПК та принципом дистозитивності закриває провадження з розгляду такої скарги.
Керуючись статтями 9, 26, 159-166 КПК України,
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 0000340, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, погоджене з прокурором, про надання тимчасового до договорів оренди землі , укладених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та фізичними особами, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 5-55(2010р.)
ПОСТАНОВА

14 травня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Кузевичем Й.Я.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю прокурора: Кумановського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Добреполе Бучацького району, не судимій в силу ст.89 КК України, одруженій, не- працюючій, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із змісту подання слідчого, 6 травня 2010 року в чергову частину Бучацького РВ УМВС поступив письмовий рапорт о/у ВБНОН Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про те, що 06.05.2010 року працівниками БНОН Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області спільно із працівниками СКР Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області в с.Добреполе Бучацького району була затримана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вказаного села, яка в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів збула частково подрібнені коробки рослин маку із фрагментами стебел працівнику міліції за гроші в сумі 100 гривень.

11 травня 2010 року стосовно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 травня 2010 року о 15 год. 10 хв., відповідно до ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_2І було затримано.

Слідчий в судовому засіданні подання підтримав, і пояснив, що з метою запобігання вчиненню нею нових злочинів, необхідною мірою запобіжного заходу для неї буде тримання під вартою.

Підозрювана подання заперечила.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд прийшов до переконання, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому суд вважає, що більш мякий запобіжний захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Добреполе Бучацького району, підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Контроль над виконанням даної постанови доручити Бучацькому РВ УМВСУ в Тернопільській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя: Й.Я.Кузевич
справа № 198/307/17
провадження № 1-кп/0198/37/17
18.09.2017
У Х В А Л А
іменем України
18.09.17 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 від 03.03.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження у відповідності до п.п.4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, повернення обвинувального акту, направлення цього акту за підсудністю не вбачається.
Прокурор, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Прокурор, представник потерпілого, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, висловились за призначення його початку на 18.09.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000052 призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 18 вересня 2017 року о 11:15 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 .
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності винуватості останнього у вчиненні кримінального правопорушення, доручити представнику персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ скласти до 02 жовтня 2017 року, включно, досудову доповідь, яку надати суду.
Повідомити обвинуваченому, що він має право отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1665/17 Справа № 189/945/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2017 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року,-
ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні та призначено йому покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 170 грн.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 05 вересня 2017 року апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 06 вересня 2017 року учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.
Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2017 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника у відкритому судовому засіданні на 11 годину 09 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№340/377/17
Провадження № 1-кп/340/79/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року селище Верховина

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 за №0000054, -

встановив:

11 липня 2017 року до Верховинського районного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2017 за №0000054, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.07.2017, дану справу розподілено судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Розпорядженням №38 від 12.09.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 з займаної посади (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017).

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями від 12.09.2017 вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314,319 КПК України, -

ухвалив:
призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 246 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1