ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.10.2017р.,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.11.2017р. надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.10.2017р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.11.2017р. головуючим визначено слідчого суддю ОСОБА_4 , яким ухвалою від 17.11.2017р. заявлено про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.11.2017р. головуючим визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , якій передано скаргу 20.11.2017р.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасового вилученого майна.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо була подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, що також повністю відповідає судовій практиці Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи, викладеної у його узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

В той же час, як встановлено з матеріалів скарги, 25.10.2017р. ОСОБА_3 звернувся на адресу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України із заявою про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, яка була отримана уповноваженою особою військової прокуратури того ж дня, у зв`язку із чим, враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, не пізніше 26.10.2017р. відповідна уповноважена особа зазначеного органу прокуратури зобов`язана була внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, при цьому, після спливу встановленого строку для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, тобто з 27.10.2017р., починається неправомірна бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена особою протягом десяти днів з моменту її настання, а отже, граничним строком для подання адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скарги на зазначену бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення за заявою відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є 06.11.2017р. (враховуючи вихідні дні).
Однак, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України була подана до суду лише 16.11.2017р., тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження такої бездіяльності уповноваженої особи прокуратури.
У зв`язку із чим, незважаючи на наявність в матеріалах скарги листа військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 від 27.10.2017р. № 3-6-5846-вих.17, у якому фактично було відмовлено у внесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 не звернулася з клопотанням про поновлення строку для звернення із скаргою до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги, а отже, у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, за відсутності такого клопотання, скарга повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.10.2017р. повернути особі, яка подала скаргу адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1