Справа № 304/988/17
Провадження № 1-кс/304/409/2017
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна. Мотивує його тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 05 вересня 2017 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», р/н Польської Республіки НОМЕР_1 , що належить йому. Оскільки автомобіль оглянутий, пошкодження зафіксовані технічними засобами, відтворення та експертизи проведені, і автомобіль знаходиться на відкритому повітрі штрафного майданчика Перечинського ВП та пошкоджується атмосферними опадами та ін. (розбите вітрове скло), а отже потреба у його арешті відпала, тому керуючись п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак його представник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, так як вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 03 вересня 2017 року до чергової частини Перечинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що він, рухаючись по вул. Ужгородській біля будинку № 86 в м. Перечин в напрямку м. Ужгород, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», р/н Польської Республіки НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста, який різко повертав зліва направо, внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження.

Також встановлено, що дану подію 04 вересня 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000343 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2017 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р/н Польської Республіки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Разом з цим як встановлено в судовому засіданні, постановою про визнання предмету речовим доказом, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000343 від 04 вересня 2017 року.

Крім цього, у вищевказаному кримінальному провадженні проводяться відповідні слідчі дії та призначено експертизи, у зв`язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що даний транспортний засіб зберігається на штрафному майданчику Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області з пошкодженим лобовим склом та опущеними боковими вікнами просто неба, у зв`язку з чим опади потрапляють всередину автомобіля, що істотно його псує, тобто речовий доказ зберігається неналежним чином.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2017 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р/н Польської Республіки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 відмовити.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Golf», р/н Польської Республіки НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , забезпечивши слідчому у разі необхідності доступ до вказаного транспортного засобу.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1