Справа № 591/7499/17
Провадження № 1-кп/591/248/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004544 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, студента СумДУ, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив розповсюдження порнографічних предметів за наступних обставин.
В листопаді 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свій мобільний телефон, під`єднаний до мережі Інтернет з наданням послуг від МТС, через вільно відвідуваний Інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 на персональній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додав на свою персональну сторінку з логіном НОМЕР_1 чотири графічні зображення порнографічного характеру, які в подальшому неодноразово переглядались відвідувачами сайту.
Тим самими, ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, додав на свою персональну сторінку в соціальній мережі: «http://www.meendoru.com/profile/61787», вищевказаний матеріал, який згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 2206/17 від 06 грудня 2017 року носить порнографічний характер. При цьому ОСОБА_5 розумів, що доступ до його сторінки не є обмеженим.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи порнографічний зміст графічних зображень, діючи умисно та посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, порушуючи існуючі у суспільстві традиції інтимного спілкування людей, використовуючи всесвітню систему об`єднаних комп`ютерних мереж «Інтернет» розмістив і у такий спосіб розповсюдив матеріали порнографічного характеру на сайті: «http://www.meendo.net/profile/61787», на персональній сторінці « НОМЕР_1 ».

До обвинувального акту долучено угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі підозри в судовому проваджені. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим, прокурор підтвердив виконання умов угоди обвинуваченим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України та ч. 1 ст. 301 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покаранням обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, підтвердивши вчинення ним діяння за наведених обставин.

Прокурор також підтвердив ці обставини, а також те, що обвинуваченим умови угоди виконані в повному обсязі.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 301 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями, вчинив розповсюдження зображень порнографічного характеру.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить визнання своєї провини, щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що він є не судимою особою, навчається.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Цивільний позов у справі відсутній.
Речові докази у справі мобільний телефон та сім-картка, на які накладено арешт, за відсутності заперечень сторін підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, як такі, що були використані для вчинення злочину (чого не заперечили та підтвердили сторони).
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не надано.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 301 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.
Вилучити у власність держави мобільний телефон «Iphone 5», ІМЕІ: НОМЕР_2 та сім-картку «МТС» номер НОМЕР_3 , а накладений 15 грудня 2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми арешт на це майно залишити в силі до його безпосереднього вилучення у власність держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1