№ провадження 4/1818/117/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С.,

при секретарі - Ничипорчук Т.О.

з участю прокурора - Козловського Б.В.

представника скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянці матеріали скарги

ОСОБА_2

На постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд зі скаргою на постанову дільничного інспектора Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 26.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, щодо його причетності до погрози фізичної розправи відносно ОСОБА_2, вважає дану постанову незаконною та не обгрунтованою, так як перевірку за даним фактом було проведено зацікавленими особами, поверхнево зібрані та досліджені факти. В даній постанові не зазначено про перевірку причетності ОСОБА_4 до вбивства ОСОБА_2 та про погрози вбивства в адресу скаржниці з боку ОСОБА_4 Також не було допитано ОСОБА_2 як потерпілу. Тому і звернулася в суд з даною скаргою, якою просила постанову Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.09.2012 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 вимоги, викладені в своїй скарзі, підтримали та показали, що дійсно, між скаржницею та ОСОБА_4 відбулася сварка, під час якої останній погрожував їй фізичною розправою, виражався в її бік нецензурною лайкою. Вона звернулася з письмовим зверненням 24.09.2012р., щодо перевірки та притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за фактом хуліганських дій та погрози фізичної розправи. Зокрема перевірити факт причетності його до вбивства ОСОБА_2 Згідно даної постанови вбачається, що не було виконано всіх належних слідчих дій, щодо притягнення ОСОБА_4 в якості підозрюваного. 26.09.2012 року було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 129, 296 КК України, відносно ОСОБА_4

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прокурора, який підтримав дану скаргу, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Встановлено, що 24.09.2012 року, заявниця звернулася з заявою до слідчого, яка повідомила, що ОСОБА_4 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою та прохала порушити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу за ознаками злочину передбачених ст. 115, 128, 296 КК України.

26.09.2012р. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, з тих підстав, що було встановлено, що 19.09.2012 р. ОСОБА_2 розмовляла з ОСОБА_5, в цей час до них підійшов ОСОБА_4І.ю, який голосно розмовляв, лаявся нецензурною лайкою та погрожував заявниці фізичною розправою. ОСОБА_5 пояснила, що дійсно була сварка, під час якої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 голосно кричали один на одного та підтвердила, що вже тривалий час між ними є неприязні відносини. В постанові вказано, що ОСОБА_4 показав, що дійсно між ним та ОСОБА_2 склалися неприязні відносини протягом 15 років та що дійсно 19.09.2012р. між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 виражалася в його бік нецензурною лайкою. В звязку з цим з ОСОБА_4 була проведена профілактична робота та в порушенні кримінальної справи відносно нього за ст.. 129, 296 було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Таким чином суд вважає, що постанова Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.09.12 року не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, є передвчасною і невмотивованою, оскільки не було перевірено всіх обставин справи, які мають суттєве значення для зясування викладеного в постанові, щодо реальної погрози вбивством ОСОБА_2 та причини смерті ОСОБА_2, де вказано, що ОСОБА_4 має відношення до його смерті. Даним надана поверхова оцінка. Органами досудового слідства не було допитано в якості потерпілої ОСОБА_2, оскільки згідно рапорту від 26.09.2012р. вказано, що потерпілу не було допитано, так як вона була відсутня за місцем проживання (с. Ніцаха вул. Зарічна 22) в той час як з матеріалів скарги про порушення кримінальної справи потерпіла проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто до збирання доказів, відношення було формальне. Також було не повно проведено перевірку відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочинів передбачених ст. 129 та 296 КК України, не допитані сусіди та інші мешканці села, які б могли підтвердити факт неприязних відноси сторін по справі. А також не було взято до уваги те що заявниця прохала провести перевірку, щодо причетності ОСОБА_4 до вбивства її сина ОСОБА_2 та прохала порушити кримінальну справу за ст.. 115 КК України. В той час як в постанові про відмову в порушенні кримінально ї справи від 26.09.2012р. не вказано жодної обставини, щодо притягнення ОСОБА_4 (або відмови в притягненні) до кримінальної відповідальності за ст.. 115 КК України.

Таким чином постанова Тростянецького РВ УМВС в Сумській області від 26.09.2012 року, є передчасною, тобто вона винесена з порушенням вимог законодавства, так як перевірка по постанові проведена не всебічно та не повно і тому вона підлягає скасуванню з цих підстав.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 26.09.2012р., згідно заяви скаржниці вона її отримала 12.10.2012р. інших доказіа про дат отримання дуту даної постанови в матеріалах справи відсутні, скарга подана в суд 16.10.2012р., тобто в строки передбачені діючим на той час КПК України (1960р.).

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті, з наявних матеріалів суд вбачає наявні підстави для проведення додаткової перевірки вище вказаних фактів та допиту вищезазначених осіб

Враховуючи викладене, суд вважає, що при винесенні постанови від 26.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 не були виконані всі слідчі дії та не зясовані всі обставини для всебічного та обєктивного дослідження доказів та показань по справі, а тому вважає постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи задовольнити.

Скасувати постанову Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, та виконати необхідні дії вказані в мотивувальній частині даної постанови та вирішити питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_4 складу злочину передбаченого ст. ст. 115, 129, 296 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення. .

Суддя: ОСОБА_7