Справа №701/1075/17-к
Номер провадження1-кп/701/93/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.04.2010 р. Маньківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, умовно-достьроко звільненого на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2013 р. на невідбутий строк терміном один рік чотири місяці два дні, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -
ОСОБА_5 , в останніх числах липня 2017 року переслідуючи корисливий мотив для себе, прийшов на територію кладовища розташованого по АДРЕСА_2 , де шляхом демонтажу умисно, протиправно, незаконно заволодів металевою огорожею з могили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , догляд за якою здійснювала ОСОБА_4 , та в подальшому збув як металобрухт з метою отримання грошових коштів.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно він в кінці липня 2017 року прийшов на територію кладовища розташованого по АДРЕСА_2 , де демонтував металеву огорожу з могил ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 ,та в подальшому збув як металобрухт за 200 грн..
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 297 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі вчинене з корисливих мотивів і вважає, що вина ОСОБА_5 , у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєнного злочину, особу обвинуваченого, а саме суд враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя, факт того, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття, у вчиненому кримінальному правопорушенні, обставини, що обтяжують його відповідальність є рецидив злочину, і вважає за необхідне, з урахуванням принципу доцільності покарання, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства і таке покарання є достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: металобрухт (огорожа металева), яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , залишити в її повному розпоряджені.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1