Справа №127/7451/18
Провадження №1-кс/127/3644/18
13 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 31.03.2018 працівниками поліції, біля будинку АДРЕСА_1 було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду речей якого, було виявлено та вилучено два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, яку останній зберігав, без мети збуту.
В подальшому, в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на підставі добровільного письмового дозволу ОСОБА_5 , де останній проживав було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, білого кольору, один поліетиленовий пакет із 19 таблетками невідомого походження, марки невідомого походження, електроні ваги та ложка пластикова з нашаруванням невідомої речовини, велика кількість фасувальних пакетів та магнітів круглої форми і мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ № 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 : НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .
01.04.2018 року під час дачі пояснень ОСОБА_5 повідомив, що він в районі вулиць Порика, 600-річчя у м. Вінниця розставив чотирнадцять згортків із вмістом наркотичних засобів. Дані згортки, а саме дванадцять штук із невідомою порошкоподібною речовиною та два із таблетками невідомого походження були в присутності понятих вилучені та поміщенні до опечатаних спец, пакетів.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 31.03.2018 року вбачається, що в ході огляду квартири АДРЕСА_3 , на підставі добровільного письмового дозволу ОСОБА_5 , де останній проживав було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, білого кольору, один поліетиленовий пакет із 19 таблетками невідомого походження, марки невідомого походження, електроні ваги та ложка пластикова з нашаруванням невідомої речовини, велика кількість фасувальних пакетів та магнітів круглої форми і мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ № 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 : НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 .
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, як е було вилучено 31.03.2018 року під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та вилучене під час огляду особистих речей та квартири, а саме: три поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, один поліетиленовий пакет із 19 таблетками невідомого походження, марки невідомого походження, електроні ваги та ложка пластикова з нашаруванням невідомої речовини, велика кількість фасувальних пакетів та магнітів круглої форми і мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus» ІМЕІ № 1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ № 2 : НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , дванадцять згортків із невідомою порошкоподібною речовиною та два згортки із таблетками невідомого походження, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: