У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/232/18
провадження № 1-кс/0285/88/18
05 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання Старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів виконавчих проваджень № 48886660 та № 55071626, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період з 10.06.2016 року по 26.09.2016 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 склали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме видаткові накладні про поставлення товарів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою створення штучної заборгованості із вказаним спорідненим підприємством та використання даних документів як доказів у господарському суді.

Крім того, з метою виконання зобов`язань за Кредитними договорами між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », правонаступником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у кредитних відносинах з ОСОБА_4 , останнім було укладено договори застави майна та товарів в обороті, однак службові особи ОСОБА_4 вчиняють незаконні дії щодо заставного майна, не допускаючи представників Банку до перевірки стану та фактичної наявності майна.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2015 року по справі

№ 906/806/15, залишеного в силі Постановою Рівненського апеляційного господарського суду

від 26 серпня 2015 року та Постановою Вищого господарського суду України від 17 листопада

2015 року, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь первісного кредитора за Кредитним договором

№ 13/2014-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03 липня 2014 року було

стягнуто 6 729 808,90 грн. боргу. На виконання вказаних судових рішень 11 вересня 2015 року

Господарським судом Житомирської області було видано Наказ № 906/806/15. На підставі відповідних заяв ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

ІНФОРМАЦІЯ_1 було відкрито виконавчі провадження № 48886660 та № 55071626. В ході виконання провадження на майно та рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було накладено арешт, однак товариство по даний час продовжує займатись господарською діяльністю. В ході досудового розслідування отримано інформацію про відкриті товариством в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунки № НОМЕР_1 від 11.03.2016 року, № НОМЕР_2 від 18.03.2016 року та № НОМЕР_3 від 24.06.2016 року.

Слідчий в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До матеріалів клопотання слідчим не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що саме зазначені виконавчі провадження відносяться до примусового виконання Рішень господарських судів за якими з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється стягнення заборгованості.

Крім того, слідчим до клопотання не долучено матеріалів, що свідчили б про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, доступ до яких має намір отримати слідчий.

Отже, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, яке в даному випадку є передчасним, та оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи не виправдовує потреб досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000073 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1