overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/1489/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 6 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 6 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 15-25 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1823/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Колегія суддів Шаргородського районного суду
Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно із ст.35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий колегії суддів Шаргородського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно із ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно з ч.8 ст.31 КПК України, суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, крім випадків, встановлених законом.
Отже, вважаємо за необхідне призначити у означеному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з викликом процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , повідомити представника потерпілого ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.27, 31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 372 КПК України,
Кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , суддів Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який затверджував обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_7 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити представника потерпілого ДП «Мурафський кар`єр» ОСОБА_8
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
(вступна резолютивна частина)
23 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартоюОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25.01.2018 року включно.
Повний текст ухвали буде складено 24.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 149/1516/15-к
Провадження №11-кп/772/1094/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження за №0000496, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2014 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №0000496, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2014 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 ,потерпілого ОСОБА_11 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст. 121 КК України, -
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2017 року
Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_10 ..
Враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_10 здійснити привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.405 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за №0000496, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2014 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2017 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст. 121 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року.
Здійснити привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_10 АДРЕСА_1 .
Організацію здійснення приводу покласти на начальника Хмільницького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити в Хмільницьке ВП ГУ НП України у Вінницькій області.
Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 367/6228/17
Провадження № 1-кп/367/498/2017
УХВАЛА
21 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначені на 05.10.2017 року, 21.11.2017 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який своєчасно був повідомлений про дату і час судового засідання під розписку, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 04.12.2017 р. на 15.50 год.
В підготовче судове засідання на 04.12.2017 р. на 15.50 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/337/17
Провадження № 1-кп/486/51/2017
21 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при: секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000379 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого АЗС WOG м. Южноукраїнська, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурором у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 було заявлено клопотання про виклик у судове засідання призначене на 06 липня 2017 року свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Зазначені особи за викликом на вказану дату та годину до суду не з`явились. В зв`язку з чим було оголошено по справі перерву та здійснено повторний їх виклик на 11.00 годину 20 вересня 2017 року. Однак на зазначені дату та годину свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явились. В зв`язку з чим було постановлено ухвалу про привід зазначених свідків у судове засідання на 11.00 годину 03 жовтня 2017 року. Однак данні про виконання зазначеної ухвали відсутні. Вказані свідки в судове засідання не з`явились.
В судовому засіданні 21 листопада 2017 року прокурором повторно заявлено клопотання про оголошення перерви по справі та привід свідків в наступне судове засідання.
Вислухавши думку потерпілої, захисника та обвинуваченого з приводу неявки до суду зазначених свідків. Беручи до уваги те, що добровільно вони з`являтись до суду не бажають та ігнорують їх виклики в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків до суду через органи Національної поліції з оголошенням перерви в розгляді справи.
В силу ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
У кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України оголосити перерву до 14 години 30 хвилин 14 грудня 2017 року.
Застосувати привід свідків ОСОБА_9 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 та проживаючого в АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_4 в судове засідання на зазначені дату та годину.
Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Контроль по виконанню ухвали суду покласти на представника державного обвинувачення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 512/647/16-к
Провадження № 1-в/493/105/17

УХВАЛА
23 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області клопотання заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, та на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
14.11.2017 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду, яке мотивоване тим, що у вироку суду обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України, двічі покладені на засудженого ОСОБА_6 і жодного разу на засудженого ОСОБА_5 , крім того просив зазначити адресу місця проживання засудженого ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просить виправити вказану описку.
Представник відділу з питань пробації та засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, що відповідно до ст.. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що допущена описка стосовно покладених на засудженого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, підлягає виправленню.
Разом з тим, суд не може вказати вулицю та номер будинку мешкання засудженого ОСОБА_5 , оскільки не володіє такою інформацією.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення до вироку Балтського районного суду Одеської області від 21.09.2017 року виклавши абзац шостий в наступній редакції:
«На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Місце проживання засудженого ОСОБА_5 зазначити с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа №524/493/15-к
Провадження № 1-кс/524/2130/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
22.11.2017 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 19.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 р про закриття кримінального провадження № 0000508 від 19.02.2013.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000508 від 19.02.2013. підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП Україги в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2017 про закриття кримінального провадження №0000508 від 19.02.2013

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 11:05 24.11.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 547/1255/17 провадження № 1-кп/527/257/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 листопада 2017 року до Глобинського районного суду надійшов від Апеляційного суду Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України на 11:00 год. 07 грудня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1145/17
1-кс/504/282/17
У Х В А Л А
09.11.2017смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області,
ОСОБА_2 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
До початку розгляду вищезазначеної скарги до суду надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 проживає за межами Комінтернівського району Одеської області та хворіє, а допит необхідно здійснювати в присутності учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районний судом Одеської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУ НП України в Одеській області, Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на 20 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Березівського районного суду Одеської області забезпечити явку скаржника ОСОБА_2 , або її представника за довіреністю в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відео конференції 20 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Зобов`язати судових розпорядників Березівського районного суду Одеської області, до початку відео конференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відео- конференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі скаржником до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1