пр. № 1-кс/759/4147/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб органів досудового розслідування Святошинського УП ГУНП України в місті Києві та Київської місцевої прокуратури №8 стосовно виконання рішень суду, які набрали законної сили,-

ВСТАНОВИВ:
15.12.2017 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії посадових осіб органів досудового розслідування Святошинського УП ГУНП України в місті Києві та Київської місцевої прокуратури №8 стосовно виконання рішень суду, які набрали законної сили.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0008522, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 29.07.2016 року було зобов"язано внести відомлсті за його заявою до ЄРДР та 26.08.2016 року було розпочате кримінальне провадження за № 0008522, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, однак 27.12.2016 року було прийняте рішення про його закриття.

Однак, як вказує скаржник, Ухвалою суду від 25.01.2017 року скасовано Постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов"язано вжити всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального провадження, але жодних дій щодо виконання ухвали вчинено не було.

Крім того, скаржником подавались письмові заяви 17.05.2017 року, 16.06.2017 року та 26.09.2017 року, щодо залучення його до провадження як потерпілого, однак вказані заяви залишені без розгляду.

Скаржник також вказав, що 28.09.2017 року був викликаний телефонним викликом до слідчого ОСОБА_4 та був ним допитаний і в результаті чого той склав "Протокол допиту свідка", який скаржник відмовився підписувати, так як вважає себе потерпілим, про що зробив запис у вказаному протоколі.

08.11.2017 року, як вказує скаржник, він отримав повідомлення від Слідчого управління ГУНП у м. Києві від 02.11.2017 за №С-5792ку/125/23/1-17, яким його було повідомлено, що 29.09.2017 слідчим слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, внесено постанову про закриття кримінального провадження №0008522 на підставі п.2 ч.1 ст.284 (закриття кримінального провадження) КПК України.

Так, скаржник вважає, такі дії посадових осіб органів досудового розслідування неправомірними та такими, що суперечатьКонституції України, КПК України, принижують його честь, гідність та вказують на неповагу до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини вкладені в матеріалах скарги.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку із цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2016 року було розпочате кримінальне провадження за № 0008522, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник не одноразово звертався до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві з клопотаннями про визнання його потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2017 року, поштою, він отримав повідомлення, в якому значилось, що 29.09.2017 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, станом на 26.12.2017 року жодної обгрунтованої постанови скаржник не отримував і дане твердження Святошинським УП ГУНП України в м. Києві не спростовано.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.12.2017 року скаргу ОСОБА_3 від 17.11.2017 року було задоволено, визнано неправомірними дії (бездіяльність) органу досудового слідства у частині виконання рішень суду, які набрали законної сили, зобов"язано уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві скасувати Постанову про закриття кримінального провадження №0008522 від 29.09.2017 року, зобов"язано уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008522 від 29.09.2017 року, про визнання його потерпілим, у триденний строк з дня отримання Ухвали суду, у відповідності до ст. 220 КПК України, Зобов"язано уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести вмотивовані постанови, копії яких вручити ОСОБА_5 у триденний строк з часу надходження ухвали суду та відповідно до п. 4 ст. 538 КПК України повідомити суд про результати виконання ухвали.

Отже, скарга в частині визнання неправомірним дії органу досудового слідства Святошинського УП ГУНП у м.Києві у частині дотримання вимог КПК України та виконання рішень суду, які набрали законної сили та скасування Постанови про закриття кримінального провадження 0008522 від 29.09.2017 року прийняту слідчим Святошинського УП ГУНП у місті Києві не підлягає задоволенню, оскільки скасуванню одна і таж постанова не підлягає скасуванню, об`єкт оскарження відсутній, права та інтереси заявника відновлено, а тому підстав для задоволення скарги в даній частині не встановлено.

В частині зобов"язання Керівника Київської місцевої прокуратури №8, відповідно до поданої мною заяви від 16.11.2017, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення посадовими особами органу досудового розслідування дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366, ст. 367, ст. 382 Кримінального Кодексу України, та визнання потерпілим ОСОБА_3 , скарга не підлягає задоволенню, оскільки Керівник Київської місцевої прокуратури №8, не уповноважений на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо визання особи потерпілою, законодавцем чітко передбачено порядок звернення до суду з клопотанням (скаргою) про визнання потерпілою, умови за яких подається таке клопотання, в тому числі, обов`язкова відмова слідчого, прокурора в задоволенні поданого клопотання про визнання потерпілим, що заявником ОСОБА_3 суду надано не було.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

-рішення слідчого про закриття кримінального провадження;

-рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, або зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Одже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно частково задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 220, 237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб органів досудового розслідування Святошинського УП ГУНП України в місті Києві та Київської місцевої прокуратури №8 стосовно виконання рішень суду, які набрали законної сили задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового слідства Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві провести досудове розслідування у формі досудового слідства та вжити всіх необхідних процесуальних (оперативних) заходів для встановлення обставин кримінального провадження передбачених Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, від 25 січня 2017 року пр.№ 1-кс/759/103/17 ун.№759/159/17.

Встановити строк та зобов`язати орган досудового слідства Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві подати звіт про виконання Ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року пр.№ 1-кс/759/103/17 ун.№ 759/159/17.

Визнати неправомірним дії (бездіяльність) Київської місцевої прокуратури №8 у частині недотримання вимог КПК України та виконання ухвали суду від 25.01.2017 р, яке набрало законної сили.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційнйого суду м. Києва протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали .

Слідчий суддя