Справа № 396/275/18
Провадження № 1-кс/396/123/18
УХВАЛА
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи на посаді державного кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.02.2017 призначений виконуючим обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , і таким чином був службовою особою, яка займає відповідальне становище. Однак ОСОБА_5 , являючись службовою особою, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, діючи всупереч своїм прямим і загальним обов`язкам, спонукаємий жадобою до наживи, незаконного збагачення, вирішив умисно вчинити одержання неправомірної вигоди, завдяки незаконному використанню свого службового становища всупереч інтересам служби тобто незаконному використанню тих своїх повноважень, якими були наділені у зв`язку із зайняттям своєї посади, - для вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, при наступних обставинах:
Так, на початку лютого 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 з метою отримання для своїх знайомих земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Благовіщенського району Кіровоградської області звернувся до в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з проханням надати інформацію про вільні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які можливо передати у власність, на що останній повідомив, що зараз такої інформації в нього нема та те, що вона буде після того як сільські ради нададуть йому таку інформацію на його запити приблизно через тиждень, і тільки тоді він зможе йому надати дану інформацію. Також ОСОБА_5 зазначив, що дані ділянки можуть оформити лише учасники АТО, на що ОСОБА_6 відповів, що кожен громадянин України має право на безоплатну передачу у власність йому земельної ділянки для ведення ОСГ у розмірі до 2 га.
Крім цього, приблизно за 10 днів до цієї зустрічі, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 вже звертався до ОСОБА_5 із заявами про надання інформації про правовий статус 2-х вільних земельних ділянок на території Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. На що останній надав йому відповіді на вказані заяви із власним підписом, в яких містилася інформація про категорію земель, угіддя, форму власності, зареєстровані обтяження і схеми місця розташування ділянок та попросив за цю послугу по 500 гривень з кожної відповіді, які той йому відразу ж віддав. Із зазначеними листами та схемами ОСОБА_6 повинен був піти до сільської ради, на території якої розташовані земельні ділянки та написати заяви про погодження їх виділення для подальшої передачі у власність ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, зі слів голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , на сесії сільської ради ОСОБА_6 було відмовлено у погоджені виділення земельних ділянок у власність так як він не являється місцевим жителем, та погоджено іншим громадянам.
Цього ж дня, через деякий час, ОСОБА_6 знову прийшов до ОСОБА_5 із метою взяти бланки заяв, які він повинен написати на його ім?я та дізнатися на коли можна їх привезти, на що останній повідомив, що бланки заяв та схему місця розташування він відправить мені на електронну пошту. Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_6 зрозумів, що йому необхідно написати 10 заяв від громадян для подальшої передачі їм по 2 га кожному. Дані заяви він повинен підписати у своїх знайомих, до кожної заяви підкласти схему місця розташування земельної ділянки та копії паспорта та ідентифікаційного коду та привезти ОСОБА_5 і він йому допоможе якнайшвидше отримати відповідні довідки на них, для подальшого оформлення права власності на ділянки. В ході розмови ОСОБА_6 уточнив у ОСОБА_5 яку саме суму коштів він повинен буде йому надати за вказану послугу 500 грн. за одну особу чи за 1 гектар, на що він зазначив, що за один гектар. Також, що в кінці бесіди ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 надати йому 200-300 гривень, так як у нього в цей день буде перевірка керівництва із ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній дістав 200 гривень та віддав їх ОСОБА_5 .
Продовжуючи свої злочинні дії, 27.02.2018 виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , приблизно о 17.00 год. у своєму службовому кабінеті № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , одержав шляхом вимагання від ОСОБА_6 10 000 гривень в якості неправомірної вигоди за виконання в інтересах останнього дій, а саме надання довідок про правовий статус даних ділянок. Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , після їх отримання та приховання на робочому у будівлі по АДРЕСА_1 , був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись службовою особою, виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з корисливих мотивів, виконавши при зазначених обставинах вказані дії, які виразилися в одержанні ним 27.02.2018 приблизно о 17.00 год. 10 000 гривень неправомірної вигоди шляхом вимагання від ОСОБА_6 , за вчинення дій, які входять до кола його повноважень, а саме за вирішення питання про надання довідок про правовий статус даних ділянок, тим самим своїми умисними, протиправними діями вчинив умисний тяжкий корупційний злочин у сфері службової діяльності, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
У ході проведення огляду місця події від 27.02.2018 року було вилучено документацію, а саме: відповідь на заяву від 26 лютого 2018 року ОСОБА_8 з підписом ОСОБА_5 , відповідь на заяву від 26 лютого 2018 року ОСОБА_9 з підписом ОСОБА_5 , відповідь на заяву від 26 лютого 2018 року ОСОБА_10 з підписом ОСОБА_5 .
На підставі вищенаведеного, з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації за підписом особи, а саме підписів у довідках від 26.02.2018 як відповіді на заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання, а тому суд ухвалив про розгляд клопотання у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, й фіксація ходу судового засідання технічним засобом не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
У відповідності до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч.4 ст.132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з інструкцією від 08.10.1998 р.н. про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення досліджень необхідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.
Встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 знаходяться службові документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5
26.03.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено офіційний запит на отримання доступу до вказаних вище службових документів.
10.04.2018 до матеріалів кримінального провадження долучено відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що надати службові документи, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 немає правових підстав, у зв`язку із тим, що вилучення (виїмка) речей та документіввідповідно до ст. 159 КПК України можливе лише на підставі рішення слідчого судді, суду.
На підставі наведеного та беручи до уваги, що отримана інформація може сприяти розкриттю та розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, а також може бути використана як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132,159-164 КПК України,
Клопотання- задовольнити.
Ця ухвала діє протягом 30 днів з 19.04.2018 року по 18.05.2018 року включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1