ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 539/2209/17
Пров.№1-кп/539/278/2017
07 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 14.10.1999 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 229-6КК України (в редакції 1960 року) позбавленням волі на строк 6 місяців. З застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочено виконання покарання на 1 рік, штраф 170 грн.;
- 24.12.2001 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, позбавлення волі на 3 років, відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.04.2002 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України позбавлення волі 4 роки З місяці;
- 15.06.2006 Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України, позбавлення волі на строк до 4 років 4 місяця;
- 10.08.2012 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;
- 10.12.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком на 6 місяців, 06.05.2015 року звільнений по відбуттю покарання;
- 21.10.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком на 3 місяці;
- 25.11.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, арешт строком на 3 місяці 10 днів, 29.01.2016
звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
29.02.2016 близько 14 год.20 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , прибув до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у відділі декоративної косметики вище вказаного магазину, останній помітив туш, яку вирішив таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з поличок магазину взяв два флакони туші для вій «Лореаль» вартістю 207 грн. 20 коп. кожна, на загальну суму 414 грн. 40 коп., належні ТОВ «ДЦ Україна» та поклав до рукава куртки. Після цього намагаючись покинути місце вчинення злочину, був помічений працівниками магазину та затриманий на місці вчинення злочину, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Крім цього, 12.05.2017 близько 14 год. ОСОБА_5 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: проспект Володимирський, 127 в м. Лубни Полтавської області, де вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з поличок магазину викрав пару шкарпеток «Житомир ТОП-ТАП» вартістю, згідно товарознавчої експертизи 9 грн, набір гачків вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 32 грн., газову запальничку вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 15 грн. 50 коп., 2 набори чайних ложок вартістю в сумі, згідно висновку товарознавчої експертизи 199 грн. 98 коп. та акустичну портативну колонку «МІNI Х6» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи 190 грн., належні ФОП ОСОБА_6 , з якими покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 446 грн. 48 коп.
Крім цього, 20.05.2017 близько 16 год., ОСОБА_5 , прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з поличок магазину викрав стік з 4 касет для гоління «Gillette Fusion Proglide», з якими покинув місце вчиненого злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на суму 330 грн. 04 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 29.02.2016 року близько о 14 год. 20 хв. намагався викрасти з магазину «Watsons», що в м.Лубни по проспекту Володимирському, 1/5 два флакони туші для вій "Лореаль", однак був помічений працівникам магазину. Крім цього 12.05.2017 року близько о 14 год. викрав з магазину "Аврора", що в м.Лубни по проспекту Володимирському,127 пару шкарпеток «Житомир ТОП-ТАП», газову запальничку, 2 набори чайних ложок та акустичну портативну колонку «МІNI Х6». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього 20.05.2017 року близько о 16 год. викрав з магазину "Єва", що в АДРЕСА_3 стік з 4 касет для гоління «Gillette Fusion Proglide». Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо викрадення товаро-матеріальних цінностей з магазину «Watsons» 29.02.2016 року слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо викрадення товаро-матеріальних цінностей з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 12.05.2017 року та з магазину "ЄВА" 20.05.2017 року слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечували.
З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом"якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання; відношення обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень , приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у виді арешту .
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
По справі маються витрати за проведення чотирьох товарознавчих експертиз в розмірі 2372 грн. 88 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту ;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 5 (п"яти) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п"яти) місяців арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 02.08.2017року.
Речові докази по справі, а саме: два флакони туші "Лореаль", які зберігаються під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому, як власнику майна;
СД диски запису камер спостереження магазинів «Watsons» та "Єва", які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення екпертиз в сумі 2372 гривні 88 копійки (дві тисячі триста сімдесят дві гривні 88 копійок).
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1