overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5574/17
№ провадження 1-кс/646/147/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні під час відеоконференції заявник зазначив що ухвалою суду вже було зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутністю.

Слідчий суддя вислухавши заявника, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене за його думкою посадовою особою Холодногірського ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Як вбачається із копії ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2017 року зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Оскільки відсутній предмет оскарження вимоги скарги про покладення на прокуратуру Харківської області обов`язку внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1264/18
№ провадження 1-кп/646/403/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин, з врахуванням думки потерпілих, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 10.05.2018 року,
обвинуваченого:
ОСОБА_6 , яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5805/15-к
№ провадження 1-р/646/44/18
У Х В А Л А
про призначення розгляду в режимі відеоконференції
16.04.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 при прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз*яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року за справою 646/5805/15-к,-
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року в провадження судді надійшла вищевказана заява. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз*яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз*яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи ту обставину, що заявник утримується в УВП № 27, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 про роз*яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року за справою 646/5805/15-к в режимі відеоконференції під час трансляції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)», у зв`язку з чим адміністрації вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про роз*яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2016 року за справою 646/5805/15-к, призначене на 10-55 год. 20 квітня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№27)» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.
Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/675/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «ПВК№51» про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання більш м`яким покаранням,

встановив:
Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 05.02.2018 року.

В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Південна виправна колонія №51».

З метою забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_3 , суддя-доповідач вважає необхідним визнати його явку обов`язковою та провести апеляційний розгляд провадження за його участю, у зв`язку з чим засудженого необхідно етапувати до ДУ «Одеська УВП №21»для подальшого забезпечення його доставки в судове засідання Апеляційного суду Одеської області.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 30.03.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, ч.ч. 3, 4 ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «ПВК№51» про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання більш м`яким покаранням призначити до розгляду на 15 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Південна виправна колонія №51» до ДУ «Одеська УВП №21»для подальшої участі в судових засіданнях Апеляційного суду Одеської області.

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Південна виправна колонія №51» та ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», - для виконання.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду представника ДУ «Південна виправна колонія №51» із матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/236/18
номер провадження 1-кп/695/222/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
13 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та угодою про примирення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13-00 год. 11.05.2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/26/18
Справа № 582/344/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 квітня 2018 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області з Недригайлівського відділення Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 01 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/814/18

УХВАЛА
про застосування приводу

13 квітня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
13.04.2018 року на 14-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід органами національної поліції обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 28 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/573/18
Справа № 754/4179/18
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0002021 від 05.03.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, із судньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого арматурником у ТОВ «Спецбетон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.02.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 107 КПК України звільнений умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 90 місяців 16 днів;
-03.06.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 257, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 10 місяців. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання строку не відбутого покарання згідно вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2004 року до позбавлення волі строком 2 роки, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002021 від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.04.2018 року.
В підготовче судове засідання призначене на 06.04.2018 року та 16.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року на 12 год. 30 год.
Виконання ухвали про привід доручити Дарницькому Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3757/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000781 від 23.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення КПК України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000781, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла заява прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України юриста 2 класу ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2018 року накладення арешту на майно, оскільки по всьому тексті ухвали неправильно вказано рахунок ТОВ «ІВП Тріада», на який накладено арешт та установу банку, у якій відкрито рахунок.

Зокрема, зазначено: про арешт грошових коштів, відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ (МФО 380805), які обліковуються на рахунках: № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), замість правильного рахунку № НОМЕР_5 , відкритого у Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 350589).

Вказане стверджується самим клопотанням прокурора про накладення арешту та доданими до нього матеріалами.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки, оскільки така описка унеможливлює виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 21 березня 2018 року у справі № 757/14134/18-к, зазначивши по всьому тексту ухвали рахунок ТОВ «ІВП Тріада» () № НОМЕР_5 , відкритий у Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 350589.

Слідчий суддя ОСОБА_1