ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/203/18
Провадження № 1-кс/483/70/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, має на утриманні 70-річну матір, раніше не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке погоджено з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у кримінальному провадженні № 0000780 від 06 грудня 2017 року.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_8 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_4 прагнучи швидкого збагачення організували вчинення протягом тривалого проміжку часу ряду злочинів, у сфері незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів канабісу, яке відбувалось на території будівельного майданчику по АДРЕСА_2 .

З цією метою останні в період часу з червня 2017 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим по 07 лютого 2018 року придбали у невстановлених осіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, після чого з метою реалізації збували його місцевим мешканцям Березанського району.

З метою документування злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 проведено оперативну закупку 13 січня 2018 року об 11 год. 56 хв., в ході якої ОСОБА_8 умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що її діяльність заборонено законодавством, не маючи офіційного та постійного місця роботи та джерел прибутку, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи на території будівельного майданчика, що розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний № 37, реалізувала ОСОБА_9 за ціною 200 грн. купюрами номіналом по 100 грн. серії БЛ № 5059591, серії МЄ № 1702813 невідому подрібнену речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась у паперовому згортку, та в подальшому видана ОСОБА_9 працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 77 від 25 січня 2018 року, придбана у ОСОБА_8 . ОСОБА_9 речовина рослинного походження є канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,283 г який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, з метою продовження документування злочинної діяльності ОСОБА_8 та її цивільного чоловіка ОСОБА_4 в результаті проведення оперативної закупки 26 січня 2018 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_8 та запитав чи можна придбати наркотичну речовину, на що остання повідомила, аби той підійшов до воріт будівельного майданчика за вищевказаною адресою.

Цього ж дня, ОСОБА_9 підійшов до воріт будівельного майданчика розташованого за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, проспект Курортний № 37 та передав грошові кошти в сумі 250 грн. купюрами номіналом по 100 грн. серії КА № 5503424, серії СЄ № 7544310 та 50 грн. серії СР № 8586169 ОСОБА_4 після чого останній о 12 год. 02 хв. умисно, протиправно, незаконно, розуміючи що його діяльність заборонено законодавством, не маючи офіційного та постійного місця роботи та джерел прибутку, маючи умисел на збут наркотичних засобів та отримання від цього незаконного прибутку, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , реалізував ОСОБА_9 невідому подрібнену речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка знаходилась у паперовому згортку, та в подальшому видана останнім працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 182 від 07 лютого 2018 року, придбана у ОСОБА_4 . ОСОБА_9 речовина рослинного походження є канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 1,373 г який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

08 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, які мали місце 13 січня 2018 року та 26 січня 2018 року.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, що в його діях вбачаються ознаки складів злочинів відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів санкція, якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до 10 років з конфіскацією майна, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання за вчинення злочинів, у яких він підозрюється, в зв`язку з відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області де він проживає без реєстрації, а також відсутністю у нього будь-якої реєстрації, дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути від органу досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий посилається, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що на даний час не встановлено місцезнаходження грошових коштів, які використовувались в оперативній закупці, знаходячись на волі він може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні, відносно якого винесено постанову про зміну його анкетних даних та забезпечення заходів безпеки та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання та просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили в його задоволенні відмовити, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дійшла наступного.
06 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000780, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту наркотичної речовини канабісу ОСОБА_4 та ОСОБА_8
14 січня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000026, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичної речовини коноплі ( канабісу) ОСОБА_8 за 250 грн.
08 лютого 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000062, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_9 .
Вищевказані кримінальні провадження начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції ОСОБА_7 об`єднані в одне провадження за № 0000780 від 06 грудня 2017 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

08 лютого 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаних вище злочинів.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яка підтверджується, зокрема: витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000780 від 06 грудня 2017 року; рапортами начальника сектору кримінальної поліції Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_10 від 06 грудня 2017 року, 13 січня 2018 року та 07 лютого 2018 року; рапортом заступника начальника начальника слідчого відділення Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області підполковника поліції ОСОБА_11 від 08 лютого 2018 року, протоколами за результатами проведення оперативно-розшукового заходу негласне зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06 грудня 2017 року, довідками за результатами оперативно-технічного заходу № 2 - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06 грудня 2017 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду грошових коштів від 13 та 26 січня 2018 року; протоколами огляду покупця від 13 та 26 січня 2018 року; протоколами про результати контролю за вчинення злочину у вигляді оперативної закупки від 16 та 26 січня 2018 року; висновками експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № 77 від 25 січня 2018 року та № 182 від 07 лютого 2018 року; протоколом обшуку від 07 лютого 2018 року; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 08 лютого 2018 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , враховую наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні не навели виняткових і достатньо переконливих підстав, які б давали можливість вважати, що ОСОБА_4 буде намагатися перевиховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Також, слідчий в клопотанні та прокурор під час судового розгляду не довели, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України та не обґрунтували неможливості запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тільки на підставі тяжкості злочину, в якому підозрюється особа, та можливості вчинення нею іншого злочину, про що зазначив в клопотанні слідчий, є неприпустимим.

Викладене вказує на відсутність підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде порушувати свої процесуальні обов`язки, а тому не вбачаю підстав для задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні матір похилого віку, постійно з`являвся за викликами суду, суд доходить висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, може бути усунуто шляхом застосування відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є більш м`яким, ніж зазначений в клопотанні, із забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; та покладенням обов`язку, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 12, 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , що погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 06 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати до слідчого СВ Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області за кожною його вимогою на час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Березанському відділенню поліції Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали суду становить 30 (тридцять) днів.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06 травня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: