Справа № 466/8175/16-к
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин згідно заяви від 01.08.2016р.,-

в с т а н о в и л а :

20.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин.

У скарзі вказує на те, що 01.08.2016р. на адресу прокуратури Львівської області надіслав заяву про скоєння щодо нього працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ст.125 КК України. Ця заява була скерована у Львівську місцеву прокуратуру №2. 20.08.2016р. він отримав поштою лист за підписом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність неправомірною, просить зобов`язати заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 невідкладно внести до ЄРДР відомості про злочин за ч.2 ст.365, ст.125 КК України проти працівників Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області та розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись з текстом скарги та долученими до неї документами, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_2 01.08.2016р. звернувся у прокуратуру Львівської області із заявою про вчинення щодо нього 27.07.2016р. працівниками Залізничного ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ст.125 КК України, просив внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно положення ч.1 ст. 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин.

Скарга на бездіяльність прокурора подана в суд ОСОБА_2 20.09.2016р. з пропуском 10-денного строку.

Встановлено, що з аналогічною скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин на підставі аналогічної заяви від 01.08.2016р. про скоєння працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.365, ст.125 КК України, ОСОБА_2 звертався в Шевченківський районний суд м.Львова 29.08.2016р. Ця скарга розглянута по суті і ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 в задоволенні скарги відмовлено.

Крім того, встановлено, що зі скаргою аналогічного змісту ОСОБА_2 звертався в суд 26.09.2016р. При цьому просив поновити строк звернення до суду. Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 27.09.2016р., яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 24.10.2016р., у поновленні строку на подання скарги відмовлено, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочинів працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області повернуто скаржнику.

Порядок подання скарг під час досудового розслідування визначено ст.304 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку, про що вказує ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012. Не передбачено КПК України і право на повторне звернення з аналогічною скаргою після розгляду такої скарги слідчим суддею, судом по суті.

За таких обставин, вважаю, повторне оскарження бездіяльності заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.08.2016р. про вчинення працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ст.125 КК України, не допускається.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 щодо невнесення в ЄРДР відомостей про злочин на підставі заяви ОСОБА_2 від 01.08.2016р. про вчинення працівниками Залізничного ВП ГУНП у Львівській області злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ст.125 КК України, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7