Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/392/18
УХВАЛА

Іменем України

11.04.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 (вул. Нова, 42, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, т. (05234) 5-12-23) про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17 березня 2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, посилаючись на те, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17 березня 2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у січні 2018 року при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_4 незаконно придбав у м. Кропивницькому пігулки «Соннат» в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон», що зберігав при собі, чим здійснив незаконне придбання та зберіганні сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.

16 березня 2018 року ОСОБА_4 з метою збуту пігулок «Соннат» в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, незаконно перевіз їх у м. Долинську Долинського району Кіровоградської області.

16 березня 2018 року о 19.40 годині працівниками Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за адресою: вул. Центральна, 155, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення виявлений ОСОБА_4 . Під час його особистого огляду виявлено та вилучено шість таблеток сильнодіючого лікарського засобу «Соннат», що зберігав з метою збуту.

Згідно з висновком експерта № 195 від 29 березня 2018 року надані на дослідження пігулки містять сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон». Маса «Зопіклону» у шести пігулках становить 0,04374 г.

Під час досудового розслідування також встановлено, що 16 березня 2018 року близько 19.00 години ОСОБА_4 , маючи при собі десять пігулок «Соннат» в яких міститься лікарський засіб «Зопіклон», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, перебуваючи на вулиці Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, збув ОСОБА_5 дві пігулки «Соннат» за 20 грн, чим здійснив збут сильнодіючого лікарського засобу.

16 березня 2018 року о 19.10 годині на вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві пігулки «Соннат», що незаконно придбав у ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 194 від 29 березня 2018 року надані на дослідження пігулки містять сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон». Загальна маса «Зопіклону» у двох пігулках становить 0,01416 г.

Під час досудового розслідування також встановлено, що 16 березня 2018 року близько 19.30 години ОСОБА_4 , маючи при собі вісім пігулок «Соннат» в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон», достовірно знаючи про заборону збуту сильнодіючих лікарських засобів, знаходячись по вулиці Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області, збув ОСОБА_6 дві пігулки «Соннат» за 20 грн, чим здійснив збут сильнодіючого лікарського засобу.

16 березня 2018 року о 20.00 годині на вул. Центральній у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дві пігулки «Соннат», що незаконно придбав у ОСОБА_4 .

Згідно з висновком експерта № 196 від 29 березня 2018 року надані на дослідження пігулки містять сильнодіючий лікарський засіб «Зопіклон». Загальна маса «Зопіклону» у двох пігулках становить 0,01416 г.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у комунальному закладі «Обласний наркологічний диспансер» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоідів». Синдром залежності з 1997 року». Тепер з обліку не знятий.

6 квітня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.

Оскільки є відомості, що викликають сумніви в осудності чи обмеженої осудності ОСОБА_4 , для визначення його психічного стану, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність у призначенні у кримінальному провадженні судової експертизи.

У судове засідання слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження, про причину неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи те, що слідчий суддя не бачить підстав для обов`язкової участі особи, яка подала клопотання про призначення експертизи, відповідно вважає розглянути клопотання за відсутності цієї особи.

Дослідивши зміст клопотання про призначення судової експертизи, а також додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з чч. 1, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію їхніх процесуальних прав, передбачених КПК України.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, відповідно є підстави для залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 17 березня 2018 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 321 КК України судову експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1.чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення злочинів психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

2.чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тепер психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3.чи осудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» (вул. Металургів, 2-а, селище Нове, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25491).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також необхідні матеріали кримінального провадження № 0000207 від 17 березня 2018 року.

Звернення цієї ухвали до виконання, а також отримання висновку експерта (експертів) доручити слідчому Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1