overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2072/17
Провадження № 1-кс/484/689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 07.12.2017 року на 15.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Згідно з оригіналом: Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5773/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, в якій просив зобов`язати останніх розглянути подане ним 17.10.2017 року клопотання в порядку ст. 220 КПК України про зміну підслідності.
В обґрунтування скарги вказав, що 17.10.2017 року він подав до прокуратури Миколаївської області клопотання за вих. №10/РК-36 від 14.10.2017 року в порядку ст. 220 КПК України про зміну підслідності та передачу матеріалів досудового розслідування від 29.06.2017 року за №0002867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В порушення строку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор про результати розгляду клопотання не повідомив.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги та подану заяву, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 495/4168/17
№ провадження 1-кп/495/238/2017
Номер рядка звіту 20
У х в а л а
Про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, призначено на 16 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/520/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002112 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002112 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 , у судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002112 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 07.11.2017 року о 11:45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 494/1686/14-к
Провадження №1-кп/523/316/17
ПОСТАНОВА

про привід свідків

08.11.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:
В судові засідання призначені на 25 жовтня та 08 листопада 2017 року, шляхом направлення судових повісток, викликався свідок ОСОБА_7 , про причини його не явки суду не повідомлено.

Оскільки неявка вказаного свідка без поважних причин перешкоджає проведенню об`єктивного та всебічного судового розгляду даної кримінальної справи, то суд, за клопотанням обвинувача і відсутністю заперечень від інших учасників процесу, вважає необхідним застосувати привід свідка ОСОБА_7 через орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції свідка ОСОБА_7 , працюючого лікарем в КЗ «Березівська центральна лікарня», розташованому за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Больнична, 6.

Вказану особу доставити на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Організацію виконання та контроль за виконанням приводу покласти на керівників Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/540/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :
06.11.2017 р. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2017 року за № 0000056 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України підготовче судове засідання на 14-00 годин 07 листопада 2017 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати: прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4149/17
Номер провадження 1-кп/585/362/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 172 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 172 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 172 КК України на 07 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна,12, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_37 , ОСОБА_32 , ОСОБА_38 , ОСОБА_34 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 05.01.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.01.2018 року також наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за винятком участі у слідчих та судових діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 05.01.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.11.2017 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/1535/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/ 872/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області просить вирок суду щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок , яким призначити йому покарання за ч 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. із застосуванням спеціальної конфіскації наркотичного засобу- канабіс, масою 12.93 г.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
До початку апеляційного розгляду 07.11.2017 року перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.
В судовому засіданні прокурор вказував на необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.11.2017 року

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні дистанційно клопотання слідчого погодженого прокурором про продовження терміну перебування у медичному закладі з метою проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скібнево, Хмельницького району громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
02.11.2017 року слідчий СВ ПЗ ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну перебування у медичному закладі ОСОБА_5 з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що проведення вказаної експертизи до 04.11.2017 року є неможливим, через нез`явлення ОСОБА_5 до психіатричної лікарні.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували щодо його задоволення, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
05.10.2017 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду постановлено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до судово-психіатричного відділення Хмельницької обласної клінічної психіатричної лікарні для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строк дії якої закінчується 03 листопада 2017 року включно.
Однак, ОСОБА_5 на виконання вказаної ухвали з`явився до Хмельницької обласної клінічної психіатричної лікарні лише 30.10.2017 року, що унеможливлює провести судово-психіатричну експертизу в строк до 04.11.2017 року, так як для більш детального дослідження, для вирішення експертних питань потрібен більш тривалий час.
За таких обставин термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 в медичному закладі Хмельницька обласна психіатрична лікарня №1 підлягає продовженню строком до 15 листопада 2017 року включно.
Керуючись ст.509 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ПЗ ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити термін перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у медичному закладі Хмельницька обласна психіатрична лікарня № 1( с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області) з метою проведення стаціонарної судово-медичної експертизи строком до 15 листопада 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя