Справа № 460/4980/15-к
Провадження №1кп-460/666/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського районного суду Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з квітня місяця 2015 року по травень 2015 року, маючи намір на незаконні дії у сфері обігу наркотичних засобів та єдиний умисел на забезпечення постійної можливості особам безкоштовно використовувати приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а саме, надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які 27 квітня 2015 року о 15 год 57 хв., 28 квітня 2015 року о 16 год. 14 травня 2015 року о 12 год. 36 хв. незаконно, впородовж зазначеного періоду виготовляли для вживання «Субітекс», який нагрівали на ложці та змішували з водою для ін`єкції та в подальшому у вигляді ін`єкції вводили внутрівенно. «Субітекс» у своєму складі містить наркотичну речовину «бупренорфін» та відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.317 КК України.
В судовому засіданні прокурор надав суду угоду про визнання винуватості укладену та підписану 12.09.2017року між сторонами кримінального провадження, а саме, прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.37 КПК України надано повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..
За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього злочину.
Сторони враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих обставин, а саме, відсутність судимостей, беззастережне визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, узгодили покарання передбачене ч.1 ст.317 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання, йому розяснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди .
Прокурор та захисник обвинуваченого в судовому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно. Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст.317 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із запропонованим видом та мірою покарання.
Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 розяснено ч.ч.4,6,7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких розяснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким слід затвердити угоду про визнання ним винуватості. Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та санкції ч.1 ст.317 КК України. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не знайдено.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання у вигляді 03 (трьох) років 06 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про його обов"язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 12.09.2017р. та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно.
Речові докази у справі, а саме:
- паперовий конверт, на якому зверхньої сторони міститься рукописний текст із написом «магнітні носії інформації №101,113,113/1, 116» на пакеті з задньої сторони є кругла печатка «Режимно-секретного органу» при відкриванні пакету в середині на момент огляду міститься носії інформації «PERFEO» 8-16 DVD+R 16Х RW 4.7 GB, на якому на лицьовій частині є надписи Акт 15 від 17.09.2015 «підпис» Інв. №113н/т від 21.04.2015 p. ОРС №35310345 «Яворів РВ., «PHILIPS» 1-16х DVD+R 16Х RW 4.7 GB, на якому на лицьовій частині є надписи Акт 15 від 17.09.2015 «підпис» Інв. №113н/т від 21.04.2015 р. ОРС №35310345 Яворів РВ., «DIGITAL» DVD+R 8Х RW 4.7 GB, на якому на лицьовій частині є надписи Акт 15 від 17.09.2015 «підпис» «Яворівський РВ ГУМВС» Інв. №116н/т від 12.05.2015р. ОРС 35350035, флеш носій інформації червоного кольору на якому наклеєна паперова бірка із рукописним написом «Акт №15 від 17.09.2015 н/т, №101т від 13.03.2015 Яворів РВ ГУМВС №35350035 Марків»;
- документ на папері білого кольору формату А4 під назвою «Протокол про проведення оперативно-технічного заходу (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж контроль за телефонними розмовами)». На передній частині даного протоколу зверху є кругла печатка «Режимно-секретного органу», а також рукописний напис «Акт №15 від 17.09.2015 не таємно». Вказаний протокол складений 11.08.2015 в м. Яворові оперуповноваженим СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 , по матеріалах ОРС категорії «Захист» №35310345 від 23.02.2015 року, за результатами здійснення УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж контроль за телефонними розмовами); документ на папері білого кольору формату А4 під назвою «Протокол про проведення оперативно-технічного заходу (аудіо, відео котролю особи та негласного проникнення до житла)». На передній частині даного протоколу зверху є кругла печатка «Режимно-секретного органу», а також рукописний напис «Акт №15 від 17.09.2015 не таємно». Вказаний протокол складений 11.08.2015р. в м. Яворові оперуповноваженим СКР Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_8 , по матеріалах ОРС категорії «Захист» №35310345 від 23.02.2015 року заведеної за ч. 2 ст. 307 КК України, за результатами здійснення УОТЗ ГУ МВС України у Львівській області оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів (аудіо, відео котролю особи та негласного проникнення до житла), які відповідно до постанови слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 21.09.2015 року, зберігаються в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1