Справа № 761/2889/18
Провадження № 1-кс/761/2165/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України щодо невнесення відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення № 22/12/17-16 від 22.12.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як зазначає ОСОБА_2 , вказана заява про кримінальне правопорушення надіслана ним на адресу Служби безпеки України, проте незважаючи на обов`язок внесення до зазначеного реєстру відомостей про кримінальне правопорушення за заявою відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноваженою особою Служби безпеки України такі дії не виконано.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідчим суддею встановлено, зі змісту скарги ОСОБА_2 не вбачається, що з відповідною заявою про кримінальне правопорушення він дійсно звернувся до СБУ, також в додатках до скарги відсутні відомості про подання такої заяви, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, та інше.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 до Служби безпеки України, об`єктивне існування такої заяви не вбачається, при тому, що додатки до скарги відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась зі скаргою, при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що він дійсно являється заявником і може у відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою. Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, підтвердження чого ОСОБА_2 не надано.

Крім того, виходячи із вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Також, вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Відповідно до ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи, або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи. Наслідком недотримання вимог кримінального процесуального закону є повернення даної скарги.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, ОСОБА_2 зазначає, що він звертався з заявою про вчинення злочину в якості представника громадської організації «Союз ветеранів СБУ». Але, до матеріалів скарги заявником не додано документу на підтвердження повноважень діяти від імені даної юридичної особи.

Враховуючи те, що обов`язок внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення обумовлений фактом отримання органом досудового розслідування відповідної заяви чи повідомлення про його вчинення, а зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень № 22/12/17-16 від 22.12.2017 р. була направлена ним на адресу СБУ та отримана органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 при зверненні до суду зі скаргою в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України, не доведено, що він дійсно є заявником у розумінні ч.1 ст.60 КПК України та може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути його скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення № 22/12/17-16 від 22.12.2017 р. повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1