Справа № 136/1572/17
провадження 1-кп/136/39/18
УХВАЛА
іменем України
"27" березня 2018 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 25 вересня 2017 року про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, виховується у неповній сім`ї одним з батьків, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст.162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з боку захисту:

обвинуваченого Оплаканського ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника - Оплаканської ОСОБА_9

інших учасників судового провадження :

представника служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він біля 04:30 години 03.12.2017 на ґрунті раптово виниклого умислу на незаконне проникнення до житла, всупереч ст.30 Конституції України, без згоди власника чи користувача через вхідні двері незаконно проник до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_6 , разом із своєю родиною, тим самим порушив закріплене Конституцією України право кожного громадянина на недоторканість житла.
Такі умисні дії Оплаканського ОСОБА_7 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого та законного представника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав щодо обвинуваченого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин) КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Разом з цим, абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, передбачено, що якщо обставини передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого Оплаканського ОСОБА_7 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України розпочате слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючих обставин при його вчиненні не було встановлено, а потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження в цій частині на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України суд вважає за необхідне відкласти з метою забезпечення в наступне судове засідання явки неповнолітнього свідка, який не з`явився за викликом суду в дане судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 472, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню Оплаканського ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, - відкласти на 11.04.2018 о 15:00 годині, здійснивши повторно виклик свідка ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_13