Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1976/17
Номер провадження: 1-кп/511/221/17
20.10.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000977 від 03.08.2017р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.08.2017 року приблизно о 10.30 год. за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків, взяв зі стола кухонний ніж і кинув його в ОСОБА_5 , потрапивши лезом у ділянку правої бічної поверхні тазу ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_4 навмисно спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шкіри у ділянці правої бічної поверхні тазу, яке зігідно висновку експерта кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 надали суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст.477 ч.1, ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ч.2 ст.125 КК України відповідно до ст..477 ч.1 п.1 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року, на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме: кухонний ніж.
Речовий доказ кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області після набрання ухвалою законної сили знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1