overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/317/933/2017
Справа № 317/3057/17
УХВАЛА
03 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
03.10.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Призначити розгляд скарги на 05 жовтня 2017 р. о 16 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , слідчого Запорізького районного відділення поліції Дніпровськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки, Калузького району, Івано Франкіської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 28.09.2017 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Оскільки протягом встановленого ст. 186 КПК України строку підозрюваний в судове засідання не доставлений, а зазначений строк спливає у вихідний день, тому клопотання старшого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3,9, 22, 186, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1354/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/1354/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/793/17 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 ст. 368, ч. 2 ст. ст.369-2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула 28 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на виправдувальний вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2017 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Запоріжжя,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2017 року о 17.00 год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 445/1854/16-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерплої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 10.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судове засідання призначене на 02.10.2017 свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не доставлено.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вказаних свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.139, 140, 327, 371 ,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 доставити приводом у судове засідання на 12:00 год. 17.10.2017 року.

Доручити Золочівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідків ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Копія ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Доручити Кам`янка-Бузькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: Львівська обл., Буський р-н, смт. Красне.

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області виконати привід свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Золочівської місцевої прокуратури та керівнику ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа № 446/633/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.10.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення допущеної описки у судовому рішенні - ухвалі, ухваленій Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області 01.08.2017 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 серпня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою до 08 жовтня 2017 року включно.
У мотивувальній та резолютивній частині ухвали, допущено описку, а саме: невірно зазначено дату тримання під вартою, замість «08 жовтня 2017 року» вказано «31 жовтня 2017 року».
Дослідивши наявні матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Таким чином, необхідно виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2017 року по справі № 446/633/17 зазначивши: обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою до 08 жовтня 2017 року включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивні частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.08.2017 року по справі № 446/633/17, зазначивши: обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою до 08 жовтня 2017 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя :
Справа № 462/5495/16-к
пр.№ 1-кс/464/1709/17
У Х В А Л А
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений 23 липня 2016 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0002267.

03.10.2017р. ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить повернути її клопотання про скасування арешту на майно без розгляду, як не підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2642/17
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 214, 303, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року. про долучення отриманої від оператора мобільного зв`язку інформації на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Львова № 466/2642/17 від 12.04.2017 року та 16.06.2017 року до матеріалів кримінального провадження № 0001596 та зобов`язання керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року надання вмотивованої постанови щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про доручення отриманої від операторів мобільного зв`язку інформації на підставі ухвал Шевченківського районного суду м. Львова № 466/2642/17 від 12.04.2017 року та 16.06.2017 року до матеріалів кримінального провадження № 0001596 протягом трьох днів з дня отримання ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2017 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1030/17
Провадження № 1-кс/597/175/2017
про тимчасовий доступ до інформації
"29" вересня 2017 р. місто Заліщики
слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації
Під час розслідування даного кримінального провадження були отримані докази тривалого перебування невідомої особи, яка вчинила злочин на місці події, а саме на вулиці та в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області.
Інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
Прокурор вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила злочин.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 163 КПК України,
Клопотання задоволити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1545/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/281/17 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за поданням голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України,-

в с т а н о в и л а:
На розгляд до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України.

Голова Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в суді не вдалося провести авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів.

Вказує, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області працює двоє суддів ОСОБА_8 , яка згідно Наказу №48-В перебуває у відпустці тривалістю 27 календарних днів з 12 вересня 2017 року по 21 жовтня 2017 року включно та ОСОБА_5 , яка вже розглядала клопотання по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання голови Гусятинського районного суду Тернопільського району ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання голови Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому воно підлягає направленню для судового розгляду в інший суд Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:
Подання голови Гусятинського районного суду Тернопільського району ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.249 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за поданням голови Гусятинського районного суду Тернопільського району ОСОБА_5 направити для судового розгляду Чортківському районному суду Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/1483/17
Провадження № 1-в/675/351/2017
У Х В А Л А
"29" серпня 2017 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Ізяславського РС з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 10 травня 2016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського РС органу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області 10 травня 2016 року, ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/485/17
1-кс/683/629/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинів питання про виправлення описки в ухвалі суду,
Проте, при написанні вказаної ухвали допущена описка, а саме: у резолютивній частині ухвали не вказано «Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 000 грн. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки: - не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.», хоч із матеріалів справи та самої ухвали вбачається у необхідності зазначення застави.
За положеннями ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Заслухавши думку прокурора, захисника, які не заперечують проти виправлення описки, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки вона є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне погіршення становища підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України,
Виправити описку, допущену в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 рокупро застосування до підозрюваного за ч.1 ст. 263КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Резолютивну частину ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року, після другого абзацу, слід читати: «Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 000 грн.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.»
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя