Справа № 303/3155/17
Провадження № 1-кп/303/417/17
УХВАЛА
15 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_8 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 09.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КК України.
В судові засідання по даному провадженню, які були призначені на 20.07.2017 року о 10 год. 00 хв., 29 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. та 15 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , до якого ухвалою суду від 29 серпня 2017 року було застосовано привід. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що відносно виконання ухвали суду про привід інспектором Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області йому надіслано рапорт, згідно якого вбачається, що доставити обвинуваченого в судове засідання не представилося можливим в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання, місце знаходження його не відоме. В зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо зміни запобіжного заходу, оголошення його розшуку та зупинення провадження.
Захисник обвинуваченого вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Неповнолітні потерпілі та їх законні представники підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На виконання вимог ухвали про привід інспектором поліції було надано рапорт, згідно якого вбачається, що ОСОБА_11 відсутній за місцем свого проживання, місце знаходження його не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився до суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
У відповідності до положень ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор довів, що обвинувачений фактично переховується від суду, а також те, що існують підстави для тримання обвинуваченого під вартою. Зокрема він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задовлення.
Керуючись ст. 176-178, 188-190, 318, 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну йому раніше обраного запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.2 ст. 187 КК України зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Свалявському відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали скерувати начальнику Свалявського відділенню поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1