Справа № 638/922/17
Провадження № 1-кс/638/3152/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -

встановив:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 15.06.2014 року приблизно о 19:30 год. знаходився поблизу буд.№3 по пров.Спартаківському в м.Харкові, де у нього виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч загальноприйнятим у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, ігноруючи присутність перехожих та відкрито демонструючи свою завзятість, підійшов до розташованого поряд автомобіля ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_1 , та почав наносити удари по кришці багажного відсіку кузова автомобіля, супроводжуючи свої дії криками та грубою нецензурною лайкою. На шум з даного автомобіля вийшов ОСОБА_6 , 1981 р.н., який почав робити зауваження. ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_6 , не реагуючи на зауваження останнього та випадкових перехожих, продовжив виражатися нецензурною лайкою, після чого наніс декілька ударів рукою в область тулуба та голови ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження на голові, шиї, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №2357-ая/14 від 03.06.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, почав бігати навколо автомобіля та пробігаючи біля водійської двері, схопив її двома руками та вигнув в протилежну сторону, при цьому продовжуючи виражатися нецензурною лайкою, поки його дії не були зупинені потерпілим.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 було пошкоджено майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, було утворено деформацію передньої лівої двері розміром 45х20 см., деформацію переднього лівого крила розмірами 5х5 см., був пошкоджений обмежувач відкриття лівої двері, деформація капоту кузова автомобіля розмірами 5х5 см., деформація кришки багажнику відсику кузова автомобіля розмірами 20х5 см., чим потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7811 від 21.07.2014 року на загальну суму 5169,72 грн..

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядаються слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим надано суду достатньо доказів, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий довів суду, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, також суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 188, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через дванадцять місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1