Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/352/15-к
провадження № 1-кс/624/10/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 26 лютого 2018 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 12 березня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року в ЄРДР зареєстровано і розпочате досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про те, що працівниками Красноградської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було складено договір про надання послуг з газопостачання №548050 від 13 червня 2012 року в якому підписи від його імені виконані іншою особою.
Відомості про це кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 березня 2015 року за №0000165, попередня правова кваліфікація визначена за ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчим, за погодженням з прокурором, внесено клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю отримання копій документів, що зберігаються у Красноградській філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: належним чином завірені копії наказів про призначення та звільнення з посади ОСОБА_6 , її посадові обов`язки, інформацію щодо обслуговування та закріплення її за дільницями абонентів, за період її роботи.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства, було допитано як свідка майстра відділу інспектування Кегичівської дільниці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який зазначив, що договори з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладаються таким чином, що контролер закріплений за відповідною дільницею обслуговування абонентів, самостійно виїздить до місця проживання абонента для укладення договору з надання послуг з газопостачання. Контролер при собі має оригінал договору, який спочатку підписує визначений абонент, після чого керівник підписує договір та направляє один примірник до споживача, інший примірник залишається у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щодо укладення договору з ОСОБА_5 пояснив, що на період 2012 року за дільницею цього споживача був закріплений контролер ОСОБА_6 . На спірному договорі впізнав почерк ОСОБА_6 , хто підписав договір у графі «споживач» йому не відомо. Повідомив, що ОСОБА_6 звільнилась з роботи у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Місце знаходження ОСОБА_6 працівниками поліції не встановлене. У зв`язку з зазначеним слідчий доходить до ймовірного висновку, що договір могла підписати саме ОСОБА_6 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, виходячи з матеріалів кримінального провадження, показів свідків, потерпілого, висновків проведених судових експертиз, виникла, як на думку слідчого, обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до зазначених речей і документів.
У судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали, останній повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 5 частини 2 цієї ж статті передбачено, що у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, серед іншого,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання та додані до нього документи не містять посилання на наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що витребувані копії документів самі по собі або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто слідчим не визначено мету надання тимчасового доступу до певних речей і документів.
Ймовірність причетності до кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ґрунтується лише на свідченнях свідка про те що договір заповнений її почерком, яка на той час працювала контролем у відповідному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мала доступ до договорів, а саме безпосередньо до їх укладання.
Сама ОСОБА_6 не допитувалась, пояснень з приводу підписання договору не надавала, експертиза щодо того чи підписала вона від імені ОСОБА_5 договір не призначалась та не проводилась. Відомостей про факт заперечення нею того, що вона працювала контролером в зазначеній організації не встановлено.
За таких обставин слідчим суддею не встановлена мета та цілі доступу до заявлених документів, яким чином отримані з зазначених документів відомості можливо використати як доказ.
Також на порушення вимог ст.160 КК України, слідчим не зазначено за який конкретно період часу йому необхідний доступ до посадових обов`язків ОСОБА_6 та інформації щодо обслуговування та закріплення її за дільницями абонентів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 164 КПК України, в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі. Проте слідчим конкретно не зазначено відповідних уповноважених на проведення слідчих дій осіб яким за його дорученням, в порядку ст.40 КПК України, також може бути наданий тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, до матеріалів доданих до клопотання, не додано відомостей про не встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , рапорт слідчого, по якому відсутні результати виконання, не може бути таким.
Таким чином, слідчий суддя вважає не доведеним, що потреби досудового розслідування кримінального провадження на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-166, 167, 168, ч. 2 ст. 369 КПК України,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000165 від 12 березня 2015 року за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1