Справа № 466/5131/17
У Х В А Л А

іменем України
«05» лютого 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 12 травня 2017 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Апеляційного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 03 вересня 2016 року.

В обгрунтування скарги, зокрема, зіслалася на те, що 17 липня 2017 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 12 травня 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 03 вересня 2016 року.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки факт крадіжки його майна мав місце, був оглянутий пошкоджений, взламаний чемодан, в якому були документи та гроші. Було допитано його матір, яка засвідчила наявність в чемодані викрадених речей.

Враховуючи вищенаведені факти просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003805, визнати його, ОСОБА_3 , потерпілим у цьому кримінальному провадженні та зобов`язати Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області надати прокуророві обвинувальний акт.

В судове засідання, яке було призначено на 05 лютого 2018 року о 15.30 год. заявник ОСОБА_3 не з`явився, хоч про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, та подав до суду заяву, з якої вбачається, що він підтримує скаргу і враховуючи те, що слідча ОСОБА_4 в суд не з`являється, не надає матеріалів кримінального провадження і не провела під час досудового розслідування жодних слідчих дій, просить розглянути скаргу без його участі.

Слідча Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судові засідання жодного разу не з`явилась, хоч про час та місце розгляду скарги була належним чином повідомлена, матеріали кримінального провадження №0003805 для огляду до суду не подала.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання на 05 лютого 2018 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що 03 вересня 2016 року Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У копії постанови від 12 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 від 03 вересня 2016 року зазначено, що в ході проведення досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена передчасно, необґрунтовано, без виконання відповідних слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для проведення об`єктивної та неупередженої перевірки.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 12 травня 2017 року випливає, що вона також належним чином не вмотивована, оскільки в ній взагалі не відображено, які слідчі чи оперативно-розшукові були проведені в ході досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_5 в частині вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні та зобов`язання Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області надати прокуророві обвинувальний акт, то в цій частині скарга задоволенню не піддягає, оскільки такі вимоги не грунтуються на положеннях ст. 303 КПК України, яка регламентує перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві до слідчого судді.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, п.3 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка була винесена слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 12 травня 2017 року - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1