1-кп/154/81/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, українця, раніше судимого 15.12.2004 р. Шевченківським районним судом м. Києва за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , точної дати не встановлено, при достовірно не встановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав вогнепальну зброю обріз виготовлений саморобним способом з нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62 мм. гвинтівки «Мосіна», зразка 1981/1930 р., котрий є придатним для проведення пострілів, а також два гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм. з трасуючою кулею Т-46, що відносяться до боєприпасів та придатні до стрільби, після чого переніс їх на подвір`я свого господарства по АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу. 13.12.2017 р. під час проведення обшуку дана вогнепальна зброя та боєприпаси були виявлені працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині не визнав. Пояснив, що не причетний до даного злочину.
Проте, показання дані обвинуваченим ОСОБА_4 , що він не вчиняв злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України не відповідають обставинам кримінального провадження та повністю спростовуються іншими належними та допустимими доказами, надані з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання за вчинене діяння.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину, його вина повністю підтверджується наступними дослідженими та перевіреними доказами.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 суду повідомила, що із ОСОБА_4 вона проживає по сусідству. ОСОБА_4 неодноразово погрожував їй та її чоловіку. 13.12.2017 р. до них прийшов ОСОБА_4 , котрий виражався нецензурними словами, ображав її та чоловіка. З приводу даної події вона викликали працівників поліції, котрі під час огляду подвір`я знайшли зброю та патрони. Бачила, що на мішку лежала зброя. ОСОБА_4 казав, що зброю знайшов.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що є працівником поліції Турійського ВП ГУНП у Волинській області. 13.12.2017 р. близько 21 год. виїжджав на виклик з приводу конфлікту між ОСОБА_4 та його сусідами ОСОБА_7 . На місці події ОСОБА_5 повідомила їх, що ОСОБА_4 погрожує їй та чоловіку. Під час розмови із ОСОБА_4 , котрий знаходився у себе на подвір`ї, останній запропонував зайти на подвір`я та повідомив, що біля входу до житлового будинку знаходиться зброя. Підтвердив, що на мішку поблизу входу житлового будинку було виявлено зброю, а також у ОСОБА_4 виявлено та вилучено патрони. ОСОБА_4 казав, що зброю і патрони він знайшов в лісі та зберігав їх в хліві, закопавши ці предмети у землю.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що він є старостою с. Миляновичі, Турійського району, Волинської області. У зв`язку із конфліктом 13.12.2017 р. між ОСОБА_4 та сім`єю ОСОБА_9 на прохання працівників поліції він приїхав на місце події. У подвір`ї житлового будинку ОСОБА_4 було виявлено зброю та патрони. У хліві була викопана яма, в якій зі слів ОСОБА_4 він зберігав зброю. Під час огляду ОСОБА_4 не висловлював жодних зауважень та не казав, що зброю йому підкинули. Зі слів мешканців села йому відомо, що ОСОБА_4 неодноразово нападав з ножем на людей, а тому він повідомив працівників поліції, що ОСОБА_4 може мати при собі заборонені предмети.
Допитаний свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що 13.12.2017 р. разом із ОСОБА_8 здійснював виїзд в с. Миляновичі, Турійського району, Волинської області з приводу нецензурної лайки та погроз ОСОБА_4 сусідам. Коли вони приїхали на місце події, то ОСОБА_4 знаходився на території свого житлового господарства та виражався нецензурними словами, поводив себе агресивно. Сусідка повідомила, що він може мати при собі ніж. На запитання чи має він заборонені предмети, ОСОБА_4 повідомив, що має зброю. Біля входу у житловий будинок було виявлено білий мішок в якому знаходилась зброя. Також ОСОБА_4 із кишені вийняв патрон, а інший знаходився у зброї. Казав, що дану зброю він знайшов у лісі.
Показання цих свідків об`єктивно в цілому і з детальним висвітленням відтворюють події та відповідають фактичним обставинам провадження, оскільки вони отриманні судом безпосередньо під час судового засідання, починаючи із досудового розслідування є послідовними, незмінними, узгоджуються із іншими доказами та підтверджуються ними, тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має.
Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами:
протоколом огляду місця події від 13.12.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно якого під час даної слідчої дії за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено вогнепальну зброю обріз гвинтівки «Мосіна» та два патрони. Під час даної слідчої дії ОСОБА_4 , а також поняті жодних зауважень та заперечень не висловлювали.
а.к.п.5-8;
висновком судової балістичної експертизи від 28.12.2017 р. №883 підтверджується, що вилучена 13.12.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_4 гвинтівка є вогнепальною зброєю обрізом виготовленим саморобним способом з нарізної вогнепальної зброї 7,62мм. гвинтівки Мосіна, зразка 1981/1930 р. та придатна для проведення пострілів.
а.к.п. 26-29;
висновком судової балістичної експертизи від 28.12.2017 р. №884 підтверджується, що вилучені 13.12.2017 р. за місцем проживання ОСОБА_4 два патрони відносяться до боєприпасів та придатні до стрільби.
а.к.п. 37-39;
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки ОСОБА_4 незаконно придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, котрі переніс до місця свого проживання та зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
Обставин, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, а також беручи до уваги відсутність помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.
Суд не вбачає правових підстав для призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а також звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Вирішуючи долю речових доказів суд виходить з того, що відповідно до положення ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого ч. 1 ст. 150, ст. 154, частинами 2 і 3 ст. 159-1, ч. 1 ст. 190, ст. 192, ч. 1 статей 204, 209-1, 210, частинами 1 і 2 статей 212, 212-1, ч. 1 статей 222, 229, 239-1, 239-2, ч. 2 ст. 244, ч. 1 статей 248, 249, частинами 1 і 2 ст. 300, ч. 1 статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, ст. 363, ч. 1 статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка не входить до переліку вищезазначених статей щодо застосування спеціальної конфіскації, тому речовий доказ - обріз нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62 мм. гвинтівки «Мосіна», зразка 1891/1930 р. та два гвинтівочних патрони калібру 7,62 мм. на підставі ст. 100 КПК України слід знищити, що відповідає правовій позиції Верховного суду від 04.01.2018 р. (провадження № 51-703 ск 17).
Речовий доказ - металошукач повернути ОСОБА_4 . Флеш накопичував марки «TОSНІВА» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати стягнути із обвинуваченого.
До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Речовий доказ - обріз нарізної вогнепальної зброї калібром 7,62 мм. гвинтівки «Мосіна», зразка 1891/1930 р. та два гвинтівочних патрони калібру 7,62 мм. знищити. Металошукач повернути ОСОБА_4 . Флеш накопичував марки «TОSНІВА» залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 790,65 грн. та 494,35 грн. витрат пов`язаний із залученням експертів для проведення судових балістичних експертиз.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1