Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1528/17
провадження №1-кп/279/294/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 17.08.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.263 ч.1, 75, 76 КК України до 3 р. п/в з іспит. строком 1 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою 01.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. проникли до будинку АДРЕСА_4 шляхом віджиму пластикового вікна металевою фомкою, яку ОСОБА_9 віднайшов на території подвір`я, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_10 , а саме: мисливську рушницю марки «ІЖ-12» к.16, № НОМЕР_1 , вартістю 5000 грн., шкіряний патронаж, вартістю 200 грн., двадцять п`ять патронів к.16, загальною вартістю 400 грн., пневматичний пістолет марки «ПМ», вартістю 1300 грн., брезентовий чохол до рушниці, вартістю 150 грн., пістолетна кобура, вартістю 250 грн., бензопила марки «Тайга», вартістю 1500 грн., подовжувач 25 метрів, вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 9000 гривень.
Повторно, 08.01.2017 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: чотири мішки картоплі по 40 кг. кожен, загальною вартістю 958 грн. 40 коп..
Повторно, 17.01.2017 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, проникли до житлового будинку АДРЕСА_6 звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: дві каструлі ємністю по 30 л. кожна, загальною вартістю 460 грн., дві кастрюлі ємністю по 40 л. кожна, загальною вартістю 500 грн., одну каструлю ємністю 25 л., вартістю 200 грн., одну каструлю ємністю 20 л., вартістю 180 грн., п`ять каструль ємністю 5 л., кожна, загальною вартістю 650 грн., акумулятор марки «Іста», вартістю 2300 грн., 20 кг. цукру, загальною вартістю 339 грн., десять чавунів ємністю 10 л., кожен, загальною вартістю 1500 грн., чотири алюмінієві миски, загальною вартістю 560 грн., а всього на загальну суму 6689 грн. 00 коп..
Повторно, 28.01.2017 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою проникли до житлового будинку АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_12 а саме: чотири каструлі ємністю по 10л. кожна, загальною вартістю 600 грн., чотири ланцюги до бензопили марки «Штиль», загальною вартістю 1048 грн., а всього на загальну суму 1648 грн. 00 коп..
Повторно, 01.02.2017 року близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: два мішки картоплі вагою по 40 кг., кожен, загальною вартістю 479 грн. 20 коп..
Повторно, 05.02.2017 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, проникли до житловоо будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: золотий ланцюжок 585 проби, вагою 1.79 г., загальною вартістю 1103 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2.75 г., загальною вартістю 1694 грн. 57 коп., золотий хрестик 585 проби, вагою 0,83 г., вартістю 511 грн. 42 коп., а всього на загальну суму 3309 грн. 00 коп..
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до житла, ОСОБА_9 , скоїв злочини, передбачені ст. 185 ч.3 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням до житла, ОСОБА_8 , скоїв злочини, передбачені ст.185 ч.3 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинувачених, потерпілих, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочинів. Позовні вимоги визнав.
Потерпілий ОСОБА_4 дав показання по те, що 18.01.2017 року в належному йому будинку його батьків виявив крадіжку майна. В будинку було зламано двері, зрізано замки до підсобних приміщень, в кімнатах все перевернуто, викрадено майно, яке зберігалось в будинку та на горищі. Від позовних вимог до ОСОБА_8 відмовився в зв`язку з їх добровільним відшкодуванням, позовні вимоги до ОСОБА_9 просив залишити без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_10 повідомив про добровільне відшкодування ОСОБА_8 заподіяної ним шкоди, від позовних вимог до вказаного обвинуваченого відмовився та просив стягнути зі ОСОБА_9 5000 грн. у відкшодування заподіяних збитків.
Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що ОСОБА_9 неодноразово поникав до її будинку та викрадав майно. 01.02.2017 року в неї було викрадено два мішки картоплі.
Письмовими доказами вини обвинувачених є заяви потерпілих про викрадення належного їм майна, протоколи огляду домоволодінь потерпілих, в яких зафіксовано обстановку на місцях вчинених злочинів, заяви ОСОБА_9 про добровільну видачу викраденої кобури, чавуна, каструлі, металевої монтировки, картоплі, заява ОСОБА_8 про добровільну видачу викраденої рушниці, протоколи огляду виданих обвинуваченими речей, довідки про вартість викраденого майна, протоколи слідчих експериментів з обвинуваченими, в яких зафіксовано відтворення ними обставин вчинених злочинів, спосіб проникнення до житлових приміщень, місцезнаходження викраденого майна.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_8 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, має родину, виховує та утримує двох малолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався .
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочинів.
Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .
Як особа ОСОБА_9 молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, притягувався до кримінальної відповідальності.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інкримінованих їм злочинах.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи обвинувачених, їх відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливо без ізоляції від суспільства, оскільки він свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував всім потерпілим заподіяну шкоду, має на утриманні малолітніх дітей, потерпілі не наполягали на його суворому покаранні, а виправлення ОСОБА_9 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки заподіяна потерпілим шкода ним не відшкодована, має судимість за інший злочин, раніше вже притягувався до відповідальності за вчинення корисливого злочину, що свідчить про стійкість його протиправної поведінки.
Тому, обравши ОСОБА_8 вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільняє від його відбування з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Не зважаючи на наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , однак враховуючи кількість вчинених ним злочинів, їх тяжкість та їх наслідки, суд не вбачає можливим застосування до ОСОБА_8 положень ст.69 КК України.
Вид та розмір покарання ОСОБА_9 обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Вирок Коростенського міськрайонного суду від 17.08.2017 року, яким ОСОБА_9 було засуджено за злочин, вчинений після вчинення злочинів, які є предметом даного судового розгляду, підлягає самостійному виконанню, оскільки від призначеного ним покарання ОСОБА_9 звільнено з випробуванням.

Долі речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100,ч.9,п. КПК України, судові витрати відсутні.

Від позовних вимог до ОСОБА_8 потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відмовились, тому провадження в частині позовних вимог до вказаного обвинуваченого підлягає закриттю. Вимоги потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_9 за його клопотанням залишаються без розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , враховуючи, що розмір заподіяних вказаному потерпілому збитків з вирахуванням вартості повернутого майна становлять 3750, 00 грн., а позов в частині відшкодування моральної шкоди ним не підтримано, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_8 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Зобов`язати ОСОБА_8 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_9 в порядку приведення вироку до виконання.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 17.08.2017 року виконувати самостійно.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про відшкодування збитків закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_4 від позовних вимог до ОСОБА_8 .

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про відшкодування збитків закрити в зв`язку з відмовою ОСОБА_10 від позовних вимог до ОСОБА_8 .

Позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування збитків задовольнити частково та стягнути зі ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування заподіяних збитків.

Речові докази кобуру пістолетну, мисливську рушницю марки «ІЖ-12» к.16 № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10 , металевий чавун, металеву каструлю залишити ОСОБА_4 , ланцюги до бензопили залишити ОСОБА_12 , 4 кг картоплі залишити ОСОБА_11 , 3 кг картоплі залишити ОСОБА_6 , металевий інструмент знищити.

Арешт на кобуру пістолетну, мисливську рушницю марки «ІЖ-12» к.16 № НОМЕР_1 , металевий чавун, металеву каструлю скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу