overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/328/17
Провадження №1-кп/307/266/17
18 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 289 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11.30 год. 18 грудня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 та повідомив про зайнятість в іншому процесі.
У зв`язку з вирішенням питання про призначення нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки останній закінчується.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 20 грудня 2017 року, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою без участі захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_4 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.30 год. 18 грудня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги( м. Ужгород, вул.. Загорська, 51).

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 724/1784/17
Провадження № 1-кп/724/144/17
У Х В А Л А
18 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, захисник, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник, обвинувачений будь-яких клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, представника органу пробації.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № достовірно не встановлено Головуючий 1 інстанції: достовірно не встановлено
Провадження: 11-сс/790/2054/17
У Х В А Л А
(про повернення скарги особі, яка її подала)
18 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, без виклику апелянта, вивчивши апеляційну скаргу подану ОСОБА_3 як на ухвалу Київського районного суду м. Харкова в порядку КПК України, -
До Апеляційного суду Харківської області 14.12.2017 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова в якій викладені невдоволення заявника щодо прийнятого судового рішення. (Апеляційна скарга від 14.12.2017 року).
Дана скарга автоматизованою системою документообігу суду розподілена як апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді.
На жаль, апелянтом не додано до апеляційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення чи будь-якої інформації про оскаржуване рішення, за відсутності відомостей про яке неможливо однозначно визначитися щодо дотримання особою, від імені якої подано апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 392-396 КПК України та прийняття рішення у відповідності до ст. 398 КПК України.
За вказаних обставин, на даний час, відомостей які могли б достовірно свідчити, що дана скарга підлягає розгляду в апеляційному суді, на жаль, не встановлено.
З огляду на викладене скаргу ОСОБА_3 , слід повернути заявниці на підставі п.п.2,3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє її можливості повторного звернення з дотриманням всіх вимог діючого законодавства.
Керуючись п.п. 2-3 ч.3 ст.399 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 її скаргу, що надійшла до Апеляційного суду Харківської області 14.12.2017 року.
Копію даної ухвали разом із скаргою (доданими до неї матеріалами) надіслати особі, яка її подала.
Перший екземпляр даної постанови направити до суду першої інстанції.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Запоріжжі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 22.12.2017 року о 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8163/17
Провадження № 1-кп/461/573/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005612 від 11.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 14.12.2017 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченогота інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7892/17
пр.№ 1-кп/464/462/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 грудня 2017 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 18 грудня 2017 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинувачених .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/10/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1012/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 грудня 2017 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13.06.2017 року накладено арешт на вилучені 26.11.2016 року під час огляду місця події ФГ ПП «Семенюк» в с.Лучиці Сокальського району Львівської області, а саме на: відеокамеру модель «IN DV105-CV200S», серійний №CAPG021997, яка знаходиться в зеленому підсумку; господарські рукавиці синього кольору, балаклаву зеленого кольору; ніж марки «Boker», ліхтарик, кусачки; викрутку; чотири каністри з вмістом дизпалива: три об`ємом по 20 л та одну об`ємом 40 л; велосипед салатового кольору з рамою дамського типу; зелені підсумки, в яких знаходився гумовий шланг чорного кольору; два автомобільні ключі; газовий звідний ключ; металеву конструкцію; шнур; сліди структури матеріалу; сліди пальців.
15.12.2017 року до суду апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді. У апеляційній скарзі апелянти не зазначають, яке відношення вони мають до арештованого майна, яке було вилучено на території ФГ ПП «Семенюк» в с.Лучиці Сокальського району Львівської області, чи яке відношення вони мають до ФГ ПП «Семенюк». Більше того, апелянти проживають в с.Стенятин Сокальського району Львівської області, а ФГ ПП «Семенюк» знаходиться в іншому населеному пункті. На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги не долучено жодних належних документів.
Таким чином, з огляду на вищевикладене приходжу до переконання про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неналежними суб`єктами подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13.06.2017 року про накладення арешту на майно.
Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційну скаргу подано особою, яка немає права подавати апеляційну скаргу.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особам, які її подали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 13 червня 2017 року про накладення арешту на майно, - повернути особам, які її подали.
Копію ухвали направити апелянтам разом з апеляційною скаргою з додатками.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/2237/2017 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0005370 щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання вказано обчислювати з моменту фактичного затримання з 09.06.2017 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6500 тривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1113 грн. 30 коп.
Вирішено долю речових доказів.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва 07.12.2017 року та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0005370 щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 18 грудня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 308/3490/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001647 від 03.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2017 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 03.09.2017р. в порядку ст. 303 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 03.09.2017р. задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.09.2017р., зареєстровану за № 40128.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1092/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007637 за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007637 від 01.09.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 24.11.2017.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, яка підтримала думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007637 від 01.09.2017, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 год 54 хв. 11.12.2017.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 635/7125/17
Провадження 1-кс/635/1635/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 20.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт з забороною використання та розпорядження наступним майном: системний блок з маркуванням YKSB082498; системний блок з маркуванням YKSB127996; системний блок з маркуванням YKSB031570; системний блок з маркуванням ; системний блок з маркуванням YKSB097333; системний блок з маркуванням YKSB014102; системний блок з маркуванням YKSB029927; системний блок з маркуванням YKSB083859; системний блок з маркуванням ; системний блок з маркуванням ; 10 флеш накопичувачів, які були підключені до кожного з вищевказаних системних блоків (по одному флеш накопичувачу до кожного з системних блоків); 10 засобів з кнопками, схожих на клавіатуру, без маркування; системний блок з маркуванням «2479/8»; ноутбук з маркуванням «АР seriol 5CD311458Y з блоком живлення до нього; 72 аркуші формату А-4 з печатним текстом; 2 зв`язки ключів без маркування; 3 зошити з рукописним текстом; 2 аркуші з зошиту з текстовими записами; грошові кошти в сумі 2113,00грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень нуль копійок).
Місцем зберігання вказаного майна визначити Липецьке відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1