н/п 1-кп/640/1047/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, зі спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останні рази: 21.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України
08 січня 2017 року, у нічний час доби (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2104 з державним номером НОМЕР_1 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Westa», 60 Ам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1390 грн., належну потерпілому ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1390 грн.
Крім того, 08 січня 2017 року, у період часу з 15:00 год. по 22:00 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 з державним номером НОМЕР_2 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Westa», 60 Ам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1390 грн., належну потерпілому ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1390 грн.
30 січня 2017 року, у вечірній час доби (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2107 з державним номером НОМЕР_3 та розбив скло водійських дверей автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, витягнув з кріплення в салоні вищевказаного автомобіля відео реєстратор ТМ «I 1000», HD , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1304 грн., належну потерпілому ОСОБА_7 .. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1304 грн.
06 квітня 2017 року, у період часу з 19:00 год. по 22:00 год. (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись на парковці ТЦ «Дафі» за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 9, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_4 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Volta», 60 Ам, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1280 грн., належну потерпілому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1280 грн.
В ніч з 05.04.2017 на 06.04.2017 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Daewoo Lanos з державним НОМЕР_5 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Forse», НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1047 грн., належну потерпілому ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1047 грн.
Крім того, в ніч з 29.04.2017 на 30.04.2017 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 319, діючи умисно,повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Daewoo Sens з державним номером НОМЕР_8 за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Delta», НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 800 грн., належну потерпілій ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Крім того, в ніч з 04.05.2017 на 05.05.2017 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 20-А, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Nubira 2» з державним номером НОМЕР_9 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Westa», НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1390 грн., належну потерпілому ОСОБА_14 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1390 грн.
В ніч з 13.05.2017 на 14.05.2017 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2101 з державним номером НОМЕР_10 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Ista 11865549», НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1550 грн., належну потерпілому ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1550 грн.
Крім того, в ніч з 17.07.2017 на 18.07.2017 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля Mazda 6 з державним номером НОМЕР_11 та розбив скло правих передніх пасажирських дверцят автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, витягнув з кріплення в салоні вищевказаного автомобіля відео реєстратор ТМ «Globex Gu-DVF008», HD , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1563 грн., належну потерпілому ОСОБА_16 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1563 грн.
Крім того, в ніч з 05.08.2017 на 06.08.2017 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Астрономічна, 37, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_12 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Energy», НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1180 грн., належну потерпілому ОСОБА_17 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1180 грн.
Крім того, в ніч з 16.08.2017 на 17.08.2017 (точний час не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 4-б, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номером НОМЕР_13 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вийняв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Forse», НОМЕР_6 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 1047 грн., належну потерпілому ОСОБА_18 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1047 грн.
24 жовтня 2017 року, близько 03:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ЗАЗ 1102 з державним номером НОМЕР_17 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив багажник вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, взяв з багажнику автомобіля сабвуфер ТМ «Kicx ICQ-300DBA» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №455 від 24.10.2017 4170 грн., належний потерпілому ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_20 спричинено матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №455 від 24.10.2017 на загальну суму 4170 грн.
24 жовтня 2017 року, близько 03:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ 2109 з державним номером НОМЕР_18 та за допомогою ножиць, які були при ньому відкрив капот вищевказаного автомобіля. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, взяв звідти акумуляторну батарею для легкового автомобіля ТМ «Westa Premium», 60СТ65 Ah, 12B вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №493 від 15.11.2017 2780 грн., належну потерпілому ОСОБА_21 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2780 грн.
Крім того, 28 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на місцевості поблизу будинків АДРЕСА_10 та АДРЕСА_11 , діючи умисно, маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання, достовірно знаючи способи і рецепти їх незаконного виготовлення, використовуючи заздалегідь підготовлені ним прилади, інгредієнти і компоненти, діючи умисно, виготовив шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», після того, з метою подальшого особистого вживання, став незаконно за вищевказаною адресою, без мети збуту, у медичному ін`єкційному шприці (шприцу медичному ємністю 10 мл та пластикових пляшках (2 полімерні пляшки прозорого кольору, з полімерними кришками червоного кольору).
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 28.09.2017, в період часу з 12 год. 00 хв. до 12 год. 50 хв., в ході огляду місця події поблизу будівель №277 за №279 виявили та вилучили: 1 медичний ін`єкційний шприц, ємністю 10 мл, з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 4 мл, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів ») № 1984 від 25.10.2017 містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 0,3861 г; пляшка, виготовлена з полімерного матеріалу об`ємом 216 мл, всередині якої знаходиться рідина темно-коричневого, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1984 від 25.10.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрант з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 1,5244 г; пляшка, виготовлена з полімерного матеріалу об`ємом 476 мл, всередині якої знаходиться рідина темно-коричневого, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 1984 від 25.10.2017 міститься особливо небезпечний наркотичний засіб «концентрант з макової соломи», маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 3,1026 г;, які ОСОБА_4 зберігав без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту «опій ацетильований» та «концентрат з макової соломи», які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, надав пояснення про обставини злочинів, пояснивши, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочинів не спорював, пояснив причини та обставини скоєного. В освоєному розкаюється, просить його строго не наказувати, врахувати, що в нього не було роботи і грошей, а під варту за вироком від 21.09.2016 року його не взяли, цивільна дружина вагітна та перебуває в лікарні. Заявлені цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі, однак виплачувати суми не може, оскільки не має грошей.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглянути справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, кількість епізодів вчиненого, розмір заподіяної шкоди, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини: 23.10.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 16.07.2010 звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 3 місяці 2 дні; 22.06.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяцям позбавлення волі, 02.09.2014 звільненого по відбуттю строку покарання; 21.09.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання не відбув; 23.02.2017 Харківською місцевою прокуратурою №3 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України; має не зняту та непогашену судимість.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, однак за його словами перебуває в цивільному шлюбі і дружина вагітна, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, характеризується посередньо. За даними, повідомленими в судовому засіданні має захворювання, однак відомостей щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах ізоляції за станом здоров*я суду не надано.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. При цьому, суд враховує роз*яснення, викладені в п.19 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до санкцій статей, інкримінованих йому в межах, необхідних для досягнення цих цілей, не застосовуючи максимальну санкцію даних статей. Тільки таке покарання, з врахуванням особливостей та обставин вчинення обвинуваченим, суспільної небезпеки вчиненого є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та для виконання призначеного судом покарання і попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно врахувати також, що покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року у вигляді 2 років позбавлення волі ОСОБА_4 не відбув та застосувати вимоги ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого ним покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови потерпілих суд задовольняє в повному обсязі, враховуючи позицію обвинуваченого з даного питання та їх доведеності і обґрунтованості.
Суд також вважає за необхідне керуючись ст.ст. 118, 122, 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком суду, судом враховано, що він засуджується за санкцією статті, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому врахований його стан здоров`я, його репутацію та майновий стан. Враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує виконання даного вироку, суд застосовує до обвинуваченого виключну міру запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-по ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі
-по ч.1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч.ч.1-4 ст. 71 КК України до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.09.2016 року, яким було призначено покарання 2 роки позбавлення волі, у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначає покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній - утримання під вартою у слідчому ізоляторі міста Харкова до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 10.02.2018 року.
Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 24 жовтня 2017 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання, при цьому враховувати вимоги ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі, передані потерпілим на зберігання залишити у їх користуванні та власності.
Речові докази (медичний шприц з рідиною, дві пляшки з рідиною), які зберігаються на складі ВРЗ УМЗ ГУНП в Харківській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_4 у відшкодування завданих збитків на користь ОСОБА_7 суму в розмірі 2000 грн., на користь ОСОБА_5 суму в розмірі 5795,86 грн., на користь ОСОБА_6 суму в розмірі 1850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 989,60 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1