Дата документу 26.02.2018
Справа № 501/447/18
У Х В А Л А
26 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, за яким слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , просить накласти арешт на гаманець камуфляжного забарвлення, в якому знаходяться металеві предмети різноманітної форми, схожі на відмички для різноманітних запірних механізмів в кількості 15 штук. Просить визначити місцем зберігання вищезазначених предметів - камеру зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Хантадзе, 15.
22 лютого 2018 року, ОСОБА_5 , добровільно видав гаманець камуфляжного забарвлення в якому знаходяться металеві предмет різноманітної форми, схожі на відмички для різноманітних запірних механізмів в кількості 15 штук.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, підозрюваний не заперечував.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, що підтверджується наступними доказами:
- заявою ОСОБА_5 , про залучення до матеріалів кримінального провадження різноманітні запірні механізми в кількості 15 штук;
- протоколом огляду предмета з фото таблицею від 23 лютого 2018 року, згідно якого оглянуто камуфляжний гаманець, в якому знаходиться металеві предмети різноманітної форми, схожі на відмички для різноманітних запірних механізмів в кількості 15 штук.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Приймаючи до уваги, виключення можливості втрати об`єкту злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на гаманець камуфляжного забарвлення в якому знаходяться металеві предмети різноманітної форми, схожі на відмички для різноманітних запірних механізмів в кількості 15 штук, встановити місце їх зберігання - камера зберігання речових доказів Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Хантадзе, 15.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1