Справа № 357/3260/18
1-кп/357/813/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з початковою освітою непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
01.09.2011 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , нанісши їй два удари долонею руки в обличчя, подолавши таким чином опір останньої, шляхом ривка, з шиї потерпілої відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 12 г вартістю 5174 гривень 06 копійок, золотий ланцюжок вагою 5,58 г вартістю 2405 гривень 94 копійки, золотий хрестик вагою 15 г вартістю 6467 гривень 58 копійок, золотий хрестик вагою 1,58 г вартістю 590 гривень 71 копійка, золотий кулон у вигляді трилисника із трьома камінцями фіаніту загальною вагою 2 г вартістю 862 гривні 34 копійки. У послідуючому ОСОБА_4 відкрито викрав забрав з дивану належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Sony Ericsson K750i», сріблясто-чорного кольору, вартістю 381 гривня 78 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 15882 гривні 41 копійка.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 17 квітня 2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.

Суд також враховує, що потерпіла ОСОБА_6 надала свою згоду на укладання угоди та погоджується на вид і розмір покарання та виходячи з наданих заяв у зв`язку з повним відшкодуванням завданих збитків заявляти цивільний позов вона не бажає.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті, як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину, щире каяття, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що потерпіла ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру не має.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 17 квітня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за згодою з потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати звільнивши його із залу суду негайно.
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1