В И Р О К
Іменем України
27 листопада 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працює, освіта середньо-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 приблизно о 08:20 годині, водій ОСОБА_4 , керував автомобілем марки "ЗАЗ VIDA", р/н НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби по асфальтовій проїзній частині вул. Квітневої в м. Миколаєві, зі сторони вул. Горохівської в напрямку перехрестя з вул. 9-ою Лінією, зі швидкістю приблизно 30 км/год.

У цей же час, по проїзній частині вул. 9-а Лінія зі сторони вул. Нагірної в напрямку вул. А.Шептицького, з права на ліво відносно напрямку руху ОСОБА_4 , зі швидкістю 30-35 км/год., рухався автомобіль "FORD FOCUS", р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився неповнолітній ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 , при проїзді рівнозначних доріг вул. Квітневої та вул. 9-а Лінія, грубо порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами (далі - ПДР України), а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її змін, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, не обрав швидкість, що забезпечує безпеку руху, перед початком перетину проїжджої частини вул. 9-а Лінія, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості руху (гальмування), аж до повної зупинки свого транспортного засобу, не надав перевагу в русі автомобілю "FORD FOCUS", р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , яка рухалась з права та в цей час проїжджала вказане перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою правою частиною свого транспортного засобу з передньою лівою частиною автомобіля "FORD FOCUS", р/н НОМЕР_2 .

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пасажиру автомобіля марки "FORD FOCUS", р/н НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричиненні тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1257 від 29.08.2017, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що 01.08.2017 о 08:20 він рухався на своєму автомобілі по вул. Квітневій в напрямку вул. 9 Лінія в м. Миколаєві зі швидкістю приблизно 30 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. 9 Лінією, яке було рівнозначним, пізно побачив автомобіль праворуч від нього, в якому знаходився потерпілий, почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалось. Пасажир автомобіля. з яким відбулось зіткнення, отримав тілесні ушкодження. Збитки потерпілому повністю відшкодував в сумі 6500 грн. У вчиненому кається. Просить суд застосувати до нього амністію.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він їхав з бабусею на автомобілі Форд Фокус, автомобілем керувала бабуся, а він сидів на пасажирському сидінні. В ліву частину їх автомобіля в`їхав автомобіль обвинуваченого. В результаті ДТП в нього була зламана щелепа в двох місцях. Він лікувався тиждень в лікарні. Обвинувачений відшкодував їм 6500 грн.;

- показами законного представника ОСОБА_7 , який за фактом ДТП від 01.08.2017 року відмовився від цивільного позову в зв`язку з відшкодуванням обвинуваченим завданих збитків;

- розпискою ОСОБА_7 про те, що він отримав від ОСОБА_4 5000 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди. завданої злочином;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2017 року, згідно якого оглядом встановлено, що в м. Миколаєві в районі нерегульованого перехрестя вул. Квітневої та вул. 9 Лінії відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль "ЗАЗ VIDA" державний номер НОМЕР_1 отримав пошкодження кузову з правої сторони, а саме переднього бамперу з правого боку, правого переднього крила та правої передньої фари у вигляді вм`ятини. Автомобіль Форд Фокус державний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження передньої частини кузова, а саме переднього бамперу, кришки капоту, переднього лівого крила, а також лобового скла у вигляді павутиння;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2017 року, з якої вбачається місце зіткнення та напрямок руху транспортних засобів в момент ДТП;

- висновком експерта № 598 від 19.08.2017 року, згідно якого:

1. При огляді автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 виявлені сліди та пошкодження ударно-механічного характеру, розташовані в правій передній частині кузову транспортного засобу, а саме: правій частині накладки бамперу, правій фарі головного світла, передній частині крила переднього правого колеса. Розташуванням слідів взаємодії встановлено, що напрямок деформуючого зусилля прикладений до ушкоджених частин автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 під час контактування з перешкодою (іншим транспортним засобом) був спрямований в напрямку з права на ліво.

2. При огляді автомобіля "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 виявлені сліди та пошкодження ударно-механічного характеру, розташовані в передній лівій частині транспортного засобу, а саме: лівій частині накладки бамперу, лівій фарі головного світла, передній частині крила переднього лівого колеса, передній лівій частині капоту. Розташуванням слідів взаємодії встановлено, що напрямок деформуючого зусилля прикладений до ушкоджених частин автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 під час контактування з перешкодою (іншим транспортним засобом) був спрямований в напрямку з ліва на право.

3. Під час первісного контактування автомобіль "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 розташовувався правою передньою частиною кузова (правою частиною накладки бамперу, правою фарою головного світла, передньою частиною крила переднього правого колеса) до передньої лівої частини кузову автомобіля "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 (лівої частини накладки бамперу, лівої фари головного світла, передньої частини крила переднього лівого колеса, передньої лівої частини капоту), при цьому поздовжні осі транспортних засобів знаходились під кутом близьким до 90±5?, відраховуючи від поздовжньої осі автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 до поздовжньої осі автомобіля "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 проти ходу годинникової стрілки;

- висновком експерта № 601 від 18.08.2017, згідно якого:

1. На момент дорожньо-транспортної пригоди ходова частина, робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до дорожньо-транспортної пригоди та вплинути на його рух;

- висновком експерта № 1257 від 29.08.2017 року, згідно якого:

1. У дитини ОСОБА_6 , 2000 року народження, мають місце тілесні пошкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, яке могло утворитися від дії тупих твердих предметів.

2. Дані тілесні пошкодження могли утворитися в умовах ДТП (салоні автомобіля), не виключено незадовго до звернення в лікарню 01.08.2017 року.

3. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 день);

- висновком експерта № 17-900 від 31.08.2017 року, згідно якого:

1. За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водію автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 в своїх діях необхідно керуватись вимогами пунктів 12.1, 16.12 ПДР, а саме: "На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі", "Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним".

2. За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, належним і своєчасним виконанням п.п. 12.1, 16.12 ПДР, водій автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 мав можливість попередити ДТП.

3. За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водію автомобіля "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 , в своїх діях необхідно було керуватися п.п. 16.12(викладене вище) і 12.3 ПДР, а саме: "У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди".

4. За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 своїми одноособовими діями не мала можливості попередити ДТП.

5. За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 , що передували ДТП, не відповідали п.п. 12.1, 16.12 ПДР і його дії, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, що сталася.

6. За умов, викладених в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 не вбачається не відповідностей п. 12.3 ПДР і її дії, з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, що сталася;

- розпискою ОСОБА_10 про те, що вона отримала від працівників поліції автомобіль "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 ;

- розпискою ОСОБА_4 про те, що він отримав від працівників поліції автомобіль "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 ;

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_11 , 18.02.2015 року.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та відшкодування збитків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з амністією, то воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину та вчинив злочин, який не відноситься до тяжких.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, п. "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 р., суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 1484,40 грн., 790,96 грн., 693,00 грн., 989,60 грн. за проведення судових автотехнічних експертиз.

Речові докази - автомобіль "Ford Focus" р/н НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_10 , автомобіль "ЗАЗ VIDA" р/н НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1