Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1045/17
Провадження № 1-кп/673/17/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Деражня кримінальне провадження №0000423, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої молодшою медичною сестрою в фельдшерсько-акушерському пункті, раніше не судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , не маючи права на вилов рибних біоресурсів, зареєстрованого в органах рибохорони, маючи на меті незаконно добути рибу у водоймі Щедрівського водосховища річки Південний Буг, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виключно для власного збагачення, діючи приховано, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п. 15 ст. 3 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, у відповідності з яким забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», взявши із дому заборонене знаряддя лову (риболовецьку сітку із ліски зеленого кольору довжиною 90 м., висотою 2 м., розміром вічка 50x50 мм.), вбрід зайшла у водойму Щедрівського водосховища річки Південний Буг поблизу села Горбасів Летичівського району Хмельницької області, де розмістила вище вказану сітку у воду.

В подальшому, 14.09.2017 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленої нею риболовецької сітки, вийшла до місця попередньо розміщеної нею сітки у водоймі, де здійснила незаконний вилов риби виду карась сріблястий в кількості 66 штук, загальною вагою 13,1 кг та вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» - 17 грн. за одну особину, на загальну суму 1122 грн. та 2 штуки риби виду короп, загальною вагою 1 кг. та вартістю 306 грн. за одну особину, на загальну суму 612 грн., чим заподіяла істотної шкоди рибному господарству України в сумі 1734 грн., на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого та цінність породи риби.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй злочину і дала показання, що 14.09.2017 року у вечірній час в річці біля с. Горбасів Летичівського району нею була встановлена рибальська сітка для вилову рибу, з метою її наступного вживання у їжу. Через деякий час, того ж дня, після наповнення сітки рибою, вона вийняла її з води, після чого була виявлена працівниками поліції і у неї було вилучено виловлену нею рибу.
Під час розгляду даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, а її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю фактичного проживання характеризується виключно позитивно, одружена, має постійне місце роботи та проживання, депутатом місцевих рад не являється, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом визнаються повне визнання нею вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченою злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої їй статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи наявний в справі цивільний позов прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 1734 грн. шкоди, завданої рибним запасам держави, суд, оцінивши надані в його обґрунтування докази, їх належність та допустимість, знаходить такий цивільний позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню в повному обсязі.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 96-1, ст. 96-2 КК України суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію майна, яке було предметом злочину, а саме однієї риболовецької сітки із ліски зеленого кольору, довжиною 90 м, висотою 2 м, розміром вічка 50 х 50 мм, а тому такий предмет злочину підлягає конфіскації у власність держави та знищенню.
Долю інших речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 96-1, 96-2, 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Цивільний позов Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам держави, задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління охорони, використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 1734 грн. шкоди, завданої рибним запасам (одержувач коштів: Летичівська селищна рада об`єднаної громади смт. Летичів Хмельницької області, код класифікації бюджету 24062100, р/р 0318).
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в ОСОБА_4 у власність держави речовий доказ по справі: одну риболовецьку сітку із ліски зеленого кольору, довжиною 90 м, висотою 2 м, розміром вічка 50 х 50 мм, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, та знищити її; 66 рибин виду карась сріблястий та 2 рибини виду короп також знищити.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області через Деражнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1