Справа № 520/2333/15-к
Провадження № 1-кс/520/282/15
УХВАЛА
23.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого 01.07.2005 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.10.2012року,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.02.2015, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 31, по вул. Люстдорфській дорозі, в м. Одеса, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав залишений біля автомобіля «Forland BJ1043» д.н. НОМЕР_1 компресор марки «VITOL», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_5 зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Крім того, повторно, 11.02.2015 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 58, по вул. Люстдорфська дорога, в м. Одеса, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав залишений на столі біля кафе «Ветеран», розташованому за вищевказаною адресою, мобільний телефон марки «Samsung SPH-D720 Nexus» чорного кольору, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 1500 гривень.

З місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном ОСОБА_5 зник, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Таким чином, за попередньою кваліфікацією ОСОБА_5 своїми навмисними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
За даним фактом 12 лютого 2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

19 лютого 2015 року слідчий повідомив ОСОБА_5 було повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування підозри слідчим надані докази: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів, протоколом пред`явлення речей для впізнання, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

20.02.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутність в нього постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, схильність до вчинення злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету №520 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від суду та слідства.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення або ухилитися від слідства чи суду.

Слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, що підтверджується наданими доказами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я, репутація, майновий стан, відсутність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання ризикам та вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)Прибувати до кабінету №520 слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.;

2) Не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 21.04.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.179 ч.2 КПК України, у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1