АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року,
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК Українипокладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України). До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді обов`язків - залишенобез змін. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо обвинуваченого скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Включити до вступної частини вироку суду відомості про обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 притягнутий до кримінальної відповідальності 23.12.2016 року Київською місцевою прокуратурою № 10 за ч. 1 ст. 185 КК України, 05.01.2017 року обвинувальний акт направлено до суду; 09.02.2017 Київською місцевою прокуратурою № 10 за ч. 1 ст. 185 КК України, 17.02.2017 обвинувальний акт направлено до суду. В іншому вирок залишити без змін.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , вона не містить прохання апелянта, сформульованого з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, а також вказівки на те, у чому полягає незаконність та не обґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.
Крім того, особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення та навести обґрунтування своє позиції.
Тобто, обґрунтування апеляційної скарги прокурора не узгоджується з її вимогами, що є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 .
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11кп/796/1840/17 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1