1Справа № 335/4171/18 1-кс/335/2923/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
12.04.2018 року старший слідчий-криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.
Так, 09.04.2018 року о 06 годині 00 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підтримував інтимні стосунки з ОСОБА_6 , яка мешкає у вказаному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та часто відвідував останню.
Зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, в період часу з 10 години 56 хвилин 09.04.2018 року до 11 години 47 хвилин 09.04.2018 року, проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:
- чоловічі кросівки чорного кольору;
- чоловічу куртку чорного кольору;
- зв`язку ключів;
- мобільний телефон в корпусі білого кольору Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 ;
- шкарпетки, темного кольору;
- чоловічу футболку зеленого кольору з написом «AuTHENTIC»;
- джинсові штани темного кольору з ременем чорного кольору;
- фрагмент пігулки;
- мікрочастинки з рами вікна на балконі.
На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий зазначає, що речі, вилучені під час огляду місця події 09.04.2018 року, під час огляду квартири АДРЕСА_3 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення і необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а також можуть містити інформацію про мотиви скоєння злочину, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, слідчий зазначила, що у зв`язку зі змінами до КПК України, які вступили в силу 16.03.2018 року, та позицією Апеляційного суду Запорізької області, викладеної у листі № 1001/04-08/18 від 15.03.2018 року, щодо звернення з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження органом досудового розслідування за місцем реєстрації юридичної особи, слідчим підрозділом не подано клопотання про арешт майна наступного дня після його вилучення, у зв`язку з тим, що підслідність у вказаному кримінальному провадженні не була змінена у вказаний період, що унеможливило подання відповідного клопотання до суду та що є поважною причиною, у зв`язку з чим процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді, необхідно поновити, з метою дотримання законності та забезпечення належного розслідування кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримала, подала суду заяву про розгляд спраив у її відсутність.
Власник тимчасово вилученого майна, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався з метою забезпечення арешту майна.
Розглянувши клопотання по суті заявлених вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з протоколом огляду місця події від 09.04.2018 року, вбачається, що органом досудового розслідування, в період часу з 10 години 56 хвилин 09.04.2018 року до 11 години 47 хвилин 09.04.2018 року, проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: чоловічі кросівки чорного кольору; чоловічу куртку чорного кольору; зв`язку ключів; мобільний телефон в корпусі білого кольору Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 ; шкарпетки, темного кольору; чоловічу футболку зеленого кольору з написом «AuTHENTIC»; джинсові штани темного кольору з ременем чорного кольору; фрагмент пігулки; мікрочастинки з рами вікна на балконі.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання слідчого про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави наведені слідчим на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що вилучені речі в ході огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому на цьому етапі кримінального провадження, з метою його належного забезпечення, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна як арешт такого майна.
Таким чином, клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

Поновити процесуальний строк на подання клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на об`єкти, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-чоловічі кросівки чорного кольору;
-чоловічу куртку чорного кольору;
-мобільний телефон в корпусі білого кольору Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 ;
-шкарпетки, темного кольору;
-чоловічу футболку зеленого кольору з написом «AuTHENTIC»;
-джинсові штани темного кольору з ременем чорного кольору;
-мікрочастинки з рами вікна на балконі.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого-криміналіста СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1