Справа № 592/9395/17
Провадження № 1-кс/592/4376/17
УХВАЛА

Про скасування арешту майна

05 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав в судовому засіданні та обґрунтовує його тим, що по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 20.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 року було накладено арешт на автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Підставою накладення арешту стало те, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна. Оскільки на даний час слідчим по даному кримінальному провадженню немає необхідності проводити слідчі дії та експертизи з транспортним засобом і свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, заявник просить суд скасувати арешт автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив суду про відсутність необхідності у проведенні слідчих дій та експертизи з транспортним засобом, а отже автомобіль не потрібен і був переданий на зберігання ОСОБА_3 під розписку.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час відпала потреба у арешті автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 року, оскільки по кримінальному провадженню №0001383 відсутня необхідність у проведенні слідчих дій та експертизи відносно автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 170-173,174, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1