Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1603/2017 Справа №641/5798/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 31.08.2017 за ст. 15 ч. 2 ст. 115 ч.2 п.7 п.12, ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 31.08.2017 року близько 20.05 год. на території навпроти прохідної заводу «Турбоатом» за адресою: м. Харків, вул. Енергетична, 1 відбувалась бійка між групами невстановлених осіб, в ході якої невстановленою особою була застосована вогнепальна зброя, в результати чого було спричинено вогнепальні поранення гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5

03.09.2017 за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.08.2017 року проведений обшук, в результаті якого вилучено:

1. помпову рушницю «Kral Мagnum» 12 калібру 15- НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_5 ,

2. 1 бейсбольну битку дерев`яну,

3. 1 кофти чоловіча темного кольору «Jack Jones»,

4. 1 кофту темного кольору (10),

5. 1 куртка темно-сіра синтетична,

6. 1 пара чоловічих кросівок «Saucony»,

7. 1 пара чоловічих кросівок «N»,

8. 1 зубну щітку,

9. 1 мобільний телефон «M2» без сім-карти.

Слідчий вважає, що з метою перевірки на відношення вищевказаних предметів до даного кримінального правопорушення, проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку майно, з метою забезпечення його збереження, оскільки воно має доказове значення і може зберегти на собі сліди злочину.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дане клопотання слідчого надійшло до суду 04.09.2017 року, речі, які на які слідчий просить накласти арешт, вилучені під час обшуку 03.09.2017, а тому слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду з клопотанням, слідчим не порушено.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що помпову рушницю «Kral Мagnum» 12 калібру 15- НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_5 ; одна бейсбольна битка дерев`яна; одна кофта чоловіча темного кольору «Jack Jones»; одна кофта темного кольору (10); одна куртка темно-сіра синтетична; одна пара чоловічих кросівок «Saucony»; одна пара чоловічих кросівок «N»; одна зубна щітка; один мобільний телефон «M2» без сім-карти, містять в собі сліди злочину, можуть бути знаряддям злочину та мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені майно під час обшуку квартири від 03.09.2017 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. помпову рушницю «Kral Мagnum» 12 калібру 15- НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_5 ;

2. 1 бейсбольну битку дерев`яну;

3. 1 кофти чоловіча темного кольору «Jack Jones»;

4. 1 кофту темного кольору з написом «10»;

5. 1 куртка темно-сіра синтетична;

6. 1 пара чоловічих кросівок «Saucony»;

7. 1 пара чоловічих кросівок «N»;

8. 1 зубну щітку, зеленого кольору;

9. 1 мобільний телефон «M2» без сім-карти, білого кольору;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1