Справа № 357/2342/18
У Х В А Л А
12 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року.

Клопотання обгрунтоване тим, до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ФОП ОСОБА_6 вчиняє самоуправні дії по вилову риби у нижньому Білоцерківському водосховищі, що розташоване на річці Рось між м. Біла Церква та с. Шкарівка, Білоцерківського району, без встановлених законодавством дозволів та погоджень, що спричиняє збитки територіальним громадам м. Біла Церква та Білоцерківського району.

07.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000878 від 29.02.2016 року, що перебувають в провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , знаходяться документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадження, а саме: режим рибогосподарської експлуатації Білоцерківського нижнього водосховища, розташованого на річці Рось (притоки Дніпра) між м. Біла Церква та с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області; науково-біологічне обґрунтування режиму рибогосподарської експлуатації Білоцерківського нижнього водосховища, розташованого на р. Рось в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, які перебувають у володінні старшого ІНФОРМАЦІЯ_2 майора поліції ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, яка клопотання підтримала та просить розглянути справу у її відсутність, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.4, ч.5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також не зазначено до якої саме інформації та чому слідчий має намір отримати доступ до доказів по іншій справі, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000878 від 29.02.2016 року.

Слідчий суддя враховує можливість без застосованого вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду, для встановлення обставин у кримінальному провадженні за № 0000235 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

За таких обставин відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управліня Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000235, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1