Справа №613/589/17 Провадження № 1-кп/613/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальні провадження №0000311 від 12 травня 2017 року та № 0000688 від 06 жовтня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 січня 2004 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

23 лютого 2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

11 листопада 2011 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

02 лютого 2016 року звільнений з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноводськ Туркменської РСР, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, освіта базова початкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ст. 395 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 396 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки стосовно обвинуваченого обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 01 лютого 2018 року. Також, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, наявні і на даний час, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має міцних родинних зв`язків та постійного місця заробітку; може незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, так як раніше неодноразово судимий, знаходився під адміністративним наглядом; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при розгляді заявленого прокурором клопотання покладались на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклалась на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до слідуючого:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04 грудня 2017 року було продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 лютого 2018 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 30 березня 2018 року включно, з подальшим його утриманням в Харківській установі виконання покарань (№ 27).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя