overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2842/17
Провадження №1-кп/157/80/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000283, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обговорено питання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений, потерпілий, кожен окремо, не заперечили проти доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Камінь-Каширському районному сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України в строк не більше 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фаринки, жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 165/826/17 Провадження № 1-кп/165/115/17 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000288 від 27 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 , однак остання в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляла.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 7 вересня 2017 року до було застосовуано привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , який не виконано, у зв`язку з відсутністю останньої за місцем її проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена неодноразово не з`являлася в судове засідання та ухиляється від суду, а судове провадження зупинити до розшуку останньої.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченої ОСОБА_5 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гупали, Любомльського району, Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судове провадження у справі до розшуку обвинуваченої зупинити.

Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1118/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_4
Однак визначити склад суду для даного кримінального провадження не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року
Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2017 року.
У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 з 04.09.2017 року знаходиться у тривалій відпустці, згідно наказу № 14/в від 18.08.2017 р.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі з врахуванням потрібної кількості суддів для утворення складу суду, зручності транспортного сполучення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
Судді:
Справа № 279/2839/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 001038 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.2КК України.

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 08.10.2017 року, до вказаної дати закінчення судового розгляду неможливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює, може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти подальшого утримання під вартою, захисник клопотав про обрання більш м`якого запобіжного заходу - у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, доказів існування ризиків не представлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове проваження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 діб, тобто до 26.11.2017 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7971/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про скорочення строку покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

13.02.2014 року було засуджено Деснянським райсудом м.Києва за ст. 307 ч.2, 69, 309 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 24 вересня 2013 року
Кінець строку: 24 березня 2018 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки застосування інших статей Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, а тому він підпадає під дію ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 3 роки 11 місяців 06 днів, скоротити наполовину, що складає 1 рік 11 місяців 18 днів, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 25 вересня 2017 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000242 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
30 червня 2017 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 28 вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7969/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії №35 про скорочення строку покарання

ОСОБА_4
на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку: 29 жовтня 2013 року
Кінець строку: 29 грудня 2016 року

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника колонії та засудженого ОСОБА_4 знаходить, що подання підлягає до задоволення, поскільки застосування інших статей Закону України «Про амністію у 2014 році» є неможливим, а тому він підпадає під дію ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 11 днів, скоротити наполовину, що складає 1 рік 4 місяці 06 днів, згідно ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1-108/2010
Провадження № 1-в/376/61/2017
УХВАЛА

"21" серпня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про видачу дублікатів виконавчих листів, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 : матеріальну шкоду в сумі 204 879 (двісті чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 24 коп.; моральну (немайнову) шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень та 2 000 (дві тисячі) гривень за надання юридичної допомоги.
18.08.2017 року заявник, ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, посилаючись на те, що втрачено їх оригінали.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Неявка в судове засідання сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікати виконавчих листів, оскільки їх оригінали дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.
Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Видати ОСОБА_3 дублікати виконавчих листів відповідно до вироку Сквирського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1452/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1141/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 29.09.2017

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора надійшла до Апеляційного суду Київської області 18 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 4 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2017 року.
Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/220/2017 Справа № 537/2763/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001295 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.177, 178, 183, 314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження №0001295 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальних проваджень №0001103 та №0001287 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України, присвоївши справі № 537/2763/17 (провадження №1 -кп/537/220/2017).

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 листопада 2017 року включно.

Заставу визначити у розмірі - 24 000 грн.

Роз`яснити, шо обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу у розмірі, що зазначений у даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, що передбачені ст..194 КПК України:

- не відлучатися із м.Кременчука Полтавської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, а саме: якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить покладені на нього даною ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2438/17
Провадження № 1-в/553/399/2017
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 27 листопада 2017 року о 16 годині 20 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_5 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1