Справа № 643/2159/18
Номер провадження 1-кп/643/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001512 від 23.11.2017, яке надійшло від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої торгівельним представником лікарських засобів ТОВ «Kusum Pharm», раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, події якого мали місце 22.11.2017, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2018 по провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 11.04.2018 захисник, ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачена вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою, та з її представником, у яких ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої на теперішній час не має, про що надав відповідні письмові заяви. Обвинувачена ОСОБА_7 у суді провину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, події якого мали місце 22.11.2017 визнала, просила закрити справу стосовно неї, оскільки вона та потерпіла примирилися.

Прокурор, законні представники малолітньої потерпілої, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 .

В свою чергу, законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , у суді зазначила, що на теперішній час у неї відсутні матеріальні та моральні претензії до обвинуваченої.

Малолітня ОСОБА_8 до суду не з`явилася, оскільки перебуває на лікуванні, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Крім цього від законного представника надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у відсутності малолітньої потерпілої, проти задоволення якого не заперечували учасники процесу.

Суд, заслухавши позиції учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , а саме ч.1 ст.286 КК України - віднесено до категорії необережних невеликої тяжкості правопорушень.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 відшкодувала потерпілій та її законному представнику завдану шкоду, та примирилася з потерпілою. Крім цього, обвинувачена офіційно працевлаштована, за місцем праці характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце мешкання за яким зареєстрована.

Відповідно до ст.46 КК України особа, що вперше скоїла необережний злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдану шкоду.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування: проведення судових автотехнічних експертиз, суд стягує з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284, 288, 314-316, 371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001512 від 23.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженню, у розмірі 2574 ( дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Арешт на майно, а саме: на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належний ТОВ «Kusum Pharm», накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2017, після набрання ухвали законної сили - скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належний ТОВ «Kusum Pharm» повернути власнику ТОВ «Kusum Pharm».

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1