Провадження №1-кс/369/3503/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, працюючу, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0001329 від 10.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідомо.
Своє прохання, мотивує тим, що ОСОБА_4 09.04.2016 близько 13 год. 15 хв., маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету ТОВ «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти, належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: пачка кави "Нескафе" експресо, вартістю 111,56 гривень, шкарпетки жіночі "inextenso", в кількості двох пар, вартістю 20,75 гривень за кожну, шкарпетки чоловічі "Лонкаме" спорт, в кількості 3-ох пар, вартістю 27,09 гривень за кожну, шкарпетки чоловічі "Лонкаме", в кількості 4-ох пар, вартістю 22,68 гривень за кожну, кардіган жіночий фірми "inextenso", вартістю 224,17 грн., які поклала до своєї сумки.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони.

10.04.2016 слідчим Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329.

За результатами досудового розслідування 29.07.2016 складено та повідомлено заочно про підозру ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), передбаченому у ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування та проведення оперативно розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання не перебуває.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стаханов Луганської області, громадянка України, українка, маюча середню освіту, працююча, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, являються показання свідків, огляд місця події, а також пояснення самого підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування. В подальшому, ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Встановлено, що термін дії ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ..

До суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, просила суд дане клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, працюючу, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.
Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-178, 184, 188-190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, працюючу, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0001329 від 10.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваноїОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, працюючу, одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№ 0001329 від 10.04.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1