КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1366/17
Провадження № 1-кп/177/140/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000488 від 17.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, освіта професійна-технічна, одружений, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25 травня 2017 року приблизно о 16.00 год., діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , та скориставшись відсутністю свідків та потерпілої шляхом відчинення воріт таємно проник на територію вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння ОСОБА_5 , зірвавши навісний замок на горищі будинку АДРЕСА_1 , проник всередину горища, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів вартістю 236,00 грн., після чого з місця злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, пояснивши, що 25 травня 2017 року приблизно о 16.00 год., з метою викрадення майна прибув до домоволодіння раніше йому знайомої ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність господарів домоволодіння. В дворі він побачив дробину, по якій він заліз до горища будинку, звідки викрав алюмінієвий бак. Викрадене майно він продав. В скоєному розкаявся та просив строго його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є володільцем будинку АДРЕСА_2 . Після смерті чоловіка в будинку ніхто не проживає. 29 травня 2017 року вона разом з дітьми прибула до будинку, де виявила, що на горищі відсутній алюмінієвий бак, який є частиною опалення домоволодіння. На даний час алюмінієвий бак їй повернутий працівниками поліції, а ОСОБА_5 відновлює опалення будинку, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений та потерпіла, суд визнав недоцільним дослідження доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин здійснення обвинуваченим злочину, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , суду пояснили, що розуміють зміст цих обставин та можливість позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого, яка узгоджується з свідченнями потерпілої.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілої, які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в крадіжці майна доведена повністю.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_5 , який вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, в силу ст.. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем мешкання задовільно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла не наполягала на суровому покаранні, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений санкцією інкримінованої статті, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити згідно вимог ст.. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч. 3 КК України та піддати покаранню у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням стром на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, який зберігається у потерпілої залишити власнику ОСОБА_4 ;

- ДВД диск марки «Videx» з відеозаписом слідчого експерименту від 28.07.2017 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: