overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1969/17
Провадження №1-кп/539/268/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , грна України, освіта вища, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 19 вересня 2017 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 03 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв..
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 03 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на Лубенську місцеву прокуратуру контролю за його виконанням.
Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та Лубенській місцевій прокуратурі для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1563/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 вересня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 04 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000686 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 05 вересня 2017 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 10 вересня 2017 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000686 від 28 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/2365/17
У Х В А Л А
18.09.2017 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, та у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заяв клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , який на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі №24, у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечують щодо проведення дистанційного судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений щодо такого порядку розгляду справи не заперечує.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_6 , 1985 року народження, який утримується в Рівненському слідчому ізоляторі №24, по кримінальному провадженню №0000260 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24 УДПС України в Рівненській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції допиту свідка ОСОБА_6 о 14.00 годину 10 жовтня 2017 року доручити керівнику Рівненського слідчого ізолятору №24 УДПС України в Рівненській області або особі, що виконує його обов`язки.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятору №24 УДПС України в Рівненській області встановити свідка ОСОБА_6 .

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 10 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000016 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (трин) роки; за ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4( чотири) роки. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначено у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. До вступу обвинувального вироку в законну силу до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались. Початком строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначено вважати дату звернення обвинувального вироку до виконання. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 298 (двісті дев`яносто вісім) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку, передбаченого ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №№0000016 відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2017 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1860/17
УХВАЛА
"19" вересня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000447 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінальному провадженні №0000447 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2017 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту до кримінальному провадженні №0000447 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , також преребуває кримінальне провадження за № 559/995/17 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та об`єднати матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 . Обвинувачений, його захисник та потерпілі, не заперечували проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Об`єднати матеріали кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України №559/995/17 та №559/1860/17 в одне провадження і присвоїти йому №559/995/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 вересня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого:судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6
захисника підозрюваного - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року, -
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 309, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2017 року щодо продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 01 жовтня 2017 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

С у д д і :

_________ ________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/2827/17

Справа № 711/7729/17

19 вересня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури., що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій, -

В с т а н о в и л а :

Скаржник адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури., що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та прокурора Черкаської місцевої прокуратури., що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових ) дій.

Розгляд скарги призначити на 22 вересня 2017 року 12 год. 30 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси .

Представнику Черкаської місцевої прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000062 від 10.06.2017.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області та представника Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/923/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 вересня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України колегію суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
пр. № 1-кп/759/857/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
провівши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006697 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006697 від 30.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 04.09.2017.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006697 від 30.07.2017 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 17 хв. 14.09.2017.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), -

В С Т А Н О В И В :
До суду 14 вересня 2017 року на підставі ухвали апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року про визначення підсудності даного кримінального провадження надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року).

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 21 лютого 2014 року), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення по вул. Жилянська, 142) з обов`язковою участю обвинувачених, їх захисника та прокурора на 13 жовтня 2017 року о 13 год 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачених та захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» в особі директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва 13 вересня 2017 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» в особі директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 28 серпня 2017 року, в рамках кримінального провадження №00000077.

Статтею 64-1 КПК України визначені особи, що можуть бути представниками юридичної особи відносно якої здійснюється кримінальне провадження та визначені документи,що підтверджують повноваження особи, яка звертається від імені юридичної особи.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Всупереч вимогам закону, звертаючись з даним клопотанням, директор ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» ОСОБА_2 не надав документів на підтвердження повноважень діяти від імені юридичної особи.

Наслідком такого недоліку є повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 64-1.170, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» в особі директора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТАГУС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарже нню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1