АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1386/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/187/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року, якою повернута їх скарга на постанову слідчого від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 23.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Червнозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року повернуто заявникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скаргу на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_9 від 31 січня 2014 року про закриття кримінального провадження в зв*язку з тим, що вона не відповідає територіалності.

На вказану ухвалу заявниками подано апеляційну скаргу, в якій вони прохають ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для відкриття провадження по скарзі. В обґрунтування своїх вимог заявники посилаються на те, що висновок слідчого судді не відповідає дійсності, так як в резолютивної частині їх скарги вони прохають скасувати рішення прокурора прокуратури Харківської області Якимчука від 31.01.2014року, зробивши у назві скарги технічну описку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги; перевіривши судові матеріали, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею було зроблено висновок, що у своїй скарзі заявники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 оскаржують дії слідчого прокуратури Київського району м. Харкова, яка територіально не розташована в Червонозаводському районі м. Харкова, таким чином скарга підлягає поверненню заявникам.

Судова колегія вважає, що цей висновок було зроблено помилково, тому що заявники прохали відмінити постанову робітника прокуратури Харківської області Якимчука та конкретно указують постанову від 31.01.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000198. авшизробивши у назві скарги технічну описку.

Керуючись: ст.ст. 117, 399, 407, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року, якою повернута їх скарга на постанову слідчого від 31.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000198 від 23.07.2013 року скасувати, матеріали повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по скарзі.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -