печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СП «Аргус» (), а саме:
№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито та обслуговуються у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «СП «Аргус» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001228 від 21.04.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «АМПУ» (), у період 2016-2017 років, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Міленіум Меритайм», а також іншими невстановленими особами, шляхом зловживання службовим становищем, використовуючи по ланцюгу постачання товарів/послуг реквізити підприємств з ознаками фіктивності, серед яких: ТОВ «СП «Аргус», ТОВ «Югморстрой», ТОВ «ТВК Вектор ВС», ТОВ «ТД Асцентр», ТОВ «ВІК Технології», ПП «Варіор» та інших, вчинили розтрату та заволодіння коштами в особливо великих розмірах.
Так, у період березня-квітня 2016 року службовими особами АМПУ організовано і проведено конкурсні торги щодо визначення виконавця робіт за державні кошти з ремонту суднових технічних засобів та корпусних конструкцій морського судна-буксиру «Олександр Охрименко». Не дивлячись на наявність законних підстав для відміни зазначених конкурсних торгів, посадовими особами АМПУ конкурс не відмінено. Переможцем конкурсу визначено ТОВ «Міленіум Меритайм» (), з яким і було укладено відповідний договір.
01.06.2016 АМПУ перерахувала на банківські рахунки ТОВ «Міленіум Меритайм» державні кошти в сумі 9,75 млн. грн. в якості авансу. 08-09.06.2016 частина вказаних коштів, а саме 4 млн. грн. та 1 млн. грн. службовими особами ТОВ «Міленіум Меритайм» перераховано на банківські рахунки ТОВ «СП Аргус», ТОВ «Інтелвласність» відповідно, які жодних послуг з ремонту судна «Олександр Охрименко» не надавали, а через низку підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Скорпіо» здійснили переведення зазначених коштів у готівкову форму та розподілено між учасниками протиправної оборудки службовими особами АМПУ, ТОВ «Міленіум Меритайм», ТОВ «СП Аргус», ТОВ «Інтелвласність» та ТОВ «Скорпіо».
В подальшому, зазначені підприємства використовують близько 30 фіктивних компаній для імітування товарних операцій, з подальшим виведенням грошових коштів в готівку та її привласненням.
Аналізом податкових накладних задіяних підприємств встановлено відсутність придбання товарів вищезазначеними товариствами, що свідчить про «фіктивність» (безтоварність) фінансово-господарських оборудок між зазначеними суб`єктами господарювання.
Так, Дослідженням №51/16-02/38524975 від 14.03.2017 про результати фінансово-господарських операцій за участю підприємств ДП «АМПУ» (), ТОВ «Міленіум Меритайм» (), ТОВ «СП «Аргус» (), ТОВ «Селезія» () із 01.01.2015 по 01.01.2017 проведеним заступником начальника відділу фінансових розслідувань Міжрегіонального управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу великих платників податків ДФС встановлено наявність ймовірного проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на конвертування коштів у готівку, а також, що службові особи ТОВ «СП «Аргус» () вносили до первинних бухгалтерських документів завідомо неправдиві відомості, щодо взаємовідносин з ТОВ «Селезія» () за період 01.01.2015 по 01.01.2017 на загальну суму 3 920 000 грн.
В результаті вищевказаних протиправних дій вбачається механізм виводу державних коштів призначених на окремі види ремонтних робіт судна «Олександр Охрименко» через рахунки підприємств з ознаками фіктивності.
Крім того, встановлено, що на даний час ремонтні роботи згідно документів вважаються завершеними, а судно проходить технічну перевірку та ходові випробування. Однак, численні системи судна знаходяться в неробочому стані, головний двигун працює незадовільно, інші роботи виконані не в повному обсязі. Службові особи ТОВ «Міленіум Меритайм» вчиняють дії щодо передачі судна «Олександр Охрименко» Южненській філії ДП «АМПУ» у фактично не робочому стані, що спричинить збитки державі на суму коштів, що була привласнена.
Так, у своїй діяльності ТОВ «СП «Аргус» () використовує рахунки:
№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито та обслуговуються у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005);
У ході досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання коштів на рахунках ТОВ «СП «Аргус» () речовими доказами.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вимоги ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СП «Аргус» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито та обслуговуються у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є прдметом кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СП «Аргус» (), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які відкрито та обслуговуються у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та заробітної плати, встановивши заборону службовим особам та працівникам ТОВ «СП «Аргус» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для відому направити ТОВ «СП «Аргус».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1