Провадження № 1-кс/344/4004/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 19.05.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 21.01.2017 року, як незаконну..

ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на: 20.10.2017 року, 08.11.2017 року, 23.11.2017 року, 04.12.2017 року не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор Івано-Франківської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

А тому, виходячи із передбаченої п. 21 ч. 1 ст. 28 КПК України засади розумності строків кримінального провадження, яка в свою чергу випливає з завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за можливе розглянути скаргу ОСОБА_3 по суті за відсутності заявника, дослідивши матеріали якої, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 19.11.2015 року ОСОБА_5 отримала у ОСОБА_3 в приміщенні магазину Бджільництво продукти харчування на суму 53 000,00 грн. та зобов`язувалася повернути до 01.01.2016 року, товар зобов`язувалася повернути до 21.11.2015 року, а 53 000,00 грн. до 03.12.2015 року, про що склала письмову розписку (а.с.5).

ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання не виконала.

З даного приводу ОСОБА_3 звернулася із скаргою до СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення відносно неї шахрайських дій з боку ОСОБА_5 . Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000332 від 21.01.2017 року за ознаками злочину, предбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19 травня 2017 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000332 від 21.01.2017, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України (а.с.7).

У поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на незаконність постанови про закриття кримінального провадження, оскільки така істотно порушує її права у зв`язку із чим повинна бути скасована. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування слідчим були проведені необхідні слідчі дії для перевірки доводів і з`ясування обставин вказаного кримінального провадження, але фактів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 , за які можна пред`явити їй підозру та притягнути до кримінальної відповідальності, в ході розслідування не встановлено.

Слідчий суддя вважає, що слідчий слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 діяв в межах норм кримінально-процесуального законодавства, приймаючи дане процесуальне рішення; ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте обґрунтоване рішення.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Обставини, на які вказує в своїй скарзі ОСОБА_3 та зроблені нею висновки є суб`єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 належним чином перевірені слідчим, який прийшов до обґрунтованого висновку, що факти порушення норм КПК України не знайшли свого підтвердження і в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. В даному випадку має місце цивільно-правовий спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про невиконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язаннь.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 19.05.2017 року слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1