Справа №574/1174/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/226/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/1174/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівна, Буринського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

15.12.2004 р. Апеляційним судом Сумської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 289 ч. 3, ст. 194 ч. 2, ст. 357 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

про виключення з обвинувачення та вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, ч. 4 ст. 187 КК України, повернута засудженому,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу судді скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону України, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з моменту відкриття провадження, у іншому складі суду. Клопотання про виключення ч. 4 ст. 187 КК України з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року не відноситься до питання, яке вирішується судом в порядку виконання вироку, відповідно до вимог ст. 537 КПК України. Також, судом було порушено право засудженого на доступ до правосуддя, оскільки клопотання було розглянуто у його та захисника відсутність.

06 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням про виключення ч. 4 ст. 187 КК України у обвинуваченні та вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, оскільки диспозиція даної статті не передбачає таку кваліфікуючу ознаку, як заподіяння смерті.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, клопотання засудженого ОСОБА_7 про виключення з обвинувачення та вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто засудженому, оскільки дане клопотання не передбачене переліком питань, які вирішує суд в порядку виконання вироку, відповідно до вимог ст. 537 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_7 і його захисника, які прохали задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, але суд першої інстанції, ухвалюючи рішення за клопотанням засудженого, вимог щодо кримінального провадження не дотримався та прийняв рішення, не передбачене нормами кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 подав клопотання про виключення з обвинувачення та вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, ч. 4 ст. 187 КК України.

Статтею 537 КПК України передбачено вичерпний перелік питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, які, здебільшого, стосуються початку відбування покарання, зміни його порядку і умов, закінчення, інші питання про будь-які сумніви і протиріччя, що можуть виникнути під час виконання вироків.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься доступ до правосуддя.

Статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що суд прийняв рішення, яке жодним чином не вирішує дану справу, оскільки воно позбавляє засудженого скористатися своїм правом, передбаченим законом.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про виключення з обвинувачення та вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, ч. 4 ст. 187 КК України, судом першої інстанції розглянуто з порушенням законодавства, що регламентує порядок розгляду такої категорії справ, та суттєво порушує права особи, і є підставою для скасування ухвали з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду необхідно усунути зазначені вище порушення та ретельно перевірити обставини, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404-405, 418-419, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу судді Буринського районного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про виключення з обвинувачення та вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто засудженому, скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5