Справа № 588/13/18
1-кп/588/45/18
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження, внесеного 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вважає, що всупереч вимогам ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить відомостей про громадянство усіх потерпілих, відсутні в обвинувальному акті фактичні дані щодо підроблення обвинуваченими офіційних документів, які видаються, посвідчуються підприємством. Також у порушення вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про повідомлення підозрюваним та їх захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Наведені у п.41-43 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено час повідомлення особам про підозру (ч.4 ст.278 КПК України). У розділі ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про реквізити процесуальних рішень, на підставі яких під час досудового розслідування застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження. Всупереч вимогам ст.ст.104, 109 КПК України у п.п. 21-30 розділу І Реєстру не зазначений ас проведення процесуальних дій, зазначення у розділі І Реєстру висновків судової почеркознавчої експертизи суперечить вимогам ч.2 ст.109 КПК України. Захисник вважає, що слідчий незаконно виніс постанову про залучення захисника потерпілих ОСОБА_8 , про що також є відомості у Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також слідчим безпідставно зазначені у розділі ІІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування постановлені слідчим суддею ухвали про відмову у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про відмову у задоволенні заяви адвоката про відвід слідчого, які не відносяться до заходів забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання захисника підтримали.
Прокурор заперечувала проти клопотання захисника, вказала, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як відсутність інформації про громадянство потерпілих в обвинувальному акті є недоліком, який можна з`ясувати у ході судового розгляду. Фактичні обставини та кваліфікація діяння, що зазначені у обвинувальному акті, викладені слідчим у такій формі, як він вважає це необхідним, та з цього приводу є судова практика Верховного Суду України, яка вказує, що такі недоліки не є перешкодою для суду в ухваленні судового рішення. Щодо недоліків Реєстру матеріалів досудового розслідування прокурор зазначив, що це не є порушенням вимог ст.291 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.
Потерпілі та представник потерпілих в підготовче судове засідання не з`явились, надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, за таких обставин суд визнав за можливе проведення підготовчого судового засідання без участі вказаних осіб.
Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, Реєстру матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання захисника з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Як вбачається з найменування та змісту ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не є складовою частиною обвинувального акту, а є окремим документом, що додається до обвинувального акту.

В КПК України відсутнє право суду повертати обвинувальний акт через невідповідність вимогам закону доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, бо у ст.314 КПК України мова йде саме про обвинувальний акт, а не про додатки до нього.

Сам по собі реєстр матеріалів досудового розслідування є не обвинувальним актом, а додатком до нього, та повинен містити формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження. Інформація, яка міститься в реєстрі, самостійного доказового значення не має. З доданого реєстру є зрозумілим шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Дійсно у підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті не міститься інформація про громадянство потерпілих, однак суд вважає, що недотримання вказаної вимоги ст.291 КПК України носить несуттєвий, формальний характер, та не може перешкодити суду призначити судових розгляд.

Зазначені захисником невідповідності викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, як то передбачено п.5 ч.2 ст.291 КПК України, правовій кваліфікації інкримінованого обвинуваченим діяння не можуть бути підставою, на думку суду, для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки відносяться до предмету доказування та стосуються тих питань, які суд уповноважений вирішувати під час ухвалення вироку, відповідно до ст.368 КПК України.

Суд також не вбачає наявності порушення принципу презумпції невинуватості особи в обвинувальному акті, як то вказує захисник, так як у змісті обвинувального акту наголошується про обставини «встановлені досудових слідством», про повідомлення про підозру осіб, що відповідає нормі пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

За таких обставин, усі вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.291, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадження внесеного 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_9