Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1114/17
провадження № 1-кп/650/187/17
УХВАЛА
про призначення експертизи
16 листопада 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення почеркознавчої експертизи,
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні, під час дослідження письмових доказів, обвинувачена заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет дослідження питання про виконання (наслідування) нею власноручно підписів у довідках від імені сільського голови ОСОБА_6 та колишнього секретаря ради ОСОБА_7 та виконання нею текстів у довідках у вигляді вихідного номеру та дати, посилаючись на те, що вона категорично заперечує факт особистого виконання вказаних підписів і текстів. Також обвинувачена вказала на те, що під час досудового розслідування ці питання не з`ясовувалися слідчим.
Учасники судового розгляду при вирішені клопотання поклалися на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши висновки експерта від 14.07.2017 року № 316-ПТ та від 11.07.2017 року № 317-ПТ, враховуючи покази допитаних в судовому засіданні свідків, потерпілого, обвинуваченої суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України регламентовано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту висновку експертів та постанов слідчого від 21.06.2017 року вбачається, що на вирішення експертам не ставились питання заявлені обвинуваченою. Згідно її пояснень слідчий відповідних питань їй не задавав та не вживав заходів для встановлення вказаних обставин. Прокурор та потерпілий такі твердження обвинуваченої не заперечували.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема в тому, що власноруч підробила у довідках № 332 від 30.08.2011 року і № 398 від 05.09.2011 року підписи від імені Новодмитрівського сільського голови ОСОБА_6 та у довідці № 398 від 05.09.2011 року підпис від імені колишнього секретаря Новодмитрівської сільської ради ОСОБА_7 .
Такі факти обвинувачена категорично заперечує.
Також згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона використовуючи своє службове становище видала вказані довідки, про що зокрема може свідчити написання нею власноруч вихідного номера і дати.
Написання номера і дати в довідці від 05.09.2011 року № 398 обвинувачена заперечує, а написання номера і дати в довідці від 30.08.2011 року № 372 не пам`ятає.
Таким чином, зважаючи на те, що встановлення факту виконання вказаних текстів та підписів особисто ОСОБА_5 має важливе значення для встановлення обставин справи, які підлягають обов`язковому з`ясуванню та оцінці, що можливо лише шляхом проведення почеркознавчої експертизи, остання підлягає призначенню, а її проведення слід доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Твердження обвинуваченої про упередженість експертів вказаної експертної установи в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, оскільки повідомлення обвинуваченої про факт спілкування з нею експертів, що виконували попередні експертизи не містить будь-яких обставин, які можуть бути перевірені або переконливими, а до якості та обґрунтованості висновків експертів, які маються в матеріалах справи у обвинуваченої та суду зауважень не було під час їх дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд,
постановив:
У кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , розташований в графі «Сільський голова» в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 372 від 30.08.2011 року обвинуваченою ОСОБА_5 .
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , розташований в графі «Секретар сільської ради» в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 398 від 05.09.2011 року обвинуваченою ОСОБА_5 .
3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , розташований в графі «Сільський голова» в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 398 від 05.09.2011 року обвинуваченою ОСОБА_5 .
4. Чи виконаний текст «372» та «30.08.2011», розташований у відбитку штампу в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 372 від 30.08.2011 року обвинуваченою ОСОБА_5 .
5. Чи виконаний текст «398» та «05.09.2011», розташований у відбитку штампу в довідці виданій Новодмитрівською сільською радою під № 398 від 05.09.2011 року обвинуваченою ОСОБА_5 .
Для дослідження експерту, за його клопотанням, направити матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1