УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), -
в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 18 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) №№ НОМЕР_3 (980),а саме:
?оригінали документів, які відображують надходження та списання за період з 02 грудня 2015р. по 14 серпня 2017р. грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_3 (980) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
? оригінали документів справи з юридичного оформлення рахунку: № НОМЕР_3 (980) (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);
?оригінали заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку підприємства.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зареєстрованого як платник податків в ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом внесення до податкової звітності недостовірних відомостей, неправомірно сформували податковий кредит з ПДВ по проведеним безтоварним операціям з постачання товарів військового (подвійного) призначення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на суму 4 253 718,62 грн.
В подальшому товар нібито був переданий за договором комісії на адресу ДП ДГЗП " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було придбано товари, роботи (послуги) в т.ч. по ланцюгу постачання придбання товарів у постачальників) відмінні від тих, які в подальшому було експортовано.
Враховуючи об`єми задекларованих операцій, різноплановість проданих товарів та наданих послуг, вбачається неможливість здійснення операцій, що задекларовані у податковій звітності.
На виконання зазначеного договору комісії державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якості комісіонера, впродовж 2015 року експортовано в адресу компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 », Індія, товар військового (подвійного) призначення на суму 2 986,8 тис. дол.
Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом внесення до податкової звітності недостовірних відомостей, неправомірно сформували податковий кредит на суму 4 253 718,62 грн.
Вказані дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призвели до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великим розмірі.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000009 та у зв`язку із тим, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення, оскільки отримати в інший спосіб вказані відомості, без рішення суду, не вбачається можливим.
Крім того, зважаючи на існування реальної загрози зміни або знищення речі у випадку залучення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) до судового розгляду клопотання, слідчий просив суд провести судовий розгляд без участі особи, у володінні якої знаходяться річ.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000009, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000009, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Водночас, слідчий суддя не вбачає необхідності у вилученні оригіналів всіх запитуваних слідчим документів, враховуючи, що почеркознавча експертиза буде проводитись по оригіналам документів, які містять підписи головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 чи іншої особи в документах бухгалтерського та податкового обліків при здійсненні фінансово-господарських правовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідний тимчасовий доступ, зазначено «інших», «всіх», без будь-якої конкретизації даних понять, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а отримані документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000009, як докази факту протиправних дій.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), задовольнити частково.
Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи старшому слідчому з ОВС другого відділу РKП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та які стосуються відкриття й обслуговування банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 (980) та оригіналів документів із зразками підписів головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , а саме:
?документів, які відображують надходження та списання за період з 02 грудня 2015р. по 14 серпня 2017р. грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_3 (980) із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
? документів справи з юридичного оформлення рахунку: № НОМЕР_3 (980) (анкет, реєстраційних документів підприємства, наказів про призначення службових осіб, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнтбанк, документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнтбанк, ІР-адреси користувача системи „Клієнтбанк, заяв та доручень від імені службових осіб підприємства, а також карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства, документів щодо здійснення фінансового моніторингу);
?заяв на отримання чекових книжок, платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів) по рахунку підприємства.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: