Справа № 504/882/17
Провадження № 1-кс/504/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 яка полягає у неприйнятті процесуального рішення за клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року заявник звернувся до суду зі вищевказаною скаргою.

Скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , якою процесуальне рішення не приймалось.

У зв`язку із виключенням слідчого судді ОСОБА_5 зі штату суддів суду, справа перерозподілена повторно слідчому судді ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.11.2017 року.

В судове засідання не з`явився прокурор, був сповіщений про дату, час та місце його проведення, що вбачається зі стенограми судового засідання 06.12.2017 року.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника, зважаючи на позицію прокурора, яка висловлена у судовому засіданні 06.12.2017 року, слідчий суддя дійшов до можливості часткового задоволення скарги.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Закріплення у ч.6 ст. 28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.
Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
ОСОБА_3 у березні 2017 року звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення слідчих дій у напрямку встановлення особи- власника банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , та встановлення причетності особи до скоєння щодо нього кримінального правопорушення.
До теперішнього часі процесуальні дії не здійснені, зоча надано відповідь заявнику про те, що заява задоволена.
Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.
В той же час, приймаючи до уваги тривалий строк досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), по кримінальному провадженню № 0000289, встановивши строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення.
Що стосується доводів надання слідчим суддею конкретних вказівок слідчому щодо вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, слідчий суддя виходить з того, що суд не наділений такими процесуальними повноваження, тому ці доводи клопотання слідчий суддя має відхилити.
Доводи зазначення слідчому про необхідність вирішити питання пред`явлення обвинувачення конкретній особі, слідчий суддя звертає увагу заявника, що певний строк повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину процесуальним законом не визначений.
Така слідча дія має бути здійснена лише після виявлення та отримання доказів, якими така підозра обґрунтовується.
Вимога про пред`явлення обвинувачення залежатиме від пред`явлення підозри конкретній особі.
Тому в цій частині клопотання також відхиляється слідчим суддею.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 220, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Встановити строк в два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), по кримінальному провадженню № 0000289.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1