Справа № 308/1267/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, згідно з якою просить встановити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000087 від 30.09.2016 року за ч. 2 ст.286 КК України у п`ятнадцять днів та зобов`язати прокурора ( ОСОБА_5 ) за наслідками розслідування прийняти процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що у провадженні військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України перебуває кримінальне провадження № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування якого проводиться прокурором ОСОБА_5 з 30.09.2016 року.

Зазначає, що обставинами справи встановлено, що 30.09.2016 року, о 10 год. 05 хв. військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , в позаслужбовий час, перебуваючи за кермом автомобіля «КIA Sorento», державний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині, по вул. Головна, м. Чоп, Закарпатська область, здійснюючи маневр повороту, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка внаслідок отриманих травм померла.

У кримінальному провадженні з моменту його розслідування не встановлені обставини дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі момент наїзду автомобіля, внаслідок якої частиною автомобіля відбулось контактування з потерпілою, навіть, не встановлено чи відбулося контактування автомобіля з потерпілою.

Вказує, що захисту відомо, що у кримінальному провадженні слідчим виконано всі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи досудового розслідування. ОСОБА_4 численні рази відвідувала військову прокуратуру, де надавала свідчення у кримінальному провадженні, а також брала участь під час численних слідчих експериментів. Матеріалами кримінального провадження її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, не встановлено. Однак, вже більше року, у такий спосіб щодо ОСОБА_4 незаконно здійснюється кримінально-процесуальний тиск, а саме, дане кримінальне провадження не припинено.

Крім того, адвокат зауважує, що ОСОБА_4 позбавлена процесуальних заходів захисту, оскільки за час розслідування справи їй не пред`являється підозра, в результаті чого вона позбавлена можливості збирати та подавати докази своєї невинуватості.

За твердженням адвоката такими діями органу досудового розслідування ОСОБА_4 позбавлена нормального ритму життя, оскільки весь час розслідування щодо неї збираються відомості, які, у свою чергу, відображаються на її стані здоров`я.

Вважає, що тривалість кримінального провадження № 0000087 від 30.09.2016 року стосовно ОСОБА_4 є надмірною і не відповідає поняттю розумного строку. При цьому, прокурором у справі не встановлено строку для проведення процесуальних та слідчих дій.

Оскільки досудове слідство у даному кримінальному провадженні проводиться вже більше одного року та чотирьох місяців, а протягом даного строку слідчий зобов`язаний кожну процесуальну дію та процесуальне рішення виконати або прийняти в розумні строки, прокурором у справі не встановлено строку для проведення процесуальних та слідчих дій, а тому вважає, що з метою недопущення порушень прав і законних інтересів ОСОБА_4 є підстави для встановлення прокурору строку досудового розслідування у п`ятнадцять днів.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 на з`явився, при цьому через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить розглянути дане клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 , зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України у судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заявлена вимога щодо встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язання прокурора за наслідками розслідування прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні переліком ст. 303 КПК України не визначена.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Виходячи з наведеного, оцінюючи обґрунтованість поданої скарги та беручи до уваги, що встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні та зобов`язання прокурора за наслідками розслідування прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні не є бездіяльністю прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даної скарги не є предметом судового розгляду у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що дана ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку і не перешкоджає захисту прав особи, яка подала скаргу, в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, за приписами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, серед іншого, про відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1