Справа № 372/3265/17
Провадження № 1-кп-255/17
В И Р О К
іменем України
21 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 27.07.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя особи, а саме умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого, за таких обставин.
26 липня 2017 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на третьому поверсі недобудованого будинку, що розташовується по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання тяжких наслідків, під час словесної сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав душити останнього, після чого повалив на підлогу та почав йому наносити чисельні удари кулаками обох рук в область голови, шиї, спини, грудної клітки та ребер, після цього продовжував наносити множинні удари ногами в область грудної клітини та тулуба, хоча ОСОБА_6 не чинив жодного супротиву.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 252 від 22.09.2017 року, спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі тілесні ушкодження: - крововиливи в лівій виличній області, навколо лівого ока, в правій виличній області, на правому верхньому повіці та в правій скронево тім`яній області, на нижній губі посередині, на тильній поверхні лівої кисті, а також на тильній поверхні правої кисті, передній поверхні лівого та правого колінних суглобів; - садна над хвостом лівої брови, на кінчику носа зліва та лівому крилі носа, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині, на задній поверхні правого плеча в нижній третині, а також на задній поверхні лівого та правого передпліччя у верхніх третинах, тильній поверхні лівої кисті, а також на тильній поверхні правої кисті, на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів; - рани над лівою бровою, на нижній губі посередині; - крововиливи в підшкірній клітковині шиї зліва та праворуч, в області рожка під`язикової кістки, в області правої підщелепної слинної залози, крововиливи в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні в правій скронево-тім`яній області, а також в лівій скроневій області, в тьмяно-потилочній області; перелом лівої під`язикової кістки; ЗТГК (закрита травма грудної клітки): крововиливи на передній поверхні грудної клітки посередині між сосками; перелом ребер зліва -8-12-го по заднє-пахвинній лінії.
Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею протягом короткого проміжку часу, знаходяться в зв`язку з настанням смерті. Характер, кількість та локалізація тілесних ушкоджень виключають можливість їх утворення під час падіння на тверду поверхню. В даному випадку мала місце поєднана травма голови, шиї та грудної клітки у вигляді множинних крововиливів в м`які тканини, переломів ріжка під`язикової кістки, множинних переломів ребер з розвитком шоку. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від поєднаної травми голови, шиї та органів грудної клітки у вигляді крововиливів в м`які тканини, переломів ріжка під`язикової кістки, множинних переломів ребер з розвитком шоку, на що вказують зазначені тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно не менше 27 прикладань сили. В крові потерпілого виявлено етиловий спирт в концентрації 0,81%, що за життя відповідало легкому алкогольному сп`янінню.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Показав суду, що він влітку 2017 року зустрів свого приятеля в Обухові біля школи № 5. Приятель поросив його допомогти забрати телефон, який в нього відібрали. Обвинувачений погодився та вони вдвох пішли до недобудованого будинку біля школи № 5, де жили потерпілий та його приятель. Вони почали спілкуватись між собою з вимогою повернення телефону, однак потерпілий сказав, що не брав цей телефон, почав сперечатись та виражатись нецензурними словами. На що обвинувачений вдарив потерпілого правою рукою по лівій щоці двічі, після чого потерпілий пройшов повз обвинуваченого та став за своїм приятелем. Розмова про телефон продовжилась. Потерпілий зізнався, що здав цей телефон у ломбард. Після цього обвинувачений підійшов до потерпілого та ще раз вдарив його рукою по голові, від чого останній впав на підлогу, потім почав наносити удари ногою в область правого плеча, спини, лопатки. Після цих ударів потерпілий продовжував лежати та стогнав, повернувся на лівий бік. Після цього обвинувачений зі своїм приятелем та особа, яка також там перебувала, випили трохи горілки, потерпілий ще був живий. Та згодом обвинувачений зі своїм приятелем пішли. Про смерть потерпілого обвинувачений дізнався на наступний день. У скоєному щиро кається, запевнив суд що не бажав смерті потерпілому.
Потерпілий в судові засідання не з`являвся, подав заяву про розгляд провадження без нього, претензій до обвинуваченого не має, при вирішенні питання призначення покарання поклався на розсуд суду, цивільного позову не заявляв.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, так як він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть ОСОБА_6 .
Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Висновки досудової доповіді органу пробації суду не подавались, оскільки це не передбачено КПК України в конкретному випадку.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, вік, посередню характеристику по місцю проживання, відсутність сім`ї роботи, інші обставини, що характеризують його особу і вважає за необхідне обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 31 липня 2017 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 31 липня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Речові докази - СD-R диски марки Arena з відеозаписом, DVD-R диск марки Axent залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню: фрагмент бетону з речовиною бурого кольору (спец. пакет № 2526385), зрізи з лівої руки ОСОБА_6 (спец. пакет № 2465380), зрізи з правої руки ОСОБА_6 (спец. пакет № 2465379), ковпачок сірого кольору з речовиною бурого кольору (спец. пакет № 2526353), джинсові штани (спец. пакет № 1972593), покривала (спец. пакет № 1972592), матерчаті штани (спец. пакет № 1972597), килими (спец. пакет № 1972598), пляшки з-під настойки глоду (спец. пакет № 1593485), біологічний зразок крові ОСОБА_6 , біологічний зразок слини ОСОБА_5 , що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/924 від 06.09.2017 року; молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/923 від 22.09.2017 року; молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/925 від 22.09.2017 року в розмірі 10 410 грн. 40 коп. на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1