Номер провадження: 11-сс/785/286/13
Номер справи місцевого суду: 522/5785/13-к
Головуючий у першій інстанції Коваленко
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мандрика В.А.,

суддів - Тарівєрдієва Т.А., Кожем'якіна О.А.,

за участю прокурора - Котормус С.П.,

адвоката - Трачука М.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №0000030 від 11.12.2012 року, за апеляцією прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця і жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина-інвалід дитинства 2010 р.н., слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2, 162 ч. 2, 371 ч. 1 КК України відмовлено у відстороненні від посади.

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого ВМ на промтоварному ринку ГУ МВС України в Одеській області в ході перевірки заяви ОСОБА_3 про заволодіння ОСОБА_4 шляхом шахрайства коштами останнього в сумі 8250 грн 1.11.2012 року разом з співробітником цього ж відділу міліції ОСОБА_5 прибули до житла ОСОБА_6 АДРЕСА_1 та, перевищуючи службові повноваження, за відсутності рішення суду проникли до приміщення квартири, де відпочивав ОСОБА_4, без законних підстав для приводу останнього до відділу міліції з застосуванням фізичної сили одягли на нього наручники і доставили його до відділу міліції на промтоварному ринку по вул. Базовій 20 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, де той незаконно утримувався з 7 години 50 хвилин до 22 години 01.11.2012 року.

Відповідно до апеляції прокурора слідчий суддя не врахував, що підозрюваний ОСОБА_2 наказом начальника ГУМВС України в Одеській області № 88 о/с від 20.02.2013 року призначений на посаду слідчого СВ Овідіопольського райвідділу міліції, в провадженні якого перебуває також кримінальне провадження за ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4, тому підозрюваний, перебуваючи на посаді в даному правоохоронному органі, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, в зв'язку з чим просить скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу про задоволення клопотання слідчого та відсторонення ОСОБА_2 від посади слідчого строком на два місяці.

Вислухавши доповідача, прокурора про задоволення його апеляції, підозрюваного та його захисника про залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_2 дійсно підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень разом із співробітником ВМ на промтоварному ринку ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5

Разом з тим, слідчий суддя правильно вказав про відсутність в поданому слідчим клопотанні достатнього обґрунтування підстав для відсторонення підозрюваного від посади, оскільки крім загальних формулювань положень КПК України, слідчий та прокурор не довели, що підозрюваний вчинив чи може вчинити дії, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України та має відношення до затримання свідка ОСОБА_7 на промтоварному ринку 5.11.2012 року дільничним інспектором Ковальовим Б.В.

Крім того, ОСОБА_2 переведено на іншу посаду в інший населений пункт, тому доводи прокурора про те, що він зможе чинити перешкоди прокуратурі Одеської області в проведенні розслідування даного кримінального провадження об'єктивно нічим не підтверджено.

Також обґрунтовано вказав слідчий суддя на те, що в кримінальному провадженні проведені всі невідкладні процесуальні та слідчі дії, а для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Не може погодитися колегія суддів також із твердженнями прокурора про якийсь вплив підозрюваного на долю кримінального провадження відносно ОСОБА_4, адже при наявності у прокурора сумнівів щодо обґрунтованості порушення цієї справи він мав можливість з 16.11.2012 року до даного часу перевірити ці обставини та за наявності підстав прийняти відповідно до закону рішення з цього приводу.

За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 407, 409, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від посади - без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик

О.А. Кожемякін

Т.А. Тарівєрдієв