Справа № 1-5/2000 Провадження №11-кп/773/33/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року у справі № 1-5/2000 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 141, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 142, п. «а» ч. 93 ч. 2 ст. 140 ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, який ухвалою Верховного Суду України від 16 травня 2000 року залишений без змін.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду Волинської області від 07 квітня 2000 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2017 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року залишено без руху, встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, які виконано не було, у зв`язку із чим, ухвалою цього ж суду від 18 серпня 2017 року заяву ОСОБА_8 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просив ухвалу скасувати, кримінальне провадження за його заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами направити до суду першої інстанції. Констатує факт порушення його права на захист, оскільки за його клопотанням суд не забезпечив участь захисника у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги засудженого та його захисника, які подану скаргу підтримали, прокурора, який вважав, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12 липня 2017 року заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року залишено без руху з мотивів, що засуджений ОСОБА_8 у заяві про перегляд вищевказаного вироку за нововиявленими обставинами не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Після отримання копії зазначеної ухвали, засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника за призначенням, який надав би йому правову допомогу в усунені недоліків поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Однак, таке клопотання залишилось поза увагою суду.

01 серпня 2017 року на адресу Луцького міськрайонного суду засудженим ОСОБА_8 була подана заява в новій редакції про розгляд кримінального провадження за нововиявленими обставинами, однак останнім знову не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду та не наведено обгрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, тобто засудженим не виконано вимог ухвали суду від 12 липня 2017 року, внаслідок чого ухвалою цього ж суду від 18 серпня 2017 року заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Волинського обласного суду від 07 квітня 2000 року повернуто заявнику.

Пунктом 16 Перехідних положень КПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексам України (в редакції 2012 року) розглядаються в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до положень ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, коли його участь є обов`язковою.

Як передбачено ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений завив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що всупереч вимогам ст. 49 КПК України та клопотанню ОСОБА_8 про залучення захисника за призначенням, суд не вжив заходів для призначення адвоката, з метою надання ОСОБА_8 правової допомогу в усуненні недоліків поданої ним заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, хоча таку участь захисника зобов`язаний був забезпечити.

Наведена обставина, що призвела до порушення права на захист, згідно п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Тому, апеляційний суд вважає, що ухвалу суду слід скасувати, а кримінальне провадження за заявою засуженого ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововивленими обставинами направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 459-464 КПК України.

Під час нового розгляду слід врахувати зазначені вище обставини, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 459 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами скасувати.

Кримінальне провадження за заявою засуженого ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововивленими обставинами направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 459-464 КПК України.

Головуючий

Судді: