overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року, який постановлений щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року зазначену касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали, зокрема і з тих підстав, що всупереч положенням п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України вимоги потерпілого, які були подані у касаційній скарзі, не узгоджувались зі ст. 436 КПК України.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте не усунув у повному обсязі недоліки зазначені в ухвалі касаційного суду, зокрема, зміст касаційної скарги в прохальній частині повторно не відповідає положенням ст. 436 КПК України.
Так, прохання щодо результатів розгляду касаційної скарги, суперечливе та не узгоджується зі статтею 436 КПК України, оскільки потерпілий просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, але висловлює альтернативну вимогу щодо призначення справи в суді першої чи апеляційної інстанції, що позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на викладене, засудженим ОСОБА_4 не було усунено недоліки касаційної скарги з огляду на положення ст. 427 КПК України.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2016 року, який постановлений щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-394км17
У х в а л а

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14 липня 2016 року та вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
При цьому, засуджений заявив клопотання про його бажання взяти участь у касаційному розгляді зазначеної касаційної скарги, що є обов`язковим для виконання касаційним судом, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись частинами 3, 4 статті 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у проваджені щодо засудженого ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 11.00 год. 05 жовтня 2017 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць, із Олексіївської виправної колонії № 25 до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

У разі конвоювання засудженого ОСОБА_2 , доставити його під вартою в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11.00 год. 05 жовтня 2017 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Олексіївської виправної колонії № 25, в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань касаційного суду на Командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3905/17
Провадження № 1-кс/211/758/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
04 вересня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить зобовязати Довгинцівське відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести досудове розслідування за вказаною заявою.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" має право на подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 07 вересня 2017 року, о 10-10 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , прокурора, слідчого Довгинцівського ВП.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7188/2017
УХВАЛА
10 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.00 годин 21.04.2017 року по 11.00 годин 22.04.2017 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки Lexus RX 350, 2013 р.в., рн. НОМЕР_1 , білого кольору, що знаходився в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 .
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зазначений у клопотанні час та місці.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ,, а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та вилучення на електронному носії інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1768/17-к
Провадження № 1-кп/175/109/17
Ухвала

Іменем України

05 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000630 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.246 КК України,

встановив:

З 26 травня 2017 року на розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, оскільки він тримався під вартою по іншому кримінальному провадженню на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2017 року.

04 вересня 2017 року працівник Дніпровської установи покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області у телефонному режимі повідомив, що вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року набрав законної сили, у зв`язку з чим ОСОБА_5 має бути етапований для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на зазначені обставини і виходячи з вимог п.12 ст.537 КПК України, вважаю необхідним тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000630.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
ухвалив:

Засудженого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року ОСОБА_2 тимчасово залишити у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000630.

Копію ухвали направити начальнику Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7229/2017
УХВАЛА
11 серпня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового розслідування було надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, свідків правопорушення.
Також в ході досудового розслідування проведеними радіотехнічними заходами встановлені та працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 15.07.2017 в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., на місці скоєння кримінального правопорушення.
Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб (без шкоди досудовому розслідуванню), окрім як у оператора мобільного зв`язку юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних речей та документів довести у інший спосіб, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, не вбачається можливим.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_5 .
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

Дозволити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та вилучення роздруківки на паперовому носії, інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_5 , щодо інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 15.07.2017 в період часу з 13 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., за адресами:
із зазначенням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5251/17
Провадження № 1-в/204/1202/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30.09.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №889 від 17серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 30.09.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1191/16
№ 1-кп/183/348/17

У Х В А Л А
30 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122, до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням. Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і на даний час останній знаходиться в П`ятихатській виправній колонії № 122.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вибув до П`ятихатської виправної колонії №122 для відбування покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року за ч. 3 ст. 185,71 КК України. Судом було направлено запит до П`ятихатської виправної колонії №122 щодо можливості розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за допомогою відеоконференцзв`язку. Згідно заяви ОСОБА_4 останній заперечує проти розгляду справи щодо нього за допомогою відеоконференцзв`язку і бажає особисто приймати участь в судових засіданнях в суді.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2017 року за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з П`ятихатьскої виправної колонії № 122 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали направити до П`ятихатської виправної колонії № 122 та Дніпропетровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-223/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи - Черновой Н.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Решетка Д.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге постановление, поступившее из следственного отдела Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
17.12.1995 года неустановленные лица проникли в АДРЕСА_1 открыто похитили у гр.ОСОБА_1 имущество в сумме 100 000 крб.
18.12.2010 года, действия неустановленного лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 141 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, было переквалифицировано на ст. 186 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенный группой лиц с проникновением в жилище.В соответствии со ст. 186 ч. 2 УК Украины в редакции 2001 года, по признакам открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенный группой лиц с проникновением в жилище предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до шести лет. Согласно ст. 12 УК Украины, данное преступление относится к категории тяжкого.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление. Со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Прокурор в судебном заседании заявил о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне, месте слушания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, считает, что данное дело подлежит прекращению, а постановление удовлетворению.
На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу истекли, т.е. прошло 15 лет, не установлено лицо, совершившее указанное преступление, в связи, с чем данное уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 49 ч. 2 УК Украины.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд,-
Уголовное дело, возбужденное по ст. 186 ч. 2 УК Украины по факту открытое похищение чужого имущества ( грабеж), совершенный группой лиц с проникновением в жилище прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток со дня его оглашения через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
Судья: Чернова Н.В.