ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2268/17

13 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000797 від 24.10.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Костопіль Рівненської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , працездатний, який не працює та не навчається, державних нагород не має, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 05.05.2017 року у справі №564/673/17 автомобіля марки "Volkswagen LT-35", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, в гаманці останнього при собі було виявлено та вилучено речовину білого кольору.
Згідно висновку експерта №2.1-455/17 від 09.06.2017 року вилучена 15.05.2017 року з гаманця ОСОБА_4 та представлена на експертизу речовина білого кольору, є метамфетаміном, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовинах становить 0,686 г.
У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Відтак, встановлено, що ОСОБА_4 при собі незаконно, тобто за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зберігав психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,686г, без мети збуту.
Зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Окрім того, ОСОБА_4 вчинивши 15.05.2017 року кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 Кримінального кодексу України.
Так, 15 вересня 2017 року під час проведення обшуку на підставі ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2017 року у справі №564/1684/17, садового будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР №0000585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зеленого кольору та паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта №2.1-1009/17 від 18.10.2017 року вилучена 15.09.2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 та представлена на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонений канабісом. Маса наркотичного засобу, канабісу становить відповідно 12,570г, 0.751г в перерахунку на висушену речовину.
У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" канабіс віднесений до списку №1 таблиці І особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відтак, встановлено, що ОСОБА_4 по місцю свого проживання незаконно, тобто за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зберігав наркотичний засіб канабіс загальною масою 13,321г (в перерахунку на висушену речовину) без мети збуту.
Зазначеними вище умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309Кримінального кодексу України, винним себе визнав повністю. Підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області, якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000797, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 30 жовтня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 30.10.2017 року, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, кваліфікуються як злочини середньої тяжкості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника погоджується на призначення узгодженого покарання.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, в також незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України.

Речовий доказ, психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,686г, вилучену 15 травня 2017 року під час проведення обшуку в автомобілі марки "Volkswagen LT-35", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та зберігається у спец упаковці №3798875 після проведення експертизи та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, канабіс, що знаходиться в спец пакеті №1831075, загальною масою 13,321г (в перерахунку на висушену речовину), що була вилучена 15 вересня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання вироком законної сили, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 30 жовтня 2017 року про визнання винуватості, укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік;

за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ, психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,686г, вилучену 15 травня 2017 року під час проведення обшуку в автомобілі марки "Volkswagen LT-35", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та зберігається у спец упаковці №3798875 після проведення експертизи та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речовий доказ, канабіс, що знаходиться в спец пакеті №1831075, загальною масою 13,321г (в перерахунку на висушену речовину), що була вилучена 15 вересня 2017 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Костопільського ВП ГУНП, після набрання вироком законної сили, знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний Рівненської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1