overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/5443/17
провадження №1-кс/0274/1220/17

У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

21.12.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193-196 КПК України, слідчий суддя,
У х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не маючого утриманців, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин по 07 години 00 хвилин наступної доби. - зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців . У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Житомирській області. Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого. Копію ухвали вручити підозрюваному. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,
ТОВ «Петер-Транс» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на майно. У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2017 року накладено арешт на майно, а саме: «ДАФ», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Фруехау» р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власника - ТОВ ПЕТЕР ТРАНС та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
В обґрунтування вимог заяви вказує, що необхідність в арешті відпала, оскільки виконано всі слідчі дії, та проведено відповідні експертизи.
Представник товариства подав заяву про розгляд заяви у його відсутність. У судове засідання слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначено, що виконано всі слідчі дії, та проведено відповідні експертизи.
Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2017 року накладено арешт на майно, а саме: «ДАФ», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Фруехау» р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власника - ТОВ ПЕТЕР ТРАНС та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим вказано на проведення всіх експертиз за участю авто, відсутність цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту. В частині вимог щодо зобов`язання слідчого повернути авто слід відмовити, оскільки заявник не звертався до слідчого з ухвалою про скасування арешту на авто.
На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,
заяву задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль «ДАФ», р/н. НОМЕР_1 в складі напівпричепу марки «Фруехау» р/н. НОМЕР_2 .
В решті вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4145/17
У Х В А Л А
22 грудня 2017 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2017 року, зобов`язати старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 передати автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», д/н НОМЕР_1 .Литва НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.ст.174,175 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.12.2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника,слідчого.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/344/54/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.199 ч.2, ст.199 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжких злочинах, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/4526/17
Провадження № 11-кп/779/539/2017
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника Коломийської ВК №41 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 52, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 21 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_5
У Х В А Л А
21 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведення підготовчого судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005084 від 25.09.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України - тест

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та допуск до участі в справі захисника із Центру безоплатної правової допомоги, оскільки він в зв`язку з відсутністю коштів не може запросити захисника, в зв`язку з чим позбавлений відповідної правової допомоги.

Оскільки вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, керуючись ст.ст.48-49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали негайно направити в Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти до прибуття захисника до суду на 22.12.2017 р. 10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3922/15-к
УХВАЛА
24 червня 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,
встановив:
04.06.2015 р. працівниками установи при обшуку, у ув`язненого ОСОБА_3 «Nokia», ІМЕІ відсутній, про що складений протокол №27 про вилучення заборонених предметів, висновок від 06.06.2015 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ відсутній, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ відсутній, вилучений 04.06.2015 р. у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8196/17
Провадження по справі № 1-кп/367/568/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої.
Потерпіла, захисник та обвинувачена підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 27.07.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002056, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 22.12.2017 р. о 12 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3290/15-к
Провадження № 1-в/545/175/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Полтавського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого за вироком Полтавського районного суду 14.12.2015 року за ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України, що передано для розгляду в зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся інспектор Полтавського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації з поданням про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого за вироком Полтавського районного суду 14.12.2015 року за ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України, яке було передано для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України судді ОСОБА_3 .
Враховуючи, що повноваження судді ОСОБА_3 закінчилися, справу було перерозподілено на суддю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 342-345 КПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання старшого інспектора Полтавського РС Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого за вироком Полтавського районного суду 14.12.2015 року за ст. 186 ч.1, 122 ч.1 КК України.

Призначити проведення судового засідання о 08й годині 30 хвилин 24.07.2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання відносноОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поліське, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3482/17
Номер провадження № 1-кп/610/361/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001334 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001334 від 08.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001334 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 10 січня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Зобов`язати прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001334.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 610/2063/17
провадження № 1-кс/610/616/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000851,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2017 року арешт майна: автомобіля марки ««Mersedes Bens GLK 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути ОСОБА_4 , як законному користувачу на підставі довіреності від 31.05.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1