Справа № 761/2969/15-к
Провадження № 1-кс/761/1388/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001266 від 05 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кошельово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, відповідальність за який передбачена у вигляді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду, будь-яким чином незаконно впливати на свідків, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та перешкодить ризику неявки обвинуваченого до слідчого та суду. Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001266 від 05 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

03 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання, вважаю встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 05 жовтня 2014 та схемою до нього, в яких зафіксовано параметри проїзної частини, дорожня обстановка та наявна слідова інформація на місці пригоди, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколами огляду та перегляду цифрового носія інформації, згідно яких встановлено, що автобус Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Крім того, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які визначені ст. 177 КПК України, та наведені у клопотанні, а саме: ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_4 не має постійного місця проживання в м.Києві, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винуватим.

При визначенні виду запобіжного заходу суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, тяжкість злочину, наслідки спричинені злочином, відсутність місця проживання в м.Києві, наявність зареєстрованого місця проживання на території Закарпатської області, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з покладенням низки обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки на строк до 03 квітня 2015 року:

- прибувати до слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_5 , який знаходиться зав адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 530, кожного вівторка о 10 годині;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Залом, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1