Провадження №1-кп/127/1655/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці обвинувальний акт, який надійшов до суду із угодою про примирення в кримінальному провадженні за обвинуваченням.,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.07.2002 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 22.09.2005 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.1ст 190 КК України, справу припинено по ст. 46 ККУ за примиренням сторін;
- 03.10.2008 року Староміським районним судом м. Вінниці, за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки;
- 19.09.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до штрафу у розмірі 1500 грн.;
-14.06.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 15.08.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 21.04.2015 року Вінницьким міським за ч.2 ст.185, ст.75, ч.2 ст.76-1, ч.3 ст.76-1, ч.4 ст.76-1 КК України до позбавлення волі на 3 роки, 24.06.2015 вирок відмінений, засуджений за ст. ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
- 08.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 17.02.2017 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області звільнений від відбування покарання умовно-достроково, з невідбутим строком 6 місяців 16 днів,
у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003329 від 06.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
06.10.2017 року, близько 10 години 45 хвили, ОСОБА_4 перебуваючи на території Центрального ринку м. Вінниці, що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 13, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку торгового кіоску №279 здійснив крадіжку набору головок та насадок з тріскачкою марки «BERG», вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5797/17-21 від 12.10.2017 становить 575 гривень 42 копійки.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 575 гривень 42 копійки.
Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
30.10.017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 з однієї сторони та потерпілий ОСОБА_6 з другої сторони дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме те, що обвинувачений, повністю визнав свою винуватість у зазначеному злочині, у вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду потерпілому ОСОБА_6 ..
Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_7 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного злочину, повністю визнав вину та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно та просив визначити узгоджене сторонами покарання. Крім того також підтвердив суду, що не має до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій матеріального характеру, шкода йому буде відшкодована шляхом повернення йому набору інструментів.

Захисник ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення та просив її затвердити, з мотивів її відповідності вимогам закону, а також позитивної характеристики його підзахисного та наявності у нього стійких соціальних зв`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 , оскільки вона відповідає вимогам законності. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення криміналістичних досліджень та просив вирішити питання про долю речових доказів.

Так, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше судимою (т.1 а.с. 520-51), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 48-49), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с.40), за місцем навчання характеризується задовільно (т.1 а.с.47,56).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому ОСОБА_6 судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що угода про примирення від 30.10.2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання, узгоджене сторонами, яке повинен понести обвинувачений за вчинений злочин за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи №5797/17-21 від 12.10.2017 року (т.1 а.с. 38-40) оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, скасувавши відповідно до вимог положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 року (т.1 а.с 41) на набір головок та насадок з тріскачкою марки «BERG», які зберігаються в ЛВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області та після набрання вироком законної сили повернути вказаний речовий доказ власнику потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66-67 КК України, ст. 98, 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.10.2017 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0003329 від 06.10.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 297 гривень 00 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження №5797/17 від 12.10.2017 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2017 року №127/21490/17 на набір головок та насадок з тріскачкою марки «BERG».
Речові докази набір головок та насадок з тріскачкою марки «BERG», які зберігаються у ЛВП Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: