Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ,
- клопотання прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виклик у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження;
- клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_7 ;
- клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_9 ;
- клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_10
- клопотання прокурора ОСОБА_5 про покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_8 ;
- скаргу захисника ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого та прокурора;
- клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 щодо неможливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності всіх потерпілих в кримінальному провадженні,-
В С Т А Н О В И Л А :
Під час підготовчого судового засідання стороною захисту, зокрема, захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 заявлено клопотання щодо відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із відсутністю всіх потерпілих в кримінальному провадженні.
Потерпілі, які присутні в судовому засіданні не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання у зв`язку із відсутністю решта потерпілих у кримінальному провадженні. Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили щодо клопотання сторони захисту, пояснивши, що усі потерпілі в кримінальному провадженні повідомлені належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання поштою за їх адресою викликів, а також здійснення виклику по телефону. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, врахувавши доводи сторони обвинувачення щодо своєчасного сповіщення усіх потерплих в кримінальному провадженні, дослідивши заяви, які надійшли на адресу суду від потерпілих, у яких останні просять проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутності, вважає клопотання сторони захисту необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що надійшов до суду 30 вересня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виклик у судове засідання свідків, згідно реєстру досудового розслідування, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_11 подала скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора. Дану скаргу захисник обґрунтовує тим, що під час виконання органом досудового розслідування ст.290 КПК України, останньою разом із підозрюваною ОСОБА_7 були подані чотири клопотання, у яких просили ознайомитись з речовими доказами, які зберігаються у камері зберігання речових доказів, ознайомитись з порядком та формою їх зберігання у відповідності до ст.ст.98-100 КПК України, оглянути та прослухати оригінали носіїв відео та аудіо записів ОРД, які відкриті та надані на ознайомлення в якості стенограм, надати можливість оглянути технічні засоби що застосовуються під час проведення негласних слідчих дій, а також первинні носії інформації, ознайомитись з ними для подальшого залучення експерта в порядку ст.ст.242 -243 КПК України, особисті речі ОСОБА_7 , вилучені під час затримання повернути на відповідальне зберігання (зважаючи на положення ч. 1 ст. 100 КПК України). Крім цього, стороною захисту подано клопотання органу досудового розслідування щодо невірного визначення кваліфікації дій ОСОБА_7 .
Як зазначила захисник ОСОБА_11 вказані вище клопотання не були вирішені в порядку ст.220 КПК України. З цих підстав просить колегію суддів задовольнити скаргу, винести окрему ухвалу щодо бездіяльності слідчого та прокурора, бездіяльність зі сторони слідчого та прокурора визнати такою, що порушує права обвинуваченої ОСОБА_7 , слідчого та прокурора зобов`язати надати вмотивовану відповідь на заявлені 23 вересня 2015 року клопотання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, а також прокурора у кримінальному провадженні, який пояснив, що усі клопотання, на які вказує захисник вирішені органом досудового розслідування в порядку ст.220 КПК України, про що наявна в матеріалах кримінального провадження вмотивована постанова, суд вважає, що скарга захисника ОСОБА_11 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як слідує з ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Тобто, п.5,6 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки. Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора є вичерпним, у який не входить оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 слід відмовити.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав суду клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_7 . У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 29 вересня 2015 року затверджено обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та скеровано для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 97 440 гривень.
09 квітня 2015 року ОСОБА_61 внесено заставу в сумі 97 440 гривень на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області та ОСОБА_7 звільнено з-під варти і обрано запобіжний захід у виді застави.
Згідно ухвали суду від 08 квітня 2015 року, у випадку внесення застави ОСОБА_7 , на неї, строком до 11.20 год. 03.06.2015 року покладалися наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження.
Згідно ухвали суду від 29 травня 2015 року строк дії обов`язків, які покладені на підозрювану ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді від 08.04.2015 року продовжено до 06 серпня 2015 року, а надалі відповідно до ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року до 06 вересня 2015 року та ухвали слідчого судді від 02 вересня 2015 року до 06 жовтня 2015 року.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якої ухвалою суду не передбачено (ст.182 КПК України).
Отже, стосовно ОСОБА_7 на даний час вважається обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави, термін дії якої ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року не визначено, а строк дії обов`язків, покладених у відповідності до ст.194 КПК України, закінчився 06 жовтня 2015 року.
Водночас, враховуючи здобуті в ході досудового розслідування дані, ризики, що стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, зокрема те, що обвинувачена ОСОБА_7 підтримує зв`язки із співучасниками та свідками у кримінальному провадженні, знає їх та потерпілих фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів у суді, а ткож, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення швидкого, повного та всебічного проведення судового розгляду прокурор просить покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зокрема, думку захисника та обвинуваченої, які не заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
В силу ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинувачену ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді закінчились 06 жовтня 2015 року, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, суд приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_9 . У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 29 вересня 2015 року затверджено обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та скеровано для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 29 липня 2015 року строк дії обов`язків, які покладені на підозрювану ОСОБА_9 продовжено до 06 вересня 2015 року.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_9 є те, що вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна. Водночас, враховуючи, що відсутні підстави для застосування стосовно неї більш суворого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання, а також те, що підтверджується наяність зазначених ризиків, зокрема, ОСОБА_9 підтримує зв`язки із співучасниками та свідками у кримінальному провадженні, знає їх та потерпілих фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів у суді, отже, не маючи певних обов`язків, матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду у кримінальному провадженні, прокурор клопоче про застосування запобіжного заходу до обвинуваченої у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зокрема, думку захисника та обвинуваченої, які не заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існує наявність ризиків, зокрема, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав суду клопотання про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_8 . У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 29 вересня 2015 року затверджено обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України та скеровано для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 95 000 гривень.
09 квітня 2015 року ОСОБА_61 внесено заставу в сумі 95 000 гривень на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області та ОСОБА_8 звільнено з-під варти і обрано запобіжний захід у виді застави.
Згідно ухвали суду від 08 квітня 2015 року, у випадку внесення застави ОСОБА_8 , на неї, строком до 17.00 год. 04.06.2015 року покладалися наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Згідно ухвали суду від 03.06.2015 року строк дії обов`язків, які покладені на підозрювану ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді від 08.04.2015 року продовжено до 02 серпня 2015 року, а надалі відповідно до ухвали слідчого судді від 29 липня 2015 року до 06 вересня 2015 року та ухвали слідчого судді від 03 вересня 2015 року до 06 жовтня 2015 року.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії якої ухвалою суду не передбачено (ст.182 КПК України).
Отже, стосовно ОСОБА_8 на даний час вважається обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави, термін дії якої ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року не визначено, а строк дії обов`язків, покладених у відповідності до ст.194 КПК України, закінчився 06 жовтня 2015 року.
Водночас, враховуючи здобуті в ході досудового розслідування дані, ризики, що стали підставою для обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, зокрема те, що обвинувачена ОСОБА_8 підтримує зв`язки із співучасниками та свідками у кримінальному провадженні, знає їх та потерпілих фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів у суді, а також, враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення швидкого, повного та всебічного проведення судового розгляду прокурор просить покласти на неї наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, зокрема, думку захисника та обвинуваченої, які не заперечили щодо задоволення клопотання, проте просять не визначати обов`язок в утриманні від спілкування із свідками, потерпілими та обвинуваченими у зв`язку із недоцільністю, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
В силу ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на обвинувачену ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді закінчились 06 жовтня 2015 року, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, суд приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити частково.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_5 подав суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 29 вересня 2015 року затверджено обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України та скеровано для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду.
Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21 квітня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року про відмову застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено наступні обов`язки: прибути за кожною вимогою до слідчого; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Згідно ухвал слідчого судді від 19 червня, 29 липня та 04 вересня 2015 року строк дії обов`язків продовжувався та закінчився 06 жовтня 2015 року.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 є те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, 10 листопада 2015 року до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, що стало причиною відкладення судового засідання, тому у разі відсутності заборони залишати житло цілодобово, він буде мати змогу переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_10 підтримує зв`язки із співучасниками та свідками у кримінальному провадженні, знає їх та потерпілих фактичне місце проживання і може незаконно впливати на них з метою дачі неправдивих показів у суді, отже, не маючи певних обов`язків, матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому судовому розгляду у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор просить задовольнити клопотання про застосування вказаного запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_10 .
Обвинувачений та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні. Крім цього захисник просить врахувати, що ОСОБА_10 працює, а вразі задоволення даного клопотання, останній буде позбавлений можливості отримувати заробіток, який є необхідним для проживання.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не наведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Як вбачається з поданого клопотання, прокурором наведено ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Згідно ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявним ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Проте, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, розділом ІІ КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и Л А:
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виклик у судове засідання свідків, згідно реєстру досудового розслідування вказаного кримінального провадження задовольнити.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_7 задовольнити частково.
Покласти обов`язки на обвинувачену ОСОБА_7 , зобов`язавши:
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою прокурора, суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими за умов, визначених судом, зокрема, не впливати на дачу показів у кримінальному провадженні;
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 03 лютого 2016 року.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 такі обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою прокурора, суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими за умов, визначених судом, зокрема, не впливати на дачу показів у кримінальному провадженні.
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 03 лютого 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України на обвинувачену ОСОБА_8 задовольнити частково.
Покласти обов`язки на обвинувачену ОСОБА_8 , зобов`язавши:
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора, суду, дозволивши переміщення з м.Тернополя до м.Кременця Тернопільської області з наступним повідомленням прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою прокурора, суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими за умов, визначених судом, зокрема, не впливати на дачу показів у кримінальному провадженні;
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 03 лютого 2016 року.
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою прокурора, суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілими за умов, визначених судом, зокрема, не впливати на дачу показів у кримінальному провадженні.
Строк виконання покладених обов`язків встановити до 03 лютого 2016 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 на бездіяльність слідчого та прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:____________ ______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2