Справа № 521/2056/18
Номер провадження:1-кс/521/771/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000189 від 17.01.2018 року, суд

В С Т А Н О В И В:
05.02.2018 року адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «Toyta Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , на яку Ухвалою судді Малиновського районного суду від 24.01.2018 року накладено арешт.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження № 0000189 від 17.01.2018 року розпочато за виявленим фактом заміни реєстраційного маркування двигуна шляхом зняття поверхневого шару металу маркувального майданчика та послідуючим його нанесенням не в заводських умовах.

Однак адвокат ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_4 є правомірним власником майна, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, крім того про підроблені реєстраційні номери обізнаний не був, оскільки купівля була проведена у автомобільному салоні «Оскар», факт набуття права власності на автомобіль ОСОБА_4 оформив у спосіб, передбачений законом.

Як вбачається з клопотання на даний час факт підроблення реєстраційного номеру двигуна автомобіля доведено попереднім висновком експерта. За результатами досудового розслідування вказаного провадження ОСОБА_4 , не має статусу підозрюваного.

Крім того ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого про накладання арешту на належне йому майно не приймав.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримала клопотання та просить слідчого суддю скасувати арешт на зазначено майно.

Дослідивши надані суду документи та матеріали кримінального провадження за № 0000189 від 17.01.2018 року, вислухавши представника заявника адвоката: ОСОБА_3 , та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 174 ч. 1 підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судовому засіданні довела факт, того що ОСОБА_4 , є правомірним власником зазначеного автомобіля, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне збереження автомобіля «Toyta Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 з правом використовування без права відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати зазначений автомобіль на першу вимого експерту для дослідження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1