overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/3363/15-к
№ 1-кп/401/9/17.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор з метою визначення дійсного розміру збитків спричинених кримінальним правопорушення заявив клопотання про призначення у справі повторну судово-товарознавчу експертизу. На вирішення експертів поставити таке питання:
Яка середня ринкова вартість одного кілограму міді(лому), виготовленої за радянських часів станом на 12.05.2015 року?
Проведення даної експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у вирішенні вказаного клопотання покладаються на розсуд суду.
Частиною 1 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що для для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі товарознавства, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, -

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повторну судово-товарознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка середня ринкова вартість одного кілограму міді(лому), виготовленої за радянських часів станом на 12.05.2015 року?
Проведення даної експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати:
-матеріали кримінального провадження 2 томи;
- та у разі необхідності фрагмент пам`ятника В.Ульянову (Леніну), а саме голову, вилучену підчас досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9083/16-к

Провадження № 1-кп/638/245/17
13.09.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

з участю обвинуваченої ОСОБА_5

з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_6

з участю захисника обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002156 від 07.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 являється свідком по вказаному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 07.11.2017 року, о 15 годині 30 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судових засідань №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дергачівський районний суд Харківської області
Справа №2010/5-33/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Дергач

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 засудженого 22.01.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі за ст. 7 5 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 22.01.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки сплинув термін іспитового строку і за час відбування покарання він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись, ст. ст. 4081, 411 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком від 22.01.2009 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України - звільнити від призначеного покарання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/155/2013 Справа №641/4365/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В
30.04.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 1.04.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 14 травня 2013 року на 9.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 від 2.09.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 22.10.2013 року та 23.10.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 від 2.09.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13 листопада 2013 року о 12.00 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/526/2014 Справа №641/6027/14-к
УХВАЛА
12 червня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1958 року народження,-
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_2 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 5 березня 2014 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили.

19 квітня 2014 року набув чинності Закон України № 1185-УІІ від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році», зі змінами, внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 6 травня 2014 року.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися у поряду передбаченому ст..9 Закону України «Про амністію у 2014 році», місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч.2 ст.539 КПК України) .
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що він має право звернутися з заявою про застосування амністії до Жовтневого районного суду м.Харкова.
Керуючись ст..9 Закону України «Про амністію у 2014 році», Законом України Про застосування амністії в Україні, ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування амністії повернути йому, роз`яснивши, що він має право звернутися з заявою про застосування амністії до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/106/2013 Справа №641/3066/13-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 21.03.2013 року. Зазначений обвинувальний акт надійшов від прокурора Комінтернівського району м.Харкова 2.04.2013 року та 2.04.2013 року його призначено в підготовче судове засідання, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м.Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України щодо ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000928 від 21.03.2013 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 18 квітня 2013 року о 11.30 годині у залі 8 Комінтернівського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пров. Брянський, 5.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов з прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
26.09.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002753 від 23.08.2013 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України призначити в підготовче судове засідання на 7 жовтня 2013 року на 11.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5568/17
Провадження № 1-в/644/611/17
У Х В А Л А

12 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику ДУ Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2996/17
Провадження № 1-кп/636/430/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2017 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001279, внесеному 13 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_2 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11.09.2017р. обвинувальний акт переданий в провадження судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 186 та ч. 3 ст. 357 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 13 серпня 2014 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001279.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняття кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001279, внесеному 13 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 18 вересня 2017 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1546/17
Провадження №1-кс/713/157/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області та прокурора Кіцманської місцевої прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 - призначити на 11-00 год. 15 вересня 2017 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області, начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області до 15.09.2017 року для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по факту тимчасово вилученого 19 жовтня 2016 року у ОСОБА_2 майна, а саме, бензопили та лісодеревини в кількості 5 (п`ять) стовбурів породи бук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2435/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2128/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
13 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року залишена без руху.

У зазначеній ухвалі було чітко вказано, які саме недоліки допущено апелянтом, та встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на їх усунення.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_5 отримала 30 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу з виконанням вимог ст.396 КПК України адвокатом направлено поштою до апеляційного суду Харківської області 9 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку для усунення недоліків, установленого ухвалою від 19 серпня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 направила апеляційну скаргу 9 вересня 2017 року, тобто після закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2