overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1626/14-к провадження: 1-в/0274/336/14

30.05.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , -

встановив:
в провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід.
Представник ВКВІ клопотання прокурора підтримав.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути подання ВКВІ без його участі, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
постановив:
притягнути приводом в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 26.06.2014 року засудженого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський МВВС.
Головуючий:
ОСОБА_6 начальника Бердичівського МВВС
ОСОБА_7

30.05.2014 року № 1626/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30.05. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду
ОСОБА_6 начальника Бердичівського МВВС
ОСОБА_7
30.05.2014 року № 1626/14
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 30.05. 2014 року про привід засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Голова Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2108/14-к провадження: 1-кп/0274/204/14

11.08.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Житомирської установи виконання покарань № 8, -
В С Т А Н О В И В:
28.07.2014 року вироком Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
05.08.2014 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов лист начальника Житомирської установи виконання покарань № 8 з проханням уточнити початок строку відбуття покарання засудженого.
Прокурор щодо клопотання зазначив, що у вироку помилково зазначено не вірний початок строку відбуття покарання, який необхідно виправити.
Судом встановлено, що при постановлені вироку засудженому ОСОБА_4 не вірно зазначено початок строку відбуття покарання 09.04.2014 року. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2014 року, ОСОБА_4 був фактично затриманий 08.04.2014 року об 11 год. 30 хв. Вказане питання повинно бути вирішено додатковою ухвалою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 08 квітня 2014 року.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 274/5162/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1215/14
21.10.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника Бердичівського ВКВІ . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (інша відома адреса - АДРЕСА_2 ),
15.09.14 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського ВКВІ УДПтС України в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 за викликами в судове засідання жодного разу не прибув, ухвали про привід засудженого не виконано у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання. Відповідно до рапортів ДІМ Бердичівського МВВС засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.
Враховуючи, що засуджений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу кримінально-виконавчої інспекції, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, виникає необхідність оголосити його розшук.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження засудженого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд.
Судове провадження зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали доручити ст. прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.
Старшому прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
№ 274/5162/14-к ОСОБА_3 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 жовтня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_5 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Старшому прокурору Бердичівської міжрайонної прокуратури
№ 274/5162/14-к ОСОБА_3 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 21 жовтня 2014 року про розшук засудженого ОСОБА_5 для організації виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2562/14-к провадження: 1-кп/0274/227/14

05.11.2014 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю сектераря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,-
в с т а н о в и в :
на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України.
Обвинувачений в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомлені.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 16.10.2014 року про примусовий привід обвинуваченого на 05.11.2014 року працівниками Бердичівського МВВС не виконана, причини не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засіданні є обов"язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 24.11.2014 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали напрвити для виконання в Бердичівський МВВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 278/2162/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старград Щепанського району Польща, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 засуджений 27.08.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 27 серпня 2017 року.
Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Житомирського РС Житомирського МВ з питань пробації задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 27.08.2015 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/795/17
Провадження по справі № 1-кп/281/85/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 11 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2017 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 11 серпня 2017 року з додатками, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 11 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 01 листопада 2017 року об 10 шодині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженню № 0000444 від 24.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження № 0000444 від 24.09.2015 року слідчий ОСОБА_4 дійсно своєю постановою від 07.04.2017 року закрив вказане кримінальне провадження, про що в той же день направив повідомлення адвокату ОСОБА_2 , про що свідчить копія повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки захисник ОСОБА_2 не дотримався вище вказаних вимог діючого законодавства, та не просив поновити йому вказаний строк на оскарження, його скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Повернути адвокату ОСОБА_2 його скаргу на постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадженню № 0000444 від 24.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1239/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 415 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2017 року про відмову в затвердженні угоди про примирення і закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2017 року о 14.00
Судді:
"06" жовтня 2017 р. Справа № 363/3796/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000574 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000574 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/35/17
381/3769/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
02 жовтня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження №0001120 від 14.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0001120 від 14.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана у виді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомляла.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінювати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001120 від 14.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому удовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 09.10.2017 року о 13 год. 45 хв.
В судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу, захисника.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не змінювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
06.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1039/16
номер провадження 1-в/531/49/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.09.2016 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням на 1 рік та відповідно до ст.76 КК України на нього за покладено обов`язок повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу.

В поданні Карлівський РВ з ПП зазначає, що ОСОБА_4 01.11.2016 поставлений на облік, з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням ознайомлений 04.11.2016. Посилаючись на те, що засуджений в період іспитового строку умови відбування та покладені на нього судом обов`язки не порушував, просить суд вирішити питання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судове засідання представник РВ з ПП не з`явився, у письмовій заяві подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що умови іспитового строку виконав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення ним нового злочину відсутні, строк випробування відносно засудженого сплинув 23.09.2017.

Отже, наявні, передбачені ст. 78 ч.1 КК України, підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , звільни ти від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 23.09.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1