Справа № 357/7363/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання, мотивоване тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2017 року ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 1 рік. 13.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації надійшов вказаний вирок. ОСОБА_5 судом призначені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань проабції про зміну проживання, роботи або навчання. 13.09.2017 року ОСОБА_5 направлено письмовий виклики до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання на 29.09.2017 року за яким останній не з`явився. 02.10.2017 року повторно направлено письмовий виклик ОСОБА_5 на 17.10.2017 року за яким засуджений також не з`явився. 19.10.2017 року здійснено перевірку ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . В ході перевірки засуджений та інші мешканці будинку за місцем проживання були відсутні. 27.10.2017 року направлено запит до Піщанської сільської ради стосовно ОСОБА_5 з проханням повідомити чи проживає останній за вказаною адресою. 30.10.2017 року здійснено повторно перевірку за місцем проживання. На момент перевірки засуджений також був відсутній. В ході перевірки двері відчинила дружина батька засудженого ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_5 з ними не проживає вже на протязі 5 років. Місцезнаходження ОСОБА_5 їм не відоме, оскільки останній на зв`язок не виходить. Цього ж дня проведено бесіду із секретарем Піщанської сільської ради ОСОБА_7 , з її слів ОСОБА_5 не проживає за даною адресою вже на протязі 5 років. 31.10.2017 року отримано довідку Піщанської сільської ради про те, що ОСОБА_5 не зареєстрований та не проживає на території сільської ради. 01.11.2017 року Білоцерківським міськрайонним відділом з питань пробації розпочато відносно ОСОБА_5 першочергові розшукові заходи, відповідно до довідок Білоцерківської МЛ № 2, Білцоерківської центральної районної лікарні за медичною допомгою не звертався, згідно довідок ІТТ №1 ГУ НП в Київській області, ДУ «Київській слідчий ізолятор» ОСОБА_5 не утримувався та не рахується. Проведеними першочерговими розшуковими заходами не надалось можливим встановити місцезнаходження ОСОБА_5 ..

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який у прийнятті рішення покладається на розсуд суду, дослідивши подання, додані до нього документи, матеріали особової справи засудженого, прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України у судове засідання викликаються засуджений…

Суд зазначає, що ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Із подання витікає, що його місцезнаходження не відоме, за місцем проживання зазначеним у поданні він не проживає.

Дані про належне повідомлення засудженого ОСОБА_5 про судове засідання у суду відсутні.

Суд зазначає, що розглянути подання за відсутності засудженого, відповідно до вимог ст. 539 КПК України не надається можливим. Суд подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку має розглянути протягом 10 днів з дня його надходження до суду. Подання стосовно ОСОБА_5 надійшло до суду 8.12.2017 р.

Суд зазначає що для вирішення питання яке зазначено у поданні має бути обов`язково заслуханий засуджений ОСОБА_5 , адже у поданні ставиться питання про покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 7.08.2017 р.

Суд зазначає, що у поданні відділу з питань пробації відсутні данні про місцезнаходження засудженого, достовірні данні які б дозволяли суду здійснити його виклик, не зазначені.

За таких обставин суд вважає відсутні законні підстави для задоволення подання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 7.08.2017 р., відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1