Справа № 592/9447/17
Провадження № 1-кс/592/4401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003275 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.01.2013 року належить ТОВ «АТП 1054» (вул. Чернігівська, 4, м.Суми) та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Охтирська, 14.

Клопотання обґрунтовується тим, що 30.08.2017 року до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення СОКЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено тілесні ушкодження «Політравма», які нібито отримав під час ДТП (наїздом на нього невідомим автомобілем маршрутного таксі) 30.08.2017 року близько 21 год. 30 хв. на вул. С.Бандери, 11 в м. Суми. Потерпілий перебуває у реанімаційному відділенні. ЖЄО 44784, 44806.

У ході проведення огляду місця події 06.06.2017 року було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.01.2013 належить ТОВ «АТП 1054», яке розташовано по вул. Чернігівська, 4 в м.Суми.

Вказаний транспортний засіб доставлений до СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Суми, вул. Охтирська,14.

Водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інші учасники та свідки ДТП не надають вичерпної інформації стосовно механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування.

На автомобілі «РУТА 22 Инва СПГ», д.н. НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта авто-техніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «РУТА 22 Инва СПГ», д.н. НОМЕР_1 , автотехнічної експертизи та транспортно-трасологічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб. А, якщо автомобіль буде повернуто власнику ТОВ «АТП 1054» чи водію ОСОБА_6 то можуть бути знищенні вказані сліди чи мати місце внесення змін в ходову, гальмівну, рульову чи освітлювальну систему, які зовні будуть не помітні, але суттєво вплинуть на характеристики вказаних систем і на їх роботу. Крім того не виключена можливість, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вказаного автомобіля. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом.

Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, обмежити до нього доступ сторонніх осіб, для збереження його у тому стані, в якому він був після пригоди та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 1

У судовому засіданні слідчий СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Власник автомобіля «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003275 від 31.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 30.08.2017 року до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення СОКЛ про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого виявлено тілесні ушкодження «Політравма», які нібито отримав під час ДТП (наїздом на нього невідомим автомобілем маршрутного таксі) 30.08.2017 року близько 21 год. 30 хв. на вул. С.Бандери, 11 в м. Суми. Потерпілий перебуває у реанімаційному відділенні. ЖЄО 44784, 44806.

Згідно з ч.1 ст.170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 06.06.2017 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.01.2013 року належить ТОВ «АТП 1054», яке розташовано по вул.Чернігівська, 4, м.Суми, може бути доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.01.2013 року належить ТОВ «АТП 1054» (вул. Чернігівська, 4, м.Суми) та зберігати його на території СВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «РУТА 22 Инва СПГ», жовтого кольору, д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.01.2013 року належить ТОВ «АТП 1054» (вул. Чернігівська, 4, м. Суми).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1