Справа № 188/1534/17
Провадження № 1-кп/188/164/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 07.09.2017 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хороше Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2017 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_3 знаходився на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, що знаходяться у лісосмузі, розташованій на східній околиці с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, з метою подальшого їх використання для опалення будинку у зимовий період.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, які розташовані на землях Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, з метою подальшого їх звернення на власну користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, в період часу з 01.09.2017 року по 06.09.2017 року, заздалегідь взявши у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 бензопилу марки «Урал» та на власному мопеді марки «Дельта» поїхав до лісосмуги, що розташована на східній околиці с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, де вибрав 9 дерев породи акація, 2 дерева породи ясень, 1 дерево породи дуб, які в подальшому планував спиляти.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_3 у період часу з 01.09.2017 року по 06.09.2017 року, керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, у порушення ст.69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, в полезахисній лісовій смузі, яка розташована на землях Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на східній околиці с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, щодня у зазначений період часу у денну пору доби, точний час не встановлено, за допомогою бензопили марки «Урал» незаконно спилював до ступеня припинення росту заздалегідь помічені ним дерева породи акація, ясень, дуб, загалом спилявши у період часу з 01.09.2017 року по 06.09.2017 року 9 дерев породи акація діаметром 23 см - 2 шт., 16 см - 2 шт., 26 см - 1 шт., 15 см - 2 шт., 14 см - 1 шт., 32 см - 1 шт.; 2 дерева породи ясень діаметром 26 та 20 см; 1 дерево породи дуб діаметром 20 см, чим згідно з висновком судово-економічної експертизи №4790/4791-17 від 13.10.2017 року заподіяв істотну шкоду інтересам держави в розмірі 18872,17 грн.

06.09.2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин під час вивезення отриманої в результаті вчинення злочину деревини ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що на східній околиці с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області щодня у денну пору доби за допомогою належної йому бензопили марки «Урал» незаконно спилював до ступеня припинення росту заздалегідь помічені ним дерева породи акації 9 штук, породи ясеня 2 штуки, породи дуб 1 штуку, спиляні дерева відвезти додому йому не вдалося, оскільки його затримали працівники поліції під час перевезення.

Представник потерпілої Олександропільської сільської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце засідання, подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Крім зізнавальних показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими дослідженими судом доказами:

протоколом огляду колісного трактора марки МТЗ-80 державний номерний знак НОМЕР_1 блакитного кольору, належного фермерському господарству «Голіаф», з причепом без державного номерного знаку і документів на нього, завантаженим спиляною деревиною (а.с. 7-11);

протоколом огляду лісової смуги на східній околиці с. Олександропіль Петропавлівського району Дніпропетровської області, під час якого було виявлено пеньки свіжоспиляних дерев різного діаметру та висоти, породи, схожої на акацію, в кількості п`ять штук (а.с. 13-14).

протоколом огляду поблизу домоволодіння обвинуваченого, розташованого по АДРЕСА_1 , наданої ним добровільно бензопили марки «Урал» 1986 року випуску, помаранчевого кольору, яка в задовільному стані, без механічних ушкоджень та придатна для використання (а.с.18);

протоколом зважування на території ТОВ АФ «Нібас» по вулиці Польова, 100 в смт. Петропавлівка на електронних вагах марки «Коlі ХК3118Т1» причепу без державного реєстраційного номеру, навантаженого спиляною деревиною, під час якого встановлено, що вага брутто причепу становить 4880 кг, тара причепу становить 1680 кг, вага нетто навантаженої деревини становить 3200 кг (а.с. 19-24);

протоколом огляду лісової смуги на східній околиці с. Олександропіль Петропавлівського району, під час якого в лісосмузі було виявлено свіжоспиляні пеньки 9 дерев породи акація, діаметром: 23 см - 2 шт., 16 см - 2 шт., 26 см - 1 шт., 15 см - 2 шт., 14 см - 1 шт., 32 см - 1 шт.; 2 дерева породи ясень діаметром 26 та 20 см; 1 дерево породи дуб діаметром 20 см. (а.с. 38-47).

Статтею 1 Лісового кодексу України визначено, що ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище.

Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та, незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 39 Лісового кодексу України ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції).

Відповідно до пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року, до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, в тому числі, лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів.

Статтею 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий (а.с.80), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.82), на обліку у нарколога і психіатра не перебуває (а.с.83-84). Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.246 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, яка досягла пенсійного віку і отримує пенсію за віком, на підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» він підлягає звільненню від відбування покарання у виді штрафу.

Висновком судово-економічної експертизи № 4790/4791-17 від 13.10.2017 року підтверджується розрахунок розміру шкоди, заподіяної обвинуваченим пошкодженням дерев до ступеня припинення росту в лісосмузі біля с. Олександропіль в сумі 18872 грн. 17 коп. (а.с.69-73).

Завдана злочином шкода потерпілому не відшкодована.

Заявлений прокурором в інтересах Олександропільської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 18872,17 грн. підтверджений доказами, обвинувачений його визнав і цей позов підлягає задоволенню (а.с.98-103).

Ухвалою слідчого судді № 188/1244/17 у провадженні № 1-кс/188/195/2017 від 18.09.2017 року з метою забезпечення кримінального провадження накладено арешт на речові докази: колісний трактор марки МТЗ - 80 державний номерний знак НОМЕР_1 блакитного кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданим Петропавлівським підрозділом інспекції Державного технічного нагляду 18.02.2009 року, належить фермерському господарству «Голіаф», що знаходиться за адресою вулиця Жовтнева, 7, с. Олександропіль, Петропавлівський район Дніпропетровської області (а.с.12); та причеп без державного номерного знаку, належний тому ж фермерському господарству «Голіаф», з забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вказана в ухвалі юридична особа не є учасником цього кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що його двоюрідний брат, який є головою фермерського господарства «Голіаф» ОСОБА_6 дозволив йому скористатися трактором з причепом для перевезення сухих гілок. Про умисел обвинуваченого на вчинення злочину ОСОБА_6 не знав.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р.).

Дана позиція узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

З метою не допущення порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з речових доказів колісного трактору марки МТЗ - 80 державний номерний знак НОМЕР_1 блакитного кольору та причепу без державного номерного знаку, які належать фермерському господарству «Голіаф», та які за розпискою передані на відповідальне зберігання голові фермерського господарства «Голіаф» ОСОБА_7 (а.с. 35).

Речовий доказ - бензопила марки «Урал», 1986 року випуску, помаранчевого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення і підлягає конфіскації на користь держави (а.с.28).

Речові докази - спиляну деревину вагою 3200 кг, яка знаходиться на зберіганні в Петропавлівському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, слід повернути потерпілому Олександропільській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області (а.с.28).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової економічної експертизи згідно з актом здачі-приймання висновку судового експерта № 4790/4791-17 від 13.10.2017 року складають 792 гривні 00 копійок (а.с.67). і підлягають стягненню на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді шрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

На підставі п. «Ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 повністю звільнити від відбування покарання у виді штрафу.

Скасувати арешт з колісного трактору марки МТЗ - 80 державний номерний знак НОМЕР_1 блакитного кольору та причепу без державного номерного знаку.

Речовий доказ бензопилу марки «Урал», 1986 року випуску, помаранчевого кольору конфіскувати на користь держави.

Речові докази спиляну деревину вагою 3200 кг повернути потерпілому Олександропільській сільській раді Петропавлівського району.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 792 (сімсот дев`яносто дві) гривні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1