Справа № 420/801/17
Провадження № 11-п/782/307/17
У Х В А Л А

іменем України

2.01.2018 р. м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської обл. подан-ня голови Троїцького райсуду Луганської обл. про вирішення питання щодо направлення кримі-нального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2017 р. до Апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Троїцького райсуду Луганської обл. ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в провадженні Троїцького райсуду Луганської обл. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 18.12.2017 р. від захисни-ка ОСОБА_7 надійшло клопотання про направлення зазначеного кримінального проваджен-ня за підсудностю до Новопсковського райсуду Луганської обл. В обгрунтування клопотання за-хисник вказав, що оскільки в зв`язку з неможливістю утворити по зазначеному кримінальному провадженню склад суду, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 9.06.2017 р. обвину-вальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 були передані з Ново-псковського райсуду Луганської обл. до Троїцького райсуду Луганської обл., в якому судовий роз-гляд кримінального провадження по суті ще не розпочато. Потерплі та свідки є мешканцями Ново-псковського району, на даний час відсутнє транспортне сполучення між смт. Новопсков та смт. Троїцьк Луганської обл. На теперішній час судді Новопсковського райсуду Луганської обл. Про- ОСОБА_8 подовжено повноваження судді, а тому в цьому суді можливо утворити новий склад су-ду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду по-дання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду справи не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання та матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підтав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушен-ням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити но-вий склад суду для нового судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого нале-жить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя ,зокрема, надзвичайні си-туації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції.

Тобто ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З матеріалів провадження, які надійшли з місцевого суду, вбачається, що дійсно ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину і кримінальне провадження, відповідно до ст. 32 КПК України, якою встановлені правила територіальної підсудності, мав би здійснювати Новопсковський райсуд Луганської обл. Але в зв`язку з недостатньою кількістю суддів у цьому місцевому суді ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 9.06.2017 р. вказане кримінальне провадження було пе-редано для розгляду по суті до Троїцького райсуду Луганської обл.

В поданні ж голова суду вказує, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем прожи-вання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, що передбачено абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, але законодавець встановив певні обмеження для такої передачі до початку судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що 9.08.2017 р. Троїцьким райсудом Луганської обл. було проведено підготовче судове засідання ( а. пр. 49-51), а 21.08.2017 р. місцевий суд почав роз-гляд по суті було відкрито судове засідання, оголошено склад суду, прокурором було проголо-шено обвинувальний акт, встановлено особу обвинуваченого, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження та оголошено перерву в судовому засіданні.

Таким чином, з урахуванням законодавчого положення абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, який не дозволяє передачу кримінального провадження з одного суду до іншого після початку розгляду справи по суті, тобто не є підставою, встановленою законом, для направлення кримінального про-вадження до іншого суду, підстав для задоволення подання голови Троїцького райсуду Луганської обл. не вбачається.

З огляду на посилання в клопотанні на певні труднощі з допитом потерпілого та свідків, то в разі необхідності, місцевий суд має їх вирішити у відповідності до ст. 336 КПК України, тобто провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Троїцького райсу-ду Луганської обл. про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 та 4 ст. 34, 372 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні подання голови Троїцького райсуду Луганської обл. ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Троїцького райсуду Луганської обл. для продовження розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді