У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0006477 від 17.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2017 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
14.10.2017 приблизно о 20:20 годин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Пушкінська в м. Одесі, з боку вул. Базарна у напрямку вул. Троїцька, на регульованому перехресті вулиць Пушкінська та вул. Успенська, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 яка переходила проїзну зліва на право по ходу руху автомобіля.
В ході ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодженнями, з якими її госпіталізовано до ООКЛ.
17.10.2017 за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
14.10.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , який був вилучений та після огляду направлений на майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
17.10.2017 автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобіля «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , за участю спеціалістів в галузі авто-техніки та трасології.
У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 підпадають під ознаки іншого володіння особи.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 належить громадянину України, ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
Зазначений автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б в ході подальшого розслідування мати можливість його досліджень за місцем зберігання, яким є майданчик тимчасового утримання ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Якщо транспортний засіб та речі будуть перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив
Накласти арешт на автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.02.2015 року належить громадянину України, ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучення автомобіля «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
3. При цьому, просив розглянути клопотання за відсутністю володільця автомобіля «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , тому як існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Власник майна в судове засідання не викликався, у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. А також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 13.02.2015 року належить громадянину України, ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 .
Надати право слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та процесуальному керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3 можливість вилучення автомобіля «Тойота Nadia», р.н. НОМЕР_1 , а також дозволити його дослідження та подальше утримання в ДП «Інформ-Ресурси» МВС України № 1 м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1