Справа № 592/2249/18
Провадження № 1-кс/592/990/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000023 від 19 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, щоколишні службові особи СТОВ «Думівське», а саме директор ОСОБА_4 та юрист того ж підприємства ОСОБА_5 , в порушення вимог установчих документів СТОВ «Думівське», зловживаючи своїми службовими повноваженнями, всупереч інтересам підприємства, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, протягом 2015-2017 років достроково розірвали договори оренди земельних ділянок, які були укладені між СТОВ «Думівське» та власниками земельних ділянок, чим завдали СТОВ «Думівське» матеріальну шкоду на суму 1449782 грн.

ОСОБА_4 відповідно до рішення єдиного учасника СТОВ «Думівське» був призначений на посаду директора вказаного підприємства з 19.04.2011 та перебував на вказаній посаді до 04.09.2017, звільнений на підставі п.1 ч.І ст.36 КЗпП України (наказ №31/1 від 04.09.2017).

ОСОБА_6 був прийнятий на роботу в СТОВ «Думівське» 09.10:2014 (наказ №36/1 від 09.10.2014), 15.02.2016 переведений на посаду юриста вказаного товариства та 18.09.2017 звільнений з посади юриста на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (наказ №34 від 18.09.2017).

Згідно наказу №08/2 від 15.02.2016 директора СТОВ «Думівське» ОСОБА_4 відповідальним за ведення обліку орендної плати за земельні паї та оформлення договорів з пайщиками СТОВ «Думівське» призначено юриста ОСОБА_5 .

05.01.2015 єдиним учасником СТОВ «Думівське» ОСОБА_7 винесено рішення, відповідно до якого питання розірвання та/або припинення договорів оренди земельних ділянок (паїв), внесення змін до них про зменшення строків оренди та/або про включення додаткових підстав для розірвання, припинення договорів оренди віднесено до виключної компетенції єдиного учасника Товариства та заборонено директору СТОВ «Думівське» чи будь-якій іншій особі за його дорученням, вчиняти від імені Товариства дії та підписувати договори про розірвання та/або припинення договорів оренди земельних ділянок (паїв), внесення змін до них про зменшення строків оренди а/або про включення додаткових підстав для розірвання, припинення оговорів оренди за відсутності попереднього рішення єдиного учасника Товариства про це. Відповідно до акту приймання-передачі документів від 16.02.2015, укладеного між учасником СТОВ «Думівське» ОСОБА_7 та директором СТОВ «Думівське» ОСОБА_4 , директору Товариства від учасника Товариства було передано пакет документів установчого характеру, у тому числі оригінал рішення єдиного учасника СТОВ «Думівське» від 05.01.2015 про віднесення питань розірвання (припинення) договорів оренди землі до виключної компетенції учасника і заборону директору вчиняти розірвання (припинення) таких договорів без рішення учасника.

Таким чином, директор СТОВ «Думівське» ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений зі змістом названих установчих документів Товариства.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_4 протягом 2015-2017 років, діючи від імені СТОВ «Думівське» та всупереч інтересам Товариства, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, достроково розірвав договори оренди земельних ділянок, укладені між СТОВ «Думівське» та пайщиками шляхом підписання відповідних угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, які в подальшому зареєстровані в державному реєстрі речових прав. Реєстрація вказаних договорів проведена державними реєстраторами Стецьківської сільської ради Сумського району, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу ОСОБА_9 .

У вказаний спосіб було розірвано договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :06:002:0077, :06:005:0005, :06:001:0019, укладені з пайщиком ОСОБА_10 , земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0602, :08:004:0522, укладені з пайщиком ОСОБА_11 , земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0038, укладений з пайщиком ОСОБА_12 , земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0069, укладений з пайщиком ОСОБА_13 , земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0114, укладений з пайщиком ОСОБА_14 , земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0055, укладений з пайщиком ОСОБА_15 , земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0036, :08:004:0066, укладені з пайщиком ОСОБА_16 , земельних ділянок з кадастровими номерами :07:004:0309, :07:002:0598, :07:002:0107, укладені з пайщиком ОСОБА_17 , земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0185, :08:003:0085, :08:002:0144, укладені з пайщиком ОСОБА_18 , земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0617, :06:006:0272, :07:004:0009, укладені з пайщиком ОСОБА_19 , земельних ділянок з кадастровими номерами :07:004:0103, :07:002:0333, укладені з пайщиком ОСОБА_20 , земельних ділянок з кадастровими номерами :08:003:0032, :08:003:0024, :08:004:0316, укладені з пайщиком ОСОБА_21 , земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0588, :08:004:0530, укладені з пайщиком ОСОБА_22 , земельної ділянки з кадастровим номером :06:003:0025, укладений з пайщиком ОСОБА_23 , земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0506, укладений з пайщиком ОСОБА_24 , земельних ділянок з кадастровими номерами :08:002:0463, :08:004:0614, :08:002:0125, укладені з пайщиком ОСОБА_25 , земельної ділянки з кадастровим номером :07:003:0064, укладений з пайщиком ОСОБА_26 .

Загальна кількість достроково протиправно розірваних договорів оренди земельних ділянок складає 33 договори, щодо земельних ділянок загальною площею 81,4331 га.

В подальшому право оренди зазначених земельних ділянок було переоформлене шляхом укладання договорів емфітевзису на фізичних осіб ОСОБА_5 та його сестру ОСОБА_27 . Вказані договори емфітевзису були зареєстровані в Єдиному реєстрі речових прав.

Крім того, незважаючи на те, що договори щодо вказаних земельних ділянок були розірвані достроково, відповідно до бухгалтерської документації СТОВ «Думівське», за вказаними договорами, які були достроково розірвані та втратили свою чинність СТОВ «Думівське» в період 2016-2017 років продовжувало нараховувати та виплачувати власникам земельних ділянок орендну плату, про що свідчать підписи у платіжних відомостях.

01.03.2018 року в період часу з 09-01 по 10-27 годин за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було проведено обшук, в ході якого було вилучено:

- ноутбук Асеr ЕS1-511-С9D2 SNID 4 з зарядним пристроєм АDT КР508FВ0PЕ01 model РА-1400-26;

- договір оренди землі (запас і рез. фонду-сільськогосподарські двори) №____без дати, укладений між Краснопільською селищною радою та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0495 га з актом приймання-передачі майна у 4 екземплярах, на 3 аркушах кожен екземпляр, загальною кількістю 12 аркушів формату А-4;

- список осіб у кількості 17 осіб на 1 аркуші А-4 формату з зазначенням прізвищ, імен, по-батькові осіб, кадастрових номерів, року, ОСОБА_5 та ОСОБА_27 , місця розташування полів;

- товарно-транспортну накладну на 1 аркуші А-4 формату, незаповнену, з

проставленим на 2 боках відтиском печатки фермерського господарства «Прикордонне»;

*список працівників СТОВ «Думівське» на 2 аркушах А-4 формату з зазначенням дат, можливо народження, частина прізвищ у списку викреслені;

*список осіб, загальною кількістю 57 осіб, що має заголовок «Дні народження» на 1 аркуші А-4 формату, у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові, дати;

*додаток до договору оренди землі № (не витребуваних земельних

паїв), без дати з зазначенням прізвищ, площ, рукописних написів, на 1 аркуші А-4 формату.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли а собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 01.03.2018 під час обшуку ноутбук та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використаним як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився. надавсуду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на договір оренди землі (запас і рез. фонду-сільськогосподарські двори) №___ без дати, укладений між Краснопільською селищною радою та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0495 га з актом приймання- передачі майна у 4 екземплярах; список осіб у кількості 17 осіб з зазначенням прізвищ, імен, по-батькові осіб, кадастрових номерів, року, місця розташування полів; товарно-транспортну накладну, незаповнену, з проставленим відтиском печатки фермерське господарство «Прикордонне»; список працівників СТОВ «Думівське» з зазначенням дат, можливо народження, частина прізвищ у якому викреслені; список осіб, загальною кількістю 57 осіб, що має заголовок «Дні народження» у якому зазначені прізвище, ім`я, по батькові, дати; додаток до договору оренди землі № (не витребуваних земельних паїв), без дати з зазначенням прізвищ, площ, рукописних написів, вилучені 01.03.2018 під час обшуку у будинку домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1