Справа № 709/1921/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 , власника майна - ОСОБА_7 , розглянувши клопотання про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області
ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з клопотання про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначалося, що 17 жовтня 2017 року близько 9:50 в с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області сталося ДТП з потерпілим. На місці пригоди було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Чорнобай - Іркліїв, вулиця Миру у с. Малі Канівці Чорнобаївського району Черкаської області. Під час проведення огляду на місці дорожньо-траснпортної пригоди знаходився автомобіль марки "ВАЗ 219060", седан-В легковий, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями переднього бамперу у вигляді вм`ятини по середині на номерному знаку, вибитого скла на лівій передній фарі, вм`ятини з тріщинками на лобовому склі з лівої сторони. Також на місці пригоди знаходився мопед - А1 марки "HONDA DIO 27", д.н.з. НОМЕР_2 , на якому було пошкоджено пластмасові частини по всьому мопеду, з лівої сторони біля сидіння здерта фарба та вибите скло на правому дзеркалі огляду.

На момент огляду водія мопеда ОСОБА_5 госпіталізовано до Чорнобаївської ЦРЛ. На даний час останній перебуває в травматологічному відділенні.

За даним фактом 17 жовтня 2017 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено автомобіль марки "ВАЗ 219060", седан-В легковий, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , та мопед - А1 марки "HONDA DIO 27", д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , та поміщено територію Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000878 від 17 жовтня 2017 року, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 жовтня 2017 року, копії пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 17 жовтня 2017 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , копію тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_5 , копію тимчасового талону на право керування транспортними засобами ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому. При цьому слідчим надано постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17 жовтня 2017 року.
Представник ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Звертав увагу суду на недопустимість порушення права власності. Вказував на відсутність будь-яких підстав для накладення арешту. Зазначав, що жодних перешкод для проведення експертних досліджень відносно вказаних транспортних засобів немає.
Власник майна ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про арешт покладалася на розсуд суду. Наполягала на необхідності проведення експертизи.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч. 2 цієї статті Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, з-поміж іншого, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті Кодексу встановлено, що у випадку, передбаченому
п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з постановою слідчого від 17 жовтня 2017 року автомобіль марки "ВАЗ 219060", седан-В легковий, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та мопед - А1 марки "HONDA DIO 27", д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести авто-технічну експертизу, на дослідження якої потрібно надати вищевказаний автомобіль та мопед, що є речовими доказами та зберегли на собі його сліди. При цьому процесуальний статус учасників кримінального провадження ще не визначено, підозра нікому не оголошувалась, а тому існують ризики приховування злочину.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин, суд вважає, що існує достатньо підстав для накладення арешту на вказані автомобіль та мопед.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим також дотримано норми процесуального права, оскількиу відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якого воно було вилучено.
З клопотання вбачається, що воно затверджене прокурором 17 жовтня 2017 року, а до суду надійшло 18 жовтня 2017 року, тобто з дотриманням процесуального строку.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 219060", седан-В легковий, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
Накласти арешт на мопед - А1 марки "HONDA DIO 27", д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 на підставі тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_5 , та заборонити будь-кому розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1