Справа 688/516/18
№ 1-кс/688/106/18
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2018 року м.Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Голопристанського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, що підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи 08.11.2011року засудженим вироком Шепетівського міськрайонного суду за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 8 років позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

25.02.2018 року близько 01:15 год. ОСОБА_5 , взяв дерев`яну драбину, яку попередньо помітив поруч будинку АДРЕСА_1 та приставив її до балкону квартири АДРЕСА_2 цього ж будинку. Піднявшись по даній драбині до балкону другого поверху помешкання ОСОБА_7 , діючи умисно та повторно, шляхом натиску руки на раму металопластикового вікна балкону відчинив його та таким чином проник у середину балкону зазначеної квартири.

У подальшому, ОСОБА_5 , після того, як проник у середину балкону, знайшов невстановлений досудовим розслідуванням металевий предмет, за допомогою якого шляхом віджиму, відкрив металопластикові двері балкону та у такий спосіб проник в середину квартири, де почав пошук майна, яке мав намір викрасти, а саме грошей та ювелірних виробів із дорогоцінного каміння та металів.

При цьому, ОСОБА_5 , відшукавши в шкатулці на комоді в кімнаті спальні золоті вироби, заволодів однією сережкою з білого золота із камінчиком, вагою 1,18 г., вартістю 615 грн. за 1 грам золота 585 проби, загальною вартістю 725,7 грн.

Викравши у вищевказаний спосіб зі шкатулки зазначену золоту сережку, яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 поклав її у праву кишеню своєї куртки та мав намір покинути приміщення квартири потерпілої, намагаючись умисно, таємно, повторно викрасти золоту сережку, проте виконавши усі дії, які вважав за необхідне не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не маючи можливості покинути приміщення зазначеної квартири та розпорядитись викраденою золотою сережкою, оскільки був виявлений в місці вчинення злочину працівниками поліції охорони Шепетівського МВ УПО в Хмельницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення крадіжки, вчиненій повторно, поєднаної із проникненням у житло, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Одразу після вчиненого 25.02.2018 року злочину ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місць подій від 25.02.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду речових доказів від 25.02.2018; протоколом огляду речових доказів від 26.02.2018; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2018 року.

Під час досудового розслідування з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ряду ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, так як вчинив тяжкий злочин; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , а також інших свідків, які в подальшому мають встановлюватись слідством; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення підозрюваним передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України тяжкого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, ніде не працює, не має легальних джерел для існування, належних соціальних зв`язків не підтримує, не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 покине місце проживання і буде переховуватись від органів досудового слідства і суду.

Крім того, в Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться інші кримінальні провадження, по яких проводяться слідчі (розшукові) дії, пов`язані із злочинною діяльністю ОСОБА_5 та вчинення низки крадіжок на території м. Шепетівка та Шепетівського району.

Більш м`які запобіжні заходи не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання, а також можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному домашній арешт.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 26.02.2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000223до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколами оглядів місць подій від 25.02.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду речових доказів від 25.02.2018 року; протоколом огляду речових доказів від 26.02.2018 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.02.2018 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскількираніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні злочинів може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 25 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 70000 (сімдесят тисяч) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м. Шепетівка Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

г) носити електронний засіб контролю.

д) здатина зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1