Справа № 206/4504/17
Провадження № 1-кс/206/445/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського СВ ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського СВ ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги при даних обставинах, вважав скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Слідча в судовому засіданні пояснила, що в ході досудового розслідування нею проводяться всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення, щодо вказівки Т.в.о. начальника слідчого відділу ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зазначила, що нею неодмінно будуть проведені відповідні дії після виклику свідків.
Заявник скаргу підтримала та просила задовольнити.
Вислухавши доводи та пояснення заявника, заперечення прокурора та слідчої, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Отже, слідчим суддею було встановлено, що 31.08.2013 було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 172 КК України. В межах даного кримінального провадження, в порядку ст. 39 КПК України, Т.в.о. начальника СВ підполковником поліції ОСОБА_6 надана письмова вказівка, щодо необхідності проведення конкретних дій. Будь-яких строків виконання даної вказівки остання не містить.
Статтями 36, 38-40 КПК України деталізовано визначені повноваження сторони обвинувачення, тобто прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, органу досудового розслідування, його керівника та слідчого органу досудового розслідування.
Так, керівник органу досудового розслідування уповноважений, в тому числі, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.
Однак, проаналізувавши зміст статей 36, 38-40 КПК України, необхідно дійти до висновку, що письмові вказівки керівника органу досудового розслідування не є обов`язковими для слідчого, як, наприклад, письмові вказівки прокурора, за невиконання яких настає передбачена законом відповідальність.
В свою чергу ОСОБА_3 у своїй скарзі не ставить питання про не викання слідчою конкретних (№, дата) письмових вказівок прокурора, скарга подана в зв`язку із невиконанням слідчою письмової вказівки керівника органу досудового розслідування.
Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
В той же час, як вбачається із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, вимога скаржника про зобов`язання виконати відповідну вказівку Т.в.о. начальника СВ підполковником поліції ОСОБА_6 має в собі ознаки саме такого втручання, оскільки така вказівка ні містить жодних строків та/або термінів її виконання відповідно до ст. 28 КПК України, та відповідно до норм КПК України не є обов`язковою.
Більш того, дане кримінальне провадження на день подання скарги ОСОБА_3 не закінчено, що свідчить про те що слідчою ОСОБА_5 досудове розслідування до кінця не проведено, та не здійснено інших слідчих дій.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника ОСОБА_4 встановити термін виконання певних дій слідчим, слідчий суддя вважає, що дана вимога, також, не може бути задоволена, оскільки ОСОБА_3 не конкретизовано, яких саме дій, а вжитий заявником термін «певних» не дає необхідної індивідуалізації.
В зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення скарги, а отже вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Крім того, слідчий суддя звертає увагу заявника, що ч.2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Частиною 3 ст. 28 КПК України встановлено критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З ч. 6 ст. 28 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Частинами 1, 2 ст. 114 КПК України визначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 з відповідним клопотанням, виходячи із вимог ст. ст. 28, 113-114, 220 КПК України до прокурора не зверталась, питання про проведення конкретних слідчих дій у більш короткі строки не порушувала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 36, 38-40, 113-114, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарського СВ ОСОБА_5 та процесуального керівника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1