overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/991/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відвід складу суду
"01" грудня 2017 р.
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 186 КК України, -
До суду надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений 13.11.2017 прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні зазначених злочинів.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що колегія судів є упередженою, оскільки суд розглядав відводи обвинуваченого у відсутності захисника, було призначено безоплатного захисника, однак потім відкладено у зв`язку з відсутністю адвоката, який діє за угодою.
Обвинувачений заяву захисника підтримав, зазначив, що недовіряє суду, знає, яке буде рішення по справі.
Прокурор проти задоволення відводу колегії суддів заперечував, зазначив, що вказані доводи є безпідставними та необґрунтованими, засуджений проявляє явну неповагу до всіх учасників процесу.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Суд, вивчивши доводи заяви, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України)
Посилання захисника та обвинуваченого на незгоду з процесуальними діями колегії суддів, не є підставою для відводу суду та не свідчить про упередженість.
Суд розглядаючи дане кримінальне провадження діє відповідно до вимог КПК України.
Таким чином, захисником не надано доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості колегії суддів.
На підставі викладеного, заява захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6997/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -
Відповідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись одне провадження.
Керуючись ст. ст.306, 334, 309, 372 КПК України, - 03.08.2017р. та 04.08.2017р. скарги, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/9496/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області з Слобожанського управління кіберполіції надійшли матеріали про те, що 14.07.2017 невстановлена особа, представившись співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 145246 грн.
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.12.2017 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4483/15-к
Номер провадження 1-кп/629/228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив самовідвід та прохав на підставі ч. 4 ст. 47 КПК України та ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», усунути його від виконання обов`язків по захисту обвинуваченої ОСОБА_5 у звязку з незгодою щодо вибраного ним способу захисту та неможливості обраним способом досягнення бажаного клієнтом результату.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та заявила клопотання про залучення до справи захисника за призначенням, посилаючись на відсутність у неї коштів.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обовязків у разі незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обовязкової участі захисника.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України відмова від виконання обовязків захисту є правом захисника, суд вважає за можливе його заяву про самовідвід задовольнити.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, суд вважає за необхідне залучити для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового провадження захисника за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.49,п.2 ч.4 ст.47 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту в ході судового провадження за призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, повідомивши, що розгляд справи призначено на 05 січня 2018 року на 11 годині 00хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.11.2017 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.139, ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

04.12.2017
н/п 1-кп/640/837/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2012 р.н., ОСОБА_6 , 2014 р.н., ОСОБА_7 , 2016 р.н., не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання 01.12.2017 року, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 18.12.2017 року о 09:45 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити Київському ВП Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області Харківська місцева прокуратура №2
01.12.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 01.12.2017р. відносно ОСОБА_4 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/693/2017 Справа №641/7302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду 30 жовтня 2017 року із Харківської місцевої прокуратури №5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481 від 20.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1991 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року на 09 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
28.11.2017
Справа №642/7821/16-к
провадження №1-кп/642/170/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідкок не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області, на 13.12.2017 року о 11.00 год., яке відбудеться в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова .
Виконання ухвали доручити начальнику Виноградівськоого ВП ГУ НП в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд.24, 90300).
Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/8320/17
№ провадження 1-кп/646/800/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений до суду виконуючим обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 17 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 17 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючисьст.314 КПКУкраїни,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001284 від 17 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 5 грудня 2017 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 підїзд.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7762/17
Провадження № 1-кп/644/726/17

У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
01.12.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 15 хвилин 12 грудня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4296/16-к
Провадження № 1-кс/645/919/17

УХ В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій до розгляду.
Призначити розгляд скарги на 4 грудня 2017 року о 09:20 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП України в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6326/17
Провадження 1-кп/635/856/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 жовтня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 08 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7195/17
Провадження № 1-в/635/1058/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017року о 15.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1