overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/5757/13-к
Провадження № 1-кп/520/144/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Драчинській О.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки у кримінальному провадженні № 0001732, внесеному до ЕРДР 20.03.2013р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси 02 серпня 2013 року був постановлений вирок, за яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2 КК України, і йому було призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк пять років.

У резолютивній частині названого вироку відсутні відомості про початок строку відбування покарання обвинуваченому з урахуванням часу його затримання і строку його тримання під вартою під час досудового розслідування кримінального провадження і під час розгляду кримінального провадження в суді.

Тому за ініціативою суду відповідно до ст.379 КПК України незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, порушено питання про виправлення очевидної описки.

Обвинувачений вважав за можливе визначити дату початку строку відбування призначеного йому покарання.

Прокурор та потерпілі, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обовязковою суд не визнавав. Тому відповідно до ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зазначення дати початку строку відбування покарання обвинуваченому з 08 квітня 2013 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити очевидну описку у вироку Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2013 року, винесеного за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001732, внесеному до ЕРДР 20.03.2013р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.1, 186 ч.2 КК України з урахуванням ст.70 КК України, до пяти років позбавлення волі, і вважати початком строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 час його затримання, а саме, з 08 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий Борщов І. О.
Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/520/207/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі

головуючого судді - Борщова І.О.,

суддів Федулеєвої Ю.О., Галій С.П.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 19.02.2013р., стосовно: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.а ст.93 КК України (1960р.),

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м.Одеси 20 червня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 19.02.2013р., стосовно: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненніу кримінального правопорушення, передбаченого п.а ст.93 КК України (1960р.).

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є:

прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3,

потерпілі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачений: ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_6,

обвинувачений: ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_7

Інші учасники судового провадження в обвинувальному акті не зазначені і в доданих до нього матеріалах також не значаться.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є громадянами ОСОБА_8 Молдова, державною мовою не володіють. Обвинувальний акт з доданими до нього обовязковими документами надійшов із перекладом на російську мову. Перекладачем на досудовому розслідуванні кримінального провадження виступав ОСОБА_9, який працює перекладачем у Центрі перекладів ABBY-Lingua. Тому відповідно до ст.68 КПК України у кримінальному провадженні необхідно залучити перекладача з української на російську мову від Центру перекладів ABBY-Lingua.

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000077 від 19.02.2013р., стосовно: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненніу кримінального правопорушення, передбаченого п.а ст.93 КК України (1960р.), на 11 липня 2013 року о 12.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинуваченого: ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_6,

обвинуваченого: ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_7

Керівництву Центру перекладів ABBY-Lingua у підготовче судове засідання на вказану дату забезпечити явку перекладача з української на російську мову.

Для оплати послуг перекладача керівництво Центру перекладів ABBY-Lingua зобовязано укласти угоду з територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача Центру перекладів ABBY-Lingua, стягнувши кошти з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України.

Суддя Борщов І. О.

Судді: Ю.О.Федулеєва

ОСОБА_10
Справа № 520/8277/13-к
Провадження № 1-кп/520/220/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі Марковій О.І.

за участю старшого прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003403 від 12.06.2013р., за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_5 м. Фалешті, громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не одруженого, працює за наймом, на території України не зареєстрований, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул. Краснофлотська, 134,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02 липня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЕРДР за № 0003403 від 12.06.2013р. відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою від 04 липня 2013 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання на 17 липня 2013 року, яке було відкладено на 25 липня 2013 року з причин невручення повістки потерпілому.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений погодився з позицією прокурора стосовно можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому на підставі ст.ст.314, 325 КПК України підготовче судове засідання проведено без участі потерпілого.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування чи повернення обвинувального акту прокурору або для затвердження угод немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України. Тому є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЕРДР за № 0003403 від 12.06.2013 року, відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 05 серпня 2013 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.
Дело № 520/217/14-к
Производство № 1-в/520/5/14
24.01.2014 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Киевского районного отдела уголовно - исполнительной инспекции г. Одессы ОСОБА_4 об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Молдовы, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , осужденного приговором Киевского районного суда г. Одессы от 07.12.2012 года по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст. 75 ,п.п.2,3 ст.76 УК освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год, суд, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 осужден приговором приговором Киевского районного суда суда г.Одессы по ст.185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы, согласно ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком один год. В соответствии со ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.
В представлении начальник Киевского районного отдела уголовно-исполнительной инспекции г. Одессы указывает на то, что осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в УИИ Киевского района г. Одессы с 20.03.2013 года по настоящее время. По месту жительства УИМ характеризуется удовлетворительно. Обязанности, возложенные судом, ОСОБА_5 выполнил, в связи с чем материалы в отношении него направлены в суд для решения вопроса об освобождении от наказания.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение представителя Киевского районного отдела уголовно исполнительной инспекции г. Одессы, прокурора, суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного ему наказания, так как в соответствии со ст.78 УК Украины, по истечении испытательзного срока осужденный, выполнивший возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408 -1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_5 от наказания, назначенного приговором Киевского районного суда г.Одессы от 07.12.2012 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Киевского районного
суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/1/14
20.03.2013 року г.Одесса
Киевский районный суд г.Одессы
под председательством - ОСОБА_1
при секретаре Пилевой Е.П.
при участии прокурора прокуратуры Одесской области ОСОБА_2,
подсудимой ОСОБА_3, ее защитника адвоката ОСОБА_4,
подсудимой ОСОБА_5, ее защитника адвоката ОСОБА_6,
рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению граждан Украины:
ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.27 и ч.2 ст. 368. ч.5 ст.27, ч.2 чт.15 и ч.2 ст.368 УК Украины,
Допросу в судебном заседании в качестве свидетеля подлежит ОСОБА_7.
Досудебное следствие по делу осуществлял следователь по ОВД следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_8 Он же непосредственно задерживал ОСОБА_3 и ОСОБА_5
Первоначальным сбором материалов по делу занимались сотрудники УГСБЭП ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
В соответствии со ст.70 УПК Украины лицо, вызванное судом, обязано явиться в указанное место и время для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Вместе с тем, свидетель, ОСОБА_7 в суд не явился, хотя о времени, месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом путем направления повестки. О причинах неявки суд не информировал.
В случае неявки свидетеля без уважительных причин, он в соответствии со ст. 7О УПК Украины подлежит приводу через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292, 70 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу ОСОБА_7 проживающего по адрессу: Одесская область, Овидиопольский район, с.Прилиманское, ул.Гребной канал,6, которого доставить к 10:00 часам 22 апреля 2014 года в Киевский районный суд г.Одессы по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, З-б, зал судебного заседания №261.
Исполнение данного постановления возложить на ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию данного постановления направить для сведения и организации контроля исполнения прокурору Одесской области.
Постановление обжалованию согласно ст.347 УПК Украины не подлежит.
Председательствующий И.А.Борщёв
Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4975/14-к
Провадження № 1-кс/520/635/14
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
25.04.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

25.4.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 від 27.9.2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004618 від 17.8.2013р., за фактом незаконних дій працівників міліції Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, які незаконно затримали ОСОБА_2 та нанесли тому тілесні ушкодження, - за відсутністю в діянні посадовців складу кримінального правопорушення.
Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови офіційно відправленої представнику заявника 15.04.2014р. він отримав 16.4.2014 року.
Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 від 27.9.2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004618 від 17.8.2013р., за фактом незаконних дій працівників міліції Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, які незаконно затримали ОСОБА_2 та нанесли тому тілесні ушкодження.
Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Викликати у судове засідання на 14.00 год. 29 квітня 2014 року представника заявника - адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 та представника прокуратури Київського району м.Одеси, яким запропонувати надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесене оскаржуване рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1222/14
УХВАЛА
13.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.7.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 29.7.2013р., за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_5 .

До початку судового засідання старший прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 надав суду постанову від 12.8.2014р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.7.2014р.

Відповідно до ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що прокурором самостійно скасовано оскаржувану заявником постанову про закриття кримінального провадження від 29.7.2014р., слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою має бути закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 369 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 29.7.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004013 від 29.7.2013р., за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_5 , - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7930/13-к
Провадження № 1-кп/520/166/14
УХВАЛА
03.09.2014 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 і його захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 і його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання усунення присяжного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000077 от 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року,

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.
Основними присяжними згідно протоколу обрання присяжних обрано: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , а запасними: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
У зв`язку із невиконанням присяжним ОСОБА_17 обов`язків присяжного, передбачених ч.2 ст.386 КПК України, головуючим у справі порушено питання усунення ОСОБА_17 від подальшої участі в судовому розгляді.
Так, з причин неявки присяжного ОСОБА_17 за хворобою судовий розгляд двічі відкладався 27 травня і 18 липня 2014 ркоу. ОСОБА_17 виправдувальних документів з травня місяця 2014 року не надав. В судове засідання 03 вересня 2014 року ОСОБА_17 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча він був завчасно неодноразово повідомлений про судовий розгляд.
Сторони вважали за можливе усунути присяжного ОСОБА_17 від подальшої участі в судовому розгляді.
Керуючись ст.ст.369-372, 390 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути присяжного ОСОБА_17 від подальшої участі в судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000077 от 19 лютого 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.«а» ст.93 КК України, в редакції Закону 1960 року.
Замінити усунутого присяжного ОСОБА_17 запасним присяжним ОСОБА_19

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_20

Присяжні ОСОБА_21 Дмитрищук

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9945/14-к
Провадження № 1-кс/520/1201/14
УХВАЛА
12.09.2014 року

Резолютивна частина ухвали

м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , ст.слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із відмовою визнати потерпілою,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, пов`язаної із відмовою визнати потерпілою.
Скасувати постанову слідчого від 11.7.2014р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні №0000680 від 24.6.2014р.
Зобов`язати ст.слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000680 від 24.6.2014р., виконавши процесуальні дії передбачені ст.55 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали здійснити о 09.30 годині 15 вересня 2014 року у приміщені суду.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/986/15-к
Провадження № 1-кс/520/155/15
УХВАЛА
02.02.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши відвід ОСОБА_2 слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 02.02.2015р. надійшов відвід від ОСОБА_2 слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , який розглядає скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0005785 від 31.10.2013р.

Заява про відвід після автоматизованого розподілу була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

В провадженні судді ОСОБА_1 є інше кримінальне провадження №0000132 від 08.01.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за яким ОСОБА_2 обвинувачується в умисному заподіянні 17.5.2011р. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_4 тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У скаргах, які розглядає суддя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадовців стосовно тих самих подій в тому ж самому місці між тими ж особами але з приводу нанесення ОСОБА_4 ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Наведені обставини виключають можливість розгляду відводу суддею ОСОБА_1 , оскільки він розглядає кримінальне провадження, як суд першої інстанції, між тими ж самими особами з приводу тих самих подій.

З цих підстав заявляю собі самовідвід.

У зв`язку з чим відвід ОСОБА_2 слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 необхідно передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:
У зв`язку із заявою про самовідвід передати до канцелярії суду для визначення відповідно до ст.35 КПК України іншого судді для розгляду відводу ОСОБА_2 слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .