Справа № 524/5565/17
Провадження № 1-кп/524/467/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 05.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого: 09.10.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 297 ч.3 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1)В квітні 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 з іншого боку,де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_5 , 1961-1991 р., металеві вироби у вигляді «П-образних» сталевих швелерів розмірами 120x52x4,8 мм. в кількості 2 штук, довжиною 2,0 м. кожний, відповідно до висновку експерта вартістю 64 грн. за 1 м., загальною вартістю 256 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 256 грн. . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

2)В квітні 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 , з іншого боку, де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_7 , 1936-1984 р., металеві вироби у вигляді «П-образних» сталевих швелерів, розмірами 120x52x4,8 мм. в і кількості 2 штук, довжиною 2,2 м. кожний, вагою по 26 кг., відповідно до висновку експерта вартістю 64 грн. за 1 м., загальною вартістю 256 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

3)На початку травня 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 з іншого боку, де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав із- під стели могили ОСОБА_9 , 1917-1987 р., металеві вироби вигляді сталевих труб в кількості 3 шт., марки ДУ 50x3 мм., довжиною 1,8 м, внутрішнім діаметром 50 мм., відповідно до висновку експерта вартістю 26 грн. за 1 м., загальною вартістю 140 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

4)В травні 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 , де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_11 , 1856-1951 р., металеві вироби у вигляді «П-образного» сталевого швелеру, розміром 120x52x4,8 мм., довжиною 2,3 м., відповідно до висновку експерта вартістю 64 грн. за 1 м., загальною вартістю 147 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

5)В травні 2017 року точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно , виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 з іншого боку, де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_13 , 1918-1991 р., металеві вироби у вигляді сталевих кутків в кількості 2 шт., розмірами 63x63x5, довжиною 2,2 м. кожний, відповідно до висновку експерта вартістю 30 грн. за 1 м., загальною вартістю 132 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

6)В червні 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 з іншого боку, де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_15 , 1951-1988 р., металеві вироби у вигляді металевих листів в кількості 3 шт., товщиною 5 мм., відповідно до висновку експерта вартістю 219 грн. за 1x1 м., загальною вартістю 657 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

7)В червні 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 з іншого боку, де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_17 , 1924-1984 р., металеві вироби у вигляді сталевих кутків, в кількості 2 шт., розмірами 63x63x5 мм., довжиною 2,1 м., відповідно до висновку експерта вартістю 30 грн. за 1 м., загальною вартістю 126 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

8)В червні 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 , з іншого боку, де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_19 , 1887-1939 р., металеві вироби у вигляді сталевих «П-образних» сталевих швелерів, розмірами 120x52x4,8 мм. в кількості 2 штук, довжиною 2,3 м. кожний, відповідно до висновку експерта вартістю 64 грн. за 1 м., загальною вартістю 294 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

9)В червні 2017 року, в денний період часу, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, виходячи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння предметами ,що знаходяться в місці поховання , пройшов на територію кладовища, розташованого неподалік від буд. АДРЕСА_2 з одного боку та буд. АДРЕСА_3 , з іншого боку, де нахилив стелу та використовуючи лопату, яку приніс з собою , проявляючи неповагу до пам,яті і праху похованого , незаконно викрав з- під стели могили ОСОБА_21 , 1906-1988 р., металеві вироби у вигляді «П-образних» сталевих швелерів, розмірами 120x52x4,8 мм. , в кількості 2 штук, довжиною 2,3 м. кожний, відповідно до висновку експерта вартістю 64 грн. за 1 м., загальною вартістю 294 грн., та сталевої труби марки ДУ 50x3 мм., довжиною 1,5 м., внутрішнім діаметром 50 мм., вартістю відповідно до висновку експерта 26 грн. за 1 м., загальною вартістю 39 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 333 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повнісю , від дачі показань по справі відмовився , на питання суду пояснив , що підтверджує обставини вчинення злочинів , які викладені в обвинувальному акті, він дійсно приходив на кладовище , де із місць поховання людей викрадав металеві швелера, які в подальшому здавав на металобрухт, отримуючи від 100 до 170 грн. Він із під могил викрадав металеві швелера , у зв`язку з тим, що це був для нього єдиний легкий спосіб заробити собі на життя , так як він не працював. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, матеріальна і моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі , просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає. (а.с. 33).

Потерпілий ОСОБА_22 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає (а.с. 34).

Потерпіла ОСОБА_18 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, матеріальна і моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі , просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає. (а.с. 35).

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. (а.с. 36).

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.(а.с. 37).

Потерпіла ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, матеріальна і моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі , просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає. (а.с. 39-40).

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву, в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі , просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає (а.с. 50).

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за її відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає. (а.с. 51)

Потерпілий ОСОБА_20 у судове засідання не з`явився, надав через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву в якій просить кримінальне провадження № 0002519 від 05.07.2017 року відносно ОСОБА_4 розглядати за його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, шкода відшкодована в повному обсязі, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду, на суворому покаранні для обвинуваченого не наполягає (а.с. 67).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжких злочинів і кваліфікує його дії по епізоду вчиненого в квітні 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_5 , по епізоду в квітні 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_7 , по епізоду вчиненого на початку травня 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_9 , по епізоду вчиненого в травні 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_11 , по епізоду вчиненого в травні 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_13 , по епізоду вчиненого в червні 2017 року по фактунезаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_15 , по епізоду вчиненого в червні 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_17 , по епізоду вчиненого в червні 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_19 , по епізоду вчиненого в червні 2017 року по факту незаконного заволодіння предметами в місці поховання ОСОБА_21 за ст. 297 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання , вчинені з корисливих мотивів, повторно.Хоча дії ОСОБА_4 по вищевказаним епізодам суд вважає треба кваліфікувати за ст.. 297 ч.3 КК України з кваліфікуючою ознакою наруга над могилою , оскільки об,єктивною стороною вказаного злочину є наруга над могилою та незаконне завлодіння предметами , що знаходяться на ( в) могилі , в іншому місці поховання , на тілі померлого . Наруга над могилою - це вияв неповаги до пам`яті і праху покійного, яка може бути виявлена шляхом осквернення могили, її розкопування, пошкодження ніші в стіні, урни з прахом, осквернення труни, глум над трупом, пошкодження або руйнування огорожі пам`ятників, інших надмогильних споруд, вчинення непристойних написів чи малюнків на них тощо, а як встановлено у судовому засіданні і убачається із обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою лопати , проявляючи неповагу до пам,яті та праху похованих , викопував із під стели могил металеві вироби , якими незаконно заволодівав , але оскільки згідно з ст.. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, оскільки органами досудового розслідування ОСОБА_4 було висунуте обвинувачення по даним епізодам за ст..297 ч.3 КК України ,без кваліфікуючої ознаки , наруга над могилою , то суд в межах висунутого обвинувачення і проводить судовий розгляд справи. .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, на час досудового розслідування і судового розгляду справи офіційно не працевлаштований, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , які на суворому покаранні не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, де він активно сприяв розкриттю злочину, а також під час судового розгляду, де він щиро покаявся у вчиненому злочині.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей , по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді обмеження волі , але не на максимальний строк. Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, оскільки він судимий 09.10.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області до 4-х років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винен ще в інших злочинах вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає скласти частково покарання призначене за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2017 року у вигляді 6 місяців обмеження волі .
Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців . Також суд вважає відповідно до вимог ст.. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі відсутні .

Речові докази по справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 -х років 1 місяця обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.10.2017 року покарання у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначити покарання 4 роки 7 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців .

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: