Справа № 536/1341/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000515, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), з проникненням в житло, вчинене повторно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженцем с. Олександрівка Ширяєвського району Одеської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючим, не одруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимим:

- 07.12.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

- 06.08.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця;

- 28.10.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.15 ч.3, 185, 71,75 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 21.02.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.309 ч.1, ст. 71 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

- 23.08.2007 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3, ст.ст.75,76 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

- 20 травня 2010 року Царичанським районним судом Дніпропетровської за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 11 травня 2012 року постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області умовно-достроково звільнений на 1 рік 5 місяців 2 дні;

- 22.08.2013 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі;

23.12.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 07.04.2016 року звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 10 серпня 2017 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року близько 02 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_3 , помітив на території даного подвір`я господарське приміщення, яке належить ОСОБА_5 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я де пошкодив дерев`яну віконну раму до господарського приміщення, шляхом її розбиття та проник в середину, звідти здійснив крадіжку одного алюмінієвого бідона ємністю на 40 л., вартістю 540 гривень.

Після чого перебуваючи на подвір`ї вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з подвір`я здійснив крадіжку наступних речей: однієї алюмінієвої каструлі ємністю на 2 л., вартістю 34 гривні, однієї алюмінієвої миски ємністю 10 л., вартістю 87 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 661 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 10.06.2017 року близько 2 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_4 , помітив на території даного подвір`я приміщення гаража, який належить ОСОБА_6 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я де через не замкненні вхідні металеві ворота проник в середину приміщення гаража та звідти здійснив крадіжку наступних речей: електричного перфоратора марки «ЭНЕРГОМАШ» ПЕ-25850, вартістю 990 гривень, зарядного пристрою для автомобільних акумуляторів «ZARD 12В», вартістю 144 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1134 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 13.06.2017 року близько 1 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_3 , помітив на території даного подвір`я металеві вироби, які належали ОСОБА_7 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я та здійснив крадіжку наступних речей: однієї сталевої штикової лопати з дерев`яним держаком, вартістю 33 гривні, однієї сталевої совкової лопати з деревним держаком, вартістю 40 гривень, двох сап із нержавіючої сталі, з дерев`яними держаками, вартістю 32 гривні, однієї алюмінієвої антени ДМВ, вартістю 10 гривень, гумового поливного шлангу «CELLAFAST Economic», довжиною 60 м. діаметром 19 мм., вартістю 30 гривень за один метр на загальну суму 1800 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1915 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 15.06.2017 року близько 23 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_3 , помітив на території даного подвір`я металеві вироби, які належали ОСОБА_8 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я та здійснив крадіжку наступних речей: трьох алюмінієвих листів розмірами 1м. на 0,8 м., товщиною 5мм. кожен, загальною вартістю 1833 гривні, трьох алюмінієвих відливів покрівлі, довжиною по 4 м. кожен, товщина 3 мм., вартістю 227 гривень за один відлив на загальну суму 681 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2514 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 16.06.2017 року близько 02 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_4 , помітив на території даного подвір`я металеві вироби, які належали ОСОБА_9 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я та здійснив крадіжку наступних речей: одного алюмінієвого казана ємністю 10 л., вартістю 120 гривень, двох алюмінієвих листів, розмірами 60х40 см., товщиною 3мм. кожен, загальною вартістю 220 гривень, однієї алюмінієвої миски, ємністю 15 літрів, вартістю 131 гривня, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 471 гривня.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 17.06.2017 року близько 03 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_5 , помітив на території даного подвір`я металеві вироби, які належали ОСОБА_10 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я та здійснив крадіжку наступних речей: одного алюмінієвого бідона ємністю 39 л., вартістю 395 гривень, однієї алюмінієвої бочки ємністю 100 літрів, вартістю 240 гривень, однієї бочки з нержавіючої сталі ємністю 50 л., вартістю 735 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 1370 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 22.06.2017 року близько 22 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_6 , помітив на території даного подвір`я металеві вироби, які належали ОСОБА_11 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я та здійснив крадіжку наступних речей: одного алюмінієвого рукомийника, ємністю на 3 літра, вартістю 50 гривень, однієї алюмінієвої миски ємністю на 3 літра, вартістю 26 гривень, однієї алюмінієвої миски ємністю на 5 літрів, вартістю 43 гривні, однієї алюмінієвої каструлі ємністю 3 літри, вартістю 50 гривень, однієї алюмінієвої каструлі ємністю 5 літри, вартістю 85 гривень, однієї пари ватних шитих валянків, вартістю 65 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 319 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свої злочинні дії, 01.07.2017 року близько 23 години ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_4 , помітив цегляне приміщення гаража, яке належить ОСОБА_12 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа до гвинтового замка до вхідних воріт гаража, відчинив їх та проник в середину звідки здійснив крадіжку мотоцикла «Мінськ ММЗ-311212», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, рама № НОМЕР_2 , синього кольору, некомплектний відсутня система випуску газів (глушник), вартістю 680 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 680 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Також, продовжуючи свої злочинні дії, 02.07.2017 року близько 2 години, ОСОБА_4 прибув в АДРЕСА_7 , помітив на території даного подвір`я приміщення літньої кухні, яке належить ОСОБА_13 .

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу зайшов на територію вище вказаного подвір`я де відчинив металеву защіпку на вхідних дверях приміщення літньої кухні та проник в середину, звідти здійснив крадіжку наступних речей: однієї алюмінієвої каструлі ємністю на 3 л., вартістю 50 гривень, однієї алюмінієвої каструлі ємністю на 2 л., вартістю 33 гривень, одного алюмінієвого казана ємністю 3 літра, вартістю 55 гривень, одного алюмінієвого казана ємністю 2,5 літра, вартістю 42 гривні, одного алюмінієвого бідона ємністю 4 л., вартістю 28 гривень, однієї алюмінієвої каструлі ємністю 1,5 л., вартістю 25 гривень, чим завдав матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 233 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочини за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, таємно, з проникненням у приміщення викрав чуже майно, тому суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості та тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов, в якому він просив стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 12000 гривень та моральну шкоду в розмірі 6000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов не визнав.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково, а саме: розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого складає 680 гривень, що відповідає вартості викраденого майна, а в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки вона жодним чином не обґрунтована в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.ст. 185, 70 КК України, суд,-

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, з врахуванням покарання за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 12 жовтня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17 липня 2017 року по 12 жовтня 2017 року.

Речові докази по справі:

- два алюмінієвих відлива довжиною по 4 м. кожен товщина 3 мм. залишити за належністю ОСОБА_8 ;

- один алюмінієвий рукомийник об`ємом 3 літри., одну алюмінієву каструлю ємністю 5 літрів, одну пару ватних валянків залишити за належністю ОСОБА_11 ;

- два алюмінієвих листа розмірами 60х40 см., товщиною 3 мм., один алюмінієвий чавун ємністю 10 літрів, одна алюмінієва миска ємністю 15 літрів залишити за належністю ОСОБА_9 ;

- один алюмінієвий бідон ємністю 39 літрів залишити за належністю ОСОБА_14 ;

- один алюмінієвий бідон ємністю 4 літри, одна алюмінієва каструля ємністю 3 літри із кришкою, один алюмінієвий чавун ємністю 3 літри залишити за належністю ОСОБА_13 ;

- один алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, одну алюмінієву каструлю ємністю 2 літри залишити за належністю ОСОБА_5 ;

- зарядний пристрій для автомобільного акумулятора «Zard 12B» - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 матеріальні збитки в розмірі 680 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд, а засудженому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1