overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2254/17
Провадження № 1-кс/493/420/17

УХВАЛА
17 листопада 2017 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 15.11.2017 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 15.11.2017 р. внесено відомості про факт заміни номера кузова автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», д/з НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час огляду місця події 15.11.2017 року у ОСОБА_5 було виявлено і вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .
Під час перевірки вказаного автомобіля виявлено неспівпадіння номера шасі автомобіля з номером шасі, вказаному в свідоцтві про реєстрацію автомобіля.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 15.11.2017 року, а саме, автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_2 , д/з НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , шляхом заборони розпоряджатися ним, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ним.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/2285/15-к
Провадження №1-в/503/62/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року м. Кодима, Одеської обл.

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2017 року до Кодимського районного суду надійшло клопотання Кодимського районного відділу пробації про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Клопотання про вирішення вказаного питання розглядається суду протягом десяти днів з дня його надходження до суду (ч.3 ст.539 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Клопотання Кодимського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року, призначити до судового розгляду в Кодимському районному суді Одеської області на 09 жовтня 2017 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Кодимського районного відділу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Заступнику голови Приморського районного суду міста Одеси
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність прокурора, пов`язану із невнесенням відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Встановлено, що відносно мене згідно заяви прокуратури Одеської області було зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ст. 375 ч. 2 КК України по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
На теперішній час встановлено, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді скарги.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України, а також забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне заявити самовідвід та передати вищевказану скаргу на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/1342/17
Номер справи місцевого суду: 520/3406/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2017 року відносно нього за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/9565/17
1-кп/576/319/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
17.11.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора: ОСОБА_3 захисника: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.369КК України. 27 жовтня 2017 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 15 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, його захисника, прокурора.
Суддя
Провадження №1-кп/592/578/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003457 від 13.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003457 від 13.09.2017 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, захисник, потерпіла заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити клопотання до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ст.186 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003457 від 13.09.2017 року призначити до розгляду на «15» год. «00» хв. «27» листопада 2017 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4365/17
Провадження № 1-кп/577/517/17
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , до якої запобіжний захід не застосований, 20 листопада 2017 року не з`явилася в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та про привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , до якої не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 20 листопада 2017 року не прибула за викликом суду в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти і здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 395 КК України на 27 листопада 2017 року о 09 годині з участю прокурора, обвинуваченої.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 27 листопада 2017 року о 09 годині ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/2487/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/894/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 20 жовтня 2017 року, якою обвинувальний акт за ч.2. ст.191, ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_5 повернутий прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність з вимогами КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Сум від 20 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15 листопада 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-30 годину 08 лютого 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 20 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної, обвинуваченої, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрювана, обвинувачена оголошена у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1019/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ст.. 185 ч. 2 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 738/1456/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1115/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2017 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2017 року на 21 грудня 2017 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа№751/6268/17
Провадження №1-кс/751/3353/17
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора товариства з обмеженою відповідальністю «Таллін Лайн» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -
Встановив:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Повний текст ухвали буде проголошено 21листопада 2017 року о 16 годин 40 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора товариства з обмеженою відповідальністю «Таллін Лайн» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/1767/17
№ провадження 1-в/738/419/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 318, 336, 395, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати Державній установі «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого; копії судових рішень, ухвалених стосовно засудженого у тому числі й на підставі ст. 537, 539 КПК України; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про звернення адміністрації установи виконання покарань до суду з поданням про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» та про наявність судових рішень за результатами розгляду такого подання.

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1