Справа № 761/2614/18
Провадження № 1-кс/761/1945/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення в межах кримінального провадження № 0000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0000110 від 20.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановленими особами створено та придбано з метою прикриття незаконної діяльності ряд суб`єктів підприємницької діяльності, які використовуються підприємствами реального сектору економіки, зокрема на фондовому ринку України, а також створили та придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема: ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_5 ),ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_20 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код ЄДР НОМЕР_34 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код ЄДР НОМЕР_35 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код ЄДР НОМЕР_36 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код ЄДР НОМЕР_37 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код ЄДР НОМЕР_38 ), які придбають послуги з перестрахування із рядом інших страхових компаній. Так, згідно рапорту оперативного співробітника МОУ ОВПП ДФС від 22.12.2017 вбачається, що ряд страхових компаній здійснили придбання цінних паперів, які емітовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », що мають ознаки фіктивності. Крім того, встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » здійснювали придбання цінних паперів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », допитаний директор якого ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що не здійснює діяльність від даного підприємства, мети здійснення підприємницької діяльності не мав і жодних документів не підписував. З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: