Провадження № 1-кс/243/368/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції залі суду № 5 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 01 грудня 2017 року він звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та адміністрацією Слідчого ізолятора № 5 м. Донецька. 27 лютого 2018 року заявник отримав відповідь Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, якою роз`яснено, що провести перевірку за фактом вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення неможливо, оскільки Слідчий ізолятор № 5 м. Донецька знаходиться на тимчасово окупованій території України. У зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати Слов`янський відділ поліції ГУНП в Донецькій областівнести відомості по його заяві від 01 грудня 2017 року до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, визнати його потерпілим, проводити всі процесуальні дії за участю адвоката, допитати свідків вчинення кримінального правопорушення, вилучити документи про законність перебування заявника у Слідчому ізоляторі № 5 м. Донецька після набрання вироком суду законної сили.

Заявник ОСОБА_4 під час судового засідання підтримав свої вимоги в повному обсязі, навів доводи аналогічні викладеним у скарзі, просив слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, раніше надав пояснення, в яких заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки 21 грудня 2017 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом відносно ОСОБА_4 вже було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у відповідності до постанови про визначення підслідності кримінального правопорушення від 18 січня 2018 року.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги,

об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 01 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Слов`янської місцевої прокуратури із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення працівниками Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області та адміністрацією Слідчого ізолятора № 5 м. Донецька, яке полягає у неприйнятних умовах тримання засуджених. Однак на теперішній часвідомості за його заявою від 01 грудня 2017 року про скоєння відносно нього кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.

12 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 раніше звертався до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з аналогічною скаргою, яка розглянута по суті та задоволена ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2018 року (справа № 243/11163/17) (а.с.29-30).

21 грудня 2017 року відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України (ЖЄО 40849 від 21 грудня 2017 року).

Постановою про визначення підслідності кримінального правопорушення від 18 січня 2018 року було визначено підслідність кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 0003225 від 21 грудня 2017 року за слідчим відділом Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (а.с.32-33).

Під час розгляду справи було встановлено, що раніше ОСОБА_4 вже звертався до суду з аналогічної скаргою та його вимоги були розглянуті та задоволені судом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Отже, оскільки ухвалою від 14 грудня 2017 року аналогічну скаргу заявника було задоволено за таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, додатки до неї, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства, не допускається повторна реєстрація відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за аналогічними фактами по яких розпочато кримінальне провадження та вже проводиться досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1