Справа № 466/9756/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , у закритому судовому засіданні розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 погоджене прокурором військової прокуратури Західного регіону України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000007 від 22.05.2015 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -

у с т а н о в и в :

03 березня 2018 року начальник старший слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб за попередньою змовою з начальником управління Держземагентства у Берегівському районі ОСОБА_6 , та іншими службовими особами, діючи умисно, групою осіб, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання наказів №2632-сг від 23.12.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_7 , №2628-сг від 23.12.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_8 , №2636-сг від 23.12.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_9 , №2648-сг від 23.12.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_10 , №345-сг від 31.01.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_11 , №356-сг від 31.01.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_12 , №357-сг від 31.01.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянина ОСОБА_13 , №465-сг від 11.02.2015 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_14 , №2637-сг від 23.12.2014 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянки ОСОБА_15 , внаслідок чого незаконно, безоплатно передано у власність фізичних осіб, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Дийда, Берегівського району із земель розташованих у Державній прикордонній смузі.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на незаконну передачу у власність земельних ділянок фізичним особам, перший заступник начальника Головного управління Держземагентства у Закарпатській області ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з начальником управління Держземагентства у Берегівському районі ОСОБА_6 та іншими службовими особами у порушенні ч.2 ст.77 Земельного кодексу України, ст.ст.1,3 Закону України Про використання земель оборони, ст.ст.1, 18, 22 Закону України «Про Державний кордон України», постанови КМУ «Про прикордонний режим» №1147 від 27.07.1998 маючи відповідно до займаної посади доступ до регіонального та місцевого фонду землевпорядної документації, будучи достовірно обізнаним, що вказані земельні ділянки розташовані в межах державної прикордонної смуги, тобто являються землями оборони, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, шляхом підписання ряду документів у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, а саме: накази про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність земельних ділянок, №2907-сг від 31.12.2014 громадянці ОСОБА_7 , №708-сг від 02.03.2015 громадянці ОСОБА_11 , №686-сг від 27.02.2015 громадянину ОСОБА_13 , №2904-сг від 31.12.2014 громадянці ОСОБА_15 , №2905-сг від 31.12.2014 громадянці ОСОБА_10 , №711-сг від 02.03.2015 громадянину ОСОБА_12 , №2913-сг від 31.12.2014 громадянину ОСОБА_9 , №679-сг від 26.02.2015 громадянці ОСОБА_14 , №3015-сг від 31.12.2014 громадянину ОСОБА_8 .

Згідно висновків комплексної земельно-технічної експертизи Закарпатського відділення ЛНДІСЕ МЮ України: №9770 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0353 відведена громадянину ОСОБА_9 площею 1, 8875 га, №9766 від 25.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0349 відведена громадянину ОСОБА_8 площею 1, 8364 га, №9771 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0354 відведена громадянину ОСОБА_10 площею 1, 8874 га, №9772 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0355 відведена громадянину ОСОБА_7 площею 1, 8875 га, №9775 від 31.07.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :02:000:0358 відведена громадянці ОСОБА_15 площею 1, 8873 га, №9782 від 04.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0194 відведена громадянину ОСОБА_13 площею 1, 9300 га, №9783 від 04.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0195 відведена громадянину ОСОБА_12 площею 1, 9300 га, №9789 від 28.08.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0198 відведена громадянці ОСОБА_11 площею 1, 9298 га, №9794 від 08.09.2017 земельна ділянка за кадастровим номером :01:000:0204 відведена громадянину ОСОБА_14 площею 1, 9053 га - вказані земельні ділянки знаходяться в межах Державної прикордонної смуг.

Крім того заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 19.09.2016, яким визнано рішення органу виконавчої влади щодо вилучення земельних ділянок, які відносяться до земель оборони поза волею Державної прикордонної служби України незаконними та витребувано їх з володіння ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2017 якою відхилено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_18 , який діяв в інтересах ОСОБА_17 та ОСОБА_16 .

Таким чином, на думку органу досудового розслідування всупереч ст. ст. ч.2 ст.77, 116, ч.5 118, 193, 196, 198 Земельного Кодексу України, ст. 9, ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», ст.ст.1, 3 Закону України Про використання земель оборони, ст.ст.1, 18, 22 Закону України «Про Державний кордон України», постанови КМУ «Про прикордонний режим» №1147 від 27.07.1998, внаслідок умисних дій службових осіб, першого заступника начальника Головного управління Держземагентства у Закарпатській області ОСОБА_5 , начальника управління Держземагентства у Берегівському районі ОСОБА_6 та інших службових осіб, земельні ділянки за кадастровими номерами: :02:000:0353 площею 1, 8875 га, :02:000:0349 площею 1, 8364 га, :02:000:0354 площею 1, 8874 га, :02:000:0355 площею 1, 8875 га, :02:000:0358 площею 1, 8873 га, :01:000:0194 площею 1, 9300 га, :01:000:0195 площею 1, 9300 га, :01:000:0198 площею 1, 9298 га, :01:000:0204 площею 1, 9053 га, незаконно перейшли у приватну власність громадян ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 519 245, 64 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень 64 копійки).

Викладені обставини на думку органу досудового розслідування свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, охоронюваним законом інтересам держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

04.12.2017 ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема, як зазначив начальник слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_19 , наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта №21/17 від 06.12.2107 судової оціночно-земельної експертизи, висновками №9794 від 08.09.2017, №9789 від 28.08.2017, №9783 від 04.09.2017, №9782 від 04.09.2017, №9775 від 31.07.2017, №9772 від 31.07.2017, №9771 від 31.07.2017, №9766 від 25.07.2017, №9770 від 31.07.2017, №9793 від 08.09.2017, №9792 від 31.08.2017, №9791 від 29.08.2017, №9790 від 29.08.2017, №9788 від 28.08.2017, №9787 від 28.08.2017, №9781 від 22.08.2017, №9780 від 18.08.2017, №9779 від 15.08.2017, №9778 від 11.08.2017, №9777 від 03.08.2017, №9776 від 31.07.2017, №9774 від 31.07.2017, №9773 від 31.07.2017, комплексних судових земельно-технічних експертиз, протоколами допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , повідомленнями про підозру ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , а також іншими матеріалами кримінального провадження №0000007 від 22.05.2015 р.

На адресу суду поступила заява від старшого слідчого військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

04.12.2017 ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1, 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Викладені в обгрунтування клопотання обставини підтверджені дослідженими матеріалами кримінального провадження і дають підстави вважати про достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України .

Згідно рапоту оперуповноваженого УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_24 , встановлено, що на пропозицію добровільно прибути до органів досудового слідства ОСОБА_5 повідомив, що перебуває за кордоном та не бажає співпрацювати зі слідством.

Згідно витягу з бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» встановлено те, що ОСОБА_5 11.09.2017 року 05.42 год виїхав зв межі України за допомогою автомобіля «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 та на даний час не повернувся.

Згідно постанови начальника слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України майора юстиції ОСОБА_19 , від 19 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було оголошено в розшук.

Санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі вищевикладеного, через те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки місце перебування останнього не відоме і він може переховується та ухиляється від з`явлення до органу досудового розслідування, з метою забезпечення присутності останнього під час вирішення питання слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, клопотання слід задовільнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 184 ч.2, 187, 188, КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 27 січня 2018 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1