overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/358/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/67/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити прокурору Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 лютого 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 про накладення арешту на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 27 лютого 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/734/183/18 Справа № 734/3754/17
У х в а л а

іменем України

26 лютого 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 року.

У решті заявлених вимог відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 лютого 2018 року о 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 0313/1158/2012 Провадження №11-кп/773/121/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: вирішення питання про видачу дублікатувиконавчого листаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
27 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника банку адвоката ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 01.12.2017, якою видано дублікат виконавчого листа на підставі вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2013, що набрав законної сили, про стягнення в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на користь Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» майнову шкоду в сумі 641230 (шістсот сорок одна двісті тридцять) грн. 39 коп.,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 412 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 01.12.2017, якою видано дублікат виконавчого листа на підставі вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 09.12.2013 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 50 хв. 01.03.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий

Судді
Справа №295/2213/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000337 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 23.02.2018 року надійшов затверджений 21.02.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженні №0000337 від 21.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 27.02.2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/67/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Згідно положень ст. ст. 40, 393 КПК України, слідчий не є особою, яка вправі подати апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин необхідно повернути вищевказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
289/98/16-к

1-в/289/18/18

23.02.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Радомишльський РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 засудженого за вироком Радомишльського районного суду від 18.02.2016 року.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 09.03.2018 о 10:00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням представника Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

Суддя ОСОБА_1
.
Справа №295/1720/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
27.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000880 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та металеві кришки каналізаційних люків в кількості 7 шт. круглої форми, які були вилучені 13.02.2018 року, та знаходяться на території Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Л. Українки, 17.
Заборонити ОСОБА_7 використовувати автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , та вчиняти будь-які дії щодо його відчуження та/або розпорядження.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000682, передати автомобіль марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_7 .
Зобов`язати ОСОБА_7 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Peugeot (Пежо) сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6608/17
Провадження № 1-во/367/8/18
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Карабази Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 17.06.2017 року та розпочати розслідування. 22.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06 жовтня 2017 року замість зазначеного номеру справи №367/6278/17, провадження № 1-кс/367/1050/2017 вважати правильним номер справи №367/6608/17, провадження № І-кс/367/1085/2017. В резолютивній частині ухвали від 06 жовтня 2017 року доповнити, а саме:«Визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 від 17 червня 2017 року (ЖЕО № 12492) про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.Визнати проведені дії та рішення дільничного інспектора поліції Мелянюка Артема Андрійовича щодо проведення перевірки по заяві ОСОБА_1 про злочин від 17 червня 2017 року - не законними.Висновок від 20 червня 2017 року (ЖЕО № 12492) про відсутність кримінального правопорушення складений ОСОБА_3 та погоджений ОСОБА_4 - скасувати».
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2017 р. і вважати вірним номер справи - «367/6608/17» та номер провадження - «1-кс/367/1085/2017». В решті вимог заяви відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву задовольнити частково.

Виправити описку допущену в ухвали Ірпінського міського суду від 06.10.2017 року та вважати вірним номер справи - «367/6608/17» та номер провадження - «1-кс/367/1085/2017».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. Ф. Карабаза
Провадження №1-кп/369/145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду. Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Суд вивчивши клопотання прокурора прийшов до наступного.
Відповідно до статті 217 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/12002/17, провадження №1-кп/369/145/18) та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/807/18, провадження №1-кп/369/474/18) в одне кримінальне провадження, оскільки зазначені злочини вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_5 .
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/12002/17 провадження №1-кп/369/145/18.
Крім того, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Справа підсудна Києво-Святошинському суду Київської області.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №369/12002/17, провадження №1-кп/369/145/18) та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 369/807/18, провадження №1-кп/369/474/18) в одне кримінальне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/12002/17 провадження №1-кп/369/145/18.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 08 годину 45 хвилин 13 березня 2018 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/8/18 Номер провадження 1-кп/292/37/18
У Х В А Л А
27 лютого 2018 року смт.Пулини Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду на 09 лютого та 27 лютого 2018 року в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_4 , який не з"явився у судові засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце їх проведення.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності неможливий.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судові засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 10:00 годину 13 березня 2018 року, яке відбудеться за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал №2, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/822/18
Провадження № 1-в/361/101/18
У Х В А Л А
26 лютого 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор`Міністерства юстиції України про уточнення хвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ст. ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло відповідне звернення з якого вбачається, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018 року ОСОБА_4 , було застосовано запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 12 квітня 2018 року та утримувати його в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В зверненні начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор`Міністерства юстиції України вказується, що у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2018 не чітко вказано на який строк ОСОБА_4 обрано запобіжний захід.

В матеріалах справи міститься документи, з яких вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 10.02.2018 року, а тому судом встановлено, що в ухвалі суду від 12.02.2018 року допущено описку.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Уточнити резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2018 року та викласти абзац другий резолютивної частини цієї ухвали в наступній редакції:

Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 10 квітня 2018 року та утримувати його в ДУ « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/55/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/126/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.02.2018

УХВАЛА
26 лютого 2018 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, погоджене із прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000552 від 11 листопада 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року накладений арешт на майно, а саме: автомобіль «Jeep Grand Cherokee» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шість порожніх пластикових каністр об`ємом 20 літрів, одну пластикову каністру об`ємом 20 літрів, механічні ножиці по металу, металеві «кігті» для підйому на залізобетонні електроопори, дві пари автомобільних номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чотири предмети схожі на патрони до нарізної зброї.

На зазначену ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Як випливає із змісту ст.64-2 КПК України, третьою особою, яке має право оскаржити судове рішення щодо арешту майна, є особа, якій належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт.
Матеріали клопотання та апеляційної скарги не містять даних про те, що ОСОБА_3 належить вищезазначене майно, та те, що вона є підозрюваною чи обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_3 не відноситься до кола осіб, які за кримінальним процесуальним законодавством мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.
На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року про накладення арешту на майно.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_2