АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1633/2017 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.3 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді завідувачем дитячого навчального закладу № 228, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 291 КПК та ст. 293 КПК України, оскільки в порушення вказаних вимог до обвинувального акту не додано розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування як ОСОБА_7 , так її захисником адвокатом ОСОБА_9 , та що після складання і затвердження обвинувального акту 27.05.2016 року слідчим і прокурором проводились слідчі дії в порушення вимог ст.ст. 295, 290, 291 КПК України, а також, що порушені вимоги ст. 290 КПК України щодо надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.
Не погоджуючись з ухвалою судупрокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта в суді першої інстанції, в іншому складі суду.
На обґрунтування апеляційної скарги, прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які є встановленими, а також визначено правову кваліфікацію з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Апелянт зазначає, що однією із підстав повернення обвинувального акту прокурору є порушення вимог ст.293 КПК України, оскільки прокурором не додано розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Разом з тим, в додатках до обвинувального акту міститься почтові відправлення на адресу ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_9 .
Також апелянт зазначає, що не є підставою повернення обвинувального акту та обставина, що після затвердження прокурором 27.05.2016 року обвинувального акту , в той же день слідчий звертається з клопотанням про продовження строків досудового розслідування тобто в порушення ст.ст. 295, 290, 291 КПК України. За таких обставин, суд під час судового слідства встановлює допустимість доказів та у подальшому викладає свої мотиви при винесенні судового рішення по суті кримінального провадження. При підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам.
Крім того, апелянт зазначає, що вказані порушення, орган досудового слідства позбавлений можливості виправити, так як досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні закінчено у відповідності до ст. 290 КПК України, а такий інститут як проведення досудового розслідування у чинному Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника та обвинувачену ОСОБА_7 , які заперечували щодо апеляційної скарги прокурора та подали заперечення на неї, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В той же час, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону та приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, дійшов передчасного висновку щодо невідповідності обвинувального акту вимогам п. 3ч. 4 ст. 291 КПК України, якими передбачено, що до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
За змістом положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Вказана норма містить вичерпні вимоги щодо обвинувального акта.
В той же час, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
При апеляційному розгляді, під час перевірки матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт, містить всі відомості, які передбачені пунктами ст. 291 КПК України, зокрема анкетні відомості щодо обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання (а.п. 1-17).
Обвинувальний акт підписаний слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який його затвердив 27.05.2017 року.
Крім того, до обвинувального акту долучений реєстр матеріалів досудового розслідування та рапорт про не можливість врученнякопії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку та відомості про направлення поштовим зв`язком копії обвинувального актата реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п. 22-28).
Як вказано в ухвалі суду,що після складання і затвердження обвинувального акту 27.05.2016 року слідчим і прокурором проводились слідчі дії в порушення вимог ст.ст. 295, 290, 291 КПК України, а також, що в порушення вимоги ст. 290 КПК України стороні захисту не надано доступу до матеріалів досудового розслідування, то це не може бути безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, так як це є стадія судового розгляду та оцінку доказам суд надає при прийнятті остаточного рішення.
Колегія суддів вважає, що наведене судом першої інстанції обґрунтування не є підставою для повернення обвинувального акту у розумінні ст. 314 КПК України.
Таким чином, на переконання колегії суддів, зазначений процесуальний документ за своїм змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що він складений без дотримання вимог кримінального процесуального закону.
Безпідставне повернення обвинувального акту призводить до порушення судом першої інстанції вимог ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків судового розгляду.
За таких обставин, висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України є неспроможним, а прийняте судом першої інстанції рішення про повернення прокурору обвинувального акта в порядку, передбаченому п. 3ч. 4 ст. 291 КПК України, є безпідставним.
Виходячи з викладеного, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, та того, що колегією суддів не встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акта, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що ухвалу суду належить скасувати, матеріали провадження направити на новий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4