ун. № 759/482/18
пр. № 1-кп/759/314/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010593 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого помічником оператора ТОВ «Євро Пауєр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники: представник потерпілого ТОВ «Хартус» - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 30.11.2017 року, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити корисливий злочин, пов`язаний з крадіжкою чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення та з цією метою став пересуватись по м. Києву у нічний час, підшукуючи при цьому предмет посягання. Цього ж дня, приблизно о 02.40 годин, перебуваючи по АДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до торгового кіоску «А8».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 30.11.2017 року приблизно о 02.50 годин з метою подальшого обернення на свою користь і особистого незаконного збагачення, шляхом розбиття скла проник до торгового кіоску «А8» та викрав чуже майно, а саме 9 пачок тютюнових виробів: «Bond Blue» в кількості 1 пачка, вартістю 25,20 грн.; «Bond Silver» в кількості 1 пачка, вартістю 28,35 грн.; «Marlboro Premium» в кількості 1 пачка, вартістю 32,55 грн.; «Monte Carlo red» в кількості 1 пачка, вартістю 24,65 грн.; «Monte Carlo Blue» в кількості 1 пачка, вартістю 24,65 грн.; «Muratti zaffiro» в кількості 1 пачка, вартістю 28,35 грн.; «More Blue» в кількості 1 пачка, вартістю 21,00 грн.; «Glamur Amber» в кількості 1 пачка, вартістю 30,45 грн.; «Next Dubliss» в кількості 1 пачка, вартістю 25,20 грн., які належать TOB «Хартус» на загальну суму 240,40 грн., заховавши їх в кармани до своєї куртки.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, яке належить TOB «Хартус», ОСОБА_6 тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідним для доведення злочину до кінця однак, довести свій злочинний умисел до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та затриманий працівниками державної служби охорони «Шериф» разом з майном, яке намагався незаконно викрасти з торгового кіоску «А8».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 30.11.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він приблизно о 02.50 годин, знаходячись по бул.Ромена Ролана, 7 в м.Києві, проник до кіоску «А8» шляхом розбиття скла. Після чого, його було затримано працівниками служби охорони разом з викраденим майном. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який не судимий, офіційно працює, відшкодував потерпілому завдані збитки, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра, за місцем роботи характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому, а також обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: тютюнові вироби «Bond Blue» 1 пачка, «Bond Silver» 1 пачка, «Marlboro Premium» 1 пачка, «Monte Carlo red» 1 пачка, «Monte Carlo Blue» 1 пачка, «Muratti zaffiro» 1 пачка, «More Blue» 1 пачка, «Glamur Amber» 1 пачка, «Next Dubliss» 1 пачка - залишити за належністю ТОВ «Хартус».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: