Справа № 540/31/18
Провадження № 1-кс/540/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, в кінці грудня місяця 2017 року, близько 23 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що у господарстві розташованому за адресою АДРЕСА_1 ніхто не проживає, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до вказаного господарства, яке належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 за рахунок власної фізичної сили відірвав металевий прибоєць на вхідних дверях, через які останній разом з ОСОБА_6 проникли до приміщення даного будинку, а ОСОБА_7 залишився на вулиці біля господарства стерегти щоб не йшли сторонні люди.

Після чого, реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевих пилок по металу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника і тим, що їх ніхто не бачить, ОСОБА_5 демонтував бувші у використанні 3 чавунні батареї водяного опалення по 7 секцій кожна, чавунну плиту пічного опалення з двома конфорками та чавунні дверцята пічного опалення, а ОСОБА_6 демонтував бувші у використанні 4 чавунні батареї водяного опалення по 7 кожна.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим з місця пригоди зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Так згідно висновку №5/18 від 11.01.2018 року товарознавчої експертизи, вартість бувших у використанні 7 чавунних батарей водяного опалення по 7 кожна становить 2156 грн., чавунної плити пічного опалення з двома конфорками становить 265 грн та чавунних дверцят пічного опалення становить 115 грн.

12.01.2018р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у житло та його дії кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий та прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який в обґрунтування ризику можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду повідомив про відсутність в підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а саме те, що останній неодружений та дітей і батьків не має, вчинив злочин в співучасті з раніше судимою особою, що може свідчити про злочинні нахили підозрюваного та слідчого, який також підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та пояснив, що обвинувачений може спілкуватися з співучасником злочину раніше судимою особою та під його впливом ухилятися від слідства та суду, раніше кілька разів не з`являвся до слідчого, пояснивши зайнятістю на роботі, думку підозрюваного, який з доводами клопотання погоджується та не заперечує проти обрання особистого зобов`язання, дослідивши документи провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, з досліджених матеріалів убачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину є достатньо обґрунтованою та підтверджується наданими документами, а саме: витягом з кримінального провадження № 0000016 від 10.01.2018р. про внесення відомостей до ЄРДР по факту викрадення семи батарей опалення з житлового будинку, що в АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2018 р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 10.01.2018 р.; протоколом огляду місця події від 10.01.2018 р.; протоколом огляду місцевості та речей від 10.01.2018 р.; протоколом огляду радіатора опалення від 10.01.2018 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновком по визначенню вартості рухомого майна №5/18 від 11.01.2018 р. (а.с. 3-23).

Факт наявності ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що на підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, про що дійсно, на думку суду свідчить та обставина, що ОСОБА_5 сім`ї не має, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 (а.с.6,8), а тому може покинути фактичне місце проживання та уникати слідства та суду.

За таких обставин, суд вважає, що стороною обвинувачення доведений ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.

Так, крім наявності встановленого ризику, суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке вчинено за попередньою змовою групою осіб, поєднано із проникненням у житло та за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.8).

Таким чином, враховуючи наявний ризик та особу підозрюваного, суд вважає, що прокурором доведено обставини, передбачені пп. 1-3 ч.5 ст. 194 КПК України, щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і ризику, визначеного п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким, з покладенням терміном на два місяці, але в межах строків досудового розслідування, обов`язків викладених слідчим, та які визначені пп.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням терміном до 18.03.2018 року наступних обов`язків:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

2)не відлучатися за межі Машівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Машівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1