Справа № 369/3294/18
Провадження №1-кс/369/982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчої Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005018 від 09.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 21.03.2018 року о 14 годині 20 хвилин, в підвальному приміщені, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний гральний заклад.

Дане повідомлення, що надійшло до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від ОСОБА_4 , зареєстроване в Журналі єдиного обліку за №11201 від 21.03.2018 та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0005018 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, оскільки останнє відкрито за фактом зайняття гральним бізнесом за тією ж адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

В період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 15 хв. 21.03.2018 року було проведено огляд підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

1) системний блок марки «НР» S/N CZC8057FCZ;

2) системний блок марки «НР» S/N CZC80578VG;

3) системний блок марки «НР» S/N CZ7456XHM;

4) системний блок марки «НР» S/N CZC8052XS7;

5) системний блок марки «DELL» з наклеєним штрих кодом на корпусі №980;

6) системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору, з написом на корпусі «Linex+ Горького №5»;

7) системний блок марки «DELL» S/N 9Q2FRG1;

8) системний блок без зазначенням фірми в корпусі сірого кольору, з написом «Робочий»;

9) системний блок марки «SIMENS» з наклейкою штрих коду на корпусі № К666-А110-*-Z110;

10) системний блок «DELL» S/N 1X2FRG1;

11) системний блок, в корпусі чорного кольору, з наклейкою штрих коду №09125-53745;

12) системний блок марки «HARRY» S/N 24129;

13) системний блок марки «DELL» S/N BS2KRG1;

14) системний блок марки «DELL» S/N 6Z9QZ23;

15) системний блок марки НР» S/N CZC7352D1H;

16) системний блок марки «НР» S/N CZC7456XHH;

17) системний блок марки «DELL» S/N FFHV93G;

18) системний блок марки «DELL» S/N F5BKM2G;

19) системний блок марки «НР» S/N CZC8131KV4;

20) системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору з наклейкою «AC230V»;

21) системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору з написом «Горького №2, Linex+ не роб (кофе?)»;

22) системний блок марки «DELL» S/N 4ZYQQH1 з написом «сервер»; 23) системний блок марки «Lenovo» S/N LMKMWFX;

24) реєстратор фірми «Oltec» з наклейкою штрих коду №DVR-30;

25) три блокноти та папка з документацією.

Згідно договору суборенди від 20.09.2017 даним приміщенням за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, користується ТОВ «Лото Платинум» в особі директора ОСОБА_5 .

Виявлені та вилучені зазначені предмети на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, предмети вилучені під час огляду місця події від 21.03.2018 року, мають значення речового доказу, по яким будуть призначені експертизи, оскільки вони могли бути знаряддям вчинення злочину.

Також, санкція ч. 1 ст. 203-2 КК України, передбачає покарання з конфіскацією грального обладнання.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Тому слідча просила накласти арешт на предмети, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився 21.03.2018 в період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 15 хв., а саме: системний блок марки «НР» S/N CZC8057FCZ; системний блок марки «НР» S/N CZC80578VG; системний блок марки «НР» S/N CZ7456XHM; системний блок марки «НР» S/N CZC8052XS7; системний блок марки «DELL» з наклеєним штрих кодом на корпусі №980; системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору, з написом на корпусі «Linex+ Горького №5»; системний блок марки «DELL» S/N 9Q2FRG1; системний блок без зазначенням фірми в корпусі сірого кольору, з написом «Робочий»; системний блок марки «SIMENS» з наклейкою штрих коду на корпусі № К666-А110-*-Z110; системний блок «DELL» S/N 1X2FRG1; системний блок, в корпусі чорного кольору, з наклейкою штрих коду №09125-53745; системний блок марки «HARRY» S/N 24129; системний блок марки «DELL» S/N BS2KRG1; системний блок марки «DELL» S/N 6Z9QZ23; системний блок марки НР» S/N CZC7352D1H; системний блок марки «НР» S/N CZC7456XHH; системний блок марки «DELL» S/N FFHV93G; системний блок марки «DELL» S/N F5BKM2G; системний блок марки «НР» S/N CZC8131KV4; системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору з наклейкою «AC230V»; системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору з написом «Горького №2, Linex+ не роб (кофе?)»; системний блок марки «DELL» S/N 4ZYQQH1 з написом «сервер»; 23) системний блок марки «Lenovo» S/N LMKMWFX; реєстратор фірми «Oltec» з наклейкою штрих коду №DVR-30; три блокноти та папка з документацією.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, та просила суд задовольнити його.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у речі відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 та ст.167 КПК України та існує можливість використання даного майна як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У X В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт арешт на предмети, вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився 21.03.2018 в період часу з 15 год. 30 хв. по 17 год. 15 хв., а саме: системний блок марки «НР» S/N CZC8057FCZ; системний блок марки «НР» S/N CZC80578VG; системний блок марки «НР» S/N CZ7456XHM; системний блок марки «НР» S/N CZC8052XS7; системний блок марки «DELL» з наклеєним штрих кодом на корпусі №980; системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору, з написом на корпусі «Linex+ Горького №5»; системний блок марки «DELL» S/N 9Q2FRG1; системний блок без зазначенням фірми в корпусі сірого кольору, з написом «Робочий»; системний блок марки «SIMENS» з наклейкою штрих коду на корпусі № К666-А110-*-Z110; системний блок «DELL» S/N 1X2FRG1; системний блок, в корпусі чорного кольору, з наклейкою штрих коду №09125-53745; системний блок марки «HARRY» S/N 24129; системний блок марки «DELL» S/N BS2KRG1; системний блок марки «DELL» S/N 6Z9QZ23; системний блок марки НР» S/N CZC7352D1H; системний блок марки «НР» S/N CZC7456XHH; системний блок марки «DELL» S/N FFHV93G; системний блок марки «DELL» S/N F5BKM2G; системний блок марки «НР» S/N CZC8131KV4; системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору з наклейкою «AC230V»; системний блок без зазначенням фірми, в корпусі сірого кольору з написом «Горького №2, Linex+ не роб (кофе?)»; системний блок марки «DELL» S/N 4ZYQQH1 з написом «сервер»; 23) системний блок марки «Lenovo» S/N LMKMWFX; реєстратор фірми «Oltec» з наклейкою штрих коду №DVR-30; три блокноти та папка з документацією.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1