йСправа № 304/1042/17 Провадження № 1-кс/304/297/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 15 вересня 2017 року біля 01.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 в м.Перечин по вул.Ужгородській, був зупинений працівниками Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, та викритий в сприянні у незаконному переправленні за попередньою змовою групою осіб, через державний кордон України двох громадян Сирії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про, яке внесено до СРДР за №0000363 від 15.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.2 КК України. Під час огляду місця події було оглянуто вищевказаний транспортний засіб, після чого такий було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37. Даний транспортний засіб на якому було вчинено кримінальне правопорушення, яким на підставі довіреності користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Ураховуючи, що для здобуття доказів, а саме доведення вини ОСОБА_5 , у вчиненні даного кримінального правопорушення та проведенням інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування, а також враховуючи те, що даний автомобіль є знаряддями вчинення даного злочину, а тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності, що відповідає положенням ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 15 вересня 2017 року біля 01.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 в м.Перечин по вул.Ужгородській, був зупинений працівниками Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, та викритий в сприянні у незаконному переправленні за попередньою змовою групою осіб, через державний кордон України двох громадян Сирії, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та двох громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також із даних матеріалів убачається, що дану подію 15 вересня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно №0000363 та виставлено кваліфікацію ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000363.

Крім цього встановлено, що під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , після чого такий було поміщено на майданчик тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.Перечин, вул.Ужгородська, №37.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має значення майно, а саме: автомобіль марки "VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та залишити його на відповідальному зберіганні на майданчику тимчасового тримання Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою м. Перечин вул. Ужгородська №37.

Виконання зазначеної ухвали покласти на старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1