Провадження № 274/4687/17
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/554/17
І м е н е м У к р а ї н и
08.12.2017 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання. . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4687/17 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гришківці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.03.83 Бердичівським районним судом за ст.ст. 215-3 ч. 1, 140 ч. 2, 42, 43 КК УРСР 1960 р. на 3 роки 2 місяці 26 днів позбавлення волі; 2) 06.06.85 Бердичівським міським судом за ст.ст. 141 ч. 2, 43 КК УРСР 1960 р. на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 3) 08.08.91 Бердичівським районним судом за ч. 3 ст. 186 КК УРСР 1960 р. на 3 роки позбавлення волі; 4) 18.07.97 Житомирським обласним судом за ст.ст. 69, 196-1 ч. 2, 140 ч. 2, 42 КК України 1960 р. на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю; 5) 13.02.12 Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 187 ч. 3, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 8 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, звільненого 12.02.16 по відбуттю строку покарання,
за ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у невстановлені слідством день, час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, у невстановлений слідством спосіб придбав двадцять чотири 5,6 мм спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, тобто вчинив незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законним дозволу.
Після цього, у невстановлені слідством день, час та спосіб ОСОБА_3 , переніс бойові припаси до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігав двадцять чотири патрони калібру 5,6 мм, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, за місцем проживання до 13 години 46 хвилин 09 червня 2017 року
А 09 червня 2017 року о 13 год. 46 хв. працівниками поліції було проведено обшук у житлі за місцем проживання ОСОБА_3 та вказані бойові припаси було виявлено та вилучено.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно у нього за місцем проживання зберігались патрони. Ці патрони ще вісім років назад йому дав знайомий, щоб стріляти у тирі. Патрони він не ховав, просто поклав на шафу, де вони весь цей час і лежали. Знав, що патрони, як бойові припаси, зберігати заборонено, але просто не подумавши, продовжував зберігати. Дозволу на зберігання бойових припасів у нього, як раніше неодноразово судимого, не має та не може бути. Коли один з його знайомих „бахнув магазин, він зрозумів, що до нього також можуть приїхати з обшуком і подзвонив жінці, щоб та ці патрони викинула, однак приїхали працівники поліції і патрони знайшли. Під час обшуку він ще просив правоохоронців, щоб вони вписали в протокол, що патрони перебувають в пилюці, що вказує на тривале їх зберігання. Отримані патрони в нічому кримінальному: ні у попередніх злочинах, за які він відбував покарання, ні після звільнення - він не використовував. Після звільнення з місць позбавлення волі правопорушень не скоював, до відповідальності не притягувався. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати, обіцяє більше правопорушень не скоювати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними копії протоколу обшуку від 09.06.17, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 на полиці шафи в кімнаті будинку було виявлено та вилучено полімерний пакет з 24 патронами кільцевого запалення (т. 1, а.п. 15-18);
*даними висновку судової балістичної експертизи № 1/1180 від 25.07.17, згідно з яким двадцять чотири патрони, які були вилучені 09.06.17 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї: 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, призначеними для стрільби з спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм під патрон кільцевого запалення, які виготовлені промисловим способом та придатні для ураження цілі (проведення стрільби) (т. 1, а.п. 27-30);
*даними копії протоколу огляду предметів від 22.08.17, під час якого оглянуто диск із інформацією, отриманою в ході проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 , а саме аудіо запису розмови ОСОБА_3 з жінкою на ім`я ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_3 просить жінку забрати патрони з шафи тому, що побоюється приїзду правоохоронців на обшук (т. 1, а.п. 32-35);
*даними листа ГУ НП в Житомирській області № 1559/20/02-2017 від 21.09.17, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власник зброї не значиться (т. 1, а.п. 69);
*даними листа ГУ НП в Житомирській області № 1113/27/01-2017 від 31.08.17, згідно з яким в ІП „Зареєстрована зброя відсутня інформація щодо зареєстрованої зброї за ОСОБА_3 , за автоматизованими обліками управління інформаційної підтримки та координації поліції „102 ОСОБА_3 до органів поліції з заявами про добровільну здачу зброї, бойових припасів та вибухових речовин не звертався (т. 1, а.п. 71).
При формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд не зазначає посилання органу досудового розслідування на висновки експертів, оскільки відповідно до ст. 374 КПК України, що відповідає і ст. 91 КПК України, при формулюванні обвинувачення має бути зазначено місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форма вини і мотиви кримінального правопорушення, а дані висновків судових експертиз є лише доказами, що підлягають оцінці, однак виходять за межі передбаченого законом формулювання обвинувачення.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки судимості за вироками від 05.03.83, 06.06.85, 08.08.91, 18.07.97 та 13.02.12 ні за ст. 55 КК України 1960 р., ні за ст. 89 КК України 2001 р. не погашені.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, згідно з довідкою селищної ради проживає без реєстрації в селищі Гришківці разом з дружиною і сином дружини та за період проживання скарг на нього не надходило.
З урахуванням наведеного, враховуючи санкцію кримінального закону, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи предмет скоєного злочину, незначну кількість виявлених та вилучених боєприпасів у обвинуваченого, приймаючи до уваги, що будь-яких важких наслідків від вчинених ним протиправних дій не настало, ставлення ОСОБА_3 до скоєного злочину, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги призначене ОСОБА_3 покарання зі звільненням від його відбування, його поведінку при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази після набрання вироком законної сили: двадцять чотири 5,6 мм спортивно-мисливських патрони кільцевого запалення, які відповідно до матеріалів кримінального провадження продовжують зберігатись у старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - знищити.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1