Справа № 570/199/17
Номер провадження 1-кс/570/45/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Рівне
23 січня 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0001212 від 18 серпня 2015 року,
в с т а н о в и в :
В обґрунтування клопотання вказано, що 18 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.
12 січня 2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 313 КК України в тому, що він в порушення ст. 4, 6, 7 ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" у 2012 р. за невстановлених обставин незаконно придбав предмети (обладнання): скляний зворотній холодильник, скляна конічна колба, ін., які згідно висновку експерта можуть бути призначені для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, вказане обладнання ОСОБА_7 незаконно зберігав у квартирі за місцем свого проживання АДРЕСА_1 до їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку 28 вересня 2015 року.
Також, повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 311 КК України в тому, що він в порушення ст. 4, 6, 7 ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" 28 вересня 2015 р. на сходовому майданчику в під`їзді будинку АДРЕСА_2 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого шприц 20 мл із соляною кислотою (в перерахунку на концентровану соляну кислоту 6,8 мл), яка відноситься до прекурсорів, та яку зберігав в квартирі за місцем свого проживання за вказаною адресою до її виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку 28 вересня 2015 року.
У клопотанні зазначено про підставність та обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово з метою виконання запобігти вчиненню останнім нових злочинів, переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, у клопотанні слідчий покликається на наявність достатніх підстав вважати що існують вказані ризики, визначені ст. 177 КПК України .Вказано також про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того, у клопотанні вказано відомості про особу підозрюваного та інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Із урахуванням обставин кримінального провадження у клопотанні ставиться питання про покладення на підозрюваного обов`язків.
В судовому засіданні прокурор, вказуючи на достатність підстав для просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.
Захисник адвокат ОСОБА_5 , вважаючи клопотання недостатньо обгрунтованим просив відмовити в його задоволенні. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України передбачено покарання у виді штрафу або обмеження волі.
Враховуючи наведені обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що матеріали, додані до клопотання, доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України, вказують на достатніх підстав вважати наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого злочину), а також й передбачений п. 3 вказаної статті Кодексу (незаконного впливу на свідків), на який вказав прокурор, також переховування від органів досудового розслідування - доводять недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання такому ризику.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК, тому слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, а також відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки.
З урахуванням наведеного, в т.ч. й обставин, передбачених положеннями ст.ст. 177, 178 КПК України, враховуючи доведеність обставин визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю слід задовольнити із визначенням періоду з 20:00 год. до 08:00 год.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 311 та ч. 1 ст. 313 КК України, у кримінальному провадженні № 0001212 від 18.08.2015 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20:00 год. до 08:00 год.
Покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до старшого слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 ;
- протягом зазначеного перыоду не відлучатись із квартири за вказаною адресою без дозволу старшого слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_4 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали до 12 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1