Справа № 359/1672/17
Провадження № 1-в/359/20/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні залу суду заяву начальника Бориспільської виправної колонії № 119 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
Начальник Бориспільської виправної колонії № 119 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року, обґрунтовуючи його тим, що органу виконання судового рішення не зрозуміло, який термін попереднього ув`язнення слід зараховувати засудженому ОСОБА_4 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали суду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, та ознайомившись із особовою справою засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. більш суворим за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р. набрав законної сили 25.09.2012 р.
Згідно вищезазначеного вироку засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 р. було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ЗУ "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України, щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 р. № 838-VIII.
Згідно даної ухвали зараховано ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р., в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме період з 14.03.2016 р. по 14.04.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У даній коментованій статті зазначено, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, у заяві про роз`яснення ухвали суду заявником зазначено, що вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. (термін попереднього ув`язнення за яким, зараховано засудженому ОСОБА_4 , у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі), на підставі ст. 70 КК України, приєднано до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р.
При цьому, як вбачається з вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2016 р. ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 70, 72 КК України, зараховано відбуте ним частково покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2016 р. за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Зі змісту даного судового рішення слідує, що ОСОБА_4 зараховано період з 14.03.2016 р. до 31.10.2016 р., за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, в редакції від 26.11.2015 р. Це також підтверджується листом судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 05.01.2017 р. Б-1, на звернення в.о. начальника Бориспільської ВК № 119 ОСОБА_6 № 22-5587 від 22.12.2016 р. щодо умов виконання вироку суду від 29.09.2016 р. відносно ОСОБА_4 .

У ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закріплено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 26.11.2015 р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, зі змісту заяви начальника Бориспільської виправної колонії № 119 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 р., слідує, що питання, яке в ній поставлено, фактично зводиться до зміни судового рішення, що жодним чином не стосуються роз`яснення змісту даної ухвали. Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість чи нечіткість змісту, заявник не зазначив.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява заявника про роз`яснення рішення суду не ґрунтується на положенням статті 380 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

В той же час, суд звертає увагу, що питання, поставлене начальником Бориспільської виправної колонії № 119 ОСОБА_3 в заяві, могло б бути предметом апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви начальника Бориспільської виправної колонії № 119 ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року за результатами розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - відмовити.
Ухвала суду щодо роз`яснення судового рішення може бути оскаржена протягом семи діб з моменту отримання її копії до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Суддя : ОСОБА_1