ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1001/18
Провадження № 1-кс/201/1847/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 30.01.2018 року, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту двох осіб, 30.01.2018 року слідчий з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 своєю Постановою відмовив у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту. Вважає, що така відмова є незаконною, необґрунтованою та такою, що порушує права підозрюваного.

Просить скасувати постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 30.01.2018 року та зобов`язати слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 провести слідчі дії, зазначені у клопотанні захисника від 30.01.2018 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання була повідомлений належним чином. Подала до суду письмову заяву, в якій просить скаргу розглядати скаргу без її участі, наполягає на задоволенні скарги у повному обсязі. У зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що скарга не може бути розглянута, відповідно до глави 26 КПК України, оскільки ОСОБА_3 було достовірно відомо про завершення досудового слідства, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

У відповідності до ст. 223 КПК України, Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

У відповідності до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що слідчим в ОВС першого СВ СУ прокуратури області ОСОБА_5 , було повідомлено про завершення досудового розслідування від 31 січня 2018 року, про що міститься підпис адвоката ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_4 .

31.01.2018 року старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні- прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364 КК України було скеровано та направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпродзержинська в порядку ст. ст. 32,33,291, 293 КПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364 КК України, було призначене підготовче судове засідання на 05 лютого 2018 року на 08:30 год.

Наведені обставини свідчать про те, що фактично досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.364 КК України закінчено, тобто процедура оскарження прийнятих у ньому процесуальних рішень на даний час є завершеною, а відтак суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1