У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити щодо забезпечення зберігання речових доказів в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України,-

Встановив:

27 грудня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити щодо забезпечення зберігання речових доказів в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України, в якій зазначає , що на розгляді слідчих Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000740, внесене до ЄРДР 17.10.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, згідно якого проводиться розслідування. 07 жовтня 2015 року при зупинці автомобіля ВМW Х5 н/з НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_4 , працівниками поліції було складено акт огляду та тимчасового затримання вказаного транспортного засобу, в зв`язку з підозрою фіктивності виданого свідоцтва про реєстрації ТЗ, а на автомобіль, що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» та перебуває в її користуванні, ухвалою слідчого судді від 25.02.16 накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Однак , цей автомобіль протягом 2 років зберігається на подвір`ї Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області під відкритим небом, яке не є ані спеціальним майданчиком, ані автомобільною стоянкою, що в подальшому призведе до знищення та втрати властивостей транспортного засобу. Таким чином, вважаючи, що слідчим жодних дій із забезпечення належного зберігання майна не вживається, прохала визнати неправомірною його бездіяльність та зобов`язати Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області передати їй на відповідальне зберігання без права відчуження, користування чи розпорядження автомобіль ВМW Х5 н/з НОМЕР_1 .

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та прохала задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 прохав передати скаржнику на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя, заслухавши сторони, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження № 0000740, внесеного до ЄРДР 17.10.15 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України містяться відомості про дійсного власника автомобіля ВМW Х5 н/з НОМЕР_1 , яким є юридична особа компанія ВМW «фінансова служба (сервіс) Італія».

Оскільки скаржником не надано суду документів, які б свідчили про надання належним власником - компанією ВМW «фінансова служба (сервіс) Італія» транспортного засобу, дозволу ОСОБА_4 про отримання від Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на відповідальне зберігання транспортного засобу ВМW Х5 н/з НОМЕР_1 , то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити щодо забезпечення зберігання речових доказів в порядку ч. 2 ст. 100 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя