overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

26 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4731 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2017 року щодо останнього,

встановила:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Всупереч наведених вимог, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів доводів щодо явної несправедливості призначеного покарання ОСОБА_5 з огляду на положення ст. 414 КПК України.

Натомість, як вбачається зі змісту скарги, вказує на незастосування судами положень ст. 75 КК України, що позбавляє можливості встановити дійсну позицію захисника з чим саме він не погоджується - з видом, розміром призначеного ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна (призначене із застосуванням ст. 69 КК України) чи з порядком його відбування відповідно до положень ст. 75 КК України.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу , ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1367/18
Провадження № 1-кп/161/391/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 27 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004965 від 26.10.2017 року, яке надійшло до суду 29.01.2018 року від Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

05.02.2018 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004965 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 10.00 год. 06 квітня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 06 квітня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1452/18
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000415, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 30 хв. 05 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

27.03.2018
Справа № 161/3093/18 Провадження №11-сс/773/126/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР № 00000747),

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

-технічний паспорт серії НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Ауді А4» н.з. НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 із сім-карткою «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім-картки;

-мобільний телефон марки «Мейзу» ІМЕІ1: НОМЕР_9 ІМЕІ2: НОМЕР_10 із сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_11 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 28 березня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 209/639/18
Провадження № 1-в/209/55/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, -
На підставі вищезазначеного та керуючись п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання старшого інспектора Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_5 про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 .

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, і направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання засудженого ОСОБА_4 .
Доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити заходи, передбачені законодавством для осіб, засуджених до позбавлення волі, для здійснення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", на яку покладено функцію етапування засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/573/18
провадження №1-кп/176/74/18
у х в а л а
27 березня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2018 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
В підготовче судове засідання слід викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року №0001194 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв., в залі суду, за адресою м. Жовті Води, вул. Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду: ОСОБА_1
Справа № 215/987/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

05.05.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0004143 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.309 ч.2, ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.309 ч.2, ст.395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначалось на 05.05.2014 року о 12.30 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та вважає за необхідне застосувати в відношенні нього привід.
Керуючись ст.ст.139, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.00 год. 23.05.2014 року.
Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3

СУДДЯ:
Справа № 216/4272/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2
21.03.2018 р. прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання без розгляду.
Суд, оглянувши матеріали додані до клопотання, вважає можливим задовольнити заяву прокурора, та залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/1372/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/456/18
23.03.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 05 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/3338/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2018 року м. Житомир
слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора та просили з врахуванням уточнень зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР по заяві скаржників від 12.03.2018 р.
В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд скарги у їх відсутність, прокурором надані письмові пояснення, витяг з ЄРДР.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення останнім відомостей до ЄРДР по заяві скаржників від 12.03.2018 р.
Враховуючи, що подана скарга на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржників від 12.03.2018 р. була предметом розгляду; повторне звернення з аналогічною скаргою процесуальним законом не передбачено; на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду М.Житомира від 01.03.2018 відомості до ЄРДР внесено; слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.214, 220, 284, 303 307, 309 КПК України,
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №282/477/18
Провадження № 1-кп/282/81/18
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
26 березня 2018 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 16 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/567/2018
Справа № 359/2185/18
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

26 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 28 березня 2018 року на 12.45 годин, який відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати : заявника, представника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та представника Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 367/355/18
Провадження по справі № 1-кп/367/259/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:
15.01.2018 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2018 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
23.03.2018 року працівниками Ірпінського ВП розшукано обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено до Ірпінського міського суду Київської області для обрання запобіжного заходу.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд, -
ухвалив:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити підготовче судове засідання на 20.04.2018 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1