В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він 03.03.2017 року, маючи умисел на переміщення спеціального технічного засобу негласного отримання інформації через митний кордон України, а саме пункт пропуску «Харків-Пасажирський» (Холодногірський район м. Харкова), з приховуванням від митного контролю, здійснив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця за наступних обставин.
В кінці лютого - початку березня 2017 року, (більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_5 вирішив поїхати з України до Російської Федерації з метою влаштування на роботу в якості автослюсаря. При цьому, для забезпечення власної безпеки на новому робочому місці, ОСОБА_5 вирішив взяти з собою свій особистий відеореєстратор - «Angel Eye KS-650M», який він придбав у 2012 році через мережу Інтернет та збирався використати для здійснення прихованої відео зйомки за своїм робочим місцем, оскільки йому було відомо, що його відеореєстратор придатний для негласного отримання інформації, завдяки відеокамері з можливістю закамуфлювання її під виглядом ґудзика.
Таким чином, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на переміщення технічного засобу негласного отримання інформації - відеореєстратора «Angel Eye KS-650M» через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю та достовірно знавши, що за переміщення вказаного засобу через митний кордон України передбачена кримінальна відповідальність.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на переміщення технічного засобу негласного отримання інформації - відеореєстратора «Angel Eye KS-650M» через митний кордон України до Російської Федерації, вранці 03.03.2017 ОСОБА_5 прибув на залізничну станцію «Харків- Пасажирський» міста Харкова (Холодногірський район, пл. Привокзальна, 1) та прослідував до залізничних кас, де придбав квиток у вагон № 17 потягу № 20 сполученням «Харків-Москва», який відправлявся 21 год. 10 хв 03.03.2017. Після придбання квитка, ОСОБА_5 прослідував на платформу, до якої прибував поїзд № 19 сполученням «Москва-Харків». Вийшовши з підземного переходу, ОСОБА_5 зупинився біля вагону № 17 зазначеного поїзду. Дізнавшись у провідників поїзду, що вказаний вагон буде відправлятися 03.03.2017 у складі поїзду №20 сполученням «Харків-Москва» до Російської Федерації, ОСОБА_5 зайшов до вказаного вагону під виглядом зустрічаючого» та, дочекавшись відсутності поглядів пасажирів, приховано розмістив свій відеореєстратор «Angel Eye KS-650M» на багажну полку одного з бокових місць, поряд із своїм місцем, після чого вийшов з вагону разом з пассажирами.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 03.03.2017, близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 прибув на Південний вокзал м. Харкова, де здійснив посадку в якості пасажира в вагон № 17 поїзду № 20 сполученням «Харків-Москва». Зайнявши пасажирське місце згідно придбаного квитка, ОСОБА_5 , разом з іншими пасажирами чекав відправлення поїзда. О 20 годині 30 хвилин посадка на поїзд була завершена, після чого до вагону зайшли військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітники Харківської митниці ДФС.
Доводячи до кінця свій злочинний умисел, в ході проведення спільного митно-прикордонного контролю та усного декларування пасажирів та товарів, що ними переміщуються через митний кордон України, ОСОБА_5 не заявив працівникам митниці, що переміщує спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, який він приховав на третій (багажній) полці одного з бокових пасажирських місць зазначеного вагону.
Однак довести свої злочинні наміри до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як в ході перевірки співробітниками митниці купе провідників вагону № 17, у провідника ОСОБА_6 виявлено залишений ОСОБА_5 на багажній полиці пасажирського бокового місця вказаного вагону відеореєстратор «Angel Eye KS-650M», який було вилучено слідчим в ході огляду місця події.
Подальшим досудовим розслідування встановлено, що провідник вагону № 17 ОСОБА_6 знайшов виявлений у нього співробітниками митниці відеореєстратор «Angel Eye KS-650M» під час подання поїзду № 20 сполученням «Харків-Москва» на платформу для здійснення посадки пасажирів та йому нічого не було відомо про злочинний умисел ОСОБА_5 , спрямований на переміщення технічного засобу негласного отримання інформації - відеореєстратора «Angel Eye KS-650M» через митний кордон України до Російської Федерації.,
Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 40/3 від 29.05.2017, вилучений під час проведення огляду місця події 03.03.2017 року та наданий на дослідження технічний засіб відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі умисні дії , які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме переміщення через - митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - відео реєстратора «Angel Eye KS-650M» на третій багажній полиці бокового місця вагону № 17, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пристрій було знайдено провідником вагону ОСОБА_6 , у якого він був виявлений та вилучений співробітниками Харківської митниці ДФС в ході проведення митного контролю, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 201 КК України.

27 жовтня 2017 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була уточнена.
Згідно такої угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, також дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку в 1(один) рік, та відповідно до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду з уточненнями про визнання винуватості та просив її затвердити.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим та просив затвердити угоду.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: обвинувачений без застереження визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 ..
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 в повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду від 27 жовтня 2017 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України
та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1782 грн.
Речові докази: спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації - відео реєстратора «Angel Eye KS-650M», який знаходиться у камері зберігання речових доказів СВУ СБУ в Харківській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1