Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/549/18
Провадження №1-кс/503/111/18
У Х В А Л А
іменем України

03.04.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кодими Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Кодимського районного суду Одеської області 28 березня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області незаконною, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин з відповідною правовою кваліфікацією, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо незаконних дій керівника комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я", зобов`язати службових осіб Кодимського ВП внести заяву про кримінальний злочин за ст.ст. 367, 382 КК України, внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому зсіднні заявник ОСОБА_3 зазначив, що він є потерпілим у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в Кодимському районному суді Одеської області. Ухвалою Кодимського районного суду по цій справі признчена судова психолого - психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам "Одеського обласного медичного центру психічного здоров"я". Така ескпртиза призначена ще у 2017 році у червні місяці. До цього часу експертиза не проведена. Вважає, що в цьому випадку в бездіяльності керівника зазначеної експертної установи є ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України. 23 березня 2018 року він звернувся з зявою до Кодимського відділення поліції про вчинення керівником комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" кримінального правопорушення, передлбаченого ст.ст. 367 та 382 КК України. Ця заява не була внесена до Єдиного реєструу досудових розслідувань. Просив задовольнити скаргу та зобов"язати службових осіб Кодимського ВП внести його заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до переконання в необхідності відмовити в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п.2, п.3.1 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, до Реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст.303 КПКУкраїни, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно ч.1ст. 11 КК України,кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Судовим розглядом установлено, що на розгляді Кодимського рйонного суду Одеської області знаходиться кримінальне првоадження №503/1671/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.ст. 121 ч.2 і 122 ч.1 КК України. У цьому провадженні заявник визнаний потерпілим. Ухвалою Кодимського районного суду від 26 червня 2017 року призначена судова психолого - психіатрична експертиза обвинуваченому ОСОБА_4 . Виконання експертизи доручене експертам Комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я". Кримінальне провадження спрямоване до комунальної установи "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" 05 липня 2017 року.

Згідно п.18 частини 1 статті 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Тобто, законом визначено, що повноваження слідчого судді розповсюджуються на всі питання, що виникають під час досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_3 є стороною в кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді в суді. Отже, всі питання, які виникають під час судового розгляду кримінального провадження в суді по суті, вирішуються саме тим судом, який здійснює розгляд цього провадження.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не бездіяльність абстрактного слідчого чи "службових осіб Кодимського відділення поліції".

За наслідками розгляду такої скарги слідчий суддя приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, зокрема скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію, зобов`язує вчинити дію, відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 307 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кодимського відділення полції відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1