overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1802/1100/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Куцан В. М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

з участю прокурора Гладушко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь подання інспектора Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1. про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Глухівського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вироком Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2011 року остання була засуджена за ст.. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі і на підставі ст.. 75 КК україни звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік. Перебуваючи на обліку в КВІ ОСОБА_2 до виконання покладених на неї обов»язків відносилася задовільно, нових злочинів не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали особової справи засудженої, а також вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню та приймаючи до уваги, що строк іспитового строку закінчився, суд вважає, що подання базується на Законі і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 25.06.2011 року за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України у зв»язку з закінченням іспитового строку..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
154/3376/17
1-кс/154/861/17
(вступна та резолютивна частина)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017р. слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розщглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.172, 173 КПК України,
у х в а л и в:
Накласти арешт на дерев`яну палицю обмотану ізолентою та розкладний ніж, вилучені під час огляду місця події 13.12.2017 року у будинку АДРЕСА_1 з письмового дозволу власника, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/8535/17
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора Коссе- ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001480, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 11 год. 40 хв. 20 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

14.12.2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/640/2017
УХВАЛА
14 грудня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 000582 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, котрий перебуває в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2, ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, котрий перебуває в установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України Дніпропетровської області № 4, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8059/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС ПП м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ України ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 12.01.2018 року, 10-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8186/17
Провадження № 1-кс/202/2246/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП України

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183-187, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2018 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 128 000 грн.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановленої застави у розмірі 128 000 грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7533/17
Провадження № 1-в/204/1734/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст.3 ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 4 (чотири) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13:05 18 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Км ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000761, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме: 08.11.2017 року о 19:30 години в бік платформи АДРЕСА_1 йшов ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який підсвічував свій шлях ліхтарем. Після чого, реалізуючи умови попередньої змови, спрямованої на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи узгоджено, умисно та з корисливих мотивів, за попередньою змовою, ОСОБА_3 тримаючи в своїх руках дерев`яну палицю підбіг ззаду ОСОБА_2 та наніс один удар палицею по голові потерпілого, від якого останній впав на землю, але почав підійматися. В свою чергу, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію вищевказаного умислу, відразу почав наносити удари ногами по голові ОСОБА_2 , щоб останній не зміг піднятися на ноги та чинити опір. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до відведених їм ролей, підбігли до потерпілого ОСОБА_2 , який знаходився в лежачому положенні та почали бити його ногами в область голови, а ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, знаходився поруч, на відстані 3-4 метрів та спостерігав за обстановкою, яка складається, щоб у разі загрози викриття попередити всіх співучасників кримінального правопорушення. Після чисельних отриманих ударів потерпілий ОСОБА_2 втратив свідомість, та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відкрито, умисно і з корисливих мотивів заволоділи мобільним телефоном «Ірhопе 48», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим їх вилученням, а саме: оригінал зошиту обліку прийому - продажу товару, який приймається та реалізується «Ломбард», де на аркуші з датою 10.11.2017р. зазначено мобільний телефон марки «Айфон 4S чорн 700 (залог) (5053), далі на аркуші з датою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зазначено «Айфон 4S чорн НОМЕР_3 ), а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на відстані 2-х метрів від будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який являє собою кіоск розмірами 2*3 метри.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 14 січня 2018 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4357/17
Провадження № 1-в/191/1407/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України призначити до судового розгляду на 14-40 годин 01 лютого 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2291/17 Справа № 209/2778/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання
про поновлення строку на апеляційне оскарження
15 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 рок щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з клопотанням в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року.
Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що вона подана з пропущення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене суддя-доповідач приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання для розгляду клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , на 09.30 годину 06 січня 2018 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/4024/17
Провадження № 1-кс/0285/895/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши

клопотання ОСОБА_2

про часткове скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
13.12.2017 року до суду надійшло дане клопотання по матеріалам кримінального провадження №00001912 від 14 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 174, 309-310 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 15 грудня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити заявника, слідчого і прокурора про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/659/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
15 грудня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , -
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2017 року на 1 лютого 2018 року на 12 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
Справа № 349/2146/17
Провадження № 1-кп/349/137/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
14 грудня 2017 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №10000124 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні, особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні №10000124, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1