АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2017 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що слідчий не розглядає його письмове клопотання про допит.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність слідчого яку оскаржує ОСОБА_7 не включена до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити його скаргу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що копію зазначеної ухвали він отримав поштою 09.01.2018 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що копія оскаржуваної ОСОБА_7 ухвали слідчого судді від 27.12.2017 року була йому направлена 29.12.2017 року. Зі змісту поштового повідомлення про вручення вбачається, ОСОБА_7 отримав судове рішення 09.01.2018 року ( а.с.7).

Відповідно до поштового штемпелю на конверті, ОСОБА_7 в межах строку на апеляційне оскарження здав на поштове відділення свою апеляційну скаргу, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 18.01.2018 року (а.с.8-11).

За цих обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді скаржником не пропущений.

За змістом пунктів 1, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника… про виконання будь яких процесуальних слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, в провадженні слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0002773 від 22.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.11.2017 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого із клопотанням про допит в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні, а 27.12.2017 року - до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у тому, що слідчий не прийняв ніякого рішення по цьому клопотанню та не здійснив такий допит. При цьому, як вбачається зі змісту скарги, слідчий своє процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання письмово не оформив.
За змістом ч.1 ст.120 КПК України така процесуальна особа, як заявник не наділена правом заявляти клопотання. Водночас, за змістом ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що він є заявником в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002772 від 22.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Тобто, з моменту подання ОСОБА_7 заяви про вчинення щодо нього крадіжки він користується правами потерпілого, в тому числі й правом заявляти клопотання (п.4 ч.1 ст.56 КПК України )
Слідчий суддя на ці обставини уваги не звернув та передчасно ухвалив рішення про відмову в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
Колегія суддів вважає, що таке судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду скарги ОСОБА_7 зі стадії відкриття провадження за скаргою.
З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 407, 422 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4