Справа № 520/1827/18
Провадження № 1-кс/520/558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться КП №0000373 від 30.01.2014 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.
Представник звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначений у клопотанні оригінал іпотечного договору № 7.6-39/І від 06.08.2008 року, який був укладений між « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 є речами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є одними з основних речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме доказів способу вчинення кримінального правопорушення. Крім того, з метою встановлення істини у справі, з урахуванням того, що підпис на даному договорі є підробленим його необхідно не лише оглянути (провести огляд), а й направити на експертизу з метою встановлення: дійсності підпису виконаним від імені ОСОБА_4 ; встановлення способу виконання підпису. Будь-яким іншим способом встановити вказані обставини, а також підтвердити вказані факти окрім вилучення Іпотечного договору № 7.6-39/1 від 06.08.2008 року не представляється можливим.
В судовому засіданні представник підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Як вбачається з вищевказаної норми права, потерпілий та його представник можуть бути стороною кримінального провадження у випадках, передбачених законом. Зокрема, ч. 4 ст. 340 КПК України такий випадок передбачено. При цьому, у клопотанні особи, яка з ним звертається не обґрунтовується жодним чином наявність у такої особи статусу сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що представник потерпілого не є стороною кримінального провадження та відповідно не може звертатися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 159, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1