Справа №370/1787/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Христинівка Народицького району Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню освіту, у відповідності до вимог ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, який зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

05.07.2017 року близько 04.00 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_5 , де користуючись відсутністю сторонніх осіб, переліз через паркан та потрапив на територію зазначеного подвір`я, де за допомогою відрізка металевої арматури, якого приніс із собою, зірвав навісний замок з вхідних дверей підсобного приміщення, та діючи з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник в підсобне приміщення, звідки таємно викрав:

- ручний оприскувач вартістю 419.00 гривень;

- бензиновий генератор «Werk WPG-3000» вартістю 3538.00 гривень, які виніс з підсобного приміщення та заніс до свого домогосподарства, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 3957.00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснивши, що перебуваючи в стані після сварки з дружиною, дійсно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 , з якою раніш був знайомий, належне їй майно.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, їй зателефонував сусід та повідомив, що відкрити двері її будинку, і коли вона приїхала, то виявила крадіжку майна. Претензій до обвинуваченого немає, не наполягає на суворій мірі покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив таємно викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння кримінального правопорушення обвинувачений не працював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Згідно Досудової доповіді про обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінений як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав, усунув заподіяну шкоду; потерпіла не наполягає на суворій мірі покарання.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України,суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання обчислювати з 21.03.2018 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя