ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003461 від 07.07.2015 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 перебували поблизу продовольчого магазину «Продукти», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Островського, 32, де всі разом вживали спиртні напої, а саме пиво та горілку. Цього ж дня, близько 21 год. 00 хв., закінчивши розпивати спиртні напої, ОСОБА_12 попрощався з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , сказавши, що йде додому, та пішов по вулиці Островського у напрямку мікрорайону «Корбутівка», розмовляючи при цьому по власному мобільному телефону марки «Samsung». В цей же час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 , зокрема, вищевказаного телефону, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Про це ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , який в свою чергу підтримав злочинний намір ОСОБА_10 , тим самим вступивши з ним у такий спосіб у попередню злочинну змову. Після цього, рухаючись по вулиці Островського у напрямку мікрорайону «Корбутівка», ОСОБА_10 та ОСОБА_9 почали йти вслід за ОСОБА_12 , який продовжував розмовляти по вищевказаному мобільному телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, діючи спільно, наздогнали ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_9 обійшов ОСОБА_12 спереду, опинившись таким чином попереду напрямку його руху, та умисно наніс три удари кулаками обох своїх рук в область обличчя ОСОБА_12 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючими поверхнями, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я, тим самим застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я. Від завданих ударів ОСОБА_12 не втримався на ногах, втратив рівновагу та впав на землю, випустивши з рук свій мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G350E Star Advance», в корпусі чорного кольору.

В свою чергу, скориставшись виниклою обстановкою, ОСОБА_10 також підбіг до ОСОБА_12 та підняв із землі вищевказаний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G350E Star Advance», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ-1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , вартістю 1950 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_12 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Life», яка для ОСОБА_12 матеріальної цінності не становить. Після відкритого викрадення вищезазначеного майна, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , утримуючи вказане майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1950 грн. 00 коп.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , направлених на відкрите викрадення майна ОСОБА_12 , поєднаних із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, обох верхніх та лівій нижній кінцівках, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою та необмеженою контактуючими поверхнями, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, за вказаних в обвинувальному акті обставин. Вказав, що пили з ОСОБА_10 пиво, познайомилися з ОСОБА_14 , пригостили його пивом, він їх горілкою. Близько 23 год., коли ОСОБА_15 пішов, він побіг за ним, вдарив в обличчя, після чого останній впав. Телефон забрав ОСОБА_16 . Зазначив, що розкаюється у вчиненому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вказавши, що телефон у потерпілого взяв він. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_12 подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Згідно заяви, завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинувачених не має, на суворому покаранні не наполягає.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорюють їх, їх позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно зі ст. 349 КПК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, осіб обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими обставинами суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили тяжкий злочин, характеризуються за місцем проживання посередньо, на обліку в медичних закладах за станом здоров`я не перебувають, вперше вчинили кримінальне правопорушення, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, а тому суд обирає покарання не в максимальному розмірі. Враховуючи усі обставини справи, пом`якшуючі обставини, думку потерпілого, період що минув з часу скоєння кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинувачених не накладався. Запобіжні заходи не обиралися.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G350Е», з сім-карткою мобільного оператора «Life») залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1