Справа №475/81/18 27.03.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на розгляд до іншого суду.
Короткий зміст подання.
В клопотанні ставиться питання про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Миколаївської області, у зв`язку з тим, що в Доманівському районному суді Миколаївської області дане кримінальне провадження розглянути не можливо.
Узагальненні доводи подання.
Голова суду зазначає, що не можливо розглянути кримінальне провадження, оскільки при повторному автоматизованому перерозподілі 22.03.2018 року даного кримінального провадження система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Мотиви суду.
В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути клопотання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.
У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене подання суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
___________________________________________________________
Провадження 11-п/784/49/18 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: подання про визначення
підсудності

Згідно з ч.1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Так, згідно подання, у суді за штатним розписом 4 судді, але працює лише 3 судді- голова Доманівського районного суду ОСОБА_5 з 22.03.2018 року звільнена Вищою радою правосуддя у зв`язку з поданням заяви про відставку. Судді: слідчий суддя ОСОБА_6 05.12.2017 року виносила ухвалу про повернення клопотання про накладення арешту на автомобіль « Фіат» д/н НОМЕР_1 в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 з 26.03.2018 року у відпустці, у ОСОБА_8 з 02.03.2016 року закінчились повноваження.
Отже, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.
Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: