Справа 688/2626/17
№ 1-кс/688/437/17
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , направив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001226 від 01.09.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2017р. близько 21 год., ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, умисно, знаходячись в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, на березі ставу знайшов одну рослину дикоростучої коноплі. У подальшому, не маючи відповідного дозволу, всупереч ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та постанови Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, якою затверджено Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, ОСОБА_5 зірвав із стебла рослини коноплі декілька листків та таким чином шляхом присвоєння знайденого придбав листя рослини коноплі, які в подальшому в тому ж місці поклав на землю, залишивши їх там з метою висушування. 07.09.2017р. близько 15 год., ОСОБА_5 прийшов на берег ставу в с. Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, в те місце, де залишив сушити листя коноплі та переконавшись, що листя рослини коноплі висушилося, забрав його, після чого подрібнив, у такий спосіб виготовивши готовий для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який останній в подальшому зберігав при собі з метою збуту. 07.09.2017р. близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , умисно, знаходячись в селі Пиляї Шепетівського району Хмельницької області, прийшов на польову дорогу між селами Пиляї Шепетівського району Хмельницької області та Вовківчики Шепетівського району Хмельницької області, де за попередньою домовленістю зустрівся із легендованою особою на ім`я ОСОБА_7 з метою збуту останньому наркотичного засобу в кількості двох коробок із під сірників. Зустрівшись у вказаному місці легендована особа ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн. за наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_5 передав легендованій особі ОСОБА_7 загорнутий у газету особливо небезпечний наркотичний засіб у раніше домовленій кількості, у такий спосіб збувши вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 11,83 гр.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, не одружений, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий зазначив, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти таким ризикам, просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч. 1 ст. 183 КПК).

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 11.09.2017 року.

Відповідно до витягів з кримінального провадження №0001226, №0001266, №0001269, 01.09.2017 року, 09.09.2017р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження.

09.09.2017р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.09.2017 р. ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підтверджується: матеріалами проведення оперативної закупки від 07.09.2017р. та протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки від 07.09.2017р., висновком експерта №1149 від 08.09.2017р., протоколом огляду речового доказу; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2017р. та 10.09.2017р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного, умисного тяжкого злочину, не має зареєстрованого місця проживання, стабільних соціальних зв`язків, сім`ї, дітей, навчання та постійного місця роботи, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків для зміни ними показань в бік покращення становища підозрюваного, зокрема ОСОБА_7 , якому збував наркотичний засіб, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, вік та стан здоров`я підозрюваного, посередню характеристику, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, клопотання слід задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, відповідно до якої необхідно визначити розмір застави 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 80 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

При внесенні застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Та обставина, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на що посилається захисник, не є визначальним аргументом, який давав би можливість обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати по 07 листопада 2017 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 000 грн.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження, з встановленою періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; здати, за наявності, на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1