Справа № 333/5867/17
Номер провадження 1-кп/333/110/18
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 2 лютого 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002899, внесеного в ЕРДР 2 липня 2017 р., про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Октемдер, Республіки Вірменії, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
1 липня 2017 р. приблизно о 17 год. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Опель Інсігніа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Комарова в напрямку вул. Чумаченка в м. Запоріжжі. В цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В салоні зазначеного автомобілю знаходився у якості пасажира ОСОБА_4 . Під час руху обвинувачений ОСОБА_6 навпроти будинку № 4 по вул. Комарова, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не переконався в безпеці своїх дій та змінив напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобілю на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення передньою частиною кузова власного автомобілю із передньою частиною автомобілю «Шевроле Лачетті» під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав закритий перелом лівих променевої та ліктьової кісток у лівому променево-зап`ястковому суглобі, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також садна у лобовій ділянці праворуч, правого ліктьового суглоба, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою у вчинені вказаного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що ввечері 1 липня 2017 р., керуючи автомобілем «Опель», рухався по вул. Комарова в м. Запоріжжі. Попереду нього автомобіль почав різко гальмувати, він також загальмував, а потім повернув ліворуч, щоб запобігти зіткненню. Він виїхав на зустрічну смугу руху, де сталось зіткнення з автомобілем «Шевроле», котрий рухався назустріч. Внаслідок зіткнення він отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ввечері 1 липня 2017 р. знаходився в якості пасажира в автомобілі «Шевроле», яким керував його знайомий ОСОБА_7 . Під час руху по вул. Комарова на смугу руху цього автомобілю виїхав автомобіль «Опель», яким керував обвинувачений. Сталось зіткнення автомобілів, внаслідок чого він отримав зазначені тілесні ушкодження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, викладені судом обставини його вчинення ніким не оспорюються, суд у відповідності зі ст. 349 ч.3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, проти чого не заперечують учасники судового провадження.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання, до якого відносить щире каяття, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на момент вчинення злочину не працював, вчинив злочинневеликої тяжкості.

Аналізуючи зазначені дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення йому покарання у виді арешту, передбаченого санкцією ст. 286 ч.1 КК України, без застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, має неповнолітню дитину, він на підставі ст. 1 п. в Закону України «Про амністію в 2016 р.» підлягає звільненню від покарання, з чим обвинувачений погодився в судовому засіданні.

Вирішуючи позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченого 10 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров`я, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вина обвинуваченого у порушені правил безпеки дорожнього руху, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, суд покладає на обвинуваченого обов`язок з відшкодування потерпілому моральної шкоди, завданої пошкодженням здоров`я.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги тяжкість завданого потерпілому ушкодження здоров`я, глибину його моральних страждань внаслідок пошкодження здоров`я, ступінь вини обвинуваченого у спричинені потерпілому тілесних ушкоджень, та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 10 000 грн., повністю задовольнивши позов потерпілого.
Позовну заяву ОСОБА_8 про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_6 шкоди, завданої пошкодженням належного їй автомобілю «Шевроле Лачетті», суд залишає без розгляду для вирішення в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_8 не є учасником кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , потерпілою органом досудового розслідування не визнавалась, в судове засідання не з`явилась, цивільний позов не підтримала.
Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3 559 грн. 32 коп.
Арешти на автомобілі «Опель Інсігніа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягають скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
У х в а л и в :
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,і призначити покарання у виді арешту на строк 6 міс.

Відповідно до ст. 1 п. в, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , 10 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3 559 грн. 32 коп.

Арешт на автомобіль марки «Опель Інсігніа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2010 р. випуску, який знаходиться у власності ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2017 р., скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Опель Інсігніа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Шевроле Лачетті», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1