Справа № 159/1898/17 Провадження №11-кп/773/446/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, вдівця, раніше неодноразово судимого:

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.05.04 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.06 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 на підставі ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців позбавлення волі, звільненого 17.09.2009 року по відбуттю терміну покарання;

- вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.11 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком три роки;

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 06 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку законну силу залишено попередню - тримання під вартою

У строк відбування покарання зараховано термін перебування його під вартою 16.03.2017 року, 17.03.2017 року, в період з 07.04.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області до 20.06.17 р. включно, із розрахунку: 1 (один) день попереднього ув`язнення - за 2 (два) дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України у її редакції, що була чинною за станом на 20.06.17 року включно.

Вироком суду з обвинуваченого стягнуто судові витрати за проведення судових експертиз.

В порядку ст. 100 КПК України вироком вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 16.03.17 року о 12.00 год., переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з території Ковельської ЗОШ № 1 повторно, таємно викрав бензопилу марки «Штіль 180» належну потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 2583,33 грн.

Крім цього, він же, в період часу з 13.01.2017 по 16.01.2017 року переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, знаходячись біля буд. № 11 по вул. Макаренка у м. Ковелі Волинської області, з автомобіля марки «Пежо Боксер», д. н. з НОМЕР_1 , повторно таємно викрав пальто жіноче, техпаспорт на вищевказаний автомобіль, належні потерпілому ОСОБА_11 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 3 000 грн.

Він же, на початку осені 2015 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник до господарського приміщення сараю, розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «Штіль FS55/55R», належну потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1 792 грн. 33 коп.

Крім цього, він же, в період часу з 11 год. по 14 год. 30 хв. 26.01.2016 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей проник до буд. АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав болгарку марки «Єврокрафт» вартістю 800 грн., мотокосу марки «Техас» вартістю 2 500 грн., електродриль вартістю 800 грн., електродриль марки «Бош» вартістю 1 000 грн., пилу для паркета марки «Єврокрафт» вартістю 1 500 грн., ключ розвідний вартістю 100 грн., набір ключів вартістю 1 000 грн., набір ключів вартістю 1 000 грн., бензопилу марки «Хускварна» вартістю 4 000 грн., шуруповерт без акумулятора вартістю 500 грн., належні потерпілому ОСОБА_13 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 13 200 грн.

Він же, в період часу з 01.01.2016 р. по 30.01.2016 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей проник до підсобного приміщення гаража, що розміщений на присадибній ділянці буд. АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав бензопилу марки «Хускварна 340» вартістю 1 700 грн., належну потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же, в період часу з 23.01.2016 р. по 02.02.2016 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення гаража № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав інструменти: акумулятор до авто марки «Іста» вартістю 1 200 грн., човен марки «Барк» 260 вартістю 2 500 грн., тиски великі вартістю 1 000 грн., болгарку марки «Макіта» вартістю 1 200 грн., перфоратор марки «Макіта» вартістю 1 500 грн., шуруповерт марки «Макіта» вартістю 2 500 грн., плиткоріз електричний великий водяний вартістю 7 000 грн., міксер марки «Фіолент» вартістю 2 000 грн., лобзик марки «Фіолент» вартістю 1 500 грн., електрошуруповерт вартістю 600 грн., шліфувальну машинку марки «Енхель» вартістю 1 000 грн., болгарку вартістю 500 грн., болгарку марки «Фенхель» 125 вартістю 900 грн., болгарку марки «Ферм» вартістю 800 грн., електричну дискову пилу вартістю 1 000 грн. належні потерпілій ОСОБА_15 , чим завдав останній майнової шкоди на загальну суму 25 200 грн.

Крім цього, він же, в період часу з 20.01.2016 року по 14.02.2016 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території домогосподарства АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав надувного човна старого двомісного зразка зеленого кольору марки «Колібрі» вартістю 3 000 грн., чохла з телескопічними вудками в кількості 5 шт. вартістю 1 000 грн., фідерне удилище у зборі марки «Бред Фіш» вартістю 500 грн., підсак розкладний вартістю 150 грн., спінінг марки «Ультра Лайт» вартістю 500 грн., 1 упаковку порошку прального марки «Ориджинал» вартістю 200 грн., належні потерпілому ОСОБА_16 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 5 350 грн.

Крім цього, він же, в період часу з 25.06.2016 р. по 19 год. 28.06.2016 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань через відчинені двері проник до підсобного приміщення, що знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав саморізи різних розмірів від 12 до 40 в кількості 300 шт. загальною вартістю 45 грн., свердла загальною вартістю 200 грн., сокиру майстерську фрезеровану вартістю 200 грн., ножиці по металу майстерські з підсилювачем вартістю 100 грн., дюбелі в кількості 7 шт. загальною вартістю 4 грн. 90 коп., плоскогубці вартістю 70 грн., кусачки вартістю 100 грн., молоток бой вартістю 50 грн., дриль вартістю 1 000 грн., належні потерпілому ОСОБА_17 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1 769 грн. 90 коп.

Крім цього, він же, на початку грудня 2016 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підсобного приміщення - гаража, що знаходиться по АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно викрав акумулятор марки «Іста» вартістю 700 грн., належний потерпілому ОСОБА_18 , чим завдав останньому майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, він же, об 11 год. 06.04.2017 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відкриття дверей підвального приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , проник всередину вказаного вище приміщення, звідки повторно таємно викрав фольгову теплоізоляцію вартістю 126 грн., 2 завіси меблеві вартістю по 10 грн., 15 м Інтернет кабелю загальною вартістю 150 грн., 6 ручок віконних вартістю 5 грн. кожна, 6 лампочок галогенних загальною вартістю 180 грн., модем вартістю 133 грн. 33 коп., належні потерпілому ОСОБА_19 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 639 грн. 33 коп.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_7 о 14 год. 20.03.2017 року, переслідуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення металевої огорожі, що знаходилась на могилі; керуючись корисливим мотивом, прийшовши на територію кладовища, розташованого по вул. Сєченова у м. Ковелі Волинської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі « ОСОБА_20 , 20.04.1905 05.03.1984», нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, діючи умисно із корисливих мотивів з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що його злочинні дії ні для кого не помітні, таємно шляхом вільного доступу викрав з місця цього поховання одну секцію огорожі вагою 12, 4 кг загальною вартістю 59 грн. 52 коп.

У поданій апеляційній скарзі прокурор оскаржує рішення суду з мотивів невідповідності призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що у діях ОСОБА_7 , передбаченого ч.3 ст.297 КК України наявний рецидив злочину, що є обтяжуючою обставиною при призначенні покарання останньому.

Просить вирок суду скасувати та постановити новий, яким призначити остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений у поданій на вирок апеляційній скарзі вважає вирок суду надто суворим. Просить врахувати пом`якшуючі обставини, а саме : його стан здоров`я, сприяння слідству, визнання вини та емоційний стан у зв`язку із втратою дружини і застосувати більш м`яку міру покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, апеляцію обвинуваченого - заперечив, обвинуваченого та його захисника, які апеляцію прокурора заперечили, власну - підтримали перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню; апеляція обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Доводи обвинуваченого в частині невизнання своєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України не може бути предметом дослідження апеляційного суду, оскільки місцевий суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні за згодою учасників процесу, визнав дослідження доказів недоцільним, так як фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювались.

Разом з тим, доводи прокурора про невизнання обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 - рецидив злочину заслуговує на увагу, тому з цих підстав вирок в цій частині підлягає скасуванню.

Так як ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість вчинив новий умисний злочин, рецидив злочину суд відносить до обставин, які обтяжують покарання.

Незважаючи на визнання рецидиву злочину обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що покарання, визначене місцевим судом у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців є достатнім та необхідним для виправлення та перевихованню обвинуваченого.

Місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_7 враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого.

З достатньою підставою враховано обставини, що помякшують покарання. Враховано судом при призначенні покарання обставини, на які покликається в своїй апеляції обвинувачений.

Доводи захисника та обвинуваченого про зарахування останньому у строк відбування покарання попереднього увязнення із розрахунку один день попереднього увязнення за два дня позбавлення волі з часу затримання і до моменту набрання вироку законної сили не грунтуються на законі.

Згідно з Законом № 2046-VIII від 18.05.2017 року, який набув чинності 21.06.2017 року, скасовано положення ч.5 ст.72 КК України, а тому місцевим судом підставно зараховано строк попереднього увязнення в строк відбування покарання по 20.06.2017 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404,405,407,420 КПК України

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційна скарга обвинуваченого до задоволення не підлягає.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2017 року щодо ОСОБА_7 в частині вказівки про відсутність обставини, що обтяжує покарання - скасувати.

Визнати рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_7 .

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий

Судді