Справа № 305/778/17
Номер провадження 1-кп/305/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 01.12.2016 в ЄРДР за №0001456 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення в суді стосовно ОСОБА_4 , про що надав письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечив.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді не заперечила. Водночас, просила суд вирішити цивільний позов до ОСОБА_4 , заявлений прокурором в інтересах держави, в особі відділу охорони здоров`я Рахівської РЛ.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмову заяву потерпілго, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст.122 КК України та, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , про що подав письмову заяву. Таким чином, під час судового засідання, виявлено обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечує, отже, таке підлягає до закриття.

Водночас у кримінальному провадженні прокурором, в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Рахівської районної державної адміністрації було заявлено цивільний позов на суму 1115 гривень 04 копійки, за стаціонарне лікування потерпілого від злочину, ОСОБА_5 , у травматологічному відділенні Рахівської РЛ в період з 29.112016 по 22.12.206.

Статтею 128 КПК України встановлено, що цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" № 11 від 07.07.1995 р. відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування. У кримінальному судочинстві відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого може покладатися тільки на особу, вина якої у вчиненні злочину встановлена обвинувальним вироком суду (у тому числі без призначення покарання, із звільненням від покарання, про умовне засудження чи засудження з відстрочкою виконання вироку). В усіх інших випадках, таке відшкодування провадиться в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Отже, оскільки перебування потерпілого на лікуванні є наслідком злочинних дій ОСОБА_4 , останній зобов`язаний відшкодувати закладу охорони здоров`я витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 .

За таких обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги цивільного позивача прокурора ОСОБА_3 є підставними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 128, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395, ст. 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2016 року за № 0001456 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в особі відділу охорони здоров`я Рахівської районної державної адміністрації 1115 (одну тисячу сто п`ятнадцять) гривень 04 копійки цивільного позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .