Справа № 209/122/18
Провадження № 1-кс/209/24/18
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується клопотання - ОСОБА_4 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000809 старшим слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з доданими матеріалами відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одруженого, має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2, ст.185, ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що скоїв ряд умисних, корисливих злочинів, при наступних обставинах.

Так, 16.09.2017 року, близько 16:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , побачив на шиї у свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , золотий хрестик 585 проби вагою 1 грам, вартістю 1126,17 грн.,що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного золотого хрестика.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.09.2017 року, близько 16:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав золотий хрестик 585 проби вагою 1 грам, вартістю 1126,17 грн.,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 76 від 10.01.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_8 , який знаходився на шиї у її дитини ОСОБА_6 , та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСОБА_8 , а саме вищевказаним золотим хрестиком, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1126,17 (одна тисяча сто двадцять шість гривень 17 копійок).

Повторно, 16.10.2017 року, близько 18:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку №3, по вул. Воїнів Афганців у м. Кам`янське, зустрів раніше знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1», золотистого кольору, імей №. НОМЕР_1 , вартістю 2626,39 грн. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаного мобільного телефону, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_9 надати йому мобільний телефон «Samsung Galaxy J1», золотистого кольору, імей №. НОМЕР_1 , вартістю 2626,39 грн (дві тисячі шістсот двадцять шість гривень 39 копійок), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 122 від 12.01.2018 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_9 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму 2626,39 грн (дві тисячі шістсот двадцять шість гривень 39 копійок).

Повторно, 17.10.2017 року, близько 19:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , побачив у своєї матері ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мобільний телефон марки «Нокіа 220», білого кольору, імей №. НОМЕР_2 , вартістю 700 грн. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаного мобільного телефону, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_10 надати йому мобільний телефон марки «Нокіа 220», білого кольору, імей №. НОМЕР_2 , вартістю 700 грн., (сімсот гривень), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 122 від 12.01.2018 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_10 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 , майнової шкоди на суму 700 грн (сімсот гривень).

Повторно, 15.11.2017 року, близько 15:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у дворі будинку №36, по пр. Металургів у м. Кам`янське, зустрів раніше знайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки "Huawei Y3" золотистого кольору, імей №. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , вартістю 2164,20 грн. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаного мобільного телефону, шляхом зловживання довірою останньої.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_11 надати йому мобільний телефон "Huawei Y3" золотистого кольору, імей №. НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , вартістю 2164,20 грн., (дві тисячі сто шістдесят чотири гривень 20 копійок), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 122 від 12.01.2018 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_11 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_11 , майнової шкоди на суму 2164,20 грн., (дві тисячі сто шістдесят чотири гривень 20 копійок).

Повторно, 22.11.2017 року, близько 20:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , побачив у шафі жіночій теплий пуховик синього кольору, вартістю 1749,75 грн.,що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного жіночого теплого пуховика синього кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 22.11.2017 року, близько 20:30 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, жіночій теплий пуховик синього кольору, вартістю 1749,75 грн.,згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 122 від 12.01.2018 року, що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_10 , який знаходився в кімнаті у шафі, та вийшов з будинку у невідомому напрямку, маючи можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

У подальшому, ОСОБА_4 , майном ОСОБА_10 , а саме вищевказаним жіночім теплим пуховиком синього кольору, яким заволодів таємно, шляхом вільного доступу, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1749,75 (одна тисяча сімсот сорок дев`ять гривень 75 копійок).

Крім того встановлено, що згідно виконавчого листа №209/6930/-14-ц від 12.04.2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , повинен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь (Бакун) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до його повноліття починаючи стягнення з 11.12.2014 року.

Однак, ОСОБА_4 , будучи фізично здоровим для того, щоб виконувати рішення суду, ніде не працює. Аліментів не виплачує, злісно ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_4 , неодноразово викликався до Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, та був попереджений державним виконавцем про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів та за невиконання рішення суду про стягнення аліментів, однак до теперішнього часу заборгованість по аліментам не погасив.

Згідно довідки про заборгованість по аліментам Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_13 починаючи з 11.12.2014 року по 12.01.2018 року виплат по аліментах на утримання неповнолітнього сина не здійснював, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. Іншої допомоги не надавав, в Кам`янський міський центр зайнятості не звертався, у результаті чого у нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 на користь ( ОСОБА_14 ) ОСОБА_12 , станом на 12.01.2018, на суму 38993 гривень 84 коп.

Повторно, 10.01.2018 року, близько 21:00 годині, (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля СК «Русалка», по б-р. Будівельників у м. Кам`янське, зустрів раніше знайомого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «Samsung SM-J700HZDDSEC», золотистого кольору, імей №. НОМЕР_5 , вартістю 3311,31 грн. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаного мобільного телефону, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохавши ОСОБА_16 надати йому мобільний телефон марки «Samsung SM-J700HZDDSEC», золотистого кольору, імей №. НОМЕР_5 , вартістю 3311,31 грн грн (три тисячі триста одинадцять гривень 31 копійок), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 122 від 12.01.2018 року, для здійснення телефонного дзвінка, заволодів вказаним телефоном, після чого, тримаючи його при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, місце вчинення злочину залишив, отримавши таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку.

У подальшому ОСОБА_4 майном ОСОБА_15 , а саме вказаним вище мобільним телефоном, яким заволодів шляхом зловживання довірою останнього, розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_15 , майнової шкоди на суму 3311,31 грн. (три тисячі триста одинадцять гривень 31 копійок).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №0001974 від 11.11.2017 року.

Повідомлено про підозру 15 січня 2018 року.

18 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2, ст.185, ч.1 ст.164 КК України.

Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.

Прокурор вказав на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність зазначених ризиків в клопотанні обґрунтовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вказує на те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, а також може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як в період часу з 14.09.2017 року, по 10.01.2018 року, здійснив корисливі злочини, а саме: ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.164 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання. Вказав, що застосування запобіжного заходу, який просив застосувати прокурор не буде перешкоджати його життю.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, окрім кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Дана обставина підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, відповіддями із ломбардів.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.1, 5 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового розслідування та суду; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, через відсутність у підозрюваного офіційних джерел доходів, через те що він офіційно не працює, має мінливі доходи, не одружений, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі, підозрюється у вчинені декількох кримінальних корисливих правопорушеннях. Є ризик того, що з метою отримання коштів може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурором не обгрунтовано і не доведено неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, доведеність прокурором та слідчим наявності обставин передбачених п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, та недоведення обставини передбаченої п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає що в клопотанні слідчого необхідно відмовити на підставі ч.2 ст. 194 КПК України, застосувавши при цьому ч.4 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №00001973 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 18 січня 2018 року по 18 березня 2018 року такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1