overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/381/41/17
381/4365/16-к
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001846 від 15.09.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

встановила :
Оскільки судовий розгляду по кримінальному провадженню не закінчений, строк тримання під вартою щодо обох обвинувачених закінчується 02.11.2017 року, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обом обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на обґрунтованість та вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винним, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 та їх захисники з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладались на розсуд суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо обох обвинувачених, заслухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів приймає до уваги те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що їм загрожує у разі визнання їх винними, тому на думку колегії суддів, наявні ризики можливого переховування обвинувачених від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на що вказують дані про їх особу, зокрема, що вони не вперш притягуються до кримінальної відповідальності.

Оскільки, дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому насильницькому злочині, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обом обвинуваченим, при цьому підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу, а саме, домашнього арешту, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у видітримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 діб, тобто до 25 грудня 2017 року 01 год. 00 хв. щодо ОСОБА_6 та до 25 грудня 2017 року 01 год. 25 хв. щодо ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_10

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №552/6849/17
Провадження № 1-кп/552/431/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002507 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
27.10.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002507 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 08.11.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2380/17
Провадження № 1-в/553/368/2017
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
27.10.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 30.10.2017 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/775/17
Провадження № 1-в/540/150/17
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

27.10.2017 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ«Машівська виправна колонія № 9» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в :

13.09.2017 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , у якій він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

27.09.2017 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні при вирішенні питання про об`єднання вказаних клопотань в одне провадження, учасники процесу проти цього не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи те, що на розгляді суду перебувають два кримінальних провадження щодо застосування амністії до засудженого ОСОБА_5 , тобто відносно однієї і тієї ж особи, але подані окремо адміністрацією місця ув`язнення та самим засудженим, а тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» та спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» і Машівської районної державної адміністрації Полтавської області про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до засудженого ОСОБА_5 - об`єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/86/14-к
Номер провадження 1-кс/540/13/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2014 року. Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Машівка скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Машівського РВ УМВС України в Полтавській області,
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Учасники процесу просили закрити провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.305 КПК України,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Машівського РВ УМВС - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 540/1001/13-к
Номер провадження 1-кп/540/74/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2013 року. смт.Машівка.

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали кримінального провадження №0000343 від 11.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2013 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 27 липня 2013 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; список осіб, які підлягають виклику до суду; розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000343 від 11.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв. 05 серпня 2013 року у приміщенні суду за адресою: вул.Леніна, 116, смт.Машівка, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/6923/2017
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 проживає в м. Харкові та немає змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого він може прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2511/17
Провадження № 1-в/545/651/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році »,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувало клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2016 році ».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2017 року клопотання задоволено в повному обсязі.

У вищевказаній ухвалі суду, а саме у резолютивній її частині помилково зазначено невірна назва суду, яким засуджено ОСОБА_3 , та дата постановлення вироку « вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 року » замість вірного « вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, описка , допущена в ухвалі суду підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 20.10.2017 року , а саме замість помилково зазначеної назви суду, яким засуджено ОСОБА_3 та дата постановлення вироку « вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2015 року » вірним вважати « вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року» .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8952/17
Провадження № 1-в/711/802/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році». Під час судового засідання просив задовольнити клопотання, мотивувавши свої вимоги наявністю неповнолітньої дитини та захворюванням на гепатит С.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого з тих підстав, що на нього не поширюється дія закону про амністію, тому що він вчинив новий умисний тяжкий злочин в період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2014 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці.

З вироку встановлено, що ОСОБА_4 вчинив новий умисний тяжкий злочин до закінчення іспитового строку, визначеного йому вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2012 року.

Пунктом «в» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що амністія не може бути застосована до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Таким чином, дія вказаного закону не поширюється на засудженого ОСОБА_4 , незважаючи на наявність у нього певних захворювань та неповнолітньої дитини.

На підставі ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
1-в/754/324/17
Справа № 754/2866/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього амністії на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання без розгляду, оскільки воно подане до неналежного суду.

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2017р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

Згідно повідомлення ДП «Київський слідчий ізолятор» від 03 жовтня 2017р. ОСОБА_4 утримується в Київському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Відносно ОСОБА_4 вирок суду набрав законної сили і він не рахується утриманням за Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Таким чином, зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, вбачається, що питання застосування амністії під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду, оскільки з таким клопотанням необхідно звернутись до відповідного суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про зміну чи скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не заявлено, тому застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003574, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17) з участю прокурора, обвинуваченого, повідомленням потерпілого на 03 листопада 2017 року о 10-30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2035/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 жовтня 2017 року, на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1