Справа № 362/1302/16-к
Провадження № 1-кп/362/117/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ « Біржа Сервіс» , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця та мешканця АДРЕСА_5 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді у Васильківському міськрайонному суді знаходиться вказане кримінальне провадження, згідно якого 24.08.2014 року ОСОБА_14 разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 близько 22 -00 годин на автомоблі марки ЗАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_14 , приїхали до бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .
Після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_10 під час розпиття спиртних напоїв всередині вищевказаного бару, почали чіплятися до відпочиваючих, а саме: до ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які є місцевими жителями. В ході сварки вказані особи вийшли на вулицю, а ОСОБА_11 , вийшовши на вулицю за ними, на невстановленому автомобілі відразу поїхав з села.
Далі між ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в бійку , після яких ОСОБА_10 та ОСОБА_14 сіли до автомобіля марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та направились до с. Митниця Васильківського району.
Приїхавши до бару по вул.Леніна, 15 в с.Митниця Васильківського району , ОСОБА_14 разом із ОСОБА_10 розповіли про даний випадок своїм знайомим та запропонували повернутися в с.Барахти, розібратися з кривдниками.
Погодившись на дану пропозицію, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_10 сіли в автомобілі В АЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_11 , та автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_14 та відразу вирушили в с.Барахти , під`їхавши до приміщення бару, розташованого по АДРЕСА_6 , де ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які алкогольні напої не вживали, з метою грубого порушення громадського порядку, маючи намір на вчинення хуліганських, дій підбігли до приміщення бару, де умисно почали завдавати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 численні удари руками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_20 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_21 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінальних правопорушень зникли на автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні яких вони обвинувачуються, слабкі соціальні зв`язки, можливість впливати на свідків, уникати суду.
Потерпілі підтримують думку прокурора.
Захисник ОСОБА_8 просить змінити запобіжний захід ОСОБА_10 на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
Захисник ОСОБА_9 теж вважає можливим змінити запобіжний захід ОСОБА_11 на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю.
Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримують думки своїх захисників.
Вислухавши інших обвинувачених, які покладаються на рішення суду, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження , в тому числі запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається із ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2016 року , в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 23.03.2016 року.
Судом враховується, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мають постійне місце проживання, раніше не судимі, але обвинувачуються у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а отже існує високий ризик можливості ухилення від явки до суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, резонансність справи, чисельність потерпілих, тому суд вважає необхідним на даній стадії судового розгляду обрати обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
З цих же причин суд не вбачає підстав для застосування щодо них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178, 314, 315 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 20.04.2016 року з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
Обрати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому в силі ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, тобто до 20.04.2016 року з утриманням його в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області .
В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_22 ..