Справа № 509/4235/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року. смт Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса. громадянина України, азербайджнця, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вибачається з клопотання 31.08.2017, приблизно о 19:50 годині, ОСОБА_6 на своєму автомобілі, марки «Mercedes-Benz», чорного кольору, номерні знаки НОМЕР_1 Литовської реєстрації, хотів заїхати на територію АФ «Нива», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., вул. Стара Люсдорфська дорога, 7. В цей час, на перехідної, вищевказаного підприємства, перебував ОСОБА_8 , що виконував обов`язки охоронника, який не пропускав автомобіль ОСОБА_6 на територію даного підприємства. Далі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла словесна перепалка в результаті якої, ОСОБА_6 вийшов зі свого автомобіля та наніс декілька ударів, ладонею руки в область голови ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_6 , повернувся до автомобіля та сів за кермо і хотів їхати. В цей час, ОСОБА_8 побіг до будівлі де виконував свої обов`язки, взяв звідти металевий предмет, після чого повернувся до вищевказаного автомобіля за кермом якого з увімкненим двигуном, перебував ОСОБА_6 , та почав наносити механічні пошкодження автомобілю, а саме бити лобове скло. ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_8 наносить механічні пошкодження його автомобілю, натиснув на педаль газу автомобіля та переїхав ОСОБА_8 , після чого зник з місця скоєння злочину.

Після отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до МКЛ №11 з діагнозом: тяжка черепно-мозкова травма, політравма, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в лікарні.

02.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.09.2017 року ОСОБА_6 слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до двох місяців, тобто до 01 листопада 2017 року.

Постановою керівника Іллічівської місцевої прокуратури від 31.10.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.12.2017 року.

Строк домашнього арешту підозрюваного по кримінальному провадженню закінчується 01.11.2017 року, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається за можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи, щодо волосся вилученого під час огляду автомобіля, яка призначена в Одеському обласному бюро СМЕ, висновок комісійної медико-автотехнічної експертизи, яка призначена в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз міністерства юстиції, зібрати в повному обсязі характеризуючий матеріал на підозрюваного ОСОБА_6 , виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе, в зв`язку з чим слідчий просить продовжити сирок дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 01.12.2017 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного та підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Наведені слідчим та прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки в зв`язку з чим строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181,199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 грудня 2017 року.

Строк дії ухвали становить 31 день до 01.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1