У Х В А Л А
Іменем України
18 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту із забороною відчужувати кошти з банківських рахунків ТОВ «Інтертеплотрейд» () в Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ (МФО 320649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) № НОМЕР_3 (українська гривня); в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634) № НОМЕР_4 (російський рубль, долар США, українська гривня), крім сплати податків і зборів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та виплати заробітної плати, а також зобов`язавши ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ (МФО 300711), ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528), ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634), негайно (протягом робочого дня) надати співробітникам органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства інформацію у письмовому вигляді про суму коштів, що будуть знаходитись на рахунку на момент надання ухвали для виконання у вигляді довідки.

Клопотання мотивоване тим, що 29 листопада 2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000197 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст.209; ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, службові особи ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно- Донбасська» () у період січня 2016 року - березня 2017 року ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 38 535 800 гривень за рахунок господарських операцій, що оформлялись документально з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Аравот» (), ТОВ «Арт Прайм Груп» (), ТОВ «Промислова Група СЮА» (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Пальміра Еволюшн" (), ТОВ "Сіріус Ленд" (), ПП "Дарніца Плюс" (). ТОВ "Компанія "Марістелла" (, ТОВ "Ворлд Фокус Трейд" (), ТОВ «Скрайд» ().

Крім того, невстановлені слідством особи у період 2016 року умисно, повторно створили (зареєстрували) суб`єкти підприємницької діяльності (юридичні) особи серед яких ТОВ «Аравот» (), ТОВ «Арт Прайм Груп» (), ТОВ «Промислова Група СЮА» (), ТОВ "Бізнес-Вектор-Україна" (), ТОВ "Пальміра Еволюшн" (), ТОВ "Сіріус Ленд" (), ПП "Дарніца Плюс" (). ТОВ "Компанія "Марістелла" (, ТОВ "Ворлд Фокус Трейд" (), ТОВ «Скрайд» () з метою прикриття незаконної діяльності, що полягала в створенні умов для ухилення від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 виявлено та ліквідовано діяльність «конвертаційного центру», який надавав послуги вказаним вище підприємствам, з мінімізації податкових зобов`язань та переведення безготівкових коштів у готівку. За період 2016 2017 років обсяг проконвертованих коштів склав понад 430 млн. гривень, в тому числі для вказаних вище підприємств понад 140 млн. гривень.

Після введення в дію Указу Президента України №62/2017 від 15 березня 2017 року ТОВ "Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів", ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач», ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика «Східно-Донбасська» припинили переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей. Під час досудового розслідування встановлено, що незаконно здобуте на тимчасово непідконтрольній території Луганської та Донецької областей вугілля антрацитової групи службові особи даних підприємств ввозять на митну територію України через територію Росії. Для цього було створене ТОВ «Інтертеплотрейд» (), яке, начебто, згідно із контрактом №1-06-AS/EN від 01.06.2017 року, здійснює придбання вугілля від Компанії «MUSKWELL IMPORT LLP» (Сполучене Королівство).

Реєстрація накладних та відправлення податкової звітності до ДФС України ТОВ «Інтертеплотрейд» () здійснюється з тієї ж ІР-адреси, що і ТОВ «Гірницо-збагачувальна фабрика Космонавтів», ТОВ «Ровеньки-Вуглепостач» та ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська», а саме: НОМЕР_5 . Взагалі із вказаної ІР-адреси в 2016-2017 роках відправлення податкової звітності до ДФС України здійснювали лише підконтрольні ОСОБА_5 суб`єкти господарювання.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 29 листопада 2016 року проведено слідчо-оперативні дії (обшуки), в тому числі в приміщенні офісу підприємств ТОВ "Гірнично-збагачувальна фабрика Космонавтів" (), ТОВ «Ровеньки - Вуглепостач» (), ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» () за адресою: м. Київ вул. Бажова буд. 9, кім.30. В ході обшуку вилучено: 35 печаток підприємств та ФОП, в тому числі ТОВ «Інтертеплотрейд» (), установчі документи даного підприємства.

В ході проведення вказаних заходів Управлінням отримано інформацію про те, що ТОВ «Інтертеплотрейд» (, Луганська обл. м.Сєвєродонецьк вул. Пивоварова буд. 9) до Харківської митниці ДФС (код митного органу 807010000) для митного оформлення в режимі «Імпорт» починаючи із липня 2017 року не заявляються за встановленою формою достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість та ціна, походження та якісні показники) про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ТОВ «Інтертеплотрейд» () здійснюється ввезення на митну територію України за зовнішньоекономічними договорами товару «Вугілля кам`яне, неагламероване, антрацит» (код УКТ ЗЕД 2701 11 00 00) із Росії.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність службових осіб ТОВ «Гірнично збагачувальна фабрика Східно-Донбасська» () до відкриття рахунків Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтертеплотрейд» () в Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ (МФО 320649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) № НОМЕР_3 (українська гривня); в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634) № НОМЕР_4 (російський рубль, долар США, українська гривня).

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в арешті майна, а саме грошових коштів на рахунках ТОВ «Інтертеплотрейд» (), відкритих у банківських установах.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження.

В органу досудового розслідування, є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене службовими особами ТОВ «Інтертеплотрейд» (), причетними до вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення арешту та збереження майна, виникла необхідність розглянути клопотання без виклику службових осіб ТОВ «Інтертеплотрейд» () та представників перелічених банківських установ.

Так, кошти, які знаходяться на рахунках «Інтертеплотрейд» (), відкритих в банківській установі, а також ті, що можуть надійти на банківський рахунок вищевказаного підприємства, можуть бути доходом від вчиненого кримінального правопорушення та отримані за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити його.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу положень ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ст. 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 0000197 від 29 листопада 2016 року убачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на банківські рахунки ТОВ «Інтертеплотрейд» (), відкриті в Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ (МФО 320649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) № НОМЕР_3 (українська гривня); в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634) № НОМЕР_4 (російський рубль, долар США, українська гривня), з метою забезпечення збереження речових доказів.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правових підстав для арешту зазначених вище рахунків, можливість використання їх як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, слідчий порушуючи питання про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Інтертеплотрейд» (), відкриті в Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ (МФО 320649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) № НОМЕР_3 (українська гривня); в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634) № НОМЕР_4 (російський рубль, долар США, українська гривня), не довів що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, скільки ним не надано даних, які б давали підстави вважати, що грошові кошти на згаданих рахунках були об`єктом кримінального правопорушення, набуті внаслідок злочинних дій, або були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Між тим, слідчий хоча і додав до клопотання постанову старшого слідчого від 16 серпня 2017 року про визнання речовими доказами банківські рахунки ТОВ «Інтертеплотрейд» (), відкриті в Філії "Розрахунковий центр" ПАТ КБ "Приватбанк", м.Київ (МФО 320649) № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_2 (долар США); в ПАТ "ОТП Банк" (МФО 300528) № НОМЕР_3 (українська гривня); в ПуАТ "КБ "Акордбанк" (МФО 380634) № НОМЕР_4 (російський рубль, долар США, українська гривня), однак у вказаній постанові, як і в клопотанні слідчого містяться лише припущення органу досудового розслідування, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Такі твердження слідчого у постанові не мають підтвердження наданими стороною обвинувачення матеріалами.
Таким чином, в розпорядження слідчого судді не надано достатніх даних на підтвердження необхідності накладення арешту на банківські рахунки, які належать ТОВ «Інтертеплотрейд» ().
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактами вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 29 листопада 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 2 ст. 209; ч. 3 ст. 212 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя