Справа № 446/1984/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

21.11.2017 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , адковата ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

17 листопада 2017 року слідчий Слідчого відділу Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 16.11.2017 в с. Полонична Кам`янка-Бузького району Львівської області, в Полоничнівському лісництві на території ТМР «Крижень» невстановлені особи відстріляли дві козулі, внаслідок чого порушили правила полювання. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10

16.11.2017 р. протоколом огляду місця події оглядався автомобіль марки «Volvo», модель «740», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , під час проведення якого в салоні автомобіля було виявлено нарізну мисливську зброю (карабін) «Ruger American», к.308 Win № НОМЕР_2 , з наявним тепловізором марки «Pulsar», № НОМЕР_3 , в камуфляжному чохлі, яка згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , тепловізор марки «Pulsar», № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору, полотняне покривало в полоси синього та білого кольору з наявними на ній плямами речовини бурого кольору, схожої на кров. Крім цього під час огляду місця події, неподалік від зазначеного вище автомобіля, в трав`яному покриві виявлено глушник до вогнепальної зброї б/н, чорного кольору. Зазначені вище речі та автомобіль були вилучені в Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області та постановою слідчого від 17.11.2017 р. зазначене вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, зазначив, що вилучене майно визнано речовими доказами, на даній стадії слідства призначено ряд експертиз, зокрема щодо транспортного засобу, який може містити на собу сліди злочину. Тому, метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, забезпечення повного та об`єктивного розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_4 також просила клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що йому нічого не відомо про обставини вчиненого злочину, в той день він приїхав до свого знайомого і підвозив його разом з іншими мисливцями. Про те, що вони поклали в багажник його транспортного засобу він нічого не знав. Разом з тим, не заперечив, що також є мисливцем та має мисливську зброю.
Адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання про арешт транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 , оскльки такий захід забезпечення кримінального провадження є надто обтяжливим для ОСОБА_5 , який має сім`ю і його робота пов`язана з використанням його транспортного засобу. Зазначив, що ОСОБА_5 на першу вимогу слідчого надасть транспортний засіб, а тому підстав для арешту такого майна не має.
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення володільця тимчасово вилученого майна та його адвоката, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріалами, які додані до клопотання слідчим суддею встановлено, що 17.11.2017 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.248 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.11.2017 в с. Полонична Кам`янка-Бузького району Львівської області, в Полоничнівському лісництві на території ТМР «Крижень» невстановлені особи відстріляли дві козулі, внаслідок чого порушили правила полювання.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.11.2017 р. було оглянуто автомобіль марки «Volvo», модель «740», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 . Під час огляду в салоні автомобіля було виявлено нарізну мисливську зброю (карабін) «Ruger American», к.308 Win № НОМЕР_2 , з наявним тепловізором марки «Pulsar», № НОМЕР_3 , в камуфляжному чохлі, яка згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , тепловізор марки «Pulsar», № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору, полотняне покривало в полоси синього та білого кольору з наявними на ній плямами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Крім цього під час огляду місця події, неподалік від зазначеного вище автомобіля, в трав`яному покриві виявлено глушник до вогнепальної зброї б/н, чорного кольору. Зазначені вище речі та автомобіль були вилучені в Кам`янка-Бузький ВП ГУ НП у Львівській області, а тому в силу положень ст. 167 КПК України такі є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про їх арешт або повернення.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий вилучено в порядку визначеному законом (ст. 168 КПК), таке майно відповідно до постанови слідчого від 17.11.2017 р. обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, тому таке майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відтак, вирішуючи питання накладення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що для виконання завдання арешту майна та запобігання ризикам приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню, забезпечення проведення відповідних експертиз, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, на тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на:
-Транспортний засіб марки «Volvo», модель «740», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;
- Нарізну мисливську зброю (карабін) марки «Ruger American», к.308 Win № НОМЕР_2 , з наявним тепловізором марки «Pulsar», № НОМЕР_3 , в камуфляжному чохлі, яка згідно дозволу на зброю № НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 ;
-Тепловізор марки «Pulsar», № НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору;
-Глушник до вогнепальної зброї б/н, чорного кольору;
-Полотняне покривало в полоси синього та білого кольору з наявними плямами речовини бурого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя