Справа №146/1658/17
Провадження по справі №1-кс/150/10/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10003054 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (справа №146/1658/17), -
ВСТАНОВИВ:

19.01.2018 року до Чернівецького районного суду Вінницької області із Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10003054 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Заява про самовідвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 обґрунтована наступними обставинами.

Під головуванням слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні розглянуто клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із винесенням відповідних ухвал від 06.01.2017 року. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_3 01.03.2017 року розглянуто клопотання прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури та слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо продовження терміну обраних запобіжних заходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що винесено відповідні ухвали.

Суддя ОСОБА_3 , попереджений про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився для дачі пояснень, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви. ОСОБА_3 подано заяву про розгляд заяви про самовідвід судді у його відсутність, просить задоволити заяву, оскільки, ним як слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області на стадії досудового розслідування вирішувались питання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також про продовження терміну обраних запобіжних заходів.

Беручи до уваги письмову заяву судді ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді з наступних підстав.

Під головуванням слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні розглянуто клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що свідчать копії ухвал від 06.01.2017 року (а.с. 8-10; 11-13; 17-19).

Крім того, слідчим суддею ОСОБА_3 розглянуто клопотання прокурора Могилів Подільської місцевої прокуратури та слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо продовження терміну обраних запобіжних заходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що стверджується копіями ухвал від 01.03.2017 року (а.с. 5-7; 14-16) та копією ухвали від 03.03.2017 року (а.с. 2-4).

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Суддею Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заяву про самовідвід у відповідності до вимог ч.4 ст.80 КПК України подано під час судового провадження до початку судового розгляду.

Самовідвід є вмотивованим та підтвердженим, тому за вище вказаних обставин підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №10003054 від 04.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (справа №146/1658/17), - задоволити.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1