Справа №127/6728/18
Провадження №1-кс/127/3255/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 26.03.2018року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16.23год., по 16.35 год., 21.03.2018 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА» розташованого в ТЦ «Рубін» що за адресою вул. Б.Хмельницького,10 в м. Жмеринка переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з однієї з полиць вчинила крадіжку чоловічої туалетної води «Арманд Базі» ємністю 50мл, чим завдала матеріальної шкоди на суму 769,00 грн.
За даним фактом 23.03.2018 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так 23.03.2018 року, начальник служби безпеки ТОВ «ЕВА» ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції DVD-диск із відеозаписом від 21.03.2018 року за період часу з 16:23 год, по 16:35 год.
DVD-диск із відеозаписомбуло оглянуто в присутності понятих та начальник служби безпеки ТОВ «ЕВА`Папінова А.В..
Після проведення огляду, в присутності понятих, DVD-диск із відеозаписом від 21.03.2018 року за період часу з 16:23 год, по 16:35 год., який працівникам поліції добровільно надав начальник служби безпеки ТОВ «ЕВА» ОСОБА_5 було вилучено до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого його збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.
У даному випадку, вилучений DVD-диск із відеозаписом від 21.03.2018 року за період часу з 16:23 год, по 16:35 год., який працівникам поліції добровільно надав начальник служби безпеки ТОВ «ЕВА» ОСОБА_5 об`єктом кримінального правопорушення, так як описаний предмети можуть зберігати на собі сліди злочину та є знаряддям та предметом злочину,а тому на думку слідства необхідно накласти арешт на вказанийпредмет, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження вказаного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який перебуває в групі слідчих не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 22.03.2018 року вбачається, що 21.03.2018 року за період часу з 16:23 год, по 16:35 год., який працівникам поліції добровільно надав начальник служби безпеки ТОВ «ЕВА» ОСОБА_5 було вилучено DVD-диск із відеозаписом.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на DVD-диск із відеозаписом від 21.03.2018 року за період часу з 16:23 год., по 16:35 год., який працівникам поліції добровільно надав начальник служби безпеки ТОВ «ЕВА» ОСОБА_5 та який був вилучений під час огляду до Жмеринського ВП ГУНП для подальшого його збереження в якості речового доказу та недопущення до зникнення або пошкодження.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Жмеринського ВП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: