Справа № 577/4037/17
Провадження № 1-кс/577/1420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2017 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту майно, вилучене під час огляду 26 вересня 2017 року у ОСОБА_7 , а саме:

1) автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ,

2) автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ,

3) причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_10 ,

4) трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , 1992 року випуску, без документів, що належить на праві власності ТОВ «Вітчизна»,

5) 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску, газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланг з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом, які належать на праві власності та перебувають в користуванні ОСОБА_7 ,

6) 9 металевих труб різної довжини (від 186 см до 295 см), діаметром 33 см, товщина стінки 8 мм, які належать ВП «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 26 вересня 2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від Управління захисту економіки в Сумській області про виявлення автомобіля «ЗИЛ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив металобрухт без відповідних документів.

Крім того, 26 вересня 2017 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ВП «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», про те, що 26 вересня 2017 року невстановлені особи на перегоні ст. Вирівка зупиночна платформа «ріка Сейм» за допомогою транспортних засобів скоїли крадіжку сталевої труби діаметром 300 мм, довжиною 2,8 м. 8 шт., довжиною 2 м. 1 шт., які перебувають на балансі вказаного підприємства.

При виїзді на місце події 26 вересня 2017 року в с. Вирівка Конотопського району Сумської області біля господарства № 65 по вул. Заводській та біля залізничного мосту працівниками поліції було виявлено автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» самоскид-С, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходилося 9 металевих труб різної довжини (від 186 см до 295 см), діаметром 33 см, товщина стінки 8 мм. На трубах було нашарування свіжого грунту, сліди термічного впливу (газового різака) та нашарування плавленого металу; автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 коричневого кольору з причепом тентованим ГКБ 8160, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , в якому знаходилися 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску та 1 газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланги з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом; трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , без документів з ковшем із нашаруванням свіжого грунту. Поряд з вищевказаними транспортними засобами та речами знаходився ОСОБА_7 , але жодних документів на вантаж він не надав.

Вищевказані транспортні засоби разом з документами та майном, яке в них знаходилося з дозволу ОСОБА_7 були оглянуті та вилучені працівниками поліції.

У ході подальшого огляду на відстані близько 1000 м від місця виявлення техніки на грунті в районі залізничних колій виявлено траншею загальною довжиною 37 м, шириною 120 см, глибиною до 2 м. По обох кінцях вказаної траншеї на грунті наявні труби діаметром 33 см, товщина стінки 8 мм.

За фактом крадіжки ОСОБА_7 металевих труб діаметром 300 мм, довжиною 2,8 м 8 шт., довжиною 2 м. 1 шт. із зупиночної платформи перегону ст. Вирівка , які перебувають на балансі ВП «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», 26 вересня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

26 вересня 2017 року виявлені та вилучені під час огляду місця події речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені 26 вересня 2017 року під час огляду місця події у ОСОБА_7 речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки є предметами та знаряддями скоєння злочину, зберегли на собі сліди злочину, а тому можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 26 вересня 2017 року у ОСОБА_7 , оскільки вказані транспортні засоби та 2 кисневі балони, газовий балон з редуктором, шланг з різаком, 2 лопати, металевий лом є знаряддями скоєння ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вони зберегли на собі сліди злочину, є необхідними для проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз, а металеві труби є предметом скоєння злочину, зберегли на собі сліди злочину, є необхідними для проведення товарознавчої експертизи. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт на вказане майно має бути накладений з метою запобігання можливості приховування, знищення, перетворення чи відчуження майна.

Власник майна автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 при вирішені клопотання слідчого про арешт належного йому майна покладається на розсуд суду. Пояснив, що вказаний автомобіль він передав у 2011 року за довіреністю ОСОБА_7 . Крім того він передав останньому документи на автомобіль. Незважаючи на те, що термін дії довіреності закінчився у 2016 році, ОСОБА_7 продовжував користуватися автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , але автомобіль залишився зареєстрований на праві приватної власності за ним. Яким чином ОСОБА_7 використовував вказаний автомобіль йому невідомо.

Власник майна - автомобіля марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 при вирішенні клопотання слідчого про арешт майна також покладається на розсуд суду та пояснила, що вона є власником вказаного автомобіля. Приблизно 6 місяців тому вона передала автомобіль у користування ОСОБА_7 . Юридично факт передачі транспортного засобу у користування ОСОБА_7 оформлений не був. Вона лише віддала останньому документи на автомобіль. Термін протягом якого ОСОБА_7 буде користуватися належним їй автомобілем також обумовлений не був. Де саме ОСОБА_7 використовував її автомобіль вона не знає.

ОСОБА_7 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечує та пояснив, що він є власником 2 кисневих балонів з датчиками тиску, газового балону з редуктором, шлангу з різаком, 2 лопат і металевий лому. Вказані предмети він використовував 26 вересня 2017 року для розрізання труб на перегоні ст. Вирівка, які він погодився перевезти на прохання невідомої йому особи, що замовила йому виконання вказаної роботи. Будь-які договори на виконання робіт між вказаною особою та ним як фізичною особою-підприємцем, яка має право виконувати роботи з вантажного перевезення та бульдозерні роботи, укладені не були. Для перевезення труб з ст. Вирівка, а також для підвезення засобів для їх розрізання, він використовував зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби. Він дійсно 26 вересня 2017 року розрізав труби на перегоні ст. Вирівка, завантажив їх на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та разом з вказаними трубами і засобами для їх розрізання, а також іншими транспортними засобами, які були використані на ст. Вирівка, рухався в напрямку м. Конотопа Сумської області. Однак по дорозі був зупинений працівниками поліції. На час зупинки його працівниками поліції він керував автомобілем «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом. Іншими транспортними засобами, які також були використані для погрузки та перевезення труб, керували невідомі йому особи, яких йому надав чоловік, що замовив перевезення труб. Він заперечує проти накладення арешту на майно, оскільки не вчиняв кримінальне правопорушення. Автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , він керував за довіреністю та не звернув уваги на те, що термін її дії закінчився. Автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 йому надала у користування ОСОБА_6 , будь-які угоди щодо користування вказаним автомобілем між ними укладені не були. Причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 він придбав близько 20 років без відповідного оформлення та використовував його за тимчасовим талоном, а коли термін дії тимчасового талону закінчився без відповідних документів. Трактор «Карпатець» він взяв у ТОВ «Вітчизна», де працює його брат, як металобрухт, полагодив його та використовував у свої підприємницькій діяльності. Документів на право користування трактором, який належить ТОВ «Вітчизна», у нього не має.

Представник ОСОБА_7 захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечує, оскільки вважає, що не встановлена подія злочину, а саме, що ОСОБА_7 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він лише виконував роботи з перевезення водопровідних труб як фізична особа-підприємець; після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєного ОСОБА_7 кримінального правопорушення жодні слідчі дії проведені не були. Вилучені речі не містять слідів злочину та не можуть бути розцінені як засоби скоєння злочину, оскільки злочин вчинений не був. Крім того ОСОБА_7 мав всі документи, які б дозволяли йому використовувати транспортні засоби.

Представник ВП «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» за довіреністю ОСОБА_8 клопотання слідчого про накладення арешту на майно підтримав, не заперечує проти накладення арешту на належне підприємству майно, оскільки воно дійсно є предметом скоєння злочину, є необхідним для проведення товарознавчої експертизи. Труби, які були виявлені та вилучені працівниками поліції 26 вересня 2017 року були викрадені з водопроводу ВП «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», який перебуває на балансі підприємства. Про факт крадіжки вказаних труб підприємством була подана заява про злочин до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Власник причепу марки ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання слідчого.

ТОВ «Вітчизна», якому належить трактор ПЄА-1.0А державний реєстраційний номер НОМЕР_11 в судове засідання не з`явилося. Представник власника майна за довіреністю ОСОБА_11 надав заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі, зазначивши, що при винесенні рішення за результатами розгляду клопотання слідчого про арешт майна покладається на розсуд суду.

Суд вислухавши доводи прокурора, пояснення власників майна та їх представників, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 внесені відомості за фактом крадіжки ОСОБА_7 металевих труб діаметром 300 мм, довжиною 2,8 м 8 шт., довжиною 2 м. 1 шт. із зупиночної платформи перегону ст. Вирівка, які перебувають на балансі ВП «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (а.с. 17).

26 вересня 2017 року під час огляду місця події працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області були виявлені та вилучені автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; документи на вказані транспортні засоби; трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску, газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланг з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом; 9 металевих труб різної довжини (від 186 см до 295 см), діаметром 33 см, товщина стінки 8 мм. (а.с. 8-9).

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт вищевказаного майна 27 вересня 2017 року, направивши клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Для обґрунтування своїх вимог щодо накладення арешту на майно слідчий посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, відповідно до якої арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснив, що транспортні засоби та майно, яке було виявлене та вилучене у нього працівниками поліції 26 вересня 2017 року під час огляду місця події в с. Вирівка Конотопського району Сумської області було використане ним для розрізання, завантаження та перевезення 26 вересня 2017 року труб із зупиночної платформи перегону ст. Вирівка.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 26 вересня 2017 року речі, вилучені речі під час огляду місця події біля господарства АДРЕСА_1 та біля залізничного мосту визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено, що вказане у клопотанні слідчого майно, яке вилучене 26 вересня 2017 року під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК України порядку. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йде мова у клопотанні слідчого,

Виходячи з вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 26 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26 вересня 2017 року під час під час огляду місця події майно:

1) автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 4505» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ,

2) автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ,

3) причіп ГКБ 8160 державний реєстраційний номер НОМЕР_5 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_10 ,

4) трактор (навантажувач) ПЭА-1.0А («Карпатець») державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , заводський номер НОМЕР_9 , 1992 року випуску, без документів, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Вітчизна»,

5) 2 кисневі балони синього кольору з датчиками тиску, газовий балон червоного кольору з редуктором БПО-5ДМ, шланг з різаком Р1ДМ124у, 2 лопати, металевий лом, які належать на праві власності ОСОБА_7 ,

6) 9 металевих труб різної довжини (від 186 см до 295 см), діаметром 33 см, товщина стінки 8 мм, які належать виробничому підрозділу «Конотопське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1