Справа № 204/5/18
Провадження № 1-кп/204/301/18
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинувачених під вартою
01 березня 2018 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого: ОСОБА_6
за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурором заявлено клопотання про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених. В обґрунтування клопотання зазначив, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть чинити незаконний вплив на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілий просив розглянути дане клопотання прокурора на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який може запобігти ризикам вказаним прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який може запобігти ризикам вказаним прокурором.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора. При цьому суд враховує наступне.
Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відносно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначений під час досудового розслідування судом строк тримання обвинуваченого під вартою, був продовжений судом до 09 березня 2018 року.
До спливу цього продовженого строку судове провадження не може бути закінченим.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених, не змінилися та мають місце й в теперішній час, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції».
Будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, та на переконання суду, буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
При цьому, суд приходить до переконання, що строк тримання під вартою обвинувачених належить продовжити, згідно ст. 197 КПК України, строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 29 квітня 2018 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 29 квітня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1