overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2561/17 Провадження № 1-кп/314/297/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.17 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
представника служби по справам дітей ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000612 від 22.05.2017 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України.
27.10.2017 року ухвалою Вільнянського районного суду справу призначено до підготовчого судового засідання.
При підготовці до судового розгляду вирішені клопотання обвинуваченого, вирішення питання про призначення судового розгляду, виклик свідків, вирішені питання про склад суду. Підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
В порядку ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання є необхідним зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених.
Керуючись ст.ст.314-1, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК Українина 09 годину 40 хвилин 12.12.2017 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Доручити Вільнянському районному відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досудову доповідь в строк до 12.12.2017.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадження, для контролю.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2017
Справа № 314/5396/17
Провадження № 1-в/314/1738/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.12.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 29.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

27.12.2017
Дата документу 05.12.2017

Справа № 334/7048/17
Провадження № 1-кп/334/732/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004297 від 22.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження № 0004297 від 22.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно дост.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3ст. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , отже її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00хв. 25 січня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області та для здійснення контролю - прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без розгляду
14 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Запоріжжя скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.12.2017 від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи той факт, що представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначеній в ній, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ГЕОДЕЗІЯ» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8964/17
Провадження № 1-кс/461/9096/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
27.12.2017 м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2017 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/1427/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/1461/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 335/1427/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали провадження за скаргою в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС СВ прокуратури Запорізькій області від 23.10.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000079, за апеляційною скаргою в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, якою
залишено без задоволення скаргу ДП «Бердянський морський торгівельний порт» на постанову від 23 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000079 від 13.02.2017 р. слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізькій області ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу в.о. директора ДП «Бердянський морський торгівельний порт» ОСОБА_8 задовольнити, постанову слідчого в ОВС СВ управління з розслідування кримінальних проваджень органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізькій області ОСОБА_9 від 23.10.2017 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити прокурору для досудового розслідування.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03.01.2017 року о 17-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3023/17
Провадження № 1-кп/461/310/17
УХВАЛА

22.12.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, прокурором було заявлене клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У зв`язку з тим, що вказані свідки, будучі повідомленими про дату слухання справи, до суду не прибули, суд вважає за необхідне доставити їх приводом.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, до 21.01.2018 року включно.

Доставити приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова 22.12.2017 року об 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити до ГУНП у Львівській області для виконання її в частині приводу свідків відповідно до територіальної юрисдикції підпорядкованими органами поліції.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/493/17
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням начальника Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування щодо ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.06.2017 року Перемишлянським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.2 КК України, згідно якого засуджений до 1,6 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Вироком 14.06.2017 року затверджено угоду про примирення від 10.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В поданні начальника Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 598/1964/17
провадження № 1-кс/598/492/2017
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника та представника Збаразького відділення поліції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 671/475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
ВСТАНОВИЛА:
22.12.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення її від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році".
Дана заява відповідає вимогам ст. 539 КПК України.
Крім того, відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.
У зв`язку з цим вважаю за необхідне витребувати з відповідних установ інформацію на підставі якої можливо було б розглянути заяву засудженої ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 11 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Призначити заяву ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" до судового розгляду на 29 грудня 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати засуджену та прокурора. Про день, час та місце судового засідання повідомити орган пробації.
Витребувати з Волочиського РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції особову справу щодо засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відомості про те чи не позбавлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо її дітей.
Витребувану інформацію негайно направити на адресу суду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/490/17
КК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003477,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_12 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_10 із ст.348 КК України на ч.1 ст.345 КК України та призначити, за цим законом, ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VІІІ) зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_10 час його попереднього ув`язнення з 19 червня 2015 року по 06 квітня 2016 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі, а з 21 червня по 27 грудня 2017 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим який утримується під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о15 год. 02 січня 2018 року.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .