Справа № 589/2312/17
Провадження № 1-кп/589/318/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.11.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про надання щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином, неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, підтверджень поважності причин неявки або заяв про відкладення засідання суду не надав. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана в зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання; місцезнаходження його не встановлено.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 3 ст. 187 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до особи, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимого та такого, що ухиляється від суду. Прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинуваченого і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24.05.2017 , відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 31.07.2017, 01.09.2017, 28.09.2017 та 18.10. 2017 обвинувачений не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, доказів на підтвердження поважності причин неявки та заяв про відкладення засідання суду не надав.

28.09.2017 ухвалою суду постановлено здійснити привід обвинуваченого в підготовче судове засідання. Вказана ухвала не виконана, привід обвинуваченого не здійснено в зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що прокурором повністю доведена наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за задесою: АДРЕСА_2 . Відповідно до Розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014, м. Первомайськ Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявність підстав вважати, що обвинувачений, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від суду, неможливий, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190, 335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.10.2017 року, якою обвинуваченого оголошено в розшук, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1