ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ;
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , родившегося 13.08.1969 года в с. Студеное Песчанского района Винницкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, инвалида 2 ой группы, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судимости в силу ст. 89 УК Украины не имеющего,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
В начале 2007 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, у ОСОБА_7 возник умысел направленный на мошенническое завладение чужим имуществом, а именно: автомобилями, сдаваемыми в аренду физическими и юридическими лицами с целью их дальнейшей реализации на разборку и обращения полученных денежных средств в свою пользу. С этой целью ОСОБА_7 разработал план, заключающийся в том, чтобы войдя в доверие к собственникам автомобилей, под предлогом аренды получать у физических и юридических лиц занимающихся прокатом в г. Одессе, во временное пользование престижные модели легковых автомобилей, которые в дальнейшем реализовывать в г. Киеве лицам, занимающимся покупкой автомобилей для последующей их разборки и реализации по частям.
Преследуя свой преступный умысел, ОСОБА_8 , стал подыскивать объекты преступного посягательства. С этой целью он приобретал газеты, содержащие рекламные объявления о сдаче автотранспорта в аренду, после чего обзванивал автопрокатчиков, выясняя модели сдаваемых автомобилей, условий их аренды и оплаты, подыскивая таким образом, объект преступного посягательства.
Так, 09.01.2007 года, ОСОБА_7 , действуя согласно ранее разработанного плана, позвонил в ЧП «Чернега», занимающееся сдачей автомобилей в аренду, где в беседе с заместителем директора ОСОБА_9 договорился о встрече с целью, якобы, заключения договора аренды автомобиля Nissan Maxima», 1995 г.в., государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_10 .
В тот же день, в дневное время, ОСОБА_8 прибыл по адресу: АДРЕСА_2 , где реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_9 , убедив его в своей порядочности, заключил письменный договор аренды автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 1995г.в., государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_2 сроком на 20 дней.
Уплатив, согласно договора, залог в сумме 1000 гривен и сделав предоплату арендной платы в сумме 6000 гривен, ОСОБА_8 , в тот же день, получил в пользование указанный автомобиль, а также, договор аренды автомобиля от 09.01.2007 г., доверенность на право управления указанным автомобилем на его имя и технический паспорт серии НОМЕР_3 под обязательство возврата в срок до 29.01.2007 года.
Получив таким образом в пользование автомобиль «Nissan Maxima», 1995г.в., государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_2 , принадлежащий ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , не имея намерения соблюдать условия вышеуказанного договора, реализуя свой корыстный умысел направленный на завладение автомобилем «Nissan Maxima», 1995г.в., государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_4 , 12.01.2007 года перегнал его г. Киев, где продал неустановленному следствием лицу.
Продолжая свои преступные действия, намереваясь скрыть совершенное им вышеуказанное преступление и избежать наказание за содеянное, ОСОБА_7 , 15.01.2007 года обратился к своему знакомому ОСОБА_11 , с просьбой засвидетельствовать в правоохранительных органах факт якобы имевшего место угона автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », принадлежащего ОСОБА_10 , на что тот дал свое согласие.
28.01.2007 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_7 , действуя по заранее придуманному плану, приехал вместе с ОСОБА_11 к строительному гипермаркету «Эпицентр», расположенному на 7-м км. Овидиопольской дороги возле п.г.т. Авангард Овидиопольского района Одесской области. Пробыв в магазине примерно до 19 часов 30 минут, ОСОБА_7 , позвонил по телефону оператора «02» и, заведомо зная о том, что 12.01.2007 года он продал автомобиль «Nissan Maxima», неустановленному следствием лицу, сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении, а именно об угоне автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_1 », государственный регистрационный номер НОМЕР_2 , принадлежащего ОСОБА_10 , с автостоянки расположенной возле супермаркета «Эпицентр», расположенного на 7-м км. Овидиопольской дороги, возле п.г.т. Авангард Овидиопольского района Одесской области.
В этот же день, ОСОБА_7 , прибыл в Овидиопольский РО ГУМВД Украины в Одесской области, где будучи предупрежденім об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, желая скрыть совершенное им преступление, а именно завладение автомобилем Nissan Maxima», 1995г.в., государственный регистрационный номерной знак НОМЕР_2 , написал заведомо ложное заявление об угоне вышеуказанного автомобиля, которое было зарегистрировано в «Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях» Овидиопольского РО УМВД Украины в Одесской области под №458 от 28.01.2007 г.
15.02.2007 года ОСОБА_7 прибыл в следственный кабинет Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области, где был признан потерпевшим по вышеуказанному делу. После чего, в 10 часов 30 минут, перед допросом в качестве потерпевшего дознавателем ОД Овидиопольского РО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 , ОСОБА_7 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 384 УК Украины.
Несмотря на это, ОСОБА_7 , преследуя цель скрыть совершенное им преступление, не желая нести материальную ответственность перед собственником автомобиля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 384 УК Украины, в ходе допроса пояснил, что арендуемый им автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_1 » был угнан с автостоянки расположенной возле супермаркета «Эпицентр», расположенного на 7-м км. Овидиопольской дороги, возле п.г.т. Авангард Овидиопольского района Одесской области.
Продолжая свои преступные действия, имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_7 , в начале января 2007 года, из объявлений в газете узнал, что житель г. Одессы ОСОБА_13 занимается сдачей в аренду автомобилей. В телефонной беседе с ОСОБА_14 . ОСОБА_7 стало известно о том, что у него есть три автомобиля марки Toyota «Yaris» 2006 года выпуска, принадлежащих его жене ОСОБА_15 и теще ОСОБА_16 .
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение указанными автомобилями, ОСОБА_8 , в начале января 2007 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, предварительно созвонившись с ОСОБА_17 договорился с ним об аренде одного автомобиля «Toyota Yaris».
Убедив ОСОБА_18 в порядочности и искренности своих намерений, ОСОБА_8 попросил выписать на его имя доверенность на право управления одним из автомобилей. ОСОБА_13 , доверяя ОСОБА_7 и действуя на основании доверенности №5993 от 23.09.2006 г. от имени ОСОБА_16 , 15.01.2007 года выдал доверенность № 261 от 15.01.2007 года, на право управления автомобилем, «Toyota Yaris» на имя ОСОБА_7 сроком на 1 год.
В этот же день, ОСОБА_7 , реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора аренды, злоупотребляя доверием ОСОБА_14 , заключил с ним устный договор аренды автомобиля «Toyota Yaris», 2006 г.в., государственный номерной знак НОМЕР_5 сроком на 10 дней.
Уплатив ОСОБА_14 , согласно устного договора предоплату арендной платы в сумме 500 долларов США, ОСОБА_8 , в тот же день, получил указанный автомобиль, технический паспорт автомобиля серии НОМЕР_6 выданный на имя ОСОБА_16 и доверенность на свое имя, под устное обязательство возврата через 10 дней.
Получив таким образом в пользование автомобиль «Toyota Yaris», 2006 г.в., государственный номерной знак НОМЕР_5 , стоимостью 136 350 гривен, принадлежащий ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , не имея намерения соблюдать условия вышеуказанного договора, реализуя свой корыстный умысел направленный на завладения автомобилем «Toyota Yaris», 2006г.в., 20.01.2007 года, перегнал его в г. Киев, где продал неустановленному следствием лицу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , причинил ущерб ОСОБА_16 в сумме 136 350 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый доход граждан на момент совершения преступления.
Продолжая свои преступные действия, имея умысел направленный на завладение автомобилями принадлежащими семье ОСОБА_14 и ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , с целью войти в доверие к ОСОБА_14 и убедить его в совей порядочности, добросовестности и платежеспособности, для того чтобы в будущем иметь возможность заключить договор аренды других автомобилей имеющихся в распоряжении у ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , в телефонном режиме стал продлевать срок аренды автомобиля «Toyota Yaris», 2006 г.в., государственный номерной знак НОМЕР_5 , своевременно проводя выплату арендной платы путем перечисления денег в адрес ОСОБА_14 посредством перевода через банковские системы или нарочно.
Войдя таким образом в доверие к ОСОБА_14 , в начале июня 2007 года, ОСОБА_7 , реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_14 , попросил у него сдать в аренду еще один автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_14 , не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_7 , дал свое согласие. При этом, ОСОБА_7 попросил оформить доверенность на право пользования автомобилем его имя и на имя ОСОБА_11
31.01.2007 года, ОСОБА_15 - супруга ОСОБА_14 , доверяя ОСОБА_7 , подготовила доверенность № НОМЕР_7 на имя ОСОБА_7 и ОСОБА_11 сроком на 3 месяца.
18.06.2007 года примерно в 14 часов, ОСОБА_11 находясь в неведении совершенного преступления, действуя по поручению ОСОБА_7 , прибыл к кафе быстрого питания «Макдональдс», расположенному по ул. Пантелеймоновской в г. Одессе, где передал ОСОБА_14 500 долларов США, как арендную плату за 10 дней эксплуатации автомобиля, а тот в свою очередь, доверяя ОСОБА_7 , действуя от имени ОСОБА_15 , передал автомобиль «Toyota Yaris», 2006 г.в., госномер НОМЕР_8 , технический паспорт на него, серии НОМЕР_9 , выданный на имя ОСОБА_15 , и доверенность №4372 на право управления автомобилем на имя ОСОБА_11 и ОСОБА_7 , под обязательство возврата автомобиля через 10 дней.
В этот же день, ОСОБА_11 , не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_7 , по его указанию, перегнал данный автомобиль в г. Киев, где без ведома ОСОБА_11 , он был продан ОСОБА_7 , неустановленному следствием лицу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , причинил ущерб ОСОБА_15 в сумме 136 350 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый юход граждан на момент совершения преступления.
Продолжая свои преступные действия, завладев двумя автомобилями «Toyota Yaris» принадлежащими ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , ОСОБА_8 достоверно зная о том, что у ОСОБА_14 в распоряжении есть еще один автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2006 года выпуска, который он сдает в аренду, действуя ло заранее составленному плану, желая ввести ОСОБА_18 в заблуждение, стал выплачивать якобы арендную плату за два ранее арендованных автомобиля «Toyota Yaris», продлевая срок их аренды и скрывая от ОСОБА_18 то обстоятельство, что оба автомобиля им были проданы.
Введя таким образом ОСОБА_18 в заблуждение и войдя к нему в доверие, скрывая свои преступные намерения, ОСОБА_7 , реализуя свой преступный умысел, 06.09.2007 года созвонился с ОСОБА_19 и, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, убедил его в своей порядочности и намерении арендовать автомобиль, попросил выдать ему доверенность на право управления автомобилем «Toyota Yaris».
ОСОБА_13 , доверяя ОСОБА_7 , действуя от имени владелицы автомобиля ОСОБА_16 на основании доверенности №6013 от 23.09.2006 г., 6.09.2007 года подготовил доверенность №8383 на право управления автомобилем на имя ОСОБА_7 .
В этот же день, примерно в 12 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_14 , заключил с ним устный договор аренды автомобиля «Toyota Yaris» 2006 года выпуска, государственный номерной знак НОМЕР_10 , принадлежащего ОСОБА_16 , сроком на 10 дней.
Уплатив ОСОБА_14 , согласно договора, предоплату арендной платы в сумме 500 долларов США, ОСОБА_8 , в тот же день, получил в пользование указанный автомобиль, технический паспорт автомобиля серии НОМЕР_11 выданный на имя ОСОБА_16 и доверенность № 8383 на его имя, под устное обязательство возврата автомобиля через 10 дней.
Получив таким образом обманным путем автомобиль «Toyota Yaris», 2006 г.в., государственный номерной знак НОМЕР_10 , стоимостью 136 350 гривен, принадлежащий ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , не имея намерения соблюдать условия вышеуказанного договора аренды автотранспорта, реализуя свой корыстный умысел направленный на завладения автомобилем «Toyota Yaris», 2006 г.в., в конце сентября 2007 года, точную дату установить в ходе следствия установить не удалось, перегнал его в г. Киев, где продал неустановленному следствием лицу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , причинил ущерб ОСОБА_20 в сумме 136 350 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый доход граждан на момент совершения преступления.
Кроме этого, в начале июня 2007 года, ОСОБА_7 , прочитал объявление, о том, что в аренду сдается автомобиль «Toyota Camry» 2005 года выпуска и решил им завладеть.
Реализуя свой преступный умысел, 06.06.2007 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_7 , действуя согласно ранее разработанного плана, позвонил по указанному в объявлении телефону, принадлежащему субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_21 , занимающемуся сдачей автомобилей в аренду, где в беседе с ним договорился о встрече с целью, якобы, заключения договора аренды автомобиля «Toyota Camry» 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_12 , принадлежащего ОСОБА_21 .
В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_8 , прибыл к дому АДРЕСА_4 , где реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_21 , убедив его в своей порядочности, заключил письменный договор № 0606/1 от 06.06.2007 года аренды автомобиля «Toyota Camry» 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер ВН 1668 АК сроком на 5 дней.
Уплатив ОСОБА_22 , согласно условий договора, залог в сумме 1000 долларов США и сделав предоплату арендной платы в сумме 3 535 гривен, ОСОБА_8 , в тот же день примерно в 16 часов, получил от ОСОБА_21 указанный выше автомобиль, технический паспорт автомобиля серии НОМЕР_13 и доверенность №7324 от 06.06.2007 года документы на него, под обязательство возврата в срок через 5 дней.
Получив таким образом в пользование автомобиль «Toyota Camry» 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_12 , принадлежащий ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , не имея намерения соблюдать условия вышеуказанного договора аренды автотранспорта, реализуя свой корыстный умысел направленный на завладение вышеуказанным автомобилем, в середине июня 2007 года, более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, перегнал его г. Киев, где продал неустановленному следствием лицу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , причинил ущерб ОСОБА_21 в сумме 150000 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый доход граждан на момент совершения преступления.
Продолжая свою преступную деятельность, в начале августа 2007 года ОСОБА_7 , нашел объявление в газете, о том, что в аренду сдается автомобиль «Mitsubishi Outlander» 2007 года выпуска и решил им завладеть.
С этой целью 03.08.2007 года, ОСОБА_7 , действуя согласно ранее разработанного им плана, позвонил по указанному в объявлении телефону принадлежащему ОСОБА_23 , занимающемуся сдачей автомобилей в аренду. В беседе с ним ОСОБА_8 выяснил условия аренды указанного автомобиля и договорился о встрече с целью, якобы, заключения договора аренды автомобиля «Mitsubishi Outlander», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_14 , принадлежащего ОСОБА_24
04.08.2007 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_7 , согласно предварительной договоренности с ОСОБА_23 прибыл к кафе быстрого питания « ІНФОРМАЦІЯ_3 », расположенному на пр-те Добровольского в г. Одессе, где встретился с ОСОБА_23 . Реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_23 и убедив его в своей порядочности, ОСОБА_8 , заключил письменный договор № 29 от 17.07.2007 года аренды автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 2007 года выпуска, госномер ВН 6449 ВС сроком на 10 дней.
Уплатив, согласно договора № 29 от 04.08.2007 года, залог в сумме 300 долларов США и сделав предоплату арендной платы в сумме 900 долларов, ОСОБА_8 , в тот же день получил указанный автомобиль, технический паспорт автомобиля серии НОМЕР_15 , один экземпляр договора аренды автомобиля № НОМЕР_16 и путевой лист на свое имя под обязательство возврата автомобиля через 10 дней.
Получив таким образом в пользование автомобиль «Mitsubishi Outlander», 2007 года выпуска, госномер НОМЕР_14 , принадлежащий ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , не имея намерения соблюдать условия вышеуказанного договора аренды автотранспорта, реализуя свой корыстный умысел направленный на завладение автомобилем ««Mitsubishi Outlander», в конце августа 2007 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, перегнал в г. Киев где продал неустановленному следствием лицу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , причинил ущерб ОСОБА_24 в сумме 156 580 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый доход граждан на момент совершения преступления.
Продолжая свою преступную деятельность, в конце августа 2007 года ОСОБА_7 в беседе с ОСОБА_23 получил информацию о предложении сдачи в аренду автомобиля «Toyota Camry», 2007 года выпуска которым решил завладеть.
Реализуя свой преступный умысел, 28.08.2007 года, ОСОБА_7 , действуя согласно ранее разработанного плана, позвонил ОСОБА_23 , занимающемуся сдачей автомобилей в аренду и в беседе с ним договорился о заключении договора аренды автомобиля «Toyota Camry» 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_17 , принадлежащего ОСОБА_25
ОСОБА_23 , доверяя ОСОБА_7 , который ранее арендовал через него автомобиль «Mitsubishi Outlander», 2007 года выпуска, госномер НОМЕР_14 перезвонил частному предпринимателю ОСОБА_26 , через которого сдавался в аренду данный автомобиль и попросил подготовить документы для сдачи автомобиля в аренду на имя ОСОБА_7
29.08.2007 года, в дневное время, ОСОБА_7 , прибыл к офису «ЧП Кримерман Марк», расположенному на ул. Маловского, 3 в г. Одессе, где встретился с ОСОБА_26 . Реализуя свой корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, обманув ОСОБА_26 и убедив его в своей порядочности, ОСОБА_8 заключил письменный договор № 39 от 29.08.2007 года аренды автомобиля «Toyota Camry» 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер НОМЕР_17 сроком на 10 дней.
Уплатив, согласно договора предоплату арендной платы в сумме 1000 долларов, ОСОБА_8 , в тот же день, получил в пользование вышеуказанный автомобиль, технический паспорт автомобиля и договор аренды на свое имя, под обязательство возврата автомобиля через 10 дней.
Получив таким образом в пользование автомобиль «Toyota Camry» 2007 года выпуска, госномер НОМЕР_17 , принадлежащий ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , не имея намерения соблюдать условия вышеуказанного договора аренды автотранспорта, реализуя свой корыстный умысел направленный на завладение автомобилем «Toyota Camry» 2007 года выпуска, 01 сентября 2007 года, перегнал его г. Киев, где продал неустановленному следствием лицу.
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , причинил ущерб ОСОБА_25 в сумме 212 100 гривен, что в 600 и более раз превышает необлагаемый доход граждан на момент совершения преступления.
Кроме того, в середине августа 2007 года ОСОБА_7 нашел в газете объявление о сдаче автомобилей в аренду. Позвонив по указанному номеру ОСОБА_7 , узнал от владелицы телефонного номера частного предпринимателя ОСОБА_27 , то, что она занимается сдачей автомобилей в аренду. Выяснив у ОСОБА_27 что у нее имеется ряд автомобилей среди которых автомобиль «Mercedes - Benz» 1996 г.в., государственный регистрационный номер НОМЕР_18 . ОСОБА_8 решил завладеть им.
После этого, в середине августа 2007 года, имея намерение войти в доверие к ОСОБА_27 , ОСОБА_7 заключил с ней устный договор аренды автомобиля «Део Сенс», госномер НОМЕР_19 , принадлежащий ей, сроком на 10 дней. Уплатив арендную плату, ОСОБА_7 , получил от мужа ОСОБА_27 - ОСОБА_28 , вышеуказанный автомобиль и документы на него. По истечению срока аренды ОСОБА_8 вернул автомобиль владелице в назначенное время без задержек, тем самым показав себя добросовестным арендатором и порядочным человеком.
Войдя таким образом в доверие к ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , продолжая реализацию своего плана направленного на завладение чужим имуществом, 14.09.2007 года, позвонил ОСОБА_27 и попросил подготовить документы для аренды им автомобиля «Mercedes - Benz» 1996 г.в., госномер НОМЕР_18 . ОСОБА_27 не подозревая о преступных планах ОСОБА_7 и доверяя ему как добросовестному арендатору, подготовила необходимые документы на вышеуказанный автомобиль. Однако в связи с занятостью попросила ОСОБА_28 , на которого был оформлен автомобиль как на владельца, заключить договор аренды от ее имени.
В этот же день, примерно в 15 часов, ОСОБА_8 прибыл к «Дому мебели» расположенному на площади Независимости в г. Одессе, где реализуя свой корыстный умысел направленный на завладение чужим имуществом, заведомо зная о том, что не собирается возвращать автомобиль и выполнять условия договора, злоупотребляя доверием ОСОБА_27 и ОСОБА_28 , убедив последнего в своей порядочности, заключил письменный безномерной договор аренды автомобиля «Mercedes - Benz» 1996 г.в., государственный регистрационный номер НОМЕР_18 от 14.09.2007 года, сроком на 5 дней.
Уплатив, согласно договора, залог в сумме 500 долларов США и сделав предоплату арендной платы 350 долларов США, ОСОБА_8 , в тот же день, получил там же от ОСОБА_28 вышеуказанный автомобиль, технический паспорт автомобиля серии НОМЕР_20 , выданный на имя ОСОБА_29 , генеральную доверенность серии НОМЕР_21 выданную на имя ОСОБА_28 ОСОБА_29 , а также доверенность серии НОМЕР_22 от 14.09.2007 года выданную от имени ОСОБА_28 на право управления автомобилем на имя ОСОБА_7 , под обязательство возврата в срок до 19.09.2007 года.
Получив таким образом в пользование автомобиль «Mercedes - Benz» 1996 г.в., госномер НОМЕР_18 , принадлежащий ОСОБА_28 , ОСОБА_7 , не имея намерения соблюдать условия вышеуказанного договора аренды автотранспорта, реализуя свой корыстный умысел направленный на завладение чужим имуществом, 24.10.2007 года перегнал его г. Киев, где продал владельцу авторазборки ОСОБА_30 за 6500 долларов США,
Своими умышленными действиями ОСОБА_8 , причинил ущерб ОСОБА_28 в сумме 100 000 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый доход граждан на момент совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном. При этом, воспользовавшись предоставленными ему процессуальными правами, от дачи пояснений ОСОБА_7 отказался.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_7 , его вина в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с ч.3 ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом также разъяснено, что подсудимый в таком случае лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Действия ОСОБА_7 , выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), в крупных размерах, суд квалифицирует по ст.190 ч.3 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_7 завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (совершил мошенничество), повторно, в особо крупном размере, суд квалифицирует эти действия подсудимого по ст.190 ч.4 УК Украины.
Заведомо ложное показание, совершенное ОСОБА_7 , из корыстных мотивов, суд квалифицирует по ст. 384 ч.2 УК Украины.
Заведомо ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении, совершенное ОСОБА_7 из корыстных мотивов, суд квалифицирует по ч.2 ст. 383 УК Украины.
По делу заявлены гражданские иски:
- потерпевшим ОСОБА_28 в размере 100 000 гривен.
- потерпевшим ОСОБА_10 в размере 60 000 гривен;
- потерпевшей ОСОБА_16 в размере 136 350 гривен и 136 350 гривен;
- потерпевшей ОСОБА_15 в размере 136 350 гривен;
- потерпевшим ОСОБА_21 в размере 150 000 гривен.
- потерпевшей ОСОБА_24 в размере 156 580 гривен.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального вреда подсудимый ОСОБА_7 признали полностью.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчиков и понесенным истцами ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.3 ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо которому, причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.
В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении имущественного вреда преступными действиями нашли свое полное подтверждение.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования потерпевших ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого суммы причиненного вреда.
При этом, в связи с отсутствием ходатайств со стороны гражданских истцов об изменении исковых требований в связи с частичным возмещением ОСОБА_7 сумм причиненного вреда, суд не находит оснований для уменьшения сумм, подлежащих взысканию с обвиняемого.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_7 суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и частичное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_7 в судебном заседании не установлено.
По месту жительства ОСОБА_7 характеризуется положительно.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый является инвалидом 2-ой группы и учитывает его нынешнее состояние здоровья, а также учитывает, что со времени совершения обвиняемым преступления до постановления приговора прошло более 10-ти лет и за это время ОСОБА_7 к уголовной ответственности не привлекался, что свидетельствует о том, что обвиняемый прекратил преступную деятельность.
Учитывая степень общественной опасности совершенных ОСОБА_7 преступлений, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, находит целесообразным применить к нему действие ст.ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, местный суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,4 ст.190, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст.190 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.4 ст.190 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- по ч.2 ст. 383 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч.2 ст. 384 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, окончательно определить ОСОБА_31 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим лишение свободы сроком на 5 лет с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания с испытанием, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_32 следующие обязанности:
1) периодически являться для регистрации до уполномоченного органу по вопросам пробации;
2) уведомлять уполномоченный орган по вопросам пробации об изменении места жительства или работы.
Контроль за поведением ОСОБА_32 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_32 , оставить без изменений.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 удовлетворить полностью и взыскать с ОНИЩИШЕНА ОСОБА_39 в пользу:
- ОСОБА_40 сумму в размере 100 000 гривен.
- ОСОБА_41 суму в размере 60 000 гривен;
- РУБАН Людмилы Яковлевны суммы в размере 136 350 гривен и 136 350 гривен;
- КУЦЕЙ Натальи Евгеньевны сумму в размере 136 350 гривен;
- ОСОБА_42 сумму в размере 150 000 гривен.
- ЦУРКАН Светланы Всеволодовны сумму в размере 156 580 гривен.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу хранить в материалах дела.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ОСОБА_1 .