Справа № 333/6865/17
Провадження №1-кс/333/1360/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004584 від 22.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.11.2017 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що напроти прохідного пункту «Авто ЗАЗ» по пр. Соборному в м. Запоріжжі було зупинено автомобіль «Мазда», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено предмет візуально схожий на пістолет та предмети схожі на деталі пістолета. (ЄО 27665 від 22.11.2017). 22.11.2017 року вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 22.11.2017 р. вищевказаний автомобіль «Mazda 323», а також майно, виявлене у даному автомобілі та неподалік біля нього та в подальшому вилучені працівниками поліції, були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0004584 від 22.11.2017. Слідча зазначає, що є підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження та подальшого не відчуження, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище наведене майно.

У судовому засіданні слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду даного клопотання повідомлялись належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 (представник власника вищезазначеного автомобіля ОСОБА_4 ) в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_7 , в користуванні якого знаходився вищевказаний автомобіль, заперечував відносно задоволення даного клопотання.

Вислухавши доводи і пояснення заінтересованих осіб, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0004584).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_8 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що 22.11.2017 року до Комунарського ВП надійшло повідомлення про те, що напроти прохідного пункту «Авто ЗАЗ» по пр. Соборному в м. Запоріжжі було зупинено автомобіль «Мазда», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено предмет візуально схожий на пістолет та предмети схожі на деталі пістолета. (ЄО 27665 від 22.11.2017). Згідно протоколу огляду місця події від 22.11.2017 р. в даному автомобілі, та поряд з ним були виявлені та вилучені речі та предмети, які постановою слідчого Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області від 22.11.2017 р. визнані речовими доказами по справі.

На підставі оцінки доводів клопотання слідчого та доданих до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення слідчому подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних судових експертиз, а також схоронності вказаного майна, слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт на вищезазначені речі.

При вирішенні питання співвідношення інтересів слідства і гарантування права власності ОСОБА_4 на транспортний засіб «Мазда», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно: накласти арешт на даний транспортний засіб, шляхом тимчасової заборони на його розпорядження, відчудження, використання, та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004584 від 22.11.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати), яке є речовими доказами по кримінальному провадженню №0004584 від 22.11.2017 р., а саме: на наступні предмети та речі, які переданні до камери зберігання речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ГУНП в Запорізькій області на відповідальне зберігання, а саме:
1) сумку чорного кольору розміром 25Х20 см, яка 22.11.2017 р. була виявлена та вилучена працівниками поліції в автомобілі Mazda 323», в кузові синього кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та на предмети які знаходились в ній, а саме:
- корпус пістолета чорного кольору, з пластиком на рукоятці чорного кольору на якому мається напис «RECK». Корпус якого складається з рамки зі стволом і спусковою скобою;
- рамка зі стволом та спусковою скобою із металу сірого кольору на якому мається номер НОМЕР_3 . Спусковий крючок та курок відсутні;
- рамка зі стволом та спусковою скобою із металу чорного кольору на якому з однієї сторони мається номер НОМЕР_4 , з іншої сторони мається напис «Made in Turkey». Рамка має накладку чорного кольору. Патронник має ушкодження у вигляді прокольного розриву;
- металева рамка та спускова скоба чорного кольору без будь-яких номерних позначень;
- предмет ззовні схожий на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору з маркуванням на затворі «ЕАР-17040337» та аналогічним маркуванням з протилежної сторони, гільза жовтого кольору з маркуванням «9 mm PAK YAS GLD»;
- металевий магазин чорного кольору без номерних позначень, у якому знаходяться три патрони з маркуванням «GGG 223 KEM», чотири патрони з маркуванням «RAK 9mm YAS», один патрон з маркуванням «SOBR 9mm P.A.», один патрон з маркуванням «MES 9mm PAKnall»;
- затвор з металу чорного кольору з маркуванням «RECK DOUBLE EAGLE Mobl. 9mm P.A.K.». Затвор має ушкодження у вигляді с крізних отворів у рамі;
- затвор із металу сірого кольору з маркувальним позначенням «PERFECTA Mobl FBI8000 cal. 8mmk made in Germany PTB 387/2»;
- два фрагменти затвору: один без номерних позначень, другий має маркування «POHM RG 88 Germany CAL. 9 mm P.A. Knallpa»;
- металевий магазин, сірого кольору, без номерних позначень.
2) вилучені з бардачка вказаного автомобіля: два патрони та гільзу. Один патрон має маркування «SOBR 9mm P.A.», інший «9mm Y.A.S. PAK», гільза має маркування «80BR 9mm P.A.», які упаковано до спец пакету № 0010576;
3) предмети виявлені в багажному відділенні вказаного автомобіля:
- пристрій , ймовірно метальної дії, який складається з циліндру сірого металу, довжиною 12 см, діаметром 3 см, до якого закріплена пластикова рукоятка для тримання із спусковою скобою та спусковим крюком з важелем на пружині;
- пристрій аналогічний першому довжиною 65 см, діаметром 2 см, до якого за допомогою мотузки зеленого кольору закріплений металевий спис з одним загостреним кінцем довжиною 70см.
Накласти арешт на майно (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати), яке є речовим доказом по кримінальному провадженню №0004584 від 22.11.2017 р., а саме: транспортний засіб «Mazda 323», в кузові синього кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , який зберігається на території Комунарського ВП (м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 40) та передати його на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1