Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/909/17
І м е н е м У к р а ї н и
28.11.2017 року м. Одеса
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 3 жовтня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, умовно - достроково звільненого від відбуття покарання 19 серпня 2014 року, невідбутий строк 9 місяців 23 дні, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи судимим за ч.2 ст.186 КК України, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, близько 13 години 35 хвилин 29 жовтня 2017 року, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська,71, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав під верхнім одягом належні ТОВ «Сільпо - ФУД»: п`ять плиток шоколаду марки «Корона Max Fun», вартістю 39,84 грн. за одиницю, а всього товар на загальну суму 199,2 грн., яким розпорядитися не зумів, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету при виході з місця вчинення даного діяння.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що не мав при собі коштів для купівлі п`яти шоколадних плиток, у зв`язку із чим вирішив саме цю кількість товару приховати під власним одягом та пронести без оплати. Завершити ці дії він не зумів, оскільки його затримав на виході охоронець супермаркету. Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ч.2 ст.186 КК України, діючи з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, близько 13 години 35 хвилин 29 жовтня 2017 року, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Кримська,71, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав під верхнім одягом належні ТОВ «Сільпо - ФУД»: п`ять плиток шоколаду марки «Корона Max Fun», вартістю 39,84 грн. за одиницю, а всього товар на загальну суму 199,2 грн., яким розпорядитися не зумів, оскільки був затриманий охоронцем супермаркету при виході з місця вчинення даного діяння.
Зазначені дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним перекваліфікувати із ч.2 ст.15 КК України (закінчений замах) ч.2 ст.185 КК України на ч.3 ст.15 КК України (незакінчений замах) ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 внаслідок затримання на місці події, тобто з причини, що не залежала від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто до реальної можливості розпорядитися викраденим майном, а тому слід визнати, що дії винуватого є незакінченим замахом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає щире каяття в якості обставини, що пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_4 , як про судиму особу, що має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, є неофіційно працевлаштованою особою в якості вантажника, а також відсутність до нього будь-яких вимог від представника потерпілого.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України,суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили долучені до матеріалів судового провадження в якості речових доказів:
- продукти харчування, що були предметом злочину вважати повернутими ТОВ «Сільпо - ФУД»;
- диск із відеозаписами зберігати матеріалах досудового розслідування.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1