Справа № 703/612/18
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю
14 березня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
встановив:
Старший слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю та знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в будинку АДРЕСА_1 .
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 21 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оформлення документів для виїзду за кордон на працевлаштування, заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 гривень, які належать ОСОБА_5 , спричинивши йому матеріальних збитків.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 лютого 2018 року до потерпілого зателефонував знайомий ОСОБА_6 та запропонував разом оформити документи для виїзду за кордон з подальшим працевлаштуванням, оскільки він під час перегляду інтернет-сторінки, знайшов оголошення про оформлення документів для виїзду за кордон на роботу до Швеції на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під оголошенням був розміщений контактний номер телефону: НОМЕР_1 . На пропозицію останнього потерпілий погодився. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою спеціальної програми «Вайбер» зателефонував за номером наданим ОСОБА_6 з приводу умов оформлення та оплати документів для виїзду за кордон та подальшого працевлаштування. Спілкувався він з жінкою, яка відрекомендувалась ОСОБА_7 . В ході спілкування остання повідомила, що оформлення документів триватиме 2 тижні та коштуватиме 200 Євро відразу та 200 Євро після отримання першої заробітної плати. ОСОБА_5 погодився на умови та йому по програмі «Вайбер» надіслали дані банківських рахунків, на які необхідно здійснити оплату. Одним з рахунків був ОСОБА_8 , отримувач ОСОБА_9 , країна отримувача: Україна. Тетяни вказала, що це рахунок її чоловіка та надала контактний номер телефону НОМЕР_2 .
21 лютого 2018 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_5 через банківський переказ грошових коштів у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_2 , перерахував на вищевказаний рахунок грошові кошти у сумі 3350 гривень та 23 лютого 2018 року перерахував 3350 гривень. В подальшому ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_9 , щоб дізнатися про отримання ним коштів, однак телефон був вимкнутий, ОСОБА_7 також не відповідає на дзвінки.
Таким чином, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що особа, яка причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення використовувала систему грошових переказів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » PrivatMoney та персональні дані особи ОСОБА_9 .
Окрім того встановлено, що грошовим переказам системи ІНФОРМАЦІЯ_3 присвоєно контрольні номера, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Приймаючи до уваги, що особа, яка використовує вказані контрольні номери грошових переказів, може бути причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою її перевірки на причетність до вчинення ряду інших тяжких та особливо тяжких злочинів, ефективного документування її злочинної діяльності, встановлення місцезнаходження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації, яка міститься в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 10 години 59 хвилин 21 лютого 2018 року по час надання інформації, в зв`язку з чим і звернулася з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без її участі.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальні провадження відкриті за фабулами, зазначеними слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Так, згідно ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III вказані слідчим відомості, доступ до яких необхідно отримати, відносяться до банківської таємниці.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07 березня 2018 року, він для працевлаштування за кордоном та оформлення необхідних документів для цього перерахував за допомогою грошового переказу в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок НОМЕР_5 , отримувач ОСОБА_9 , країна отримувача: Україна, який надала невідома йому особа на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в загальній сумі 6700 гривень. Крім того, ОСОБА_7 попередила його, що вказаний банківський рахунок відкритий на ім`я її чоловіка та надала його контактний номер мобільного телефону абонента оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Станом на 05 березня 2018 року вищевказані документи не оформлені, на телефонні дзвінки не відповідають.
Відповідно до виписки по грошовим переказам ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошовим переказам, які були здійснені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_9 присвоєно контрольні номера, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що документи, які зазначені в клопотанні слідчого можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року № 2121-III, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або за її дорученням одному із співробітників Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучення (здійснити їх виїмку) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації про фізичну особу, яка здійснювала банківські операції з використанням присвоєних контрольних номерів грошових переказів № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , інформації про місце здійснення банківських операцій, повних анкетних даних особи, на яку здійснено грошовий переказ, паспортні дані, при можливості надати копію паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, контактні засоби зв`язку, відеозапису (фотознімків) із відділень банку (банкоматів, терміналів), у яких були проведені будь-які банківські операції із використанням присвоєних вищевказаних номерів грошових переказів за період з 10 години 59 хвилин 21 лютого 2018 року по час надання інформації.
Відомості знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , який зобов`язати створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів зазначеної інформації в приміщенні філії Черкаського головного регіонального управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_3 .
Зазначену інформацію належить надати в електронному вигляді на матеріальному носії та у друкованому вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1