Cправа №750/333/18
Провадження №1-кс/750/140/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001306 від 31.12.2017 року, -
в с т а н о в и в:
17.01.2018 року власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «BMW 520 І», р.н. НОМЕР_1 , мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2018 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у його власності, проте на даний час відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля в частині користування таким, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна.

В судовому засіданні власник майна підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 31.12.2017 року, було закрито 16.01.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, на підтвердження чого надав копію постанови.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 31.12.2017 року, розпочатому за ч.1 ст. 286 КК України.
Як слідує з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16.01.2018 року, в ході проведення досудового розслідування, згідно висновку судово-медичної експертизи, було встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 маються легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто в діях водія ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

16.01.2018 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п.5 ч.1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п.5 ч.1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001306 від 31.12.2017 року за ч.1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд такого клопотання та прийняття рішення щодо вирішення долі речових доказів саме слідчим суддею.

З урахуванням наведеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001306 від 31.12.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1