Справа №295/9453/17

УХВАЛА
Іменем України

29.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке винесене слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 000835, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16-00 год. 15.08.2017 року по 10-00 год. 16.08.2017 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала торцовочну електропилу, дріль, рубанок, зварювальний апарат власного виготовлення, продовжувач 50 м., електрокабель трьохживний довжиною 70 м., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 13 220 грн.

17.08.2017 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що іншими способами встановити осіб, які у вказаний період часу перебували на місці вчинення даного кримінального правопорушення, окрім тимчасового доступу до речей і документів неможливо.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За приписами п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до частин 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оскільки слідчий просить надати дозвіл до інформації, але при цьому не обґрунтовує, які обставини підлягають встановленню, доказом яких фактів в кримінальному провадженні може бути вказана інформація, в судовому засіданні слідчий мав можливість обґрунтувати належним чином своє клопотання та довести необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, проте останній не з"явився для розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, а тому відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1