Справа № 755/1578/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0016677 від 16 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.01.2017 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 року йому було змінене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

15.12.2018 року, приблизно о 19-40 годині, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Андрія Малишка, 3, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені взяв з полиці магазину три пляшки алкогольного напою бренді «Жан Поль Шене Наполеон ВСОП» об`ємом 0,7 літрів кожна вартістю 157,50 грн., кожна. Тримаючи пляшки в руках пройшов повз касову зону не оплативши товар, розпорядився ним на свою користь, з місця події зник, своїми діями завдав матеріальної шкоди ТОВ «Омега» на суму 472,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, розкаялася та пояснив, що 15.12.2017 року в вечірній час перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння викрав в магазині «Варус», який розташований в м.Києві, по вул., Малишка, 3 три пляшки бренді «Жан Поль Шене Наполеон ВСОП» маючи намір вжити їх. Хоч і усвідомлював хибність такого способу життя, але на зміг утриматися, оскільки знаходився під впливом алкоголю.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що крадіжки в магазині «Варус» не рідкі, торгівельний зал обладнаний камерами спостереження. Працівник магазину одразу ж встановив зникнення трьох пляшок бренді «Жан Поль Шене Наполеон ВСОП», вартістю 157,50 грн. кожна. Охороною було відтворено запис, на якому було встановлено ОСОБА_6 , що виніс три пляшки бренді через касу не розрахувавшись, що не було помічено охороною через велику кількість покупців. ОСОБА_3 було помічено у торгівельному залі пізніше, охорона викликала поліцію, однак товару при ньому вже не було, за його словами він повернувся для того, щоб взяти пластикових стаканчиків.

Також ОСОБА_3 , просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як він повністю погоджується з обставинами скоєння ним злочину встановленим, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим неоспорюються, зміст даної статті ОСОБА_3 , роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винну, раніше судимого, такого, що під час іспитового строку повторно вчинив корисливий злочин.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , щиро розкаявся в скоєному, сприяв розслідуванню в ході досудового слідства та в суді, що є пом`якшуючою обставиною по справі, його характеристику, вік, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, при цьому суд не враховує, що ОСОБА_3 стверджує, що вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідних доказів суду не надано. За будь яких умов вчинення злочину у стіні алкогольного сп`яніння не звільняє від відповідальності та не пом`якшує вини.

Також судом враховано, що ОСОБА_3 , скоїв злочин середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, скоїв злочин в період іспитового строку, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити мінімальне покарання в межах санкції статті обвинувачення, при цьому суд враховує, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16.03.2017 року йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком терміном три роки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути пов`язана з позбавленням волі.

Також до обвинуваченого ОСОБА_3 ,слід застосувати ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків та частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов ТОВ «ОМЕГА» підлягає задоволенню у повному обсязі, в сумі 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, оскільки знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та визнаний обвинуваченим у повному обсязі.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання та взяття під варту в порядку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОМЕГА» відшкодування завданої матеріальної шкоди 472 (чотириста сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.
Речові докази по справі, а саме: відео носій СD-R, 52Х, 700 МВ, марки «Videx mamba», зеленого кольору, на якому знаходиться відеозапис із камер відеоспостережень, що розташуванні в приміщенні магазину «Варус», що за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.12.2017 року - зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1