Справа № 552/6603/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01 лютого 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

В своєму клопотанні про накладення арешту на майно прокурор посилається на те, що в провадженні СУ ФР ДФС у Полтавській області перебуває вказане кримінальне провадження за №0000313 від 08.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України. При цьому прокуратурою області 22.11.2016 змінено попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000313 від 08.11.2016 із ч. 2 ст. 366 на ч. 1 ст. 205 КК України та визначено підслідність за слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області.

Зазначав, що З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_6 ), будучи службовими особами, засновниками та представниками ТОВ «Велс» () та ТОВ «Велс Україна» (), використовуючи родинні та дружні зв`язки, а також посадові особи ТОВ «Тіко-Текс» () та ТОВ «Кокет» () шляхом внесення недостовірних відомостей до первинних бухгалтерських та податкових документів щодо виробництва та реалізації товарно-матеріальних цінностей, сприяли ухиленню від сплати податків зазначених підприємств, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах. Крім того ТОВ «Велс» та ТОВ «Велс Україна» протягом 2015-2016 років, придбаваючи тканини за необліковані кошти, в тому числі у ТОВ «Тіко-Текс», не відображали вказані фінансово-господарські операції по бухгалтерському та податковому обліках.

Відповідно до листа ОУ ГУ ДФС у Полтавській області встановлено, що ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_4 ), ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_5 ), ОСОБА_8 (і.п.н. НОМЕР_6 ) будучи службовими особами, засновниками та представниками ТОВ «Велс» (), ТОВ «Велс Україна» () та здійснюючи свою діяльність як фізичні особи підприємці - платники єдиного податку II групи, використовують не обліковані в податкових органах банківські рахунки, без відображення фактичних обсягів реалізації у податковій звітності, в результаті чого перевищено граничні обсяги валового доходу суб`єкта - платника єдиного податку та занижено податок на доходи фізичних осіб у особливо великих розмірах.

В ході проведення заходів встановлено, що ТОВ «Велс» () та ТОВ «Велс Україна» () протягом 2015-2016 років здійснювали придбання тканини за необліковані кошти у ТОВ «Тіко-Текс» не відображаючи вказані фінансово-господарські операції по бухгалтерському та податковому обліках.

У відповідності до наявних баз даних ТОВ «Тіко-Текс» () перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, юридична адреса: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строна, буд. 3. Основний вид діяльності оптова торгівля текстильними товарами. Зовнішньо-економічних операцій підприємство не здійснює.

Завезену поза митним контролем не обліковану тканину ТОВ «Тіко-Текс» за даними органів досудового розслідування використовує для виготовлення трикотажних виробів на власних «підпільних цехах».

Крім того встановлено, що посадові особи ТОВ «Тіко-Текс» протягом 2015-2016 років, з метою прикриття незаконної діяльності пов`язаної з ввезенням трикотажного полотна виробництва Туреччини поза митним контролем та несплатою митних платежів, документально відобразили придбання вказаного товару від підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Новаро Груп» (, сума сформованого податкового кредиту 462,0 тис. грн.), ТОВ «Дилер Груп» (, сума сформованого податкового кредиту 278,0 тис. грн.), ТОВ «Мікропет» (, сума сформованого податкового кредиту 173,5 тис. грн.), ТОВ «Траф Компані» (, сума сформованого податкового кредиту 426,2 тис. грн.).

Таким чином посадові особи ТОВ «Тіко-Текс» незаконно сформували податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1 339,7 тис. грн.

Слідством встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_9 , який, будучи засновником та директором ТОВ «Кокет» здійснює часткове облікування текстильного товару, що завозиться з Туреччини. Фактично товар постачається на території України поза митним контролем через Одеську митницю. Крім того, ПП «Фламінго текстиль», директором якого є ОСОБА_10 , здійснює часткове облікування текстильного товару, що завозиться з Туреччини.

Також прокурор посилається на те, що 13.10.2017 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено ряд документів, які є тимчасово вилученим майном.

Вважає, що ці документи є засобом вчинення кримінального правопорушення (знаряддям злочину), предметом та доказом злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Тому просив накласти арешт на ці документи.

Разом з тим, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимоги до клопотання про арешт майна передбачені статтею 171 КПК України, згідно з якою у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В силу норм ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про відповідність клопотання прокурора нормам ст. 171 КПК України слідчий суддя виходить з наступного.

Метою арешту може бути: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст. 170 КПК України).

Звертаючись до слідчого судді з відповідним клопотанням, прокурор хоча і посилається на те, що документи, на які просить накласти арешт, є речовими доказами, але не надає будь-яких підтверджень даної обставини.

Всупереч норм п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором не надані документи які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, зокрема, документи, які б підтверджували, що саме перелічені в клопотанні документи вилучені під час обшуку 13 жовтня 2017 року.

З матеріалів клопотання також не є зрозумілим, чи є майно, на яке просить прокурор накласти арешт, тимчасово вилученим майном.

Так, в тексті клопотання він вказує, що в ході проведення 13 жовтня 2017 року на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави обшуку підлягали вилученню документи, надає їх перелік, але після цього вказує, що ці документи є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, враховуючи, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст. 171 ПКП України, зокрема не містить обґрунтування мети арешту та документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

При вирішенні питання про повернення клопотання також враховується, що за нормами ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Неповідомлення прокурором в своєму клопотанні осіб, які є власниками майна, в тому числі їх адрес та засобів зв`язку з ними фактично позбавляє слідчого суддю можливостей виконати вимоги ст. 172 КПК України та ч. 6 ст. 173 КПК України щодо розгляду клопотання з викликом відповідних осіб та у встановлені законом процесуальні строки.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.10.2017