Справа №293/1289/17
Провадження № 1-кс/293/231/2017
УХВАЛА
24 листопада 2017 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 23.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 24.11.2017 про арешт майна (далі клопотання), в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 21063 реєстраційний № НОМЕР_1 , синього кольору , 1992 року випуску, вилучений 23.11.2017 року в ході проведення огляду місця події в с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.11.2017 року близько 11 години під час обходу залізничної колії, що знаходиться на околиці с. Дівочки смт. Черняхів та належить ДП «Головинський кар`єр» було виявлено, що невідома особа вчинила крадіжку комплектуючих деталей залізничного полотна, чим спричинили власнику матеріального збитку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.11.2017 під час огляду ділянки залізничного полотна, що знаходиться на околиці с. Дівочки сполученням смт. Черняхів с. Дівочки Черняхівського району, виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21063 р.н.зн. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 .

Як пояснили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до залізничної колії вони прибули на виявленому автомобілі ВАЗ 21063 р.н.зн. НОМЕР_1 з метою крадіжки та у вказаному автомобілі вивозили викрадене майно .

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що є усі підстави вважати, що вказаний автомобіль використовувався для перевезення викраденого з колії майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучений під час огляду автомобіль ВАЗ 21063 р.н.зн. НОМЕР_1 , синього кольору, 1992 року випуску, являється тимчасово вилученим майном. Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Вказаний вилучений автомобіль має значення у кримінальному провадженні речового доказу, та був вилучений з метою збереження на ньому слідової інформації та потрібен в ході досудового розслідування для проведення перевірки за фактом крадіжки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 23.11.2017 року.

Клопотання погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування при розгляді клопотання, розгляд клопотання на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України здійснюється слідчим суддею без здійснення його фіксації.

Слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання також підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване, наведено достатньо підстав вважати, що накладення арешту на зазначене майно матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
З аналізу клопотання суд приходить до висновку, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, НОМЕР_2 , доданого до матеріалів клопотання, власником автомобіля ВАЗ 21063, реєстраційний № НОМЕР_1 , легковий, колір піцунда (синій), номер двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1992 року випуску, є ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що вилучене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, вилучене з метою збереження слідової інформації та потрібне слідству для проведення перевірки за фактом крадіжки, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний № НОМЕР_1 , легковий, колір піцунда (синій), номер двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , 1992 року випуску, вилучений 23.11.2017 року в ході проведення огляду місця події в с.Дівочки Черняхівського району Житомирської області, власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 175 КПК України дана ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 395 КПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно