У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002171 - слідчого слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2017 року слідчий у кримінальному провадженні №0002171 - слідчий слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18 серпня 2017 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході розслідування було встановлено, що до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла Ухвала Ужгородського міськрайонного суду №308/6786/17 від 26.07.2017 року за скаргою ОСОБА_5 , по факту того, що 18.06.2017 року близько 23:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу викрала належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7». Чим своїми діями завдала йому матеріальних збитків на суму яка встановлюється.

Відповідно до допиту потерпілого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 18.06.2017 року близько 23:00 год. він прогулювався біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на перехресті вулиць Загорська та Закарпатська в м. Ужгород. Де в цей час зустрів своїх сусідів та присів з ними на лавочку автобусної зупинки. В ході бесіди потерпілий демонстрував фотозображення на своєму мобільному телефоні після чого поставив його в накладний карман шортів. Через декілька хвилин бесіди сусіди покинули потерпілого ОСОБА_5 . Прийшовши до місця свого проживання виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .
Під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, встановлення осіб, які причетні до злочину, виникла необхідність отримати інформацію щодо телефонних переговорів (вхідних та вихідних з`єднань і номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора).

Враховуючи той факт, що за допомогою технічних можливостей оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо одержати відомості про точний час, місце, тривалість телефонних розмов абонента ОСОБА_5 , іншу інформацію, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що іншим шляхом одержати ці дані неможливо, тому на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить надати стороні провадження тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 21 години 00 хвилин 18.06.2017 року по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому. Слідчий вказує, що отримання вказаної інформації дає можливість використання її як доказу, однак можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації - відсутня.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт про повідомлення представника ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити частково , зважаючи на наступне:
Витягом з кримінального провадження №0002171 від 18.08.2017 р., сформованим 06.12.2017 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав вважати , що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення , необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 юридична адреса якого АДРЕСА_1 , у вигляді деталізації телефонних розмов, що велись з мобільного терміналу в якому використовувались SIM-карта з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 за період з 21.00 год. 18.06.2017 до 00.00 год. 19.12.2017 року ( дату постановлення ухвали) , із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення. Зважаючи на те, що у судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в цій частині та наявність правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, у внесеному клопотанні не вмотивовано необхідність надання тимчасового досту-пу до інформації в період часу « з 21.00 год. 18.06.2017 року по час дії ухвали суду», виходячи з фабули кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до інформації в період часу з 21.00 год. 18.06.2017 по 19.12.2017 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонентів за період з 19.12.2017 року (дати постановлення ухвали) по дату дії ухвали суду, тобто на майбутнє, до задоволення не підлягає.

Згідно ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України, органів Державноїмитної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п. 3 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому вимога слідчого надати тимчасовий доступ до речей та документів відповідним оперативним підрозділам до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного звязку, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, сдідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002171 - слідчого слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Надати стороні провадження слідчому слідчого відділу Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 в період часу з 21 години 00 хвилин 18.06.2017 року 00.00 год. 19.12.2017 року ( дату постановлення ухвали), із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1