Справа №766/4474/18
н/п 1-кс/766/3154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2018 близько 15:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території подвір`я ХМКЛ ім. А. і О. Тропіних, що розташоване за адресою: м. Херсон,вул. Комарова,2, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом відкриття пасажирської двері, проник до салону автомобіля «Peugeot Вoxer», червоно кольору, г.н. НОМЕР_1 , звідки намагався скоїти крадіжку панелі від авто магнітоли «BLAUPUNKT Santa cruz MP34», чорно срібного кольору вартістю 350 гривень, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином крадіжка зазначеного майна не була доведена до кінця з причин, що залежали від його волі, тобто він не вчинив усіх дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був затриманий потерпілим ОСОБА_5 на місці скоєння злочину.

Вказаний факт 19.03.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив , що викрадена панель від авто магнітоли «BLAUPUNKT Santa cruz MP34», чорно-срібного кольору , був у використанні з 2007 року, на момент крадіжки був в робочому стані та мав незначні подряпини від експлуатації.

Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

-якою могла б бути ринкова вартість панелі від авто магнітоли «BLAUPUNKT Santa cruz MP34» на момент вчинення злочину станом на 19.03.2018 року?

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу.

На вирішення поставити експерту наступні питання:

- якою могла б бути ринкова вартість панелі від авто магнітоли «BLAUPUNKT Santa cruz MP34» на момент вчинення злочину станом на 19.03.2018 року?

Дозволити органу досудового розслідування отримати результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду.

При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1