Провадження № 1-кп/592/646/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду
22 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 18.12.2017 надійшов вищевказаний обвинувальний акт та ухвалою судді від 18.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду суддею одноособово у закритому судовому засіданні, оскільки злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, викликати в судове засідання осіб, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , законний представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження при розгляді справ про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відносяться до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні.
З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Захисником ОСОБА_5 подано письмове заперечення на ухвали слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у даному кримінальному провадженні від 17.07.2017 та від 24.10.2017, яке він просив долучити до матеріалів кримінального провадження та розглядати його під час дослідження доказів у кримінальному провадженні за його додаткового обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення проти ухвал слідчого судді, які оскарженню не підлягають під час досудового розслідування, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 314 314-1 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому в даному випадку повинна бути складена досудова доповідь.
Крім того у підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 подане узгоджене з підзахисним клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід домашній арешт з забороною залишати місце постійного мешкання: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня з покладенням додаткових обов`язків на обвинуваченого. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 22.09.2017 застосовано запобіжний захід до ОСОБА_3 тримання під вартою та визначено розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 25.09.2017 застава внесена громадянкою ОСОБА_12 згідно квитанції № 26390980 від 25.09.2017 у сумі 134720 грн. На даний час ризики зазначені в ухвалі слідчого судді суттєво зменшились. ОСОБА_3 мав належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування, також є інвалідом 2-ї групи. Зазначає, що заставодавець ОСОБА_12 є інвалідом, у листопаді 2017 помер її чоловік ОСОБА_13 і внесені грошові кошти потрібні їй на лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначила, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, встановлені в ухвалі слідчого судді під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вони були перевірені й Апеляційним судом Сумської області.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 , законний представник потерпілої ОСОБА_10 ОСОБА_11 вважали, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, запобіжні заходи.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Зідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2017, яка апеляційною інстанцією залишена без зміни, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтованості підозри до ОСОБА_3 застосовано винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з роз`ясненням обов`язків та наслідків невиконання застави.
25.09.2017 за підозрюваного ОСОБА_3 внесена застава у розмірі 134 720 грн. Заставодавцем ОСОБА_12 у період його перебування у місці ув`язнення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (Справа № 592/13593/17) від 28.11.2017 від мовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 який представляє інтереси ОСОБА_12 про повернення застави в розмірі 134 720 грн., яка була внесена за підозрюваного ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області.

На даний час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у вигляді застави, яка не обмежена строком дії, а триває доки кримінальне провадження не закрите або вирок суду не вступить у законну силу і суд не вирішить долю застави після розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу ОСОБА_3 , наявність іншого кримінального провадження відносно нього на розгляді суду, його попередню процесуальну поведінку під час досудового розслідування, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_3 та покарання, передбачене законом за вчинення такого злочину виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника та зміни запобіжного заходу, даний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого, обставини, викладені у клопотанні не можуть слугувати підставою для зміни застосованого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 177, 178, 182, 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002623, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України у закритому судовому засіданні на 10.00 годин 29 грудня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, обвинуваченого, захисників, свідків.

Долучити до матеріалів справи заперечення на ухвали слідчих суддів Ковпаківського районного суду міста Суми у даному кримінальному провадженні від 17.07.2017 та від 24.10.2017, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_5 .

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави на запобіжний захід домашній арешт з забороною залишати місце постійного мешкання в певний період доби з покладенням додаткових обов`язків залишити без задоволення.

Доручити органу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Суми, вул. І. Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя ОСОБА_1