Ухвала
Іменем України
26 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 11с/796/875/2015

провадження № 51-4913ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 лютого 2013 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій старшого слідчого прокуратури м.Севастополя ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 рокувідмовлено засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Севастополя від 13 лютого 2013 року та повернуто апеляційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить ї скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, попередньо поновивши йому строк на касаційне оскарження вказаної ухвали суду.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа,

яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження засуджений вказує на те, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, погано володіє українською мовою, а також у останнього відсутня можливість купувати собі папір, конверти та сплатити послуги за юридичну допомогу.
Такі підстави засуджений вважає належними для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року.
Так, відповідно до частини 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
Однак засуджений подав касаційну скаргу датовану 5 березня 2018 року, яка надійшла до суду касаційної інстанції 19 березня 2018 року, а саме майже через 2 роки і 10 місяців після проголошення ухвали апеляційного суду. Тобто, поза межами трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень, що ним не заперечується, свідченням чого є клопотання засудженого про його поновлення.
Однак, клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку, а його посилання на мову судочинства та перебування у місцях позбавлення волі, не вказують на достатні підстави, які перешкодили його вчасно подати касаційну скаргу, або звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про надання безкоштовної правової допомоги.
Оскільки засуджений не вказав об`єктивних причин, що перешкодили йому вчасно оскаржити судові рішення, або звернутися за допомогою про надання правової допомоги за захистом своїх прав, в передбачений законом строк, то колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому строку на касаційне оскарження.
Відтак, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись, пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження.
Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3