АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/4756/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/790/14/16
Категория: ч. 2 ст. 309 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
14 січня 2015 року до прокуратури м.Харкова надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.12.2014 року, якою було зобов`язано прокурора м.Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_7 від 22.12.2014 р. про вчинення кримінального правопорушення службовими особами прокуратури Червонозаводського району м.Харкова (т.1 а.с. 4-5 кримынального.провадження).

Згідно із вимогами ст.214 КПК України, 27 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України (т.1 а.с. 1 кримінального провадження).

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 22.12.2014 року він зазначав, що службовими особами прокуратури Червонозаводського району м.Харкова не виконані ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.10.2014 р., 14.10.2014 р., 17.11.2014 р. і 08.12.2014 р. (т.1 а.с. 11 кримінального провадження).

Крім того, у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000127 від 26.02.2015 р. за ст.382 КК України щодо невиконання посадовими особами прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.10.2014 р., 14.10.2014 р., 17.11.2014 р. і 08.12.2014 р. за заявами ОСОБА_7 .

Постановою старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 від 26.02.2015 р. вищезазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 (т.1 кр.провадження а.с. 68 69).

Після проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_8 від 27 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях посадових осіб прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України. (т.1 а.с.72-75 кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 року постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_8 від 27 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 27.01.2015 р., скасовано з тих підстав, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо перевірки надходження до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.10.2014 р., 14.10.2014 р., 17.11.2014 р. і 08.12.2014 р., кому з службових осіб прокуратури було доручено виконання цих ухвал, яким чином вони були виконані та чи повідомлено заявника про їх виконання. (т.1 а.с.79 кримінального провадження).

Після проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_9 від 10 червня 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях посадових осіб прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України. (т.1 а.с.138 - 143 кримінального провадження).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.07.2015 року постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_9 від 10 червня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 27.01.2015 р., скасовано з тих підстав, що слідчим не усунені недоліки і не виконані слідчі дії, зазначені в ухвалі слідчого судді від 01.04.2015 р. (т.2 а.с.7 кримінального провадження).

Після проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_12 від 24 листопада 2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутності в діях посадових осіб прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України. (т.2 а.с.179 - 186 кримінального провадження).

Не погоджуючись із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в який просив скасувати цю постанову, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено у зв`язку з тим, що слідчий суддя дійшов до висновку, що досудове розслідування проведено слідчим повно, оскільки в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі проведені необхідні слідчі дії, на підставі чого, законно і обґрунтовано закрите кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, постановлення нової ухвали, якою просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 24.11.2015 р., а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

В своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що, на його думку, слідчим суддею проігноровані надані ним факти, докази, які засвідчують грубі порушення слідчим норм законодавства, зокрема вимог ст.ст.91-96, 98, 99, 214, 242 КПК України. Також посилається на те, що він в кримінальному провадженню має статус потерпілого, йому завдано матеріальних збитків і шкоди немайнового характеру, оскільки він отримав психологічну травму. Крім того, прокурорів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 допитано поверхово, непрофесійно, а сам він був допитаний лише наприкінці серпня 2015 року, а за цей час посадові особи прокуратури скоїли ще ряд злочинів, як процесуальні керівники у кримінальних провадженнях, про які він не міг вказати в заяві від 22.12.2014 р., але повідомляв слідчого під час допиту; на даний час не виконано ще 56 ухвал слідчих суддів.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора про законність прийнятого слідчим суддею рішення по справі, дослідивши матеріали справи і матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження .

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як було вище зазначено, постанови про закриття кримінального провадження №0000003 від 27.01.2015 р. неодноразово скасовувалися, при цьому слідчим були усунуті всі недоліки, допущені під час проведення досудового розслідування, які були вказані в ухвалах слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Так, як слідчим, так і слідчим суддею було перевірено доводи заявника ОСОБА_7 в межах тих питань, які були повідомлені заявником 22.12.2014 року, а саме невиконання службовими особами прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ухвал Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.10.2014 р., 14.10.2014 р., 17.11.2014 р. і 08.12.2014 р.

При цьому досудовим розслідуванням не встановлено фактів умисного невиконання посадовими особами прокуратури вищезазначених ухвал, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також проаналізовано слідчим суддею.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на поверховий допит прокурорів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у лютому 2015 року, то такі доводи апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в червні 2015 року і в листопаді 2015 року вони були повторно допитані і в апеляційній скарзі заявник не посилається на протоколі їх допитів від 02 та 03 червня, 12 листопада 2015 року, як на такі, що не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства (т.1 а.с.126 132, т.2 а.с.121 - 124 кримінального провадження).

Також під час досудового розслідування був допитаний і сам заявник, при цьому в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що 20.02.2015 року і 28.05.2015 року він відмовлявся від дачі показів у якості свідка (т.1 кримінального провадження а.с. 47-51, 125, т.2 а.с. 26 - 31).

Доводи ОСОБА_7 про те, що з провини слідчого не було встановлено в ході досудового розслідування факту завдання йому матеріальної та моральної шкоди, також не можуть бути безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Тобто для встановлення факту завдання особі матеріальної та моральної шкоди і її розміру, необхідно попереду встановити факт кримінального правопорушення, що узгоджується із повідомленням судового експерта про неможливість надання висновку судово-психологічної експертизи від 11.11.2015 року.

Так, відповідно до цього висновку не встановлена наявність протиправності діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи (т. 2 кримінального провадження а.с. 104).

Що стосується посилання апелянта на невиконання посадовими особами прокуратури інших ухвал слідчих суддів, то досудове розслідування здійснюється за кожним фактом виявлення кримінального правопорушення і відомості про таке розслідування вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто досудове розслідування розпочинається, і в його межах слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії здійснюються лише з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому дані про невиконання посадовими особами прокуратури інших судових рішень не вносилися до ЄРДР, а тому слідчий виконував слідчі і процесуальні дії лише в межах досудового розслідування за фактом невиконання службовими особами прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ухвал Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.10.2014 р., 14.10.2014 р., 17.11.2014 р. і 08.12.2014 р.

На цей час органом досудового розслідування виконано всі можливі слідчі (розшукові) дії для перевірки доводів ОСОБА_7 та з`ясування об`єктивної істини, а сам заявник не ставить питання про проведення будь яких додаткових слідчих (розшукових) дій, які б могли суттєво вплинути на результати досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 25.12.2015 року, слідчим суддею ретельно були досліджені всі обставини по справі, перевірено доводи заявника та дана належна оцінка доказам по кримінальному провадженню.

При таких обставинах колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_12 від 24.11.2015 р. про закриття кримінального провадження №0000003 від 27.01.2015 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді