Справа № 761/6223/16-к
Провадження № 1-кп/761/291/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 158 68, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, українець, з вищою освітою, який не працює, перебуває у шлюбі, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 29.12.2015 приблизно о 17.30 год., знаходячись у приміщенні майстерні з ремонту взуття у буд. АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків руками, стиснутими в кулак, завдав не менше п`яти ударів по голові та не менше п`яти ударів в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_6 .

У результаті зазначених дій згідно з висновком експерта від 09.02.2016 № 199/е потерпілий ОСОБА_6 отримав лівобічний пневмоторакс, який утворився від ударної дії тупих предметів та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, зазначивши, що дійсно завдав низку ударів по корпусу потерпілому. Останній не падав, весь час перебував у вертикальному положенні. Після конфлікту потерпілий поскаржився на погіршення його стану здоров`я. Крім того обвинувачений пояснив, що він є кандидатом у майстри спорту з боксу, на теперішній час намагається підтримувати свою фізичну форму.

Під час судового розгляду за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 призначена судово-медична експертиза щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого.

За висновком судово-медичної експертизи від 11.11.2016 № 116-2016/о ступінь тяжкості закритої травми грудної клітини, яку ОСОБА_6 отримав 29.12.2015, можливо оцінити лише за критерієм «тривалість розладу здоров`я». Оскільки відновлення анатомічної цілісності легеневої тканини та функції дихальної системи відбувається у строк до 21 дня, але понад 6 днів, із судово-медичної точки зору зазначена травма відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, згідно з вказаним висновком отримана ОСОБА_6 травма не призвела б до настання його смерті.

Під час судового розгляду вищенаведений висновок підтвердив судово-медичний експерт ОСОБА_7 .

У той же час, згідно з п. 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (затв. Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6) небезпечним для життя є ушкодження, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища, які без надання медичної допомоги закінчуються або можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень.

Допитаний судом як свідок лікар ОСОБА_8 , повідомив, що саме він 29.12.2015 надавав медичну допомогу хворому ОСОБА_6 , проводив останньому хірургічну операцію у зв`язку з розривом у потерпілого легені.

На думку вказаного свідка, розрив однієї легені без надання необхідної медичної допомоги, зазвичай, призводить до спадання іншої легені, наслідком чого може бути смерть хворого.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням потерпілого має право доручити проведення експертизи експертній установі.
Підстави для призначення експертизи визначені ст. 242 КПК, згідно з якою експертиза в обов`язковому порядку проводиться для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Отже суд погоджується з доводами потерпілого і його представника та вважає, що встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_6 тілесних ушкоджень має суттєве значення для законного вирішення справи, оскільки безпосередньо впливає на правильність кримінально-правової кваліфікації інкримінованого обвинуваченому правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України.
2.На вирішення експертів поставити наступні питання:
-який характер, локалізацію та ступінь тяжкості мають тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_6 ?
-чи було небезпечним для життя ушкодження, яке зазнав ОСОБА_6 , в момент його заподіяння чи у звичайному клінічному перебігу?

-чи створювали ушкодження ОСОБА_6 загрозливі для його життя явища, чи могли зазначені ушкодження без надання медичної допомоги за своїм звичайним перебігом закінчитися смертю?

-у результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження ?
-чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зокрема, розрив лівої легені, у результаті нанесення ударів кулаками рук в район грудної клітини ?
-яка давність заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, чи могли вони утворитися 29.12.2015 ?
-чи була виправдана госпіталізація ОСОБА_6 29.12.2015 до медичної установи та подальше проведення операції ?
3.Для дослідження експертам направити кримінальне провадження № 1-кп/761/291/2017 (справа № 761/6223/16-к), медичні документи потерпілого ОСОБА_6 :

-копію карти виїзду швидкої медичної допомоги від 29.12.2015 № 1652;

-медичну карту стаціонарного хворого №195 Київської міської клінічної лікарні № 17;

-консультативний висновок від 20.01.2016;

-довідку відділення політравми від 15.02.2016;

-дві рентгенограми від 29.12.2015 та 02.01.2016.

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1