overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/520/18
1-кп/385/50/18
У Х В А Л А

20.04.2018 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 від 11.03.2018 року, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 07.05.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
07.05.2018
10:00
Справа № 522/5129/18
Провадження № 1-кс/522/5851/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000726 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

20.04.2018
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/869/18

Номер провадження: 1-кс/511/228/18

20.04.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2018 року, було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 .
18.04.2018 року судом була винесена вступна та резолютивна частини ухвали.
Після виготовлення повного тексу ухвали від 18.04.2018 року судом була допущена описка, а саме: дата зазначена замість вірного «18.04.2018 року» невірно «19.04.2018 року».
Прокурор, в судовому засіданні не заперечував проти виправлення зазначеної описки.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , до суду не з`явився, надав заяву відповідно до якої не заперечував проти виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2018 року та просив судове засідання провести за його відсутністю.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області описку та вважати вірним дату винесення ухвали суду «18.04.2018 року» замість "19.04.2018 року" .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 521/6567/18
Провадження по справі № 1-кс/2300/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
19 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.04.2018 року, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року за № 0002136 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна розглядається за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, але за умови їх належного повідомлення, яке здійснюється судом.

Разом з тим, слідчим в клопотанні не зазначено і до нього не додано відомостей про адресу, за якою можливо здійснити повідомлення ОСОБА_4 , а у суду такі дані відсутні.

Крім того, в порушення положень ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не вказано підстави і мету арешту майна (з чітким зазначенням відповідно до положень ст. 170 КПК).

Як визначено ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 18.04.2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.05.2017 року за № 0002136, - для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 Справа №604/309/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000045 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000045 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000045 від 18.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України на 12 год.00 хв. 08 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 квітня 2018 року Справа № 606/492/18

Номер провадження1-кп/608/126/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 03 липня 2017 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року в Чортківський районний суд Тернопільської області згідно ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року, поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 03 липня 2017 року про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді від 30 березня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечують відносно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задоволити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 317 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000267 від 03 липня 2017 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2018 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 проводити суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у відкритому судовому провадженні відповідно до вимог ст. 27 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №524/2796/18
Провадження № 1-кс/524/967/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14:15 23.04.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1570/16
Провадження №1-в/601/22/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області у зв`язку з розглядом справи в суді,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження № 601/770/2017.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04 квітня 2018 року вирок Кременецького районного суду від 14 грудня 2017 року змінено та визнано ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На даний час ОСОБА_4 тимчасово утримується в ДУ «Чортківська установа виконання покарань № 26» Тернопільської області.

Водночас в провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000107 від 23.02.2016 року (справа № 601/770/2017) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. А тому переведення ОСОБА_4 в іншу установу виконання покарання не сприятиме швидкому розгляду кримінального провадження в суді.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 12 частини 1 статті 537, пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» у зв`язку з розглядом кримінального провадження 601/770/2017 в суді.
Виконання ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області та ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/554/1920/2018
У Х В А Л А
04 квітня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
Головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю слідчого - ОСОБА_4 ,
за участю скаржника - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Слідчий також покладався на розсуд суду.
Керуючись ст. 303 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/856/18
Провадження № 1-в/545/218/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку перебування під в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженої з тих підстав, що останній вже зараховано строк попереднього ув`язнення.
Засуджена та представник державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№69) у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.05.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.02.2018 року, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком суду ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2016 року по день постановлення вироку 18.05.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст.72 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.02.2018 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 19.05.2017 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.05.2017 року таухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.02.2018 року вже зараховано строк перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, в задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/432/18 Номер провадження 11-сс/786/184/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю прокурора слідчого представника ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ХАРКІВ»ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу директора ТОВ «Гермес Пром» ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07 березня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Гермес Пром» ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 07 березня 2018 року в частині накладення арешту на газ скраплений вуглеводневий, що належить ТОВ «Гермес Пром» (), та знаходиться в цистернах, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :00:004:0313, за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна, 1, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.04.2018 о 15:30 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №619/1397/18
провадження №1-кп/619/328/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002124 від 23.11.2015.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 14 годин 00 хвилин 26 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1