Справа № 464/6580/17
пр.№ 1-кп/464/408/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження №464/6580/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002964 від 5 вересня 2017 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Івано-Франківська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого місця проживання немає, не працює, із середньою освітою, одружений, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, раніше судимий,

за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 на підставі цивільно-правового договору, виконуючи роботи по облаштуванню фасаду будинку, 4 вересня 2017 року близько 16.00 год., перебуваючи на території будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав будівельні матеріали, а саме 78 упаковок плити пінополістирольної ПСБ-С Ферозіт 35 вартістю 883 грн. за метр кубічний, загальною вартістю 20 662, 02 грн., 2 упаковки клею універсального «Shpaten Universal» вартістю 79 грн. за упаковку, загальною вартістю 158 грн., 1 упаковку штукатурки декоративної «Шуба» вартістю 255,92 грн., 1 упаковку плити пінополістирольної екструзійної вартістю 2100 грн. за метр кубічний, загальною вартістю 210 грн., а всього на суму 21 286, 12 грн., які належали ТзОВ «Технології комфорту», шляхом надання усної вказівки своїм підлеглим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані в його злочинних намірах, про перенесення вказаних будівельних матеріалів з першого поверху недобудованого будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2 в будинок, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Технології комфорту» подав суду письмову заяву, в якій просить розглядати дане кримінальне провадження у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду, претензій майнового характеру до обвинуваченого немає.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності та його суспільну небезпеку, вчинення злочину, який згідно із ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, претензії зі сторони потерпілого відсутні, особу обвинуваченого, який не працює, формально характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває, та вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання слід обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі вісімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів у відповідності до вимог ст.50 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн.

Речові докази будівельні матеріали (постанова про визнання речовими доказами від 6 вересня 2017 року), які повернуті ТзОВ «Технології комфорту», - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1