overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2971/17
Провадження №:1-кс/138/358/17

УХВАЛА
21 листопада 2017 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 05.06.2016, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2017 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 05.06.2016.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000507 від 05.06.2016, на 22.11.2017 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
Справа № 149/2996/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.11.2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12:30 годину 18.12.2017 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2017 року, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2017 року:
1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування;
2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.10.2017 року, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.10.2017 року - відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено 22.11.2017 року.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/695/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.11.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Арбузинка клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2017 року о 13 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Арбузинського ВП Братського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 469/1521/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2017 р. смт Веселинове

Колегія суддів Веселинівського районного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000590 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 17.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 21.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в складі колегії суддів в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 21 листопада 2017 року о 09 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/5989/17
Провадження № 1-кп/487/553/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників - ОСОБА_6 , за участю обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим в період досудового розслідування обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу обвинувачених у виді триманні під закінчується 22.11.2017 року, а отже розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.
В даному кримінальному провадженні захисниками обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , є ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які були повідомлені про час та місце розгляду питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим, проте в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 53 ч. 1 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення захисників для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 при проведенні окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, захисників для здійснення їхнього захисту для проведення окремої процесуальної дії продовження строку запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання 15.11.2017 року о 16-30 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області , для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучюий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 1-в/489/140/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника районного сектору пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, освіта неповна середня, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 05.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання в зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджена 05.07.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодженя з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського РС ММВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з амністією.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 10.08.2017 р. перебуває на обліку в Інгульському районному секторі пробації по теперішній час. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася. Характеризується позитивно. Має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей. Просила застосувати до неї амністію. Дана категорія осіб підпадає під дію п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

Керуючись п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2017 р., на підставі п."в" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
31.10.2017 Справа № 482/1343/16-к
Провадження №1-кп/482/17/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2 ст. 345 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 20 листопада 2017 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту та повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2017 року о 11 год 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1-769/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

10 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2011 року на 10.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1-750/2011 року
В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чебанової-Губарєвої Н.В.,

при секретарі Вєтровій О.М.,

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, одруженого, проживає у м. Миколаєві, вул. 5-та Слобідська, 121, кв. 1, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2011 р. о 08.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині ТОВ Фоззі Фуд, розташованому в будинку № 82 по вул. Чкалова в м. Миколаєві, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку одну пляшку алкогольного напою джин Біфітерємністю 1 літр вартістю 243,44 грн., після чого намагався залишити приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, але свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки при виході був затриманий співробітниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні вину визнав повністю, суду показав, що 29.07.2011 р. о 08.40 год. він, знаходячись в магазині по вул. Чкалова в м. Миколаєві, взявши з прилавку пляшку джина Біфітер, намагався залишити магазин, не розрахувавшись, проте був затриманий співробітниками охорони магазину. З сумою збитків згоден, у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання підсудним своєї вини, його провина підтверджується письмовими доказами.

Так, із заяви ОСОБА_2 вбачається, що 29.07.2011 р., особа, яка назвалась ОСОБА_1, з торгівельної зали магазину Сільпо№ 76, розташованому за адресою, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 82, таємно викрав пляшку алкогольного напою джин Біфітерта був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину /а. с. 3/.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вина підсудного доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи підсудному вид та міру покарання, суд, враховуючи особу підсудного, ним вчинене, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, те, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд всіма учасниками процесу протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа: № 4-210/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Голубкі О.І. розглянув подання старшого слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про проведення виїмки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, в провадженні СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знаходиться кримінальна справа, порушена за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_1 у великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках розслідування даної справи в слідчого виникла необхідність у проведенні виїмки роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів мобільного звязку.

У поданні про надання дозволу на проведення виїмки слідчий посилається на ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 178 КПК України, виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого.

Частинами 3, 4 ст. 178 встановлено, що виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю; примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Зважаючи на те, що роздруківка вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонентів мобільного звязку не є обєктами секретної інформації, документами, що містять банківську таємницю, документами виконавчого провадження чи первинними фінансово-господарськими або бухгалтерськими документами, суд вважає за необхідне в поданні відмовити.

Керуючись ст. 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У поданні старшого слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про проведення виїмки відмовити.

На постанову судді про відмову в проведенні виїмки протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя О.І. Голубкін
Справа № 1-580/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

22 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при секретарі Вєтровій О.М., за участю прокурора Артеменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, підстав для її закриття або зупинення немає, дії обвинуваченого по статям КК України кваліфіковані правильно, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України, порушень КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні попереднього слідства не виявлено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 01 липня 2011 року на 11.00 годину у відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного, потерпілу, свідка.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва Н.В. Чебанова-Губарєва