Справа № 159/1992/17
Провадження № 1-кс/159/913/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.03.2017 року, близько 15 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1286 гривень.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що на святкування 8-го березня 2017 року до її подруги ОСОБА_6 приїхав знайомий, який назвався ОСОБА_7 . Протягом дня вони разом відвідували ОСОБА_5 та наступного дня, 09 березня 2017 року, також у неї в першій половині дня вживали спиртне, після чого повернулись до квартири ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 залишилась вдома. Належний їй мобільний телефон «Номі» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 в той час знаходився поруч ліжка та був вимкнений. Коли ОСОБА_5 прокинулась, то побачила в квартирі ОСОБА_6 разом з її знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Після цього, коли вони пішли, а через деякий час ОСОБА_5 почала шукати свій мобільний телефон та не знайшла його, у зв`язку з чим вона запідозрила у крадіжці пристрою вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ч. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка на даний час користується мобільним телефоном марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи внесене клопотання слідча покликається на те, що з метою організації проведення подальшої перевірки особи, яка користується мобільним телефоном марки «Номі» ІМЕІ НОМЕР_1 та може бути причетна до скоєння злочину, постає необхідність в отриманні даних та інформації про мобільний термінал вищевказаної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Оскільки від учасників процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надійшло, тому фіксування судового процесу не проводиться та у відповідності до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідча просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів. Зазначила також, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості, що в них містяться можуть бути використані як докази.

Представники особи, у володінні яких знаходяться документи, згідно ч.2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликались, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати , що існує реальний ризик зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відомості про кримінальне правопорушення по факту таємного викрадення чужого майна, вчиненного повторно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 10.03.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ч. 185 КК України.
Слідча вказує, що отримання вказаних даних матиме важливе значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що в них містяться, можуть бути використані як докази.

В силу ст. ст. 159, 160, 162 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до документів та речей обґрунтувавши таку необхідність, значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю, що має місце в даному випадку, також слід обґрунтувати неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, належним чином обґрунтоване. Як в поданні, так і при розгляді справи слідчим наведено достатньо підстав вважати, що отримання цих даних матиме важливе значення для встановлення особи, яка може бути причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки іншим способом встановити ці обставини неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 108, 162, 163 п. 6, 164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати старшому слідчому СВ Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також оперативному працівникові УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку з мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 09 год. 00 хв. 09.03.2017 року по 09.10.2017 рік, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, а також надати інформацію про прив`язку до базових станцій абонентів, які телефонують на зазначений мобільний телефон.
Строк дії даної ухвали встановити до 02 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1