печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163,-

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 0000163.

В судове засідання адвокат та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у відсутність не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, слідчий не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, не подали заяв про розгляд справи у їх відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ,2 ст. 366, ч. 1, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 223-2, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 206, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 367 КК України.

26.04.2016адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого із заявою про залучення її як потерпілоїу вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальнимправопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 відмовлено ОСОБА_4 у залученні як потерпілої у кримінальному провадженні з підстав відсутності завдання йому майнової, моральної та фізичної шкоди та заява про залучення як потерпілої стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КПК України, відповідно до положень якої шкода заподіюється юридичній особі або фізичній особі-підприємцю, а заявник такою особою не є.

Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_4 про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні не вбачається завдання їй майнової, моральної та фізичної шкоди.

Тому, постанова слідчого винесена з дотриманням норм чинного КПК України.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ ОСОБА_5 від 05.05.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000163 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1