overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
497/1735/14-к
Провадження № 1-кс/497/219/14
УХВАЛА
про розгляд клопотання щодо самовідводу судді

02.07.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:
02.07.2014р. до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу вказана кримінальна справа для розгляду була розподілена судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила собі відвід, посилаючись на те, що має родинні зв`язки з адвокатом ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою за наступних підстав.

Вимогами ст.75 ч.2 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Віповідно до ст.80ч.1 КК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, тому, враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Передати справу №497/1735/14-к, кримінальне провадження №1кп/497/143/14, яка надійшла з обвинувальним актом з прокуратури Одеської області відносно ОСОБА_3 що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, до канцелярії Болградського районного суду Одеської області для проведення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1296/17
№ 1-кс/680/149/17
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2017 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла справа за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
У даному провадженні ОСОБА_2 виступає як заявник, а не обвинувачений. Згідно чинного КПК України лише обвинуваченому надано право відмовлятися від проведення відеоконференції.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань №1, в зв`язку з чим існують труднощі для здійснення його доставки в Новоушицький районний суд Хмельницької області, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за можливе розглядати заяву в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Проводити судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначене на 14.00 год. 31 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань №1 (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) за участі заявника.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
в справі № 760/4684/17
У Х В А Л А
22 серпня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління державної фіскальної служби України в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000056, -
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління державної фіскальної служби України в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 02.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000056 та про зобов`язання розглянути зазначене клопотання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління державної фіскальної служби України в Київській області в рамках кримінального провадження № 0000056.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова 1, каб.21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 5-554/11 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2011 року.Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника Бердичівського МРВ КВІ . ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві справу за поданням Бердичівського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого: 20 липня 2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки, покладені судом, не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

Засуджений в судове засідання не зявився, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Заслухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними УМВС Украї ни в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обовязки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Яковлєв
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 20 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК.
Враховуючи, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження, керуючись ст. 428 КПК

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 4660 ск 17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 23 жовтня 2017 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2, ст. 70 КК України, на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2017 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, п. 6 розділу ХII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 12 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду від 22 лютого 2017 року повернуто заявнику.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на вказане судове рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 07 серпня 2017 року про повернення заяви про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/2515/17
Провадження № 1-в/0158/279/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням старший інспектор Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22.07.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.07.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22.07.2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 22.07.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 22.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом 7-ми днів після її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/1200/17
провадження № 1-в/166/41/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
18 жовтня 2017 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році"
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
Призначити до розгляду подання в.о.начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 17 год. 00 хв. 31.10.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 274/3498/17

У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявили відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки прокурор є особисто заінтересованим у розгляді цього кримінального провадження.

Обвинувачені підтримали клопотання захисників.
Потерпіла заперечувала проти задоволення відводу прокурору.
Прокурор теж заперечував, вважає його безпідставним.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований у результатах кримінального провадження, або існують інші обставини які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Разом з тим, встановлено, що 19 вересня 2017 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_5 у наступному судовому засіданні 24.10.2017 року було заявлено безпідставне клопотання про відвід головуючого ОСОБА_1 .

Зокрема, прокурор при заявленні цього клопотання посилався на пояснення потерпілої, які в установленому законом порядку не перевірив та не надав їм належної оцінки, а голослівно, саме з метою впливу на суд заявив клопотання про відвід головуючого.

Викладені дії прокурора опосередковано свідчать про його особисту зацікавленість у даному кримінальному провадженні, у якому він, попри існуючого рішення суду про обранням обвинуваченим домашнього арешту, намагається таким чином вплинути на суд з метою вирішення особистого інтересу щодо зміни обвинуваченим запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що прокурор в даному кримінальному провадженні є упередженим, а тому його необхідно відвести.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання захисників.

Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

Копію цієї ухвали направити керівнику Бердичівської місцевої прокуратури для призначення іншого прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №282/1191/17
Провадження № 1-кп/282/143/17
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 17 листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
підозрюваного: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2017 року.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2017 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06 жовтня 2017 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 27.10.2017 року.
Судді: