Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Гребінка

21 вересня 2017 року Гребінківський районний суду Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майна у порядку ст. 174 КПК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2017 року до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000333 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09 вересня 2017 року у рамках кримінального провадження № 0000333, внесеного у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавськогої області ОСОБА_6 постановлено накласти арешт на автомобіль «JAC FAW» д.н.з. НОМЕР_1 , як речовий доказ по справі з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт; автомобіль залишено на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. Крім цього, в клопотанні вказується, що ОСОБА_3 при розгляді клопотання про накладення арешту не був, а так як автомобіль не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, то це є підставою для скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, підтвердили, власник майна не з`явився, судовий розгляд просив провести без його участі.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за відповідним клопотанням, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 с. 174 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами статті 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, що визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді від 11 вересня 2017 автомобіль марки «JAC FAW» д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт на зазначене майно, є предметом яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому зазначене підтверджує обґрунтованість застосування цього заходу.

У судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, що 11.09.2017 слідчим суддею Гребінківського районного суду Полтавської області було накладено арешт на на автомобіль ««JAC FAW» д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та який фактично належить ОСОБА_7 .

20 вересня 2017 року до слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000333 про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України, яке мотивоване тим, що 09 вересня 2017 року у рамках кримінального провадження № 0000333, внесеного у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавськогої області ОСОБА_6 постановлено накласти арешт на автомобіль «JAC FAW» д.н.з. НОМЕР_1 , як речовий доказ по справі з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт; автомобіль залишено на зберіганні на спеціальному майданчику затриманих транспортних засобів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області. Крім цього, в клопотанні вказується, що ОСОБА_3 при розгляді клопотання про накладення арешту не був, а так як автомобіль не причетний до дорожньо-транспортної пригоди, то це є підставою для скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

Також потерпілий ОСОБА_8 надав суду заяву, в якій просить начальника СВ Гребінківського ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що тілесні ушкодження ОСОБА_8 отримав з власної необережності, тому що не впорався з керуванням транспортного засобу. Від проходження судово медичної експертизи відмовився.

За таких обставин потреба у застосуванні арешту транспортного засобу відпала, а тому за змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити повністю.

Арешт, накладений на автомобіль ««JAC FAW» д.н.з. НОМЕР_1 , кабіна білого кольору, вантажна платформа червоного кольору 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та який фактично належить ОСОБА_7 , згідно із ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.09.2017 року, - скасувати.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, заявнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1