УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (№755/14026/17-к; 1-кс/755/5203/17) ,
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15.09.2017 року накладено арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме: кукурудзу ненасіннєву (фуражну), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, на загальну суму понад 36,2 млн. гривень, які є власністю ТОВ «Дектрейл Десінжн» () або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі, та знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» () за адресою: м. Миколаїв, Айвазовського, 23-Б.

Зобов`язано службових осіб ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» () здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей, а саме: кукурудзи ненасіннєвої (фуражної), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, яка знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» (код 36270783) за адресою: м. Миколаїв, Айвазовського, 23-Б.

Зобов`язано службових осіб ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати Прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , (або за дорученням співробітникам СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві або іншим слідчим, які входять до групи слідчих) довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок кукурудзи ненасіннєвої (фуражної), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, яка належить ТОВ «Дектрейл Десінжн» () та знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» () за адресою: м. Миколаїв, Айвазовського, 23-Б.

Вказує, що зважаючи на те, що текстом ухвали не конкретизовано інших осіб, чиє майно належить арештувати, а лише зазначено знеособлено «або інших суб`єктів господарської діяльності, задіяних у вказаній злочинній схемі», ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера», не маючи конкретних реквізитів суб`єктів господарювання та посилань на складські квитанції, за якими здійснюється зберігання, не має змоги та встановлених законом підстав для виконання вимог, викладених в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, а тому судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим розгляд заяви за їх відсутності.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Як встановлено, на адресу ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» надійшла копія ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15.09.2017 року справа № 755/14026/17-к, резолютивною частиною якої у кримінальному провадженні №0000063 накладено арешт на майно у виді товарно-матеріальних цінностей, а саме: кукурудзи ненасіннєвої (фуражної), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, вагою 8 800 тон, яка знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» (код 36270783) за адресою: м. Миколаїв, Айвазовського, 23-Б та зобов`язано службових осіб ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» () здійснити відповідальне зберігання арештованого майна, зобов`язано службових осіб ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» () негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати Прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , (або за дорученням співробітникам СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві або іншим слідчим, які входять до групи слідчих) довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок кукурудзи ненасіннєвої (фуражної), для кормових потреб 3 класу, врожаю 2016 року, яка належить ТОВ «Дектрейл Десінжн» () та знаходиться на території ТОВ «Зерновий термінал Ніка-тера» () за адресою: м. Миколаїв, Айвазовського, 23-Б.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.
Ухвалене рішення слідчого судді в частині застосування положень ст. 170 КПК України викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду. Вказане судове рішення не містить суперечливих доводів та не викликає суперечностей щодо його тлумачення і жодних складнощів у його розумінні.

Текст зазначеної ухвали суду відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі суду, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Окрім цього, звернувшись до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення виконуючий обов`язки директора ТОВ «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_3 фактично виклав аргументи за яких не погоджується з вказаною ухвалою, що в свою чергу є підставою для вирішення питання про скасування арешту чи оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Проте сама по собі незгода з постановленою ухвалою не є підставою для її роз`яснення. Крім цього слід врахувати те, як встановлено в судовому засіданні, текст, що містить ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року по справі №755/14026/17-к, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви виконуючого обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення та порядку його виконання, в рамках клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 14 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України (№755/14026/17-к; 1-р/755/43/17) відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: