Справа № 466/6329/16-к
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 , слідчогоСВ слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 01 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2017 р. за № 0000093 від 01.09.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2017 р. слідчим військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000093 внесеного в ЄРДР 01.09.2015 року. При закритті кримінального провадження слідчий не надав належної оцінки обставинам справи, не вжив всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі. Вважає, що постанову від 08.08.2017 р. про закриття кримінального провадження слід скасувати, як таку, що винесена незаконно, необґрунтовано, упереджено, без дослідження належних письмових доказів та у зв`язку з не проведенням ряду інших слідчих дій.

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та слідчий слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_8 заперечували проти скарги, оскільки вважають, що під час досудового розслідування слідчий слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_8 вжив всіх заходів при розгляді кримінального провадження №0000093 від 01.09.2015 року та об`єктивно вказав на відсутність події злочину.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000093, суд вважає, що скарга підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

08.08.2017 року слідчим слідчого відділу слідчого управління Західного регіону України ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 26.05.2015 року ОСОБА_3 надіслав заяву до Військової прокуратури Західного регіону про вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 364,365,366 КК України, відносно старшого прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_9

01.09.2015 року на підставі ухвали слідчого судді від 18.08.2015 року відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_10 та слідчим слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону ОСОБА_8 у судовому засіданні жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, не надали.

З матеріалів скарги представлених в судове засідання та пояснень учасників процесу даних в судовому засіданні, вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000093, оскільки слідством не були вчинені всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, за фактами вчинення даного кримінального правопорушення.

Зокрема не допитана у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_11 , пояснення якої в судовому засіданні Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.05.2015 року, слугували підставою для звернення скаржником ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення з боку прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону ОСОБА_9 .

Таким чином, не надано належної оцінки обставинам справи, а тому суд вважає, що перевірка заяви про злочин проведена неповно, у зв`язку з цим постанову від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 від 08 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 01 вересня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1