У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000394, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2016 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії застосованого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , із раніше покладеними обов`язками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України, в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 21.11.2017 року включно.
Також, прокурор просив продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі службовими особами Генеральної прокуратури України, свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання зазначив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000394 від 26.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 368-2, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 383, ч. З ст. 191, ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України.

26.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 191, ст. 366-1 КК України.
Зокрема, ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюються в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, заволодінні та розтраті чужого майна, вчинених шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, та декларуванні недостовірної інформації, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Як зазначив у клопотанні прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002844 старший слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 16.01.2016 року у період часу з 01 години 00 хвилин по 09 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2015 року у приміщенні ресторану «Царь» та готелю «Дружба», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , відшукав та вилучив, крім іншого, грошові кошти в розмірі 9 025 дол. США, 54 878 грн. та 137 782 грн. відповідно.

Крім того, зазначив, що старшим слідчим в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002844, у період часу з 22 години 04 хвилин 20.01.2016 по невстановлений досудовим розслідуванням час, під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015 року у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 97-37, відшукано та вилучено, крім іншого, грошові кошти в сумі 8 600 грн.

У подальшому, як вказав у клопотанні прокурор, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 16.01.2016 року по 01.06.2016 року, перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративному приміщенні Генеральної прокуратури України у м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, протиправно заволодів вилученими в ході обшуку грошовими коштами в розмірі 9 025 дол. США (що станом на 16.01.2016 року за офіційним курсом Національного банку України становило 218 314,75 грн.), 54 878 грн. та 137 782 грн., а всього на загальну суму 410 974,75 грн., що відповідно до примітки до ст.185 КК України більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є великим розміром. Крім того в період з 21.01.2016 року по 01.06.2016 року, перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративному приміщенні Генеральної прокуратури України у м. Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_5 повторно протиправно заволодів вилученими в ході обшуку грошовими коштами в розмірі 8600 грн.

Також, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем при наступних обставинах.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002844 старшим слідчим в особливо важливих справах відділу з розслідування кримінальних провадженнях у сфері державної служби управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби і власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби і власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , який був визначений ОСОБА_5 членом слідчої групи у даному кримінальному провадженні, у період часу з 1 години 55 хвилин по 7 годину 00 хвилин 15.04.2016 року, проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2016 року у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , частина якого використовувалась ОСОБА_8 .

Під час проведення старшим слідчим ОСОБА_11 зазначеної слідчої дії, ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , у період часу з 02 години по 07 годину 15.04.2016 року, будучи службовою особою, повторно протиправно заволодів чужим майном, а саме: відеореєстратором марки «Hikvision» модель «DS-7204HGHI-SH», вартістю 3 200 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, прокурор зазначив, що продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 повторно вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наступних обставин.

Слідчими слідчої групи управління з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби і власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби і власності Генеральної прокуратури України (до складу якої входив і ОСОБА_5 ) під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002844 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 203-2 КК України, приблизно 20.02.2016 року на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 (будь-які відомості щодо проведення вказаних слідчих дій у матеріалах кримінального провадження № 0002844 відсутні).

У період 30.10.2016 року ОСОБА_5 , залучивши до реалізації своїх злочинних дій працівників Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, працівників Національної поліції України та фізичних осіб, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , повторно розтратив чуже майно, вилучене за результатами проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002844, а саме продав майно ОСОБА_6 , отримавши від останнього 30.10.2016 року у м. Києві за посередництвом фізичної особи грошову винагороду в розмірі 10 000 дол. США. (що станом на 30.10.2016 року за офіційним курсом Національного банку України становило 255 328 грн.).

Крім того, вказав, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки - начальника управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Генеральної прокуратури України відповідно до наказу Генерального прокурора України №654ц від 07.06.2016 року, будучи особою, яка відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою приховання свого реального майнового стану від контролюючих, інших державних органів та громадськості вніс у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 рік, завідомо недостовірні відомості, а саме не вніс відомості про перебування у його користуванні у період з 30.01.2015 року по 31.12.2015 року транспортного засобу марки «Ауді», модель «Q7», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого на час подання декларації 31. 12.2015 року становила 1 240 511,11 грн.

Як зазначив прокурор, враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. З ст. 191, ст. 366-1 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах, заволодінні та розтраті чужого майна, вчинених шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених повторно, та декларуванні недостовірної інформації, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Також, обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі службовими особами Генеральної прокуратури України, свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали визначено до 22.09.2017 року включно.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 11.08.2017 року ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27.07.2017 року залишена без змін.

Крім того, прокурор зазначив, що 20.09.2017 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.11.2017 року.
Як вказав прокурор, на даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, а саме провести та завершити процесуальні дії, зокрема, додатково допитати свідків, а також встановити та допитати нових свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомості про яких не підлягають розголошенню в даному клопотанні та становлять таємницю досудового розслідування, а також при необхідності для усунення суперечностей провести одночасні допити свідків та підозрюваного; завершити призначену судову товарознавчу експертизу; витребувати інформацію та документи, що перебувають у володінні Генеральної прокуратури України, здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у операторів мобільного зв`язку, вирішити питання про виділення в окреме провадження матеріалів за окремими фактами вчинення кримінальних правопорушень, тощо.

При цьому, прокурор зазначив, що на даний час заявлені ризики не зменшилися та виправдовують необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладеними обов`язками.
20 вересня 2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку обраного запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .
Підозрюваний та його захисники проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, його дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до нього запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії даної ухвали визначено до 22.09.2017 року включно.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 серпня 2017 року ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року залишено без змін.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_12 від 20.09.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.11.2017 року.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 191, ст. 366-1 КК України,

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження в межах строків досудового розслідування до 19 листопада 2017 року строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Так, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потрібно покласти такі обов`язки: з`являтися до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими свідками (в тому числі із службовими особами Генеральної прокуратури України, які є свідками) у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і вони не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193-194, 196, 197, 199, 376, 395КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 листопада 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_5 цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу детектива, прокурора або суду, з покладеними на нього обов`язками, а саме:
з`являтися до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду;
повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , іншими свідками (в тому числі із службовими особами Генеральної прокуратури України, які є свідками) у цьому кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали - до 19 листопада 2017 року включно.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Оголошення повного тексту ухвали 27 вересня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1