Єдиний унікальний номер 728/2489/17
Номер провадження 1-кс/728/352/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відвід слідчому і прокурору мотивований тим, що у провадженні СВ Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебуває вищевказане кримінальне провадження, слідчим у якому є ОСОБА_5 , а процесуальне керівництво здійснює прокурор ОСОБА_4 . З моменту скоєння ДТП слідчий у даному провадженні провів транспортно-трасологічну експертизу, за висновками якої первинний контакт відбувся між передньою частиною переднього бампера автомобіля «РЕНО САНДЕРО», д.н.з. НОМЕР_1 із задньою частиною велосипеду «Промінь», номер рами НОМЕР_2 (заднє колесо, щиток заднього колеса, ліва стійка заднього речового багажника); за висновком автотехнічної експертизи від 11.04.2017 року №133 водій автомобіля «РЕНО САНДЕРО» ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_3 , а його дії не відповідали вимогам п.12.3 ПДР. Дії водія ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. 03.10.2017 року слідчим ОСОБА_5 була винесена постанова про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ, однак у вказаній постанові відсутні відомості щодо вже проведеної автотехнічної експертизи. Згідно з повідомленням вищевказаної експертної установи від 07.12.2017 року слідчий ОСОБА_5 27.11.2017 року звертався до відділення за консультацією з приводу призначення автотехнічної експертизи по факту ДТП в с.Тиниця за участі велосипедиста ОСОБА_3 ; в ході консультації експерт був ознайомлений з постановою слідчого від 03.10.2017 року та окремими матеріалами кримінального провадження, при цьому було виявлено недостатність комплексу вихідних даних, який може бути встановлений шляхом проведення слідчих дій.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заяву підтримав та просить її задовольнити з вищевказаних підстав.
Слідчий Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та прокурор Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вважають, що підстави для їх відводу від участі у кримінальному провадженні відсутні.
Заслухавши пояснення потерпілого, прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно з положеннями ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. В даному конкретному випадку особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого та прокурора від участі у кримінальному провадженні.
Зазначені потерпілим ОСОБА_3 у заяві про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_4 обставини, виходячи з приписів п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на думку слідчого судді, не доводять обґрунтованості сумнівів у неупередженості слідчого та прокурора та їх заінтересованості в результатах кримінального провадження.
Таким чином, даний відвід є немотивований і таким, що не підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.308 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 у разі недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, не позбавлений права звернутися із відповідною скаргою до прокурора вищого рівня, рішення про відмову в задоволенні скарги якого може бути оскаржене до слідчого судді у відповідності до положень п.9-1 ст.303 КПК України.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1