overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №579/868/17
1-в/576/83/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію»,-

В С Т А Н О В И В:
До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 за частиною першою статті 162, частиною третьою статті 15 частини другої статті 185, частиною другою статті 185, частиною першою статті 70, частиною четвертою статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК України) про застування відносно нього Закону України «Про амністію у 2017 році», а також про роз`яснення йому вироку Глухіського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2017. Крім того в своєму клопотанні засуджений просив надати йому безоплатну правову допомогу для захисту його інтересів.

Керуючись статтями 49, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію» призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 14 листопада 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, потерпілих.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного ОСОБА_2 захисника на зазначений час до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/703/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1001/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06.11.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду на 23 січня 2018 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/1482/17
№ провадження 1-в/738/354/2017
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 листопада 2017 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_3
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_4 ,
представника установи виконання покараньОСОБА_5 ,
засудженогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 13 листопада 2017 року о 08 годині 10 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2417/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року м.Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за поданням Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання, -
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Апостолівський районний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, скарг на його адресу не надходило, компрометуючих матеріалів на нього немає, виконував покладені на неї обов`язки згідно вироку суду, періодично з`являлася на реєстрацію.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без її участі.
Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання про звільнення від покарання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року ч за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, від призначеного їй покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1946/17
Провадження № 1-кп/211/336/17
У Х В А Л А
про оголошення приводу
09 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
Судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було призначено на 09.11.2017 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась.
Відповідно вимог ст. 323 КПК України, суд, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 25.12.2017 року о 17 годині 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/3038/17
Провадження № 1-кп/209/400/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001385 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
08 листопада 2017 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001414 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 30 листопада 2017 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Запросити представника персоналу органу пробації до суду для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2669/17
Провадження № 1-кп/0203/349/2017
У Х В А Л А
09.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики прокурором недоведені, до правоохоронних органів скарг щодо здійснення тиску зі сторони обвинуваченого від потерпілого не надходило, його підзахисний немає наміру впливати на потерпілого та свідків. Просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_7 доводи захисника підтримав.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 12.11.2017 року.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілого та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора-задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07 січня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6235/17
Провадження № 1-кп/0182/721/2017
У Х В А Л А
09.11.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0003617 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
03.11.2017 у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0003617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
При дослідженні матеріалів даного кримінального провадження було з`ясовано, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 .
На цих підставах суддею заявлено самовідвід.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що при зазначених обставинах кримінальне провадження підлягає передачі іншому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. 76, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні від 23.08.2017 за № 0003617 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та передати для розгляду іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-308/11
14.09.2011 года г. Никополь
Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Зуевой В.И.
при секретаре: Гавриленко И.В.
с участием прокурора: Сидоренко И.В.,
представителя УИИ ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление уголовно-исполнительной инспекции УГДУИН по г. Никополю в Днепропетровской области об освобождении от наказания согласно Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г. в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, суд
Приговором Никопольского горрайонного суда от 12.01.2011 г. Моргун С.А. осужден по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.104, 75 УК Украины он освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция УГДУИН г. Никополя в Днепропетровской области направила представление об освобождении осужденного от отбывания наказания, ссылаясь на то, что он от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные судом, выполнял. Просит освободить его от наказания согласно п.а) ст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г., поскольку осужденный на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
Осужденный в судебное заседание не явился, от него имеется письменное заявление, в котором он не возражает против применения к нему амнистии.
Суд, выслушав мнение прокурора, представителя УИИ, исследовав материалы дела, считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Никопольского горрайонного суда от 12.01.2011 г. Моргун С.А.осужден по ч.1ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.104, 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год. ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, от отбывания наказания не уклонялся, ранее амнистия к нему не применялась, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним.
При таких обстоятельствах суд полагает, что осужденный согласно п.а) ст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г. подлежит освобождению от отбывания наказания.
Руководствуясь п.а) ст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г., 409 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_2 от наказания по приговору Никопольского горрайонного суда от 12.01.2011 г. на основании п.а) ст.1 Закона Украины Об амнистии в 2011 годуот 08.07.2011 г.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.
Судья: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4110/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади в рамках кримінального провадження № 0000231 від 12.10.2017р, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, від займаної посади начальника групи регламенту та ремонту авіаційного озброєння авіаційної техніки техніко-експлуатаційної частини військової частини НОМЕР_1 на строк до 22 грудня 2017 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а копію надіслати командиру військової частини НОМЕР_1 для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Савенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб прокуратури та на постанову про відмову в порушенні кримінальної, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду даної справи по суті, суд постановив допитати в судовому

засіданні в якості свідків медичну сестру Кіровоградського наркологічного

диспансеру - ОСОБА_2, та санітарку моргу Кіровоградської

обласної лікарні - ОСОБА_3.

Проте, будучи належним чином повідомленими про день, місце, час розгляду

даної кримінальної справи, дані особи в судове засідання на неодноразові виклики

суду не з'являються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи. Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов"язана з"явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з"явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому 135, 136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає, застосувати примусовий привід відносно вказаної особи до суду. Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда (каб. № 5) на 16-00 год., 11.02.2010 року, у відношенні: ОСОБА_2, яка працює медичною сестрою Кіровоградського наркологічного диспансеру, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, працює санітаркою моргу Кіровоградської обласної лікарні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови направити до Кіровоградського РВ та Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4