справа № 274/1204/17
провадження № 1-кс/0274/296/17
У Х В А Л А

24.03.17 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на чоловічий плащ, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 22.03.2017 року о 06 год. 45 хв. до чергової частини Бердичівського відділу поліції по спецлінії "102" від невстановленої особи надійшло повідомлення про те, що на вулиці Білопольській в м. Бердичеві, Житомирської області, поблизу кафе "Лагуна", лежить людина. Виїздом на місце події у вказаній місцевості виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , у безсвідомому стані з тілесними ушкодженнями на голові. При доставлені потерпілого до лікарні у нього діагностовано відкриту черепно-мозкову травму, гемарогічний забій головного мозку важкого ступеню та встановлено алкогольне сп`яніння, загальне переохолодження.

22.03.2017 року було проведено огляд квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено чоловічий плащ, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому було виявлено сліди речовини бурого кольору, схожих на кров.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий суддя вважає, що майно (одяг) відповідає критерію, вказаному у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, що є підставою для накладення на нього арешту.

Ч. 3 ст. 170 КПК України, передбачає, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя виходить з того, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою проведення ряду судових експертиз по вилученому одязі належному ОСОБА_5 , є необхідність в накладенні арешту на вказані виявлені та вилучені речі, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 167, 170 173, 175 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чоловічий плащ, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1