Справа № 576/2104/17
Провадження № 1-кп/576/335/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000828, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:
15.11.2017 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі просили призначити справу до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_8 також подав через канцелярію суду цивільний позов.

Сторона захисту посилалась на невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України та наполягали на задоволенні поданого через канцелярію суду клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

З обвинувального акту вбачається, що в ньому міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення частини статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним, а тому обвинувальний акт та додатки до нього, формально відповідають вимогам КПК України і суд не вбачає підстав для його повернення.

Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів, не надходило.

За таких обставин, суд вирішує призначити справу до судового розгляду, але враховуючи складність справи та забезпечення сторонам достатньо часу та можливостей представити свою позицію перед судом, судовий розгляд слід призначити в строк більш ніж десять днів.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про виклик свідків.

Щодо клопотання сторони захисту про витребування у сторони обвинувачення клопотання сторони захисту від 14.11.2017 р. та інформації про те, чи складались на свідків сторони обвинувачення адміністративні матеріали, а також витребування: у контролюючих органів інформації про трудові відносини власника кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; судової справи про порушення ОСОБА_8 правил дорожнього руху; у потерпілого документу про право власності на ціну автомобіля, суд вважає це клопотання необґрунтованим і передчасним, оскільки пропри широкий спектр можливостей, передбачених КПК України та Законом України «Про адвокатуру» щодо самостійного витребування доказів, захисником не надано чітких пояснень і доказів щодо того, що він самостійно не в змозі витребувати копії цих матеріалів для того, щоб представити їх у суді. До того ж за правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд не знайшов у цій справі підстав, що право захисту на подання доказів було наскільки обмежено, щоб просити суд відступити від вказаних правил і витребувати докази. Також у суду є процесуальні труднощі взагалі у можливості витребування судових справ з суду, позаяк доступ до судових справ, матеріали яких плануються використати як докази, можливо лише отримати шляхом здійснення заходів забезпечення кримінального провадження. Що стосується клопотання про виклик для допиту експертів, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання на цій стадії судового провадження, оскільки висновки експертів по справі ще не досліджувались.

Керуючись ст.ст. 314-315, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 19.12.2017 р. о 13-00 годин, викликавши в судове засідання прокурора, обвинувачених і їх захисника, потерпілого, свідків, згідно списку у поданих сторонами клопотаннях.

Зобов`язати Глухівський міськрайонний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», яку подати до суду в строк до 13:00 год. 19.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження вироку суду.

Суддя: