УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0001252 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 - про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0001252 від 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001252 від 15.12.2012 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 14.05.2001 року приблизно о 02:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску, розташованому по бул. Чоколовському, 21 в м. Києві, підійшов до ОСОБА_6 і грубо порушуючи громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських мотивів, взявши в руку пляшку з пивом, умисно наніс нею ОСОБА_6 удар ззаду по голові, а також умисно наніс удар кулаком в обличчя, чим заподіяв потерпілій збійну рану правої тім`яно - потиличної області та забійну рану слизистої оболонки нижньої губи в центрі. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, взяв правою рукою з столу ніж, умисно наніс ним удар ОСОБА_6 по плечу, чим заподіяв потерпілій різану рану лівої надлопаточної області, а також умисно пошкодив при цьому майно потерпілої, привівши його в часткову непридатність, щодо свого цільового призначення, а саме порізав кофту та світер в котрі вона була одягнена. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 444/И від 13.07.2001 року при судово - медичному освідуванні ОСОБА_6 виявлено: забійна рана тіменно-потиличної області, забійна рана слизистої оболонки нижньої губи в центрі, різана рана надлопаточної області. Вказані ушкодження у вигляді забійних ран голови і нижньої губи спричинені тупими предметами, різана рана надлопаточної області гострим предметом, могли утворитися 14.05.2001 року при вказаних обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинено із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

17. 04. 2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, при неодноразових спробах знайти підозрюваного ОСОБА_5 не представилось за можливе. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства та може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав та пояснив суду, що доставити підозрюваного до суду не виявилось можливим оскільки останній переховується від органів досудового слідства.
Відповідно до ст. 187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
Пунктом 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» передбачено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Зважаючи на те що підозрюваний не був доставлений в судове засідання на розгляд клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1