Ухвала
27 березня 2018 р.

м. Київ
справа № 296/1595/17

провадження № 51-5036ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Захисник подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Зокрема, у поданій скарзі захисник не наводить обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 покарання, як це передбачено ст. 414 КПК України, а відтак, й необхідності скасування вироку апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу, з огляду на положення статей 50, 65 КК України.
Також скарга не містить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, допущеного судом апеляційної інстанції при постановленні вироку, що тягне за собою обов`язкове його скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 412, 419 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Крім того, касаційна скарга захисника є суперечливою, оскільки в її вступній частині він зазначає, що вона подана на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2017 року, а в резолютивній частині просить скасувати вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року.
Разом з тим, вимога захисника ОСОБА_4 сформульована без урахування положень ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Поряд з цим, зазначена в касаційній скарзі вимога про скасування вироку Апеляційного суду Житомирської області та залишення в силі вироку Корольовського районного суду м. Житомира не узгоджується з вищезазначеними положеннями Закону.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3