Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3528/15-к
Провадження № 1-кп/711/14/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , підсудного ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому (підсудному) ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у скоєнні умисних кримінальних правопорушень (злочинів), зокрема, незаконних операцій з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання підсудному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, переховувався від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання, а також вчинити інші злочини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений і його захисники просили відмовити в задоволенні клопотання і пояснили, що прокурором не доведено існування жодного з указаних ним ризиків, а з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_8 і його належної процесуальної поведінки до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що підсудному ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних, в тому числі й особливо тяжкого, злочинів. Під час судового розгляду підсудний утримувався під вартою, потім суд з урахуванням стану здоров`я підсудного, незважаючи на наявність ризиків того, що ОСОБА_8 може ухилитись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, своєю ухвалою від 19 січня 2016 року змінив йому запобіжний захід на домашній арешт, строк дії якого закінчився.

Незважаючи на закінчення дії запобіжного заходу, згідно з положеннями п.п.1,2 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не прибував в судові засідання, його привід не виконано у зв`язку з невстановленням місця перебування підсудного, у зв`язку з чим суд оголошував розшук ОСОБА_8 . В подальшому суд повторно обрав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але з об`єктивних причин не зміг розглянути питання доцільності продовження тримання ОСОБА_8 під вартою до спливу продовженого строку, тому ОСОБА_8 був звільнений з-під варти і в даний час йому не обрано жодного запобіжного заходу.

Суд в попередніх рішеннях констатував доведення існування ризиків того, що ОСОБА_8 може вчинити інші кримінальні правопорушення та/або ухилитись від суду, а його неналежна процесуальна поведінка свідчила про те, що він намагається перешкодити провести судовий розгляд в розумний строк.

Ці ризики продовжують існувати і в даний час, оскільки суд встановив, що підсудний ухилявся від суду в період, коли дія обраного запобіжного заходу скінчилась, тому йому необхідно обрати запобіжний захід.

При визначенні виду запобіжного заходу суд бере до уваги не тільки високу ймовірність реалізації зазначених ризиків, але й стан здоров`я підсудного.

У ОСОБА_8 діагностовано низку захворювань, деякі з них виявлено останнім часом. Згідно з наданими медичними документами він потребує лікування, в тому числі й оперативного.

З урахуванням цього суд враховує баланс між можливим повторенням неналежної процесуальної поведінки підсудного, яка виражалась в намаганні ухилитись від суду, і станом його здоров`я, тому з огляду на пріоритет важливості життя і здоров`я людини перед конкретним суспільним інтересом у встановленні винного у скоєнні тяжких і особливо тяжкого злочинів, вважає в даний час недоцільним обирати ОСОБА_8 найбільш суворий запобіжний захід, а приходить до висновку про те, що його належну процесуальну поведінку можливо забезпечити шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також суд враховує потребу ОСОБА_8 у відвіданні закладів охорони здоров`я, тому не застосовує домашній арешт з забороною покидати житло цілодобово.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 06 години наступного дня та з покладенням строком до 21 січня 2018 року включно наступних обов`язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні окрім випадків проведення за участю вказаних осіб процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду;

-прибувати щосереди о 08 год. 30 хв. (крім вихідних та святкових днів) у приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 до головуючого судді, а за його відсутності до одного із суддів, які входять до складу колегії суддів.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відкласти судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2017 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 годині 23 листопада 2017 р.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3