Справа № 755/3361/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "14" грудня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 розглянувши клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до ЄРДР за № 0000906 від 30.01.2017 року, відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури та мотивовано тим, що 05.06.2016 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , 1972 року народження, разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 , 2001 року народження перебували по сусідству із ОСОБА_7 , який мешкає в будинку АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті довготривалих неприязних відносин у них виник конфлікт який супроводжувався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_7 зі сторони ОСОБА_5 та погрозами фізичної розправи над ним, під час якого, з метою уникнення та припинення конфлікту, ОСОБА_7 о 22 годині 30 хвилин викликав працівників поліції. Та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до нього та з метою провокації конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , щоб в подальшому мати привід вчинити відносно нього хуліганські дії, почав виражатись в його бік нецензурною лайкою та звинувачувати у статевому домаганні до його сина.

В подальшому, ОСОБА_5 цілеспрямовано, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет схожий на битку, наніс йому один удар в ділянку голови, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Присутній при цьому ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та з хуліганських спонукань наніс йому кілька ударів ногою в область обличчя внаслідок чого завдав йому фізичного болю. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , висловлювались на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, чим принижували його людську гідність. Хуліганські дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжувались протягом 20 хвилин, відзначались особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, порушенням громадського порядку та супроводжувались насильством із заподіянням фізичного болю потерпілому ОСОБА_7 із використанням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмету схожого на битку (згідно з п.11 ППВС України від 22.12.2006 №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» - «…Використання при вчиненні хуліганства ножів, які не належать до холодної зброї, інших предметів господарсько-побутового призначення, спеціальних засобів (гумового кийка, газових пістолета, балончика, гранати, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії), пневматичної зброї, сигнальних, стартових, будівельних пістолетів, ракетниць, вибухових пакетів, імітаційно-піротехнічних та освітлюваних засобів, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, а також інших спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень знарядь злочину є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч.4 ст.296 КК не тільки в тих випадках, коли вона заподіює ними тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян), спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до правил п.п.4,6 та 2,2,1/в «правил» (згідно з висновком експерта №1539/е від 20.09.2016 та висновку експерта №1103/е від 17.10.2017).

В цей час на місце події прибули інспектори патрульної поліції ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , які 05.06.2016 несли службу у складі екіпажу №205 по обслуговуванню Дарницького району м. Києва. Інспектори поліції ОСОБА_9 ОСОБА_10 , побачили, що на землі знаходиться потерпілий ОСОБА_7 з явними ознаками тілесних ушкоджень та крові на обличчі, якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , систематично наносили тілесні ушкодження по всім частинам тіла, а саме по голові, та ділянкам тулубу, з хуліганських спонукань. Працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 декілька разів гучно висловили законні вимоги припинити протиправні хуліганські дії відносно ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чітко повідомили ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про те, що вони є представниками правоохоронних органів, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на законні вимоги представників поліції, не реагували та продовжували вчиняти хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому, не зупиняючи вчиняти хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності здійснюючи опір представникам влади у формі непокори законним вимогам. Умисно не виконуючи вимоги щодо припинення хуліганських дій ОСОБА_5 виражався щодо поліцейських ОСОБА_9 та ОСОБА_10 нецензурною лайкою, поводив себе агресивно та намагався нанести їм тілесні ушкодження із використанням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмету схожий на битку, тримаючи предмет схожий на битку в руці ОСОБА_5 замахувався на співробітників поліції. В процесі здійснення хуліганських дій, ОСОБА_5 , підбіг до службового автомобіля д.н.з НОМЕР_1 на якому прибули працівники поліції та діючи умисно, використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет у вигляді бити, наніс удар по лівому передньому пасажирському склу, на що ОСОБА_5 було зроблено неодноразові численні зауваження працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з вимогою припинення протиправних дій, на що ОСОБА_5 не реагував та продовжував чинити опір працівникам поліції у формі непокори їх законним вимогам припинити вчиняти хуліганські дії. В наслідок чого, працівник поліції ОСОБА_9 для припинення протиправних дій ОСОБА_5 , дістав вогнепальну зброю та діючи згідно ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», здійснив один попереджувальний постріл у гору, на що ОСОБА_5 , не відреагував та продовжував здійснювати опір працівникам поліції у формі непокори їх законним вимогам припинити вчиняти хуліганські дії, а саме, ОСОБА_5 взяв бетонну брилу та діючи умисно кинув її на службовий автомобіль д.н.з НОМЕР_1 на якому прибули працівники поліції, чим умисно пошкодив його з хуліганських мотивів.

Під час того, як ОСОБА_5 , здійснював протиправні дії пов`язані з опором у формі непокори законним вимогам працівників поліції, на місце події прибули інспектори патрульної поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які того дня несли службу у складі екіпажу №205 по обслуговуванню Дарницького району м. Києва, які провели всі необхідні заходи спрямовані для того, щоб припинити протиправні дії та затримати ОСОБА_5 з метою недопущення подальшої протиправної поведінки проти представників влади та громадськості та доставили до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, за наступних обставин, так: 05.06.2016 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 , 1972 року народження перебував по сусідству із ОСОБА_7 , який мешкає в будинку АДРЕСА_1 .

В цей час на ґрунті довготривалих конфліктних ситуацій та неприязних відносин у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю ОСОБА_7 умисно використовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предметом схожим на битки, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку голови, від чого ОСОБА_7 впав на землю, однак ОСОБА_5 продовжував наносити систематичні удари битою та ногами по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_7 , в тому числі по голові та обличчю, внаслідок чого згідно висновку експерта №1559/е у останнього виявлені наступні тілесні ушкодження:

а) відкрита травма голови: рана (визначена клінічними лікарями як рвана) в ділянці правої надбрівної дуги (рубець, який є наслідком загоєння вказаної рани візуалізований під час проведення судово медичного огляду 27.07.2017); рана (визначена клінічними лікарями як різана) в ділянці підборіддя; крововиливи у м`які тканини голови у ділянці чола; переломи передньої стінки правої гайморової пазухи; нижньої щелепи (справа, уламкового характеру); верхньої стінки правої орбіти;

б) закрита травма лівого передпліччя: уламковий перелом лівої ліктьової кістки в проксимальній третині;

В подальшому ОСОБА_7 з отриманими внаслідок дій ОСОБА_5 , тілесними ушкодженнями було доставлено до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги та поміщено на стаціонарне лікування, де надано невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно з висновком експерта №1559/е від 31.10.2017 «…дані томографії голови від 09.06.2016 на ім`я ОСОБА_7 свідчать про те, що у нього має місце порушення анатомічної цілісності кісток лицевого та «мозкового» черепу. Так, наявність перелому верхньої стінки орбіти дозволяє стверджувати, що цей перелом відноситься до переломів кісток склепіння черепа, а тому, у цьому випадку, критерієм судово-медичної оцінки є небезпека для життя. Тому відповідно п.2.1.2 та 2.1.3/б «Правил», тілесне ушкодження вказане у п. а) даних Підсумків, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження».

Рентгенологічні дані вказують на наявність перелому лівої ліктьової кістки, що дозволяє стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і власно функції лівого передпліччя, буде перевищувати 21 добу, а саме цей строк враховувати при визначення тривалості розладу здоров`я, як судово медичного-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, є підстави стверджувати, що тілесне ушкодження вказане у п. б) даних Підсумків, відносяться до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно п.п.4.6 та 2.2.1/в «Правил»

Підставою для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 269, ч. 1 ст. 121 КК України, являється наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: протоколами допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; протоколами огляду місця події; протоколами проведення обшуків; протоколом проведення перегляду відеозапису; проведеними судово-медичними експертизами; іншими матеріалами кримінального провадження
Досудове розслідування СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві закінчено, про що 30.11.2017 у порядку ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_14 .

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

30.11.2017 для ознайомлення з матеріалами ОСОБА_5 не з`явився, до слідчого з`явився лише захисник який повідомив, що буде ознайомлюватись з підзахисним 04.12.2017.

04.12.2017 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ні підозрюваний ОСОБА_5 , ні захисник ОСОБА_14 не з`явились. Однак цього дня 04.12.2017 ко канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання адвоката ОСОБА_14 , що свідчить про те, що останній перебував у райуправлінні однак до свідчого не з`явився.

11.12.2017 в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на лікаряному та з`явитись до слідчого на даний час не може, але жодних документів що посвідчують поважність причини неявки до слідчого не надавав.

12.12.2017 захисник підозрюваного ОСОБА_14 під час надання доступу до матеріалів кримінального провадження в протоколі надання доступу підписав, що він ознайомилася з матеріалами кримінального провадежння з 1 (першого) по 111 (сто одинадцятий) аркуш справи в період часу з 13 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв., при тому, що справа мість всього 254 (двісті п`ятдесят чотири) аркуша.

25.10.2016 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали закінчується 25.12.2017. Строк слідства по даному кримінальному провадженню закінчується 25.12.2017 року.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києві на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язок прибувати до слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у місті Києві, прокурора та суду за першою вимогою; в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; безперешкодно впускати до свого житла працівників поліції та надавати їм усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_14 допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні слідчого та додані до нього копії документів, вислухавши думку слідчого, прокурора суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 233, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Установити строк для ознайомлення ОСОБА_5 , 1972 р.н., та Захиснику ОСОБА_14 , з матеріалами досудового розслідування строком до 19.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя