Справа № 158/2158/17
Провадження № 1-кп/0158/119/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і: головуючого судді ОСОБА_1
при с е к р е т а р і ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- 31.01.2012 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 07.08.2014 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
01.07.2017 року близько 13 години ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перекусу плоскогубцями скоби дверей, незаконно проник в приміщення новобудови, що знаходиться на території житлового масиву в с. Муравище Ківерцівського району Волинської області, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав бувший у використанні садовий насос для поливу марки «Neptun» INF-70 вартістю 696,60 грн., бувший у використанні шланг діаметром 13 мм, довжиною 20 метрів, вартістю 175,60 грн., бувшу у використанні муфту вартістю 14,07 грн., бувший у використанні клапан вартістю 100 грн., які привласнив, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 986,27 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що він 01.07.2017 року з приміщення новобудови, у яке проник шляхом перекусу плоскогубцями скоби дверей, що знаходиться на території житлового масиву в с. Муравище Ківерцівського району Волинської області, викрав садовий насос для поливу, шланг, муфту, клапан. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення крадіжки, кількість викраденого та їх вартість в судовому засіданні ствердила потерпіла ОСОБА_6 . Суду показала, що збитки їй відшкодовані, не наполягала на суворій мірі покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.
За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. Судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Після звільнення з місць позбавлення волі офіційно не працевлаштований, проживає з матір`ю пенсійного віку, за місцем проживання характеризується посередньо.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За висновком судово-психіатричної експертизи № 188 від 14.08.2017 року ОСОБА_5 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв, як і виявляє в даний час ознаки органічного розладу особистості внаслідок епілепсії в ступені нестійкої компенсації. За своїм психічним станом повною мірою не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу ст. 20 КК України ОСОБА_5 є обмежено осудним та підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що потерпіла на суворій мірі покарання не наполягала, збитки заподіяні злочином відшкодовані, обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення злочину та на даний час є обмежено осудним, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи в даний час ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за доцільне в силу статей 93, 94 КК України застосувати до підсудного примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 693 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судові витрати в сумі 693 грн., пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: металеву скобу запаковану в експертний спеціальний пакет № 2689497, плоскогубці запаковані в експертний спеціальний пакет № 2342455, які зберігаються в камері схову речових доказів Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області згідно квитанції № 55 - знищити;
- садовий насос для поливу марки «Neptun» INF-70, шланг діаметром 13 мм, довжиною 20 метрів, муфту, клапан, передані на зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1