Справа № 180/425/13-к
У Х В А Л А

27 лютого 2013 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Зацаринного А.М., слідчого Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та зобовязання зареєструвати заяви про вчинення злочину та внесення до єдиного реєстру

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконою бездіяльність прокурора Зацаринного А.М., слідчого Коляди І.М. та зобовязання зареєструвати заяви про вчинення злочину насильницької смерті його сина ОСОБА_3 та внесення до єдиного реєстру, проведення досудового розслідуваняю

Скарга вмотивована тим, що 12 лютого 2013 року прокурором м.Марганець ОСОБА_4 та начальником ГУ УМВС України отримано його заяви про вчинення злочину, просив внести до реєстру за фактом насильницької смерті його сина ОСОБА_3. В усній формі йому відмовлено, ніяких документів не надано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, оскільки , як йому стало відомо, заяву внесено, але не з тим формулюванням, як він вважає правильним.

Прокурор Спесивцев А.В. суду поянив, що 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про завдання його сину ОСОБА_3тілесних ушкоджень в Марганецькій ЦМЛ, зазначена заява була внесена до реєстру, ведеться досудове розслідування. 12.03.13 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про смерть його сина та просив притягти виних осіб до відповідальності. Після встановлення того, що аналогічна заява внесена до реєстру, відповідно до п.2.18 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 12.02.13 року внесено до реєстру в якості дублікату. Але в звязку з тим, що система є новою, то заява також була зареєстрована та присвоєно номер кримінального провадження. 25 лютого 2013 року процесуальним керівником було винесено постанову про обєднання проваджень в одне провадження .

Слідчий Коляда І.М. пояснив, що на теперішній час ведеться досудове розслідування за заявою від 10 грудня 2012 року, кримінальне провадження за заявою від 12.02.13 року обєднано з ним в одне провадження, 27.02.13 року ОСОБА_1 надіслано лист про можливість отримання усіх процесуальних документів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників вважаю скаргу такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурором в судове засідання надано витяг з кримінального провадження №0000005, згідно якого заяву ОСОБА_1, про вчинення злочину в звязку з яким настала смерть його сина ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року та приєднано до кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 від 10 грудня 2012 року.

Також долучено заяву ОСОБА_1 від 12.02.13 року, Постанову про обєднання кримінальних проваджень, лист ОСОБА_1 від 27.02.13 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки дії, які заявник просив зобов'язати вчинити, вже вчинені, та з урахуванням ст.307 ч.2 КПК України, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Стосовно того, що заява внесена не з тим формулюванням, то статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні. Це перелік є вичерпним, та розширенню не підлягає.

На теперішній час заяву ОСОБА_1 внесено, ведеться досудове розслідування, та після чого, при наявності доказів, буде вирішено питання про кваліфікацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Зацаринного А.М., слідчого Марганецького міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та зобовязання зареєструвати заяви про вчинення злочину та внесення до єдиного реєстру відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5