АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/7/18 Справа № 206/4381/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0000764 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року, ухвалений стосовно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 02.05.2005 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном, строком 2 роки;

- 13.04.2006 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднаний вирок Залізнодорожнього районного суду м. Сімферополь від 02.06.2005 року та визначений строк позбавлення волі на 4 роки;

- 09.09.2010 року Залізнодорожним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 08.06.2011 року Оріховським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін до вироку від 09.09.2010 року до відбуття покарання призначено 3 роки 5 місяців 13 днів позбавлення волі;

- 26.12.2013 року засуджений Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 391 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 4 місяці до вироку суду Оріхівського району Запорізької області від 08.06.2012 року до відбуття покарання призначено 1 рік 4 місяці позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року ОСОБА_11 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

ОСОБА_11 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та виправдано за даним обвинуваченням за недоведеністю його вини.

ОСОБА_13 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, за недоведеністю його вини та виправдано за даним обвинуваченням.

ОСОБА_12 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за недоведеністю його вини та виправдано за даним обвинуваченням.

Крім того, судом вирішено цивільний позов, питання про стягнення процесуальних витрат, а також визначено долю речових доказів.

У судові засідання до суду апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`являються, причини неявки суду не повідомляють, чим перешкоджають повному та всебічному розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 відкласти на 15.00 годину 30 травня 2018 року.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 15.00 годину 30 травня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 15.00 годину 30 травня 2018 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_12 покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді: