overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1363/18
Провадження № 1-в/362/152/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, під час якого ОСОБА_5 виконав всі покладені на нього обов`язки, порядок та умови відбування призначеного покарння не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, з мешканцями села та сусідами моє добрі відносини, спиртними напоями не зловживає, працює без укладання трудової угоди. Іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши представника Васильківського МРВ з питань пробації, що підтримав подання, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, а також врахувавши думку засудженого, який просить звільнити його від відбування покарання, вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений за місцем проживання характеризується добре, порушень громадського порядку не допускає, за час перебування на обліку Васильківського міськрайонного відділу з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, згідно ст. 76 КК України, засуджений виконав.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року звільнити, за закінченням терміну випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4083/18
Провадження №1-кс/369/1199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду запиту, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду запиту.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Групп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо нерозгляду запиту.
Розгляд справи призначити на 10:50 год. 19.04.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.04.2018 Єдиний унікальний № 371/372/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/269/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 14 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 21 березня 2018 року із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, звернувся директор Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі директора Регіонального Ландшафтного Парку «Трахтемирів» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 14 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01 березня 2018 року.

2.Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000150.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2259/18
Номер провадження 1-кп/404/452/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001568 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.04.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 303/483/18
1-кп/303/224/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , учня 9 класу Верхньокоропецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3
законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Мукачівської РДА ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2018 року за №0000050.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
За змістом частин 1,2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314, 314-1, 316 КПК України, суд

- 2 -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 08 травня 2018 року.
В судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження та повідомити службу у справах дітей Мукачівської райдержадміністрації та відділення у справах дітей Мукачівського відділу поліції.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1129/18
Провадження № 1-кс/459/466/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

17 квітня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000661, внесеному до ЄРДР 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 у зв`язку із спричиненням останньому тілесних ушкодженнь у вигляді ножової рани черевної порожнини.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000661, внесеному до ЄРДР 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідно встановити тілесні ушкодження та можливі наслідки для потерпілого. Відтак для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000661, внесеному до ЄРДР 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити судово-медичну експертизу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація, час і механізм утворення, ступінь тяжкості?

2. Чи могло бути спричинене проникаюче поранення черевної порожнини ОСОБА_4 , предметом схожим на клинок ножа?

3. Якщо виявлено інші тілесні ушкодження, окрім поранення черевної порожнини, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться та чи могли утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ніг?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 483/318/18
Провадження № 1-кп/483/83/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2018 року м. Очаків Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та обвинувальний акт про кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити їх до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2005/18
Провадження № 1-кс/552/815/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Установлено, що 09.04.2018 року, близько 07:00 год., у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , виникла сварка на побутовому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході якої ОСОБА_4 почав наносити удари невстановленим тупим предметом та кулаками по голові ОСОБА_5 , у подальшому ОСОБА_5 , захищаючись від неправомірних дій ОСОБА_4 та вважаючи, що його здоров`ю загрожує реальна небезпека, схопив кухонний ніж, що знаходився на столі, та умисно наніс останньому удар в життєво важливу частину тіла, а саме в праву частину грудної клітини, чим спричинив тілесне ушкодження, яке, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких.

09.04.2018 року в ході обшуку в частині прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено та в ході обшуку вилучено: ніж із дерев`яною рукояткою циліндричної форми.

Враховуючи, що для встановлення обставин справи необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-імунологічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000879 судово - імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Полтавського обласного бюро СМЕ.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

Чи маються на ножу із дерев`яною рукояткою циліндричної форми, вилученому при обшуку від 09.04.2018 року, сліди крові?

Якщо так, то яка її видова належність?

Якщо кров походить від людини, то яка її групова належність?

Чи може кров походити від гр. ОСОБА_4 .?

Чи може кров походити від гр. ОСОБА_5 .?

Для дослідження експерту надати:

- циліндричну коробку в якому знаходиться ніж із дерев`яною рукояткою.

- Матеріали досудового слідства за вимогою.

Для дослідження експертам будуть надані зразки крові гр. ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

У разі необхідності прошу надати зразки біоматеріалу осіб, що проходять по справі, судово-медичному експерту-цитологу виконую чому експертизу.

Висновок експерта, залученим слідчим суддею, видати слідчому ВП № 1 ПВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1612/142/12
П О С Т А Н О В А

11 травня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Петуховій Н.В О.О.

з участю: прокурора Рябих С.В

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Кваліфікація дій обвинувачених відповідає зібраним по справі матеріалам і зауважень не викликає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2012 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/645/18
Провадження № 1-в/553/221/2018
У Х В А Л А
Іменем України
18.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 17.04.2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в у Полтавській виправній колонії № 64 - було задоволено. Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ухвалі суду помилково вказана прізвище ім`я по батькові засудженого, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вказано: « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.218 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Третій абзац резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 17.04.2018 року викласти в наступній редакції:

«Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду.»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1