Справа № 761/8699/18
Провадження № 1-кс/761/5997/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000177 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Києві, громадянка України, раніше не судима, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,, по кримінальному провадженню №0000177 від 28 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000177 від 28 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190.
Досудовим розслідуванням встановлено, що усвідомлюючи необхідність поділу в найближчий час спільно нажитого майна з чоловіком ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю подальшого проживання однією сім`єю та плануванням розлучення, ОСОБА_5 , шляхом підробки заяви від імені ОСОБА_6 від 02.03.2016 про надання згоди своїй дружині ОСОБА_5 подарувати, підписати та укласти договори дарування квартири АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 дочці ОСОБА_7 , що посвідчується нотаріусом, і використанням цієї заяви, вирішила шляхом обману виключити з переліку спільно нажитого майна подружжя, що підлягає поділу, квартиру АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 . Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні шляхом обману часткою ОСОБА_6 у зазначеному нерухомому майні подружжя, що підлягає поділу та заподіянні шкоди ОСОБА_6 на суму 4 112 578 грн., що є особливо великим розміром, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України. А усіма своїми умисними діями, вчиненими з корисних спонукань ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на наявність ризиків, встановлених положеннями КПК України та просив клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків зазначених прокурором.
Так в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000177 від 28 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190.
25.01.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Постановою від 25.04.2017 кримінальне провадження №0000177 за підозрою ОСОБА_5 закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_8 від 17.01.2018 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0000177.
16.03.2018 постановою заступника прокурора Київської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 28.07.2016 продовжено до шести місяців, а саме до 17.04.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
За положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000177 від 28 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді для проведення процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні №0000177.
Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1