Справа № 495/979/18
№ провадження 1-кс/495/849/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що до ЧЧ Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи, пошкодивши металеві ставні проникли до торгового кіоску, розташованого на перехресті вул. Горіхової та вул. Переможненської в місті Білгород-Дністровський, Одеська область, звідки таємно викрали продукти харчування та господарське обладнання на суму 10 000 гривень.
За даним фактом 08.02.2018 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, проведено огляд місця події
-складу обладнаного під торговий кіоск, розташованого на перехресті вулиць Переможенської та Горіхової (напроти продуктового магазину «Орешек») в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, де було зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: два фрагментарні сліди низу підошви взуття за № 1, № 2 зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon»;
-прилеглої території складу обладнаного під торговий кіоск, розташованого на перехресті вулиць Переможенської та Горіхової в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, де було зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: сліди низу підошви взуття № 3, № 4 та сліди протектору шин транспортного засобу, зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапаратом марки «Nikon»,
про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , фрагментарні сліди низу підошви взуття за № 1, № 2, № 3, № 4 та сліди протектору шин транспортного засобу, зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапарату марки «Nikon», було визнано речовими доказами. На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна в кримінальному провадженні № 0000392 для запобігання його знищенню та відчуженню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду складу, обладнаного під торговий кіоск, розташованого на перехресті вулиць Переможенської та Горіхової (напроти продуктового магазину «Орешек») в місті Білгород-Дністровський Одеської області, та прилеглої території складу обладнаного під торговий кіоск, розташованого на перехресті вулиць Переможенської та Горіхової в місті Білгород-Дністровський, Одеської області, а саме: фрагментарні сліди низу підошви взуття за № 1, № 2, № 3, № 4 та сліди протектору шин транспортного засобу, зафіксовані та вилучені за допомогою фотоапарату марки «Nikon».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя