overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1215/17 Провадження № 1-кп/613/195/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000606 від 05 вересня 2017 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іздоцьке Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000606 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000606, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10.45 год. 25 жовтня 2017 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/5499/17
Провадження №1-в/639/743/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого не працюючого, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 25.03.2008 року Соломянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 26.10.2011 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 09.02.2017 року апеляційним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 4) 07.06.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001182 від 15.09.2017,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить:

1)скасувати постанову про відмову у визнанні його, ОСОБА_2 , потерпілою від 19.10.2017 p., винесену ст. слідчим СУ ГУНП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001182, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2017 p.. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

2)зобов`язати ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_3 вручити їй, ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню № 0001182, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.09.2017 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001182 від 15.09.2017.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 15-15 год. 24 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001182 від 15.09.2017.

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника, слідчого ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Слідчому ОСОБА_3 необхідно у строк до 24.10.2017 р. надати суду матеріали кримінального провадження № 0001182 від 15.09.2017 у об`ємі, необхідному для розгляду скарги ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 01.11.2017 року на 12-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

24.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1556/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2100/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року у відношенні ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали оголосити об 15 годині 40 хвилин 11 вересня 2017 року.

Керуючись ст. ст.116,117, 369-372, 375, ч.2 ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2017 року у відношенні ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий-суддя -
Судді -
Справа № 636 / 2022 / 17
1-кс / 363 / 524 / 17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області звернувся адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги від 23.06.2017 року. В зазначеній скарзі скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870, внесеного 16.06.2017 року за анонімним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, закрити його за відсутності події кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого відомості про закриття внести до ЄРДР.

Однак, судом встановлено, що 30.09.2017 року кримінальне провадження № 0000870 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року за правовою кваліфікацією злочину ст. 185 ч. 1 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0000870 від 24.10.2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що законних правових підстав для відкриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, не існує.

Керуючись: ст. 303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
24.10.2017 Справа № 717/956/17
Кримінальне провадження
Ухвала

24 жовтня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, за обвинувальним актом, який 02 серпня 2017 року надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі, яке було призначене на 14 годину 24 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 годину 07 листопада 2017 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Фундури Голодянського району Республіки Молдова та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 07 листопада 2017 року.

Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/6117/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/65/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 сентября 2017 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осуждённых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, защитника ОСОБА_8 , защитника ОСОБА_9 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 02 июня 2017 года в отношении Власова Вячеслава Витальевича, 28 июля 1959 года рождения, и ОСОБА_7 , 26 июля 1969 года рождения, -
У С Т А Н О В И Л А:
Составление мотивированного определения требует значительного времени, в связи с чем, коллегия судей, считает необходимым ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
Полный текст определения составить и огласить 26 сентября 2017 года в 17.00 часов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366,374, 379 УПК Украины 1960 года, п. 15 раздела 11 Переходных положений УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, защитника ОСОБА_8 , защитника ОСОБА_9 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г.Харькова от 02 июня 2017 года в отношении года ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - отменить.
Дело направить прокурору для организации дополнительного расследования.
Председательствующий - Судьи -
номер провадження 1-кп/631/101/15
справа 631/1056/15-к

УХВАЛА
смт. Нова Водолага 20 липня 2015 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.384 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за ч.І ст.384 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Справа знаходиться в підготовчій стадії судового процесу починаючи з 07 липня 2015 року. На вимогу суду обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання вдруге не прибув та не повідомив суд про причину своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового судового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення обвинуваченого ОСОБА_4 про необхідність його явки в підготовче судове засідання однак останній ухиляється від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, а справу розглядом перенести на 9 годин 10 хвилин 24 липня 2015 року.
Суд заслухавши думки учасників процесу вважає за можливе та необхідне задовольнити клопотання прокурора застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого доручити начальнику Нововодолазького РВ.
Керуючись ст. 140, ст.323 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та доставити приводом судове засідання на 9 годин 10 хвилин 24 липня 2015 року підозрюваного ОСОБА_4 .
Справу слуханням перенести на 9 годин 10 хвилин 24 липня 2015 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 для контролю виконання.
Копію ухвали негайно направити начальнику Нововодолазького РВ, для вихонання та організації приводу, про що повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні до 9 годин 10 хвилин 24 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2226/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/7148/17
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

3 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга. Ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2017 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху. В установлений строк апелянт усунув недоліки своєї апеляційної скарги.

Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 липня 2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2017, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, до ЄРДР .
Не погоджуючись із даним судовим рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 13.10.2017, подано апеляційну скаргу в якій особа, яка подає апеляцію просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2017, про відмову у відкритті провадження за скаргою , скасувати і постановити нову ухвалу відповідно до п.2 ч.3 ст. 407 КПК України. Зобов`язати прокуратуру міста Києва внести відомості до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України .
Дослідивши зміст апеляційної скарги прихожу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав. Як зазначає апелянт в змісті апеляційної скарги, копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 21.04.2017. Проголошення повного тексту ухвали було 25.04.2017, о 17.55. Про інші дати з цього приводу не йдеться . Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК, може бути подана на ухвалу слідчого судді-протягом п`яти днів з дня її оголошення . Відповідно до частини 3 вказаної статті , якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення . З урахуванням вказаних в апеляції дат, апеляційна скарга подана майже через шість місяців . Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться . Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається , якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку . Таким чином, за даних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню .
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.04.2017, про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокуратури міста Києва , - повернути особі, яка подала апеляцію .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців .

Суддя ОСОБА_1
Справа 1/1619/21/2012 рік
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

21.03.2012 року смт. Машівка

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кульчицької І.М.

прокурора Гладченка О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Машівського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена кримінальна справа.

21 березня 2012 року у судове засідання в якості свідка був викликаний ОСОБА_3, який у судове засідання не зявилися та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Статтею 70 КПК України встановлено, що особа, викликана судом як свідок, зобовязана зявитися в зазначені місце і час та дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не зявився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

застосувати привід до свідків ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примусовий привід здійснити на 09:00 год. 04.04.2012 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

«Згідно з оригіналом»

Суддя Машівського районного суду С.В.Кравець