Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3880/17
Провадження №: 1-кс/332/818/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваної ОСОБА_5 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003312 від 12 грудня 2017 року, слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Біленьке, Запорізького району Запорізької області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 30.10.1980 Комунарським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась 14.09.1981 на підставі Указу ПВС СССР «Про амністію»;
- 14.07.1982 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась 29.04.1985 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 04.04.1986 Пологівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 1 рік 6 місяців з утриманням 15 % від заробітної плати. 29.01.1988 перегляд вироку Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, і визначено остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі. Звільнилась 10.03.1989 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 01.01.1990 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з конфіскацією майна. Звільнилась 16.11.1991 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 25.04.1995 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком 12 місяців з утриманням 15 % від заробітної плати;
- 06.05.1997 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 21 день з конфіскацією майна. Звільнилась 16.09.1998 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
- 27.06.2000 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнилась умовно-достроково 17.11.2000 з не відбутим терміном 3 місяці 8 днів;
- 27.06.2000 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнилась умовно-достроково 05.09.2003 з не відбутим терміном 11 місяців 16 днів;
- 05.05.2004 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 28.07.2004 Заводським районним судом міста Запоріжжя засуджена до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнилась 05.05.2006 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 26.02.2007 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки. Звільнилась умовно-достроково 24.04.2008 з не відбутим терміном 5 місяців 9 днів;
- 28.10.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Ні підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 26.02.2007, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Звільнилась 05.05.2006 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 05.05.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Ні підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 28.10.2008, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців. Звільнилась 13.05.2010 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 17.06.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
- 29.08.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Ні підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.06.2011, та визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. Звільнилась 02.06.2014 у зв`язку з відбуттям терміну покарання;
- 25.01.2015 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 22.02.2017 знята з обліку у зв`язку із закінченням іспитового терміну;
- 30.11.2017 до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України.
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, суд
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2017 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2017 приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, за які судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «ТРАШ», розташованого за адресою: вул. Ринкова, 2 в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку супермаркету взяла дві пляшки кон`яку «Шустов», українського виробництва, 5 зірок, об`ємом 0,5 л., вартістю 110 гривень 82 копійки за одну пляшку та одну пляшку кон`яку «Шабо VS», 3 зірки, об`ємом 0,25 л., вартістю 47 гривень 79 копійки та сховавши їх у жіночу сумку пройшла через турнікет супермаркету, не сплативши за товар, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, намагаючись викрасти майно, яке належить ТОВ «ТРАШ», чим могла спричинити зазначеному товариству з обмеженою відповідальністю матеріальну шкоду на суму 269 гривень 42 копійки без урахування 20% ПДВ, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, через те, що вона була затримана працівниками охорони супермаркету на виході з приміщення.
14.12.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; речовими доказами; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваної.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування, зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який у разі визнання її винною можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної, також не має постійного місця роботи, тим самим має пряму можливість здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду в залежності від стадії кримінального процесу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що є достатні підстави до його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який у разі визнання її винною можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за скоєння корисливих злочинів, за які судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної, також приймаючи до уваги те, що остання офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходів не має, стійких соціальних зв`язків не має, через що може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_5 здатна на вчинення нових злочинів, через що може спричинити шкоду охоронюваним правам і інтересам суспільства.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризиків, тому клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня., окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
Прибувати до кабінету № 13 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом у призначений час;
Не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, окрім випадків з`являтися за викликами органів досудового слідства, до прокурора, чи до суду;
Повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 на 58 днів до 23.02.2017 року.
Порушення перелічених умов домашнього арешту має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено «27» грудня 2017 року о « 11 » год. « 15 » хв. Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
Підозрювана ОСОБА_5