ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/13801/17

30.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу за кримінальним провадженням № 0002991 від 29.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аршалуйс, Ечміадзінського району, Республіки Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч..1 ст. 185 КК України,

встановив :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.07.2017 близько 18:00 години перебуваючи у приміщенні магазину «Bershka» ТОВ «Бершка Україна», розташованого на території торговельно-розважального центру «Фабрика» за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вищевказаного магазину чоловічі джинсові шорти «Bershka Denim», розміру «42», синього кольору, артикул - 0 3548/043/407/42, попередньо демонтувавши магнітний аларм «кліпсу» та вдягнувши їх на себе під низ своїх шортів, ринкова вартість яких згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №2352- МТ від 07.08.2017 на липень 2017 року могла складати 549 гривень, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після перетину рамок контролю з викраденим майном був зупинений співробітником охорони магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, пояснив, що був в магазині «Бершка», звідки намагався викрасти шорти, знявши з них аларм-кліпсу і одягнувши поверх них свої штани, однак був затриманий охороною. Просив затвердити угоду про примирення.
14.08.2017р. у даному кримінальному проваджені між потерпілим та обвинуваченим із власної ініціативи та домовленості, відповідно до положень ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, сторони угоди узгодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 850 грн.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної. між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст.471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Представник потерпілого також просив затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції статті, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст., 373, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення у кримінальному проваджені між потерпілим ТОВ «Бершка Україна» за представництвом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 14.08.2017 р.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 197,74 гривні.
Речові докази: шорти - вважати повернутим власнику, оптичний диск зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд.

СуддяОСОБА_1