Справа № 638/2439/18
Провадження № 1-кп/638/737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харковi кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше судимого:
- 23.02.2010 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 місяців арешту;
- 09.03.2011 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 02.12.2013 р. звільнений за відбуттям строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2018 р., приблизно о 18:40 год., ОСОБА_4 знаходився в торговому залі супермаркету ТОВ «Восторг», , розташованому по вул. Клочківська, 134-Б, м. Харкова, де в нього повторно виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів вирішив таємно заволодіти товаром, належним супермаркету ТОВ «Восторг». Реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, ОСОБА_4 , пересуваючись по торгівельному залу супермаркету ТОВ «Восторг», взяв пляшку коньяку ТМ «Hennesy V.S.O.P.», 0,35 л., вартістю 1150,00 грн., сховав вказаний товар під куртку, та не маючи наміру розраховуватись за товар пройшов касову зону супермаркету ТОВ «Восторг», , тим самим обернув викрадене майно на свою користь. Проте довести свій злочин намір до кінця та розпорядитися викраденим майном на свій розсуд ОСОБА_4 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його злочинні протиправні дії були припинені охоронцем ТОВ «Восторг». ОСОБА_4 міг обернути викрадене майно на свою користь, завдавши ТОВ «Восторг» матеріальну шкоду на загальна суму викраденого майна в розмірі 1150,00 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обгрунтовуючи вимоги клопотання прокурор вказує на скоєння ОСОБА_4 умисного корисливого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а також на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, без визначеного місця мешкання, джерела доходів не має, не працює, сім`ї не має. Прокурор вважає, що викладене характеризує обвинуваченого як особу без міцних соціальних зв`язків, який може переховуватись від суду, а отже при застосуванні більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 може і в подальшому продовжити скоювати аналогічні злочини, переховуватись від суду.
Посилаючись на вимоги ст.ст. 184, 197, 199 КПК України, прокурор зазначає, що під час досудового розслідування і судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою покладає необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та правоохоронних органів, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може вплинути на своєчасність виконання процесуальних рішень суду та дотримання розумних строків судового розгляду.
Прокурор вважає, що фактичні обставини справи, особа обвинуваченого і характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобігання ризиків і виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слід зробити висновок про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за що законом передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Валуєв неодноразово не з`являвся в підготовче засідання, що свідчить про його ухилення від суду.
В судовому засіданні обвинувачений викладених обставин не заперечував.
Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вірогідність вчинення іншого злочину.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, визначеного місця мешкання, а також постійного джерела доходів не має, веде аморальний спосіб життя, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі він може продовжити свою злочинну діяльність. Обвинувачений не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків і можливість з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування і суду. ОСОБА_4 раніше неодноразово засуждений за вчинення корисливих злочинів, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив аналогічний корисливий злочин проти власності.
Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Вирішуючи питання про можливість призначення справи до розгляду, суд враховує що в підготовчому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не встановлено.
Підстав для проведення закритого судового засідання не встановлено. В підготовчому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, коло осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.
Враховуючи, що всі необхідні дії для підготовки судового розгляду виконано, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10:30 год. 06.03.2018 р. в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» з моменту фактичного затримання 01.03.2018 р., 10-30 год., на шістдесят днів до 29.04.2018 р., 10-30 год.
Визначити суму застави в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити 2-місячний термін дії виконання обов`язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 в Харківській області ОСОБА_3 та суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав:
«_____» _______________ 2018 р. _____ год. _____ хв. _________________________( ОСОБА_4 )