overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 на теперішній час засуджений вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.07.2015 року за ст. 310 ч. 1, 71, 72 КК України до 3 років 05 міс. позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України, з урахуванням змін, та за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2016 р., зарахувати у строк покарання, строк попереднього ув`язнення 02 міс. 02 дні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 14.07.2015 року. Кінець строку: 12.10.2018 року. Вирок набрав законної сили: 14.08.2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника виправної колонії, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 в Північній виправній колонії (№90) відбуває покарання з 30.09.2015 року. За період відбування покарання ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався 2 (два) рази правами начальника відділення. З представниками адміністрації установи тактовний та ввічливий. На заходи виховного впливу реагує, своєчасно робить правильні висновки. Зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує у належному стані. В суспільному житті відділення участі не приймає. На виробництві установи не працевлаштований. За характером врівноважений, не схильний до створення конфліктних ситуацій. У скоєному злочині розкаюється, вину визнає в повному обсязі. На профілактичних обліках не перебуває. Міру покарання, визначеною судом, вважає справедливою. У колективі засуджених спілкується тільки із засудженими різної спрямованості. Близьких родичів не має. Згідно вироку суду має позов в розмірі 478,14 грн., однак виконавчого листа до установи не надходило.
Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.
Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.
Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 1 рік 23 дні.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3824/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судовий розгляд на 17.08.2017 року о 09.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6909/17
н/п 1-кп/766/3469/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочинів, які інкримінуються обвинуваченому.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд -
постановив:
Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.11.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/967/17
Провадження № 1-кп/676/194/17
УХВАЛА
13 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника.
Представник потерпілого та прокурор не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.
Враховуючи вищевикладене вимоги ст. 49 КПК України необхідно доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 49 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Розгляд провадження відбудеться в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29/10) на 29.09.2017 року о 13 год. 00 хв.
Суддя
Провадження № 11-сс/792/395/17
Справа № 672/419/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000568 від 29 січня 2016 року, розгляд скарги призначити на 3 жовтня 2017 року на 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 745/208/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/824/2017
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017 року за № 0000037 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино, Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2017 року по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/384/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 28 вересня 2017 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, підозрюваного через начальника СІЗО, викликати прокурора у кримінальному провадженні та слідчого з матеріалами справи.

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
копія
Провадження № 11-сс/792/397/17
Справа № 672/475/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 вересня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 31 березня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 29.01.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року призначити до розгляду на 09 год. 15 хв. 3 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 26 вересня 2017 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9393/17
20 вересня 2017 року м. Дніпро
13 вересня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, проведено радіорозвідку, за результатом проведення якої, встановлені координати розташування базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які працювали за адресами:
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучити їх, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за адресами:
надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 20 жовтня 2017 року включно.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/773/17
Провадження № 1-кп/209/187/17
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0002395 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янського (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про, що мається розписка в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 ,привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до 10.45 годин 13 жовтня 2017 року.

Застосувати привід у судове засідання на 10.45 годин 13 жовтня 2017 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1718/17
Номер провадження 1-кп/213/247/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001553 від 11.10.2016 року згідно обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.06.2017 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожний окремо, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Груні Романової, буд.6А, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Надати можливість обвинуваченим згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя