Справа № 569/519/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Рівненський міський суд
Рівненської області
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
24 червня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині 7-23 за адресою: м.Рівне, проспект Миру, буд.14, належному ТОВ КЛЕВЕР СТОРС, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць продукти харчування, а саме: печиво Орео ванільне 95 г./Монделіс/-1 шт. вартістю 20 грн. 75 коп., шоколад Millennium Gold молочний з горіхами та родзинками 100 г./Малбі/-5 шт. загальною вартістю 153 грн. 75 коп., шоколад Світоч Десерт Тірамісу 90 г./Нестле/-3 шт. загальною вартістю 77 грн. 25 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР СТОРС майнової шкоди в розмірі 251 грн. 75 коп.
25 червня 2017 року близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині 7-23 за адресою: м.Рівне, проспект Миру, буд.14, належному ТОВ КЛЕВЕР СТОРС, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць продукти харчування, а саме: печиво Орео ванільне 95 г./Монделіс/-1 шт. вартістю 20 грн. 75 коп., шоколад Millennium Gold молочний з горіхами та родзинками 100 г./Малбі/-6 шт. загальною вартістю 184 грн. 50 коп., внаслідок чого завдав потерпілому - товариству з обмеженою відповідальністю КЛЕВЕР СТОРС майнової шкоди в розмірі 205 грн. 25 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання, що повністю відповідають обставинам кримінального провадження, встановленим цим вироком, тобто обвинувачений підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Пояснив, що крадіжки вчиняє систематично, оскільки страждає захворюванням у вигляді паталогічної пристрасті, що має ознаки клептоманії, тому свої дії в торгових закладах йому контролювати важко. Викрадені продукти харчування чи промислову групу товарів або споживає сам або дарує друзям чи знайомим. На даний час збитки потерпілим не відшкодував.
Представник потерпілого - юридичної особи: ТОВ НОВУС Україна ОСОБА_5 в судовому засіданні 13.09.2017 р. пояснив, що оскільки в їхньому торговому закладі обвинувачений вчинив лише замах на крадіжку навушників, після чого цей товар був повернутий представнику магазину NOVUS під розписку, тому майнових претензій до обвинуваченого потерпілий не має, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуд суду, про що представник ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву від 27.09.2017 р. про подальший розгляд справи за його відсутності (а.с.95).
Представники потерпілих - юридичних осіб: ТОВ КЛЕВЕР СТОРС ОСОБА_6 , ТОВ СІЛЬПО-ФУД: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не прибули, подавши суду письмові клопотання про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності, покарання обвинуваченому просять призначити на розсуд суду (а.с.48, 80, 81).
З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є злочинами середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкцій частини першої та частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.92), з 12.01.2016 р. перебуває на обліку у лікаря-нарколога як залежний від вживання опіоїдів (а.с.94), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочинів, наведені обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів (том 1, а.п.21, 27, том 2, а.п.16, 18, 22, том 3, а.п.39,40, 45,46, 52,53) слід вирішити відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому:
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;
за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з 20 жовтня 2017 року.
До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.
Призначене вироком Рівненського міського суду від 22 серпня 2017 року покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік виконувати самостійно.
Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину NOVUS, оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину Сільпо, два оптичних диски для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину 7-23, оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину Сільпо - зберігати в матеріалах кримінального провадження, навушники Philips SHE3900BL/51 Blue - залишити у власності ТОВ НОВУС Україна, набір картриджів для гоління Gillette Fusion - залишити у власності ТОВ СІЛЬПО-ФУД.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: