13.09.2017
Справа №720/1330/17
Провадження:1-кп/720/115/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Рідківці Новоселицького району, проживаючого
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000313 від 30 серпня 2017 року, суд,-
встановив:
Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 31 серпня 2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.08.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 де проживає його колишня співмешканка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшов на територію вказаного господарства, щоб поговорити з останньою. Не знайшовши нікого у дворі він зайшов до житлового будинку, двері якого не були зачинені на замок та продовжував шукати ОСОБА_5 .. Коли прямував до виходу з будинку ОСОБА_4 побачив на ліжку у спальній кімнаті мобільний телефон марки «LG-K130E», чорного кольору, ІМЕІ А: НОМЕР_1 В: НОМЕР_2 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_5 .. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця події зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

31 серпня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання підозрюваному за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В судовому засіданні прокурор просить суд винести вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі, просить суд затвердити угоду.
Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що їй компенсована матеріальна шкода в повному обсязі, у зв`язку із чим претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому просить суд затвердити угоду.
На підставі наведеного, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
31 серпня 2017 року між потерпілою та обвинуваченим, була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 469 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений, той який беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження узгодили покарання підозрюваному за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим чи обвинуваченим, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне розкриття злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України..
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Матеріальну шкоду у кримінальному провадженні відшкодовано в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 469, 475 КПК України, суд,
засудив:
Затвердити угоду від 31 серпня 2017 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 , проживаючою по АДРЕСА_1 та обвинуваченим ОСОБА_4 , проживаючим в с. Топорівці Новоселицького району Чернівецької області.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок на підставі угоди між потерпілою та обвинуваченим про примирення може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1