Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/345/18
Провадження № 1-кс/280/167/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після припинення повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, станом на 27.02.2018 в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» не подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаним фактом 05.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-1 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , яка працювала на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , яка була головою ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно їх показів, установлено, що на підставі рішення №1, V скликання, ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.11.2015, ОСОБА_7 обрано депутатом ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період часу з 01.01.2017 по 31.03.2017 усі депутати ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі ОСОБА_7 , під підпис були повідомлені про правила подання декларацій. Повноваження ОСОБА_7 як депутата закінчилися 30.11.2017, у день набуття повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_7 умисно не подав декларацію про доходи на момент складання повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцевою прокуратурою направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо отримання інформації про послідовність дій користувача сайту Єдиного реєстру декларацій осіб у зв`язку з здійсненням ОСОБА_7 протягом 2017 року діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. За результатами його розгляду ІНФОРМАЦІЯ_7 відмовлено у наданні вказаної інформації на підставі ст.159 КПК України.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі НАЗК щодо користування ОСОБА_7 веб-сайтом Національного агентства при заповненні електронної декларації є доказом по вказаному кримінальному провадженні та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із положеннями п.2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в інформаційно-телекомунікаційній системі НАЗК з правом зняття копії інформації з неї щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» ОСОБА_7 (номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ).

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1