Справа № 202/7630/17
Провадження № 1-кс/202/2112/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 11.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
16 листопада 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 16 листопада 2017 року.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) в період 2015 року, в порушення вимог Податкового кодексу України, в результаті неправомірного застосування спеціального режиму оподаткування при продажі сільськогосподарських товарів, отриманий від покупців податок на додану вартість в складі вартості реалізованої сільськогосподарської продукції в сумі понад 3,6 млн. грн. що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), являючись платником фіксовано-сільськогосподарського податку, тобто перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, тобто є сільськогосподарським підприємством.

Встановлено, що у своєму розпорядженні та безпосередньому використані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має на території Дніпропетровської області земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2015 р. - 5021,64 га. відповідно, середня врожайність з 1га/цент - 26,7, середня ціна за 1т/грн. - 4600, таким чином максимальна сума реалізованої продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може становити не більше 66 млн. грн.. Загальна вартість реалізованої підприємством сільгосппродукції власного виробництва, ПДВ з вартості реалізованої підприємством сільгосппродукції власного виробництва, середня врожайність по підприємству у розрізі сільськогосподарських культур за 2015 рік, площа земельної ділянки засіяна у 2015 році, площа земельної ділянки під посіви у 2015 році.

Також було встановлено, що у 2015 році підприємством було засіяно земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 5274,15 га в тому числі 1580,30 га. - соняшником, 2958,94 га. - пшеницею. 191.72 га. - ячмінь, 518,19 га. кукурудза та кормові культури посіву минулих років та поточного року без підпокривних трав 25 га.

У зв`язку з чим, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та доказування протиправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), просив надати доступ до оригіналів документів, які слугуватимуть доказами наявності чи відсутності факту господарських операцій проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з підприємствами-контрагентами, а також обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень.

Просив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких перебувають документи.

Слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого, окрім іншого, що передбачено ч. 2 ст. 160 КПК України зазначається, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що отримання інформації, яка міститься у документах доступ до яких планується отримати, не узгоджується із зазначеними вище положеннями КПК України, та слідчим не доведена необхідність тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1