Справа № 700/172/18
Провадження № 1-кп/700/52/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно зі ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У третій декаді лютого 2018 року у невстановлений слідством час, перебуваючи у палаті Лисянської ЦРЛ, що знаходиться за адресою: вул. Петровського, 50, смт. Лисянка Черкаської області, маючи умисел на викрадення мобільного телефону та маючи безперешкодний доступ, таємно, умисно, з метою власного збагачення здійснив крадіжку мобільного телефону «Nokia 1800» чорного кольору, вартість якого станом на третю декаду лютого 2018 року становить 335,00 грн., в середині якого знаходилася сім карта мобільного оператору зв`язку «Київстар», вартість якої станом на третю декаду лютого 2018 року становить 25,00 грн., на рахунку якої знаходилося 5 гривень, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 365,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. Дійсно він, перебуваючи на лікуванні у хірургічному відділенні Лисянської ЦРЛ, знаючи, що його сусіда по палаті ОСОБА_6 забрали для проведення операції, скориставшись його відсутністю, взяв з тумбочки його мобільний телефон та здійснив з нього дзвінок, а потім поклав до своєї кишені. Наступного дня був виписаний з лікарні та близько тижня користувався викраденим телефоном. Згодом від знайомого дізнався, що потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про крадіжку телефону до правоохоронних органів і вирішив повернути телефон власнику. Але йому було соромно повертати його безпосередньо ОСОБА_6 , тому передав його через знайомих. На даний час усвідомив скоєне, жалкує, що вчинив нерозсудливо і запевняє, що подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання посередньо. Перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом - синдром залежності від алкоголю з 2007 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без обмеження його волі, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжні заходи не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia 1800» вважати повернутим власнику ОСОБА_6 та звільнити його від схоронної розписки.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1