У Х В А Л А провадження 274/3280/17
провадження: 1-в/0274/613/17
30.03.2018 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108) ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, -
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_6 звернувся в суд із заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений свою заяву підтримав, просить звільнити його умовно-достроково.
Захисник просить заяву задовольнити та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно - достроково, у зв"язку із тим, що він довів своє виправлення.
Представник адміністрації виправного центру щодо задоволення заяви засудженого не заперечив.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Суд не визнає явку представника спостережної комісії в судове засідання обов"язковою, і тому вважає можливим розглянути провадження у його відсутності.
На думку прокурора засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно - достроково.
Відповідно до досліджених матеріалів, ОСОБА_6 засуджений 14.07.2014 року Соломянським районним судом міста Києва за ст. 187 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Засуджений вдруге 05.12.2014 року Малинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 1, 296 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Засуджений втретє 27.03.2015 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. 296 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.02.2013 року по 28.04.2015 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2017 року згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 8 місяців 12 днів обмеження волі.
Початок строку: 18.02.2013 року (для позбавлення волі ). Початок строку: 20.04.2017 року(для обмеження волі). Кінець строку: 06.11.2019 року.
Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.03.2013 року. За час утримання в Київському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо. Стягнення та заохочень не мав.
З 28.07.2013 року утримувався в Житомирській установі виконання покарань № 8. За час утримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 15.09.2013 року утримувався в Київському слідчому ізоляторі. За час утримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 16.11.2014 року утримувався в Житомирській установі виконання покарань № 8. за час утримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 21.05.2015 року відбував покарання в Райківській виправній колонії (№ 73). За період відбування покарання характеризувався позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було проведено бесіду виховного характеру. Допущене порушення виразилось у порушенні локалізації за сумлінну поведінку і ставлення до праці чотири рази заохочувався адміністрацією установи.
З 20.04.2017 року відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108). За період відбування покарання характеризується позитивно. Мав одне стягнення, за порушення розпорядку дня. Дане стягнення погашене в установленому законом порядку. Заходи виховного та профілактичного впливу відвідує, реагує на них правильно. В ході індивідуальних бесід поводить себе тактовно, будує позитивні плани на майбутнє. Працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху. До праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці один раз заохочувався адміністрацією установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. Підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться добре. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Освіта». Програму виконує в повному обсязі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та телефонних розмов. Виконавчих листів стосовно наявності позову в установу не надходило. На профілактичному обліку не перебуває. Вину у скоєному злочині визнає, в скоєному кається.
Заслухавши засудженого, захисника, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, і тому його заява про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27.03.2015 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення її повного тексту.
Головуючий - суддя ОСОБА_1