Номер провадження:1-кс/521/5196/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004492 від 10.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 10.11.2017 року до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Траш», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Філатова 84 намагалась таємно викрасти з її жіночої сумки гаманець, чорного кольору, вартістю 150 гривень, з грошовими коштами всередині в сумі 500 гривень, проте не змогла довести свій намір до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита потерпілою.
За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 10.11.2017 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004492 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

10.11.2017 року потерпілою ОСОБА_5 був добровільно виданий її жіночий гаманець, матеріалом по типу «шкіра», чорного кольору, з грошовими коштами всередині, а саме купюрою номіналом в 500 гривень, з серійним номером БН 7026889 та постановою слідчого від 11.11.2017 року вищезазначене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та вважала за необхідне його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0004492 від 10.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане 10.11.2017 року власником ОСОБА_5 , а саме: жіночий гаманець, матеріалом по типу «шкіра», чорного кольору, з грошовими коштами в середині (купюрою номіналом в 500 гривень з серійним номером БН 7026889).
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жіночий гаманець, матеріалом по типу «шкіра», чорного кольору, з грошовими коштами в середині (купюрою номіналом в 500 гривень, с/н якої БН 7026889).
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1