Справа № 524/1726/17
Провадження № 1-кс/524/1601/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000888, від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000888, від 09.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 8 березня 2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло повідомлення з 2-ї Кременчуцької міської лікарні про те, що 8 березня 2017 року, до лікарні госпіталізовано ОСОБА_4 з діагнозом: ножове поранення верхньої треті лівого стегна, пошкодження загальної стегнової артерії та вени.

8 березня 2017 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку Кременчуцького ВП № 6073 і 9 березня 2017 року відомості за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 11.04.2017 року, в потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення верхньої треті лівого стегна, пошкодження загальної стегнової артерії та вени, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

8 березня 2017 року в ході огляду місця події: ділянки поблизу будинку 31 на проспекті Лесі Українки міста Кременчука, в числі іншого, було виявлено та вилучено наступне майно: ніж металевий складний, капюшон чорного кольору і чохол чорного кольору. 9 березня 2017 року зазначені речі було визнано речовими доказами.

В той же вечір, біля місця події, працівниками поліції, було затримано ОСОБА_5 , який зі слів очевидців міг мати відношення до заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

8 березня 2014 року, батьком ОСОБА_5 ОСОБА_6 було добровільно видано майно, яке як пояснив ОСОБА_6 , належить його сину і є предметами одягу, в які був одягнений його син 8 березня 2017 року у вечірній час, а саме: куртка синього кольору, футболка блакитного кольору, штани чорного кольору, пара шкарпеток і пара кросівок. 9 березня 2017 року зазначені речі було визнано речовими доказами. Всі вилучені речі було направлено для проведення експертиз.

Згідно висновків судово-цитологічних експертиз № 87 від 7 квітня 2017 року і № 157 від 13 червня 2017 року, на вилученому з місця події ножі слідів крові не виявлено.

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз № 315 від 13 квітня 2017 року, правому кросівку і одній шкарпетці № 319 від 12 квітня 2017 року, № 318 від 12 квітня 2017 року і № 317 від 10 квітня 2017 року на капюшоні, вилученому з місця події, на правому кросівку, одній шкарпетці, спортивних штанях, футболці і куртці ОСОБА_5 слідів крові не виявлено.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 319 від 12 квітня 2017 року і №318 від 12 квітня 2017 року, на лівому кросівку і одній шкарпетці ОСОБА_5 виявлено сліди крові, яка могли походити від потерпілого ОСОБА_4

9 серпня 2017 року ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука було надано тимчасовий доступ до одягу ОСОБА_5 : куртки синього кольору, футболки блакитного кольору, штанів чорного кольору, парі шкарпеток і парі кросівок і 6 вересня 2017 року дані речі було вилучено під час тимчасово доступу на підставі ухвали слідчого судді.

Тобто в теперішній час є сукупність підстав вважати, що на вилучених з місця події металевому розкладному ножі, капюшоні чорного кольору, чохлі чорного кольору, а також на предметах одягу ОСОБА_5 : куртці синього кольору, футболці блакитного кольору, штанах чорного кольору, парі шкарпеток і парі кросівок, збереглись сліди кримінального правопорушення, тобто що вони є доказом злочину і мають суттєве значення для справи, що в силу пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України є підставою для арешту майна. Без накладання арешту на зазначене вище майно є підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене його власником.

При цьому враховуючи те, що все вищезазначене майно не було вилучено під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді: одяг ОСОБА_5 було видано його батьком добровільно, про що він власноруч зробив запис в протоколі, а ніж, капюшон і чохол було вилучено неподалік місця виявлення потерпілого на вулиці.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

ОСОБА_5 , у якого вилучено майно в судове засідання не з"явився.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказі.

У випадну, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 цього Кодексу.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до п. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що, речі які вилучені згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.09.2017 є речовим доказом та може мати на собі сліди злочину, може бути предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

На даний час досудове слідство триває, призначено та планується проведення ряду необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 170-173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено згідно протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів від 06.09.2017 , а саме : на одяг ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : куртку синього кольору, футболку блакитного кольору, штани чорного кольору, пару шкарпеток і пару кросівок; на речі, вилучені з місця події: металевий складний ніж, капюшон чорного кольору і чохол чорного кольору.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на уповноважених слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1