Справа №-613/1470/17 Провадження №-1-кп/613/73/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000768 від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 09 листопада 2017 року близько 09.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв крадіжку майна ОСОБА_4 , а саме: тепловентелятора марки «Mystery-MCH-1012», білого кольору, вартістю 250 грн. та електричного чайника марки «Organic bd-OR-4002» з підставкою, ємністю 1,8 л, виготовлений із нержавіючої сталі, вартістю 199 грн., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 449 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні крадіжки визнав повністю. Пояснив, що дійсно зранку 09 листопада 2017 року проник до будинку ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав тепловентелятор та електричний чайник, які в подальшому у нього були вилучені працівниками поліції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 09 листопада 2017 року близько 09.00 год. ранку він закрив своє домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та пішов по своїм справам. Повернувшись додому близько 11.00 год. він помітив пошкоджений запираючий пристрій на дверях будинку, зайшовши до будинку, він помітив відсутність особистих речей, а саме: тепловентелятора марки «Mystery MCH-1012» та електричного чайника марки «Organic bd-OR-4002». Пояснив, що в подальшому викрадене майно йому було повернуто працівниками поліції;
- протоколом огляду місця події від 09 листопада 2017 року з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 та зафіксована обстановка в місці вчинення злочину /Т.1., а.п. 10-13/;

-протоколом огляду предметів від 13 листопада 2017 року та фото таблицею до нього, який було оглянуто тепловентелятор марки «Mystery MCH-1012» білого кольору та електричний чайник марки «Organic bd-OR-4002» /Т.1., а.п. 21-22/;
-висновком експерта № 5119 від 15 листопада 2017 року, яким була встановлена вартість викраденого майна, а саме: тепловентелятора марки «MysteryMCH-1012» - 250 грн., електричного чайника марки «Organic bd-OR-4002» - 199 грн. /Т. 1., а.п.34-36/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06 грудня 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та фото таблицею до нього, в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину, що не суперечить іншим доказам по справі /Т.1., а.п. 46-50/.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_5 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, враховуючи думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /ТРИ/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2/ДВА/ роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню: тепловентелятор марки «Mystery MCH-1012» та електричний чайник марки «Organic bd-OR-4002» вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 395 грн. 48 коп. (триста дев`яносто п`ять гривень 48 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя