АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/324/2017 Категорія КК: ч. 1 ст. 205 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

при секретарі: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000251 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_11

адвоката: ОСОБА_8

особи, в інтересах якої

подано апеляційну скаргу: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасовано арешт з транспортного засобу - легковий/хетчбек - В, марки SHODA, моделі - OCTAVIA А7, VIN - НОМЕР_1 , № кузова - НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0135, площею 6, 861 га за адресою: Луганська область, Старобільський район, с/рада Підгорівська; х/г квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено у вироку, згідно обвинувального акту, у 2015 році (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також невстановлені досудовим розслідуванням особи із числа службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України, знаючи про те, що в рамках виконання умов міжнародних договорів, що витікають з виконання зобов`язань сторін Кіотського протоколу Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, держава Україна в особі Міністерства екології та природних ресурсів за схемою екологічних зелених) інвестицій отримала фінансові кошти в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (далі - ОУК) викидів парникових газів від японських компаній «Tokyo Electric Power Co. Inc.» та «Tohoku Electric Power Co.Inc.», діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою між собою, розробили злочинний план заволодіння вказаними грошовими коштами, який полягав у наступному: у визначенні необхідного державного підприємства із сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, яке у подальшому повинен очолити ОСОБА_9 , в якості одержувача коштів від Міністерства екології та природних ресурсів України; у необхідності працевлаштування ОСОБА_9 , за сприяння встановлених слідством осіб із числа службових осіб Міністерства екології та природних ресурсів України до підприємства, що входить до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України; в оголошенні в перспективі підібраним державним підприємством конкурсних торгів в порядку Закону України «Про здійснення державних закупівель» в межах реалізації проектів цільових екологічних (зелених) інвестицій, а саме капітального ремонту, реконструкції систем освітлення із заміною освітлювальних елементів (приладів) на світлодіодні; у юридичному забезпеченні визначення необхідного підприємства як одержувача коштів та надання йому можливості здійснення передплати у договорах із закупівлі робіт шляхом видання відповідних підзаконних актів та внесення змін у діючі підзаконні акти; у підшуканні ОСОБА_9 як керівником державного підприємства співучасників злочину, а саме осіб, які мають необхідний досвід та знання для зайняття посад на вказаному державному підприємстві, пов`язаних із здійсненням державних закупівель, а також осіб, які зможуть придбати суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) для їх подальшої участі у конкурсних торгах, та виготовити документи для пропозиції конкурсних торгів від імені зазначених СГД; у придбанні під контролем ОСОБА_14 та підшуканих ним співучасників злочину СГД, один з яких плануватиметься до оголошення переможцем у конкурсних торгів, а решта -прийматимуть участь у цих же конкурсних торгах з метою надання процедурі конкурсних торгів вигляду законності та фіктивного створення конкурентного середовища під час процедури конкурсних торгів; у зборі та підшуканні необхідних документів для формування пропозицій конкурсних торгів для вищезазначених заздалегідь підібраних та придбаних СГД та поданні їх для участі у конкурсних торгах до державного підприємства, а також внесенні на відповідні рахунки в банківських установах підконтрольних СГД грошових коштів, які повинні були використовуватись в якості забезпечення пропозицій конкурсних торгів; оголошенні заздалегідь обраного СГД переможцем конкурсних торгів, із числа підконтрольних підприємств, та у подальшому укладенні з ним договору про закупівлю; у заволодінні грошовими коштами, отриманими переможцем конкурсних торгів та зверненні їх на свою користь.

Діючи згідно розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 розподілили між собою злочинні ролі, які зокрема полягали для ОСОБА_13 у підшуканні інших співучасників злочину, які б займалися безпосереднім придбанням СГД, один з яких плануватиметься до оголошення переможцем у конкурсних торгів, а решта - прийматимуть участь у цих же конкурсних торгах з метою надання процедурі конкурсних торгів вигляду законності та фіктивного створення конкурентного середовища під час процедури конкурсних торгів.

Так, в серпні 2015 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_13 у м. Києві зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_15 та запропонував йому за грошову винагороду у розмірі 200 тис. грн., прийняти участь у підшуканні осіб, які б погодилися бути формально призначені на посади керівників СГД, які начебто планують прийняти участь у конкурсних торгах.

При цьому, ОСОБА_13 не повідомив ОСОБА_16 про дійсні наміри його та інших співучасників злочинної змови, спрямовані на заволодіння державними грошовими коштами, виділеними Україні в особі Міністерства екології та природних ресурсів за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу ОУК викидів парникових газів від вказаних японських компаній, в рамках виконання умов міжнародних зобов`язань сторін Кіотського протоколу до Рамкової конвенції ООН про зміну клімату, але при цьому поінформував про те, що вказані підприємства в дійсності не будуть проводити фінансово - господарської діяльності, та керівники цих підприємств ніяких рішень не прийматимуть, а координація їх незаконної діяльності буде здійснюватися ОСОБА_17 .

ОСОБА_15 , який в той час ніде офіційно не працював та не мав законних джерел існування, погодився на пропозицію ОСОБА_13 , після чого в період з вересня по грудень 2015 року, діючи умисно з метою фіктивного підприємництва, усвідомлюючи що придбані ним суб`єкти підприємницької діяльності будуть використані з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив придбання юридичних осіб за наступних обставин.

Так, в жовтні 2015 (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_15 знаходячись біля ТЦ «Україна», по проспекту Перемоги 3, у м. Києві, через спільних знайомих познайомився з ОСОБА_18 , який знаходився у складному матеріальному становищі та під час розмови з останнім вступив з ним в злочинну змову, яка полягала в тому, що ОСОБА_19 за грошову винагороду виконуватиме роль формального директора підприємства, яке фактично контролюватиметеся ОСОБА_15 та не здійснюватиме реальної фінансово - господарської діяльності, використовуючись лише для прикриття незаконної діяльності.

Крім того, в жовтні 2015 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена), знаходячись біля ТРК «Оушен Плаза» по вулиці Антоновича 176, в м. Києві, ОСОБА_15 зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_20 , який займався продажем кави, та дізнавшись під час розмови з останнім про його важкий матеріальний стан, вступив з ним в злочинну змову, яка полягала в тому, що ОСОБА_20 за грошову винагороду виконуватиме роль формального директора підприємства, яке фактично контролюватиметеся ОСОБА_15 та не здійснюватиме реальної фінансово - господарської діяльності, І використовуючись лише для прикриття незаконної діяльності.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на придбання суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_10 отримав від ОСОБА_13 найменування двох юридичних осіб, а саме: ТОВ «Агротехбуд» () та ТОВ «Прімакс» (), відносно яких йому потрібно було згідно інструкції ОСОБА_13 здійснити переоформлення корпоративних прав від колишніх власників та директорів, на заздалегідь підшуканих ним осіб, а саме, - ОСОБА_20 та ОСОБА_18 .

З цією метою ОСОБА_15 в листопаді 2015 року (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена) звернувся до ОСОБА_21 , яка не була поінформована про його злочинні наміри, та займалася наданням посередницьких послуг із переоформлення корпоративних прав юридичних осіб, та надав їй відомості про анкетні дані ОСОБА_20 , а саме: його паспортні дані (ВК 309354), адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , а також дані ОСОБА_18 , а саме: його паспортні дані ( НОМЕР_4 ), адресу реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , як майбутніх власників та директорів відповідно ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс».

Отримавши від ОСОБА_22 вказані відомості, ОСОБА_23 , з`ясувала відомості про попередніх власників ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс», після чого підготувала проект протоколу №24/11 загальних зборів учасників ТОВ «Агротехбуд» від 24.11.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_20 призначено директором ТОВ «Агротехбуд», наказ №11 від 25.11.2015року про призначення на посаду директора ТОВ «Агротехбуд» ОСОБА_24 , довіреність від 25.11.2015 року від його імені на право представлення інтересів ТОВ «Агротехбуд» на ОСОБА_25 .

Також ОСОБА_26 , підготувала проект протоколу №24/11 загальних зборів учасників ТОВ «Прімакс» від 24.11.2015 року, відповідно до якого Рахімова 1.1, призначено директором ТОВ «Прімакс», наказ №11 від 25.11.2015 року про призначення на посаду директора ТОВ «Прімакс» ОСОБА_27 , довіреність від 25.11.2015 року від його імені на право представлення інтересів ТОВ «Прімакс» на ОСОБА_25

Наприкінці листопада 2015 року (точна дата під час досудового розслідування не встановлена) в приміщенні ресторану «Пузата Хата» за адресою м. Київ, вул. Будівельників, 40, ОСОБА_26 зустрілася із ОСОБА_17 (разом з яким перебував ОСОБА_20 та ОСОБА_18 ) і передала йому проекти підготовлених вищевказаних документів на перереєстрацію корпоративних прав ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс», після чого ОСОБА_15 надав вказані підготовлені ОСОБА_26 проекти документів для підпису ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , а потім повернув вже засвідчені підписами документи ОСОБА_26 для проведення їх нотаріального посвідчення та подальшої державної реєстрації змін до установчих документів.

24.11.2015 року ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_20 прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_28 за адресою: м. Київ, вул, Будівельників, 36, де нотаріусом, яка не була поінформована про злочинні наміри ОСОБА_29 , здійснено нотаріальне посвідчення факту переоформлення корпоративних прав від попереднього власника ТОВ «Агротехбуд» ОСОБА_30 на ОСОБА_20 , шляхом внесення змін до установчих документів, а саме: ОСОБА_26 надано протокол №24/11 загальних зборів учасників ТОВ «Агротехбуд» від 24.11.2015 року, протокол №24/11 загальних зборів учасників ТОВ «Агротехбуд» від 24.11.2015 року, протокол реєстрації учасників №24-р загальних зборів учасників ТОВ «Агротехбуд» від 24.11.2015 року, акт приймання - передачі установчих, бухгалтерських документів, печатки ТОВ «Агротехбуд» від 24.11.2015 року, на підставі чого нотаріусом ОСОБА_28 нотаріально посвідчено заяву ОСОБА_30 від 24.11.2015 року про вихід із товариства ТОВ «Агротехбуд».

Цього ж дня ОСОБА_21 , отримавши від приватного нотаріуса ОСОБА_28 вищезазначені нотаріально засвідчені документи, передала їх своїй знайомій ОСОБА_31 , яка теж займалася наданням посередницьких послуг із переоформлення корпоративних прав юридичних осіб та не була поінформована про злочинні наміри ОСОБА_29 , для безпосереднього проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб, при цьому також надала Ті довіреність від 25.11.2015 року від імені ОСОБА_20 на право представлення інтересів ТОВ «Агротехбуд» та довіреність від 25.11.2015 року від імені ОСОБА_18 , на право представлення інтересів ТОВ «Прімакс», необхідні для проведення державної реєстрації.

Наступного дня, 25.11.2015 року ОСОБА_25 , діючи на підставі вищевказаних довіреностей виписаних від ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , на початку дня звернулася до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 19. У подальшому цього ж дня ОСОБА_25 , звернулась до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 9, з метою офіційного оформлення придбання суб`єктів підприємницької діяльності та реєстрації змін в установчих документах вищевказаних товариств, склала реєстраційні картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (форма 3), підписавши їх від імені директорів підприємств ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс».

У подальшому, знаходячись поблизу станції метро «Дарниця», всі складені та зареєстровані ОСОБА_26 та ОСОБА_25 документи передано безпосередньо ОСОБА_16 , що надало фактичну можливість встановити контроль над підприємствами ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс», та використовувати дані суб`єкти підприємницької діяльності для здійснення прикриття незаконної діяльності.

Вищеописані дії щодо підшукання осіб, які виступатимуть формальними керівниками підприємств, державної та нотаріальної перереєстрації корпоративних прав ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс» ОСОБА_15 постійно узгоджував та звітував про них перед ОСОБА_13 відповідно до раніше обумовленої між ними домовленості.

За наведених обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_15 фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 205 КК України.

22 липня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_15 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 205 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_15 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок і направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, у зв`язку із укладенням угоди, на підставі якої винесений вирок, під час досудового розслідування (п.2. ч.2 ст. 407 КГ1К України), з підстав передбачених п.1, п.2, п. 3 ч.І ст.409 КПК України та підстав ч. 1. ст. 410 КПК України - неповнота судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може маги істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення (докази знайомства і т.д. судом не досліджувалися), враховуючи те, що за змістом оскаржуваного вироку висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду (ч.1 ст.411 КПК України).

3 березня 2017 року обвинувачений ОСОБА_10 надіслав до апеляційного суду міста Києва клопотання, в якому зазначає, що з вироком суду першої інстанції повністю погоджується, а призначене судом покарання виконав добровільно та в повному обсязі. Тому вважає, що підстави для його скасування відсутні. Судовий розгляд в суді апеляційної інстанції просить провести за його відсутності.

В запереченнях прокурор ОСОБА_32 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду, як законний і обґрунтований, - без змін.

Заслухавши судду-доповідача, ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 ,які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_11 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження. Як передбачено ч.2 ст. 24 КПК України, суб`єктом оскарження може бути особа, за умови, що судове рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

Дане кримінальне провадження, в якому оскаржується рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.205 КК України стосується виключно ОСОБА_10 , який уклав угоду щодо винуватості, при цьому суд першої інстанції не досліджував та не надавав оцінку правомірності дій інших осіб, у тому числі і ОСОБА_9 , які таку угоду не укладали. Суд першої інстанції не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси ОСОБА_9 .

Згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_33 від 22.07.2016 року, матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_10 виділено в окреме провадження, а тому укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_10 відповідає вимогам ч.8 ст. 469 КПК України, якою передбачено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто угоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.205 КК України є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В порядку ч.2 ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне замінити у вироку суду прізвище та ініціали ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у відповідних відмінках на слова «особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження» у відповідних відмінках.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

В порядку ст.404 КПК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.205 КК України змінити, замінивши прізвища ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у відповідних відмінках на слова «особи, кримінальне провадження відносно яких виділено в окреме провадження» у відповідних відмінках.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

_______________ _______________
ОСОБА_5 ОСОБА_6