overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/343/18 ун. № 759/835/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 22.01.2018 надійшов обвинувальний акт № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла сторона були викликана в судове засідання та повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки в суд не повідомила, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, об 11 год. 30 хв. 7 лютого 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/179/18
ун. № 759/548/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягненого за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до розділу ІІІ КПК України п. 3 ч. 2 ст. 283 досудове розслідування закінчується у разі звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається із ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 про підготовче судове засідання, прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 02.01.2018 подано до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-7).

Системний аналіз ст. 19 КПК України вказує на те, що провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили.

З огляду на вищевикладене клопотання Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 19, 283 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягненого за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
1-кп/754/264/18
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №015244 від 21.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 30 січня 2018 року о 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛАЄНС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001932,

В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2017 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛАЄНС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001932.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛАЄНС» - ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001932 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 415/2722/17
Номер провадження 11-кп/775/368/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діють в інтересах ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з апеляційної скарги, захисники ОСОБА_4 оскаржують вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування апеляції зазначають, що даним вироком порушено права ОСОБА_4 , який у вказаному кримінальному провадженні також є обвинуваченим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 394 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок ухвалений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, підозрюваним про визнання винуватості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (справа № 347кс15), оскільки ст. 394 КПК України не врегульовано питання кримінального провадження у випадку, якщо вироком на підставі угоди порушуються права іншої особи, яка не є учасником цього кримінального провадження, суд вирішуючи питання захисту порушених прав такої особи, згідно з приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, повинен звертатись до загальних норм кримінального процесуального закону і застосовувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ч. 1 ст. 7 КК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що апелянти є належними суб`єктами оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 . Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діють в інтересах ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження разом з всіма доданими до неї матеріалами та інформацією про права та обов`язки.

Надати строк для подачі заперечень до 11 лютого 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення застави.

В судове засідання особа, яка подала заяву, прокурор та слідчий не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить залишити заяву про повернення застави безх розгляду, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт вже переданий до суду та перебуває на розгляді у судді ОСОБА_4 .

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що ОСОБА_3 подано заяву про залишення заяви про повернення застави без розгляду у зв`язку з направленням обвинувального акту до суду та знаходження останнього на розгляді в судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що заяву про повернення застави слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/186/18 Номер провадження 1-кп/305/193/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01.02.2018 м. Рахів
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/944/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 , -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся в суд із вказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на відвід слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 13:55 год. 01.02.2018 року.
Викликати в судове засідання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/258/18
Провадження № 1-кс/314/119/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 24 січня 2018 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2017 року за ознаками ч.3 ст.297 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297 КК України,

керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати своє житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати кримінальне провадження.
В порядку ч.5 ст.194 КПК України, зобов?язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу передати для виконання до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Строк дії ухвали встановити на термін у 2 (два) місяці, починаючи з дати її ухвалення, тобто з 24 січня 2018 року і до 24 березня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2018
Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2018
Справа №333/7598/17
Провадження №1-кп/333/171/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
31 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0004263 від 28.10.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
19.12.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачений та його захисник підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-30 год. 12 лютого 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, представники потерпілих.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/746/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/746/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/741/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
01 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого від 10 січня 2018 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що строк пропущений через відсутність юридичної освіти та його необізнаність в сфері права.

Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що заявлене засудженим клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2