АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/1/18 Головуючий в І інстанції:
Номер провадження: 11-о/791/11/18 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 січня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказує, що вироком Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року він засуджений до розстрілу за ст. 93 п « е, ж, з » ст. 122 ч 2 КК України за злочини, які він не скоював.

Постановою Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року призначене покарання було змінено на нове покарання у виді довічного позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року і постанову Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року по справі № 2-70/96 , скасувати вирок Херсонського обласного суду від 17 жовтня 1996 року і постанову Херсонського обласного суду від 20 червня 2000 року по справі № 2-70/96 і ухвалити виправдовувальний вирок.

Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 462 КПК України.

Відповідно до ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно зі ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, всупереч встановленим вимогам кримінального процесуального кодексу, ОСОБА_2 заявляючи вимогу про перегляд і скасування двох судових рішень- вироку і постанови суду в поданій заяві не зазначив обставини, які є нововиявленими і могли вплинути окремо на вирок та на постанову суду , не вказано які саме обставини вплинули на висновки суду про винуватість ОСОБА_2 по кожному з доведеного обвинувачення, з огляду на те, що покарання призначено за сукупністю злочинів, і заявник порушує питання про ухвалення виправдовувального вироку .

Заявник не вказав, коли саме і з якого джерела йому стало відомо про наявність відповідних обставин , та не навів відповідних посилань на факти, що підтверджують час отримання відомостей про наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи невідповідність заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Питання про поновлення строків на подання заяви підлягає вирішенню після усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків протягом встановленого строку, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

копія вірна

Суддя ОСОБА_1