УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2017 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
представника власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,
власника майна - ОСОБА_10 ,
власника майна - ОСОБА_11 ,
встановив :
21.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло два клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 , кожне з яких погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , в яких сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вказане в клопотанні сторони обвинувачення, а саме: - вилучене 15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; - вилучене 15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ; - вилучене 15.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку приміщень за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є особи які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_5 , що здійснюють фінансово-господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ; - вилучене 15.12.2017-16.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку приміщень за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Манойла Миколи (колишня назва вул. Ульянова Олександра), буд. 32, вказуючи, що за наявними даними, власником вилученого майна є особи які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_5 , що здійснюють фінансово-господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_4 ; місцем зберігання вилучених документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації - визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області; - вилучене 14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку території та приміщень за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_5 ; - вилучене 14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які проживають за адресою АДРЕСА_6 ; - вилучене 14.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_7 ; місцем зберігання вилучених документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації - визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.
В ході досудового розслідування досліджуються обставини вчинення фіктивного підприємництва організованою групою, організатор якої ОСОБА_14 , співвиконавці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , інші на даний час невстановлені особи.
Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що вказаними особами, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання, об`єднавшись єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, організовано протиправну діяльність «конвертаційного центру», за період 2015-2017 р.р. зареєстровано та придбано ряд фіктивних фірм (юридичних осіб) з метою подальшого прикриття незаконної діяльності, конвертації грошових коштів, оформлення безтоварних операцій, легалізації коштів та майна, надання послуг зі штучного зменшення податкових зобов`язань підприємствам реального сектору економіки.
На даний час встановлено, що з метою прикриття незаконної діяльності вказаною організованою групою було створено та придбано фірми з ознаками фіктивності.
За наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що пособниками вчинення кримінального правопорушення є особи, які брали участь у незаконній діяльності «конвертаційного центру», конвертації грошових коштів, легалізації коштів та майна, штучному зменшенні податкових зобов`язань, а саме - особи які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016» (код 40291815), ТОВ «Техно Електротрейд» (код 40717232), ФО-П ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), шляхом оформлення безтоварних операцій із вищезазначеними підприємствами.
15.12.2017 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшуки: території та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 ; квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 ; приміщень за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , що перебувають у фактичному володінні осіб які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_5 ; приміщень за адресою: м. Харків, вул. Манойла Миколи (колишня назва вул. Ульянова Олександра), буд. 32, що перебувають у фактичному володінні осіб які фактично контролюють діяльність ТОВ «Бест Сіті 2016», ТОВ «Техно Електротрейд», ФО-П ОСОБА_5 .
Постановою від 16.12.2017 призначено експертизу комп`ютерної техніки та носіїв електронної інформації, які були вилучені в ході обшуків.
18.12.2017 до Київського районного суду м. Харкова було подано клопотання про накладення арешту майна вилученого в ході обшуків 15.12.2017 та поновлення строків подачі клопотання.
19.12.2017 прокурором отримано ухвалу слідчого судді від 18.12.2017 про повернення даного клопотання для усунення недоліків, із встановленим строком в сімдесят дві години.
Сторона обвинувачення зазначає, що приймаючи до уваги викладене та дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі і документи, необхідні для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, підлягають доказуванню, є доказами вчинення кримінального правопорушення а також відповідають критеріям зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном та існує необхідність у накладанні на них арешту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В ході розгляду вказаної скарги, крім заявника та представника заявника, також приймав участь слідчий ОСОБА_28 .
Так усі питання стосовно порядку проведення обшуку, повернення або арешту вилученого в ході обшуку майна мають бути вирішені під час розгляду клопотань слідчого про арешт майна, ухвала за результатами розгляду якого може бути в подальшому оскаржена в апеляційному порядку
Однак, в клопотанні про арешт майна слідчим не зазначено власником майна, вилученого 15.12.2017-16.12.2017 в ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , ФО-П ОСОБА_25 , який звернувся до суду з вказаною скаргою.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 зазначив, що ніякого відношення до майна, вилученого за адресою: АДРЕСА_4 , він не має.
Отже, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо осіб, які вважають себе власниками майна, переліку таких осіб, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
В судовому засіданні прокурор, слідчий, інші учасники процесу не заперечували проти повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1