Справа № 487/5987/17
Провадження № 1-кп/487/244/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003590 від 12.09.17 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.11 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 та ч.1 ст.309 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22.11.12 Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст. 190 ч.3 ст.190 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 22.11.12 вважати засудженим до 7 років позбавлення волі;

- 30.12.13 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.263 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 05.03.14 вважати засудженим до 7 років позбавлення волі;

- 10.11.14 Корабельним районним судом м.Миколаєва до 7 років позбавлення волі. Звільнений 05.02.16 по відбуттю строку.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора Миколаївської

місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 08.09.17 близько 08-30 год більш точного часу в ході судового слідства встановити не вдалось можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився біля магазину «Тепло-Холод», розташованого по вул. 6 Слобідська у м.Миколаєві, раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів обвинувачений зустрівся зі ОСОБА_6 . Усвідомлюючи, що останньому потрібен був кондиціонер в домоволодінні, ввівши його в оману з приводу реальних цілей, в ході розмови попросив грошові кошти в сумі 3600,00 грн., начебто для установки зазначеної техніки.

Після чого ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, добровільно погодився та надав ОСОБА_3 зазначені грошові кошти, вважаючи, що за дані грошові кошти останній придбає та встановить у його домоволодінні кондиціонер.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 , під приводом купівлі додаткових запчастин для установки майбутнього кондиціонеру, відлучився з місця вчинення злочину та в подальшому зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3600,00 грн.

Повторно, 05.10.17 близько о 08-30 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з дозволу власниці квартири ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, діючи повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів пральною машиною марки «Indesit», належною ОСОБА_7 .

Після вчинення зазначених дій ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3500,00 грн.

Крім того, 09.12.17 приблизно о 17-00 год., більш точного часу в ході судового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від Загальноосвітньої школи № 39 розташованої по вул. Нікольська, 6 в м. Миколаєві, побачив автомобіль марки "Mitsubishi COLT" р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна із вищевказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_8 та сторонніх осіб, підняв з землі камінь та підійшовши до правої передньої пасажирської двері вказаного автомобіля, каменем розбив скло, після чого викрав майно ОСОБА_8 , а саме:

-CD диски в кількості 5 штук загальною вартістю 25 гривень (вартістю за один CD диск 5 гривень);

-жіночі сонцезахисні окуляри вартістю 250,00 грн.;

-російсько-англійський розмовний словник вартістю 150,00 грн.;

-термос металевий в чохлі чорного кольору вартістю 400,00 грн.;

-ключі та цукерки, які цінності для потерпілого не мають.

Далі чого утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 825,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України винним себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставини, скоїв вказані злочини. Цивільні позови визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 стю349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжках) вчинених повторно та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. З урахуванням тяжкості злочинів, обставин справи та враховуючи особу винного, який неодноразово судимий, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі виключно при ізоляції від суспільства.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За такого, заявлені позовні вимоги потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого на їх користь заподіяної матеріальної шкоди підлягають повному задоволенню.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.12.17 скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100,349,368,373-374,376,392-395,КПК україни, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 та ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, а саме, з 09 грудня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у якості відшкодування матеріальної шкоди 3600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у якості відшкодування матеріальної шкоди 3500,00 грн.

Речові докази: термос металевий в чохлі чорного кольору який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , вважати таким, що повернутий власнику, предмет схожий на камінь, що зберігається у камері схову речових доказів Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.12.17 на металевий термос з чохлом чорного кольору - скасувати.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1