УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9943/17

Провадження № 1-кс/638/3187/17
29.11.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку пункту 7 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №0003288 від 02.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.11.2017 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи та зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) яка кількість ударів була завдана в життєво важливі органи тіла: в які конкретно органи було завдано удари (скроня, тім`я, серце); 2) чи були нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження небезпечними для його життя і здоров`я в момент заподіяння; 3) якщо б громадянин ОСОБА_7 не припинив протиправні дії, то міг би він спричинити громадянину ОСОБА_5 , продовжуючи його бити, тяжкі тілесні ушкодження?

В обґрунтування поданої скарги захисник зазначає, що 06.10.2017 року слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. На думку сторони захисту, слідчим не було в повному обсязі досліджені обставини вчиненого підзахисним діяння і не досліджені обставини, що істотно впливають на кваліфікацію дій підозрюваного та/або звільняють його від відповідальності за вказане правопорушення. Просить суд скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не надав.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, надав копію супровідного листа Харківської місцевої прокуратури №1 про направлення до суду для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню №0003288 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги, вислухавши пояснення прокурора, вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наступним.

Так, частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За змістом частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Як регламентує частина 2 вищенаведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із супровідного листа Харківської місцевої прокуратури №1 від 29.11.2017 року за вих. №04-26-5133-17, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003288 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України направлений до суду для розгляду, що підтверджує штамп вхідної кореспонденції від 29.11.2017 року.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (пункт 3 частини 2 статті 283 КПК України).

З урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003288 від 02.07.2017 року закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження розглядати скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку пункту 7 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №0003288 від 02.07.2017 року, а тому залишає її без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку пункту 7 статті 303 КПК України по кримінальному провадженню №0003288 від 02.07.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: