Справа 562/4153/17
УХВАЛА
іменем України
23.11.2017 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна слідчий покликається на те, що 21 листопада 2017 року, близько 17.00 год., ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, перебуваючи в будинку культури, що по вул. Незалежності в м. Здолбунів, предметом ззовні схожим на ніж, спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_8 , в результаті чого грубо порушив громадський порядок.

Внаслідок вищевказаної події, для ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді порізів передпліччя та руки, осадження ділянки живота, кровотеча.

Під час огляду місця події, який проводився в приміщенні Здолбунівського районного будинку культури, що за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності було виявлено та вилучено речовину бурого кольору, ззовні схожу на кров.

21 листопада 2017 року в ході затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні злочину, який складався в приміщенні Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Небесної Сотні, 41, Рівненської області було вилучено чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожою на кров.

А тому з метою забезпечення проведення судових експертиз та запобігти можливості відчуження вказаного у клопотанні майна, а також передбачення заборони розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його необхідно накласти арешт на тимчасово вилучені вищевказані речі.

У судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просять його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З`ясувавши обставини, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч .2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим доведено, клопотання слідчого відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21 листопада 2017 року під час затримання у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: куртку чорного кольору, шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали доручити слідчому Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1