Справа №127/7070/18
Провадження №1-кс/127/3457/18
04 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасо логічної експертизи.
Під час досудового розслідування, за добровільною згодою власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 -надала добровільну згоду на проведення вище зазначеної квартири), проведено огляд місця події, в ході якого в коридорному приміщенні на підлозі виявлено та вилучено частину серцевини замка, який поміщено до спец, пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № 4507425.
З метою встановлення яким чином було відкрито циліндровий замок дверей, чи справний циліндровий механізм замка, чи відкривався даний циліндровий механізм сторонніми предметами, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8).
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що з 08:45 по 16:40 годину 23.03.2018, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження серцевини замка квартири АДРЕСА_1 , проникла в квартиру, звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 150 долари США, 4000 гривень. Чим завдала матеріального збитку.
З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта з метою встановлення яким чином було відкрито циліндровий замок дверей, чи справний циліндровий механізм замка, чи відкривався даний циліндровий механізм сторонніми предметами, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.чи справний циліндровий механізм замка?
2.чи відкривався даний циліндровий механізм сторонніми предметами?
Для проведення трасологічної експертизи, направити частину циліндрового
механізму замка, що знаходиться в спец, пакеті «Національна поліція України
Головне слідче управління» № 4507425.
Копію ухвали направити директорові Вінницького НДЕКЦ МВС України для організації виконання.
Дозволяю повне або часткове знищення речового доказу залежно від вибору
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя