overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/155/129/17
Справа №155/1795/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 08 листопада 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2106/17
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
10.10. 2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про зміну запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 23.11. 2017 року о 09.30 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7918/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 01 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу директора ТзОВ «Термінал Плюс 2010» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТзОВ «Термінал Плюс 2010» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою директора ТзОВ «Термінал Плюс 2010» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 03.11.2017 року о 16 год. 00 хв.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 128/1563/16-к
Провадження №11-кп/772/1409/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 125, за ч.1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 25.09.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 125, за ч.1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №11-кп/772/1409 /2017.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/4847/17
Провадження № 1-кс/211/943/17
У Х В А Л А
про розгляд заяви про самовідвід судді
02 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про самовідвід, -
Згідно автоматичного розподілу справ вказаний обвинувальний акт переданий судді ОСОБА_3 .
З огляду на зміст заяви про самовідвід судді, суддя вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 371, 372 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4313/14-к
№ провадження 1-кп/208/472/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про розгляд справи у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
До суду надійшло клопотання представника потерпілого про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться за межами області.
Вислухавши прокурора, думку обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти допиту представника потерпілого у режимі відеоконференції, та керуючись вимогами ст.ст. 336, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 366 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:
Печерським районним судом міста Києва ( вулиця Хрещатик, 42-а) на території юрисдикції якого знаходиться представник потерпілого - Начальник відділу судово-претензійної роботи Управління правового забезпечення Міністерство охорони здоров`я України ОСОБА_6 , юридична адреса: м. Київ, вулиця М.Грушевського,7.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення представнику потерпілого пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Печерського районного суду м. Києва.
Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 10.00 годину 27.11.2017 року.
В судове засідання викликати:
Представника потерпілого - Начальника відділу судово-претензійної роботи Управління правового забезпечення Міністерство охорони здоров`я України ОСОБА_6 , юридична адреса: м. Київ, вулиця М.Грушевського,7.
Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
11-сс/775/394/2017(м)

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИЛА :
До Апеляційного суду Донецької області 30 жовтня 2017 року надійшла апеляційна скарга власника майна ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.10.2017 року справу розподілено на суддю доповідача ОСОБА_2 , у складі з колегією суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В ході підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_4 навчався у одному навчальному закладі і в одній групі з ОСОБА_7 , який за цим провадженням є захисником підозрюваного ОСОБА_8 , який є сином апелянта ОСОБА_6 .. На підставі чого суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід.
Відповідно до п. 5.9 Засад використання автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Донецької області, затверджених 09.06.2017 року, якщо судова справа розподілена судді-доповідачу, який не може брати повторну участь у розгляді справи (провадження) відповідно до вимог ст. 76 КПК України, або такий суддя визначений автоматизованою системою у складі колегії, повторний автоматизований розподіл такої судової справи з метою заміни судді здійснюється за розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує обов`язки керівника апарату суду) на підставі вмотивованого судового рішення про відвід (самовідвід) судді (суддів).
Колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 202/7115/17
Пров. № 1-кс/202/2038/2017
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України за заявою ТОВ «Квартал 5» від 25.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 03.11.2017 року о 09:30 год.
Справа № 204/6048/17
Провадження № 1-кп/204/530/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
02 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було призначено на 13-00 годину 02 листопада 2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_6 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9021/14-к
1-кп/214/244/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000679 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки свідки викликалися до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надали. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідків судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 )

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , ( НОМЕР_2 )

ОСОБА_11 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , ( НОМЕР_3 )

ОСОБА_12 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , ( НОМЕР_4 )

ОСОБА_13 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_6 , ( НОМЕР_5 )

ОСОБА_15 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_7 , ( НОМЕР_6 )

на 13 год. 00 хв. 14 листопада 2017 року до залу судового засіданні № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ( вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити начальнику Марганецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
1Справа № 335/9369/17 1-кс/335/6271/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судові засідання, призначені на 28.09.2017, 10.10.2017, 31.10.2017, заявник та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Як зазначено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 р., у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що заявник та його представник, будучі належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, тим самим не виявили бажання підтримати вимоги скарги у судовому засіданні, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5333/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі: прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 , та її представника ОСОБА_12 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 1, 194 ч. 2, 263 ч. 1, 396 ч. 1, 410 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 194 ч. 2, 396 ч. 1 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 30.03.2015 р. та за № 0000490 від 12.05.2015 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 05.09.2017 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 20.11.2017 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як слідуюче судове засідання призначено за межами його дії.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечують проти цього.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 19.01.2018 р..

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від органів слідства та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків і потерпілих, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Дійсно, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, в тому числі умисного особливо тяжкого злочину проти життя людини, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і потерпілих, знищити, сховати речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 19.01.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: