Провадження №1-кс/127/7639/17
31 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Старший слідчий Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 із заявою до поліції звернулась ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом під приводом зайняття спільним бізнесом та придбання спільної квартири заволоділи її коштами в сумі 60 тис. євро та 27 тис. дол. США, чим спричинили їй матеріальну шкоду.
Допитана під час досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомила, що у 2007 році ОСОБА_6 запропонувала їй відкрити перукарню для спільної діяльності, та вона погодилась на ведення спільного бізнесу. Того ж року на матір ОСОБА_4 ОСОБА_7 у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Вінниці на купівлю 1-кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , та під забезпечення погашення кредиту ОСОБА_7 було надано в заставу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_7 було одразу зроблено першочерговий внесок у сумі 16 000 євро та до 2010 року вона здійснювала платежі по даному кредиту.
Опитана в ході слідства ОСОБА_6 повідомила наступне: «в 2007 році ОСОБА_7 запропонувала нам розпочати спільний бізнес, яким буде займатись ОСОБА_4 , а ми з чоловіком будемо їй допомагати. Та вирішили придбати квартиру для подальшого переобладнання під перукарню, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Для того щоб придбати дану квартиру, ОСОБА_8 взяла кредит на суму 33 000 євро у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під заставу її квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 . Також в даному кредитному договорі зазначений мій чоловік ОСОБА_5 . Повна вартість квартири 50 000 доларів. Так, ОСОБА_9 отримала кошти в банку та доклавши ще певну суму власних коштів, яку я не знаю, вона передала попередньому власнику та ми придбали квартиру. У нас з ОСОБА_10 була усна домовленість, що вона кредит за квартиру на В. Порика буде гасити сама, для а за другий кредит який брався для переобладнання квартири під перукарню у розмірі 20 000 доларів у «Приватбанку» на моє ім`я та на ім`я ОСОБА_11 у рівних частинах і даний повинні були сплачувати я з чоловіком і з того часу як ми взяли кредит рівноправною власницею квартири по АДРЕСА_1 . Так, з липня 2007 року Неля пересилала нам з Італії кошти у розмірі приблизно 460 євро щомісяця і мій чоловік ходив до банку та здійснював погашення по її кредиту. З початку 2009 року між ОСОБА_10 та її донькою ОСОБА_12 дуже сильно зіпсувались відносини та вони перестали спілкуватись, але не дивлячись на їхні міжусобиці ми з чоловіком продовжували спілкуватись і з ОСОБА_10 , і з ОСОБА_12 . Так, в 2009 році ОСОБА_9 сказала, що здійснювати проплати по кредиту більше не буде і з того часу замість неї почав здійснювати проплати чоловік ОСОБА_13 на ім`я ОСОБА_14 , який пересилав дані кошти на банківський рахунок, що відкритий на мого чоловіка ОСОБА_5 та який ходив до банку та здійснював проплати по кредиту з того часу як перестала передавати кошти ОСОБА_9 . Які саме суми перераховував ОСОБА_14 не пам`ятаю, але не менше 500 євро щомісяця. Також час від часу ОСОБА_14 перераховував нам ще певні суми коштів як подарунки. Так 03.04.2012 року ОСОБА_14 перерахував на рахунок мого чоловіка кошти у розмірі 29 000 євро для остаточного погашення кредиту, який був оформлений на ім`я ОСОБА_15 , та для того, щоб зробити ремонт перед продажею квартири по АДРЕСА_2 . Так в першій половині квітня 2012 року мій чоловік здійснив погашення по кредиту ОСОБА_15 у сумі близько 20 000 євро, і з того моменту кредит був погашений остаточно, а кошти пішли на капітальний ремонт квартири по АДРЕСА_2 .»
Допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_16 повідомив наступне: «Я, ОСОБА_16 , в період часу з грудня 2010 року почав перераховувати кошти на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_17 , з мого особистого рахунку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Щомісячно мною перераховувались кошти у розмірі від 800 до 1250 євро. У зв`язку із тим, що у мене помер батько у 2010 році та він отримав спадок, про це дізналась сім`я ОСОБА_18 , оскільки моя дружина ОСОБА_19 , постійно з Чіковими спілкувалась та розповіла і про цю подію. Після цього сім`я ОСОБА_18 запропонувала придбати більше та краще житло на дві сім`ї: мою з ОСОБА_20 та ОСОБА_18 . Я запитав ОСОБА_12 чому не можна продати квартиру, у якій проживала вона, і суму якої не вистачає для придбання нового житла, щоб я доплатив. В результаті спілкування з ОСОБА_12 я дізнався, що на квартиру накладено заборону відчуження в зв`язку із кредитом в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього я пропонував продати квартиру і погасити кредит, а на суму, що залишиться придбати нове житло, при цьому я надам невистачаючу суму коштів. Але Чікови запевнили, що поки квартира знаходиться в заставі її не можна продати без погашення заборгованості по кредиту. Чікови мене переконали, щоб я надав кошти для погашення кредиту, що дасть можливість зняти заборону з квартири для подальшої її реалізації та придбання нового житла. Після чого мною було прийнято рішення перерахувати дані кошти як позику. Чікови повідомили, що для погашення кредиту необхідна сума 29 000 євро. В квітні 2012 року мною було перераховано 29 000 євро на рахунок ОСОБА_17 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з народженням дитини в лютому 2012 року ніхто із нас не міг поїхати до України, щоб прийняти участь у продажі квартири та придбанні нового житла. У зв`язку із тим, що ОСОБА_12 не може приїхати до України, сім`я ОСОБА_18 переконала її та мене надати доручення на прізвище ОСОБА_17 та ОСОБА_21 на право продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та придбати краще житло на її ім`я. В серпні 2012 року Чікови Придбали нове житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Чікови на не говорили одразу на кого була оформлена нова квартира. Так як я був запевнений, що це сім`я ОСОБА_12 , я повністю їм довіряв, а тому не вимагав від них надати документи з приводу придбання нової квартири. Чікови ж після придбання квартири сказали, що потрібно зробити ремонт у новому спільному помешканні, а для цього необхідні кошти. Я сказав, що ви також продали свою квартиру робіть ремонт за сої власні кошти. ОСОБА_22 вони повідомили, що ремонт потребує великих витрат і у них не вистачає коштів для проведення ремонту. Тому я перераховував кошти в якості позики ОСОБА_23 для проведення ремонту. В серпні 2012 року я з ОСОБА_12 приїхали в України, де нас повинні були зустріти ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Але прочекавши певний час, ми зрозуміли, що не дуже раді бачити нас Чікови, так як приїхали за нами до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через дві години після нашого прильоту. Приїхавши із ними, як я вважав, у наше помешкання в АДРЕСА_4 , з поведінки ОСОБА_18 було видно, що вони не раді нас бачити. Я побачив, що ремонт в помешканні був закінчений і зроблений дуже добре. Після того як ми приїхали в Нідерланди ми почали помічати, що відносини між нами та сім`єю ОСОБА_18 почали погіршуватись, і у мене склалась думка, що вони намагаються навмисно розірвати із нами будь-які відносини. Після цього я припинив перераховувати кошти ОСОБА_23 »
Загалом ОСОБА_26 на рахунок ОСОБА_5 було перераховано кошти у розмірі близько 60 000 євро. В підтвердження своїх показів ОСОБА_27 надав копії виписок по своєму рахунку.
З метою перевірки викладених вище фактичних даних та перевірки обставин укладення (чи не укладення) та виконання кредитних договорів на ім`я ОСОБА_18 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме до кредитних справ, що оформлялись на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ; фактична адреса: АДРЕСА_6 ). Крім того, необхідно отримати інформацію про те, чи оформлялись кредитні договори на вказаних осіб у інших банках.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Тобто інформація, до якої необхідно отримати доступ, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України для постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно довести наступні обставини: документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Всі зазначені обставини, необхідні для постановлення слідчим суддею ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, мають місце в даному випадку.
-Так, відповідно до п. 220 Постанови Правління Національного банку Україїни від 08.12.2004 № 601 «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України..» документи про видачу й оформлення позик, кредитів, що видані банками юридичним і фізичним особам у національні та іноземній валюті зберігаються на протязі 5 років з моменту погашення позики.
-Так, інформація про наявність, а також обставини укладення та виконання кредитних договорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: вона дозволяє встановити на що витрачались отримувані Чіковими від Федоровських гроші.
- З огляду на вищевикладене, інформацію, яка міститься у вказаних кредитних справах можна використати як доказ в даному кримінальному провадженні;
- Іншим способом неможливо встановити обставини укладення та виконання кредитних договорів.
В той же час в даному клопотанні йдеться про інформацію щодо наявності кредитних справ вказаних осіб також у інших, ніж ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банків. Частиною 4 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено: «банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта». В зв`язку із вказаним положенням закону банки відмовляють у наданні інформації з указаного приводу.
В той же час з даного приводу п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30.09.2011 N 10 передбачено наступне: «Частиною четвертою статті 62 Закону «Про банки і банківську діяльність» N 2121-III ( 2121-14 ) банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта. Разом із тим абзацом першим пункту 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року N 267 ( z0935-06 ), передбачено, що банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах, операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або рішенні (постанові) суду. Це означає, що лише за рішенням суду може бути розкрита особа/особи контрагента, номери його/їх рахунків у банках та інша інформація щодо неї/них, яка становить банківську таємницю, у взаємовідносинах із особою, відносно якої вимагається розкриття банківської таємниці.»
Таким чином, є всі підстави для надання зазначеної інформації щодо вказаних осіб, якщо вони є клієнтами інших банків, в тому числі іноземних.
З огляду на те, що враховуючи можливість причетності до злочину працівників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у випадку повідомлення про розгляд даного клопотання представників зазначеного банку виникає реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати. Таким чином існують законні підстави, щоб проводити розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_36 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів кредитних справ, що оформлялись на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , а також інформації про кредитні договори, що оформлялись вказаними особами з іншими банками (дата укладення, назва банка та номер кредитного договору) що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ; фактична адреса: АДРЕСА_6 , тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя