АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/37/18 Справа № 694/1343/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції подання Тальнівського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

В поданні голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 зазначено, що штатна чисельність суддів даного районного суду складає чотири судді, суддя ОСОБА_8 на даний час знаходиться у щорічній відпустці.

Вказане кримінальне провадження розглядала колегія суддів, а саме: суддя ОСОБА_9 (головуюча), суддя ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , з винесенням вироку від 26.07.2017 р.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.12.2017 р. вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.07.2017 р. скасовано та направлено до Тальнівського районного суду для призначення нового розгляду.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.76 КПК України, вказані судді не мають права брати участь у розгляді даного кримінального провадження після скасування зазначеного вироку.

Захисник ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, що не є перепоною для прийняття рішення за згаданим поданням.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, в підтримку подання районного суду з наведених в ньому доводів, обвинуваченого ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду, дослідивши подання голови місцевого суду та матеріали кримінального провадження №0000743, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, тому, на виконання ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018 р. призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000743, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 24.02.2018 р.

26.07.2017 р. колегією суддів Тальнівського районного суду Черкаської області, головуюча суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , стосовно ОСОБА_6 ухвалено вирок, який ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.12.2017 р. скасовано та направлено до Тальнівського районного суду Черкаської області на новий судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, станом на 10.01.2018 р. створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням того, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою закінчується 24.02.2018 р., колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до учасників судового розгляду і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, передати на розгляд з Тальнівського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , що утримується під вартою в умовах Черкаського слідчого ізолятора, перерахувати за Городищенським районним судом Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :