Справа №592/5102/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-р/788/8/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 13 грудня 2017 року, про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми, від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з призначенням покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року, засудженій ОСОБА_5 було відмовлено у її клопотанні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Вказану ухвалу засуджена ОСОБА_5 оскаржувала в апеляційному порядку.

13 грудня 2017 року Апеляційний суд Сумської області залишив без зміни ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , без задоволення.

До Апеляційного суду Сумської області від засудженої ОСОБА_5 надійшло клопотання про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 13 грудня 2017 року.

Своє клопотання засуджена ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що їй не зрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання, порушеного судом в межах з`ясування фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, яке становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Також засуджена обґрунтовує, необхідність у роз`ясненні ухвали суду, з метою забезпечення її права на захист в межах оскарження висновку суду в національних судах, а також до міжнародної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті поданого клопотання, пояснення засудженої ОСОБА_5 про підтримку заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та, піддавши аналізу мотиви клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Засуджена ОСОБА_6 у своїй заяві про роз`яснення вищевказаної ухвали зазначає, що у неї виникають труднощі з розумінням якими саме нормами кримінально процесуального закону та міжнародного права керувався суд під час постановлення ухвали.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області, від 13 грудня 2017 року, було залишено без зміни ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року, якою ОСОБА_5 , засудженій за ст. ст. 186 ч. 2; 69 КК України за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 жовтня 2016 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відмовлено в клопотанні про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 , без задоволення.

Судом апеляційної інстанції у зазначеній ухвалі у зрозумілій формі вказав якими положеннями закону керувався суд під час постановлення цієї ухвали, оскільки при постановленні ухвали не вживав специфічних чи інших термінів які б могли бути не зрозумілими для читання та сприйняття.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення вказаної ухвали з підстав, на яких наполягає засуджена ОСОБА_5 у своєму клопотанні.

Керуючись ст. ст. 380; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області, від 13 грудня 2017 року, про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 9 серпня 2017 року, відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3