Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6978/17
Провадження № 1-кп/711/313/17
УХВАЛА
24 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, працюючого водієм ДП «Чарз-Авто», з середньою освітою, одруженого, учасником бойових дій, депутатом інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 11 грудня 2016 року близько 18 години 30 хвилини керуючи автомобілем AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно висновку судової експертизи технічного стану № 4/1044 від 11.07.2017 на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у працездатному (робочому) стані, та рухаючись по прилеглій території за адресою: м. Черкаси, проспект Аіміків, 74, проявив неуважність та порушив вимоги: -п.2.3.б ПДР України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.1 ПДР України, згідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, 1 стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3. ПДР України, згідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.12.4 ПДР України, згідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Так він рухаючись по території автомобільної стоянки грубо порушуючи вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам перевищуючи максимально допустиму швидкість у населених пунктах не впорався з керуванням власного транспортного засобу та завчасно не застосував гальмування, внаслідок чого скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді стіни будівлі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий пасажир автомобіля ОСОБА_4 , 1990 р.н., відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/183 від 06.02.2017, отримав тілесні ушкодження у вигляді травми тазу з переломом правої вертлюгової западини що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також травми голови зі струсом головного мозку, саднами м`яких тканин голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме за порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим заперечував.

ОСОБА_5 свою вину визнав, просив закрити провадження з підстав, вказаних у клопотанні, зазначив, що в повному обсязі відшкодував потерпілому заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підозрюваний вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, позитивно характеризується, примирився з потерпілим, то суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Судові витрати в розмірі 3464,40 грн. пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 3464,40 грн.

Речові докази: автомобіль Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю; фрагмент лакофарбового покриття зеленого кольору, пластиковий елемент оздоблення автомобіля, прозорий фрагмент скла фарби автомобіля передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП знищити.

Арешт накладений постановою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 на автомобіль марки «AUDI А6» д.р.н. НОМЕР_1 номер НОМЕР_2 зеленого кольору, 2000 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1