21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1632/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000681, внесеному 10 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на:

- шість листів пінопласту розмірами 100х50х4 см;

- чотири листи пінопласту розмірами 100х50х2 см;

- дерев`яні лаковані дошки, які обмотані поліетиленовою плівкою, а саме чотири дошки розмірами 192х13 см, одна дошка розміром 192х7,5 см, дві дошки розмірами 145х8см;

- електровентилятор «AirMAX VENTILATOR» моделі «Airmax 3000»;

- електромасажер «PANGAO» моделі «PG 2001 B3, в картонній упаковці;

- п`ять бухт стального проводу різної довжини і діаметру;

вилучених 11 грудня 2017 року в ході огляду на земельній ділянці по вулиці Красилівська (Піонерська) біля домоволодіння № 144 в м. Миронівка Київської області, по кримінальному провадженні № 0000681, звернувся заступник начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Вказане клопотання погоджене 12 грудня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000681.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні заступника начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000681, відомості про яке 10 грудня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження до Миронівського відділу поліції заяви від ОСОБА_6 про те, що 10 грудня 2017 року близько 13 години 30 хвилин вона виявила, що з будинку АДРЕСА_1 невстановлена особа викрала п`ять чавунних пластин, шість чавунних батарей опалення, стальний провід, електровентилятор, електромасажер, два ортопедичні матраци, частини дерев`яного ліжка.

У судовому засіданні встановлено, що з будинку АДРЕСА_1 було викрадено п`ять чавунних пластин, шість чавунних батарей опалення, стальний провід, електровентилятор, електромасажер, два ортопедичні матраци, частини дерев`яного ліжка, які було вилучено 11 грудня 2017 року в ході огляду на ділянці вулиці Красилівська (Піонерська) біля домоволодіння № 144 в м. Миронівка Київської області предмети, добровільно надані ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були вилучені, оскільки вони можуть містити на собі сліди злочину, а також існує необхідність призначення експертиз на предмет встановлення наявності слідів злочину.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт шести листів пінопласту розмірами 100х50х4 см; чотирьох листів пінопласту розмірами 100х50х2 см; дерев`яних лакованих дошок, які обмотані поліетиленовою плівкою, а саме чотири дошки розмірами 192х13 см, однієї дошки розміром 192х7,5 см, двох дошок розмірами 145х8см; електровентилятора «AirMAX VENTILATOR» моделі «Airmax 3000»; електромасажера «PANGAO» моделі «PG 2001 B3, в картонній упаковці; п`яти бухт стального проводу різної довжини і діаметру, вилучених під час огляду 11.12.2017, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000681.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на:

- шість листів пінопласту розмірами 100х50х4 см;

- чотири листи пінопласту розмірами 100х50х2 см;

- дерев`яні лаковані дошки, які обмотані поліетиленовою плівкою, а саме чотири дошки розмірами 192х13 см, одна дошка розміром 192х7,5 см, дві дошки розмірами 145х8см;

- електровентилятор «AirMAX VENTILATOR» моделі «Airmax 3000»;

- електромасажер «PANGAO» моделі «PG 2001 B3, в картонній упаковці;

- п`ять бухт стального проводу різної довжини і діаметру;

вилучених 11 грудня 2017 року в ході огляду на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000681.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_7 .

6. Роз`яснити ОСОБА_7 , що вона має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1