УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/2145/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову, якою застосувати, щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням кримінально-процесуального закону, а слідчим та прокурором не доведено ризиків передбачених ст.177 КПК України для застосування щодо підозрюваного виключного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 за згодою підозрюваного ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 була внесена апеляційна скарга, від якої він за згодою підозрюваного ОСОБА_8 відмовився. Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення щодо ОСОБА_8 не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 березня 2018 року - закрити.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_8 , який тримається під вартою, протягом такого ж строку з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді: