ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/591/17
1-кп/0187/7/18
УХВАЛА

"11" січня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представник потерпілої особи ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/591/17 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не погоджуючись із наявним в матеріалах справи висновком судово-товарознавчої експертизи № 1352 складеного 04.05.2017 року, заявила клопотання про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи у кримінальній справі № 187/591/17 (кримінальне провадження № 0000116) за обвинуваченням ОСОБА_4 . На вирішення експерту просить поставити наступні питання: якою є залишкова вартість металевої надбудови та металевого контейнера (цистерни) НПП-4. Просить зобов`язати представника ПАТ «Укртелеком» надати експерту всі необхідні вихідні дані (технічну документацію та інше), що будуть необхідні для проведення експертизи. Вказану експертизу просить доручити провести експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_5 зазначила, що визначена у висновку № 1352 вартість металевої надбудови та металевого контейнера (цистерни) НПП-4 вочевидь не відповідає дійсності та є завищеною.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник потерпілої особи ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання, однак суду пояснив, що оригінал об`єкта дослідження, а саме: металева надбудова та металевий контейнер (цистерна) знищені, однак існує її аналог, який можливо оглянути, здійснивши виїзд до місця її розташування.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Частина 1 ст. 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В матеріалах справи наявний висновок судово-товарознавчої експертизи № 1352 складений 04.05.2017 року судовим експертом ОСОБА_7 , у якому наявні відповідні висновки експерта про ринкову вартість об`єкта дослідження.
З огляду на викладене, для встановлення залишкової вартості металевої надбудови та металевого контейнера (цистерни) НПП-4, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення повторної судово-товарознавчої експертизи у справі. Суд зауважує на тому, що у зв`язку із знищенням об`єкту дослідження, судовий експерт має можливість здійснити виїзд до іншої аналогічної знищеній металевої надбудови та металевого контейнеру (цистерни), або надати до суду перелік необхідних йому матеріалів для проведення вказаної вище експертизи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
якою є залишкова вартість металевої надбудови та металевого контейнера (цистерни) НПП-4 ?
Попередити експерта про знищення оригіналу об`єкта дослідження, а саме: металевої надбудови та металевого контейнера (цистерни) НПП-4 та про наявність аналогічної знищеній металевої надбудови та металевого контейнера (цистерни) НПП-4.
Зобов`язати експерта надати до суду перелік необхідних матеріалів для проведення експертизи або здійснити виїзд до місця знаходження аналогічної знищеній металевої надбудови та металевого контейнера (цистерни) НПП-4.
Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: Будівельний тупик, буд.1, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49033.
Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам копії матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1