overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3108/14-к
УХВАЛА

13.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№0000526, 0000740 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в процесі підготовчого засідання заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_6 .

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , а згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/3108/14-к; 1-кп/215/353/14 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням №215/840/14-к; 1-кп/215/242/14 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.ст.185 ч.2, 3, 309 ч.3 КК України, по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
22.03.2018 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження №0000310 від 23.05.2017 року та 17.07.2017 року, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід слідуючих свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до свідків привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139,140,371,372 КПК України,суд
У Х В А Л И В:

Забезпечити явку приводом в судове засідання на 27.03.2018 року на 09.00 год. наступних свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/633/16-к
Провадження № 1-кс/216/606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуввання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
18.01.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуввання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.

13.02.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуввання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4178/17
Провадження № 1-кс/216/75/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.03.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 21.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тримання під вартою.

14.03.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про тримання під вартою, яке подав слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6228/14-к
Провадження № 1-кс/216/628/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуввання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуввання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.

13.02.2018 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосуввання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/3766/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/181/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"19" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січні 2017р. у кримінальному провадженні №0001412 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Олександрія Кіровоградської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:
06.03.2018р. в Апеляційний суд Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січні 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

09.03.2018р., суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копєю апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а також запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 19 квітня 2018р. розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січні 2017р. щодо ОСОБА_3 , який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №295/7573/16-к
УХВАЛА
20.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001164 від 15.02.2016 року стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове судове засідання, призначене на 20.03.2018 року, обвинувачений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою у судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документівта та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, тому відповідно до ст.ст. 323, 139, 140 КПК України застосовується привід, оскільки явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання, призначене на 08.06.2018 року о 10 год. 00 хв., в зал № 4-Б-4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя
Справа №295/3308/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ: Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце постійного проживання - а саме будинок АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме щоденно з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин строком до 19.05.2018 р.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:
1) прибувати за викликом до слідчого , прокурора та суду;
2) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу, прокурора або суду.
3) повідомляти, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця роботи та проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1336/16-к
Провадження № 1-кп/280/25/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000537 від 27.07.2016, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чудля Володимирецького району Ріненської області, громадянина України,не одружений,не працює,депутатом на інвалідом не являється, судимий:04.03.2004 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,ч.3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі; 09.02.2008 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 26.01.2009 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.289 ч.2 КК України 6 років позбавлення волі; 16.10.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП.

Враховуючи викладене, судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції з установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 336, 372, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою виконання покарань - ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП.

Призначити проведення судового засідання на «19» квітня 2018 року на 15:00 годину, яке проводити в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області 19 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;

- вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів обвинуваченого;

- перебування службової особи установи поряд з обвинуваченим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити до ДУ «Катеринівська ВК (№46) Західного МРУПВКПП для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/462/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 154, 156 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Судді:
Провадження № 11-сс/779/108/2018
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 16.01.2017 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 00 хв. 27 березня 2018 року.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 381/117/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/405/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.03.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.03.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 14.03.2018 року надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
15 березня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 а
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/586/17
УХВАЛА
Іменем України
21.03.2018 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та № 0000343 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Долинського районного суду, Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000242 від 01.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та № 0000343 від 04 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, обвинувачені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджені Апеляційним судом Кіровоградської області та утримуються в Державній установі Кропивницька установа виконання покарань № 14, м. Кропивницький

Оскільки доставка обвинувачених на розгляд справ по суті до Долинського районного суду здійснюється з Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м. Миколаєва, є необхідність перевести обвинувачених ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14», м. Кропивницький до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м. Миколаїв з подальшим утриманням до набрання вироком Долинського районного суду, Кіровоградської області законної сили, для подальшого етапування до Ізолятору тимчасового тримання № 3 Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області забезпечення доставки до Долинського районного суду Кіровоградської області для розгляду справи по суті

Керуючись ст. ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, засуджених Апеляційним судом Кіровоградської області які перебувають в ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14», м. Кропивницький перевести до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор м. Миколаєва та тимчасово залишити з подальшим утриманням та етапування їх до ІТТ № 3 Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого розгляду справи в Долинському районному суді Кіровоградської області

Суддя ОСОБА_1