УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, студентки Вищого професійного училища ім. М. Драгоманова НПУ, раніше не судимої, у кримінальному провадженні № 0005043 від 10 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

21 листопада 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2017 приблизно о 22:00 годин, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 12, на території позаду 16-го корпусу НТУУ «КПІ», помітили раніше їм невідомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які йшли вулицею, у яких вирішили відкрито заволодіти належним їм майном шляхом розбійного нападу із застосуванням фізичного насильства, вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, діючи з корисливих мотивів, неповнолітня ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі підійшла до ОСОБА_11 і схопила останню за ліву руку. Після чого, нічого не пояснюючи різко смикнула останню за руку, перехиливши її до неповнолітньої ОСОБА_9 , яка відповідно до відведеної їй злочинної ролі стояла поряд і спостерігала за діями ОСОБА_7 .

Після цього, неповнолітня ОСОБА_9 , діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, схопила ОСОБА_11 за волосся на маківці голови та, утримуючи останню таким чином за волосся, почала наносити ОСОБА_11 удари своїми ногами по її ногам, намагаючись збити останню з ніг на землю. Від таких насильницьких дій потерпіла ОСОБА_11 упала на асфальт на бік, відчувши при цьому фізичний біль.

В свою чергу, неповнолітня ОСОБА_9 і надалі утримуючи ОСОБА_11 за волосся на маківці голови, присіла поряд із нею, придавивши своєю ногою тіло ОСОБА_11 до асфальтової поверхні, спричиняючи останній фізичний біль. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, неповнолітня ОСОБА_9 , утримуючи ОСОБА_11 за волосся, яка продовжувала лежати на землі, смикнувши волосся, вдарила головою останню об асфальт.

Таким чином, подавивши волю ОСОБА_11 , до опору, ОСОБА_9 , звернулась до потерпілої із словесною вимогою надати їй свій мобільний телефон. Сприймаючи слова та дії неповнолітньої ОСОБА_9 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, ОСОБА_11 повідомила де саме знаходиться її мобільний телефон.

В цей час, неповнолітня ОСОБА_7 , діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, за попередньою змовою групою осіб із неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підійшла до ОСОБА_11 , яка продовжувала лежати на землі і, не знайшовши мобільного телефону, вийняла із рюкзака останньої її портативний зарядний пристрій марки «Хіомі», потужністю 5000 мАп, вартістю 300 гривень.

Після цього, неповнолітня ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй злочинної ролі, підійшовши до ОСОБА_12 , вхопила їй за волосся, та ударила останню головою об бетонну стіну, яка знаходилась поруч. Від отриманого удару об бетонну стіну потерпіла ОСОБА_12 відчула фізичний біль та присіла на асфальтову поверхню на коліна.

В подальшому, неповнолітня ОСОБА_8 , бажаючи продовжити подолання волі ОСОБА_12 до опору, підійшла до останньої, яка продовжувала стояти на колінах, і вхопила ОСОБА_12 рукою за шию, після чого, застосовуючи свою фізичну силу, почала притискати шию з такою силою, що ОСОБА_12 в результаті таких дій втратила свідомість.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, скориставшись непритомним станом останньої, неповнолітня ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заволоділа із сумочки, яка знаходилась на поясі ОСОБА_12 її мобільним телефоном марки «Хіомі 4С», вартістю 2900 гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було та карта мобільного оператора «Водафон Україна» № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно, яке належить потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень, а потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.

У ході злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта КМКБ СМЕ № 1124 від 11.05.2017 у ОСОБА_12 виявлено: синці-по задій поверхні лівого ліктьового суглобу, передній поверхні обох колінних суглобів, садна на лівій боковій поверхні шиї в середній третині. В проекції лівої зовнішньої кісточки.

Вказані ушкодження спричинені тупим предком (предметами), могли утворитись 09.05.2017 року, внаслідок не менше 6-ти травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я)

Згідно висновку експерта КМКБ СМЕ № 1125 від 11.05.2017 у ОСОБА_11 виявлено: синці в лобній ділянці зліва, долонній поверхні правого передпліччя в середній третині.

Вказані ушкодження спричинені тупим предком (предметами), могли утворитись 09.05.2017 року, внаслідок не менше 2-х травматичних дій, не були небезпечними для життя та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Таким чином, неповнолітня ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 листопада 2017 року неповнолітню ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник проти застосування такого запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , її особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, особу підозрюваної, яка раніше не судима, неповнолітня, навчається, її вік, дані про особу, стан здоров`я.

Слідчий та прокурор просять обрати підозрюваній домашній арешт у період з 20 години до 07 години наступного дня.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01 січня 2018 року включно.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_7 :
-прибувати до Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, до слідчого ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторкам з 15 години до 17 години;
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;
-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Визначити дату закінчення дії ухвали 01 січня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя: