У Х В А Л А

26.04.2017 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , яка полігає у невиконанні ним вимог ч.1 ст. 214 КПК України про самостійне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні виявлених ним порушень з боку паспортного відділу м. Жмеринка та голови Сербинівської сільської ради та зобов`язати слідчого внести відомості про порушення до ЄРДР.
Свою скаргу мотивував тим, що при розгляді слідчим суддею його іншої скарги 24 квітня 2017 року на цього ж слідчого останній заявив про невідповідність двох документів, які стосуються одних і тих же осіб - підозрюваних по іншому кримінальному провадженню, а також твердженням голови сільради про зняття цих осіб з реєстрації. Тому просив визнати таку бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати його внести відомості про злочин до ЄРДР.
Ознайомившись із скаргою, вважаю, що її слід повернути ОСОБА_2 з огляду на таке.
Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Оскільки ОСОБА_2 в даному випадку не має процесуального статусу заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що за таких обставин скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Жмеринського ВП ГУНП України ОСОБА_3 , яка полігає у невиконанні ним вимог ч.1 ст. ст. 214 КПК України про самостійне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути ОСОБА_2 ..
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4