Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1255/17
Провадження № 1-кп/480/181/17
ВИРОК
Іменем України
06 листопада 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2017 року за № 0000297 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, одруженого, який немає зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2016 року, перебував на околиці с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, в балці біля дороги перед в`їздом до села, де побачив два кущі рослинного походження ззовні схожих на коноплю. ОСОБА_4 зірвав листя вказаної рослини та приніс до себе до дому за адресою: АДРЕСА_1 , після цього подрібнив руками та розклав по трьом паперовим згорткам, для подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу, шляхом висушування, з метою подальшого власного вживання.

28 червня 2017 року, під час проведення обшуку, дозволеного слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області, за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , добровільно видав, з полички шафи у приміщенні кухні житлового будинку, співробітникам поліції три паперових згортка з подрібленою речовиною рослинного походження ззовні схожою на коноплю, а також два фрагменти пластикової пляшки з нашаруванням невідомої речовини та дикорослі кущі, ззовні схожі на рослину роду коноплі, у кількості 15 штук, які зростали на території подвір`я цього домоволодіння, без ознак їх оброблення чи догляду.

Згідно з висновком експерта № 1028 від 11.07.2017 надана на експертизу речовина рослинного походження в трьох паперових згортках, яка згідно з постановою слідчого, вилучена в ході обшуку, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 6,294 г.

Згідно з висновком експерта № 1029 від 10.07.2017 на поверхнях, наданих на експертизу верхнього та нижнього фрагментів полімерних пляшок, виявлено нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса екстракту канабісу на верхньому та нижньому фрагменті полімерних пляшок в перерахунку на суху речовину становить 0, 5737 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення, зберігання нракотичних засобів, без мети збуту.

26.07.2017 у кримінальному провадженні № 0000297 між прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні 06 листопада 2017 року учасники сторони угоди про визнання винуватості подали до суду уточнений текст угоди про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. При цьому, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин при обставинах, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, яке ОСОБА_4 має понести за вчинення злочину, а саме: позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання, з іспитовим строком на два роки на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав свою вину, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений в присутності захисника цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, а тому істотно знижують ступінь тяжкості злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особи ОСОБА_4 , який вчинив злочин вперше. Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст угоди про визнання винуватості, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертиз на суму 2226 грн. 60 коп., які підтверджені довідками про витрати на проведення експертиз, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні - канабіс слід знищити.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні № 0000297, 26 липня 2017 року, з урахуванням змін внесених 06 листопада 2017 року, між прокурором Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у сумі 2226 грн. 60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:

-спец. упакування НДЕКЦ № 2896859, в середині якого знаходяться три паперові згортки з речовиною рослинного походження, канабіс, в кількості: пакет № 1 масою 4,006 г, пакет № 2 масою 1,358 г, пакет № 3 масою 0,21 г;

-спец. упакування НДЕКЦ № 4206781, в середині якого знаходяться два фрагмента полімерних пляшок та два фрагмента металевої фольги із залишком, нашарування екстракту канабісу, у висушеному стані, масою 0, 5551 г;

-спец. упакування НДЕКЦ № 4206777, в середині якого знаходяться кущі рослини роду коноплі в кількості 15 штук,

які зберігаються в камері речових доказів Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно з квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000297, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 382, порядкові номери № 168-17, 169-17, 170-17, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2017