справа №176/2315/17
провадження №1-кп/176/193/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року за № 0001064,
з участю учасників судового провадження: прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2017 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по площі Миру, 3 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, рухався по приміщенню торгівельної зали магазину та обирав товар, в ході чого помістив до кошику для товарів три буханця хлібу, вартістю 3 гривні 85 копійок кожен, дві банки ікри: перша «Своя Лінія лососева зерниста з/б 100г», друга Золотий запас Лососева зерниста з/б 130г», пачку масла вагою 200г «Ферма Шоколадне 62,5%, пачку цукру вагою 1 кг.

Під час руху по приміщенню магазину у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з приміщення магазину «Продукти-845» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по площі Миру, 3 у м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Так, ОСОБА_4 , діючи на досягнення свого злочинного умислу, рухаючись по приміщенню торгівельної зали вказаного вище магазину, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, 02.11.2017 року приблизно о 12:35 год. Взяв з кошика для товарів банку ікри «Своя Лінія лососева зерниста з/б 100г», банку ікри «Золотий запас Лососева зерниста з/б 130г», та впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, тобто у тому, що вони носять таємний характер та сховав у свої шкіряні печатки, які знов поклав до кошику. Після цього взяв з кошику для товарів пачку масла вагою 200г «Ферма Шоколадне 62,5%» та сховав її до задньої кишені джинсів у які був одягнений. Потім з вітрини відкритої викладки взяв чай «Lipton Yellov Label Tea чорний к/уп (25 ф/п х 2г)» та сховав його у внутрішню частину своєї куртки після чого направившись до вітрини відкритої викладки з цукром взяв пачку цукру вагою 1 кг «Розумний вибір» пісок м/уп», який сховав також у внутрішню частину куртки. Вчинивши зазначені вищі дії ОСОБА_4 направився до касової зони магазину.

Далі, знаходячись біля каси (на касовій зоні магазину) ОСОБА_4 , виклав на касову стрічку три буханця хлібу при цьому товар, який мав при собі, а саме: пачку чаю «Lipton Yellov Label Tea чорний к/уп (25 ф/п х 2г)» вартістю 23 грн. 90 коп., пачку масла вагою 200г «Ферма Шоколадне 62,5%» вартістю 39 грн. 95 коп., банку ікри вагою 100г «Своя Лінія лососева зерниста з/б» вартістю 127 грн. 70 коп., банку ікри вагою 130г «Золотий Запас Лососева зерниста з/б» вартістю 143 грн. 90 коп. та пачку цукру вагою 1 кг «Розумний вибір пісок м/у» вартістю 14 грн. 90 коп., загальною вартістю 310 грн. 50 коп. на касову стрічку не поклав та жодного наміру розрахуватися за них не виявив.

Після проходження касової зони ОСОБА_4 направився до виходу з приміщення магазину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину, при спробі покинути приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями міг завдати ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на суму 310 грн. 50 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Посилаючись на ст.63 Конституції України відмовився давати показання. Проте, суду зазначив, що обставини кримінального правопорушення не оспорює, підтримав формулювання обвинувачення, яке викладено в обвинувальному акті. Просив розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просив суворо не карати.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши учасникам наслідки ст.ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів що характеризують особу обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, яке ним не оспорюється та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 , визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, є умисним та незакінченим, що не залежали від його волі.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються позитивно. Заяви та скарги від сусідів та мешканців міста на аморальну поведінку у побуті відносно останнього не надходили. Стосунки з особами раніше судимими не підтримує. Пенсіонер, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває. За обліками Жовтоводського ВП ГУНП до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 від 22.12.2017 року, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

У відповідності до ч.5,6 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Судом також враховано і те, що у потерпілого претензій майнового або немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта в сумі 400 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пачка чаю «Lipton Yellov Label Tea чорний к/уп (25 ф/п х 2г)», пачка масла вагою 200г «Ферма Шоколадне 62,5%», банка ікри вагою 100г «Своя Лінія лососева зерниста з/б», банка ікри вагою 130г «Золотий Запас Лососева зерниста з/б» та пачка цукру вагою 1 кг «Розумний вибір пісок м/у», які передані на зберігання управляючому магазину Продукти-845 ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 залишити власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд ,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта 400,00 гривен.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: пачка чаю «Lipton Yellov Label Tea чорний к/уп (25 ф/п х 2г)», пачка масла вагою 200г «Ферма Шоколадне 62,5%», банка ікри вагою 100г «Своя Лінія лососева зерниста з/б», банка ікри вагою 130г «Золотий Запас Лососева зерниста з/б» та пачка цукру вагою 1 кг «Розумний вибір пісок м/у», які передані на зберігання управляючому магазину Продукти-845 ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_7 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1