overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/528/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 073 64, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,
у с т а н о в и в:
У проваджені Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/761/528/2017, справа № 761/31748/16-к).
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києві від 29.03.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 027 05 відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України передано судді Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження.
Суддя, дослідивши матеріали обвинувальний актів у кримінальних провадження
№ 120 161 001 000 073 64 та № 120 171 001 000 027 05, дійшов до висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Вирішуючи питання об`єднання кримінальних проваджень, суд враховує, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до суду 06.09.2016, а обвинувальний акт, в якому ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до суду надійшов 24.03.2017.
Отже обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/761/1035/2017 (справа № 761/10348/17) на підставі ч. 2 ст. 334 КПК підлягає об`єднанню в одне кримінальне провадження з провадження № 1-кп/761/528/2017 (справа № 761/31748/16-к).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54, 334, КПК України, суддя
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України (справа № 761/10348/17, провадження № 1-кп/761/1035/2017) та за ч. 1 ст. 190 (справа № 761/31748/16-к, провадження № 1-кп/761/528/2017) в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню номер справи № 761/31748/16-к (провадження №1-кп/761/528/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2017 (справа № 761/18386/17, провадження № 1-кс/761/11424/2017) на таке майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- групу нежитлових приміщень АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.08.2017 о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 , у якій останній зазначив, що 01.06.2017 було отримано копію постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 13.05.2017 про закриття провадження № 120 161 001 000 167 17 за ч. 2 ст. 190 КК України. Заявник вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 13.05.2017 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є заявником у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 13.05.2017 про закриття кримінального провадження № 120 161 001 000 167 17 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 22.06.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 161 001 000 167 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9721/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,

у х в а л и в :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 120 151 001 000 064 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.2017 о 08.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 серпня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій останній зазначив, що 21.08.2017 було отримано копію постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття провадження № 120 171 100 000 001 26 за ч. 2 ст. 286 КК України. Заявник вважав вказане рішення слідчого незаконним та просив його скасувати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з наданою суду копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 27.04.2017 ОСОБА_3 є дружиною загиблого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за даною скаргою та призначення її до розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 24, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 120 171 100 000 001 26 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 08 год. 30 хв. 04.09.2017, у яке викликати заявника, повідомити слідчого ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Київській області надати слідчому судді матеріали закритого кримінального провадження № 120 171 100 000 001 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «СФС ТРЕЙД» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання директора ТОВ «СФС ТРЕЙД» ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 56.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2017 справа № 761/21371/17 (провадження № 1-кс/761/13396/2017), справа № 761/21373/17 (провадження 1-кс/761/13398/2017) задоволені клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладений арешт на грошові кошти «СФС ТРЕЙД», які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Восток», АТ «Укрексімбанк», оскільки останні визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Однак, на думку заявника, захід забезпечення кримінального провадження застосований необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна подав клопотання про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти «СФС ТРЕЙД», які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Банк Восток», АТ «Укрексімбанк».

У подальшому представник власника майна ОСОБА_4 подав клопотання, у якому просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представником власника майна ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням директора ТОВ «СФС ТРЕЙД» ОСОБА_2 про скасування арешту грошових коштів у кримінальному провадженні № 320 161 001 100 001 56 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.09.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 13.10.2017 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1253/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 000 62 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою, строк дії відповідної ухвали спливає 12.11.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу раніше продовженого двомісячного строку.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки раніше встановлені ризики не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також продовжити злочинну діяльність. Про зазначене свідчить кількість інкримінованих йому епізодів крадіжок, а також наявність щодо ОСОБА_4 вироку Оболонського районного суду м. Києва, яким останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання суду, на час розгляду питання тримання обвинуваченого під вартою продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Цей висновок підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, до нього застосовувались покарання у виді позбавлення волі. На теперішній час набрав законної сили вирок щодо ОСОБА_4 Оболонського районного суду м. Києва, яким останній засуджений до покарання у виді позбавлення волі.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки злочинів за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Наведене свідчить про існування ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для зміни обвинуваченому раніше застосованого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 по 30 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , на стадії підготовки до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження №0001196 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 лютого 2017 року щодо вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

04 липня 2017 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані в доповідь судді.
Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.430 КПК України, виконано. Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч.3 ст.430 КПК України,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку касаційного провадження №0001196 щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 31 січня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження 16 листопада 2017 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов`язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 01 грудня 2017 року.
Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (№ 140/2581/15-к, провадження № 1-кп/140/43/16) щодо засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 17 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановила:

у касаційних скаргах захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Крім того, захисник ОСОБА_7 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційних скарг вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про можливість визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень поважними, поновити захиснику ОСОБА_4 цей строк та відкрити провадження за скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 .
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Поновити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 06 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника на вказані судові рішення, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідають вимогам ст. 427

КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги убачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених у скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2016 року та вирок Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 1-кп/243/827/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження терміну діє запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002410 від 20.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимо-го:

1) 25.05.2004 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі;

2) 15.03.2013 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189 К України до 9 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 30 листопада 2000 року Микитівським районним судом м. Горлівки за ч.3 ст.143 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 30 жовтня 2008 року Артемівським міськрайонним судом за ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 01 вересня 2009 року Алчевським міськрайонним судом за ч.3 ст.143, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців;

4) 10 жовтня 2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження терміну діє запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України у Донецькій області №6.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала, щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто строк діє до 15 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Бахмутської установи виконання покарань УДПтС України у Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2017 року о 15 год. 00 хв.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1