Справа №459/973/18
Провадження № 1-кп/459/199/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000541 від 23.03.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда, Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, з освітою середньою, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимої,

овинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 22.03.2018 року близько 18.15 год., знаходячись поблизу касового апарату в магазині «АТБ» ТзОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Сокальська, 11, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, викрала мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А7000, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 3000 гривень, в якому знаходилася карта пам`яті об`ємом 16 гб., вартістю 200 гривень, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого заховала вищезазначений мобільний телефон у поліетиленовий пакет, який знаходився в руках ОСОБА_4 та з викраденим із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись даним майном на власний розсуд.В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3200 гривень.
Такі дії обвинуваченої кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто як злочин, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що під час досудового розслідування 28.03.2018 р. між підозрюваною та потерпілою укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченій у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши сторін угоди, які просять затвердити останню, прокурора, який вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, судом установлено наступне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачена визнала свою вину в інкримінованому їй злочині та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання нею своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що злочин, вчинений обвинуваченою, належить до злочинів середньої тяжкості.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченій, судом ураховано: особу винної, яка є людиною середнього віку, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст.89 КК України раніше несудима.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину розцінюються судом як обставини, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 28.03.2018 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази мобільний телефон марки «Lenovo», моделі А7000, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - передати законному володільцю ОСОБА_5 ; речові докази, що є відеозаписом з камер відеоспостереження, відповідно до ст. 100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1