Справа № 443/947/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000807 від 09.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою,не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.12.2005 року Жидачівським районним судом Львівської області за ст. 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,

01.10.2009 року Жидачівського районного суду Львівської області за ст. 187ч.3, 15ч.2, 153 ч.2, ст..15ч.3 ст.152ч.2, ст..15ч.2 ст.152 ч.2, ст.. 15 ч.2 ст. 152 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 153 ч.2, ст. 296 ч.1, 70 ,71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майно,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13.04.2017року Сокальським районним судом Львівської області на підставі подання начальника Сокальської виправної колонії №47, було встановлено адміністративний нагляд на один рік. 27.06.2017року начальник Сокальської виправної колонії №47 ОСОБА_5 оголосив ОСОБА_4 у день звільнення, постанову про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути та зареєструватися у Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області не пізніше 29.06.2017року та попередив про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміннагляду і своєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації до органів внутрішніх справ.

ОСОБА_4 без поважних причин, проігнорував зобозання прибути у визначений строк до обраного місця проживання, як особі , щодо якої застосованого адміннагляд, 27.06.2017року виїхав з м.Сокаль, Львівської області та поїхав в м.Львів. Ввечері 27.06.2017року з м.Львова виїхав в м.Київ, звідки 28.06.2017року переїхав в м.Остер, Козилецького району Чернігівської області. В м.Остер прибув 29.06.2017року і поселився за адресою АДРЕСА_2 , в громадянки ОСОБА_6 . Внаслідок вищенаведеного ОСОБА_4 не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання в с.Квітневе Жидачівського району Львівської області, як особа, щодо якого встановленого адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду , а саме не прибув без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання, як особа щодо якої встановлено адміннагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

В ході досудового розслідування між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, у присутності адвоката ОСОБА_8 , уклали угоду про визнання підозрюваним винуватості

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін судового провадження, прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ст. 395 КК України. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.08.2017 року, укладену між прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, у присутності адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_1