overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/6456/17
Провадження № 1-кп/361/613/17
У Х В А Л А
18 січня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 20.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.12.2017 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0002803 від 20.07.2017 року, ухвалено ухвалу, за якою закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Після ухвалення ухвали, судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали помилково не вказано рішення, яке прийнято судом щодо наявних в провадженні речових доказів а саме: жмут волосся, майка білого кольору та сарафан рожевого кольору , який на думку учасників судового засідання необхідно знищити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суддя, керуючись статтею 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2017 року та доповнити резолютивну частину ухвали другим абзацом, який викласти в наступній редакції: «Речові докази: жмут волосся, майка білого кольору та сарафан рожевого кольору, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського ВП - знищити.
Відповідно абзаци другий та третій ухвали від 26 грудня 2017 року вважати абзацами третім та четвертим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
"29" грудня 2017 р. Справа № 363/3150/17
УХВАЛА
29 грудня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000495 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
в суді захисник клопотав про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши обвинуваченого, який клопотання підтримав, прокурорів, які просили залишити його без розгляду, посилаючись на затягування стороною захисту судового розгляду й порушення його процедури, дослідивши справу, суд дійшов до такого.

Так, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 26 січня 2018 року.

Доводи клопотання про незаконність утримання обвинуваченого під вартою на вимогах Закону та конкретних обставинах кримінального провадження не ґрунтуються.

Посилання сторони захисту на незгоду із раніше прийнятими процесуальними рішеннями суду з цих питань підставою для зміни запобіжного заходу бути не можуть й судом до уваги не приймаються.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд зазначав, що будь-які докази по справі не досліджувалися, початок судового розгляду згідно вимог ст. 347 КПК України не відбувається внаслідок затягування стороною захисту.

Наведені в ухвалі від 22 листопада 2017 року ризики не перестали існувати й станом на 29 грудня 2017 року, коли судовий розгляд вкотре відкладатиметься через процесуальну поведінку сторони захисту, що в розумінні вимог ст. 28 КПК України є затягуванням судового розгляду.

Вказана процесуальна поведінка сторони захисту поряд з іншими обставинами, про які йдеться в ухвалі від 22 листопада 2017 року, свідчить про збереження ризиків перешкоджання кримінальному провадженню.

В цій частині є слушними доводи сторони обвинувачення щодо затягування розгляду справи стороною захисту й заявлення клопотання з порушенням процедури судового розгляду передбаченої Главою 28 КПК України.

Вагомих мотивів на користь необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на даний час судом не встановлено.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою, який утримується з 03.03.2016 року, не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

Підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу судом на даний час не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 324, 331, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 359/5275/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/171/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 17.01.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , подані на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 15 січня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора до 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №552/301/18
Провадження № 1-в/552/44/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовженя застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворій ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 29.01.2018 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1П-603/2011
Провадження № 1-п/1609/4139/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Чайки М.А..

прокурора - Махно А. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, -

В СТАН О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 10.06.1996 року була порушена кримінальна справа по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції I960 року).

Як вбачається із постанови, 02.06.1996 року невідома особа, шляхом вільного доступу із двору буд. №12 по вул.. Осіпенка в м. Полтава, заволоділа майном, належним гр. ОСОБА_1

Постановою від 10.08.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 200 і року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ч. от 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, ЯКЩО з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Даний злочин було вчинено 02.06.1996 року, тобто минуло 15 років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже кримінальна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК. України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П ОСТА Н О В И В:

Кримінальну справу № 96210828, порушену постановою від 10.06.1996 року по факту крадіжки за ознаками ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
Провадження № 1-кп/537/58/2018
Справа № 537/5831/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника
потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.09.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
- 10.10.2017 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.12.2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації Автозаводського РС з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, яку надати до суду до 25. 01.2018 року .
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, представника потерпілого, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Автозаводського РС з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, яку надати до суду до 25. 01.2018 року .
Керуючись ст..ст.314, 314-1, 315 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Автозаводського РС з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, освіта вища , не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого, яку надати до суду до 25.01.2018 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 539/100/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

17 січня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0001907,

В С Т А Н О В И В :
16.01.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001907, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0001907.

Призначити скаргу до розгляду на 19 січня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури та слідчого Лубенського ВП ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити слідчому та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/161/2018
УХВАЛА
18 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі Октябрського районного суду м.Полтави матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001570 від 13.06.2015 року ,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001570 від 13.06.2015 року.
Скарга призначена до розгляду на 13.00 год.29 січня 2018 року в Октябрському районному судді м.Полтави.
Для розгляду скарги необхідні матеріали кримінального провадження № 0001570 від 13.06.2015 року.
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ( м.Полтава, вул. Сковороди 2 б) матеріали кримінального провадження №0001570 від 13.06.2015 року направити до Октябрського районного суду м.Полтави до 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 29.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 29.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 11.09.2017 року умисно заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я останнього.
18.01.2018 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження, потерпілий вказав, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 29.07.2017 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя
Справа №549/381/16-к
Провадження №1-в/549/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі Чорнухинський РС з питань пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,

встановив :

Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02.09.2016 ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Старший інспектор Чорнухинського РС з питань пробації ОСОБА_3 звернувся на підставі ч.2 ст.78 КК України до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного судом покарання.

18 січня 2018 року на адресу суду надійшла заява від старшого інспектора Чорнухинського РС з питань пробації про залишення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання без розгляду, в зв`язку зі смертю засудженого.

Розглянувши заяву старшого інспектора про залишення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання без розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а особову справу слід повернути до Чорнухинського РС з питань пробації.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про залишення без розгляду подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Подання старшого інспектора Чорнухинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/90/2018(м)
222/261/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_7 направити до Першотравневого районного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2018 року о 14 годині.
Судді: