1-кс/381/528/17
381/2465/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

м.Фастів Київська область 04 вересня 2017 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4 , ордер КС № 257716 від 10.07.2017 року

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Фастів, Київської області, громадянину України, маючому середню - спеціальну освіту, одруженому, офіційно не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000705 від 08.07.2017 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим слідством було встановлено, що 07.07.2017 року приблизно о 21 год. 19 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Петра Дорошенка в м.Фастів, Київської області, помиляючись в об`єкті, оскільки перед цим у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , який приїхав у якості пасажира в автомобілі свого знайомого ОСОБА_9 «Daewoо Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 вважаючи що саме він керує вказаним транспортним засобом.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , взяв за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , рушницю ТОЗ-16, споряджену кулями. Після цього, усвідомлюючи, що автомобіль «Daewoо Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по проїжджій частині дороги вказаної вулиці наближаючись до подвір`я ОСОБА_3 , керується водієм ( ОСОБА_9 ), таким чином усвідомлюючи що стріляючи з нарізної вогнепальної зброї у напрямку бічного скла водія автомобіля, він зможе уразити життєво важливі органи людини, а саме голову та тулуб та бажаючи настання саме таких наслідків у вигляді смерті людини, здійснив декілька прицільних пострілів у ліве бічне скло дверцят автомобіля «Daewoо Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив скло водійських та пасажирських дверцят автомобіля. При цьому водій автомобіля ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень лівої щоки і шиї зліва з наявністю чужорідних тіл та множинні рани лівого плеча.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив всі дії, які вважав необхідними для завершення свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння смерті іншій людині, але не довів свій злочинний до кінця умисел з причин, що не залежали від його волі.
08.07.2017 року, відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000705, правова кваліфікація за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

07.07.2017 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.07.2017 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2017 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 04.09.2017 року.

Постановою прокурора Фастівської місцевої прокуратури від 30.08.2017 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, які на даний час призначені але не проведені та які будуть мати доказове значення для кримінального провадження щодо кваліфікації дій підозрюваного, здійснити інші слідчі дії, які будуть залежати від висновків експертиз, а також виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є тяжкість та тривалість виконання зазначених вище експертиз.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, немає постійного джерела доходу, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і даний ризик не зменшився тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_6 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання, слідчим суддею, зясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє продовжити тримання під вартою ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.197,199,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 04 жовтня 2017 року, включно.

Строк дії ухвали до 04 жовтня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1