пр. № 1-кс/759/3243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0008709 від 01.10.2017 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у місті Києві, раніше засуджений: - 25.08.2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 20.05.2008 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі; 25.12.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.03.2013 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
01.10.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, що він, 30.09.2017, приблизно о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по АДРЕСА_2 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном торгової марки «HUAWEI», золотистого кольору, загальною вартістю 4000 гривень, однак довести свої злочинні дії не зміг з причин, які не залежали від його волі.
03 жовтня 2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0008709 від 01.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину, даними про особу підозрюваного та обставинами ухилення підозрюваного від слідства та суду.

Прокурор підтримав клопотання та дав пояснення які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.

Захисник просила в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтовністю та просила застосувати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний відмовився надати пояснення з приводу пред`явленої підозри просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Вислухавши підозрюваного та інших учасників судового розгляду вважаю за необхідне клопотання задовольнити з таких підстав.

В матеріалах справах достатньо даних що вказують на обгрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 ..

Виходячи з того, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має не погашену судимість, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання. З урахуванням конкретних обставин справи суд погоджується зі слідчим, що дійсно ризики не належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, суд вважає, що більтш м`які запобіжні заходи не можуть усунути наведені ризики, зважаючи на рецедивну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 22 год. 52 хв. 30.09.2017 року.

Ухвала діє 60 днів по 28 листопада 2017 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 03 жовтня 2017 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_8