УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період з 00.00 год. 19.10.2017 р. по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
До слідчого відділу Житомирського ВП надійшов рапорт з ВКП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що в період часу з 22.10.2017 по 23.10.2017 мобільний термінал з вищевказаними ІМЕІ працював із сім картками з абонентськими номерами НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . В подальшому, з метою встановлення особи, яка користується вище вказаними абонентськими номерами, вони були перевірені по наявним базам даних МВС, проте позитивної інформації отримано не було. Однак було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_7 працював у терміналі ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 ІМЕІ: НОМЕР_3 .
В ході проведення слідчих(розшукових) дій встановити осіб, які скоїли даний злочин, не представилось можливим.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що зз метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також з`ясування всіх обставин злочину, встановлення місцезнаходження особи, яка скоїла злочин та притягнення її до кримінальної відповідальності, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.
Відомості, які просить витребувати слідчий мають важливе значення по кримінальному провадженню.
Слідчий вказує, що необхідні відомості іншим способом отримати неможливо, оскільки запитувана інформація становить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за її дорученням старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року), тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 із урахуванням нульових з`єднань в період з 00.00 год. 19.10.2017 р. по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Встановити строк дії ухвали до 23.12.2017 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка