overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1857/15-к
Провадження № 1-кп/314/155/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30 квітня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 14 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000578 від 14 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 14 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого

ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.04.2015
Справа № 314/941/15-к
Провадження № 1-кп/314/177/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області з апеляційного суду Запорізької області на новий розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015
Дата документу 12.10.2017

Справа № 334/4332/17
Провадження № 1-кп/334/517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка: ОСОБА_9

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 також не заперечували проти заявленого клопотання про застосування примусового приводу до свідків.

Суд, заслухавши доводи прокурора, обвинувачених та їх захисників, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка ОСОБА_9 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка: ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2017 року об 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 19.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_9 покласти на Мелітопольський МВ УМВ в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6820/17
Пр. № 1-кп/336/593/2017
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2017 року подання в.о. голови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про вирішення підсудності кримінального провадження № 0000426 від 19.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статі 212 Кримінального кодексу України задоволено та кримінальне провадження № 0000426 від 19.07.2017 року направлено на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 року матеріали кримінального провадження передані визначеному головуючому судді ОСОБА_1 13.11.2017 року.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться 06.12.2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 6 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0810/5476/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 0810/5476/2012
Провадження № 11-кп/778/1801/17
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року, якою повернуто ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 16 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 21 грудня 2017 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/185/17
Справа №447/1943/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючог о-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбуття покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбуття покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року строку попереднього ув`язнення слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою Миколаївського районного суду від 15.09.2017 року засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року на підставі ст.3 Закону України «Про амністію у 2016 році». Дана ухвала суду набрала законної сили, у зв"язку з чим відпала потреба в судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбуття покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2017 року строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити у 7 денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1313/1157/2012
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10.05.2012 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали подання Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали подання від Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, воно не погоджено із начальником Держівської ВК №110.

У зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали до Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області для доопрацювання.

За таких обставин, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали подання Держівської виправної колонії Львівської області №110 Управління ДДУПВП у Львівській області про вилучення мобільного телефону повернути для доопрацювання.

Суддя: Павлів В. Р.
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.11.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185 КК України.

Ухвалою від 11.09.2017р. призначено підготовче судове засідання,яке відкладалось у зв`язку з неявкою учасників процесу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Представник потерпілого не з"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належним чином увідомлени й про час та місце судового розгляду.За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого .

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1ст. 185КК України на 14 год.20 хв. 21.11. 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.11.2017 Справа №607/13997/17

Провадження № 1-кс/607/8651/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003405 від 18 жовтня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вимог вказаних норм законодавства, слідчим не було надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, в тому числі тих, які б давали слідчому судді підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.11.2017 Справа №607/14492/17

Провадження 1-кс/607/8883/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003054.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої у кримінальному провадженні №0003054 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 від 10 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, призначити її до судового розгляду на 20 листопада 2017 року о 17 год. 15 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільскій області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0003054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/5734/17
Провадження № 1-в/676/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському подання фахівця Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, засудженого 19.10.2016 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
23.10.2017 року фахівець Кам`янець-Подільського МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв. Іспитовий строк збіг.
Керуючись ст. 537 п.9 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м.Хмельницький
17 листопада 2017 року старший слідчий СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, а саме на мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з надписом «bonaqua», які належать підозрюваній ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України,
В клопотанні старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна відмовити.
Мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з надписом «bonaqua» повернути ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя