Справа № 366/1975/17
провадження № 1-кп/196/110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 жовтня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000437 від 12.06.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання, про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого з метою перевірки і уточнення відомостей, а також встановлення вихідних даних для судової автотехнічної експертизи. Просив з цією метою дати доручення на його виконання органу досудового розслідування. Своє клопотання він мотивував тим, що під час досудового розслідування дана слідча (розшукова) дія не була проведена з тих причин, що в ході досудового розслідування слідчим, в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, в задоволенні його неодноразових клопотань, в яких він прохав провести слідчий експеримент по відтворенню обставин ДТП, було відмовлено. Ця відмова була оскаржена слідчому судді, але оскільки досудове слідство вже на час розгляду скарг було завершено, питання так і залишилось не вирішеним.
Таким чином, захисник вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження є доцільним проведення такого слідчого експерименту за участю обвинуваченого (за згодою і свідка ОСОБА_6 ) по відтворенню обставин та механізму ДТП в повному обсязі з метою здобуття максимально достовірних вихідних даних.
За результатами проведеного слідчого експерименту він має намір клопотати про призначення авто технічної експертизи, з урахуванням здобутих даних.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим: під час досудового розслідування такий експеримент не було проведено. При цьому як зазначив у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , він, як учасник цього ДТП ніколи тне заперечував проти участі у ньому. Готовий і на тепер взяти участь у ньому.
Потерпілий в судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно. Причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника, підтримане обвинуваченим, про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст.333 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 4 статті 333 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу.
До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.
Вимогами ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується самим обвинуваченим ОСОБА_4 , що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участю обвинуваченого не був проведений. Не був проведений такий експеримент і з участю іншого учасника ДТП ОСОБА_6 .
При цьому, суд вважає, що захисник у судовому засіданні довів та обгрунтував підстави, визначені ст.240, ст.333 КПК України, щодо необхідності надання органу досудового розслідування доручення про проведення слідчого експерименту.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст.22 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки сприяє встановленню обставин ДТП, і, як наслідок, допоможе встановити істину у справі, що неможливо зробити іншим шляхом.
Тому, з метою економії процесуального часу, слідчий експеримент необхідно провести з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в найбільш наближених умовах, в яких відбувалася подія з метою забезпечення належної повноти та точності відтворення самих експериментальних дій в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 91, 240, 333 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту - задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування - СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області - проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.333 КПК України з метою відтворення обставин і механізму вчинення дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі, яка сталася 11 червня 2016 року приблизно 15 год. на вул. Шевченка в с. Кухарі Іванківського району Київської області в рамках кримінального провадження, внесеного 12 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з проведенням вимірювання, фотографування, складанням відповідних планів і схем.
В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин даної дорожньо-транспортної пригоди встановити всі обставини механізму вчинення ДТП та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст.240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення та усунення сумнівів учасників процесу щодо істинності отриманих доказів при виконанні такої слідчої дії, як слідчий експеримент.
Встановити органу досудового розслідування СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області строк на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України до 17 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на 17.10.2017 року на 14.30 год.
Протокол слідчого експерименту одразу ж після його проведення направити до Іванківського районного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1