22.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1676/17 Провадження № 1-кс/371/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

22 січня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

слідчого ОСОБА_2 ,

з секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2017 року за ст. 125 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 11 січня 2018 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 25 грудня близько 15 години ймовірно ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку під номером АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження із застосуванням ножа.

В ході огляду місця події слідчим вилучено ніж з пластиковим руків`ям чорно-коричневого кольору та одяг потерпілого: светр синтетичний чорного кольору, просякнутий рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, чоловічі штани - джинси, передня частина яких просякнута рідиною бурого кольору, схожою на кров.

За позицією слідчого вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ніж ймовірно є знаряддям вчинення злочину, одяг містить сліди злочину.

За положеннями ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклав обставини кримінального правопорушення, вказав на майно, яке підлягає арешту, та спосіб його отримання.

Власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

25 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 внесені відомості про кримінальне провадження за ст. 125 ч. 2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань була заява ОСОБА_5 про факт нанесення йому тілесних ушкоджень у житловому будинку під номером АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 25 грудня близько 15 години ймовірно ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у житловому будинку під номером АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження із застосуванням ножа.

Такі фактичні дані підтвердив потерпілий при його допиті 25 грудня 2017 року.

25 грудня 2017 року слідчим проведено невідкладний огляд житлового будинку, який став місцем вчинення злочину, в ході огляду будинку виявлені та вилучені ніж і одяг зі слідами бурого кольору, схожими на кров.

Результати огляду місця події згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі огляду місця події від 25 грудня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2018 року надано дозвіл на проведення вказаного огляду.

Постановою від 25 грудня 2017 року вилучені речі долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. Копія постанови долучена до матеріалів клопотання.

Такі обставини підтверджені постановою слідчого від 25 грудня 2017 року

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Матеріальні об`єкти, які виявлено та вилучено в ході огляду місця події, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що ніж ймовірно є знаряддям вчинення злочину, одяг містить сліди злочину.

В розумінні ст. 98 КПК України вказані речі можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Вилучена річ у виді ножа ймовірно належить ОСОБА_4 , одяг належить потерпілому ОСОБА_5 .

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою попередження приховування, передачі, відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000698, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2017 року за ст. 125 ч. 2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні обєкти :

-ніж з пластиковим руків`ям чорно-коричневого кольору, поміщений до прозорого поліетиленового пакету;

-светр синтетичний чорного кольору, просякнутий рідиною бурого кольору, ззовні схожою на кров, поміщений до поліетиленового пакету білого кольору;

-чоловічі штани - джинси, передня частина яких просякнута рідиною бурого кольору, схожою на кров, поміщені до поліетиленового пакету фіолетового кольору.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали - 16 година 30 хвилин 24 січня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1