Номер провадження 1-кс/629/38/18
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Колісник А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документації ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме: виписки про рух грошових коштів по картковому рахунку № 5168 7559 3836 1587 період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року, з вказанням сум зарахованих грошових коштів, контрагентів, номерів карток з яких були перераховані грошові кошти; місця зняття грошових коштів та ін.; копій документів на власника карткового рахунку № 5168 7559 3836 1587 (копію паспорта, копію заяви про відкриття карткового рахунку), фотознімки особи яка проводила зняття грошових коштів з карткового рахунку № 5168 7559 3836 1587 в період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2018 року.
Клопотання слідчий мотивує тим, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Білостоцького М.С. з банківської картки «Ощадбанк» № 5167 4900 7384 4418 в сумі 9297 гривень. Грошові кошти заявника були перераховані на картковий рахунок № 4731 2127 0030 8785 та в подальшому зняті за допомогою банкомату за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 5, буд. 4а. В подальшому Соболевою О.А. та Глобою А.С. частина грошових коштів залишалася їм, а частина останніми перераховувалась на банківські картки, вказані не встановленою в ході слідства особою, а саме: № 4149 6258 1259 5161, яка належить Дрягліну Олегу Валентиновичу та № 5167 9855 6024 6175, яка належить Ольховій Тетяні Сергіївні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення зазначених вимог, свідчий не довів необхідності вилучення зазначених ним документів, не обґрунтував, чому саме йому необхідний доступ до документів по картковому рахунку № 5168 7559 3836 1587, про який в мотивувальній частині клопотання взагалі не йдеться мова, не вказується будь-який зв*язок з цим картковим рахунком, що може призвести до необґрунтованого втручання в права і свободи інших осіб. До клопотання слідчим додано роздруківку витягу з ЄРДР з підписом , але без печатки, а також документи, завірені слідчим, як "копія вірна", в той час як ці документи є також лише роздруківкою процесуальних дій та рішень і не містять дат та підписів їх учасників. Також слідчий додає до клопотання копію роздруківки по картковому рахунку Дрягліна О.В., про правові підстави отримання якої в клопотанні не вказується, відповідного правового документу до клопотання не додано, не зрозуміло, в якому порядку отриманий цей доках у кримінальному провадженню.
Так, ґрунтуючись на п. 2 ч. 5 ст. 163 України, слідчий не довів, що зазначені в клопотанні документи, які належить ПАТ КБ «ПриватБанк», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя К.Ш.Харабадзе