overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8901/17
№ провадження 1-кс/646/642/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
17.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001422 від 07 грудня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого начальником Балаклійського районного відділу ГУ ДСУНС в Харківській області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 61670 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 6674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № _________ від _______(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 січня 2018 року о 09-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/41/18
Провадження №1-кп/635/572/2018
У Х В А Л А
17 січня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 297 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 26 січня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №635/198/18
Провадження №1-кс/635/93/2018
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002363 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобу електронного контролю, за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну в разі їх наявності; носити електронний засіб контролю.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі судового засідання.
Строк дії ухвали визначити 2 (два) місяці.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 30 хвилин 22 січня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9/18
№ провадження 1-кс/646/455/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою,
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3
12.01.2018р. заявник подала до канцелярії суду заяву про відкликання нею та повернення скарги.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявникові, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/135/18
Провадження № 1-кп/723/524/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
18 січня 2018 року

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 29.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000338 від 29.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України та угоду про визнання винуватості.

На виконання положень ст.35 ч.3 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості від 10.01.2018 року, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000338 від 29.03.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 лютого 2018 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора Чернівецької області в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)
Копія вірна:
Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА
18 січня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України,
зареєстрованої та проживаючої за адресою:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді двох місяців арешту. На підставі ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Стягнено з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 20000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 залишена без задоволення, вирок суду буз змін.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції допущена описка в частині імені по батькові потерпілого ОСОБА_9 та помилково замість ініціалів « ОСОБА_10 » вказано ініціали « ОСОБА_11 ».

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, яка допущена у мотивувальній частині ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .
Проте, під час виготовлення тексту ухвали судом апеляційної інстанції, внаслідок описки в мотивувальній частині щодо імені по батькові потерпілого замість ініціалів « ОСОБА_10 » помилково вказано ініціали « ОСОБА_11 », що не відповідає дійсності.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану в ухвалі описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 26 грудня 2017 року та замість « ОСОБА_12 », вважати вірним « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 11-а-2288/2009 Головуючий у 1-ій інстанції - ОСОБА_1
Категорія - ст. 286 ч.2 КК України Доповідач - Верховець Т.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.

суддів Кепкал Л.І., Гладія С.В.

за участю прокурора Мінакової Г.О.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_4 ( в інтересах засудженого ОСОБА_5 В.) на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009

року

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, студент Національної академії державного управління при Президенті України, який зареєстрований та

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому залишено попередню - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь: ОСОБА_3 - моральну шкоду у розмірі 48 515, 41 грн.; ОСОБА_7 - моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.; ОСОБА_2 - моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.; ОСОБА_8 - моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.; ОСОБА_9 - матеріальну і моральну шкоду - в розмірі 30 949, 92 грн.; НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві - за проведення експертизи 1 035, 64 грн.; Київської міської клінічної лікарні № 3 ТМО м. Києва Лівобережне - вартість лікування потерпілої 833, 10 грн.; Київської міської клінічної лікарні № 17 - вартість лікування потерпілих 13 110 грн.

По справі вирішено питання речових доказів.

Зазначена справа призначена до апеляційного розгляду на 26 січня 2010 року.

До початку розгляду справи, на адресу апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про відкладення слухання справи через його неможливість бути присутнім у судовому засіданні у звязку перебуванням на лікарняному.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд справи на 03 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників процесу.

Керуючись ст.360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Перенести апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 на 03 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв., повідомивши про це учасників процесу.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала

Іменем України
18 січня 2018 р.

м. Київ
Справа № 239/621/15-к

Провадження № 51 - 862 км 18
Суддя Верховного Суду другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССУ) від 10 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників.
Ухвалою ВССУ від 19 квітня 2017 року призначено касаційний розгляд вказаного кримінального провадження, після чого розгляд касаційних скарг неодноразово відкладався. У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_5 на лікарняному розгляд кримінального провадження захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року останній раз відкладався з 28 листопада 2017 року на іншу дату. При цьому ухвалами ВССУ від 15 травня 2017 року та від 03 жовтня 2017 року було задоволено клопотання захисників про забезпечення їх участі в касаційному розгляді в режимі відеоконференції і вказано голові Краматорського міського суду Донецької області про необхідність забезпечити захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 було передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені усі необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, Суд

постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.
Забезпечити адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 15 лютого 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.01.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши у порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000352 від 01.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з прокуратури Барського району Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні та заявив клопотання про виклик у судове засідання, крім обвинуваченого, свідків, які допитувалися на стадії досудового розслідування, оскільки їх показання вказують на вчинення обвинуваченого інкримінованого йому злочину. Одночасно прокурор надав список даних осіб із зазначенням їх анкетних даних та адреси місця проживання.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та щодо виклику визначених осіб.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

З вказаних мотивів суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З метою підготовки справи до судового розгляду:

-визначено дату та місце проведення судового розгляду;

-з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

-з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України на 16.02.2018 року о 11:00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2008/17
УХВАЛА
про виправлення описки
19 січня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Липовецького районного суду Вінницької області від 05.01.2018 року по справі № 136/2008/17, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів, тобто по 07.03.2018 року. При виготовлені ухвали суд допустив описку вказавши, що ухвала прийнята 05.01.2017 року, тоді як її було прийнято 05.01.2018 року.
Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що допущена судом описка є очевидною і її виправлення не тягне погіршення становища підозрюваного, суд дійшов висновку, що такі неточності підлягають виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 05.01.2017 року у кримінальному провадженні № 0000401, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2017 року про застосування примусових засобів медичного характеру до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вказавши дату її прийняття - "05.01.2018 року".
Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1