Провадження № 1-кс/389/384/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області, що полягає у невнесенні заяви товариства до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не провадення органом слідства в подальшому досудового розслідування та зобов`язати відповідного слідчого внести вказану заяву до ЄРДР та провести досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 28 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» було подано на адресу Знам`янського відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за вих.№4591 від 24 листопада 2017 року відповідно до ст.190 Кримінального кодексу України. Вказана заява отримала органом слідства 02 грудня 2017 року. Проте, відомості до ЄРДР до цього часу не внесені, і причини невнесення їм не повідомлені.
Представник заяника, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Представник заявника подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заявника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК.
У судовому засіданні встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 24 листопада 2017 року на адресу Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначено, що 20 січня 2017 року ОСОБА_2 було підписано договір про отримання товарів у системі Плати Пізніше тм.№1, на підставі якого йому у користування на умовах прямого лізингу було надано мобільний телефон Gigabyte GSmart Classic Joy, загальною вартістю 1799 грн. Але ОСОБА_2 виплати за користування належним товаристу товаром не проводить, термін дії договору закінчився 20 червня 2017 року. Таким чином, ОСОБА_2 , об`єктивно проявляє бездіяльність, яку заявник розцінює як свідчення відсутності у нього як реальної фінансової можливості, так і намірів щодо виконання цивільно-правових зобов`язань на час укладення договору, тобто про наявність у нього умислу на протиправне заволодіння товаром та грошовими коштами, що належать товариству, шляхом шахрайства. Відтак, заявник просив прийняти повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зареєструвати його в ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо законності отримання на умовах прямого лізингу мобільного телефону ОСОБА_2 . Кримінальне провадження просив відкрити за кваліфікацією шахрайство. Вказане повідомлення Знам`янським ВП ГУНП отримано 02 грудня 2017 року.
Відомостей, про те що вказану вище заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суду не надано.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, обєднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, повязаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону.
Виходячи з обставин даної справи, вбачається, що службовою особа Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» - задовольнити.
Зобов`язати службову особу Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 24 листопада 2017 року №4591.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1