Справа пр. №1-кс/756/2177/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
У своєму клопотанні прокурор зазначала, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало звернення директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щодо розтрати грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення відкритих торгів.
У клопотанні зазначено, що 21 квітня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до норм Закону України Про публічні закупівлі було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів № НОМЕР_1 -2017-04-21-000278-C.
Оскільки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено порушення охоронюваних законом інтересів потенційних учасників процедури у даній закупівлі, директор товариства скарги до постійно діючої адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За результатами розгляду даної скарги, 24 травня 2017 року постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України, ухвалила рішення за №3232- р/пк-пз, яким зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 внести зміни до тендерної документації по вищевказаному оголошенню.
Проте, всупереч прийнятому рішенню відповідальними посадовими особами ім. Бориса Грінченка вимоги рішення не взято до уваги, в зв`язку з чим в торгах змогли прийняти участь наперед визначені учасники, а саме ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ).
Прокурор вказувала, що встановлені порушення, а саме ФОП ОСОБА_5 в формі своєї пропозиції зазначав вартість закупівлі, вказуючи і суму ПДВ, але як з`ясовано платником ПДВ він не є, позаяк відноситься до платника єдиного податку 3-ї групи за ставкою 5, що свідчить про штучний відбір та заздалегідь прогнозовану перемогу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За результатами засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 09 червня 2017 року в частині розгляду зазначених тендерних пропозицій учасників, переможцем відкритих торгів на закупівлю товару салонний рояль ДК 021:2015 (CPV:2008)-37310000-4 музичні інструменти, акцептовано пропозицію ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому 27 червня 2017 року укладено договір №138 на поставку товару між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 на поставку салонного роялю ДК 021:2015 (CPV:2008)-37310000-4 музичні інструменти, ціна якого склала 640800,00 грн, у тому числі ПДВ 106800,00 грн.
20 жовтня прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 надіслано ІНФОРМАЦІЯ_6 вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та оригіналів всіх наявних тендерних документів відносно проведення відкритих торгів №UA-2017-04-21-000278-C, однак у її було відмовлено.
З цих підстав прокурор просив суд надати їй тимчасовий доступ до оригіналів, а у разі їх відсутності належним чином засвідчених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо проведення відкритих торгів №UA-2017-04-21-000278-C: договорів та інших документів про закупівлю салонного роялю ДК 021:2015 (CPV:2008)-37310000-4 музичні інструменти, де замовником виступив ІНФОРМАЦІЯ_3 з долученням відповідно актів виконаних робіт, актів прийому передачі та платіжних документів.
У судовому засіданні прокурор подане нею клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
У зв`язку з тим, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, ухвалив розглянути клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Ч. 1 ст. 505 ЦК України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.
Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці (ч. 2 ст. 505 ЦК України).
Відтак, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ містять комерційну таємницю.
Відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: документи щодо проведення відкритих торгів №UA-2017-04-21-000278-C: договори та інші документи про закупівлю салонного роялю ДК 021:2015 (CPV:2008)-37310000-4 музичні інструменти, де замовником виступив ІНФОРМАЦІЯ_3 , актів прийому передачі та платіжних документів, що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до вказаних вище документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а в разі їх відсутності належним чином засвідчених копій, з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів щодо проведення відкритих торгів №UA-2017-04-21-000278-C: договорів та інших документів про закупівлю салонного роялю ДК 021:2015 (CPV:2008)-37310000-4 музичні інструменти, де замовником виступив ІНФОРМАЦІЯ_3 , актів виконаних робіт, актів прийому передачі та платіжних документів.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 надати прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два тижні з дня постановлення ухвали, тобто до 29 листопада 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1