overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3634/17
Провадження № 1-в/589/424/17
10.10.2017 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його ж клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, в режимі відеоконференції, -
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.
10.10.2017 до суду надійшла заява засудженого, у якій він просить розглядати його клопотання в режимі відеоконференції.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи бажання засудженого ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що засуджений відбуває призначене вироком покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія (№66)», здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації названої установи виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд його ж клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, призначене на 13 жовтня 2017 року о 10 год. 45 хв., проводити у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Шосткинська виправна колонія (№66)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4047/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2017 року м.Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002127 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України на 26.10.2017 року о 13:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.808.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/242/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/822/17 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
30 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватою та виправдано в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, в зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити новий вирок та визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.
На адресу Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду вважаю за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області для забезпечення участі обвинуваченої та її захисника в судовому засіданні Апеляційного суду Херсонської області.
Керуючись 336 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 09 листопада 2017 року о 10.30 годині проводити в режимі відеоконференціїміж Каланчацьким районним судом Херсонської області (Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26) та Апеляційним судом Херсонської області (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Доручити працівникам Каланчацького районного суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Херсонська, 26) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої та її захисника, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали надіслати Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 739/1748/17
Провадження № 1-кс/739/250/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"27" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо мобільного телефону з батареєю, вилученого під час проведення позапланового обшуку в камері № 50 у ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про вирішення питання щодо майна, вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 02 листопада 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Зобов`язати Новгород-Сіверську УВП №31 та Новгород-Сіверський ВП ГУНП Чернігівській області доставити засудженого ОСОБА_2 , за його згодою, до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні, надіславши їм копії даної ухвали для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1031/16
Провадження № 1-в/740/205/17
УХВАЛА
30 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ознайомившись із заявою засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.389 КК України до 07 (семи) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі з конфіскацією ? частки особисто належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2017 року вирок залишено без змін.
27 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Отже для тимчасового залишення ОСОБА_1 в слідчому ізоляторі суду слід прийняти процесуальне рішення, яке б передбачало тимчасове залишення останнього в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Для реалізації прав ОСОБА_1 слід етапувати до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно його письмової заяви, для чого слід тимчасово залишити його в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2017 року за ч.2 ст. 187, ч.2 ст.389 КК України до 07 (семи) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі з конфіскацією ? частки особисто належного йому майна в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Етапувати в найближчий час ОСОБА_1 до ІТТ Ніжинського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання Чернігівському слідчому ізолятору та до відома ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/39/17 провадження: 1-в/0274/154/17
30.10.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 06.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомир за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув"язнення з27.05.2016 року по 02.06.2016 року. Початок строку: 02.06.2016 року. Кінець строку: 21.05.2017 року. Відбув 1/2: 21.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження за спільним поданням Бердичівського виправного центру (№ 108) та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд не визнає явки учасників судового провадження в судове засідання обов"язковими, а тому вважає можливим провести розгляд провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" на адресу суду надійшло письмове клопотання за підписом начальника виправної установи про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , оскільки він звільнився з установи по відбуттю строку покарання.
Дослідивши матеріали провадження, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання адміністрації виправної установи та залишити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Спільне подання начальника Державної установи "Бердичівський виправний центр (№ 108)" та спостережної комісії Бердичівського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 277/743/17
У Х В А Л А
"20" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в смт Ємільчине заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури про виправлення описки у резолютивній частині вироку Ємільчинського районного суду від 12.09.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
12.09.2017 року Ємільчинським районним судом було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 2 КК України. У резолютивній частині вироку, зокрема, зазначено: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднати за вироком Ємільчинського районного суду від 17.08.2017 року покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання для відбування 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі».
12.10.2017 року до Ємільчинського районного суду надійшла заява прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, в якій просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17.08.2017 року, оскільки в ньому зазначено приєднати, а ч.4 ст.70 КК України передбачено, що в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у другому абзаці резолютивної частини вироку Ємільчинського районного суду від 12.09.2017 року допущено описку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.09.2017 року по справі №277/743/17, виклавши його в такій редакції: «Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково зарахувати за вироком Ємільчинського районного суду від 17.08.2017 року покарання у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання для відбування 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/3454/17
провадження № 1-кп/279/435/17

УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 08 вересня 2017 року , а 11 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.
Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 Кримінального кодексу України призначити о 11:30 год. 10 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/241/17-к
У Х В А Л А
"27" жовтня 2017 р. м.Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря судогового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 18.04.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2017 року до Олевського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 17.07.2017 року, стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
31.07.2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору він не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні об 15 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3217/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.28, ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
30 жовтня 2017 р. м.Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.09.2017 року засуджено :
- ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2015 року та призначено до відбуття остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
- ОСОБА_4 за ч.3 ст.28, ст.246 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2017 року та призначено до відбуття остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.
Вказаним вироком також засуджено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких учасники судового засідання апеляційних скарг не подавали.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
17 жовтня 2017 року ухвалами апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам судового провадження строк до 27.10.2017 року для подання письмових заперечень на скарги.
Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалами судді-доповідача від 17.10.2017 року сплинув.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: