Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/720/2014 Справа №641/8546/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Савгавань, Хабаровського краю, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером студмістечко НАУ «ХАІ», раніше не засудженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що в провадженні СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002206 від 13.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання, придбання та передачу вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, 06.08.2014 року приблизно о 23 годині, знаходячись на загальній кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , за відомою йому рецептурою та заздалегідь заготовлених інгредієнтів виготовив піротехнічну суміш, в склад якої входять компоненти димного пороху, що відносяться до вибухових речовин метальної дії, тим самим ОСОБА_6 не маючи передбаченого законом дозволу, придбав дані вибухові речовини. Після чого ОСОБА_7 переніс їх до своєї кімнати № 3 за вказаною адресою, де став зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.
10.08.2014 року приблизно о 23 годині ОСОБА_6 , знаходячись на загальній кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , із заздалегідь заготовлених складових, виготовив саморобні піротехнічні вироби у кількості 105 шт., наповнивши їх вибуховими речовинами, виготовленими раніше. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, 12.08.2014 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, знаходячись на вулиці біля будинку № 6 по пров. Електроінструментальному в м. Харкові, передав 105 шт. виготовлених виробів третій особі для використання за цільовим призначенням без передбаченого закону дозволу.
13.08.2014 року в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 30 хв. в ході огляду місця події в автомобілі «Opel Omega» д/н НОМЕР_1 , припаркованому біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у третьої особи були виявлені та вилучені 105 шт. предметів, які згідно висновку судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № 358 від 14.08.2014 року, є саморобними піротехнічними виробами, які містять саморобну піротехнічну суміш на основі системи (паливо+окисник), в склад якої входять компоненти димного пороху, що відносяться до вибухових речовин метальної дії, які ОСОБА_6 незаконно зберігав, придбав та передав без передбаченого законом дозволу.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Совгавань Хабаровського краю, громадянин України, українець, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 3,4
14.08.2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується оглядом місця події, висновком судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, що підтверджується наявністю спеціальних знань по виготовленню вибухових речовин та приладів, а саме підтверджується дипломом про вищу освіту за спеціальністю літакобудування, та показами в якості підозрюваного, в яких вказав про можливість виготовлення вибухових речовин в домашніх умовах з загально доступних компонентів, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний та його захисник клопотали обрати щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, проти обставин вчинення кримінального правопорушення, викладених у клопотанні слідчого, не заперечували.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 13.08.2014 року висновком судової комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене порання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочину діяльність, що дає підстави вважати, що підозрюваний схильний до скоєння злочинів і може вчинити їх знову.
Про наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 схильний до скоєння злочинів та може вчинити їх знову свідчить протокол обшуку від 15.08.2014 року, згідно з яким за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлені термоусадочні трубки в кількості 36 одиниць, флакон полімерний з залишками клейкої речовини, які можуть бути використані для виготовлення вибухових речовин та пристроїв, що не спростовувалось і самим підозрюваним в судовому засіданні.
Разом з тим, обставини, які зазначені підозрюваним не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним виконання обов,язків, передбачених КПК України.
Судом, відповідно до ст.. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов,язок виконання підозрюваним одного або кількох обов.язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківському слідчому ізоляторі № 27.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року .
Строк дії ухвали до 18 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_6 у розмірі 30000 ( тридцять тисяч) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з під варти після внесення застави на депозитний рахунок територіального Управління Державної судової Адміністрації України у Харківській області ( р/р 0164, ЕДРПОУ 26281249, МФО 851011, Банк Отримувач ГУ ДК СУ у Харківській області) згідно до ч.4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов,язки:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місце проживання та/ або роботи.
Виконання ухвали доручити начальнику Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1