Справа № 361/7931/17
Провадження № 1-кп/361/270/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
28 лютого 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Броварського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, тимчасово не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
30 жовтня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із будинку раніше його знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж вечора, 30.10.2017 року, приблизно 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, прибув до домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .
В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 зайшов на територію зазначеного домоволодіння, де підійшов до вхідних дверей будинку та шляхом їх пошкодження ногою у взутті, проник до будинку.
Перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав наступні речі: планшет марки «ASUS» модель «NEXUS» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/1507 від 20.11.2017 року, становить суму 1 126 грн. 83 коп. та портативний DVD-плеєр марки «ERGO» модель DVD 0731 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/507 від 20.11.2017 року становить суму 401 грн. 17 коп.
В подальшому ОСОБА_4 мав на меті покинути будинок, однак не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла з причин, які не залежали від його волі, так як його злочинні дії були виявлені та припинені працівниками охоронного підприємства «АЛЬФА БЕЗПЕКА» безпосередньо в приміщенні будинку.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк застосування якого закінчився 31.12.2017 року.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині. Показав, що дійсно 30.10.2017 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію домоволодіння гр. ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей та шляхом їх пошкодження ногою у взутті, проник до будинку та викрав планшет марки «ASUS» модель «NEXUS» та портативний DVD-плеєр марки «ERGO» модель DVD 0731, але його дії були виявлені та припинені працівниками охоронного підприємства «АЛЬФА БЕЗПЕКА» безпосередньо в приміщенні будинку.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини скоєння злочину ОСОБА_4 , який проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_3 , що перебуває в його власності, та внаслідок пошкодження вхідних дверей, викрав планшет марки «ASUS» модель «NEXUS». та портативний DVD-плеєр марки «ERGO» модель DVD 0731, але його дії були виявлені та припинені працівниками охоронного підприємства «АЛЬФА БЕЗПЕКА» безпосередньо в приміщенні будинку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.
Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного у інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого злочину, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини провадження, учасниками судового розгляду не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів провадження, що характеризують його особу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, підлягає покаранню за вчинення кримінального правопорушення тяжкого злочину, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не знаходиться, шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності вперше.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав свою вину та повність у добровільному порядку відшкодував спричинену його діями шкоду, враховуючи вимоги Кримінального кодексу України і передбачені цим законом санкції, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/1507 від 20.11.2017 року суму 395 грн. 48 коп. та за проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/507 від 20.11.2017 року суму 692 грн. 09 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі планшет марки «ASUS» модель «NEXUS», портативний DVD-плеєр марки «ERGO» модель DVD 0731 та куртку оранжевого кольору, які повернуті потерпілому під зберігальну розписку, слід повернути ОСОБА_5 для вільного користування та розпорядження.
Керуючись ст.ст. 369-370 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік
За період іспитового строку зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи на навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 12-4/1507 від 20.11.2017 року та судової товарознавчої експертизи № 12-4/507 від 20.11.2017 року на загальну суму 1 087 (одна тисяча вісімдесят сім) гривень 57 копійок.
Речові докази по справі планшет марки «ASUS» модель «NEXUS», портативний DVD-плеєр марки «ERGO» модель DVD 0731 та куртку оранжевого кольору повернути ОСОБА_5 для вільного користування та розпорядження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя ОСОБА_1