overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2030/18
Номер провадження 1-кс/676/517/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився, про час та місце розгляді скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, скарга розглядається у його відсутності.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Крім того, таке рішення слідчого суперечить ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно із якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
За таких обставин слідчим грубо порушені права потерпілого, які визначені КПК України та може призвести до однобічності, неповноти досудового розслідування, позбавлення права потерпілого оскаржувати постанови слідчого за результатами досудового розслідування. Слідчим винесено постанову від 12 березня 2018 року про відмову в визнанні Кам`янець-Подільської ЦРЛ потерпілим, безпідставно та незаконно.
На підставі викладеного та керуючись статтями 55,303,307 КПК України, -
Скаргу Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні на постанову слідчого про відмову в визнанні потерпілою задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 12 березня 2018 року про відмову у визнанні Кам`янець-Подільської центральної районної лікарні потерпілою.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/148/18
Справа № 678/330/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання виконувача обов`язків голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000097 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а:
2 квітня 2018 року до Летичівського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.1 ст.125 КК України.

Виконувач обов`язків голови Летичівського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по вказаному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Летичівському районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженні приймав участь як слідчий суддя, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання виконувача обов`язків голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду Хмельницької області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання виконувача обов`язків голови Летичівського районного суду Хмельницької області задоволити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000097 від 05.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 738/467/18
№ провадження 1-кс/738/138/2018
У Х В А Л А
05 квітня 2018 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях.

Ознайомившись із матеріалами подання, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання начальника державної установи «Менська виправна колонія №91» про конфіскацію речей, предметів, які заборонено використовувати в колоніях, у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (м. Мена, вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/45/18
Єдиний унікальний № 742/3798/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави,-
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави. Вирок набрав законної сили 29.01.2018 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 30.01.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 28.02.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, а тому начальник Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням в якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду квитанцію № 107 від. 03.04.2018 року про сплату суми штрафу призначеного вироком суду.
Заслухавши висновок прокурора, думку інспектора з питань пробації, яка підтримала подання та просила суд його задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв`язку з сплатою засудженим штрафу, до якого останній був засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується оригіналом квитанції № 107 від. 03.04.2018 року, а томуподання начальник Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання начальника Прилуцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_5 засудженого вироком Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 728/2050/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/483/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року о 15:00 год.
Про дату судового засідання повідомити учасників процесу та викликати обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/131/18 Справа № 734/1036/18

У х в а л а
про призначення судового розгляду
04 квітня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 22.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
03 квітня 2018 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 17 квітня 2018 року на 15:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Провадження №274/1612/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/471/18
05.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 369/3210/18
Провадження №1-кс/369/938/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2018 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 29 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0007246 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2018 року 15 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будоптснаб» на бездіяльність уповноваженої особи Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000142, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Будоптснаб» на бездіяльність уповноваженої особи Генерального прокурора України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000142 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 10 хв. 21 лютого 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05 квітня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-633 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 зазначених судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена уповноваженій особі 22 січня 2018 року. Проте, у наданий строк захисник вказані в ухвалі недоліки не усунула та повторної скарги не подала, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК її касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у провадженні за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року призначено на 10 год. 23 травня 2018 року.
ОСОБА_2 у своїй заяві заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 23 травня 2018 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
04 квітня 2018 р.

м. Київ
Справа № 754/13191/16-к
Провадження № 51-5192ск18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Згідно ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У касаційній скарзі захисника не міститься доводів про незаконність чи необґрунтованість рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги. Натомість захисник стверджує про необґрунтованість та незаконність ухвали Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.
Наявність зазначених суперечностей у касаційній скарзі унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження за скаргою.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
касаційну скаргу захисника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3