30.03.2018
№522/4890/18
№ 1-«кс»/522/6118/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Кілія, громадянина України, з не повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0001604 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 152 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 20.03.2018, приблизно о 21 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти волі останньої.
Про те, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, ОСОБА_5 було достеменно відомо, оскільки познайомився з останньою під час навчання в Савранському професійно-технічному аграрному училищі, та у подальшому підтримував з нею спілкування.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування неповнолітньої, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 на мобільний телефон та запропонував їй зустрітися біля її дому, що за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом повернення коштів за реалізацію раніше переданого йому ОСОБА_7 мобільного телефону марки Iphone 5s.
Зустрівшись з ОСОБА_7 ,з метою привести потерпілу до місця вчинення запланованого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 ввів в оману потерпілу шляхом повідомлення останній, що кошти, які він має повернути їй за продаж мобільного телефону, знаходяться у його знайомого, який на даний час перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, кут Андросовського провулку, у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направилися пішки у вказаному напрямку.
Підійшовши разом з потерпілою до запланованого місця вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, кут Андросовського провулку, ОСОБА_5 запросив неповнолітню ОСОБА_7 зайти до безхазяйної покинутої нежитлової будівлі, яка не має адреси, зачинивши щільно вхідні двері з метою запобігання можливим спробам потерпілої покинути місце вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, потерпіла ОСОБА_7 , являючись неповнолітньою, будучи раніше знайомою з ОСОБА_5 , підтримуючи з останнім спілкування та товариські стосунки протягом тривалого часу, та у зв`язку з чим довіряючи останньому, не розуміючи та не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_8 щодо вчинення стосовно неї запланованого кримінального правопорушення, а також будучи введеною в оману щодо повернення коштів за реалізацію раніше переданого йому мобільного телефону марки Iphone 5s, добровільно прослідувала за ОСОБА_5 всередину зазначеної вище безхазяйної покинутої нежитлової будівлі, яка не має адреси.
Далі, ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного умислу, з метою запобігання можливим спробам потерпілої викликати будь-кого на допомогу, наказав ОСОБА_7 вимкнути належний їй мобільний телефон марки: MeiZu, номер мобільного оператора: НОМЕР_1 , та наказав віддати йому, оскільки на нього неодноразово телефонувала мати потерпілої ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_7 відмовилася віддати телефон, у зв`язку з чим ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили відібрав вказаний мобільний телефон.
Перебуваючи наодинці з ОСОБА_7 у одній з кімнат вищезазначеної безхазяйної покинутої нежитлової будівлі, яка не має адреси, 20.03.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , відчуваючи свою фізичну перевагу над потерпілою, достовірно знаючи, що остання є неповнолітньою, розуміючи, що вона позбавлена будь-якої можливості покликати про допомогу, з метою задоволення своєї статевої пристрасті запропонував ОСОБА_7 добровільно вступити з ним у статеві зносини.
Однак, отримавши від потерпілої ОСОБА_7 відмову, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_7 , відчуваючи свою фізичну перевагу, з метою подолання можливого опору потерпілої, став погрожувати останній застосуванням до неї фізичного насильства, при цьому тримаючи у руках та демонструючи ОСОБА_7 ніж, та у подальшому взяв ОСОБА_7 за тулуб,штовхнув її на матрац, який заздалегідь було розміщено на підлозі в указаній кімнаті нежитлового будинку, змусив шляхом погроз застосування фізичного насильства неповнолітню частково зняти з себе верхній одяг, а у подальшому самостійно вжив заходів до роздягання неповнолітньої та зняття з неї рештки одягу, та проти волі неповнолітньої вступив з нею у статеві зносини.
У свою чергу, ґвалтування неповнолітньої продовжувалося протягом тривалого часу з 22 години 30 хвилин до 23 години 20 хвилин 20.03.18 та 21.03.2018 з 10 години до 10 години 40 хвилин яке, з метою запобігання можливого супротиву з боку потерпілої, супроводжувалося висловлюванням ОСОБА_5 погроз застосування фізичного насильства до ОСОБА_7 у разі чинення йому перешкод у статевих зносинах, та виразилося у не менше як 7 статевих актах, як природнім так і неприроднім способом, як із застосуванням з боку ОСОБА_8 засобів контрацепції (презервативів) так і без них.
Протиправні дії ОСОБА_5 щодо неповнолітньої ОСОБА_7 фактично було припинено сторонньою особою, яка зайшла до нежитлової будівлі, та побачивши, що ОСОБА_5 утримує потерпілу силоміць на матраці, відштовхнув його в сторону та відвів потерпілу до місця проживання останньої.
За даним фактом до правоохоронних органів із заявою звернулася ОСОБА_7 , заява якої зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 12257 від 21.03.2018 року. Відомості про яку 22.03.2018 року слідчим слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001604 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 152 КК України.
22.03.2018 о 19 год. 00 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. У даному випадку такими обставинами, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, з метою визначення психічного стану підозрюваного необхідно провести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу.
Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до стаціонарного відділення Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, вважаю необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно п.3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;.
У вказаному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з медичної довідки, ОСОБА_5 з 15.7.2015 по 22.01.2016 перебував на стаціонарному лікуванні в Одеській обласній психіатричній лікарні №2, де йому було поставлений діагноз.

На підставі вищевикладеного та враховуючи тяжкість вчиненого злочину, з метою з`ясування питань, що мають істотне значення для слідства та визначення психічного стану підозрюваного, необхідні спеціальні знання, тому вбачається необхідним направити підозрюваного ОСОБА_5 , до КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я", із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 376, 508, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я" розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 9, із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється?

- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , в момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

- Чи не захворів підозрюваний ОСОБА_5 , будь-якими психічними захворюваннями після вчинення інкримінованого йому діяння?

- Чи не являється підозрюваний ОСОБА_5 , душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

- Які індивідуально - психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_5 .?
- Чи має підозрюваний ОСОБА_5 , індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підозрюваний ОСОБА_5 .?
- Чи могли індивідуально - психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , суттєво вплинути на його поведінку напередодні, під час та після скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення?

- Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 , в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому - небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація, та ін.), які могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

- Чи має підозрюваний ОСОБА_5 , зміни в емоційному стані, індивідуально - психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості, і виникли в наслідок впливу певних обставин (особливості його зростання, навчання сімейного стану, його стан в суспільстві, взаємовідносини с рідними та знайомими ін.)?

- Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 , ознаки підвищеної схильності до брехні та фантазування ?

- Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 , такі індивідуально - психологічні особливості, як підвищена ворожнеча, ненависть, агресивність, збудливість, жорстокість, і якщо так, то яка їх причина?

- Чи має ОСОБА_5 , відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?
- Чи здатен ОСОБА_5 , з урахуванням рівня його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: