overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/275/16-к
Провадження № 1-в/304/5/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буківцеве Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, вдівця, українця, громадянина України, раніше судимого,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
у поданні керівник Ужгородської місцевої прокуратури ставить питання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., покаранням у виді 50 годин громадських робіт. Посилається на те, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2016 року затверджено угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , укладену 25 лютого 2016 року та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Даний вирок набрав законної сили. Однак, на даний час ОСОБА_3 штраф не сплатив, а отже призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, не виконано, у зв`язку з чим просить подання задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, однак подав клопотання в якому просив залишити подання без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений добровільно сплатив штраф.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд подання без його участі, до якої долучив квитанцію про оплату штрафу за вироком Перечинського районного суду від 23 березня 2016 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що прокурор клопоче про залишення його подання про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт без розгляду і, що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 26, 43, 538 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.
Подання керівника Ужгородської місцевої прокуратури відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/32/18
Провадження № 1-кп/309/220/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000532 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000532 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000532 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. «01» лютого 2018 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1207/17 Номер провадження 11-п/786/70/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання місцевого суду у якому ставиться питання про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Подання мотивоване тим, що у місцевому суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження , оскільки у переведених до місцевого суду шляхом відряджання строком до шести місяців суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 06.02.2018 закінчуються повноваження, а тому їм справи за два місяці до закінчення повноважень не розподіляються. Інших суддів у Лохвицькому районному суді Полтавської області немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши надані судом матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність його направлення до територіально наближеного суду, у якому можливо утворити склад суду для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Лохвицького районного суду Полтавської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1118/17
Провадження № 1-кп/306/29/18
Рядок звіту № 34
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України була призначена до судового розгляду на 17 січня 2018 року, на 10.00 год..

В судове засідання не зявився свідок: ОСОБА_7 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Так як розгляд кримінального провадження у відсутності свідка є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України призначити до розгляду 29 січня 2018 року на 10.00 год..
Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання:
Свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, майору поліції ОСОБА_8 - д л я в и к о н а н н я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
16 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження ЄУН 331/5875/17 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 28.11.2017 року, 16.01.2018 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явились з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним здійснити виклик обвинувачених шляхом примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК,-
У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №3, на 13.02.2018 року о 11.00 годин обвинуваченого :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч.4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/721/17
Провадження № 1-кп/700/19/18
УХВАЛА

"18" січня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка кримінальне провадження №1-кп/700/19/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначено судом до судового засідання, обвинувачений у судове засідання призначене на 18.01.2018 року на 15 годину 00 хвилин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який виконано не було.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного приводу.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати примусовий повторний привід відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області (смт. Лисянка, Черкаської області, вул. Незалежності, 4, зал судових засідань) 24.01.2018 року о 9 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Лисянському ВП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/92/15-к
Провадження № 1-кс/546/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.01.2015 (справа № 546/92/15-к, провадження № 1-кс/546/17/18).

Згідно порядку, визначеному ст. 35 КПК України, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4

12 січня 2018 року особою, яка подала скаргу, подано до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду зазначеної вище скарги з підстав наявності у нього сумнівів у об`єктивності слідчого судді, мотивуючи це винесенням слідчим суддею на його думку неправосудних рішень у цьому кримінальному провадженні.

18 січня 2018 року представником потерпілого ОСОБА_3 , подано до суду заяву, в якій він просить закрити провадження у справі про відвід слідчому судді ОСОБА_4 та заяву про відвід не розглядати.

Особа, якій заявлено відвід, при розгляді даної заяви дати пояснення не побажала.

З урахуванням заяви представника потерпілого ОСОБА_3 від 18.01.2018 року, суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника потерпілого від 12 січня 2018 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву представника цивільного позивача ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання цивільного позивача ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.01.2015 (справа № 546/92/15-к, провадження № 1-кс/546/17/18) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
17 січня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

Черкаським районним судом під час постановлення ухвали про призначення даної справи до розгляду за клопотанням прокурора було доручено Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого. Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущено описку та замість Чигиринського районного сектору зазначено Черкаський районний сектор з питань пробації.

Те, що правильним необхідно вважати саме Чигиринський районний сектор з питань пробації підтверджується місцем проживання обвинуваченого: с. Тіньки Чигиринського району.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі Черкаського районного суду від 17 січня 2018 року та вважати правильним Доручити складення досудової доповіді відносно ОСОБА_3 , а не Черкаському районному сектору з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційного скарги через Черкаський районний суд..

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/6935/17
пр. № 1-кп/336/181/2018
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, зазначено, що самостійно не може його залучити за відсутністю коштів.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 01 лютого 2018 року о 12.00 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7411/17
Провадження № 1-кс/461/30/18
УХВАЛА
іменем України
15.01.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , яка звернулася в інтересах Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівної дільниці №38 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 19.01.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.11.2017 року на транспортні засоби: МАЗ 555102 (2008 р.в.), д.р.н. НОМЕР_1 , № шасі: НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110 (2001 р.в.), д.р.н. НОМЕР_3 , № шасі: НОМЕР_4 ; КАМАЗ 5511 (1984 р.в.), д.р.н. НОМЕР_5 , № шасі: НОМЕР_6 ; МАЗ 5551 023 (2007 р.в.), д.р.н. НОМЕР_7 , № шасі: НОМЕР_8 ; ГАЗ 322132 (2011 р.в.), д.р.н. НОМЕР_9 , № кузова: НОМЕР_10 ; коток дорожний марки ДУ-50 (2008 р.в.) заводський № 0208, державний номер НОМЕР_11 ; екскаватор колісний марки ЭО-2621В-3 (1990 р.в.) заводський № НОМЕР_12 , державний номер НОМЕР_13 ; автогрейдер марки Д3-99 (1986 р.в.) заводський № НОМЕР_14 , державний номер НОМЕР_15 ; автогрейдер марки Д3-180 (1992 р.в.) заводський № НОМЕР_16 , державний номер НОМЕР_17 ; великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування: екскаватор марки ЕО-5123 (1985 р.в.), заводський номер НОМЕР_18 , державний номер НОМЕР_19 ; бульдозер на базі трактора Т-170, (1990 р.в.), заводський номер НОМЕР_20 , державний номер НОМЕР_21 ; екскаватор марки ЕО-3322, (1990 р.в.), заводський номер НОМЕР_22 , державний номер НОМЕР_23 ; вантажопідіймальний автомобільний кран моделі КС-3575А, реєстр. №Л-5438, зав. №21047А1, 1991 р.в.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/43/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 25 хв. 07.02.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1