№707/1094/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, студент ДНЗ «Черкаського професійного ліцею» № 17, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 17 березня 2017 року близько 15 години 30 хвилин, проходячи крізь земельну ділянку, розташовану поблизу автодороги Канів-Черкаси-Кременчук в с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , шляхом двох ударів ногою по спині в ділянці правого передпліччя та двох ударів своєю правою ногою по лівій нозі в області стегна потерпілого, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв з набряками та саднами задньої поверхні грудної клітки, кистей обох рук, правого передпліччя та правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 02-01/596 від 06.04.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Самсунг», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/636 від 24.04.2017 становить 23 гривні 34 копійки, а також сім-карткою оператора «Life» вартістю 25 гривень та SD-карткою вартістю 45 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненому злочині доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, те що по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, повністю відшкодував шкоду потерпілому, враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставини, та з урахуванням всіх викладених вище обставин суд вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, та вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ними нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування ст. 104 КК України, та з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 2002гривні 59 копійок підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити.

Процесуальні витрати в сумі 2002 гривень 59 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, а саме: кросівки «ATLANTIS» чорного кольору передати за належністю ОСОБА_4 , два фотознімки слідів низу взуття залишити при матеріалах справи; мобільний телефон марки «Самсунг» із сім карткою оператора «Life» та SD- карткою передати за належністю ОСОБА_8 .

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1