Справа № 372/2744/17
У Х В А Л А
іменем України
03 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просила:

- поновити пропущені строки оскарження постанови слідчого;

- скасувати постанову СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000922 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

- відновити досудове розслідування та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявницю, дослідивши подані письмові докази, оглянувши матеріали кримінального провадження, приймаю до уваги наступне.

При вирішені скарги слід врахувати обставини та висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 15 вересня 2017 року у справі № 372/2744/17, винесеній за наслідками розгляду скарги ОСОБА_4 на цю ж постанову слідчого у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги встановлено, що 08.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000922 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

15 грудня 2016 року слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000922 у зв`язку з відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає про те, що копія оскаржуваної постанови була отримана нею 15.09.2017 року від її матері ОСОБА_4 , що не спростовано іншими особами, що беруть участь у розгляді справи, хоч і не підтверджено відповідними доказами, при цьому матеріали справи не містять відомостей про направлення їй копії оскаржуваної постанови слідчим, тому вважаю строк оскарження постанови пропущеним з поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із скарги та пояснень скаржниці в судовому засіданні, які узгоджуються із матеріалами справи, вбачається, що ОСОБА_3 є заявницею у кримінальному провадженні № 0000922, тому належить до кола осіб, які в силу п.3 ч.1 ст.303 КПК України мають передбачене законом право на звернення до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З обставин справи вбачається, що відповідно до довідки № 5401 ОСОБА_4 звернулась за медичною допомогою у відділення невідкладної швидкої допомоги Обухівської ЦРЛ з приводу забою поясниці, копчика, носа.

В межах досудового розслідування на підставі постанови слідчого від 11.08.2016 року і медичної документації, зокрема вказаної вище довідки, було проведено судово-медичну експертизу, якою було встановлено, що у ОСОБА_4 тілесні ушкодження не виявлені.

Будь-які інші докази, які б містили відомості про наявність у потерпілої легких тілесних ушкоджень, клопотання потерпілої про витребування таких доказів, призначення іншої експертизи або вчинення інших слідчих дій для підтвердження факту заподіяння їй тілесних ушкоджень в матеріалах кримінального провадження немає.

Додаткових доказів, які б спростовували встановлені під час досудового розслідування обставини, ставили під сумнів висновок судово-медичної експертизи під час розгляду скарги не подавалось.

Доводи скарги про можливість перекваліфікації діянь певної особи, необхідності допиту певного свідка, відомості про якого були отримані вже після закриття кримінального провадження є необґрунтованими, відносяться до оцінки реалізації дискреційних повноважень слідчого під час досудового розслідування і виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду даної категорії справ.

Під час судового розгляду заявниця визнала факт відсутності порушень її власних прав чи законних інтересів оскаржуваною постановою.

За таких обставин, достатніх і переконливих відомостей, які б підтверджували доводи скарги слідчому судді не повідомлено.

Враховуючи викладене, під час розгляду скарги не виявлено порушень прав чи законних інтересів ОСОБА_3 , які б підлягали судовому захисту.

За таких обставин, скаргу слід визнати необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_3 пропущені строки оскарження постанови слідчого.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області від 15 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000922 від 08.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1