Справа № 569/5122/18
У Х В А Л А

12 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.01.2013 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшло подання від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання рішення суду, у якому вказувалося про те, що згідно рішення Рівненського міського суду ОСОБА_4 зобов`язано відновити мережу водовідведення до будинків позивачів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 під № 12 та АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації РОВКП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. № 1929/01-11 від 18.06.2013 житлові будинки по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) були приєднанні до централізованих мереж водовідведення та тривалий період користувались цими послугами.

Приєднання житлового будинку по АДРЕСА_4 до централізованих мереж водовідведення здійснювалось відповідно до робочого проекту комплексного капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 , розробленого Республіканським проектним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та виконавчої документації. У архіві підприємства відсутній проект з підключення житлового будинку до централізованих мереж водовідведення по АДРЕСА_3 . Як вбачається із робочого проекту комплексного капітального ремонту житлового будинку по АДРЕСА_2 , розробленого Республіканським проектним інститутом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та виконавчої документації, каналізаційна мережа повинна пролягати вздовж проїжджої частини до точки підключення на АДРЕСА_5 . Однак, роботи з будівництва каналізаційної мережі виконані з відхиленнями від проекту, внаслідок чого підключення житлового будинку по АДРЕСА_4 здійснено не до комунальної каналізаційної мережі по АДРЕСА_5 , а до відомчої мережі каналізації, яка пролягала через земельну ділянку ОСОБА_4 . Дата приєднання вказаних будинків до централізованих мереж водовідведення наразі не відома. Дворова каналізаційна мережа від житлових будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 являється приватною власністю власників вказаних житлових будинків. Інформація про наявність чи відсутність погоджень щодо виконання робіт у РОВКП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня. Однак проект капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_4 із планом зовнішніх інженерних мереж погоджений з управлінням архітектури м. Рівне 11.07.1975р.

Каналізаційна мережа, що забезпечувала водовідведення будинків по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , пролягала через земельну ділянку ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ). Крім того, даний факт підтверджений судом у відповідних рішеннях.

У зв`язку з будівництвом приміщення по АДРЕСА_6 відновлення каналізаційної мережі у первісному варіанті місця пролягання наразі неможливе. Проте, з метою забезпечення виконання рішення суду замовник (відповідач у справі) має замовити технічну документацію та укласти підрядний договір на виконання робіт з прокладання каналізаційної мережі. Інформацію про види робіт та використання техніки можна буде встановити після складання проектно- кошторисної документації на виконання цих робіт.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2-1650/11 від 04.07.2011 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 щодо зобов`язання останнього відновити мережу водовідведення до будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_7 відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту умисного невиконання рішення суду, а також необхідні для встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що відомості, що містяться в документах можуть містити відомості, що підтверджують факт умисного невиконання рішення суду, що має важливе значення у даному кримінальному провадженні та підлягає доказуванню, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі/

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2-1650/11 від 04.07.2011 за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_4 щодо зобов`язання останнього відновити мережу водовідведення до будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 для зручності скопіювати аудіозапис розгляду вказаної цивільної справи на оптичний носій інформації (CD, DVD диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1