Справа № 694/943/17 Провадження №1-кп/694/156/17
В и р о к
Іменем України
06.12.2017 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області м. Звенигородка, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_5 01 квітня 2017 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік магазину «Хліб і до хліба», що по проспекту Шевченка, 33 в м. Звенигородка Черкаської області, під час словесної сварки з ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_6 , а саме в область носа, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, синця на спинці носа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 05-9-01/117 від 04 квітня 2017 року відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, а також пояснив, що вчинив злочин за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті. Вказав, що злочин вчинено ним внаслідок перебування у стані алкогольного сп`яніння.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що злочин вчинено за обставин і у спосіб вказані в обвинувальному акті, шкода обвинуваченим не відшкодована.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Вказане у обвинувальному акті щире каяття обвинуваченого не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
При обранні міри покарання судом враховано, що обвинувачений офіційно не працює, а має лише тимчасові заробітки, шкода потерпілій ним не відшкодована, у вчиненому він не кається, а пояснює вчинене виключно дією алкоголю. Разом з тим у якості обтяжуючої обставини вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння не вказано.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт .
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1