Справа № 645/3079/17
Провадження № 1-кс/645/702/17
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, проживає з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по кримінальному провадженню № 0000989 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що неповнолітній ОСОБА_5 05 травня 2017 року приблизно 17:00 год., перебував поблизу будинку № 268 по Салтівському шосе в м. Харкові, де зустрів раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , з яким вступив у словесний конфлікт. Після чого, на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли, діючи умисно з хуліганських спонукань, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, та, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилась у відкрито вираженому, очевидному для винного та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моралі, благопристойності, усвідомлюючи, що він грубо порушує встановлені правила громадського порядку та через свою особисту виняткову зухвалість, з хуліганських спонукань, діючи умисно, наніс один удар кулаком руки в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 . Далі, неповнолітній ОСОБА_5 повалив неповнолітнього ОСОБА_7 на землю та, продовжуючи свої хуліганські дії відносно неповнолітнього ОСОБА_7 , скориставшись тим, що потерпілий лежить на землі і не зможе чинити опору, почав наносити хаотичні удари ногами в область голови та тулубу неповнолітнього ОСОБА_7 , спричинивши останньому відповідно до висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 146 п/п від 06.05.2017 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та обличчі, крововиливи на голові, обличчі, тулубі та лівій руці, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Протиправні хуліганські дії ОСОБА_5 були зупинені перехожими. ОСОБА_5 08.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Слідчим здійснено виклик ОСОБА_5 про явку 14.07.2017, 17.07.2017, 20.07.2017, 24.07.2017 з метою проведення слідчих дій за участю останнього. Проте, ОСОБА_5 у встановлений час та до теперішнього часу до слідчого відділу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено необхідні заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проте встановити місцезнаходження останнього не вдалось.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1