Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/364/2015 Справа №641/2622/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 погодженого з старшим прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 11.03.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме: надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 19.00 години 13.02.2015 до 22.00 години 20.02.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.03.2015 до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт СКР Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо звернення з заявою громадянина ОСОБА_5 про те, що 20.02.2015 близько 20 години 00 хвилин невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа його коштами у сумі 13665,60 грн.
11.03.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000605 від 11.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 10.02.2015 він надав оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж гідрокостюму за 4160 грн. 13.02.2015 близько 20 години 00 хвилин йому на мобільний телефон НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 зателефонував чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 , який цікавився оголошенням та розпитував стан гідрокостюму. Після цього 16.02.2015 з цього ж номеру йому знову зателефонував вказаний чоловік ОСОБА_6 та сказав, що він згоден купити костюм та вони домовились з ним зустрітись 17.02.2015 о 12 годині 00 хвилин біля басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_3 , але в указаний час вказаний чоловік не прийшов та він йому зателефонував зі свого мобільного НОМЕР_2 та вказаний чоловік сказав, що затримується та буде через 10-15 хвилин. ОСОБА_5 його чекав більш години, потім знову зателефонував та спитав коли він буде, але вказаний чоловік сказав, що він не прийде. 20.02.2015 він знаходився дома за вищевказаною адресою та близько 14 години 10 хвилин на мобільний НОМЕР_2 зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_4 , який представився на ім`я ОСОБА_7 та сказав, що його зацікавило оголошення, що він бажає купити костюм, але він сказав, що він мешкає у м. Дніпропетровськ та в зв`язку з цим оплатить вказаний костюм через своє підприємство та на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на що ОСОБА_5 погодився та продиктував йому номер своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . Після цього йому знову зателефонував з номеру телефону НОМЕР_6 чоловік, представився ОСОБА_7 та також цікавився костюмом та пропонував також вже оплатити, але він сказав, що в вже є один клієнт, що він зараз йому зателефонує та спитає про точність придбання костюму. Він зателефонував на номер НОМЕР_4 , слухавку взяв чоловік та сказав, що це робочий номер ОСОБА_7 та він йому зателефонує на особистий та він з ним зв`яжеться. Через деякий час зателефонував вказаний ОСОБА_7 , але з телефону НОМЕР_6 та сказав, що він точно придбає костюм та з цього ж номеру відправив смс-повідомлення з даними куди через Нову пошту відправити костюм, а саме в м. Дніпропетровськ на ім`я ОСОБА_8 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 . Близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 їхав з тренування додому та коли під`їхав до перехрестя вул. Кірова та вул. Богдана Хмельницького, то йому зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_8 , який представився співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та спитав чи чекає він кошти від юридичної особи, на що він відповів, що так. Також вказаний чоловік мені сказав, що якщо він хоче отримати кошти, то необхідно вставити картку в банкомат та робити необхідні операції. ОСОБА_5 під`їхав до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , весь цей час він був на телефонному зв`язку з вказаним чоловіком, вставив свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , він сказав, ввести пін-код та перевірити баланс на карті, що він і зробив. Вказаний чоловік сказав, що він бачить картку та назвав баланс картки та заборгованості по ній. Вказаний чоловік сказав, що він не може отримати кошти на вказану картку та спитав чи є інша картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У нього була картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дружини № НОМЕР_9 , до якої він має доступ та нею користується як спільною власністю, але він не пам`ятав пін-код, в зв`язку з цим поїхав додому, подивився пін-код та поїхав до банкомату, який розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 , вставив вказану картку № НОМЕР_9 , знову зателефонував з цього номеру співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сказав, щоб він перевірив баланс, що він і зробив. Вказаний чоловік знову сказав, що він бачить вказану картку, назвав суму балансу та суму заборгованості по картці. В цей час зателефонувала дружина та повідомила, що їй прийшло смс-повідомлення на її номер, що з її картки зняті кошти у сумі 9458,80 грн. ОСОБА_5 хотів продовжити розмову з вказаним співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але зв`язок вже обірвався та в цей час на його телефон приходить смс-повідомлення, що з картки № НОМЕР_5 зняті кошти у сумі 4206,80 грн.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 19.00 години 13.02.2015 до 22.00 години 20.02.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та місцеперебування викраденого телефону, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами
телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж
гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати
відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із
захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин , слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 19.00 години 13.02.2015 до 22.00 години 20.02.2015 з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер якої НОМЕР_2 , та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1