печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1,3 ст. 388, ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ст. 219 КК України за фактами розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі ПАТ «ДПЗКУ») під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 будучи представником компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co, Limited» (Гонконг, Китай) відповідно до спеціальної довіреності від 29.05.2013, у квітні 2014 року за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «ДПЗКУ» та іншими невстановленими особами компанії-нерезидента «Sonders Trading K/S Co, Limited» (Гонконг, Китай), умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом службового підроблення договору купівлі-продажу ексклюзивних та пріоритетних прав на укладення договорів перевалки сільськогосподарської продукції № EPR1 від 04.04.2014 між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та компанією-нерезидентом SONDERS TRADING К/S Limіted (реєстраційний номер 1587315), акту приймання-передачі вказаного активу від 04.04.2014, а також актів зарахування однорідних зустрічних вимог № 2 та № 3 від 10.04.2014 заволоділа грошовими коштами ПАТ «ДПЗКУ» у сумі 41 400 000,00 дол. США (за офіційним курсом НБУ на день вчинення злочину 522 381 060 грн.), шляхом безповоротного їх обернення на свою користь та користь співучасників.

29.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 23.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2017 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України продовжено до шести місяців.

Строк досудового розслідування на день внесення вказаного клопотання становить 4 місяці 2 дні, а не використаний строк складає 1 місяць 28 днів відповідно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2017 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 у період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби продовжено до 29.07.2017 включно із одночасним покладенням на неї обов`язків відповідно до положень ч. 5 статті 194 КПК України.

Постановою прокурора, який здійснює у вказаному кримінальному провадженні процесуальне керівництво - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування за фактами вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, виділено в окреме провадження з одночасним створенням у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальних проваджень 0002274 та 0002275.

В подальшому матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0002274 та № 0002275 об`єднано та присвоєно їм реєстраційний номер № 0002274.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для завершення розслідування необхідно встановити і допитати осіб, які залучили ОСОБА_6 до представництва діяльності компанії SONDERS TRADING K/S Co Limited; отримати тимчасовий доступ до відомостей про зв`язок абонента ОСОБА_6 та проаналізувати їх; отримати та опрацювати матеріали, які надійдуть від компетентних органів іноземних держав за наслідками виконання запитів про надання правової допомоги у порядку міжнародного співробітництва; одержати висновки призначених судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз; провести інші слідчі (розшукові) дії; повідомити ОСОБА_6 про підозру в остаточній редакції та допитати як підозрювану. Так, зокрема на даний час на адресу правоохоронних органів Швейцарської Конфедерації, Грецької Республіки, Республіки Корея та Турецької Республіки скеровані клопотання про надання правової допомоги у порядку міжнародного співробітництва, виконання яких не завершене.

Прокурор зазначає, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору або суду про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус підозрюваних, потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, інших осіб, визначених слідчим та прокурором, безпосередньо чи опосередковано, а також засобами зв`язку чи через інших осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрювана, її захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми в провадженні передбачені ст. 177 КПК України ризики. Зазначили, що ОСОБА_6 виконує всі процесуальні обов`язки, в свою чергу досудове розслідування триває протягом тривалого часу, слідчі дії з підозрюваною не проводяться, стороні захисту матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надаються. В задоволенні клопотання просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання про застосування запобіжного заходу, а також матеріали, надані в судовому засіданні, надходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом на підставі долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено обґрунтованість наданій стадії провадження повідомленої ОСОБА_6 підозри.

Ухвалою слідчого судді від 30.03.2017 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, який в подальшому було продовжено на строк до 26.09.2017. /а.м. 128-136/.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 23.05.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до шести місяців./а. м. 17-18/.

З огляду на тяжкість злочинів, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає наявним в провадженні ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, а з огляду на інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, причетними до кримінального правопорушення, що розслідується.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків прибувати по першому виклику до органів слідчого, прокурора та суду, на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус підозрюваних, потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, інших осіб, визначених слідчим та прокурором, безпосередньо чи опосередковано, а також засобами зв`язку чи через інших осіб, в даному випадку буде належним чином забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваної та зможе запобігти існуючому в провадженні ризику.

Разом з цим, слідчий суддя враховує процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 протягом досудового розслідування та дані про її особу, та вважає можливим не покладати обов`язок - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

- прибувати по першому виклику до органів слідчого, прокурора та суду, на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус підозрюваних, потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, інших осіб, визначених слідчим та прокурором, безпосередньо чи опосередковано, а також засобами зв`язку чи через інших осіб.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали слідчого судді та виконання обов`язків, покладених на підозрюваного визначити в межах строків досудового розслідування до 17 грудня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1