Справа № 527/2132/14-к
Провадження № 1-кп/541/121/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали суду від 15 серпня 2017 року про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року призначено вищезазначене кримінальне провадження до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні 15 червня 2017 року на 12 годину 25 хвилин, з проведенням допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в режимі відеоконференції з перебуванням свідків у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (а.к.п.86-88 т.5) .

Свідок ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції з перебуванням свідка у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, на 09 год. 30 хв. 15.08. 2017 року - у вказане засідання до Глобинського районного суду Полтавської області не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив (а.к.п.112 т.5).

Ухвалою суду від 15.08.2017 року на свідка ОСОБА_3 за неявку в судове засідання та неповідомлення про причини неявки в порядку ст. 139 КПК було накладено грошове стягнення в сумі 1600 грн. (а.к.п. 130-131 т.5).

23.08.2017 року свідок ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування ухвали суду від 15.08.2017 року в зв`язку з тим, що він не отримав повістку про виклик в судове засідання на 15.08.2017 року, а отже з об`єктивних причин не міг бути присутнім в судовому засіданні. Про причини неявки не повідомив своєчасно суд, оскільки в нього на руках не було судової повістки із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, просив врахувати знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей (а.к.п. 178, 222-223).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що даний час проживає за іншою адресою, а повістку отримали нові мешканці будинку, за його старою адресою де він мешкав, а отже він не міг бути присутнім в судовому засіданні. Просив врахувати знаходження на його утриманні двох малолітніх дітей та скасувати накладений на нього штраф в розмірі 1600 грн.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали, які свідчать про повідомлення свідка ОСОБА_3 08.08.2017 року про розгляд справи о 09 годині 30 хв. 15.08.2017 року, а саме рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, приходить до переконання, що це клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав (а.с.112).

Відповідно до ст. 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом суду.

За змістом положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.147 КПК України визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

В статті 138 КПК України визначені поважні причини неприбуття особи на виклик.

Зважаючи на ту обставину, що свідок зобов`язаний з`явитися в судове засідання, або повідомити про поважність причини не прибуття в судове засідання, ОСОБА_3 був належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке він отримав 08.08.2017 року (а.к.п. 112 т.5). Крім того, свідок не повідомив суд про причини неявки, названі ним підстави є надуманими та не обґрунтованими оскільки в матеріалах справи є докази його належного повідомлення, які не спростовані свідком з посиланням на докази. Отже, відсутні об`єктивні підстави для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146,147,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали Миргородського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року про накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття на виклик до суду без поважних причин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1