Справа № 274/1622/18
Провадження № 1-кс/0274/402/18

У Х В А Л А
м. Бердичів 03.04.2018 року
В с т а н о в и в:
02.04.2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 27.05.2009 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Козак», яке розташоване на привокзальній площі залізничної станції Бердичів, що в м. Бердичеві Житомирської області, познайомився з невстановленою особою чоловічої статі на ім"я ОСОБА_6 , яка незаконно збула ОСОБА_5 за 20 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у поліетиленовому прозорому пакеті. В подальшому ОСОБА_5 , незаконно придбавши у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс, поклав його до кишені своїх штанів для того, щоб в подальшому вжити його в якості наркотику.
Цього ж дня о 10 год. 11 хв. ОСОБА_5 , заходячись на залізничному вокзалі станції Бердичів та незаконно зберігаючи при собі незаконно придбаний наркотичний засіб канабіс, був затриманий працівниками міліції ЛВ на ст. Бердичів, які в подальшому в присутності понятих при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_5 , виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет, всередині якого знаходився раніше незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 12,88 грам.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
02.09.2016 року з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого його було перевірено за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак при перевірці встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.
Одночасно з даним клопотанням до суду слідчим направлено клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв"язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні клопотання та додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, встановив, що, як в самому клопотанні, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Оскільки в матеріалах клопотання відсутні будь-які документи (повістки про виклик, рапорти), які б підтвердили той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до органу досудового розслідування.
Окрім того, саме клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу не підтверджене доказами, а саме в клопотанні зазначено, що 02.09.2016 року з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого його було перевірено за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , однак при перевірці встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим. При цьому, будь-які підтверджуючі докази в матеріалах справи відсутні.
Також в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які свідчили б про виконання органом досудового розслідування розшукових заходів щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , починаючи з червня 2009 року.
На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що як в матеріалах клопотання, так і прокурором в судовому засіданні не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також не надано доказів, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1