233 Справа № 233/4769/17
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
екперта ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 09 липня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 09 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення додаткової судово- автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що мають бути усунені недоліки висновку експерта №1/19-322 від 14.09.2017, а саме відповідь на 4 питання експертизи: « З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням тяжких наслідків у результаті даного ДТП?» не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Експерт ОСОБА_4 вважав проведення додаткової судово- автотехнічної експертизи недоцільним, оскільки це механічна помилка експерта.

Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі додаткової судово- автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 від 09 липня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ілліча Костянтинівського району Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, додаткову судово- автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (головному судовому експерту ОСОБА_4 ).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і настанням тяжких наслідків у результаті даного ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 233/4769/17.

Суддя