Справа № 188/272/17
Провадження № 1-в/188/77/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, не маючого місця постійного проживання, не працюючого, засудженого вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Петропавлівського МРВ ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (далі - Петропавлівського МРВ) вніс подання до суду про направлення засудженого ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

В поданні зазначається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175 КУпАП та ч.2 ст. 175 КУпАП, за що начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області винесені постанови, якими на ОСОБА_3 накладені адміністративні стягнення у виді попередження. Засуджений ОСОБА_3 ухиляється від виконання обов`язку, покладеного на нього судом, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Засуджений був попереджений, що у випадку систематичного невиконання обов`язків, які поклав на нього суд, до суду може бути направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання. В подальшому ОСОБА_3 відмовився від запропонованої йому роботи за наявними вакансіями, незважаючи на повторне направлення до Петропавлівського районного центру зайнятості, не став там на облік, мотивувавши свої дії тим, що у нього є справи важливіші за явку до центру зайнятості. У зв`язку з неявкою до Петропавлівського МРВ ОСОБА_3 був двічі попереджений за неявку до органу з питань пробації 09.10.2017 року та 13.11.2017 року.

У судовому засіданні представник Петропавлівського МРВ подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання, просив скасувати ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, оскільки він легковажно ставиться до покладених на нього судом обов`язків та не виконує їх.

Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні просить відмовити в задоволення подання. Визнає вину в тому, що двічі не з`явився на реєстрацію до Петропавлівського МРВ, у центрі зайнятості йому запропонували роботу, яка йому не підходить за станом здоров`я, а на облік його не ставлять, бо в нього немає реєстрації постійного місця проживання, тому що він такого місця не має, живе у тих людей, які надають йому роботу.

Вислухавши пояснення представника Петропавлівського МРВ, засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі - КВК) України передбачає наступне:

1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 дійсно порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Він не з`являвся на реєстрацію до Петропавлівського МРВ 09.10.2017 року та 13.11.2017 року і причини його неявки не можна вважати поважними.

ОСОБА_3 не виконав покладений на нього судом обов`язок працевлаштуватися, відмовився від запропонованої йому роботи за наявними вакансіями, проігнорував повторне направлення до Петропавлівського районного центру зайнятості, мотивувавши свої дії тим, що у нього є справи важливіші за явку до центру зайнятості.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 175 КУпАП та ч.2 ст. 175 КУпАП, у зв`язку з чим начальником Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області були винесені постанови, якими на ОСОБА_3 були накладені адміністративні стягнення у виді попередження.

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу (далі - КК) України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, відповідно до пунктів 8 ч.1 ст.537 КПК України має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Викладені в поданні факти, а саме те, що засуджений не виконував покладених на нього судом обов`язків, підтверджуються поясненням засудженого ОСОБА_3 (а.с. 12, 16, 23, 26, 35, 56), направленнями Петропавлівського МРВ до Петропавлівського районного центру зайнятості для взяття на облік, як безробітного, ОСОБА_3 , та листами Петропавлівського районного центру зайнятості (а.с. 14, 17, 31, 42, 54), письмовими попередженнями, які були отримані засудженим ОСОБА_3 особисто (а.с. 36, 57), розписками ОСОБА_3 про отримання направлень до Петропавлівського районного центру зайнятості (а.с. 15, 28, 38, 58), постановами начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (а.с. 49, 51).

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що змінив місце проживання, але не повідомив про це Петропавлівське МРВ як уповноважений орган пробації, чим допустив також порушення обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України, який був покладений на нього вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 року.

Встановлені судом обставини свідчать про небажання ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення та виконувати встановлені йому судом обов`язки, незважаючи на роз`яснення органу пробації, видачі ним направлень до центру зайнятості, неодноразові усні та письмові попередження, застосовані до нього.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, не маючого місця постійного проживання, не працюючого, громадянина України, та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2017 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1