overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/29/18
Провадження по справі № 1-кп/367/242/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 187 ч.3 КК України колегія суддів,-

встановила:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.

На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_9 призначений захисник ОСОБА_11 . В судове засідання 14.02.2018 року захисник не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 3 КК України,-

Підготовче судове засідання призначено на 14.02.2018 року на 16.45 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого і встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 14.02.2018 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 08.02.2018

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Потерпілий подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 16 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 496/425/18
Провадження № 1-кп/496/151/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження №0000452 за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України, складення досудової доповіді.
Учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Наступне судове засідання відбудеться 19 березня 2018 року о 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 518/192/18
Провадження № 1-кп/507/44/2018
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що надійшли з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року до Любашівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачених, потерпілих та захисників обвинувачених.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 405/7353/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2018 р. м. Кропивницький
В С Т А Н О В И В :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У переведенні до іншої установи виконання покарань - відмовити
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2018 року о 16.20 год.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 Загреба
Справа № 524/1016/18
Провадження 1-кп/524/186/18
УХВАЛА

14.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 22 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кременчуцький районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Голуб О.В.

з участю прокурора Лук і я К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ет. ч. 1 ст. 162. ч. 3 ст, 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає його мати, але не має такої можливості.

Згідно ст. 47 КПК України захисник призначається, коли підсудний бажає цього, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Керуючись ст, 44. 46, 47, 273 КГІК України, суд, -

ПОСТАНОВ И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про призначення адвоката задовольнити.

Голові правління Полтавського обласного відділення спілки адвокатів України забезпечити призначення захисника для здійснення в судовому засіданні захисту інтересів підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 162 ч 1, ч. З ст. 185 КК України, за його клопотанням. Підсудний знаходиться на підписці про невиїзд.

Справа призначена до розгляду на 14-00 год. 25.11.2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1575/17
Провадження по справі № 1-кп/514/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 25.01.2018 року, 18.01.2018 року, 31.01.2018, 13.02.2018 року не з`являвся у підготовче судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду у підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого висловив думку щодо відкладення розгляду справи та можливості виклику обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2018 р за адресою в приміщення Тарутинського районного суду Одеської області за адресою: смт Тарутине, вул. Красна, 235, Одеської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Тарутинському відділенню поліції Арцизького відділу поліції ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити для здійснення контролю за виконанням заступнику керівника Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/790/18
Провадження № 1-кп/591/319/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 14 лютого 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 01 березня 2018 року о 08.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 577/513/18
Провадження № 1-кп/577/198/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" лютого 2018 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
07.02.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.03.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про день розгляду справи повідомити прокурора.
СуддяОСОБА_1
Справа № 577/5414/17
Провадження № 1-кп/577/134/18
У Х В А Л А
"14" лютого 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за ст. 186 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_7 центром вторинної юридичної правової допомоги призначено захисника ОСОБА_4

ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_4 , оскільки вважає, що остання на стороні прокурора, слідчого, не допомагає йому в процесі та він не довіряє їй. Просить призначити йому захисника з центру вторинної правової допомоги.

Учасники процесу не заперечують щодо заміни захисника.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 49 ч. 1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не має доходів і можливості самостійно укласти договір з захисником, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

Ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 186 ч. 3 КК України.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/1490/18
Провадження №1-кс/592/694/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заступника керівника Громадської організації «Стоп корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника ГО «Стоп корупції» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Право на оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України мають заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З скарги вбачається, що Заступник керівника ГО «Стоп корупції» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, однак доказів на підтвердження своїх повноважень (довіреність) слідчому судді не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заступника керівника Громадської організації «Стоп корупції» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №539/351/18
Пров.№1-кс/539/108/2018
У Х В А Л А

У М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000571 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калач-на-Дону Волгоградської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців і закінчується 14 серпня 2018 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку її дії, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді та в разі відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити начальнику Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.

У разі затримання ОСОБА_5 негайно йому вручити копію даної ухвали.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1