Дата документу 22.02.2018

Справа № 334/1064/18
Провадження № 1-кс/334/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2018р. про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen golf III», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.02.2018 до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 17-36 годині, на перехресті пр. Соборний та пр. Металургів в м. Запоріжжі, екіпажем патрульної поліції №206, за порушення правил дорожнього руху було зупинено т/з «Volkswagen golf III» д.р.н. НОМЕР_1 . Під час перевірки документів, було виявлено підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Вказана подія була зареєстрована у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, врятування майна, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, 19.02.2018р. було проведено огляд вказаного автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено: «Volkswagen golf III» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля в кількості 2 шт.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Дніпропетровським МРЕВ ДАІ автомобіль є власністю ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію якого має явні ознаки підробки, з метою проведення судової криміналістичної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування чи піддавався зміненню первинний заводський ідентифікаційний номер кузову вищезазначеного автомобіля,

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання встановлено, що 19.02.2018 до Дніпровського ВП надійшло повідомлення про те, що приблизно о 17-36 годині, на перехресті пр. Соборний та пр. Металургів в м. Запоріжжі, екіпажем патрульної поліції №206, за порушення правил дорожнього руху було зупинено т/з «Volkswagen golf III» д.р.н. НОМЕР_1 . Під час перевірки документів, було виявлено підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вказана подія була зареєстрована у ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Власником автомобіля «Volkswagen golf III», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, бех ухвали слідчого судді, 19.02.2018р. було проведено огляд вказаного автомобіля, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль «Volkswagen golf III» в кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля в кількості 2 шт.

До клопотання не додано доказів, що слідчий на виконання вимог КПК України невідкладно звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ч.3 ст.233 КПК України та результатів розгляду такого клопотання.

Жодних підстав, передбачених ст.170 КПК України для накладення арешту на транспортний засіб, слідчим не наведено і судом не встановлено.

Актуальні дані щодо місця проживання власника автомобіля відсутні, що унеможливлює виклик даної особи у судове засідання. При цьому доводи клопотання щодо необхідності розгляду клопотання без виклику власника майна нічим не обґрунтовані.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1