Справа № 373/2123/17
УХВАЛА

05 березня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дем`янці Переяслав-Хмельницького району, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 23 жовтня 2017 року близько 09 год. 00 хв.прийшов до будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись у будинку, побачив у веранді металеве ліжко у розібраному вигляді. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна, а саме металевого ліжка, яке знаходилося у веранді будинку,з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів, власноручно взяв металеве ліжко, яке належить ОСОБА_5 , та з місця вчинення злочину зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4/2129 від 30 жовтня 2017 року ринкова вартість бувшого у використанні металевого одномісного ліжка, радянського виробника, розміром 90*190 см, бильця з труб в технічному справному стані, станом на 26 жовтня 2017 року могла становити 350,00 гривень.

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 350 грн. 00 коп.

12 лютого 2018 на адресу суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції сектора превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та копія лікарського свідоцтва про смерть №22 від 05 лютого 2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 , який є сином обвинуваченого ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно свого батька ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із його смертю.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`являлася. В матеріалах кримінального провадження мається її письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на думку прокурора, приймаючи до уваги заяву сина померлого обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , який не заперечує проти закриття кримінального провадження відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України в зв`язку з його смертю.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв"язку зі смерю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1