Справа № 273/1129/17
Провадження № 1-кп/273/177/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-30.06.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України - 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2017 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

17.08.2017 року працівниками Баранівського районного сектору з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 ознайомлено із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від громадських робіт, відібрано підписку та розтлумачено умови і порядок відбуття покарання у виді громадських робіт.

17.08.2017 року для відбуття покарання ОСОБА_4 , направлено до Дубрівської сільської ради для відбування громадських робіт. Згідно розпорядження Дубрівського сільського голови від 07.09.2017 №86 з 08.09.2017 ОСОБА_4 повинен приступити до відбуття призначеного покарання.

Згідно повідомлення голови Дубрівської сільської ради ОСОБА_5 від 23.08.2017 ОСОБА_4 не прибув до місця відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

07.09.2017 року ОСОБА_4 працівниками Баранівського районного сектору з питань пробації попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, ухилення від громадських робіт.

07.09.2017 року ОСОБА_4 ознайомився із графіком виконання громадських робіт у Дубрівській сільській раді, які з вказаного графіка повинен виконувати з 08.09.2017 по 30.09.2017.

У період з 08.09.2017 року по 09.09.2017 року ОСОБА_4 виходив на роботу для відбування громадських робіт до Дубрівської сільської ради та відпрацював 8 годин громадських робіт.

Після цього, в період з 11.09.2017 року по 14.09.2017 року будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, переслідуючи мету ухилитися від їх відбування, незважаючи на письмове попередження від 07.09.2017 року, до відбування громадських робіт не приступив не маючи на те поважної причини.

За вказаний період ОСОБА_4 допустив 4 прогули, тобто не виконував встановлені йому обов`язки, порушував порядок і умови відбування покарання, не виходив на громадські роботи без поважної причини, тим самим ухилився від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним з приводу пред`явленого обвинувачення, свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, дав покази про обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності його позиції, і розяснено його, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, а саме, що вчинене ним кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.389 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у вчиненому.

З врахуванням вищенаведених обставин, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у виді арешту та на підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської областв від 30.06.2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі та речові докази відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не має.

Керуючись ст. ст. 368, 370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді 2 (два) місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2017 року і за сукупністю вироків визначити

ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2( два) місяці та 8 днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ,. рахувати з моменту затримання для виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1