overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Біла Церква,Киівської обл., не одруженого, не працюючого, гр..України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,останній раз 30.12.2008 р. за ст..186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.звільнився 26.09.2012 р. умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського МВ(з обслуговування м.Б.Церква та Білоцерківського району)ГУМВС України в Киівської області звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду ,мотивуючи тім, що він судимий за тяжкий злочин і після звільнення з місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативного боку, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок ,не працює ,неодноразово притягувався до админвідповідальності за ст..178,175,,173-2 КпАП України .

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 ,якій не заперечує наявність і законність стягнень, вважає що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню,тому що дійсно ОСОБА_3 ,, був засуджений за тяжкий злочин і після звільнення місць позбавлення волі зарекомендував себе з негативного боку,неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, адміннагляд, на даний час судимость не погашена,а тому

К Е Р У Ю Ч И СЬ ст..5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими із місць позбавлення волі

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 на один рік.

1. Забов`язати його прибувати в період нагляду з 9.00 до 12.00 год 1та 4 суботу кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ,який проводить реєстраційну відмітку.

2. .Заборонити виїзд за межі місця проживання по особистим справам без дозволу на те органів внутрішніх справ.

3. Заборонити залишати своє місце проживання з 22.00 год. до 6.00 год. наступного дня.

4. Забовязати з`являтися за викликом органів МВС у вказаний термін та надавати пояснення з питань,повязаних з виконанням правил адміннагляду.

. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8029/16-к
Провадження № 1-в/369/57/17
УХВАЛА
Іменем України
18.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу або заміну присудженого штрафу на інший вид покарання ОСОБА_5 , засудженій вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2017 року за ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

встановив:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2017 року затверджена угода про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 та ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 205-1 КК України до 8500 грн. штрафу.

03.04.2017 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого інспектора Деснянського відділу з питань пробації про розстрочку виплати штрафу або заміну присудженого штрафу на інший вид покарання, оскільки за даними відділу пробації, де вирок перебував на виконанні, засуджена ОСОБА_5 штраф, в передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, не сплатила.

Разом з тим, під час розгляду справи за поданням ОСОБА_5 подала до Києво-Святошинського суду квитанції про сплату присудженого їй штрафу у розмірі 8500 грн.

За таких обставин, враховуючи, що присуджений судом штраф засудженою ОСОБА_5 сплачено, подання старшого інспектора задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ухвалила:
У поданні старшого інспектора Деснянського РС Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про розстрочку виплати присудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2017 року ОСОБА_5 штрафу у розмірі 8500 грн. або заміну присудженого штрафу на інший вид покарання відмовити у зв`язку зі сплатою штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/763/17

Провадження №1-кп/377/49/17

22 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
21 вересня 2017 року до суду надійшов від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 28 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5763/17
Провадження № 1-кп/552/385/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000465 від 23.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000465 від 23.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника, думку потерпілого та його представника, які не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000465 від 23.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2017 Справа № 554/4978/17
Провадження № 1кп/554/328/2017
20 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4290/16-к Номер провадження 11-кп/786/646/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 28.12.2014 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутова Долина Векобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_2 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.1 ст.187, ч.1 ст.153, ч.2 ст.121

ч.1, ч.4 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком ОСОБА_10 засуджено за ст. 396, ч.4 ст.70 КК на 6 років 1 місяць позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з чим на 21 вересня 2017 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла заява, з якої вбачається, що він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 07 квітня 2017 року року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 закрити.

С У Д Д І:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 571/1024/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 05.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена згідно закону.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,
у х в а л и в :
1.Підготовче провадження закінчити.
2.Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 21 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.
3.Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
4.В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6964/17

Провадження 1-в/711/543/17

21 вересня 2017 року

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання інспектора Придніпровського РС Черкаського МВ з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , 1994 року народження. Клопотання мотивує тим, що у засудженого термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_7 клопотання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представника Придніпровського РС ЧМВ з питань пробації, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 , 1994 року народження, уродженець м. Черкаси, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий; Засуджений по даній справі: 19.08.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 05 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний повідомляти КВІ про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в КВІ. За час перебування на обліку в Придніпровському районному секторі Черкаського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. Працює водієм в ТОВ «Гладкий».

Обов`язки, які покладені на нього вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.08.2014 виконував в повному обсязі.

Враховуючи, що 18.08.2017 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19.08.2014 в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/814/17
номер провадження 1-кп/695/257/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 03.11.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3974/17
Провадження № 1-кп/712/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.09.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорту інспектора поліції від 21.09.2017 року, ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Проаналізувавши наведене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду кримінального провадження в розумні строки та явного ухилення обвинуваченого від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою доставки його до суду.
Зупинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільхівчик, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого підсобним робітником складу готової продукції ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не судимого,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Заяв та клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/846/17
У Х В А Л А
21 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005677 від 17.06.2017 року на підставі обвинувального акту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 11.08.2017 року перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Суд з власної ініціативи в порядку ст. 331 КПК України виніс на обговорення питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк тримання його під вартою спливає 12.10.2017 року, однак, завершити судовий розгляд до вказаної дати не є можливим.
Прокурор та потерпілий просили продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, зважаючи на реальну наявність ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, тяжкість покарання, яке може бути призначене особі у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк 60 днів відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183 ч.2 п. 4, 197, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк 60 днів до 19 листопада 2017 року включно.
Судовий розгляд відкласти до 12 години 30 хвилин 12 жовтня 2017 року для виклику свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1