Справа № 461/7089/17
Провадження № 1-кс/461/7178/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127 від 08.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до якої просить скасувати вищезазначену постанову, мотивуючи тим, що слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було зібрано та не здійснено належної перевірки доказів. Зокрема, у постанові не вказано у діях кого із учасників кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення, крім того вказав, що що можливою причиною настання ДТП є дії водія ОСОБА_3 . Вважає, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, надуманим та таким, що порушує права заявника.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001127 від 08.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено, відповідно до яких 08.04.2017 року о 10:50 год. у м. Львові по вул. Стрийська, 199, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобіля «Фіат» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ..

Окрім того, було призначено та проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , згідно висновку №173/17 від 25.04.2017 року встановлено, що у ОСОБА_3 є рубець на обличчі зліва слід загоєної рани. За даними медичних документів, у нього були садна на обличчі та струс головного мозку. Вказані ушкодження заподіяні тупими предметами, могли утворитись 08 квітня 2017 року в момент дорожньо-транспортної пригоди та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Диспозиція ч.1 та ч.2 ст. 286 КК України передбачає, що склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи важких тілесних ушкоджень.
На підставі зібраних доказів щодо тяжкості тілесних ушкоджень, за результатами досудового розслідування, слідчим прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчим зроблено висновок, що можливо причиною настання даної ДТП є вина водія ОСОБА_3 , дії якого суперечать чинним вимогам Правил дорожнього руху України. Однак, як вбачається із мотивувальної частини постанови, слідчий у встановленому процесуальному порядку не зібрав достатніх доказів винуватості ОСОБА_3 ; такий висновок слідчого є необґрунтованим та передчасним. Питання наявності вини ОСОБА_3 чи іншого водія у даному ДТП повинно досліджуватись Управління патрульної поліції м. Львова при вирішенні питання притягнення винної особи, дії якої призвели до ДТП відповідно до чинних вимог КУпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, слідчим в повні мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст.94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку із для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги на на постанову слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127 від 08.04.2017 року, оскільки склад кримінального правопорушення є лише у випадку настання середньої тяжкості тілесних ушкоджень чи важких тілесних ушкоджень, що в даному ДТП відсутні.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001127 від 08.04.2017 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .