Справа № 713/1911/17
Провадження №1-кп/713/247/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 12.09.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючої, не одруженої , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 08.09.2017 року біля 11 годин гр. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_2 , який орендує приватний підприємець ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна громадян, шляхом вільного доступу, таємно викрала із касової шухляди даного магазину гроші в сумі 1200 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.

В суді обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала посилалася на обставини вказані в обвинувальному акті. Просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи та особу винної ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесене до категорії злочину середньої тяжкості, те що вона визнала свою вину, розкаялася в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винної ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодувала.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речові докази, електронні носії інформації для лазерних систем зчитування DVD-R диск з надписом « Maximus», 2 CD-R диски з надписом « Alerus», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Грошову купюру номіналом 200 гривень ,які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1