Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України

26 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 05 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 повернула ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0005068 щодо не розгляду клопотання.

Своє рішення про повернення скарги слідчий суддя, посилаючись на вимоги п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтувала тим, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, заявником не зазначено бездіяльність прокурора якої прокуратури оскаржується, що є необхідною умовою для встановлення територіальної підсудності щодо розгляду скарги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати процесуального керівника або слідчого розглянути його клопотання та винести законну і вмотивовану постанову.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_6 посилається на те, що у своїй скарзі до слідчого судді на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, він зазначав про те, що 16 січня 2018 року ним було подано клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0005068, яке спецчастиною СІЗО було відправлене адресату 17 січня 2018 року за вих. № П 281.

З урахуванням цього, а також розрахунків, які ОСОБА_6 навів у скарзі, виходячи зі строків, передбачених ст.ст. 220, 304 КПК України, останній вважає, що граничною датою подачі скарги на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва є 30 січня 2018 року, а скарга була подана ним 29 січня, тобто за день до закінчення встановленого законом строку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, яка полягає у не розгляді клопотання заявника у визначений ст. 220 КПК України строк та проаналізувавши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню лише частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя мав право повернути скаргу на бездіяльність прокурора, якщо її було подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, а особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, направлена на адресу Печерського районного суду м. Києва через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» 30 січня 2018 року, була подана після закінчення десятиденного строку, встановленого законом для її подання, не може бути визнаний обґрунтованим, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приймаючи до уваги той факт, що клопотання ОСОБА_6 подавалось через адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» та було відправлене адресату 17 січня 2018 року, а також те, що ч. 1 ст. 220 КПК України для розгляду вказаного клопотання встановлений строк не більше трьох днів з моменту його подання, можна зробити висновок про те, що навіть за умови отримання прокурором цього клопотання 17 січня 2018 року, воно повинно було бути розглянуто не пізніше 20 січня 2018 року.

У зв`язку з цим, у разі не розгляду прокурором клопотання у визначений законом строк, моментом вчинення бездіяльності та початком строку на її оскарження буде 21 січня 2018 року, а останнім днем на подання скарги, відповідно 30 січня цього року.

Як вбачається із матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні щодо не розгляду клопотання, його скарга від 29 січня 2018 року була направлена на адресу Печерського районного суду м. Києва 30 січня 2018 року, тобто в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а тому у ОСОБА_6 не було необхідності порушувати питання про поновлення цього строку, оскільки він його не пропустив, а висновок слідчого судді з цього приводу є помилковим.

За таких обставин, слідчий суддя не могла повернути скаргу ОСОБА_6 з підстав передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, через відсутність будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували наявність таких підстав.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, оскільки підстави для повернення скарги особі, яка її подала, наведені в оскаржуваній ухвалі, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Водночас, що стосується вимог апеляційної скарги про зобов`язання процесуального керівника або слідчого розглянути його, ОСОБА_6 , клопотання та винести законну і вмотивовану постанову, то в цій частині вона задоволенню не підлягає, з огляду на те, що бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0005068 щодо не розгляду клопотання, яку оскаржує ОСОБА_6 не була предметом розгляду слідчого судді і ним не приймалось будь-якого рішення з приводу допущеної бездіяльності, а тому суд апеляційної інстанції не вправі перебирати на себе повноваження, які законом покладені на слідчого суддю.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді останнім клопотання заявника про визнання його потерпілим у визначений ст. 220 КПК України строк, оскільки вказану скаргу не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України, задовольнивши тим самим вимоги апеляційної скарги лише частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0005068, яка полягає у не розгляді останнім клопотання заявника про визнання його потерпілим у визначений ст. 220 КПК України строк, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді останнім клопотання заявника про визнання його потерпілим у визначений ст. 220 КПК України строк.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/1322/2018

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1