Справа № 357/922/18
1-кп/357/568/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 25.01.2018 року, яка надійшла з обвинувальним актом укладену між обвинуваченим і прокурором у кримінальному провадженні № 0006189 від 17.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді монтажника, систем вентиляції, кондиціонування повітря, пневмотранспорту й аспірації ТОВ «Промклімат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Угода про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.01.2018 року

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770, тобто і амфетаміну включеного до таблиці 2 вказаного переліку, допускається лише в цілях передбачених статями 15,19 та 20 цього Закону.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_4 , 17.12.2016 року перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_2 , умисно незаконно при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах за допомогою заздалегідь підготованого обладнання виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та яку почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

17.12.2016 року близько 04 годин 55 хвилин, в ході огляду квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено в кімнаті дерев`яний ящик, в середині якого знаходилась порошкоподібну речовина білого кольору, а саме пакет із полімерного матеріалу з застібкою «зіп», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 0,748 г, у якій згідно висновку експерта міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,262г.

Таким чином, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

25.01.2018 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з одного боку, та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеження свого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що раніше пробував вживати наркотичні засоби та психотропні речовини, в даний час не вживає, злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміючи наслідки затвердження такої угоди судом та на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити його від призначеного покарання .

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та на підставі п. «в» ст. 1 та ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити та не заперечує проти застосування п. «в» ст. 1 та ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 та звільнення від призначеного покарання.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.12 ч.3 КК України є злочином середньої тяжкості.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст. 85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року,установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно достатті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили:

в) не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин, у вчинені якого визнається винним ОСОБА_4 мав місце 17.12.2017 року є не особливо тяжким, тобто згідно з ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року на нього поширюється дія вказаного закону.

Доказів які б вказували на те, що ОСОБА_4 є позбавлений батьківських прав, чи відносно нього розглядається таке питання сторонами суду не представлено, не здобуто таких і в судовому засіданні.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 ст.1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016року.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 2646 грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: дерев`яний ящик, в середині якого знаходилась порошкоподібну речовина білого кольору, а саме пакет із полімерного матеріалу з застібкою «зіп», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 0,748 г, у якій згідно висновку експерта міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,262г, які вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374 ,469,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2018 р., укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006189 від 17.12.2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити на підставі п. «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання.

Речові докази: : дерев`яний ящик, в середині якого знаходилась порошкоподібну речовина білого кольору, а саме пакет із полімерного матеріалу з застібкою «зіп», в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору масою 0,748 г, у якій згідно висновку експерта міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,262г, які вилучені у ОСОБА_4 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2646 грн. 20 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуванням положень ст.ст.473,394,424 КПК України..

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 ,