Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/2809/18
Провадження № 1кс-554/3537/2018
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2018 року за № 0000448, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бочанівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року слідчий СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке виразилося в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Зазначені події зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.04.2018 року за № 0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18.04.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлені дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків того, що підозрюваний під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного, оскільки у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання та зазначив, що він не спричиняв таких тілесних ушкоджень потерпілому. Потерпілого він вдарив один раз по голові рукою та двічі ногою по тулубу. Після їх сварки потерпілий ще ходив до сусіда ОСОБА_7 та він бачив в руках останнього якийсь предмет та чув удари по воротам.

Захисник заперечувала проти клопотання та зазначила, що відсутні докази щодо наявності ризиків, які зазначені у клопотанні. Ризики носять абстрактний характер, а не конкретний. Крім того, відсутні докази обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину. Її підзахисний позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий же був конфліктною особою та він був ініціатором сварки. Крім того, її підзахисний має постійне місце проживання, до будь-якої відповідальності не притягувався, а тому вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 17 квітня 2018 року близько 23:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час конфлікту, раптово виниклого на грунті неприязнених відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в голову та два удари стопою правої ноги ОСОБА_9 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.

18.04.2018 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий о 16 годині 30 хвилин 18.04.2018 року.

18.04.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню, які є його сусідами та з якими він знайомий, з метою зміни їх показів на його користь;

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті ризики, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що можуть бути використані у якості речового доказу, та те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та відсутні докази щодо його схильності до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.04.2018 року; протоколом затримання особи від 18.04.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 527 від 18.04.2018 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 стали крововилив під оболонки та в речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом на вулиці; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.04.2018 року, яка підтвердила факт заподіяння підозрюваним тілесних ушкоджень потерпілому; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.04.2018 року щодо наявності у її сина тілесних ушкоджень; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2018 року, який показав, що від дружини йому стало відомо, що їх сусіда ОСОБА_13 хтось б`є та коли він вийшов, то побачив , що сусід лежить біля їх подвір`я та його піднімає якась жінка; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.04.2018 року, згідно з яким підозрюваний зазначив, що він вдарив потерпілого кулаком правої руки по обличчю та вдарив лівою ногою по спині, в ділянку тазу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Щодо характеристики підозрюваного, як особи, суд зазначає наступне.

Підозрюваний не одружений, не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід, про який просить захисник . При цьому слід зазначити, що клопотання про особисту поруку або заставу від будь-яких осіб до слідчого та прокурора не надходили.

Посилання підозрюваного на ту обставину, що він не вчиняв злочин та посилання захисника на відсутність обґрунтованої підозри не є беззаперечною підставою для відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, враховуючи положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

У судовому засіданні підозрюваний зазначив, що він фактично був затриманий 18.04.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Згідно з протоколом затримання особи від 18.04.2018 року час затримання ОСОБА_5 вказано о 16 годині 30 хвилин.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що час затримання відповідає часу складання протоколу та про час фактичного затримання йому невідомо.

Захисник пояснила, що після затримання сина його мати звернулася до неї за наданням правової допомоги та це було приблизно о 09 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене та недоведеність слідчим та прокурором затримання підозрюваного о 16 годині 30 хвилин, суд вважає рахувати час затримання з 09 години 30 хвилин 18.04.2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178,183,193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 09 години 30 хвилин 18 квітня 2018 року по 09 годину 30 хвилин 17 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1