Справа № 703/624/18

УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
15 березня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 22 серпня 2014 року за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він 20 січня 2018 року о 08 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів викрав бувший у використанні електричний обігрівач вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Таким чином, у діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КПК України.
28 лютого 2018 року йому повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки підозрюваний без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Надані слідчим протокол допиту потерпілого від 24 січня 2018 року, протокол огляду приміщення від 12 лютого 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12 лютого 2018 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 13 лютого 2018 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, а тому наявні ризики, що він вчинить інші кримінальні правопорушення.
В той же час, слідчому судді не надано доказів наявності іншого ризику, зазначеного в клопотанні слідчого.
Враховуючи, що підозрюваний погодився з клопотанням слідчого, з метою запобігання його спробам вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного.
Керуючись ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання задовольнити повністю.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середи, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід в виді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в каб. № 108 за першою вимогою;
- не відлучатись з с. Велика Яблунівка Смілянського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1