Справа № 357/2941/15-к
У Х В А Л А
11.07.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 по судовому провадженню 1-кс№357/2725/17,

В С Т А Н О В И В :
04.07.2017 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_6 який розглядає кримінальне провадження № 000282 від 26.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368,ч.3 ст. 368 КК України, та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що:

- головуючий по вказаній справі суддя ОСОБА_6 працюючи в Київській обласній прокуратурі на посаді начальника відділув період 2004-2006 років мав в своєму прямому підпорядкуванні прокурора ОСОБА_8 , який приймає участь в даній кримінальній справі як захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , тому у нього виникли сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, та просить відвести суддю ОСОБА_6 на підставі вказаних обставин та відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, вирішення усіх питань, пов`язаних з цим розглядом, залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_9 надали суду заяви, про розгляд клопотання без їх участі, заперечують проти задоволення клопотання, вважають його необгрунтованим та безпідставним.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомив суд, що він не бажає давати особисті пояснення по заявленому йому відводу.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає заяву прокурора ОСОБА_3 необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачені у статтях 75-76 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя,суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного,обвинуваченого,заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок,експерт,спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор,захисник або представник;

3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) За наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) У випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 76 КПК України передбачає випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме:

1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Заявник прокурор ОСОБА_3 вказує лишена наявність однієї підстави, передбаченої ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України сумніви щодо неупередженості судді по відношенню до учасників судового процесу.

Суд вважає, що вище вказані посилання прокурора не може вважатися підставою для відводу судді ОСОБА_6 , оскільки клопотання заявлене безпідставно, без належного мотивування.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 по судовому провадженню 1-кс№357/2725/17 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1