Провадження №1-кп/127/1822/17
УХВАЛА
09 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

У зв`язку з цим, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що ризики, передбачені КПК України, які існували на час досудового розслідування не зникли, обставини не змінилися.

Представник потерпілого ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , вважає, що підстав для продовження запобіжного заходу немає.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу своєму підзахисному, вважає, що його слід змінити на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали думки своїх захисників.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченому ОСОБА_8 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 суд не вбачає.

ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який, в разі доведення їх винуватості, їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 177, 178, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 09.01.2018 р. до 09.03.2018 р. включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді :