overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3056/17
Провадження № 1-кп/210/420/17

"14" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 18.09.2017 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , думку адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які, кожен окремо, вважають необхідним змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину та для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 12 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316,197 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1994/17
Провадження № 1-кс/210/1255/17

"14" вересня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Криворіжгаз» про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ПАТ «Криворіжгаз» про скасування арешту майна.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, так як арешт майна скасовано..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304, 369,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Криворіжгаз» про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4486/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

14 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 14.30 годину 09 жовтня 2017 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського районного сектору з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/3098/13-к
провадження №1-в/176/614/13
у х в а л а

18 листопада 2013 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Кіняк Т.Ю.

з участю прокурора - Сопільника А.Г.

представника ЖВК-26 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29.10.2008 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років п/волі з позбавленням права управляти транспортними засобами строком на 3 роки. Початок строку 13.05.2008 р. Кінець строку 13.05.2016 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 18.11.13 рік невідбуто 02 роки 05 місяців 25 днів.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 25 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
справа №176/3302/13-к
провадження №1-кс/176/3/14
у х в а л а

25 листопада 2013 р. Слідча суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2013 року.

Згідно талону-повідомлення № 375 вбачається, що скаржник ОСОБА_1 13.11.2013 року здав начальнику штабу Жовтоводського МВ ГУМВС ОСОБА_2 заяву від 13.11.2013 року про вчинення кримінального правопорушення та залучення до провадження як потерпілого.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скаржник в передбачений законом строк звернувся до суду зі своєю скаргою та вона підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч. 1 ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги в судове засідання на 13 годин 00 хвилин 22 січня 2014 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 182/523/16-к
Провадження № 1-кп/0182/32/2017
У Х В А Л А
Іменем України
14.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0004219 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останні на теперішній час утримується в ДУВП (№4).

У зв`язку із викладеним виникає необхідність у розгляді питання про продовження терміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 21 вересня 2017 року о 10.00 годині за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1766/16-к
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, відбуваючого покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45),-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
23.05.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Тернівського рацонного суду м.Кривого Рогу від 29.06.2016 р.
Засуджений в клопотання просить проводити розгляд справи в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні просить повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 тільки тимчасово тримався в ДП «Криворізька УВП (№3)» для розгляду кримінального провадження, засуджений 29.06.2017 р. етапований до ДУ «Софіївська виправна колонія (№45) для відбуття покарання - клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання останнього за часом вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного Софіївського районного суду Дніпропетровської області за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1753/17 Справа № 0417/1-250/2011 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017року, -

встановила:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про перегляд вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2011 року по справі № 0417-250/2011 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 187, ст. 70 КК України за нововиявленими обставинами повернуто заявникам.

29 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017 року, оскільки її копію йому було вручено 23 серпня 2017 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановила:
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2017року.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3013/17
Провадження № 1-кп/345/288/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
14.09.2017 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України, суд -
ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Окрім цього, в судовому засіданні прокурором заявлено 3 цивільні позови в інтересах держави в особі Калуської міської ради Комунальний заклад "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, вважає за необхідне прийняти подані цивільні позови до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати Калуську міську раду Комунальний заклад "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316, КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.00 год. 20.09.2017 року з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Прийняти цивільні позови Калуської міської ради Комунальний заклад "Центральна районна лікарня Калуської міської та районної рад Івано-Франківської області" про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину та визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
ЄУНС № 394/286/15-к
Провадження 1-кп/387/108/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000433 від 10.12.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм у Новоархангельській районній раді, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.09.2017 року з апеляційного суду Кіровоградської області до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000433 від 10.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/4956/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2017 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Кіровоградської місцевої прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2017 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/363/17
Провадження № 1-кс/396/243/17
УХВАЛА
14.09.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
Винесену постанову про закриття кримінального провадження, представник заявника просить скасувати в зв`язку невмотивованістю та необгрунтованістю слідчим даної постанови, не вчиненням всіх можливих слідчих дій, які можливо було виконати для встановлення істини по справі. Просить також поновити строк на подачу скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно з якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Як вбачається зі скарги, оскаржуваною є постанова про закриття кримінального провадження винесена 18 липня 2017 року т.в.о. начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Дану постанову із зміту скарги вбачається, що йому вручено 31.08.2017 року в слідчому відділенні Новоукраїнського ВП., але відповідних доказів скаржником не подано, як і не подано доказів, що у останньоого наявні труднощі із їх отриманням.
Скарга представника потерпілої ОСОБА_3 надійшла до суду 13 вересня 2017 року (вх.№ 7569), про що свідчить штамп Новоукраїнського районного суду в правому нижньому куті скарги. Штемпель на конверті свідчить про те, що скаргу було відправлено 11.09.2017 року, тобто після спливу 10-денного терміну з дня отримання постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання копії постанови.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1