Справа № 520/721/18
Провадження № 1-кс/520/224/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005296 від 24.12.2017 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те що в період часу с 13:30 годин 23.12.2017 по 14.30 годин 24.12.2017 року, невстановлена особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла у квартиру АДРЕСА_2 звідки таємно викрала майно яке належить ОСОБА_5 , а саме: плазмовий телевізор марки «LG» чорного кольору вартістю 1000 доларів США, ноутбуки марки «LENOVO» чорного кольору у кількості 2 шт. вартістю 400 доларів США кожний, срібний годинник марки «Касио»- вартістю 900 гривень, годинник білого кольору марки «Оbag» - вартістю 1000 гривень, шуби у кількості 3 шт. вартістю 1750 доларів США, жилетка світло коричневого кольору вартістю -400 доларів США, мобільний телефон марки сірого кольору «Мейзу» з сім картою мобільного оператора «мтс» т. НОМЕР_1 , имей 1: НОМЕР_2 , имей 2: НОМЕР_3 вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору з сім картою мобільного оператора «київстар» т. НОМЕР_4 , - вартістю 3000 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, DVD марки «Самсунг»- вартістю 4500, золоті вироби на загальну суму 2650 доларів США, парфуми у кількості 8 шт. - вартістю 700 доларів США, грошові кошти : 50 евро, 1400 гривень, сумки у кількості 2 шт. 1150 гривень, ти самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на 161000 гривень.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення, відповідно ст. 214 КПК України, 24.12.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005296 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.12.2017 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила що в переліку викраденого майна перебував телефон марки «MEIZU M2 16 GB», в якому перебувала картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_5 .

В ході здійснення досудового розслідування та першочергових оперативно-розшукових дій співробітниками ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в одеській області було встановлено що мобільний телефон марки «MEIZU M2 16 GB», мав два коди :IMEI-1 ( НОМЕР_2 ), IMEI-2 ( НОМЕР_3 ), про що свідчить рапорт о/у ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його неможливістю отримання відомостей в інший спосіб, а також необхідністю збору фактичних даних для встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення осіб, які можуть бути причетними до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, при цьому від слідчого надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядати за відсутності його та прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0005296 від 24.12.2017 за ч. 3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області: старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_7 ; старший о/у ВКП майор поліції ОСОБА_8 ; старший о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_9 ; о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 ; о/у ВКП старший лейтенант поліції ОСОБА_11 ; старший о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_12 , на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту оголошення ухвали слідчим суддею до документів та можливість їх вилучення а саме: - роздруківки телефонних розмов, в документальному вигляді трафіку телефонних з`єднань (вхідних і вихідних) абонента у користуванні яких знаходиться мобільний телефон з IMEI-кодами: IMEI-1 ( НОМЕР_2 ), IMEI-2 ( НОМЕР_3 ), за період часу з 23.12.2017 до 18.01.2018 із зазначенням дати, місця розташування ретрансляторів, через які здійснювалися з`єднання, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1