Справа № 577/299/18
Провадження № 1-кс/577/175/18
У Х В А Л А
"26" січня 2018 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що її автор оскаржує бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України , слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Заявник вказує, що 10 листопада 2017 року вона звернулася до Конотопської місцевої прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 372 КК України, вчинене слідчим поліції ОСОБА_3 . Вказана заява повідомлення була прийнята від неї Конотопською місцевою прокуратурою. У повідомленні вона зазначала, що слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 притягнув завідомо невинного до кримінальної відповідальності зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією. 14 січня 2018 року вона знайшла в поштовій скринці листа з Конотопської місцевої прокуратури, який датований 14.11.2017 року, в якому зазначено , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає та вжиття заходів реагування на працівників поліції також немає. Просить поновити строк на оскарження бездіяльності , оскільки нею було пропущено строк з обєктивних причин, і вважати початком строку на оскарження бездіяльності Конотопської місцевої прокуратури дату 14 січня 2018 року і звертає увагу суду на узагальнення практики розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування , яке здійснювалося Вищим спеціалізованим судом, в якому містяться висновки щодо застосування положень КПК України при розгляді таких скарг, а також посилається на норми закону , які регулюють порядок внесення відомостей до ЄРДР та дії слідчого судді при розгляді скарг . Вважає, що така бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України та привела до того , що по її заяві не розпочато досудове розслідування у звязку з чим вимушена звернутися зі скаргою до суду.

Розглянувши матеріали скарги , вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення рішення, дії, бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк і визначено перелік осіб, які можуть оскаржити такі дії.

В силу ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернулася до Конотопської місцевої прокуратури з заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення , датованою 10 листопада 2017 року, яка була прийнята Конотопською місцевою прокуратурою.

До скарги заявник долучив копію заяви про вчинення злочину, датовану 10 листопада 2017 року, в якій відсутні будь-які відмітки про отримання її Конотопською місцевою прокуратурою, до скарги також не долучено доказів про направлення такої заяви Конотопській місцевій прокуратурі у будь-який спосіб і про таке відправлення відсутнє посилання і у опису додатку до скарги, крім того, з листа Конотопської місцевої прокуратури № 82-3318-17 від 14.11.2017 року, який долучений до скарги, і який , як стверджує заявник, вона отримала 14 січня 2018 року , вбачається , що заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури повідомляє ОСОБА_2 про розгляд її заяви від 16.10.2017 року , а не від 10.11.2017 року, на яку у скарзі посилається заявник .

Відповідно з положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування . Положеннями ч. 2 ст. 115 КПК України визначається, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години .

В даному випадку, враховуючи, що відомості про наявність постанови слідчого та про час її отримання в скарзі відсутні, а так , і не долучені до скарги, то перебіг десятиденного строку для звернення зі скаргою до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення бездіяльності , (як то визначено в ч. 1 ст. 304 КПК України) , тобто після сплину 24-годинного строку, наданого для реєстрації заяви в ЄРДР, а саме - з 11 листопада 2017 року і вказаний термін звернення зі скаргою закінчився 21 листопада 2017 року. Навіть при відсутності доказів подання органу досудового розслідування заяви про вчинення злочину скаргу заявник подала 15 січня 2018 року , тобто після закінчення строку, передбаченого для її подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності, посилаючись на те, що вона дізналася лише 14 січня 2018 року про те, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР. В той же час, заявник не вказує на будь-які причини, через які вона, знаючи, що заява , як вона стверджує, отримана органом , дії якого оскаржує, і що цим органом не виконані дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, на яку він посилається у скарзі, не звернулася до цього органу за отриманням інформації , а в разі ігнорування її вимог, в тому числі і не отримання нею відповіді з приводу заяви(повідомлення) про злочин , до суду у встановлений строк.

Виходячи з відомостей, викладених у скарзі, відсутності посилання на підстави пропущення строку звернення до суду, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, суд не знаходить підстав для поновлення строку подання скарги заявника, а тому скаргу слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10 листопада 2017 року повернути заявнику .

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1