overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/299/17
Єдиний унікальний № 742/3311/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за клопотанням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК Українинадійшла до Прилуцького міськрайонного суду 19.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.

Інспектор Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Справу за клопотанням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, призначити до судового засідання в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год.30 хв. 21 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, інспектора Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 734/217/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/573/2017
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування заходів безпеки з легендованих осіб у даному кримінальному провадженні, аргументуючи його тим, що ці легендовані особи відомі обвинуваченому, одна з них померла і на даний час наявні всі підстави для скасування заходів безпеки щодо цих осіб.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» визначені приводи та підстави для скасування заходів безпеки учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та враховуючи, що розгляд даного провадження триває, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів безпеки щодо легендованих осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника про скасування заходів безпеки з легендованих осіб, залучених до проведення оперативних закупок - відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 6.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2017 про повернення прокурору обвинувального акту та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року.

Встановити строк до 17 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1525/2017
Справа № 171/2107/17
1-кп/171/226/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року
встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/1775/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/804/2016
У Х В А Л А

23 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання,-

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

В судове засідання, що призначене на 23.03.2016 р. о 13.00 год. учасники розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з того, що суду не надано належним чином завірені копії документів на підтвердження затримання та тримання ОСОБА_4 , під вартою, що є суттєвим для розгляду даного клопотання, суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107, 324 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання призначити на 25.03.2016 р. о 13.00 год.

В судове засідання повторно викликати учасників розгляду справи, повідомити про час і дату розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5174/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальним провадженням (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001233 від 02 жовтня 2017 року та № 0001416 від 07 листопада 2017 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грякове Чутівського району Полтавської області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Судом на обговорення поставлене питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, так як останній вироком Костянтинівського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок набув законної сили 03 жовтня 2017 року та направлений на виконання.
Вислухавши думку учасників, які не заперечували проти задоволення поставленого питання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, суд, приймаючи до уваги, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 буде ускладнений у разі етапування останнього до місць позбавлення волі, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області до прийняття судом рішення у даних кримінальних провадженнях.
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Грякове Чутівського району Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, в Бахмутській УВП УДПтСУ в Донецькій області за Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області до прийняття судом рішення у кримінальних провадженнях відносно нього.
Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 235/813/17
Номер провадження 11-кп/775/801/2017

У Х В А Л А
ІМЕМ УКРАЇНИ
21.12.2017р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 07.07.2017р., яким обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Великі Луки Псковської області РФ, гр. Російської федерації, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає в м.Донецьк,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 07.07.2017р., обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України та із застосуванням вимог ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

12.12.2017р. до апеляційного суду Донецької області надійшла заява прокурора нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про відмову від його апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження на підставі ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від його апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайнного суду Донецької області від 07.07.2017р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Суддя :
Справа № 303/5311/17
№ 1-в/303/308/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту автомобіля в межах кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали кримінальної провадження 303/5311/17, які мають значення для вирішення даного питання суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.06.2017 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2017 року звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час винесення ухвали про звільнення обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, та закриття кримінального провадження не приймалося рішення щодо скасування арешту на даний транспортний засіб, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання представника потерпілого про його скасування підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля задовольнити.
- 2 -
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року на автомобіль марки «ВАЗ 21013», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/312/16-к
Провадження №1-кп/307/77/17
22 грудня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.40 год. 22 грудня 2017 року.
В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , який повідомив про неможливість явки в призначену дату, оскільки знаходиться в м. Ужгород.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що строк обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився і клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 без участі його захисника розглянути неможливо, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 , останньому слід забезпечити захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 53 КПК України, суд,
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисників для проведення окремої процесуальної дії із здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 і забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.40 год. 22 грудня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794 від 14.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання 22 грудня 2017 року на 14 год. 30 хв. повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст.140, 142, 143, 323 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, - на 14 годин 30 хвилин 05 лютого 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 300/259/17
Провадження № 11-кп/777/659/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.12.2017 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження за апеляційними скаргами: захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду від 08.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами : захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 подано заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 . Іншими учасниками судового провадження заперечень, доповнень та клопотань не подано.
Після закінчення підготовчих дій, відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами:: захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,
Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1