Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-49/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

при секретарі Левицькій І.П.,

з участю прокурора Яременка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, в силу статті 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2009 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, в темну пору доби водій ОСОБА_5, керуючи автомобілем ВАЗ - 210994-20, державний номер ВІ 0986 AT, у порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався по автошляху Кременчук-Манжелія у напрямку до міста Кременчука.

В цей же час у зустрічному напрямку, по своїй смузі руху, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, рухалася водій ОСОБА_6. В салоні автомобіля ВАЗ-2107 в якості пасажирів знаходилися ОСОБА_1. ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу повороту на село Пустовіти Кременчуцького району, ОСОБА_5 перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці виконуваного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку для руху водію зустрічного автомобіля, не надавши йому переваги і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107 під керуванням ОСОБА_6.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ВАЗ-2107 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді: переломів ребер зліва 2-3-4-5-6-7-ГО по передній підпахвовій лінії; 4-5-6-7-8-9-10-го по навколохребтовій лінії, з масивними крововиливами в оточуючі м'які тканини; крововиливів в корені легень; крововиливів під зовнішню оболонку аорти в ділянці дуги; крововиливу у купол діафрагми; щілиноподібних розривів лівої частини печінки і селезінки; крововиливів у зв'язки печінки і ворота селезінки; синців і саден на лівій боковій поверхні тулуба; рани в ділянці рукоятки грудини; рани на підборідді і синців на голові; рани на передній поверхні обох колінних суглобів; синців і саден на верхніх і нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №781/1 від 18 грудня 2009 року, по ступеню тяжкості відносно живої людини, можуть відноситися до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Причиною смерті ОСОБА_6 являється тупа травма грудної клітки, яка викликала множинні переломи ребер зліва, розрив пристінкової плеври на рівні

5-го ребра по передній підпахвовій лінії, крововиливи в корені легень, що супроводжуються внутрішньою кровотечею в ліву плевральну порожнину, ускладнена лівостороннім фібринозним плевритом і гострою дихальною недостатністю.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №63 від 17.12.2009 року, водій ВАЗ-210994-20, державний номерний знак ВІ 0986 AT Подвойський ОСОБА_10, мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, шляхом виконання вимог пунктів 11.2; 10.1 ;11.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.11.2 «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини»;

п.11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Невідповідності в діях водія автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_5 вимогам пунктів 11.2; 10.1 ;11.3 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди та наслідками, які настали.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 статті 286 КК України за обставин, викладених вище у вироку, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та попросив вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується : -показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні, що 24 жовтня 2009 року на автомобілі ВАЗ-210Ї, за кермом якого була його дружина ОСОБА_6, вони їхали у напрямку дачі зі швидкістю приблизно 55 км/год. В салоні автомобіля, крім нього в якості пасажирів їхали дочки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також ОСОБА_9 По дорозі він помітив зустрічний автомобіль, як йому пізніше стало відомо - ВАЗ-21099, який рухався з великою швидкістю. При зближенні з їхнім автомобілем зустрічний автомобіль раптово виїхав на смугу руху їхнього автомобіля. Дружина почала гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося і зустрічний автомобіль зіткнувся з їхнім. Контакт відбувся передніми частинами на смузі руху їхнього автомомбіля. Після цього була викликана швидка медична допомога та міліція. Дружину було госпіталізовано в реанімаційне відділення Третьої міської лікарні міста Кременчука, де вона померла 30 жовтня 2009 року від отриманих під час ДТП травм;

-аналогічними показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 -пасажирів автомобіля ВАЗ-2107;

-показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні, що він привіз батька підсудного на місце ДТП. Працівники міліції попросили його допомогти зробити заміри. Автомобіль ВАЗ-21099 стояв у напрямку міста Кременчука, а автомобіль ВАЗ-2107 у напрямку села Омельник. Зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху у напрямку села Омельник, де було виявлено інтенсивний осип розбитого скла від автомобілів;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, який брав участь у якості понятого при проведенні слідчих дій на місці ДТП (а.с.79);

-оглядом місця ДТП, що підтверджується протоколом та схемою пригоди, фототаблицею до протоколу (а.с.3-10);

-висновком судово-медичної експертизи пасажира автомобіля ОСОБА_7 №1465 від 11 грудня 2009 року (а.с.49-50);

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 №781/1 від 18 грудня 2009 року (а.с.54-58);

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5 №1598 від 23 грудня 2009 року

(а.с.62-63);

-висновком судової автотехнічної експертизи № 63 від 17 грудня 2009 року (а.с.68-72) та

іншими зібраними і перевіреними у судовому засіданні доказами.

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні необережного злочину об'єктивно знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією згідно ст.12 КК України є тяжким, характер та мотиви допущених підсудним порушень правил безпеки руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, який в силу статті 89 КК України визнаний таким, що не має судимості, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному, характеризується позитивно за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілого ОСОБА_1 щодо призначення міри покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є повне визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з застосуванням додаткового покарання. При цьому суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування щодо ОСОБА_5 статей 69 чи 75 КК України, який при чотирнадцятирічному стажі водія знаходився за кермом автомобіля у стані алкогольного сп'яніння середнього ступеня і допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що потягло тяжкі наслідки - смерть людини.

По даній справі прокурором Кременчуцького району заявлений позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у сумі 4 401 гривень 93 копійок. Позов обгрунтований доказами у справі (а.с. 141), повністю визнаний відповідачем, а тому з підстав статті 1206 Цивільного кодексу України, статті 93-1 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Потерпілим ОСОБА_1 пред'явлений позов до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 44 461,24 гривень та 200 000 гривень моральної шкоди. Відповідач ОСОБА_5 позов визнав.

Згідно ч.4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що цих законних підстав у справі недостатньо для задоволення позову у повному обсязі, суд задовольняє вимоги ОСОБА_1 частково з наступних обставин.

Вимога ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди обгрунтована доказами лише на суму 7 481,24 гривень - витрати на лікування та поховання дружини ОСОБА_6 (а.с. 189-216). Позивачем в обгрунтування вимоги про стягнення вартості пошкодженого автомобіля ВАЗ-2107 в сумі 36 980 гривень не надано жодних доказів. До того ж, усупереч твердженню ОСОБА_1 у позовній заяві, цей автомобіль йому не належить. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ІХС №322265, виданого 05.07.2001 року Кременчуцьким МРЕВ, автомобіль марки ВАЗ-2107, бежевого кольору, рік випуску 1990, реєстраційний номер 78 145 СК, належить ОСОБА_13 (а.с. 107). Надані власником автомобіля ОСОБА_13 повноваження ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченої довіреності від 12 травня 2009 року (а.с. 103) не заміняють правовстановлюючого документа і не породжують у ОСОБА_1 права

власності на вказаний автомобіль. Тому у задоволенні цієї частини позову суд відмовляє ОСОБА_1 і стягує з відповідача на його користь 7 481,24 гривень матеріальної шкоди.

Ураховуючи моральні страждання, яких потерпілий зазнав у зв'язку зі смертю дружини, після якої залишилося двоє дітей, наведених у позовній заяві та* у судовому засіданні обгрунтувань моральної шкоди, суд зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 ЦК України, що наслідки для потерпілого настали не від умисних дій підсудного, а по необережності, вважає розумним визначити розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача на підставі статей 1167,1168 ЦК України, у сумі 50 000 гривень.

Одночасно суд роз'яснює власнику автомобіля ОСОБА_13, який зазнав шкоди від злочину внаслідок пошкодження його автомобіля, що він має право пред'явити такий позов до підсудного або до особи, котра за законом несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-328 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним і призначити йому покарання за ч,2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно з зали суду.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання, тобто з 01 квітня 2010 року.

Речові докази: автомобіль ВАЗ - 210994-20, державний номерний знак ВІ 0986 AT та автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак 78 145 СК, які зберігаються на штрафмайданчику Кременчуцького РВ ГУ МВС України в Полтавській області, передати за належністю їх законним володільцям (а.с.97), CD-R диск марки VIDEX-Allegro серійний номер 07065107 з матеріалами фотозйомки до протоколу огляду місця ДТП від 24.10.2009 року зберігати при справі (а.с.98, внутрішня сторона обкладинки справи).

Позов прокурора Кременчуцького району задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь міського фінансового відділу Кременчуцької міської ради на розрахунковий рахунок 314 145 447 000 08 в ГУДК України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 346 987 78, код платежу 240 603 00 витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи у сумі 4 401 (чотири тисячі чотириста одна) гривень 93 копійки.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 7 481,24 гривень та моральну шкоду у сумі 50 000 гривень, а всього 57 481 (п'ятдесят сім тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню 24 копійки.

Роз'яснити власнику автомобіля ОСОБА_13, який зазнав шкоди від злочину внаслідок пошкодження його автомобіля, що він має право пред'явити позов до підсудного або до особи, котра за законом несе матеріальну відповідальність за заподіяну шкоду у порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд, а засудженим ОСОБА_5, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю. І. Степаненко