АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/3129/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/2092/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)
26 грудня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року задоволено клопотання ТОВ «Діадема Батерфляй» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001558 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та скасовано арешт на майно по кримінальному провадженню №0001558, згідно до ухвали слідчого судді по справі 645/3129/16 від 29.11.2016 року, а саме, на: нежитлові приміщення 1-го поверху: №1-8, 9а, 10а, 11-34. 35а. 36а, 37а. 38а. 39а. 40а. 41а. 42а. 43а. 44а. 45а, 46а, 47-49. 50а. 51а. 52а, 53а. 54. 55а. 56а, 57а. 58а. 59а. 60а. 61а. 62а. 63а. 65а. 66а. 67-88. І. II, III, IV, антресолі №89-115. 166. V в літ. «Г-1», загальною площею 14575. 5 кв.м. що розташовані за ою: м Харків, пр-т Московський, 257; нежитлові приміщення 1-го поверху №14, 15, загальною площею 84,4 кв.м в літ. «A-З», що розташовані за адресою: м.Харків, Московський пр-т., 7; нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 2, 3 загальною площею 284.7 кв.м в літ. «Ш-2», що розташовані за адресою: м.Харків. Московський пр-т. 257. нежитлову будівлю літ. «J1-2», загальною площею 851.8 кв.м. що розташована за адресою: м.Харків, Московський пр-т. 257, нежитлову будівлю літ. «Ф-1», загальною площею 69,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлову будівлю літ. «Щ-1», загальною площею 228,2 кв.м, розташована за адресою: м.Харків, Московський пр-т, 257, нежитлову будівлю літ. «Ц-2», загальною площею 765,0 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, Московський пр-т, 257, нежитлову будівлю літ. «Э-l», загальною площею 361,9 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, Московський пр-т, 257, нежитлові приміщення 1-го поверху №35-46, антресолі №47. 48, загальною площею 208,5 кв.м в будівлі літ. «Г-1», що розташовані за адресою: м.Харків, Московський пр-т, 257.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001558, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме загальних засад кримінального провадження, ухвалення судового рішення незаконним складом суду з порушенням правил підсудності та направити клопотання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням правил підсудності, визначених ч.2 ст.132 КПК України, тобто до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ТОВ «Діадема Батерфляй» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001558 було подано до Фрунзенського районного суду 11.12.2017 року. Як вбачається з судового матеріалу, зазначене клопотання задоволено ухвалою слідчого судді від 13.12.2017 року. Матеріали судового провадження 645/3129/16-к ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.11.2017 року не містять. Не надано такої ухвали і апелянтом.
До того ж, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
При перевірці апеляційної скарги прокурора встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного:
Так, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.
Як вбачається зі змісту судового рішення, що оскаржується, слідчим суддею постановлена ухвала про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001558 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише рішення слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.
Оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту на майно, не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України), посилання слідчого судді в резолютивній частині ухвали від 13.12.2017 року на можливість її оскарження, є помилковим.
Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою не позбавляє прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 права за наяґвності підстав повторно звернутися до районного суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001558.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2017 року про задоволення клопотання ТОВ «Діадема Батерфляй» про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001558 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0001558, згідно ухвали слідчого судді по справі 645/3129/16 від 29.11.2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2