У Х В А Л А
28.12.2017 Справа №607/16279/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей за повідомленням скаржника до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених в ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про причин неявки не повідомили, а отже не скористалися своїм правом висловити міркування по суті скарги.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив, що ОСОБА_4 на його робочому місці перешкоджав заявнику в його журналістській діяльності.

Станом на день розгляду справи слідчому судді не надано даних про внесення відомостей в ЄРДР за вказаною заявою.

Частинами 1, 2 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, та, відповідно, проведення слідчих дій до внесення відомостей до реєстру, або без такого внесення не допускається, скаржник вказує на вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 в частині внесення відомостей в ЄРДР підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про визнання незаконною бездіяльності, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже за наслідками розгляду слідчим суддею скарги не може бути прийняте рішення про визнання незаконною бездіяльністю, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Також, безпідставними є вимога скарга про визнання потерпілим, оскільки кримінально-процесуальний закон не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим та слідчий суддя такого повноваження не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303,307,308,376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26 грудня 2017 року (ЄО №40183) та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1