Справа № 495/2963/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

30.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч.3, 395 КК України.
30.05.2017 року у судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 днів, мотивуючи тим, що на даний час не відпали ризики, передбачені п. 1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 питання про продовження запобіжного заходу відносно нього у виді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає відсутні ризики щодо ст. 177 КПК України та не доведені прокурором в судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що досудове розслідуванням інкримінує ОСОБА_6 обвинувачення, яке відповідно до закону відноситься до категорії невеликої тяжкості та тяжких. Враховуючи, що до спливу строку тримання його під вартою (22.06.2017 року) судовий розгляд кримінального провадження не буде завершено (суддя буде знаходитись в черговій відпустці), не допитані обвинувачений, потерпіла та свідки, не проведено всіх необхідних дій пов`язаних із з`ясуванням обставин та їх перевіркою, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведені прокурором в судовому засіданні, які є обґрунтованими, на теперішній час не змінились, тому маються всі підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Також суд враховує, що у обвинуваченого мається непогашена судимість, до арешту не працював, не одружений, провини не визнає.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно по 28.07.2017 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

СУДДЯ