печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії допиту учасників кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, та обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , підтримали думку прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти думки прокурора та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором не підтверджені, запобіжний захід відносно обвинуваченого обирався, коли його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, тобто за особливо тяжкий злочин, а також просив врахувати особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого за який передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_9 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обгрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

З урахуванням викладеновище, суд вважає, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у виді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 03 листопада 2017 року (включно).

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1