15.02.2018
Справа № 642/565/18
н/п 1-кс/642/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 р. м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності компетентних осіб Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.02.2018 року, -
До Ленінського районного суду м. Харкова 08.02.2018 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить прийняти скаргу до розгляду; зобов`язати компетентних осіб Слідчого відділу Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.02.2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України яке полягало у введенні в оману суду або іншого уповноваженого органу, тобто завідомо неправдиве показання свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування. А також заявник просить зобовязати компетентних осіб СВ відділу поліції виконати інші дії зазначені у заяві, а саме визнати його потерпілим, та надати можливість надати додаткові свідчення.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 06 лютого 2018 року він звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка була понятою зазначеною у протоколі про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП, складеного відносно заявника ОСОБА_4 . У своїй скарзі заявник зазначає, що під час додаткового допиту 14 листопада 2017 року на противагу своїм попереднім показанням ОСОБА_5 надала інші показання ніж первісні. Вважає такі дії ОСОБА_5 направлені на введення в оману оперуповноваженого. Однак, як зазначає заявник показання ОСОБА_5 не відповідають дійсним обставинам справи, та містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.Вказану заяву подано до чергової частини та зареєстровано до ЄО за № 2489 від 06.02.2018 року. Його заява була передана дільничному на розгляд, без внесення до ЄРДР, тому заявник звернувся до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 06 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , яка була понятою зазначеною у протоколі про адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КупАП, складеного відносно заявника ОСОБА_4 . У своїй заяві ОСОБА_4 виклав обставини за якими, на думку заявника, було вчинене зазначене ним кримінальне правопорушення.
Вказану заяву подано до чергової частини та зареєстровано до ЄО за № 2489 від 06.02.2018 року. Його заява була передана дільничному на розгляд, без внесення до ЄРДР, тому заявник звернувся до суду.
Дана заява зареєстрована 06.02.2018 року до ЄО Холодногірського ВП за №2489. Розгляд заяви був доручений дільничному у порядку Закону України «Про звернення громадян» .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, обов"язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбаченустаттею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати компетентних осіб СВ Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.02.2018 року.
Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Розгляд зазначеної заяви проведено у порядку Закону України «Про звернення громадян».
Вказані обставини унеможливлюють обов`язок слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.
Більш того, як зазначено вище, вчинення таких дій належить до компетенції слідчого або прокурора, а не взагалі Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимим є підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов"язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також не належить розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов"язання вчинити певну дію.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 , та при цьому врахувати наступне.
Відповідно до Положення Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових рохслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури 06.04.2016 року № 139, перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру.
При встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 06.02.2018 року та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1