Справа № 333/6274/17
Провадження 1-кс/333/1267/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Н И
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-18.08.1993 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України виконання покарання відстрочити на строк 2 роки;
-17.12.1997 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України, до 1 року 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 19.12.1998 р. по відбуттю строку покарання;
-11.08.1999 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України. Міра покарання 2 роки позбавлення волі. Звільнення 11.08.2001 по відбуттю строку покарання;
-09.12.2003 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15, ч. 3 ст. 185, КК України, міра покарання 1 рік позбавлення волі. Звільнення 18.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;
-12.09.2005 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;
-04.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, 70 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 роки. Початок строку 22.08.2006. Звільнення 22.08.2011 по відбуттю строку покарання;
-11.09.2012 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;
-04.02.2014 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України, Кримінальна справа зупинена на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, ст. 285, 286, 288 КПК України.
-29.06.2017 р. Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 направлена справа в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 185 КК України;
-04.07.2017 р. Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 направлена справа в суд з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказав, що ОСОБА_6 24.10.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме:
ОСОБА_6 будучі особою, раніше притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, та скоїв новий аналогічний злочин за наступних обставин:
Після чого, ОСОБА_6 поклав гумки собі під футболку, пройшов повз касу, розрахувавшись за інші продукти, пройшов на вихід та покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується відеозаписом з камери магазину «Економ плюс», допитом свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, ОСОБА_6 зареєстрований за межами м. Запоріжжя, не має стійких соціальних зв`язків, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі м. Запоріжжя, а також Запорізької області, тим самим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
У зв`язку з чим, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого злочину є ризик того, що підозрюваний, буде переховуватися від органів досудового розслідування та може безперешкодно покинути країну та виїхати за кордон.
У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримав своє клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити з викладених у клопотанні підстав, а також стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, вважав, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просив суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно наданих слідчим матеріалів та пояснень слідчого і підозрюваного у судовому засіданні під час розгляду зазначеного клопотання, судом встановлено, що підозрюваний затриманим не був, протокол затримання щодо підозрюваного не складався, але ОСОБА_6 через підкорення наказу змушений був залишатися поряд з уповноваженою особою працівником поліції в приміщенні Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області об 11 год. 30 хв. 24.10.2017 р., тому відповідно ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою особою. Тому, на думку слідчого судді, саме вищезазначений час об 11 год. 30 хв. 24.10.2017 р. є моментом затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 209 КПК України.
24.10.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог ст. 184 КПК України.
До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 злочину, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними матеріалами в ході досудового розслідування.
Дослідивши вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки в м. Запоріжжі, оскільки останній зареєстрований в Запорізькій області, також ОСОБА_6 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання.
Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають на розгляді кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати, що вчинення злочинів даної категорії є його основним видом доходу.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому застосування до останнього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж взяття під варту не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст. 182 КПК України, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 32 000 гривень.
З урахуванням вимог п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 гривень.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на два місяці (60 діб), починаючи з 11.30 годин 24.10.2017 р. по 11.30 годину 22.12.2017 р.
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор».
ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 32 000 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого та суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або без дозволу суду під час судового розгляду кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та її копію отримано ____________________
ОСОБА_6