Ухвала
іменем україни
03 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду м. Києва про направлення матеріалів провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) у порядку ст. 34 КПК надійшло подання Апеляційного суду м. Києва про направлення вказаних матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що Печерський районний суду м. Києва позбавлений процесуальної можливості розглянути провадження за клопотанням Міністерства юстиції України, оскільки його матеріали надійшли з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з істотним порушенням установленого законом порядку.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає частковому задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно з положеннями ч. 3 зазначеної норми права вирішення питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відноситься виключно до компетенції колегії суддів ВССУ.
Як убачається з матеріалів провадження, Міністерство юстиції України, керуючись ст. 610 КПК, своє клопотання про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України передало на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який ухвалою від 10 травня 2017 року, тобто всупереч ст. 34 цього Кодексу, направив згадане провадження до Печерського районного суду м. Києва. Водночас у матеріалах провадження наявна інформація від Державної міграційної служби України про те, що станом на 04 квітня 2016 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин це провадження було направлено до Печерського районного суду м. Києва з істотним порушенням закону.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення матеріалів провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для судового розгляду.
Отже, виходячи зі змісту подання апеляційного суду, його слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

постановив:
Подання Апеляційного суду м. Києва задовольнити частково.
Матеріали провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3