Справа пр. №1-кс/756/1986/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 могла б спричинити ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) збитки в особливо великих розмірах.
15 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Окрім цього, слідчий вказував, що досудовим розслідуванням було встановлено, що приблизно о 14 год 30 хв 14 вересня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні де здійснює нотаріальну діяльність приватний нотаріус ОСОБА_7 , під час укладання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,(серія НМТ 035492, серія НМТ 035493), між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , також були присутні ріелтор ОСОБА_8 , ріелтор ОСОБА_9 , ріелтор ОСОБА_10 , представник покупця ОСОБА_11 , оцінювач ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Під час допиту в якості свідка ОСОБА_13 , останній повідомив, що 05 вересня 2017 року він отримав вказівку від раніше невідомого чоловіка який відрекомендувався ОСОБА_14 , про те, що 06 вересня 2017 року йому за грошову винагороду необхідно забрати документи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 та печатку товариства з автовокзалу та передати їх раніше незнайомій дівчині на ім`я ОСОБА_15 , як потім він дізнався це була ОСОБА_5 . Дану вказівку ОСОБА_13 отримав з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_2 , з якого йому телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_14 . За виконання даної вказівки ОСОБА_13 повинен був отримати грошову винагороду.
Під час допиту свідка ОСОБА_12 він надав свідчення, що йому з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_3 , зателефонував раніше невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_14 та повідомив, що 06 вересня 2017 року ОСОБА_16 , повинен зустрітися з ОСОБА_5 , та надати їй консультації, щодо продажу земельної ділянки. За виконання даної вказівки ОСОБА_16 повинен був отримати грошову винагороду.
Під час допиту свідка ОСОБА_17 , остання повідомила, що на початку вересня 2017 року, їй зателефонував з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_4 , раніше невідомий чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_14 та повідомив, що він є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив, їй, що необхідно розмістити оголошення щодо продажу вищевказаної земельної ділянки. За виконання даної вказівки ОСОБА_9 , повинна була отримати грошову винагороду.
Під час допиту ОСОБА_18 , останній повідомив, що у липні-серпні 2017 року він надав ОСОБА_5 , номеру стільникового зв`язку НОМЕР_5 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_19 , для того щоб ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_19 з приводу працевлаштування.
Також під час досудового розслідування, з`ясовано, що не встановлені особи, які намагалися заволодіти нерухомим майном, що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкувалися з ріелтором ОСОБА_9 , яка користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_6 , оцінювачем ОСОБА_12 який користується номеру стільникового зв`язку НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , який користується номерами стільникового зв`язку НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , підозрюваною ОСОБА_5 , яка користується номерами стільникового зв`язку НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , ОСОБА_18 , який користується мобільним телефоном з номером № НОМЕР_12 .
Окрім цього, слідчий зазначив, до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт ст. о/у ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_20 , про те, що не встановлені особи, які разом з підозрюваною ОСОБА_5 , намагалися заволодіти земельною ділянкою, що належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувалися номерами стільникового зв`язку НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_14 .
Слідчий стверджував, що для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей щодо використання номерів стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_4 , якими володіють оператори телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), а саме: відомостей про форму обслуговування абонентів, які користуються номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_4 з зазначенням кому належать номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 15 серпня 2017 року по 30 жовтня 2017 року з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Представники осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у порядку, визначеному КПК України.
Відтак, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представників осіб, у володінні яких перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 7 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відтак, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до п. п. 3-7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
З доданих до клопотання документів вбачається, що свідкам ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 у вказаному кримінальному провадженні телефонував невідомий чоловік, який представлявся іменем ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , користувався номерами стільникового зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Слідчий суддя вважає, що документи, які місять відомості щодо користування невстановленою досудовим розслідуванням особою номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, вважаю за необхідне надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо використання номерів стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , якими володіє оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомості про форму обслуговування абонентів, які користуються номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 з зазначенням кому належать номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 15 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року; документів, які містять відомості щодо використання номеру стільникового зв`язку НОМЕР_4 , яким володіє оператор телекомунікаційних послуг ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: відомості про форму обслуговування абонента, який користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 з зазначенням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 15 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року.
Разом з тим, оскільки слідчим не доведено необхідності надання тимчасового доступу до відомостей щодо користування номерами стільникового зв`язку, які належать ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 та невстановленим особам відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ВКП Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до документів, які місять відомості щодо користування номерами стільникового зв`язку НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 93, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів:
- які містять відомості щодо використання номерів стільникового телефонного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , якими володіє оператор телекомунікаційних послуг ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: відомості про форму обслуговування абонентів, які користуються номерами стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 з зазначенням кому належать номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 15 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року;
- які містять відомості щодо використання номеру стільникового телефонного зв`язку НОМЕР_4 , яким володіє оператор телекомунікаційних послуг ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: відомості про форму обслуговування абонента, який користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 з зазначенням кому належить номер, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; дати, часу і тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання з зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період з 15 серпня 2017 року по 13 жовтня 2017 року.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 )надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомитись з ними та зробити з них копії.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 28 листопада 2017 року включно.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1