Справа № 761/8691/18
Провадження № 1-кс/761/5989/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014920 від 15.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити відносно підозрюваного ОСОБА_3 проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014920 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також відносно іншої особи.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім іншого, слідчий вказує на те, що необхідність призначення судової психолого-психіатричної експертизи виникла з метою підтвердження чи спростування того, що підозрюваний імовірно на час вчинення кримінального правопорушення перебував у неосудному стані, а також для з`ясування питання чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру та яких саме.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який на запитання суду надав поясннення про те, що він ніколи раніше на обліку у лікаря-нарколога чи психіатра не перебував, не лікувався від буд-яких психічних захворювань, його захисника, яка просила ваідмовити у задоволенні клопотання з підстав його необгрунтованості, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, долучені до нього, думку учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0014920 від 15.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також відносно іншої особи.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України вручено ОСОБА_3 07.02.2018 року.

При цьому, як вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування виникли сумніви щодо наявності (відсутності) у ОСОБА_3 психічного захворювання та чи перебував останній на час вчинення злочину у стані осудності, у зв*язку із чим відповідною постановою слідчого від 02.06.2016 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою з*ясування відомостей про те, чи ОСОБА_3 під час вчинення кримінального правопорушення перебував у неосудному стані, а також для з`ясування питання чи потребує підозрюваний застосування примусових заходів медичного характеру, а також інших питань, що стосуються встановлення стану психічного здоров*я підозрюваного, наявності хронічних захворювань тощо.

За наслідками проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 у зв*язку із складністю клінічної картири та для встановлення ступеню наявних у останнього розладів психічної діяльності, рекомендовано проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №107 від 15.02.2018 року.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Окрім іншого, виходячі із вимог закону, а саме ч.6 ст. 244 КПК України, якою врегульовано порядок розгляду слідчим суддею клопотання про залучення експерта, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також ч.1 ст. 509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Разом з тим, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження не вбачається і у судовому засіданні не здобуто доказів того, що підозрюваний у будь-який проміжок часу перебував на обліку у лікаря-психіатра або нарколога, перебував на лікуванні з приводу ураження будь-якого генезу головного мозку, а також інших достовірних відомостей щодо наявності у останнього будь-якого виду психічного розладу.

Крім того, як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №107, експерт, зазначивши, що на питання слідчих органів можливо відповісти лише після проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, належним чином не вмотивував необхідність призначення даного виду експертизи, обмежившивсь лише посиланням на те, що в умовах амбулаторної судово-психіатричної експертизи це неможливо. При цьому при складанні висновку експертом не було досліджено будь-якої медичної документації, яка стосується психічного стану підозрюваного, а було лише опитано ОСОБА_3 та досліджено матеріали кримінальнього провадження.

Враховуючи наведене вище та дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також та те, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої поміщення особи до медичного закладу при проведенні психіатричної експертизи відповідно до рішення суду прирівнюється до тримання особи під вартою та позбавлення волі, що у випадку необгрунтованості прийнятого судом рішення є прямим порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому є неприпустимим, слідчий суддя, зважаючи на відсутність відомостей, які на даний час можуть об*єктивно викликати сумнів у осудності підозрюваного, вважає за потрібне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 206, 242, 244, 309, 509 КПК України, ст. 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0014920 від 15.12.2017 року, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1