overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5215/18
провадження № 1-кс/753/1507/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна частково, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_4 , вилученого співробітниками поліції у гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; та просить зобов"язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 повернути йому вказане свідоцтво. В обгрунтування вимог клопотання зазначив, що в провадженні слідчого Слідчого Відділу Дарницького Управління Поліції Головного Управління Національної Поліції у м. Києві ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за №0008646 від 07.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
11 серпня 2017 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 прийнято ухвалу, якою: накладено арешт на автомобіль марки «Мазда 626» синього кольору 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Військовий проїзд 8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , а також один ключ до вказаного автомобіля вилучені співробітниками поліції у ОСОБА_3 за адресою: м. Київ проспект Бажана 19.
27.02.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва у справі №753/2471/18 було прийнято ухвалу якою: скасовано арешт на автомобіль марки «Мазда 626» синього кольору 1998 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , вилучений співробітниками поліції у ОСОБА_3 за адресою: м. Київ проспект Бажана 19.
Скаргу було призначено до розгляд на 28.03.2018 року.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу, суд переніс розгляд справи на 02.04.2018 року з повторним викликом особи, що подала скаргу.
ОСОБА_3 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується повісткою про виклик до суду, заяв і клопотань суду не подав.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд справи на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу.
Оскільки ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, то суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду. Роз`яснити ОСОБА_3 , що дана ухвала не позбавляє його права повторно звернутись до суду з цих же питань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007720 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0007720 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 27.12.2017 року, 29.01.2018 року, 15.03.2018 року не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого до теперішнього часу до суду не надійшли.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Застосувати відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/756/549/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 оскільки вона не надала йому належної правової допомоги під час звільнення під заставу, тому просив суд надати йому іншого захисника із Центру правової допомоги за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що у неї достатня кваліфікація для захисту обвинуваченого, суттєвих розбіжностей у правовій позиції по справі з обвинуваченим у неї не має.

Прокурор поклався на розсуд суду але повідомив, що у обвинуваченого є певні вади, оскільки він перебуває під наглядом у лікаря нарколога.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Оскільки обвинувачений перебуває на обліку у лікаря нарколога і має певні вади щодо наркотичної залежності, суд вважає, що участь захисника по цьому кримінальному провадженню є обов`язковою.
Враховуючи той факт, що обвинувачений не може залучити захисника самостійно, а участь захисника при розгляді зазначеного кримінального провадження є обов`язковою і захисник йому був призначений із Центру безоплатної правової допомоги, тому відмова від захисника не підлягає задоволенню, з огляду на судову практику Європейського суду з прав людини(ЄСПЛ).
Так, у справах «Кемпбел і Фелл проти Сполученого Королівства», «Кремповський проти Литви» ЄСПЛ дійшов до висновку про те, що тільки ті заявники, які самі мають кошти оплатити послуги захисника, мають право обрати захисника за своїм вибором.
Оскільки суд не дійшов до висновку про те що захисник ОСОБА_4 явним чином не справляється зі своїми обов`язками, тому підстав для заміни захисника за призначенням наразі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 49, 52,54 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення іншого безоплатного захисника відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1384/18
ун. № 759/5291/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002912 від 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав вищезазначене клопотання до суду, яке у провадження судді відповідно до протоколу автоматичного визначення слудчого судді надійшло у той же день.

Зазначене клопотання призначено у судове засідання на 12.04.2018 о 17 год. 02 хв. слідчий у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи належним чином, шляхом телефонограми та оголошенням судової справи на електронному сайті Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 45).

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст. 7, 26 КПК України, оскільки слідчий у судові засідання не з`явився, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 172 КПК України для розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 163 КПК України повернення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи клопотання по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 7, 26, 107, 172, 309, 532-534 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002912 від 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/7247/18
Провадження № 1-кс/760/4381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю особи, яка заявила клопотання адвоката ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001349,

в с т а н о в и в :
Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_6 :

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ,

що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0001349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 20 квітня 2018 року о 16 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/4811/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 005 89,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 005 89 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 3641 КК України (провадження 1-кп/761/1118/2018, справа № 761/18747/17).

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи до судді ОСОБА_3 надійшли матеріали вказаного кримінального провадження для його судового розгляду. Однак, суддя ОСОБА_3 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Вважаючи, що зазначене виключає її участь у судовому розгляді вказаного провадження, суддя ОСОБА_3 просила відвести її від вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження (провадження 1-кп/761/1118/2018, справа № 761/18747/17), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж проваджені у судах усіх інстанцій.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 000 000 005 89 слідчий суддя ОСОБА_3 рішеннями від 30.03.2017 здійснила накладення арешту на низку об`єктів нерухомого майна.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження щодо ОСОБА_4 , що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81, 309 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 120 171 000 000 005 89 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 3641 КК України (провадження 1-кп/761/1118/2018, справа № 761/18747/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7995/18
Провадження № 1-кс/761/5465/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 000 15 та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути вилучений у кримінальному провадженні № 120 181 000 000 000 15 автомобіль «Mersedes-Benz GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9125/18
Провадження № 1-кс/761/6363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні за № 120 141 001 000 093 19 за ч. 4 ст. 197-1, ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на майно,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про накладення у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 093 19 України арешту на земельну ділянку за адресою: Київська область, Бориспільський р-н., сільська рада Гнідинська, «Стадне» садівниче товариство обслуговуючий кооператив за кадастровим № :04:007:1511, загальною площею 0,1001 га, що належить ОСОБА_4 , відмовити
На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2018 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1400/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2018 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 133 04 від 10.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України,

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 15.00 год. 06.04.2018 у відкритому судовому засіданні.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 01 червня 2018 року включно.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.04.2018 о 08 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9409/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви, поданої в порядку ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви, поданої в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0002339.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП у Київській області.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки Ірпінський ВП ГУНП у Київській області територіально відноситься до юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви, поданої в порядку ст. 220 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9079/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Логіст сервіс», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205ч.3 ст.209 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Логіст сервіс», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205ч.3 ст.209 КК України.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Логіст сервіс», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000172 від 25.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205ч.3 ст.209 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 13.04.2018 року на 13-00 год.

Копію скарги надіслати до старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України.
Копію ухвали направити заявнику та до старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1551/17
Провадження № 1-кс/507/4/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
18.10.2017 р. заступник начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 18.10.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, відтак клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1