Справа № 523/2636/18
Провадження №1-кс/523/567/18
УХВАЛА

06.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000957 від 21.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль марки «VOLVO S80», коричневого кольору, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та визначення місцем зберігання вказаного автомобілю спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м.Одеса, вул..Тираспольське шосе, 31а/1.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2018 року до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора ВБДР УПП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що екіпажем «Океан - 603» по вул..Миколаївська дорога, 128 в м.Одесі був зупинений автомобіль марки «VOLVO S80», коричневого кольору, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , водій котрого ОСОБА_6 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, котре в базі даних не збігається з вищевказаним автомобілем.

Згідно клопотання 22.02.2018 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000957, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В погодженому прокурором клопотанні слідчий також зазначає, що в ході огляду місця події 21.02.2018 року було виявлено і вилучено автомобіль марки «VOLVO S80», коричневого кольору, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ключ від даного автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «VOLVO S80», 2004 р.в., в кузові коричневого кольору, д/н НОМЕР_1 . Та, беручи до уваги те, що у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення або переховування, в клопотанні слідчий просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO S80», коричневого кольору, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Місцем зберігання автомобілю «VOLVO S80», коричневого кольору, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визначити спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м.Одеса, вул..Тираспольське шосе, 31а/1.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1