Справа № 204/2741/18
Провадження № 1-кс/204/833/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, який з його слів має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и л а:
23 квітня 2018 року слідчий СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у листопаді 2016 року став на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Так, він, 21.11.2016р. приблизно о 14год., знаходячись біля «Автовокзалу» у м.Дніпро, знайшов паперовий згорток з речовиною масою не менш 13,052г. зелено-коричневого кольору рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабісом, тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб та який в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999р. №863 (із змінами), а також ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту. 21.11.2016р. приблизно о 15год.20хв. біля будинку №65 по вул.Свердлова у м.Дніпро працівниками поліції за паління тютюнових виробів в громадському місці був зупинений ОСОБА_4 , про що відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих - чоловіків, 21.11.2016р. в період часу з 15год.25хв. до 15год.50хв. був проведений огляд речей ОСОБА_4 . Під час проведення огляду у лівій зовнішній кишені одягнених на ОСОБА_4 , спортивних штанів, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №1/8.6/3106 від 25.11.2016р., речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 13,052г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину становить 11,862г., який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №70 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами; віднесений до таблиці 1 списку 1, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000р. №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) вага зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу не є великим та особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України. За даним фактом слідчим відділом Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження №0003088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Херсон, українець, громадянин України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зі слів має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання. Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 21.11.2016р., протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , від 08.12.2016р., протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_4 , від 09.12.2016р. та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.309 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання до 3 років позбавлення волі. 09.12.2016р. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. 09.12.2016р. обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , було направлено до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. В період часу з 03.04.2017р. по 23.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 , до вищевказаного суду не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, про дату та час судових засідань був повідомлений судовою повісткою про виклик, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , останній відсутній, що свідчить про злісне ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо явки до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. 23.06.2017р. обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному правопорушенні згідно ст.ст.291,314 КПК України було повернуто до Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та в подальшому до СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для здійснення подальшого досудового розслідування. 09.10.2017р. у зазначеному кримінальному провадженні, в порядку ст.281 КПК України винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків передбачених п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування вказаних ризиків слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, а саме в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Також слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , не має постійних соціальних зв`язків у м.Дніпро, є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштований, а також останній не має постійного місця проживання та реєстрації у м.Дніпро. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене, продовжить переховуватись від досудового розслідування та суду або вчинить інше кримінальне правопорушення. 09.10.2017р. постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, так як період часу з 03.04.2017р. по 23.06.2017р. обвинувачений ОСОБА_4 , до вищевказаного суду не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв, про дату та час судових засідань був повідомлений судовою повісткою про виклик, за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , останній відсутній, що свідчить про злісне ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо явки до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Таким чином передбачені кримінально процесуальним кодексом України інші запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки не зможуть забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 , до органів досудового слідства та суду, тобто не зможуть запобігти ризикам переховуватися останнього від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
У ході дослідження матеріалів клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і подане слідчою клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, та не має стійких соціальних зв`язків, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча суддя доходить висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищевикладене застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначеним у клопотанні слідчої.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідча суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, слідча суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання ним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,184, 186, 193-194, 196-197, 205 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21 червня 2018 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень та покласти на нього в разі сплати застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1