overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4901/17
Провадження № 1-кп/645/548/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2017 року судова колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:
02 листопада 2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в наявності усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, судова колегія -

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 21 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 09 листопада 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/2132/17
Провадження № 1-кп/635/226/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 20.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , однак він в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомляли про причини свого неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області приводом через органи поліції.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 12 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керівника Харківського місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 зобов`язати організувати прокурорський нагляд за своєчасним виконанням цієї ухвали суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/714/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11кп/790/1927/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, ОСОБА_7 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року про повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги.
На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.
При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу
Богодухівського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закрити в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Головуючий

Судді -
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

06.11.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
фахівця ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей" ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей" смт.Браїлів Жмеринського району,

у с т а н о в и в :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року ОСОБА_11 засуджено за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
В судовому засідання фахівець ОСОБА_4 пояснив, що засуджений за час іспитового строку злочинів та адміністративних правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав. В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку просив звільнити засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_6 , представники служби у справах дітей та ДНЗ "Браїлівський професійний ліцей" просили звільнити засудженого від покарання.
Прокурор вважає подання підставним і підтримав його.
Заслухавши прокурора та учасників розгляду подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки термін іспитового строку закінчився, засуджений ОСОБА_9 за час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, з обов`язками, передбаченими п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України - від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_13
Справа № 1-п-307/2010
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
"28" жовтня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Б.,
при секретарі Руденко А.О.,
з участю прокурора Луценко С.В.,
розглянувши в залі суду міста Вознесенська справу за постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, узгодженою з Вознесенським міжрайонним прокурором в Миколаївській області про закриття кримінальної справи, порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст.79 КК України / в редакції 2001 року/ в зв'язку із закінченням строків давності.
Постовою Вознесенського міськрайонного суду в Миколаївській області від 29 жовтня 2010 року кримінальну справу №9424-0392, порушену відносно громадянина ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України /в редакції 2001 року/ в зв'язку із закінченням сіроків давності закрито. Обвинуваченого ОСОБА_1 - звільнено від кримінальної відповідальності, за вчинення замаху на злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.190 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
24 жовтня 1994 року органом дізнання Вознесенського МВ УМВС відносно громадянина ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу №9424-0392 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України /в редакції 1960 року/.
22 листопада 1994 року провадження досудового слідства по кримінальній справі було зупинено, так як місце знаходження ОСОБА_1 було не встановлено, але при цьому ОСОБА_1 не був оголошений в розшук, що є грубими порушеннями ст. ст. 134, 135, 136, 137, 138, 206, 207 КПК України, /а.с.30/.
Таким чином працівниками органу досудового слідства Вознесенського МВ УМВС під час проведення досудового слідства по кримінальній справі №9424-0392 були грубо порушені вимоги ст. ст. 81, 134, 135, 136, 137, 138, 206, 207 КПК України.
Про дані порушення кримінально-процесуального законодавства щодо порядку розгляду заяв та повідомлень, суд вважає за необхідне довести до відома Вознесенського міжрайонного прокурора в Миколаївській області.
На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 23-2, 340 КПК України, суд
Довести про викладене до відома Вознесенського міжрайонного прокурора, щодо порушень вимог ст. ст. 81, 134, 135, 136, 137, 138, 206, 207 КПК України, при проведенні досудового слідства по кримінальній справі № 9424-0392.
Про результати розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в установлений законом термін.
Суддя: О.Е.Дробинський
Справа № 477/2232/17
Провадження у справі № 1-кп/477/208/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2017 року до суду надішли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 11 грудня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6080/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, в якій просила зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 06.10.2017 року, а також розглянути подане нею того ж дня клопотання у кримінальному провадженні №0002867.

Вивчивши скаргу, вважаю необхідним повернути її особі, яка подала скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_2 06.10.2017 року зверталася до Миколаївської місцевої прокуратури №1 із заявою в порядку ст. 214 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної заяви ОСОБА_2 не пізніше 24 годин після її надходження до Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 07.10.2017 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у період з 08.10.2017 року по 17.10.2017 року включно.

Дану скаргу було подано до суду тільки 01.11.2017 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
06.11.2017
Справа № 494/1051/17
УХВАЛА
06 листопада 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України) передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України: «Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13- 3 частини першої статті 537 цього Кодексу Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Керуючись ст. ст 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 10:00 годині, подання інспектора Березівського районного сектору пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
154/2290/17
1-кп/154/210/17
УХВАЛА

про відновлення провадження
03 листопада 2017 року. м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000584, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2017 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.
03.11.2017 року до суду надійшло повідомлення начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про те, що 03.11.2017 року ОСОБА_4 розшукано.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ухвала Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.10.2017 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана, необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 323, ст. 335 КПК України,

ухвалив:
Відновити кримінальне провадження № 0000584, по обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 годину 00 хвилин 03 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий/ -/-підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7319/17
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 02 листопада 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004149 від 05.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 21 год. 04.09.2017 07 год. 50 хв. 05.09.2017, невстановлена особа, діючи з корсиливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи по АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 21063, 1989 року випуску, бежевого кольору, д.р.з. НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду. На виконання постанови слідчого про надання інформації УОТЗ ГУНП у Волинській області, про те, які працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку на час вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , даним управлінням було проведено радіотехнічну розвідку, під час якої встановлено, що в районі вчинення злочину, працюють базові станції оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LAC) 52106 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CellID 253, 251); (далі LAC) 54601 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CellID 35211).

В судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та старшого слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що старший слідчий в своєму клопотання так і прокурор в судовому засіданні не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: