Справа № 520/7437/13-к
Провадження № 1-кс/520/554/13
УХВАЛА

10.06.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Болтушенко О.О., за участю підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, ст. прокурора Київського району м. Одеси ОСОБА_3, слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4, погодженого зі ст. прокурором Київського району м. Одеси ОСОБА_3, про накладання арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання 08.06.2013 приблизно о 03:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку №85/2 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, підійшли до ОСОБА_7, де ОСОБА_5, використовуючи пристрій, схожий на пістолет, наніс ОСОБА_7 удар по голові, в результаті чого ОСОБА_7 впав на землю. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5 почали наносити йому безліч ударів ногами по голові і тулубу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді політравми та ссадин обличчя, від яких ОСОБА_7 втратив свідомість, тим самим застосували насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_7, а саме грошима в сумі 40 гривень та мобільним телефоном "ОСОБА_8 J201" вартістю 1600 гривень, чим спричинили йому матеріальний збиток на загальну суму 1640 гривень.

Крім того, 08.06.2013 приблизно о 03:40 годині ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку №112 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_5, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, підійшли до ОСОБА_9, де під загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я, що виразилося в демонстрації пристрою, схожого на пістолет, нанесли удар в спину ОСОБА_9, в результаті чого він впав на землю. Після чого ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та невстановлена особа на ім'я ОСОБА_5 почали наносити ОСОБА_9 безліч ударів руками і ногами по голові і тулубу, після чого заволоділи його грошима в сумі 36 гривень.

08.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003335 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КК України.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання та проаналізувавши надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення;3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Частина друга ст. 167 КПК України проголошує, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом.

Згідно п.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

08.06.2013 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

В ході обшуку затриманого ОСОБА_1 бів вилучений мобільний телефон марки Нокіа 2730с чорного кольору, імей 53541, телефонна батарея чорного кольору BL -5C-78603028, сім-карта Київстар 89380-03992-18821-1542F, які належать ОСОБА_1

Враховуючи, що виявлені та вилучені в ході обшуку, предмети мають значення для кримінального провадження, а санкція статті 187 ч. 2 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, керуючись ст. ст. 170- 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_1, а саме на мобільний телефон марки Нокіа 2730с чорного кольору, імей 53541, телефонну батарею чорного кольору BL -5C-78603028, сім-карту Київстар 89380-03992-18821-1542F.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.