Провадження № 1-р/161/3/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз`яснення судового рішення
18 січня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року.

Свою заяву прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 мотивує тим, що 12 грудня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за скаргою потерпілої ОСОБА_4 , якою скасовано постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, зокрема, в частині виконання ухвал судів, встановлення та допиту жительки АДРЕСА_1 , проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , встановлення розміру збитків, заподіяних ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням та зобов`язано прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи слідчого в кримінальному провадженні виконати ухвали судів, встановити та допитати жительку АДРЕСА_1 , провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , встановити розмір збитків, заподіяних ОСОБА_4 . Однак, дане рішення йому не зрозуміле, оскільки не зазначено, яку саме жінку потрібно допитати за адресою АДРЕСА_1 , та в частині встановлення розміру збитків заподіяних потерпілій, оскільки остання не може вказати, які саме речі, на її думку, були вивезені сім`єю ОСОБА_8 , а які особисто нею, а тому просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді в цій частині.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 12 грудня 2017 року, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду скарги, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що від 12 грудня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Вказаною ухвалою слідчого судді скасовано постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання, зокрема, в частині виконання ухвал судів, встановлення та допиту жительки АДРЕСА_1 , проведення одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , встановлення розміру збитків, заподіяних ОСОБА_4 вказаним кримінальним правопорушенням та зобов`язано прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи слідчого в кримінальному провадженні виконати ухвали судів, встановити та допитати жительку АДРЕСА_1 , провести одночасний допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , встановити розмір збитків, заподіяних ОСОБА_4 .

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З врахуванням викладеного, слід роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року наступним чином, що прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи слідчому в кримінальному провадженні встановити та допитати жительку АДРЕСА_1 чи 44 м. Луцька, а також встановити розмір завданих ОСОБА_4 збитків, здійснити шляхом її допиту як потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 218, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року в судовому провадженні за скаргою потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 09 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії, наступним чином, що прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 чи слідчому в кримінальному провадженні встановити та допитати жительку АДРЕСА_1 чи 44 м. Луцька, а також встановити розмір завданих збитків ОСОБА_4 , провести шляхом її допиту як потерпілої.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1