1-кп/381/88/18
362/5131/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2017 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились поряд з будівлею № 3 по вул. Юрія Гагаріна в м. Васильків Київської області, де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків розв`язався конфлікт. Після чого ОСОБА_4 , не маючи на меті заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень і не передбачаючи їх настання, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою, зібраною в кулак в область підборіддя, що призвело до падіння з прискоренням та співудару останнього об асфальтовану поверхню дороги. Внаслідок падіння ОСОБА_5 було спричинено наступні тілесні ушкодження: лінійний перелом правої скроневої кістки із переходом на піраміду скроневої кістки, забій головного мозку.
Згідно висновку експерта № 116 від 21.09.2017 року у ОСОБА_5 , 1993 року народження, мали місце тілесні ушкодження: лінійний перелом правої скроневої кістки із переходом на піраміду скроневої кістки, забій головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від тупого предмета, не виключено при падінні з прискоренням та співудару об тверду поверхню. Тілесні ушкодження ОСОБА_5 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки в момент заподіяння.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, які виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
27.09.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, обставини її відшкодування. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначення покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим, який також не заперечував проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого є потерпілій.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим, та ним самим безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом дії, що виразились у необережному тяжкому тілесному ушкодженні, а тому його дії кваліфікує за ст. 128 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати в справі відсутні.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1