Справа № 466/824/18
У Х В А Л А
14 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт,

у с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000111від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник подала клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з наданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.01.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до суду 02.02.2018р., обвинувачений продовжує перебувати під вартою.

До 28.03.2018р. неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та захисника, думку обвинуваченого, які проти продовження строку тримання під вартою заперечив, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Покликання обвинуваченого і захисника на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення є голослівним, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження ще не почато, докази судом не досліджені. З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих. з метою надання ними відповідних показань.

Суд вважає, що, з врахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів, особи обвинуваченого, застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.177,178,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 28 березня 2018 року до 26 травня 2018 включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_6