Провадження по справі № 1-кс/522/4361/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004007 від 05.06.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що у ОСОБА_5 04.06.2016 знаходячись на території залізничного вокзалу ст. Одеса Головна за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 2 зберігав при собі наркотичні засоби.

Так, у ході здійснення охорони громадського порядку на території залізничного вокзалу ст. Одеса Головна поліцейськими Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в складі ст. сержанта поліції ОСОБА_8 , старшим сержантом поліції ОСОБА_9 , та старшим сержантом поліції ОСОБА_10 приблизно о 20:40 годині згідно ЗУ «Про національну поліцію» було проведеного перевірку документів у громадянина ОСОБА_11 .

У ході перевірки документів з`ясувалось, що у громадянина ОСОБА_5 у рюкзаку який був при ньому знаходиться наркотичні засоби, а саме полімерний медичний шприц з сірою речовиною та два поліетиленові пакетики з кристалами білого кольору які належали йому. В подальшому було викликано слідчо оперативну групу Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області та наркотичні засоби, які належали ОСОБА_5 було вилучено.

Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Одеського НДЕКЦ МВС України № 619 від 15.08.2016, надана на дослідження рідина об`ємом 5,4 мл., коричневого кольору, яка знаходиться в полімерному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та надані на експертизу кристалічні речовини світло жовтого кольору, масою 0,179 г., 0,209 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено наявність достатніх доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке кваліфікується, незаконне зберігання наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: висновок експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів Одеського НДЕКЦ МВС України № 619 від 15.08.2016, надана на дослідження рідина об`ємом 5,4 мл., коричневого кольору, яка знаходиться в полімерному медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та надані на експертизу кристалічні речовини світло жовтого кольору, масою 0,179 г., 0,209 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що дійсно 04.06.2016 у вбиральні, яка розташована на залізничному вокзалі в м. Одеса був виявлений громадянин ОСОБА_5 у якого при собі був медичний шприц з рідиною темного кольору до позначки 5 мл., та два свертки жовтого та червоного кольору з речовиною на вигляд, як білі кристали; протокол допиту свідка (понятого) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що дійсно 04.06.2017 у громадянина ОСОБА_5 при собі був медичний шприц з рідиною темного кольору до позначки 5 мл., та два свертки жовтого та червоного кольору з речовиною на вигляд, як білі кристали, які в подальшому працівниками поліції в службовому кабінеті кримінальної поліції дані предмети були вилучені; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 у якого 04.06.2016 вилучили медичний шприц з рідиною темного кольору до позначки 5 мл., та два свертки жовтого та червоного кольору з речовиною на вигляд, як білі кристали; протокол допиту свідка (понятого) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який пояснив, що дійсно 04.06.2017 у громадянина ОСОБА_5 при собі був медичний шприц з рідиною темного кольору до позначки 5 мл., та два свертки жовтого та червоного кольору з речовиною на вигляд, як білі кристали, які в подальшому працівниками поліції в службовому кабінеті кримінальної поліції дані предмети були вилучені; протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав підозрюваного ОСОБА_5 у якого 04.06.2016 вилучили медичний шприц з рідиною темного кольору до позначки 5 мл., та два свертки жовтого та червоного кольору з речовиною на вигляд, як білі кристали.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор підтримав в судовому засіданні клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді підстави на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаючи підозру необґрунтованою та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює моряком.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, прихожу до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та відповідно до вимог ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведені ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: не надано будь - яких доказів, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , узгодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004007 від 05.06.2017 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 194 ч.6 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з дня винесення ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1