Провадження № 11-сс/779/80/2018
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо колишнього старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , -

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 та ч. 1 ст. 367 КК.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_9 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений з поважних причин, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 27.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду апелянт ОСОБА_9 не з`явився, хоча був заздалегідь повідомлений про час і місце розгляду його апеляційної скарги. Про причини нез`явлення і клопотання про відкладення розгляду його АС від нього до апеляційного суду не надходило, а тому враховуючи думку прокурора, колегія суддів постановила розгляд апляційної скарги проводити за відсутності апелянта.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , які заперечили доводи АС заявника, ухвалу слідчого судді вважають законною і обгрунтованою; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, оглянувши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви АС ОСОБА_9 , колегія суддів приходить до висновку, що її слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Строк на апеляційне оскарження, про що просить апелянт слід поновити, оскільки, як правильно зазначено ним в АС, про зміст ухвали слідчого судді ОСОБА_9 стало відомо тільки 21.02.2018 року, а тому він пропустив строк на подання апеляційної скарги з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, що постановою старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 27.09.2017 року кримінальне провадження № 0000167 від 13.06.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, тобто за відсутністю в діях старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальній справі № 322094 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК, де ОСОБА_9 визнаний потерпілим, триває досудове розслідування, кінцеве рішення не прийнято.

Колегія суддів зазначає, що, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження № 0000167, старший слідчий СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 діяв в межах норм кримінально-процесуального законодавства; ним проведено належне дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Обставини, на які вказує в своїй АС ОСОБА_9 та зроблені ним висновки, є суб`єктивними і не можуть вплинути на кінцевий результат, стосовно притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Оскільки на час всього періоду провадження досудового розслідування щодо ОСОБА_10 , його в Україні не було, то і можливості його допитати, як свідка, слідчому прокуратури не представлялось можливим. Результати допиту ОСОБА_10 не вплинули б на рішення слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження щодо нього, а тому пояснення апелянта з цього приводу є неспроможними. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії старшого слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_10 належним чином перевірені слідчим, який прийшов до обґрунтованого висновку, що факти порушення норм КПК не знайшли свого підтвердження і в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 367 КК. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних доказів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 та ч. 1 ст. 367 КК України. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування. За таких обставин, АС заявника ОСОБА_9 не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 лютого 2018 року, про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5