1кс/195/292/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року слідчий СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

З клопотання слідчого вбачається, що У провадженні СВ Томаківського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000512 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

29.09.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та 29.09.2017 року ОСОБА_3 , було оголошення в розшук у зв`язку із тим, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_3 , не встановлено.
14.10.2017 кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_3 , відновлено так як місце знаходження ОСОБА_3 , було встановлено
Під час досудового розслідування встановлено обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні відповідними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив середньої тяжкості злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Також, під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені п. п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:

-в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України;

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_3 може впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та судді, а також покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати виконання даного запобіжного заходу;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_3 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень;

- ОСОБА_3 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім цього, застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто передбаченість законом покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Крім того, 29.11.2017 р. слідчий СВ звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання, з метою приводу ОСОБА_3 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно вказаного підозрюваного.

Розгляд даного клопотання без участі підозрюваного не можливий, а станом на листопад місяць 2017 року місце перебування останнього невідоме, тобто підозрюваний продовжує переховуватись.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду від 29.11.2017 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , та надано дозвіл на його затримання, дата втрати даної ухвали законної сили 29.05.2018 р.
На підставі викладеного, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до суду .

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Томаківського ВП НВП ГУНП ОСОБА_1 від 29.11.2017 року, поданого за погодженням з прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкласти до затримання підозрюваного та доставки його до Томаківського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4