Справа № 589/677/18
Провадження № 1-кс/589/278/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429 від 20.10.2017р. за ст.296 ч 3 КК України стосовно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого:

про обрання запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001429 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , вчинив середній умисний злочини проти громадського порядку та моральності тому просять обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту з метою недопущення вчинення нових злочинів та перешкоджання досудовому розслідуванню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо, клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження № 0001429 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України стосовно ОСОБА_6 .

10.08.2017 ОСОБА_6 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України, та, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем проживання та не встановленням місця його перебування, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень було пред`явлене його дружині ОСОБА_7 .

Згідно підозри 10.08.2017 близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на легковому автомобілі модельного ряду ВАЗ «Пріора», темно зеленого кольору, приїхали до кафе бару «Едельвейс», який розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків 45.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із вказаними особами, та ОСОБА_10 , який на той час знаходився поряд із баром «Едельвейс», діючи умисно, маючи спільну мету на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, усвідомлюючи небезпечність свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючи нецензурну лайку, почали наносити чисельні удари ногами та кулаками в область тулуба та обличчя ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля вказаного кафебару. Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді «двухстороннього перелому нижньої щелепи із

зміщенням, зліва центральний, справа ангулярний».

Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протокол огляду місця події, повідомленням про підозру, протоколом допита підозрюваного

Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує те, що останній підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості злочину проти громадського порядку та моральності за вчинення якого йому судом може бути призначене покарання у вигляді позбавленні волі строком до 5 років. На теперішній час ніде не працю, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню, так всі проживають в одному місті та скоєний ОСОБА_6 злочин пов`язаний із застосуванням фізичного насильства до потерпілого. Також беручи до уваги, що тяжкість покарання за вчинення хуліганства, не можна виключати того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, обставин його вчинення, віку та стану підозрюваного, його репутацію, наявність постійного місця проживання є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишення місця проживання квартиру АДРЕСА_2 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обмеження:

- не залишати місце постійного мешкання кв. АДРЕСА_2 з 19:00 до 8:00 год. наступної доби за виключенням необхідності з`являтися до прокурора чи суду, та отримання невідкладної медичної допомоги.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- заборонити у будь-якій формі спілкуватися зі свідками та потерпілою по вказаному провадженню.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1