Справа № 496/470/18
Провадження № 1-кс/496/235/18
У Х В А Л А
13 лютого 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що приблизно в середині серпня 2017 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 вступив в злочинну змову з невідомими для слідства особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, спрямовану на незаконне заволодіння майном, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме сплавом міді та майном працівників, шляхом вчинення розбійного нападу. Розподіливши між собою ролі та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, згідно якого ОСОБА_5 мав дізнатися час початку руху транспортного засобу, який мав бути завантажений кабелями, із бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приблизну кількість осіб, які його супроводжують (працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та повідомити інших осіб, про готовність до реалізації свого злочинного плану. Так, ОСОБА_5 , отримавши на свій мобільний телефон № НОМЕР_1 о 01.40 год. вхідний дзвінок від ОСОБА_6 , яка являється найманим працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з мобільного номеру НОМЕР_2 , прибув разом з невстановленими особами 21.08.2017 року в проміжок часу з 02.22 год. до 02.40 год., до піщаного кар`єру с. Ковалівка Біляївського району Одеської області та зупинилися у лісосмугі, де почали спостерігати за кар`єром, в якому знаходився автомобіль марки «КАМАЗ» 53212 державний номер НОМЕР_3 і автомобіль марки «Фольцваген Passat», поруч з якими перебувало п`ятеро осіб - працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той час, коли працівники проводили термічну обробку мідних дротів на відкритому полум`ї, скориставшись зручним моментом для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, замаскувавши обличчя за допомогою раніше заготовлених шарфів, у зв`язку з чим їхні обличчя неможливо було впізнати, із застосуванням фізичного насильства, що виразилося у спричиненні ударів кулаками в обличчя та тулубу працівників, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи при цьому звуко-шумові прилади типу петард та вибухових пакетів, погрожуючи фізичною розправою. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та невстановлені особи умисно зв`язавши потерпілого ОСОБА_7 , позбавивши таким чином волі та обшукавши при цьому його особисто, автомобілі марки «Фольцваген Passat» та «КАМАЗ» 53212 державний номер НОМЕР_4 , заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, що станом на 21.08.2017 рік згідно курсу НБУ становить 50980 грн., мобільним телефоном марки «Айфон 6S» вартістю 10000 гривень з сім карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_5 на рахунку якої грошові кошти були відсутні, які належать ОСОБА_7 , гаманцем, який не має матеріальної вартості, в якому знаходилося 1800 грн., мобільний телефоном марки «Ксіомі ред мі 4» вартістю 5000 грн. з сім картками мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 матеріальної вартості не маючих, на рахунку яких грошові кошти відсутні, які належать ОСОБА_9 . Крім того із застосуванням погрози та зброї, яку ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , сприйняли як реальну, ОСОБА_5 із невстановленими особами, змусили останніх довантажити автомобіль марки «КАМАЗ» мідним дротом, загальною вагою 1600 кг на суму 158000 грн., після чого помістили їх із потерпілим ОСОБА_7 до автомобілю марки «Фольцваген Passat», який належить ОСОБА_7 та пошкодили під капотом механізми, які дають змогу завести авто, з метою недопущення їх пересування. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом із невідомими особами зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме: сплав міді збув на пункті прийому металобрухту в АДРЕСА_1 , тим самим завдавши матеріальну шкоду у розмірі 158000 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_12 , мобільні телефони знищили та викинули в невідомому місці, грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди у розмірі 62780 грн. потерпілому ОСОБА_7 , 5000 грн. потерпілому ОСОБА_9 , а всього на суму 225780 грн. Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, слідству необхідно, отримання інформації про з`єднання № НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_5 , за період часу з 01.06.2017 р. по теперішній час. Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, у зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Прокурором доведено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ оперуповноваженому Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 до документів (інформації), в тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільним телефоном (радіоелектронний засіб-мобільний термінал системи зв`язку) № НОМЕР_8 у період часу з 00.00 год. 01.06.2017 року по 13.02.2018 року:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1