Справа № 761/1360/18
Провадження № 1-кс/761/1241/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000090 від 09.10.2017р., про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 09.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи повторно створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_27 ), АСОЦІАЦІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_28 ) з метою прикриття незаконної діяльності та в подальшому використовуючи реквізити вказаних суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками «фіктивності» через підприємства з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_43 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (код НОМЕР_45 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код НОМЕР_46 ) та інші, надавали підприємствам реального сектору економіки послуги з мінімізації податкових зобов`язань з метою ухилення від сплати податків.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_17 ) ОСОБА_5 , повідомила, що дане підприємство зареєструвала за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного Товариства не має. Жодних документів фінансово-господарської діяльності товариства не складала, не підписувала та нікого на це не уповноважувала. Товарно-матеріальних цінностей від імені товариства на адресу будь-яких суб`єктів господарювання, не поставляла, робіт не виконувала, послуг не надавала, жодних розрахунків не здійснювала.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ) ОСОБА_6 , повідомила, що дане підприємство зареєструвала за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного товариства не має. Жодних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ) вона не складала, не підписувала та нікого на це не уповноважувала. Товарно-матеріальних цінностей від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_18 ) на адресу будь-яких суб`єктів господарювання, не поставляла, робіт не виконувала, послуг не надавала, жодних розрахунків не здійснювала.

Допитаний директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (код НОМЕР_47 ) ОСОБА_7 повідомив, що дане підприємство зареєстрував за грошову винагороду без мети здійснення реальної господарської діяльності. Жодного відношення до фінансово-господарської діяльності вказаного не має. Жодних документів фінансово-господарської діяльності зазначеного Товариства він не складав, не підписував та нікого на це не уповноважував. Товарно-матеріальних цінностей від імені товариства на адресу будь-яких суб`єктів господарювання, не поставляла, робіт не виконувала, послуг не надавала, жодних розрахунків не здійснювала.

Згідно зареєстрованих податкових накладних та поданої податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » у період 2016-2017 року відображали фінансово господарські операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_48 ).

Проаналізувавши фінансово господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що у період 2016-2017 року дане підприємство формувало податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності» шляхом відображення у податковій звітності придбання у даних підприємств ножів твердосплавних, різців, мітчиків, плашок, інформаційних та консалтингових послуг.

Так у слідства наявні дані, які можуть свідчити про те, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними вище товариствами не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_48 ) валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо фінансово господарських операцій проведених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » за період 2016-2017 роки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності з вимогами ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у поданому до суду клопотанні слідчим не зазначено та необґрунтовано можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_48 ), а також не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись у кримінальному провадженні, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку, що в силу положень ч. 5 ст. 163 КПК України, вищенаведені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: