overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2532/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/471/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акта
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2018 року про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 683/399/18
1-кп/683/110/2018
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2018 року участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 20 квітня 2018 року було визначено в режимі відеоконференції.
В зв`язку із тим, що в судове засідання не з`вились усі свідки, судовий розгляд відкладено на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2018 року.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, забезпечивши його в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, посилаючись на те, що вона та її брат ОСОБА_7 виїхали на постійне місце проживання в м. Олександрію, через що не зможуть брати безпосередню участь у судових засіданнях.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 постійно проживає в м. Олександрія Кіровоградської області, куди забрала для догляду брата ОСОБА_7 потерпілого по даному кримінальному провадженні.
А тому, з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду, відповідно до вимог ст.336 КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю потерпілої ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визначити участь потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні 11 травня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Першотравнева,30 м. Олександрія Кіровоградської області, забезпечення проведення судового засідання режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.3-5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/853/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.04.2018 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2018 року за №0000059,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 до оригіналів документів по проведенню поточного ремонту вулиці Шухевича та вулиці Тарасівська в с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області (договори про виконання робіт з поточного ремонту вул.Тарасівська та вул.Шухевича в с.Солобківці Ярмолинецького району, а також документів, що стали підставою для підписання даних договорів сторонами, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по вказаних договорах (додатках до них), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), підсумкових відомостей ресурсів по даних роботах, дефективних актів, проектно- технічної та кошторисної документації по даних роботах, бухгалтерські та банківські документи), а також інших документів, що стосуються поточного ремонту вулиці Шухевича та вулиці Тарасівська в с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість старшому слідчому СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вилучити оригінали документів по проведенню поточного ремонту вулиці Шухевича та вулиці Тарасівська в с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області (договори про виконання робіт з поточного ремонту вул.Тарасівська та вул.Шухевича в с.Солобківці Ярмолинецького району, а також документів, що стали підставою для підписання даних договорів сторонами, акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) по вказаних договорах (додатках до них), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3), підсумкових відомостей ресурсів по даних роботах, дефективних актів, проектно- технічної та кошторисної документації по даних роботах, бухгалтерські та банківські документи), а також інших документів, що стосуються поточного ремонту вулиці Шухевича та вулиці Тарасівська в с.Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 18 травня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.04.2018 року.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/175/18
Єдиний унікальний № 742/1217/18
про призначення справи до підготовчого судового засідання

20 квітня 2018 року м. Прилуки
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/874/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/481/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року, на 30 травня 2018 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , визнавши його явку обов`язковою
СуддяОСОБА_2
Справа № 627/415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
у с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури 16 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 05.06.2018 року, о 09:10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.04.2018
справа №642/5414/14к
провадження №1кс/642/753/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
18 квітня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 06 квітня 2018 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 23 квітня 2018 року на 14.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/17/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1398/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
05 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Харківський районний суд Харківської області 08.02.2018 року постановив ухвалу, згідно якої ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року о 10-00 годині 05 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 697/2044/16-к
Провадження № 1-в/697/22/2018
У Х В А Л А

Іменем України

20.04.2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 03.04.2017 за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 03.04.2017 за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 03.04.2017 за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4321/17
Номер провадження 1-кс/725/661/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеному в ЄРДР № 0000173 від 06.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000173 від 06.02.2016 року, слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначила, що 06.02.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився в м. Чернівці на вул. Прутська, 10 біля нічного клубу «Егоїст Палац» і в ході конфлікту з ОСОБА_6 наніс останньому два удари в ділянку голови, які в подальшому спричинили смерть потерпілого.

09 лютого 2016 року слідчою складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Слідча вважає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Беручи до уваги те, що по даному кримінальному провадженню станом на жовтень 2017 року були виконанні всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органів досудового слідства, відсутній за місцем проживання, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, Першотравневим районним судом м. Чернівці 04.10.2017 року винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ОСОБА_5 не доставлений. Прокурор повідомив, що на даний час місце знаходження ОСОБА_5 залишається невстановленим.

Заслухавши сторону кримінального провадження, суд констатує, що відсутність ОСОБА_5 унеможливлює прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою. Даних про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177, 184,188-193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанову слідчого прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження.

Заява про відвід мотивована тим, що у особи, яка подала скаргу виникують сумніви, щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про розгляд заяви в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , будучи повідомлена про розгляд заяви, в судове засідання не з`явилась.

Представник прокуратури м. Києва, будучи повідомлений про розгляд заяви, в судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність заявника ОСОБА_3 , представника прокуратури м. Києва та особи, якій заявлено відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України, які не підлягають розширеному тлумаченню.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність передбачних КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , у тому числі обставин які б викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді і об`єктивності слідчого судді при даному розгляді.

Зазначені заявником ОСОБА_3 обставини є суб`єктивним твердженням заявника і фактично стосуються незгоди з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді, що не вказує на наявність визначених законом підстав для відводу слідчого судді.

Таким чином, заявлений відвід ОСОБА_3 слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1