Справа № 369/9389/17
Провадження № 1-кп/369/688/17
В И Р О К
іменем України
29.09.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004899 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працює, студента 3 курсу НУХТ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.08.2017 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Святошинська,28, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ТОВ «Новус Україна» товарно-матеріальні цінност, а саме: навушники-вкладиші «Philips SE 3900 DR/51» вартістю 199 грн. 17 коп.

Після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, а також те, що наявні у кримінальній справі докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються із обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисного злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинений ним злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, навчається - студент 3 курсу НУХТ, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 185 ч. 1 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1