Справа № 752/8256/17
Провадження №: 1-кп/752/674/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, студента 2-го курсу Київського національного лінгвістичного університету, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
04.04.2017 року близько 12:50 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, проходячи повз вітрин у різних відділах помітив батончик «Твікс», батончик «Лайн», батончик «Кіт Кат», молочний шоколад «Мілка», автомобіль базовий «Хот Вілс», машинку «Хот Вілс», автомобіль базовий «Хот Вілс», що знаходились на прилавку. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного чужого майна з метою збагатитися за рахунок викраденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 , близько 12:50 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини батончик «Твікс» у кількості 1 шт., вартістю 31 грн. 12 коп., батончику «Лайн» у кількості 1 шт., вартістю 04 грн. 96 коп., батончику «Кіт Кат» у кількості 1 шт., вартістю 08 грн. 99 коп., молочного шоколаду «Мілка» у кількості 1 шт., вартістю 09 грн. 92 коп., автомобіля базового «Хот Вілс» у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 92 коп., машинки «Хот Вілс» у кількості 1 шт., вартістю 139 грн. 58 коп., автомобіля базового «Хот Вілс» у кількості 1 шт., вартістю 49 грн. 92 коп. Після чого пішов у напрямку каси. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, з метою збагатитися за рахунок викраденого, ОСОБА_3 з викраденим майном направився до виходу з гіпермаркету «Ашан». Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, ОСОБА_3 свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки пройшовши лінію кас гіпермаркету «Ашан» був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 04.04.2017 року близько 12:50 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, проходячи повз вітрин у різних відділах вирішив викрасти товар з метою збагатитися за рахунок викраденого. У зв`язку з чим, він впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини батончик «Твікс», батончик «Лайн», батончик «Кіт Кат», молочного шоколаду «Мілка», автомобіль базовий «Хот Вілс», машинки «Хот Вілс», автомобіль базовий «Хот Вілс». Після чого, пішов у напрямку каси та пройшовши з викраденим майном повз торгівельні каси, які розміщенні в кінці торгівельної зали, та не розрахувавшись за викрадений товар, був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що у разі призначення судом покарання у виді штрафу має можливість його сплатити.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена у судовому засіданні.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має джерело доходу та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази: батончик «Твікс», батончик «Лайн», батончик «Кіт Кат», молочний шоколад «Мілка», автомобіль базовий «Хот Вілс», машинки «Хот Вілс», автомобіль базовий «Хот Вілс», які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 повернути ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ».
Речові докази, що зберігаються в матеріалах провадження залишити на зберігання в матеріалах провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя