Ухвала
Іменем України
26 грудня 2017 р.
м. Київ
Провадження № 51-268 ск 17
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_7 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з січня 2016 року по травень 2017 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї судові рішення та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 1 п. 10 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційний суд відмовляючи у відкритті провадження, своє рішення обґрунтував тим, що тимчасове вилучення документів перерахованих в ухвалі слідчого судді не позбавляє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, так як відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, відмовивши у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2017 року, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3