У Х В А Л А
13 вересня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0004734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0004734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року.

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування невстановлена особа, 06.09.2017 року, заволодівши попередньо відомостями, що надають доступ до можливості здійснення платіжних операцій по картковому рахунку, використовуючи ці відомості, таємно викрала грошові кошти з карткового рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілого, шляхом здійснення грошового переказу через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З отриманих від потерпілого ОСОБА_4 показань, які останній надав під час проведення слідчої (розшукової) дії, допит потерпілого, вбачається, що йому надійшов дзвінок, в ході якого він повідомив персональні дані своєї картки, окрім цього, йому нібито приходили СМС повідомлення з кодами доступу до рахунку, однак точно стверджувати цього потерпілий не може, оскільки не пам`ятає, смс-повідомлення в телефоні не збереглися.

Органами досудового розслідування дії невстановленої особи кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

На даний час, виникла потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, метою застосування заходу забезпечення є встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення номерів, з яких здійснювалася СМС-розсилка.

Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв`язки абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року по 15 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу.

Згідно вимог ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Окрім того, вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи що іншим шляхом окрім як на підставі ухвали слідчого судді отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів на підставі слідчого судді.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, яка клопотання підтримала, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчому судді не подано доказів обставин, на які посилається заступник начальника слідчого відділення поліції у клопотанні, а саме: не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно фабули витягу з кримінального провадження № 0004734, ЖЄО № 30582 від 06.09.217 року, невстановлена особа, 06.09.2017 року заволодівши попередньо відомостями, що надають доступ до можливості здійснення платіжних операцій по картковому рахунку, використовуючи ці відомості, таємно викрала грошові кошт из карткового рахунку а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілого, шляхом здійснення грошового переказу через платіжну ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий судді зазначає, що у фабулі витягу № 0004734, не вказано розмір нанесених збитків потерпілому, а також на зазначено його прізвище, ім`я та по батькові.

Слідчий суддя констатує, що заступник начальника слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Мельник ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню № 0004734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1