Справа № 203/2669/17
Провадження № 1-кп/0203/349/2017
У Х В А Л А
18.12.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, раніше судимого: 02.09.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, раніше судимого: 19.05.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявила клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, а саме обвинувачений зможе переховуватися від суду, незаконно вплинути на свідків та потерпілого, тому є підстави вважати, що обвинувачений зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.
Учасники підготовчого провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та просив змінити запобіжний захід ОСОБА_7 на більш м`який, не пов`язаний з позбавлення волі, посилаючись на те, що ризики прокурором недоведені.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 07.01.2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачений судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілого та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таких підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 14.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 18 грудня 2017 року о 12 годині 20 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 лютого 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1