Справа № 214/5144/16-к
1-кс/214/320/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , винесене по матеріалам досудового розслідування № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що 25.05.2016 року до Криворізької місцевої прокуратури №3 для виконання надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду від 13.05.2016, якою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 з приводу вимагання 07.12.2011 року в судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_6 у ОСОБА_7 грошових коштів.

Відомості за даним фактом 26.05.2016 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 та 27.05.2016 року вказане кримінальне провадження направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для здійснення подальшого досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 07.12.2011 року апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривому Розі, розглядалась цивільна справа № 22-ц-24546/11, (435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2011 року про визнання приватизації частково не дійсною виключення з числа приватизації , покладання зобов`язання.

Так, відповідно до заяви брата ОСОБА_9 ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , при розгляді цивільної справи № 22-ц-24546/11(435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2011 року вимагала у ОСОБА_7 грошові кошти.

З метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, та встановлення істини по справі, виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до витягу з журналу судового засідання та аудіо запис розгляду цивільної справи № 22-ц-24546/11 (435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2011 року.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, з урахування положення ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, за таких обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000030 від 25.05.2016 (а.с. 2), в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться вказане кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.12.2011 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 відхилено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2011 року залишено без змін (а.с. 3-4).

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення експертизи диску технічного запису судового засідання від 07.12.2011 року (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеному у ст. 161 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні відомостей, зазначених у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зазначена інформація може бути використана для підтвердження або спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_5 , встановлення особи (осіб), причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає, що здобути витяг з журналу судового засідання та аудіо запис розгляду цивільної справи № 22-ц-24546/11 (435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2011 року можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, оскільки вказаний запис є частиною цивільної справи, слідчий не є стороною по справі, відтак не має можливості ознайомлюватись, або отримувати копії документів, записів технічних засобів у цивільній справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає повноважень слідчого на речей та документів, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, тому суд вважає, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати документи, вказані у клопотання слідчого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанта поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до витягу з журналу судового засідання та аудіо запис розгляду цивільної справи № 22-ц-24546/11 (435/10389/12) за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.07.2011 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1