Справа №465/2246/18
Провадження1-кс/465/564/18
УХВАЛА
про доручення призначення експертизи
21.04.18 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001107 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
1.Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події?
2.Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
3.Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка (віджиму ригеля, защелки)?
4.Чи містяться на даному циліндровому механізмі та врізному замку будь-які пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?
Виконання та проведення експертизи просить покласти на експерта Львівського НДЕКЦ МВС України, якому на дослідження направити опечатаний поліетиленовий пакет ГСУ №3431208, в якому знаходяться фрагменти циліндрового механізму врізного замка дверей. Експерту надати дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження. Висновок експерта та речові докази направити у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.
Обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом таємного викрадення майна, що належить гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що 10.04.2018 у період часу з 21.30 год. по 22.20 год., в ході проведення огляду місця події вилучено фрагменти циліндрового врізного замка, який поміщено в поліетиленовий пакет ГСУ №4488480, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.
Дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 квітня 2018 вбачається, що Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо викрадення у громадянина ОСОБА_4 майна, відомості про яке 11.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
За приписами с.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з поставленням перед експертом запитань з якими звернувся слідчий.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 369-372, 376, 532 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001107 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи справний (робочий) замок, вилучений з місця події?
2.Чи був відкритий замок стороннім предметом (відмичкою, підібраним чи підробленим ключем)?
3.Яким чином і за допомогою яких предметів здійснений злам замка (віджиму ригеля, защелки)?
4.Чи міститься на даному циліндровому механізмі та врізному замку будь-які пошкодження? Якщо так, то який механізм їх утворення?
Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
На дослідження експерту направити опечатаний поліетиленовий пакет ГСУ №3431208, в якому знаходяться фрагменти циліндрового механізму врізного замка дверей.
Надати експерту дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.
Висновок експерта надати слідчому СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1