Справа 1-кс/331/92/2018
ЄУН 331/81/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 13.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 263 КК України - про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Пологи Запорізької області , раніше судимого 25.11.2003 Пологівським р/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України (в ред.1960 року) до 5 років п/в з відстрочкою вироку на 3 роки, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0002269 від 13.12.2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

Слідчий звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою . Зазначене клопотання надане одночасно з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 березня 2006 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї, знаходячись в парку «Піонерів», розташованому поряд з зупинкою громадського транспорту «Анголенко» в м. Запоріжжя, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи, металевий предмет зовні схожий на кастет.

В цей же день приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , переніс придбаний предмет до перехрестя вул. Анголенко пр. Леніна, де і був зупинений працівниками міліції.

В ході проведенні особистого огляду, у ОСОБА_5 , був виявлений в правому кармані куртки металевий предмет зовні схожий на кастет, та в подальшому вилучений. Згідно висновку експерта №60 від 12 березня 2006 року, металевий предмет є холодною зброєю, ударно роздроблюючої дії, виготовлений саморобним способом за типом кастета.

Підозрюваний ОСОБА_5 у встановленому законом порядку був повідомлений про підозру , органу досудового розслідування його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у його затриманні для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 КПК України, ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що наявні обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

13.12.2012 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 від слідства ухилився , на виклики слічого не з`являється, наразі оголошений у розшук.
Прокурором, слідчим доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного з метою запобігання відповідним ризикам, а також є достатні підстави вважати, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 13.12.2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2ст. 263 КК України - про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 22 червня 2018 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 (вул. Олександрівська, буд. 2, м. Запоріжжя, тел. 061-764-39-43).
Копію ухвали направити прокурору, слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
05.01.2018