пр. № 1-кс/759/3444/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник вказала, що у ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/759/3032/14 виданий 02.06.2014 року Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання спільного малолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 04.04.2014 року і до повноліття дитини.

Так, скаржник звернулась до Святошинського УП ГУНП України в м.Києві з проханням прийняти і невідкладно зареєструвати її заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, видати їй пам"ятку про процесуальні права та обов"язки, почати досудове розслідування та письмово повідомити про початок кримінального провадження.

Однак, скаржник, в грубе порушення вимог чинного законодавства КПК України, 12.10.2017 року отримала з Святошинського УП ГУНП в м.Києві повідомлення без дати з посиланням на ст. 89, якої не існує у редакції ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ, без повернення її пакету документів які були додані до її заяви, про відмову у внесеннідо ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Скаржник вважає, що посадовими особами Святошинського УП ГУНП України у м.Києві грубо порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи Святошинське УП ГУНП у м.Києві та Київська місцева прокуратура № 8, що підтверджується відмітками від 30.10.2017 року про отримання повісток, своїх уповноважених представників до суду не направили. Заперечень проти заяви не надали, доказів поданих скаржником не спростували належними та обгрунтованими доказами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. 2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки надано достатньо доказів, які не спростовано Київською місцевою прокуратурою №8 та Святошинським УП ГУНП в м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов"язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) по заяві від 31.07.2017 року ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ,відповідно до ст. 214 КПК України.

Про виконання ухвали слідчого судді письмово повідомити ОСОБА_3 та слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1