Справа № 626/1716/17
Провадження № 1-кс/626/474/2017
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000696, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухвали Красноградського районного суду від 23.10.2017 року, старший слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 30.10.2017 року звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000696 від 17.10.2017 за ознаками ч.1 ст.246 КК України, яке погоджено з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.10.2017 року близько 14-ї години в лісопосадці, що знаходиться між полями АДРЕСА_1 , було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконною порубкою дерев.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки "FORESTA", додатковий ланцюг до неї, металеві каністри об`ємом 20 літрів з паливною речовиною та полімерну тару об`ємом 1 літр з паливною речовиною. За поясненнями ОСОБА_5 зазначені предмети він використовував для здійсненння порубки дерев. Вказані предмети слідчим при проведенні огляду місця 17.10.2017 року події були вилучені.

За даним фактом 17.10.2017 слідчим СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Враховуючи, що бензопила марки "FORESTA", додатковий ланцюг до неї, металева каністра об`ємом 20 літрів з паливною речовиною та полімерна тара об`ємом 1 літр з паливною речовиною, мають значення речових доказів та є знаряддям вчиненого злочину, за їх допомогою було вчинено злочин, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року близько 14-ї години в лісопосадці, що знаходиться між полями АДРЕСА_1 , було викрито ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконною порубкою дерев.

Даний факт внесено до ЄРДР за номером 0000696 від 17.10.2017 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

В ході огляду місця події 17.10.2017 року у ОСОБА_5 виявлено та вилучено бензопилу марки "FORESTA", додатковий ланцюг до неї, металеві каністри об`ємом 20 літрів з паливною речовиною та полімерну тару об`ємом 1 літр з паливною речовиною.

Відповідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Старший слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 18.10.2017 року звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000696 від 17.10.2017 за ознаками ч.1 ст.246 КК України. Ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2017 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернуто прокурору для усунення недоліків. Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання надійшло до суду в межах встановленого суддею строку.

Вилучені під час огляду місця події 17.10.2017 року речі, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 17.10.2017 року було вилучене під час огляду може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення схоронності майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,170-173 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки "FORESTA", додатковий ланцюг до неї, металеву каністру об`ємом 20 літрів з паливною речовиною та полімерну тару об`ємом 1 літр з паливною речовиною, що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя