overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №484/2072/17
Провадження № 1-кс/484/695/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.2017 року ознайомившись зі скаргою слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 року до суду звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 29.09.2017 року слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001559 від 26.06.2017 року .

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 - адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження вказуючи, що оскаржувану постанову було вручено 30.10.2017 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику - адвокату ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 29.09.2017 року, про закриття кримінального провадження № 0001559.

Відкрити провадження з розгляду скарги представника - адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0001559 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 05.12.2017 року на 16.00 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Первомайського відділу поліції головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , та прокурора.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №491/1335/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 23 листопада 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно з ч.1 ст.62 КПК цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, є всі підстави для прийняття цивільного позову до розгляду та визнання потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем, оскільки до нього пред`явлено цивільний позов.
Керуючись ст.ст.61, 62,127-128, 369-372 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_3 по цивільному позову потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1870/17
Провадження № 1-м/497/2/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
07.12.17 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України: - визначити статті, частини статей КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вироком Кіровського районного суду м.Астрахані від 16.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним; - визначити строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_2 на підставі вироку Кіровського районного суду м.Астрахані від 16.02.2017 року.

Відповідно до вимог ч.3ст.609 КПК України, Міністерство юстиції України в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 в Україні: АДРЕСА_1 .

За таких обставин є підстави для відкриття провадження за клопотанням Міністерства юстиції України та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.609ч.3,610ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 11.01.2017 о 10.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м.Болград, Одеська область, приміщ. № 6.

У судове засідання запросити прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 165/229/15-к
Провадження 1-о/165/2/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
05 грудня 2017 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 14 листопада 2017 року заяву залишено без руху і надано строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Копію ухвали отримано позивачем 24 листопада 2017 року, що підтверджується відміткою про вручення ухвали.
На виконання вказаної ухвали заявник 29 листопада 2017 року подав до суду копії додатків до заяви в кількості 7 екземплярів.
Разом з тим, заявник в порушення п.4 ч.2 ст.462 КПК України не навів у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Частиною 3 статті 464 КПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Згідно із ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.429 КПК України,
ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Локачинського районного суду Волинської області від 17 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.3 ст.146, ч.4 ст.296 КК України вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1188/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .
06 грудня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинувачених

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України .

В судовому засіданні 06 грудня 2017 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід всіх обвинувачених повторно , крім обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні , так як вони в судове засідання не зявились і не повідомили суд про причину неявки.

Захисник -адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора .

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд вважає, що обвинувачені ухиляються від явки до суду , до них необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора, так як їх участь у підготовчому судовому засіданні є обов"язковою. Причина невиконання попередньої ухвали суду від 16 листопада 2017 року про примусовий привід обвинувачених до суду є невідомими. Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_2

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 20 грудня 2017 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов"язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та часу їх виникнення.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 04.12.2017 року на 12-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4573/17
номер провадження 1-в/279/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Коростенській ВК №71 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.07.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст.289 ч.2,71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно довідки установи виконання покарання засуджений не підлягає звільненню на підставі акту амністії, оскільки відповідно до п."в" ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", так як був звільнений судом від відбуття покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, та відповідно до п"в" ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно до ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки був звільнений судом від відбуття покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин, та тричі був засуджений за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,539 КПК України, ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.ст.9,10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити.

Копію ухвали направити засудженому, Коростенській ВК №71, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1417/17
Провадження № 1-кп/288/143/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2017 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01 лютого 2017 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 ,які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/8391/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2017 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,,
прокурора: ОСОБА_6
представника власника
майна: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2017 року про накладення арешту на майно.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2017 року в частині арешту автомобіля марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ключів від автомобіля та технічного паспорта на автомобіль, належних ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання слідчого в частині накладання арешту на автомобіль, ключі та технічний паспорт задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Шкода октавія», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 », ключі від автомобіля та технічній паспорт на автомобіль, належні ОСОБА_8 , заборонивши їй відчуження та розпорядження вказаним майном.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 повернути вказане майно ОСОБА_8 .
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.12.2017 року о 16.00
Судді:
У Х В А Л А
06 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005481 від 20.10.2017 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 05.12.2017р.

Даний обвинувальний акт необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у підготовче судове засідання, яке провести 12 січня 2018 р. о 10 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7).

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/767/17
Номер провадження: 1-кп/365/72/17

У Х В А Л А
07.12.2017 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
07 грудня 2017 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.
Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3
07 грудня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 367/6311/17
Провадження по справі № 1-в/367/611/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ №132 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", -
в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2016 році".
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні", Законом України "Про амністію у 2016 році" суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", відмовити.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 21.11.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1