Справа № 302/210/18
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

04.04.2018 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурор ОСОБА_2 ,

потерпілий ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

законні представники обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ,

представник органу пробації - ОСОБА_11 ,

представник служби у справах дітей - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий , раніше судимий : 02.09.2015 Міжгірським райсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. та мешк. АДРЕСА_3 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий: 20.11.2014 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч.ч.2,4 до штрафу в сумі 510 грн. (вирок виконано); 02.09.2015 Міжгірським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,- в частині розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, обраного обвинуваченим на досудовому розслідуванні,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення за таких обставин.

На початку липня 2015 р. в нічний період часу обвинувачені з неповнолітнім ОСОБА_13 проникли в приміщення новобудови житлового будинку в АДРЕСА_4 , звідки викрали металеві кутники та армовані прути різних параметрів , чим завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 560 грн.

В середині липня 2015 року в нічний час доби обвинувачені з малолітнім ОСОБА_15 повторно проникли у вищевказане приміщення звідки викрали чавунні батареї для опалення, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 2400 грн.

03.06.2016 р. в нічний період доби обвинувачені з неповнолітнім ОСОБА_16 і малолітнім ОСОБА_15 через горище проникли в гараж біля будинку АДРЕСА_5 звідки викрали інструменти: набори ключів, рулеток, сверл, викруток, плоскогубців і кусачок, перфератор, електрорубанок, шліфувальні машинки, електропилу, електролобзик, сварочний апарат для пластикових труб, будівельні степлери, автонавігатор, автомагнітоли, набори для змішувачів у ванні, датчик розприділення повітря, кабельні переноски, музичний центр, мисливські ножі, електрокабель, газову колонку, цвяховисмикувачі, електродриль, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 35867 грн. Вказані обставини деталізовані в обвинувальному акті, що є предметом судового розгляду.

Згідно ухвал слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.02.2018 р. на підставі пред`явленої підозри за вказаними обставинами обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю із забороною покидати житлове приміщення з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби (а ОСОБА_5 з 19 год. 00 хв. до 7 год. наступної доби). Ці запобіжні заходи застосовано на строк з 09.02.2018 р. по 09.04.2018 р. включно.

Прокурор заявила клопотання продовжити строк дії цих запобіжних заходів кожному обвинуваченому на основі таких обгрунтувань:

- обвинувачені вчинили злочин, який віднесений законом до тяжких кримінальних правопорушень і їм загрожує покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-и років;

- усвідомлюючи неминучість покарання обвинувачені можуть переховатись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності ;

- ОСОБА_6 є раніше судимим за вчинення злочину проти власності (ст. 185 ч.3 КК України) і згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2015 р. йому призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки із звільненням від відбутого покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 р. 6 місяців на підставі положень ст.ст. 75, 104 КК України; ця судимість непогашена і незнята; окрім цього ОСОБА_6 засуджений згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України на 3 роки 1 місяць 15 днів позбавлення волі, який не набрав законної сили в зв`язку з апеляційним провадженням справи;

- ОСОБА_7 є раніше судимим неодноразово, зокрема за вчинення злочинів проти власності (ст. 185 ч.3 КК України) Міжгірським районним судом Закарпатської області згідно вироку від 20.11.2014 р. за ст. 185 ч.3 із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч.2, ч.4 КК України - з накладеням штрафу в сумі 510 грн.; згідно вироку від 02.09.2015 р. за ст. 185 ч.3 із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на три роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування цього покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 років, - ця судимість не знята і не погашена в установленому порядку. Окрім цього, ОСОБА_7 засуджений згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 і 296 ч.1 КК України із застосуванням ст.ст. 101,70,71,72 ч.1 п.2 пп. "а" КК України на три роки 7 місяців 15 днів позбавлення волі, який не набрав законної сили в зв`язку з апеляційним провадженням справи;

- ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, і за ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області до нього застосовувались примусові заходи виховного характеру - передача під нагляд матері до досягнення повноліття із забороною покидати місце проживання після 21 год., зобов`язано завершити навчання та здобути середню загальну обов`язкову освіту; згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.04.2017 р. ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 102 КК України, - призначено покарання у виді позбавлення волі на 6 місяців із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку двох років. Цей вирок не набрав законної сили на підставі здійснення апеляційного провадження в Апеляційному суді Закарпатської області.

Прокурор вважає, що обвинувачені мають схильність до злочинної діяльності, а тому можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Сторона захисту погодилась з клопотанням прокурора із застереженням, що обвинуваченим заборонено покидати місце проживання слід установити з 21 год. до 7 год. наступної доби з мотивів збільшення світлової частини доби у весняно-літній період і необхідності виконувати роботи сільсько-господарського призначення в особистих господарствах батьків обвинувачених.

Оцінивши зміст клопотання, доводи і міркування сторін кримінального провадження, законних представників обвинувачених, суд дійшов такого висновку.

Ст.315 ч.3 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд розглядає клопотання прокурора за положеннями рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 р. № 1-р/2017 р.

Строк дії запобіжного заходу про тримання обвинувачених під домашнім арештом, який установлений ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду спливає 09.04.2018 р. Згідно з вимогами положень ст. 315 КПК України, з урахуванням рішення КСУ від 23.11.2017 р., вимог ст. 181 ч.6 КПК України, у разі необхідності строк дії домашнього арешту може бути продовжений у межах сукупного строку тримання особи під домашнім арештом на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду протягом 6 місяців, - у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Із змісту пред`явленого обвинувачення кожному обвинуваченому, відомостей про судимість обвинувачених у минулому за вироками, які набрали законної сили і вироком, який не набрав законної сили, за ухвалами суддів про застосування до обвинувачених, які є неповнолітніми заходів примусового виховного характеру видно, що вони раніше вчиняли злочини проти власності - крадіжки, неодноразово, а також інші злочини, зокрема ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , в тому числі, перебуваючи під домашнім арештом ( ОСОБА_17 і ОСОБА_19 ). Всім обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років (ст. 185 ч.3 КК України).

Отже, сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує кожному обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, наявність судимостей в обвинувачених ( ОСОБА_17 і ОСОБА_19 ), пред`явлене обвинувачення за змістом розглядуваного судом обвинувального акту, наявність вироку суду стосовно всіх обвинувачених, який не набрав законної сили, однак містить обвинувачення про вчинення умисних злочинів, у тому числі проти власності (за крадіжку), репутація обвинувачених за схильністю до крадіжок, повністю стверджує ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1, п.5 КПК України, а саме переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень не зважаючи на те, що обвинувачені є неповнолітніми, проживають у неповних сім`ях (без батьків, ОСОБА_7 - без обидвох батьків, які померли), а також на те, що вони мають законних представників, а ОСОБА_20 і ОСОБА_17 навчаються в професійному ліцеї, зазначеним вище ризикам (спробам), названих прокурором, можливо запобігти шляхом продовження строку дії домашнього арешту на строк 60 днів, бо інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які визнані судом.

Суд вважає частково обгрунтованими доводи сторони захисту щодо часткової заборони обвинуваченим протягом доби покидати житлове приміщення (дворогосподарство) з огляду на період його встановлення. Цей термін суд встановлює як обгрунтований з 20 год. до 07 год. наступної доби для кожного обвинуваченого. Такий термін заборони є реальним для виконання.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 315 ч.3, 181 ч.6, 196 КПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду від 09.02.2018 р. (справа № 302/123/18, пр. № 1-кс/302/53/18, 1-кс/302/54/18, 1-кс/302/55/18) стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 днів (по 02.06.2018 р. включно).

На час дії домашнього арешту встановити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заборону покидати житлове приміщення з 20 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених - Міжгірському відділенню поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Суддя:ОСОБА_1