overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання
04 серпня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
04.08.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 30 хв. 17.08.2017 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 688/2380/16-к
Провадження № 1-кп/675/104/2017
У Х В А Л А

в с т а н о в и л а :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2, 28 ч. 2, 321 ч. 4, 321 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2, 28 ч. 2, 321 ч. 4, 321 ч. 4, 357 ч. 3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2, 28 ч. 2, 321 ч. 4, 321 ч. 4 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 201 ч. 2, 28 ч. 2, 321 ч. 4, 321 ч. 4, 357 ч. 3 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захистників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

14 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001695, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 21 лютого 2017 року.
На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції, прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 31серпня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та доведеність винуватості обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року скасувати в частині призначено покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. Застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду. У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 вересня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АР Крим, м.Севастополь, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , оператора відділення аналізу радіовипромінювань військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, підозрюваної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.

13.12.2016 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, звернувся до Приморського районного суду міста Одеси, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останньої, яке було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваної ОСОБА_2 , з метою її приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 13.12.2016 р., тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала суду від 13.12.2016 р., про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , органами досудового розслідування не виконана.
При цьому, з повторним клопотанням про затримання з метою приводу ОСОБА_2 , прокурор до суду не звертався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188-190, 191, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 402/2241/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.10.2014 года г. Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего районного судьи ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-
Приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 10.04.2013 г. осужден ОСОБА_4 , по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы .
Определением апелляционного суда Днепропетровской области от 13.02.2014 года, приговор Апостоловского районного суда от 10.04.2013 года - изменен.
ОСОБА_4 , наказание по ст .185 ч.3 УК Украины уменьшено к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
На основании ст .71 УК Украины, до назначенного судом наказания частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 20.04.2012 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
03.03.2014 года, в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_4 о предоставлении возможности ознакомится с материалами уголовного дела.
16.04.2014 года получен ответ из Криворожского УВП №3 УДПтСУ в Днепропетровской области города Кривого Рога о том что осужденный ОСОБА_4 отбывает наказание в ИК -77, Запорожской области.
18.04.2014 года Опредеоение Апостоловского районного суду Днепропетровской области ОСОБА_4 этапирован длля ознакомления с материалами уголовного дела и согласно расписок осужденного ознакомлен с 1 по 14 лист с материалами уголовного дела.
18.08.2014 года, в суд поступило ходатайство осужденного ОСОБА_4 о предоставлении возможности ознакомится с материалами уголовного дела полностью.
В соответствии со ст. 384 ч.5 УПК Украины лицам, которые имеют право подать кассационную жалобу, предоставляется возможность ознакомления в суде с материалами дела для разрешения вопроса о внесении кассационной жалобы.
Таким образом, для обеспечения права на ознакомление в суде с материалами дела, необходимо этапировать ОСОБА_4 из мест содержания ИК -77, Запорожской области, для дальнейшего этапирования в Апостоловский районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 384 ч.5 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Осужденного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Апостолово, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины этапировать из ИК -77, Запорожской области в Криворожскую УВП № 3 УДПтСУ в Днепропетровской области для дальнейшего этапирования в ИВС Апостоловского РО УМВС Украины в Днепропетровской области для доставки в Апостоловский районный суд Днепропетровской области для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания на 31.10.2014 года к 09.00 час.
Исполнение постановления поручить - наказание в ИК -77, АДРЕСА_1 .
Судья:
Справа № 199/3877/17
УХВАЛА
01.09.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000889, -

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 29 серпня 2017 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ АНД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити певні процесуальні дії,

Скарга була призначена до розгляду на 16-30 год. 31.08.2017 року.
Заявник у судове засідання 31.08.2017 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 14:15 год. 01.09.2017 року, про що заявник був проінформований також за допомогою смс-повідомлення.

У зазначене судове засідання 01.09.2017 року заявник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка заявника у судове засідання 31.08.2017 року та 01.09.2017 року, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися зі скаргою до суду.

З огляду на викладене, вважаю скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000889 про вчинення певних процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000889 про вчинення певних процесуальних дій, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право повторно звернутися з даною скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дело № 402/716/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в области:
председательствующего районного судьи Пензева М.М.
при секретаре Десятниковой И.И.
рассмотрев в открфытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апостоловского районного суда от 09.11.2012 года осужден ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины к наказанию в виде 6месяцев ареста. В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины окончательное наказание подсудимому назначено путем поглощения менее строгого наказания болем строгим наказаним, назначеным предыдущим приговором Апостоловского районного суда от 30.07.2012 года, в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению.
При исполнении приговора Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 09.11.2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст. 395 УК Украины установлено, что резолютивная часть приговора содержит данные о том, что в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины,по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений, учитывается приговор Апостоловского районного суда от 30.07.2012 года, исследовав материалы дела установлено, что ОСОБА_1 осужден 30.07.2012 года Оболонским районным судом г. Киева по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,потому в приговор суда не обходимо внести указанные изменения.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 09.11.2012 года в отношении ОСОБА_1 о привлечении к уголовной ответственности по ст.395 УК Украины, в части назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, считать правивильно «В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений,окончательное наказание подсудимому назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначеным предыдущим приговором Оболонского районного суда г. Киева от 30.07.2012 года, определив к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении».
На постановление суда может быть подана апелляции я в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский районный суд в срок 7 суток с момента его провозглашения.

Судья:
Дело № 402/841/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
в складі:головуючого судді Пензева М.М.
при секретарі Десятниковій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове залі суду №3, про уточнення судимості по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст.186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України ,-
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2012 року ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. ст.186, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 296 КК України, згідно зі ст. 70 КК України визначено покарання в вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, до покарання, призначеного даним вироком , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду від 06.06.2005 року за злочини, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 122, 70 КК України визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та остаточно визначити покарання в виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 зараховано час перебування під вартою з 26.11.2005 року по 26.10.2006 року включно.

У вступній частині вироку Апостолівського районного суду від 18.05.2012 року не вказана судимість ОСОБА_1 від 06.06.2005 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 289 ч.2, ст. 122 ч. 1, 70,76 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним уточнити розбіжності про попередню судимість ОСОБА_1, який засуджений вироком Апостолівського районного суду від 06.06.2005 року за ст. 289 ч.2, ст. 122 ч.1, 70, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України- з випробувальним терміном 2 роки, враховуючи, що даний вирок враховувався при призначенні покарання за сукупністю вироків з приміненням ст. 71 КК України.

Крім того, при зверненні вироку Апостолівського районного суду до виконання встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку в частині застосування ст. 71 КК України та приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду від 06.05.2005 року, замість вірного 06.06. 2005 року, тому ці дані підлягають уточненню.

Керуючись ст. 409 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Уточнити розбіжності про попередню судимість у вироку від 18.05.2012 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.06.2005 року, за ст. ст. 289 ч.2, 122 ч.1, 70,76 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України- з випробувальним терміном 2 роки - вважати вірним, а також уточнити, що в застосуванні ст. 71 КК України, приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду від 06.06.2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья:
Дело № 1-114/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Апостоловского районного суда Днепропетровской области Пензев М.М., рассмотрев ходатайство осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, об ознакомлении с протоколом судебных заседаний и с материалами уголовного дела, -
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Апостоловского районного суда от 17 марта 2011 года, ОСОБА_1, осужден по п.п. 4,13 ч.2 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы.
10 января 2012 года определением Днепропетровского Апелляционного суда приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17.03.2011 года, в отношении осужденного ОСОБА_1, оставлен без изменений.
Срок подачи кассационной жалобы осужденным ОСОБА_1 был пропущен.
24.09.2012 года, в Апостоловский районный суд Днепропетровской области поступило ходатайство, от 01.03.2012 года, о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
07.11.2012 года, Постановлением Апостоловского районного суда Днепропетровской области, осужденному ОСОБА_1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
24.05.2012 года осужденный ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебных заседаний и с материалами уголовного дела.
В соответствии со ст. 386 УПК Украины кассационная жалоба может быть подана на определение Апелляционного суда в течении 3 месяцев, с момента вступления определения в законную силу, в течении срока, предусмотренного для подачи кассационной жалобы, суд по ходатайству сторон предоставляет возможность для ознакомления с протоколами судебных заседаний и с материалами уголовного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 386 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденному приговором Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 17 марта 2011 года по п.п. 4,13 ч.2 ст. 115 УК Украины к 13 годам лишения свободы в ознакомлении с протоколами судебных заседаний и с материалами уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3825/17
Провадження № 1-кп/210/500/17

"14" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 15.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 13 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 08.09.2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001597 від 15.06.2017 року року підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1