Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/584/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 24.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні перевіряються обставини за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучі заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи владні повноваження, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з: рідним братом - ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 - засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП « ОСОБА_7 », а також з ОСОБА_8 - директором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Мелітопольської міської ради Запорізької області та з іншими особами, які повністю усвідомлювали злочинні наміри ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння бюджетними коштами.
Реалізуючи спільний злочинний задум, на початку травня 2017 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , для створення у оточуючих хибного уявлення щодо законності своїх дій, розробили та виготовили фіктивну документацію про нібито проведення процедури публічних закупівель, оголошених комунальним підприємством у другій половині 2017 року через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Не маючи наміру на утворення дійсних господарських відносин, спотворюючи процедуру публічних закупівель, склали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_7 » фіктивні договори та документи про виконання робіт і послуг, які фактично не проводились, після чого, безпідставно перерахували бюджетні кошти на рахунок зазначеного підприємства, а в подальшому з метою переведення в готівкову форму, на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, якими в подальшому заволоділи учасники злочинної схеми, обернувши на свою користь, спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді міста Запоріжжя на суму, яка більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
У зв`язку з цим, для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження і проведення відповідних експертних досліджень, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу щодо первинної документації ПП « ОСОБА_7 » по рахункам які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з яких протягом 2017 року перераховувались грошові кошти.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

При цьому, п.5 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вищевказана інформація відноситься до банківської таємниці, доступ до якої обмежений законом.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000461 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 . Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_2 . Відділення № НОМЕР_1 Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_3 ).

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 . Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_2 . Відділення № НОМЕР_1 Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » посприяти на виготовлення та надання органу досудового розслідування завірених копій всіх документів та інших носіїв інформації (електронних) ПП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), по рахункам які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у гривні з 10.02.2017 р/р № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , з яких протягом 2017 року перераховувались грошові кошти з метою обготівкування на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по 11.01.2018.

Право тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучення їх копій надати прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи прокуратури Харківської області, а також за дорученням прокурора або слідчого працівникам оперативного підрозділу.

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1