Cправа № 750/9160/17
Провадження № 1-кс/750/2147/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005031 від 16.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
22.09.2017 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 12 години 00 хвилин 09 червня 2017 року до кінця строку дії ухвали суду, та надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005031, розпочатому 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило значну матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , яке мало місце у період часу з 13:55 год. по 14:15 год. 16.06.2017 року, на парковці біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чернігові.

В ході досудового розслідування зокрема й за показаннями свідків, встановлено, що 16.06.2017 року потерпілий ОСОБА_7 разом з дружиною прибув на власному автомобілі «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де на стоянці залишив автомобіль. Слідом за ними на стоянку заїхав автомобіль «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився неподалік. З вказаного автомобіля вийшов один пасажир, який прослідував за потерпілим ОСОБА_7 та його дружиною до ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де постійно перебував у безпосередній близькості з ними, при собі мав темний пакет. В подальшому, з автомобіля «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вийшов ще один пасажир, який підійшов до автомобіля «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перевірив чи відкриті двері автомобіля, а коли двері відчинилися, то невстановлена особа сіла за кермо та завівши двигун, виїхала на автомобілі «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 зі стоянки ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Особа, яка супроводжувала потерпілого ОСОБА_7 та його дружину, повернулась до автомобіля «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і автомобіль залишив стоянку біля ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також встановлено, що автомобіль «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_1 , однак згідно камер відеоспостереження «Безпечне місто», вказаний автомобіль на час угону 16.06.2017 року перебував в м. Ніжин. Крім того, в подальшому нарядом СРПП № 2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на автодорозі Чернігів-Вишгород-Київ, поблизу с. Карпилівка, Козелецького району був зупинений автомобіль, зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 , який рухався з м. Чернігова в напрямку м. Києва, під керуванням ОСОБА_9 . Приблизно в той же час, автомобіль «Toyota Highlander» чорного кольору, з іноземними номерними знаками був помічний в м. Остер Козелецького району Чернігівської області. Згідно записів камер зовнішнього відеоспостереження даних щодо руху інших автомобілів «Toyota Highlander», «Chevrolet Captiva» на автодорозі «Чернігів-Вишгород-Київ», 16.06.2017 з моменту незаконного заволодіння автомобілем «Toyota Highlander», не встановлено. Крім того, в ході подальших слідчих та розшукових дій було встановлено особу, яка керувала автомобілем «Chevrolet Captiva» на момент зупинки нарядом ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме водієм виявився ОСОБА_9 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 з IMSI НОМЕР_5 , що працює з мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_1 .

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 в зазначений період часу, підтвердження чи спростування факту місцезнаходження ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального в момент його вчинення, встановлення або спростування факту причетності останнього до даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають інформацію про місце знаходження транспортного засобу, до підготування незаконного заволодіння транспортним засобом та перевірки їх на причетність до даного кримінального правопорушення, слідчий обґрунтовано звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, підтвердження чи спростування факту місцезнаходження ОСОБА_9 на місці вчинення кримінального в момент його вчинення, встановлення або спростування факту причетності останнього до даного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають інформацію про місце знаходження транспортного засобу, до підготування незаконного заволодіння транспортним засобом та перевірки їх на причетність до даного кримінального правопорушення, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації за визначений період часу, вказавши кінцевий термін такого періоду, як «до кінця строку дії ухвали суду», однак вказана вимога не містить належного обґрунтування та законних підстав, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Також, слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, як йому так і оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За приписами частини 1 статті 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання і в частині надання тимчасового доступу до документів оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відсутні, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який не віднесено до слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 у період часу з 12 години 00 хвилин 09 червня 2017 року до 00 годин 00 хвилин 25.09.2017 року, та надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 23 жовтня 2017 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1