Справа № 636/607/18
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ;
розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000234 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
04 лютого 2018 року близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на рельсових путях біля 1-го пікету, 74 км. перегону «Гракове-Шевченкове» на відстані 2-х км від залізничного вокзалу в смт. Залізничне, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи, що його дії являються таємними для сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, шляхом зриву запираючого пристрою проник до металевого ящику НСП, в якому зберігалися сигнальні установки, за вищевказаною адресою, звідки шляхом демонтування заволодів перетворювачем частоти типу ПЧ 50/25-100 Вт, що перебуває на балансі виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 9 - 480,08 грн., після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 шляхом зриву запираючого пристрою проник до другого металевого ящику НСП за вищевказаною адресою, звідки шляхом демонтування заволодів трансформатором ПРТ А, що перебуває на балансі виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 9 - 173,16 грн.

Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив виробничому підрозділу «Куп`янська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 653,24грн.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, раніше судимий 06.06.2017 за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, крім того 28.09.2017 до Чугуївського міського суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000909 від 21.06.2017 за стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (на даний час рішення у вказаному провадженні судом не винесено), зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

19 лютого 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків, висновком товарознавчої експертизи, показаннями самого підозрюваного ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше судимий. Крім того, підозрюється у вчиненні злочину повторно в період іспитового строку. Встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не одружений, стійких соціальних зв`язків не має.

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що відноситься до категорії тяжких та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому існують достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним.

По-друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, за яких підозрюваний ОСОБА_4 , проживає в одному населеному пункті смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області разом зі свідками у вказаному провадженні, а також має інформацію стосовно їх місця проживання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив, направлений на зміну ними показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування частина з перерахованих вище свідків була допитана, однак суд, відповідно до ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, затягувати досудове розслідування, шляхом неприбуття за викликами слідчого, прокурора, чим буде зривати заплановані слідчі дії.

По-четверте, відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, повторно. Крім того, встановлено, що стосовно ОСОБА_4 відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 29.09.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, проте не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , повторно вчинив корисливий злочин.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що останній повторно в період іспитового строку вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, а також запобігання зазначеним вище ризикам.

Клопотання про здійснення фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів відсутнє, тому не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 1 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000234, внесеного 05 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 строком на 60 (шістдесят) днів до15 год. 00 хв. 21 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: