Єдиний унікальний номер справи 185/9405/17
Провадження № 1-кп/185/164/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002947 від 27 жовтня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 03 лютого 2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року о 10.11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі фрешмаркета «Брусничка № 03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», розташованого за адресою: вул. Західнодонбаська № 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку 2 пляшки алкогольних напоїв коньяку марки «Шабо Резерв» VSOP об`ємом 0,5 л. вартістю за 1 шт. - 121,56 грн., які сховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_4 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснивши розрахунок за викрадені алкогольні напої, минув касову зону із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив фрешмаркету «Брусничка № 03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» матеріальний збиток на загальну суму 243,12 гр., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5207-17 від 13 листопада 2017 року.

28 жовтня 2017 року о 09.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи у торговій залі фрешмаркета «Брусничка № 03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл», розташованого за адресою: вул. Західнодонбаська № 13-а в м. Павлограді Дніпропетровської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгівельного прилавку 1 пляшку коньяку марки «Шабо*****» об`ємом 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5207-17 від 13 листопада 2017 року, складає 105 грн. та одну пляшку коньяку марки «Шабо V.S.O.P. об`ємом 0,375 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5207-17 від 13 листопада 2017 року, складає 80,64 грн. та сховав під куртку, в яку був одягнений, після чого направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснивши розрахунок за викрадені алкогольні напої, минув касову зону із викраденим майном, де був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого протиправного умислу до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, в зв`язку з тим, що о 09.32 год., був затриманий працівником магазину, з метою припинення його злочинної діяльності.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив би фрешмаркету «Брусничка № 03406» Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 185,64 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, який повідомив, що 27 жовтня 2017 року таємно викрав з фрешмаркету «Брусничка» 2 пляшки алкогольних напоїв, а також 28 жовтня 2017 року з вищевказаного фрешмаркету 2 дві пляшки алкогольних напоїв, однак був затриманий працівником магазину, дійшов висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, в протягом іспитового строку вчинив, у відповідності до ст. 12 КК України, злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарання.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, з іспитовим строком на один рік.
Кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувачений вчинив 27 жовтня 2017 року та 28 жовтня 2017 року, тобто, в період іспитового строку, призначеного вищезазначеним вироком суду від 03 лютого 2017 року.
Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Таким чином, покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді позбавлення волі.Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України, у вигляді одного (1) року позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді двох (2) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року та призначити ОСОБА_4 покарання, за сукупністю вироків, остаточне покарання у вигляді трьох (3) років одного (1) місяця позбавлення волі.
Строк обчислення покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності обрати у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:
- не відлучатися за межі м. Павлограда без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертизи у сумі 198 грн. на користь держави.

Речові докази: 2 пляшки алкогольних напоїв, а саме коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л. та коньяку «Шабо» об`ємом 0,375 л., які передано на відповідне зберігання адміністратору магазину ОСОБА_6 під розписку залишити за належністю;

мультимедійний диск CD-Rз відеозаписами від 27 жовтня 2017 року та 28 жовтня 2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1