Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9972/17
У Х В А Л А

13.11.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000292 від 10.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000292 від 10.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, а саме з метою забезпечення цивільного позову та можливого покарання у виді конфіскації майна просив накласти арешт на майно ТзОВ «Ресурситехнобуд» та ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого погоджене із прокурором відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення власників майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а майно на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилученим.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали надані слідчим, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На підтвердження належності ОСОБА_5 об`єкта нерухомого майна, на який на думку слідчого необхідно накласти арешт, до клопотання додана Інформаційна довідка № від 11.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно вказаної Інформаційної довідки пошук проведено по суб`єкту «фізична особа ОСОБА_5 » та отримана інформація із Реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому за вказаними параметрами пошуку відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
З 2013 року в Україні запроваджено Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а отже актуальність інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно отриманої при пошуку по суб`єкту, підлягає перевірці шляхом пошуку відомостей про право власності за об`єктом нерухомого майна. Оскільки у випадку відчуження особою після 01.01.2013 року свого нерухомого майна, відомості в Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишаються незмінними, а актуальна інформація вноситься саме до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Також до клопотання слідчого на підтвердження належності ТзОВ «Ресурстехнобуд» об`єктів рухомого майна, на які на думку слідчого необхідно накласти арешт додана копія Довідки про результат аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України від 31.08.2017 року. Вказана копія ніким не завірена.
До суду із клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у листопаді 2017, а довідка про належність транспортних засобів датована серпнем 2017 року, а отже на даний час її актуальність викликає сумніви.
Крім того для достовірності інформації про власників транспортних засобів на які слідчий просить накласти арешт, необхідно провести пошук по базі даних «НАІС ДДАІ» МВС України не тільки по ідентифікаційному коду юридичної особи ТзОВ «Ресурстехнобуд», а й ідентифікаційним номерах транспортних засобів (№ кузова/шасі).
Слідчий посилаючись на необхідність арешту майна з метою забезпечення цивільного позову, не вказав коли, ким, до кого та на яку суму пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Вказані недоліки потребують усунення, оскільки можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення за клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» в пункті 10 зазначив, що підстави повернення клопотання про арешт майна мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, з метою усунення недоліків клопотання слідчому та прокурору необхідно:

1) надати актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна, на який вони просять накласти арешт, шляхом здійснення пошуку інформації про право власності за об`єктом (за адресою майна);
2) надати актуальну, завірену уповноваженою особою, інформацію щодо рухомого майна (транспортних засобів), на яке вони просять накласти арешт, шляхом здійснення пошуку інформації про власника не тільки за кодом юридичної особи, а й за ідентифікаційними номерами транспортних засобів (№ кузова/шасі);
3) у разі якщо арешт майна викликаний необхідністю забезпечення цивільного позову, вказати коли, ким, до кого та на яку суму пред`явлено цивільний позов у кримінальному провадженні №0000292.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000292 від 10.07.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання копії даного клопотання прокурором для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1