overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1329/4416/12
ПОСТАНОВА
судового засідання
07.12.2017м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про поважність причин неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та застосування приводу до свідка ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являється в судові засідання.
Захисник ОСОБА_4 проти застосування приводу до свідка заперечив, просив повторно викликати його в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду свідка ОСОБА_6 застосувати примусовий привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України 1960 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 , ч.1 ст.296 КК України до 16:00 год 26.12.2017 року.
Застосувати примусовий привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16:00 годину 26.12.2017 року свідка ОСОБА_6 , жителя с.Борятино Мостиського району Львівської області.
Копію постанови суду надіслати для виконання Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, для контрою за виконанням Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1301/17
№ провадження 1-кс/453/319/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07 грудня 2017 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 07.12.2017 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень головою Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 та землевпорядником селищної ради ОСОБА_5 за ст. ст. 190, 358, 364, 383, 396 КК України та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним та його захисником чи законним представником.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як наділені таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень головою Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 та землевпорядником селищної ради ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2017 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівника слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати слідчий відділ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 13.12.2017 року матеріали заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень головою Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 та землевпорядником селищної ради ОСОБА_5 ..

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та керівнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5066/17
Провадження №1-кс/460/756/17
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)
05.12.2017 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
05 грудня 2017р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Керуючись ст.304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скаргу призначити до розгляду на 08 грудня 2017р. на 15 год. 25 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/775/17

У Х В А Л А
06 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старокостянтинів заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на утриманні має неповнолітнього сина та не позбавлений батьківських прав.
Прокурор заяву не підтримав і вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Засуджений наполягав на задоволенні заяви про застосування амністії.
Суд, дослідивши матеріали відносно засудженого, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 12.10.2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та із застосуванням ст. 70,71 КК України остаточно визначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Крім того, із вироку вбачається, що ОСОБА_4 вчинив злочин під час іспитового строку.

Пункт «а» ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році" передбачає, що амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин.

Враховуючи вище наведені норми закону та те, що ОСОБА_4 після вироку Старокостянтинівського районного суду від 1 березня 2017 року знову вчинив новий умисний злочин 13 березня 2017 року, за який засуджений вироком від 12 жовтня 2017 року, тому Закон України «Про амністію у 2016 році» до нього застосуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В застосуванні амністії за Законом України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 683/1615/17
1-кп/683/167/2017
УХВАЛА
07 грудня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , який був у встановленому порядку повідомлений про час, дату і місце судового розгляду кримінального провадження, 07 грудня 2017 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Також, відповідно до вимог ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий ОСОБА_5 без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому на нього слід накласти грошове стягнення.
Керуючись ст.ст. 139, 146, 147, 325 КПК України, суд
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 600 грн.
Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити для відома потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя
Справа № 171/2149/17
1-кп/171/235/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2017 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
01 грудня 2017 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 27 грудня 2017 року на 15-30 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4383/17
Провадження № 1-кс/175/1044/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 було надано до суду копію постанови, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який згідно договору в особі представника діє в інтересах ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001839.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та беручи до уваги той факт, що слідчим було надано до суду копію постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001839, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання представника потерпілого закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3522/17
Провадження № 1-кс/210/2046/17

"06" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшли на розгляд матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне, на його думку, кримінальне правопорушення суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , справа №210/3522/17.

Суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосується судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ..

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, дійшов наступного.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищенаведене, обставини, зазначені суддею в якості підстав для самовідводу, та з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 та недопущення сумнівів у об`єктивності судді при розгляді скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно судді ОСОБА_5 , суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 75, 76, 80- 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4550/17
Провадження № 1-кп/175/258/17
У х в а л а
Іменем України
05 грудня 2017 року сел. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003680 від 11 листопада 2017 року суд,
в с т а н о в и в :
04 грудня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 314, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, КК України на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, які зазначені в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/669/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої cудді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації відносно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік.
На протязі іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому представник Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації просить звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання Криничанського РВ уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, правопорушень не допускав. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування строку покарання згідно зі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування міри покарання, призначеної за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року.

На протязі 7 днів з дня її оголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1832/16-к
Провадження № 1-кп/191/24/17
У Х В А Л А
іменем України
06 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001839 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001839 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 06 грудня 2017 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001839 від 16 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10-30 годин 26 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1