ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4909/14-к
провадження № 1-кс/201/1770/2014
УХВАЛА
14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про тимчасовий доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 03.02.2014 року біля 21:00 години не встановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під приводом розрахунку за доставку продуктів харчування передала ОСОБА_4 підроблену банкноту номіналом в 500 гривень, таким чином шахрайським шляхом, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 500 гривень.

Дане звернення внесено до ЄРДР 28 березня 2014 року за №0000961, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження та допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 02.03.2014 року ОСОБА_4 працюючи у доставці продуктів харчування на замовлення отримав заказ від оператора на доставку продуктів харчування на адресу АДРЕСА_2 . Для подальшого зв`язку з замовником оператор продиктував ОСОБА_4 мобільний номер телефона НОМЕР_1 , після чого останній попрямував на адрес замовника. Зателефонувавши на номер НОМЕР_1 зі свого власного мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 почув жіночий голос, та жінка пояснила, як проїхати до її під`їзду де вона і буде чекати. За вказівками дівчини під`їхавши до під`їзду ОСОБА_4 побачив раніше йому не знайому дівчину з темним волоссям до плечей, середньої статури, з широкими рисами обличчя, виразним носом, одягнута у речі темного кольору. При зустрічі, ОСОБА_4 передав дівчині замовлення та назвав суму до сплати, 170 гривень. Дівчина показала ОСОБА_4 банкноту номіналом в 500 гривень, та сказала, о меншої купюри у неї немає, що йому прийдеться розміняти гроші. Будучі переконаним, що дівчина його не обманює, ОСОБА_4 попрямував до найближчого кафе де розміняв власні 500 гривень, щоб відрахувати дівчині решту, після чого знову зателефонував дівчині на номер телефону НОМЕР_1 та повідомивши останню, що їде до неї повернувся до 7 під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_4 під`їхав до вказаного адресу дівчина вже чекала його, при зустрічі, вона передала ОСОБА_4 купюру номіналом в 500 гривень, на що ОСОБА_4 відрахував їй решту 330 гривень власних коштів після чого дівчина зайшла під`їзд вказаного будинку та більше не виходила. ОСОБА_4 засумнівавшись у справжності купюри перевірив її на світлі та виявив, що у купюри приклеєні номерні знаки, а магнітна лента імітована приклеєною позаду банкноти стрічкою паперу. Відразу після цього ОСОБА_4 став телефонувати на номер телефона дівчини НОМЕР_1 , але він вже був вимкнений. Зателефонувавши оператору, він дізнався, що дівчина залишала для зв`язку і другий номер телефону НОМЕР_3 , але зателефонувавши на нього, ОСОБА_4 дізнався, що і його вимкнено.

30.07.2013 року у Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0004151 за ознаками ч.1 ст.190 КК України, де фігурує аналогічна фальшива банкнота номіналом в 500 гривень. У подальшому за скоєння вказаного злочину був встановлений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким було повідомлено про підозру у скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України причетні ще не встановлені особи, про що свідчить аналогічний спосіб оформлення підробленої банкноти. З метою подальшого встановлення вищевказаних осіб, та перевірки н причетність до скоєних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинів, потрібно перевірити їм зв`язки. Невстановлена дівчина, яка зустрічалась з ОСОБА_4 біля 7-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 користувалась наступними номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . У власності ОСОБА_4 перебував номер НОМЕР_2 .

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 по теперішній час, щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000961, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2013 по теперішній час, щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії цієї ухвали 25 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1