Єдиний унікальний номер 730/828/17
Номер провадження 1-кп/728/169/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 27.06.2017року за № 0000361, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, неодруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, раніше судимого: 11 травня 2016 року Сосницьким райсудом Чернігівської області за ст.125 ч. І КК України до 60 годин громадських робіт, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 червня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля господарства мешканки с.Високе, Борзнянського району, Чернігівської області, ОСОБА_6 , під час сварки , яка переросла у бійку , умисно наніс ОСОБА_7 удар рукою по обличчю. Після цього, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на ґрунтовій дорозі між вулицями Молодіжна та Центральна в селі Високе, Борзнянського району , неподалік від господарства мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , продовжив побиття ОСОБА_7 , а саме, під час сварки, яка переросла у бійку , умисно наніс останній декілька ударів руками та ногами по обличчю, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, у результаті чого ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, яка виражалася численними синцями, а також саднами обличчя, забійною раною верхньої губи рота зліва, крововиливами правої лобно скроневої та лівої тім`яної областей, крововиливом у правий скроневий м`яз , крововиливом під лівий листок твердої мозкової оболонки, крововиливами у м`які мозкові оболонки та забоями головного мозку ; синців грудної клітки, спини та живота, крововиливом у м`язові тканини лівої половини грудної клітки та закритого перелому 10- го лівого ребра по задньо пахвовій лінії ; численних синців обох верхніх та нижніх кінцівок, від яких потерпіла померла. Згідно висновку судово медичної експертизи № 118 від 23.08.2017року тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_7 , у своєму комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_5 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України, не визнав, так як вважає, що від 2-х нанесених їм рукою ляпасів в обличчя ОСОБА_7 , потерпіла не могла померти. Обвинувачений пояснив, що він постійно проживав у АДРЕСА_1 , разом із своєю сестрою ОСОБА_6 , її співмешканцем ОСОБА_9 , їх неповнолітніми дітьми і співмешканкою ОСОБА_7 . Співмешканка проживала за зазначеною адресою з травня місяця 2017 року, а до цього вона проживала у господарстві матері у селі Долинське, Сосницького району, Чернігівської області. Разом із ОСОБА_10 він проживав у селі Долинському протягом 6 років, а потім залишив співмешканку і біля 1 року проживав у сестри. Після смерті матері ОСОБА_7 він забрав співмешканку проживати до своєї сестри у с. Високе, яка виділила їм кімнату. Співмешканка ніде не працювала, зловживала спиртними напоями, була позбавлена батьківських прав щодо своїх дітей. 26 червня 2017 року, десь в обідній час, він знаходився у будинку разом із своєю співмешканкою. Сестра ОСОБА_6 знаходилася на присадибній ділянці, а її співмешканець ОСОБА_11 знаходився у будинку із дітьми. У будинку між ним і співмешканкою виникла сварка із - за того, що співмешканка заявила, що не хоче жити з ним і має намір повернутися жити в будинок матері у селі Долинське, що викликало у нього злість . Потім вони вдвох вийшли на подвір`я, ОСОБА_12 стала тікати з двору на вулицю, а тому він побіг за нею, наздогнав її на вулиці навпроти господарства сестри і вдарив ОСОБА_12 один раз долонею правої руки по обличчю, від чого вона впала на землю. Коли вона піднялася, умовив її повернутися до будинку. В цей час сестра знаходилась біля будинку і запропонувала йому йти спати, на що він погодився. Ліг на дивані, а коли прокинувся, побачив, що біля нього лежала співмешканка і читала книжку. При цьому на свій стан здоров`я не скаржилася. Біля 19 години йому хтось зателефонував на мобільний телефон із знайомих, а тому він запропонував ОСОБА_13 піти в господарство знайомого ОСОБА_14 відпочити. Коли прийшли до зазначеного господарства, в будинку знаходилася співмешканка ОСОБА_15 , а ОСОБА_16 в цей час перебував на роботі. В будинку також знаходилась ОСОБА_17 . На прохання останніх він взяв гроші і поїхав придбати спиртні напої в господарство чоловіка на ім`я ОСОБА_18 . Повернувшись в господарство, вони всі стали вживати спиртне. Потім до господарства прийшла ОСОБА_19 і стала з ними вживати спиртне. Через деякий час до господарства ОСОБА_20 приїхав ОСОБА_21 , який забрав свою дружину ОСОБА_21 і вони поїхали додому. Через декілька хвилин після цього вони з ОСОБА_12 залишили господарство і направилися до господарства, де проживали. По дорозі додому між ними знову виникла сварка із за того, що ОСОБА_12 планує їхати в село Долинське, бо він не влаштовує її, як чоловік. Таке висловлювання обурило його, він не втримався і вдарив її долонею правої руки в область обличчя, від чого остання впала. Після цього він залишив ОСОБА_12 і пішов додому спати. Прокинувся близько 4 години, але ОСОБА_12 вдома не було, а тому він пішов її шукати. ОСОБА_12 виявив не в тому місці, де він її залишав. ОСОБА_12 спала. Він спробував її розбудити, але вона не встала. А тому, він взяв співмешканку на плечі і відніс додому, де уклав спати. При цьому співмешканка явно була п`яна, так як він відчув запах алкоголю, і він вважає, що ОСОБА_12 могла кудись ходити і вживати спиртне, а наявні у неї тілесні ушкодження могла отримати не від його дій. Коли він укладав співмешканку спати, вона була живою. Потім вранці він пішов на роботу, а повернувся біля 18 години. Співмешканка продовжувала лежати на тому дивані, на якому він уклав її спати. Потім він почув, як співмешканка щось пробурчала, при цьому вона важко дихала, а тому про стан ОСОБА_12 він повідомив сестрі, яка знаходилася на городі. Зайшовши до будинку сестра запропонувала йому викликати медичного працівника ОСОБА_22 , але коли останній прийшов до будинку, ОСОБА_12 вже була мертвою.
Не дивлячись на заперечення своєї вини в пред`явленому обвинуваченні обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений доводиться їй рідним братом. Вона постійно проживає у АДРЕСА_1 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_9 і неповнолітніми дітьми. Її брат ОСОБА_5 проживає в зазначеному будинку близько 1 року. До цього він проживав у селі Долинське Сосницького району разом із ОСОБА_23 , і її матір`ю близько 6 років, але під час його проживання у Долинському між ними виникали сварки і були звернення в поліцію. Їй відомо, що брат притягувався до кримінальної відповідальності, але за що саме, їй не відомо. У травні 2017 року померла мати ОСОБА_12 і після цього вона переїхала на проживання у її будинок. ОСОБА_12 допомагала їй погосподарству, але офіційно ніде не працювала. Обвинувачений і потерпіла за цей час не лаялися, не билися. У червні 2017 року між братом і ОСОБА_12 відбувалася сварка із за того, що ОСОБА_12 їздила в с. Долинське поминати свою матір і 3 дні не поверталася додому. 26 червня 2017 року, коли вона перебувала на присадибній ділянці, почула, як брат і ОСОБА_12 лаялися, близько 13 години 30 хвилин. Коли вона прийшла з городу, побачила, що брат і ОСОБА_12 заходили із вулиці до двору. ОСОБА_12 сказала їй, щоб вона заспокоїла брата, оскільки він на неї піднімає руки, і вдарив її в обличчя. Але ніяких тілесних ушкоджень вона на обличчі не бачила, а брату запропонувала йти спати, так як він перебував у стані сп`яніння. Потім ОСОБА_12 пішла спати до ОСОБА_24 , а вона, її співмешканець і діти також лягли спати. Прокинулася вона біля 19 години і поїхала у магазин. Коли повернулася додому, зайшла до кімнати, де спав ОСОБА_24 , але ні його, ні ОСОБА_12 в кімнаті не було. Куди вони пішли, вона не знала. Біля 22 години вона з дітьми лягла спати . На цей час ні ОСОБА_12 , ні брата вдома ще не було. Вночі чула, як скрипіли вхідні двері, і подумала, що ОСОБА_12 і брат повернулися додому. Через деякий час вона прокинулася і вийшла з будинку. Володимир сидів на порозі будинку і на її запитання, чого він не спить, останній повідомив, що притягнув п`яну ОСОБА_12 додому. Коли вона зайшла до спальні, побачила, що ОСОБА_12 лежала на дивані і у неї під очима були синці і обличчя було припухле, вона спала. При цьому брат повідомив, що ОСОБА_12 не бив, а наніс лише одного ляща по обличчю. Також брат повідомив, що вони разом не були, він від ОСОБА_16 пішов додому, а вона залишилася і лежала у канаві. Біля 06 години брат пішов на роботу, а ОСОБА_12 цілий день проспала, але якось дивно хропіла. Близько 19 години вона знаходилась на присадибній ділянці, до неї прибіг брат і повідомив, що ОСОБА_12 , мабуть, помирає. Коли вона з братом зайшли до кімнати, очі в неї були закриті, руки були холодні. Після цього брат побіг до місцевого фельдшера, який прийшов, оглянув ОСОБА_12 і констатував смерть.
Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_9 пояснив, що він є співмешканцем рідної сестри обвинуваченого ОСОБА_25 ОСОБА_6 . Проживає він у АДРЕСА_1 разом із співмешканкою, малолітніми дітьми. Разом з ними проживав і ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 . Обвинувачений проживав у селі Долинське, Сосницького району із ОСОБА_10 і її матір`ю близько 6 років. У травні 2017 року померла мати ОСОБА_23 і після її поховання ОСОБА_10 переїхала проживати до їхнього господарства. ОСОБА_10 ніде не працювала. Разом із ОСОБА_26 вони часто вживали спиртні напої. 26 червня 2017 року біля 11 години він прокинувся. ОСОБА_26 і ОСОБА_10 знаходилися вдома. Разом із ОСОБА_24 він вживав вранці спиртні напої у веранді. ОСОБА_24 почав затівати сварку із ОСОБА_12 , але його дружина ОСОБА_6 відправила ОСОБА_26 у спальню і поклала спати. ОСОБА_12 також пішла спати. Близько 12 години ліг спати і він. Коли проснувся десь біля 15 години, почув, що у веранді будинку лаялися ОСОБА_26 і ОСОБА_12 . ОСОБА_12 хотіла йти додому у село Долинське, а ОСОБА_24 її не пускав. Тоді ОСОБА_12 стала тікати, вибігла на подвір`я, а тоді і на вулицю. Вони продовжували кричати. Як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_27 він не бачив. Про сварку він повідомив ОСОБА_28 , яка знаходилася на городі. Вона прийшла і забрала ОСОБА_26 і ОСОБА_12 до двору. Потім заспокоїла ОСОБА_26 і повела його до спальної кімнати, він також ліг спати. Близько 20 години ОСОБА_28 виявила, що ОСОБА_12 і ОСОБА_24 вдома не було. Куди вони пішли йому не було відомо. Близько 22 години він лягав спати, але ОСОБА_12 і ОСОБА_24 вдома ще не було. Біля 04 години ранку прокинувся, так як хотів їхати на роботу. Коли вийшов із кімнати, ОСОБА_24 сидів на порозі будинку і курив. Потім вийшла і ОСОБА_28 ; якій він зазначив, що привів п`яну ОСОБА_12 додому. ОСОБА_12 він сам не бачив. Але ОСОБА_28 йому говорила, що у ОСОБА_12 побите обличчя, і що вона спить. ОСОБА_12 проспала майже цілий день. В цей день ОСОБА_26 пішов на роботу, ОСОБА_28 знаходилась на городі, а він займався дітьми. Коли ввечері ОСОБА_26 повернувся додому, ОСОБА_28 повідомила брату, що ОСОБА_13 погано і треба викликати медичного працівника. ОСОБА_26 привів фельдшера ОСОБА_22 , який констатував смерть ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснила, що вона перебувала в дружніх стосунках із ОСОБА_23 і ОСОБА_30 на протязі 2-х, а може й більше років. Вона постійно проживала у АДРЕСА_2 , разом із співмешканцем ОСОБА_31 . ОСОБА_23 приїхала проживати у село Високе після смерті своєї матері із села Долинського.
26 червня 2017 року, близько 18 години, до її господарства прийшли ОСОБА_30 і ОСОБА_32 . У цей час у будинку знаходилась її знайома ОСОБА_33 . Співмешканця ОСОБА_16 вдома не було,так як він знаходився на роботі. По зовнішньому вигляду ОСОБА_26 і ОСОБА_12 було видно, що вони перебували в стані сп`яніння. Потім всі разом вони стали вживати спиртні напої. Потім вона з ОСОБА_23 вийшли на вулицю покурити, а ОСОБА_21 і ОСОБА_26 залишилися у будинку. Коли вони курили, вона побачила у ОСОБА_12 над бровою синець. ОСОБА_12 також показала їй щоку зсередини, на внутрішній поверхні якої були множинні подряпини і сказала, що її побив ОСОБА_26 з-за того, що вона хотіла їхати додому у с. Долинське, а він її не пускав. Повернувшись до будинку, вони продовжили вживати спиртні напої. Потім до будинку ще прийшла ОСОБА_34 , яка також стала вживати спиртне. Близько 20 години до господарства приїхав чоловік ОСОБА_21 і забрав її додому. Невдовзі ОСОБА_26 і ОСОБА_10 також пішли із її господарства і більше не поверталися. У її будинку ніяких сварок між ОСОБА_26 і ОСОБА_12 не було. В будинку їй тілесних ушкоджень ОСОБА_26 не спричиняв. На слідуючий день від сільського голови с.Високе вона дізналася, що ОСОБА_35 померла.
Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_36 пояснила, що ОСОБА_25 і ОСОБА_37 вона бачила декілька разів у господарстві ОСОБА_38 26 червня 2017 року, у вечірній час, вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_39 той час в будинку вже знаходилися ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_23 і ОСОБА_21 , які розпивали спиртні напої. Вона також приєдналася до них і сіла за стіл біля ОСОБА_32 . Вона побачила, що у ОСОБА_12 на лобі з лівої сторони знаходилися шишка і синець. Коли ОСОБА_26 виходив з будинку, ОСОБА_23 сказала, що її побив ОСОБА_30 і показала їй внутрішню сторону щоки, де були множинні подряпини. Коли ОСОБА_26 повернувся до будинку, розмова припинилася. Потім до господарства приїхав ОСОБА_17 . Забрав свою дружину ОСОБА_17 . Через декілька хвилин після цього із господарства пішли ОСОБА_26 і ОСОБА_10 . ОСОБА_10 пішла сама ніхто її під руки не тримав, вона не падала. У господарстві ОСОБА_32 . ОСОБА_26 не бив. На слідуючий день їй зателефонувала ОСОБА_20 і повідомила, що ОСОБА_26 побив ОСОБА_12 , від чого вона померла.
Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_40 пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_26 вона знає як односельчанина, його співмешканку ОСОБА_12 бачила лише 1 раз. 26 червня 2017 року, близько 18 години, провівши свою матір, зайшла до своєї подруги ОСОБА_29 , яка знаходилась вдома одна. Остання зателефонувала до ОСОБА_26 і запросила прийти до неї. Через деякий час прийшов ОСОБА_26 із ОСОБА_12 , принесли спиртні напої і всі разом вони стали їх розпивати. Вона сиділа за столом не поряд із ОСОБА_12 , а на іншому краю, а тому ніяких тілесних ушкоджень на її обличчі не бачила. В її присутності ніякої сварки між ОСОБА_26 і ОСОБА_10 не було. Потім до господарства зайшла ОСОБА_34 , яка також вживала спиртне. У будинку ОСОБА_20 вона знаходилася десь до 20 години. Потім приїхав її чоловік і забрав додому. А всі інші залишилися в будинку.
Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_41 пояснив, що із обвинуваченим і потерпілою у нього були дружні стосунки. Знав він їх біля 5-7 років. У селі Високе, Борзнянського району, він проживає із своєю співмешканкою ОСОБА_29 26.0.6.2017, близько 06 години, він поїхав у село Головеньки на роботу пасти корів, повернувся додому біля 22 години. На цей час в будинку знаходилися ОСОБА_29 і ОСОБА_19 . Співмешканка повідомила йому, що в неї також були ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , але вони вже всі пішли. Він цікавився у ОСОБА_20 , чи не билися ОСОБА_26 і ОСОБА_12 . ОСОБА_20 зазначила, що вони вдвох пішли додому, і що не билися, і що вони всі разом вживали спиртні напої. 27 червня 2017 року від ОСОБА_20 стало відомо, що ОСОБА_26 побив ОСОБА_12 , і що вона померла. Сільський голова с. Високе попросила його відвезти ОСОБА_10 в морг. Коли він з`явився у господарство, де проживав ОСОБА_26 , побачив, що ОСОБА_10 лежала на дивані, була в одязі. На обличчі у неї були синці, і обличчя буле синє. В будинку вже знаходилися працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_42 пояснив, що він працює завідуючим Височанським фельдшерсько акушерським пунктом. ОСОБА_26 знав, як мешканця с. Високе, потерпілу раніше не бачив. 27 червня 2017 року, близько 19 години, до нього додому прийшов ОСОБА_5 і попросив, щоб він пішов з ним і оглянув співмешканку, так як їй погано, і щоб взяв із собою крапельницю і медичну сумку. Знаходився ОСОБА_26 у схвильованому стані. Взявши автомобіль, він приїхав до господарства по АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_6 . Коли зайшов до приміщення будинку, побачив, що у спальній кімнаті на ліжку лежала ОСОБА_23 , яка була в одязі. Пульсу та дихання в неї не було, зіниці на світло не реагували. На руках, на ногах у неї малися синці. Руки, ноги, одяг були грязними. Він відразу повідомив про смерть жінки працівників поліції, дочекався слідчо оперативної групи, і приймав участь у слідчих діях, як понятий.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2017 року, фототаблиці до нього (а.с. 7-14), в господарстві під АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , в спальній кімнаті, на дивані, який знаходиться у розкладеному вигляді, знаходиться труп жіночої статі, у лежачому положенні на спині, головою направлений в бік вхідних дверей, ногами у протилежну сторону до однієї із стін кімнати. Верхні кінцівки трупа відносно прямі, дещо відведені у боки, розташовуються уздовж тулуба. Нижні кінцівки випрямлені, злегка розведені у боки. На трупі мається одяг: куртка матерчата чорна, кофта сірувата з візерунком типу шкіри леопарда, бюстгальтер, штани світло жовтні у вертикальну вузьку смужку. Ввесь одяг ношений, одягнутий правильно, візуально без пошкоджень поверхні та слідів сторонніх речовин. Труп теплуватий на дотик. Трупні плями синьошно багрові, розташовуються по задньо боковій поверхні тіла. Явища гниття не помічені. Очі заплющені, рот закритий, язик у порожнині рота, зуби частково відсутні, лунки їх зарощені. Зовнішні слухові ходи вільні. Кістки носа на дотик цілі .У носових ходах виявлена темно червона кров`яниста рідина. Шкірні покриви світло сірого кольору, вкриті брудом та кров`янистою засохшою речовиною в ділянці долонь рук. Обличчя асиметричне за рахунок припухлості. В області лоба, справа, мається синець синюшно багрового кольору близько 5 х 4 см. В області правої очної ділянки на верхній повіці ока мається синець 5,5 х 2,5 см. такого ж кольору. В області правої лицьової ділянки обличчя мається синець овальної форми 4,5 х 2,5 см. з наявністю осаднення шкіри. В області спинки носа синюшно багровий синець 4х2 см. В області лівої очної ділянки обличчя синюшно багровий синець 6х3,5 см. В області лівої привушної ділянки обличчя блідий синець неправильно округлої форми 5х6 см. В області лівої щічної ділянки округлуватий синець 3,5 х 3 см. Збоку внутрішньої поверхні рота синець до 2,5 см з наявністю рани до 2 см. На рівні підборіддя зліва та на рівні підщелепної ділянки справа 2 дрібні садна та 1 синець, розміром близько 1,5 х 1 см. По задній поверхні лівої вушної раковини синюшно багровий синець 3,5 х 2 см. На передній поверхні тулуба ( грудної клітки та животі) , та на боковій правій поверхні грудної клітки не менше 12 синюшно багрових синців округлої форми 0,5 2 см. В області правого передпліччя , лівого передпліччя, правого краю клубової кістки тазу синці такого ж кольору кількістю не менше 10. В області тильної поверхні п`яти та зап`ястя, лівої кисті синець синюшно багрового кольору розміром 7х5 см. По передній поверхні обох колінних суглобів синюшно багрові округлі синці розміром біля 5см діаметром з осадненням шкіри. В області лівого крила тазу з переді округлий синець синюшно багрового кольору розміром 5х4 см.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.06.2017 року та фототаблиці до нього (а.с. 16-19), на ґрунтовій дорозі, що знаходиться між вулицями Молодіжна та Центральна в с. Високе, Борзнянського району, яка починається від господарства № 2 по вулиці Молодіжній і виходить до території Височанської ЗОШ на вулиці Центральній, на відстані 62 метри від господарства АДРЕСА_3 , на лівій обочині ґрунтової дороги, по відношенню до Височанської ЗОШ, виявлено 2 в`єтнамки жовтуватого кольору 38 розміру. Навпроти цього місця , на середині ґрунтової дороги, виявлено жіночу резинку для стягування волосся темно бордового кольору. Присутня під час огляду місця події ОСОБА_6 зазначила, що жіночі в`єтнамки та жіноча резинка належать співмешканці її брата ОСОБА_7 .
Згідно із висновком судово медичної експертизи трупа № 118 (а.с. 65- 68), при експертизі трупа ОСОБА_7 були встановлені наступні тілесні ушкодження :
- в області голови у вигляді закритої черепно мозкової травми, яка виражалася численними синцями, а також саднами обличчя, забійною раною верхньої губи рота зліва, крововиливами в м`які покриви лівої тім`яно - скронево - потиличної, правої лобно скроневої та лівої тім`яної областей, крововиливами у обидва скроневі м`язи, крововиливом під лівий листок твердої мозкової оболонки, крововиливами у м`які мозкові оболонки та забоями головного мозку;
-в області тулуба: у вигляді синців грудної клітки, спини та живота, ділянки крововиливу у м`які тканини лівої половини грудної клітки та закритого перелому 10 го лівого ребра по задньо пахвовій лінії;
- в області кінцівок у вигляді численних синців обох верхніх та нижніх кінцівок, саден обох колінних суглобів.
В утворенні відмічених тілесних ушкоджень могла мати місце безпосередня дія тупих предметів із широкою переважаючою (необмеженою) поверхнею та обмеженою поверхнею в місці контакту по механізму удару (не менше 20), стиснення та тертя. Особливості їх характеру та локалізація можуть дозволяти вважати, що в утворенні тілесних ушкоджень у вигляді крововиливу у м`які покриви лівої тім`яно скронево потиличної області голови, крововиливу у лівий скроневий м`яз, синців та саден обох колінних суглобів могла мати місце дія тупого чи тупих предметів із широкою переважаючою (необмеженою ) поверхнею в місці контакту, що не виключає можливості виникнення їх в умовах падіння на площині, якому могло передувати прискорення тіла (удар або поштовх), а в утворенні всіх інших тілесних ушкоджень могла мати місце дія тупих предметів з обмеженою поверхнею в місці контакту, в тому числі, не виключена дія рук та ніг сторонньої особи чи осіб. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження розподіляються наступним чином: тілесні ушкодження, які встановлені в області кінцівок, а також більшість з тілесних ушкоджень, які були встановлені в області тулуба, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; тілесні ушкодження, які були встановлені в області тулуба, а саме синці, розташовані на рівні 9-11 лівих ребер з крововиливом у м`язові тканини лівої половини грудної клітки, та закритий перелом 10 лівого ребра по задньо пахвовій лінії в комплексі мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я; тілесні ушкодження, які були встановлені в області голови, як такі, що обтяжують одне одного можуть мати сукупний ушкоджуючий ефект і розцінюватись як єдине багатокомпонентне ушкодження, в комплексі, згідно п. 2.1.3 (в, г) „Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України за № 6 від 17.01.1995 року „Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинно наслідковому зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок стиснення головного мозку та його набряку з дислокацією стовбурових відділів, обумовлених отриманою закритою черепно мозковою травмою, яка виражалась крововиливом під лівий листок твердої мозкової оболонки, крововиливом у м`які мозкові оболонки та забоями головного мозку, що підтверджується наступними, встановленими при експертизі, морфологічними даними : наявність чисельних синців, а також саден обличчя, забійної рани верхньої губи рота, ділянок крововиливів у м`які покриви лівої тім`яно - скронево потиличної, правої лобно скроневої та лівої тім`яної областей, крововиливів у обидва скроневі м`язи, скупчення рідкої крові та кров`яних згустків під лівим листком твердої мозкової оболонки в кількості біля 80 мл без ознак фіксації до оболонки, крововиливи у м`які мозкові оболонки з ерозивними ушкодженнями та поверхневими вогнищами деструкції мозкової тканини відповідно їм, зменшення у об`ємі та сплющення лівої півкулі головного мозку, борозни втиснення тканини мозочка відповідно до країв великого потиличного отвору, розм`якшення, розпливчасті крововиливи у стовбур головного мозку, набряк оболонок та речовини головного мозку. Приймаючи до уваги ступінь розвитку трупних явищ та вид смерті, від моменту настання смерті до початкового моменту експертизи пройшло близько 13-16 годин. Після отримання тілесних ушкоджень, які зумовили смертельний наслідок, потерпіла могла жити та бути здатною до усвідомлення цілеспрямованих умовно активних рухових дій на протязі часу, вимірюваного у годинах. Із судово токсилогічної експертизи крові та сечі на визначення концентрації етилового спирту видно, що був виявлений етиловий спирт в сечі в концентрації 1,2 г/л, в крові етиловий спирт не виявлений. Характер тілесних ушкоджень та їх різна площинна локалізація виключають можливість одномоментного утворення в умовах падіння на площину з положення стоячи. Зазначеним висновком спростовуються доводи обвинуваченого в тій частині, що він спричинив потерпілій 2 удари долонею руки в область обличчя, від яких вона не могла померти.
Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 145 ( а.с. 60-61), у ОСОБА_5 були встановлені тілесні ушкодження у вигляді саден правої кисті, орієнтована давність утворення яких може становити не більше 12-24 годин від моменту виникнення до початкового моменту проведення експертизи.
Згідно з висновком судово цитологічної експертизи № 96-у (а.с. 73) кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ( IV ) за ізосерологічною системою АВО.
Із висновку судово медичної експертизи трупа № 118 ( а.с. 65-68) вбачається, що при проведенні судово імунологічної експертизи крові на визначення групової належності, проведеної експертом імунологом ОСОБА_43 , висновок № 359 від 07.07.17року видно, що кров трупа відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВО.
Під час затримання обвинуваченого ОСОБА_5 27.06.2017 року і проведення його особистого обшуку в присутності понятих (а.с. 98-99) було вилучено светр сірого кольору у смужку, штани чорного кольору, в які він був одягнутий,взуття, і зрізи нігтів з правої та лівої руки.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 04.07.2017 року (а.с. 52-53), оглядалися штани чоловічі чорного кольору. На обох штанинах зверху мається по кишені. На момент огляду у кишенях нічого не виявлено. На правій штанині ззаду мається кишеня. На момент огляду у кишені нічого не виявлено. Передня поверхня обох штанин забруднена. На передній поверхні лівої штанини, на відстані 64 см від нижнього краю штанини, на боковому шву виявлено пляму речовини буро коричневого кольору неправильної форми, розміром 8х1,5 см. схожу на кров.
Відповідно до висновку судово імунологічної експертизи № 363 (а.с. 85- 88) на штанях (об`єкт № 2), вилучених у ОСОБА_5 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено антиген В. Таким чином, кров в слідах (об`єкт №2) відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А, і так, як кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А, то походження крові від неї не виключається.
Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 461 (а.с. 133- 136) у ОСОБА_5 психічних розладів на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, не виявлено; за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 462 (а.с. 138-141) у ОСОБА_5 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено, протиалкогольне лікування йому не показане.
Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази , надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, суд вважає, що ці докази є належними, так як підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також достовірними і допустимими , оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК, відповідно до ст. ст. 84, 85, 86 КПК України.
Суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно, так як він умисно наніс потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Високому, Борзнянського району, Чернігівської області, тяжкі тілесні ушкодження, що потягли її смерть.
В зв`язку із викладеним, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2КК України, і необхідності винесення виправдувального вироку.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів тяжких. Від скоєння цього злочину настали тяжкі наслідки - смерть потерпілої. Обвинувачений по місцю свого проживання Височанською сільською радою характеризується негативно, як особа , яка ніде не працює, на життя заробляє випадковими заробітками, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, на території сільської ради характеризується негативно. На обліку в центрі зайнятості він не перебуває, групи інвалідності не має. Не перебуває на обліку в лікаря нарколога. Матеріали кримінального провадження не містять в собі даних про притягнення ОСОБА_26 до адміністративної відповідальності. Раніше він притягувався до кримінальної відповідальності відповідно до вироку Сосницького райсуду Чернігівської області від 11.05.2016 року за ст. 125 ч. І КК України за спричинені ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження і відбував покарання у вигляді громадських робіт. Але після відбуття покарання за цим вироком, він на шлях виправлення не став, скоївши новий тяжкий злочин щодо ОСОБА_7 , маючи незняту і непогашену судимість за раніше скоєний злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення і перевиховання. Пом`якшуючих по справі обставин, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено. Як обтяжуючі обставини відповідно до ст. 67 КК України суд враховує те, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, і рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що обтяжують покарання, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у відповідності із санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Щодо обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО відповідно до ухвали слідчого судді Борзнянського райсуду від 29.06.2017 року в строк до 25 серпня 2017 року; ухвалою слідчого судді цього ж суду від 16.08.2017 року строк тримання під вартою продовжено до 27 вересня 2017 року; ухвалою Бахмацького районного суду від 26.09.17р. запобіжний захід продовжено до 25 листопада 2017 року. Затриманий обвинувачений 27.06.2017 року.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
У справі наявні речові докази, доля яких підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 27.06.2017 року, тобто з часу його фактичного затримання по підозрі в скоєному правопорушенні.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у вигляді тримання під вартою в Чернігівському СІЗО.
Речові докази по справі пару жіночих в`єтнамок, резинку для стягування волосся, які передані на зберігання до Борзнянського ВП, знищити; зрізи нігтів із верхніх кінцівок та зрізи волосся із голови трупа ОСОБА_7 , які передані на зберігання до Борзнянського ВП, знищити; светр сірого кольору, штани чорного кольору, які передані на зберігання до Борзнянського ВП, повернути сестрі обвинуваченого ОСОБА_44 ; зрізи нігтів із обох рук, які знаходяться там же, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором, захисником, потерпілою, обвинуваченим протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.
Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілій ОСОБА_45 , яка не була присутня в судовому засіданні при розгляді справи.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: