Справа № 569/1559/18
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Рівненський міський суд

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016, за ознаками за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 240, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 252 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на поліетиленові мішки в кількості 23 штуки, в яких знаходяться предмети, ззовні схожі на бурштин-сирець, а саме:

- мішок №1 бирка №1 вагою 28450 кг.;

- мішок №2 бирка №2 вагою 23580 кг.;

- мішок №3 бирка №3 вагою 12160 кг.;

- мішок №4 бирка №4 вагою 10440 кг.;

- мішок №5 бирка №5 вагою 19880 кг.;

- мішок №6 бирка №6 вагою 24240 кг.;

- мішок №7 бирка №7 вагою 11950 кг.;

- мішок №8 бирка №8 вагою 31880 кг.;

- мішок №9 бирка №9 вагою 16100 кг.;

- мішок №10 бирка №10 вагою 29100 кг.;

- мішок №11 бирка №11 вагою 29240 кг.;

- мішок №12 бирка №12 вагою 29170 кг.;

- мішок №13 бирка №13 вагою 29220 кг.;

- мішок №14 бирка №14 вагою 29390 кг.;

- мішок №15 бирка №15 вагою 29320 кг.;

- мішок №16 бирка №16 вагою 29050 кг.;

- мішок №17 бирка №17 вагою 29100 кг.;

-мішок №18 бирка №18 вагою 29230 кг.;

- мішок №19 бирка №19 вагою 29210 кг.;

- мішок №20 бирка №20 вагою 29050 кг.;

- мішок №21 бирка №21 вагою 29280 кг.;

- мішок №22 бирка №22 вагою 29080 кг.;

- мішок №23 бирка №23 вагою 29090 кг., загальною вагою 587 кг. 210 гр., що були вилучені 07.12.2017 року в ході проведення обшуку у приміщенні будівлі, цеху по переробці виробів з бурштину, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться, що на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що прокуратурою Рівненської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016, за ознаками за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 240, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 252 КК України

В ході розгляду даного кримінального провадження 07.11.2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні будівлі, цеху по переробці виробів з бурштину, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться, що на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2017 року слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 за вказаною адресою проведено обшук, в ході якого вилучено поліетиленові мішки в кількості 23 штуки, в яких знаходяться предмети, ззовні схожі на бурштин-сирець.

22.12.2017 року слідчим суддею Рівненського міського суду задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 та накладено арешт на майно, вилучене 07.12.2017 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 23 мішки із камінням схожим на бурштин-сирець загальною вагою 587 кг. 210 г.

28.12.2017 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме вищевказаних 23 мішків із камінням схожим на бурштин-сирець загальною вагою 587 кг. 210 г., до кримінального провадження.

28.12.2017 року призначено судову гемологічну експертизу експертам Державного гемологічного центру в м. Київ для визначення, чи є бурштином каміння, вилучене в 23 мішках вагою 587 кг. 210 г. та встановлення його походження, тобто з якого родовища його було видобуто. На даний час вказана експертиза перебуває на виконанні.

29.01.2018 року Апеляційним судом Рівненської області скасовано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 22.12.2017 року про накладення арешту на вищевказане майно.

Одними із статей КК України, за якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 15.09.2016 року, є ч. 2 та 3 ст. 240 КК України, тобто порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення та діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду або вчинені повторно.

Отже 23 мішки із камінням, зовні схожим на бурштин-сирець, загальною вагою 587 кг. є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, документи надані володільцем майна, на яке накладено арешт, тобто ОСОБА_6 жодним чином не підтверджують, що каміння схоже на бурштин - сирець у 23 мішках загальною вагою 587 кг. 210 г. є саме тим бурштином сирцем які відображені у копіях видаткових накладних, копіях договорів купівлі-продажу від приватних підприємств та організацій, копіях висновків експертиз, судових рішень та документів, складених на іноземній мові, які всі датовані 2015 роком, оскільки встановити, що мова у документах йде саме про те каміння схоже на бурштин-сирець, яке вилучено в ході обшуку, на даний час неможливо.

У ході обшуку встановлено, що ФОП ОСОБА_6 здійснював підприємницьку діяльність з переробки бурштину сирцю на постійній основі і у значних масштабах із залученням великої кількості працівників та обладнання в так званому цеху. Щодо бирок, які розміщені на 19 із 23 мішках із камінням, то визначити походження написів на них та встановити їх ідентичність на даний час неможливо, оскільки текст на них є нерозбірливим, а відтиски мастичних печаток є нечіткими.

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_6 придбав бурштин-сирець у не державних організаціях, які не мають законних підстав на здійснення видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, досудовим слідством на даний час встановлюється законність походження вилученого каміння схожого на бурштин-сирець та взагалі чи є це каміння бурштином-сирцем, оскільки захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 надано лише копії нібито висновків експерта і досудовим слідством на даний час не встановлено, яке саме каміння досліджувалось експертами. З даного приводу слідчим надано доручення оперативному підрозділу на з`ясування вказаних обставин та надано відповідні запити.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на речі, що вилучені під час проведення обшуку, які є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме виникла необхідність у забороні відчужувати, користуватися і розпоряджатися вказаним майном, оскільки є підстави вважати, що вказані речі використувувались як засіб та знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ФОП ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.
Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001217, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016, за ознаками за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3ст. 240, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 252 КК України.

Прокурор в клопотанні вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів - бурштину-сирцю, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти на нього арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду з`явилися обставини, які свідчать про те, що вищевказані речі є речовим доказом.
Як встановлено судом, на даний час встановлюється законність походження вилученого каміння, схожого на бурштин-сирець.

Вказане питання під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції не розглядалось.

Зокрема, залишилось недослідженим питання походження каміння, схожого на бурштин, яке вилучене під час зазначеного обшуку 07.12.2017 року, що є у свою чергу є предметом дослідження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 240 КК України.

Окрім того, не досліджено належність документів, поданих ОСОБА_6 в судових засіданнях у суді першої та апеляційної інстанції, а також відповідність вилучених об`єктів тим, які вказані у документах.

Отже прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження № 0001217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016, за ознаками за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 240, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 342, ч. 1, 2 ст. 345, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 252 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на поліетиленові мішки в кількості 23 штуки в яких знаходяться предмети, ззовні схожі на бурштин-сирець, а саме:

- мішок №1 бирка №1 вагою 28450 кг.;

- мішок №2 бирка №2 вагою 23580 кг.;

- мішок №3 бирка №3 вагою 12160 кг.;

- мішок №4 бирка №4 вагою 10440 кг.;

- мішок №5 бирка №5 вагою 19880 кг.;

- мішок №6 бирка №6 вагою 24240 кг.;

- мішок №7 бирка №7 вагою 11950 кг.;

- мішок №8 бирка №8 вагою 31880 кг.;

- мішок №9 бирка №9 вагою 16100 кг.;

- мішок №10 бирка №10 вагою 29100 кг.;

- мішок №11 бирка №11 вагою 29240 кг.;

- мішок №12 бирка №12 вагою 29170 кг.;

- мішок №13 бирка №13 вагою 29220 кг.;

- мішок №14 бирка №14 вагою 29390 кг.;

- мішок №15 бирка №15 вагою 29320 кг.;

- мішок №16 бирка №16 вагою 29050 кг.;

- мішок №17 бирка №17 вагою 29100 кг.;

-мішок №18 бирка №18 вагою 29230 кг.;

- мішок №19 бирка №19 вагою 29210 кг.;

- мішок №20 бирка №20 вагою 29050 кг.;

- мішок №21 бирка №21 вагою 29280 кг.;

- мішок №22 бирка №22 вагою 29080 кг.;

- мішок №23 бирка №23 вагою 29090 кг., загальною вагою 587 кг. 210 гр., що були вилучені 07.12.2017 року в ході проведення обшуку у приміщенні будівлі, цеху по переробці виробів з бурштину, господарських, складських, підвальних, надвірних та інших будівлях, що до нього відносяться, що на праві приватної власності (розмір частки 1/1) належить ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1