overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-в/754/445/17
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 1 КК України позбавлення волі на строк один рік, на підставі статей 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений не з"явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та представника Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_6 надійшли заяви з проханням розглядати подання у їх відсутність, подання підтримують в повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.
З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
Подання подання старшого інспектора Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого від призначеного покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого Деснянським районним судом м. Києва від 15 листопада 2016 року за ст. 186 ч. 1 КК України на строк одного року позбавлення волі, на підставі статей 104, 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 14 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 12. 2017 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на рішення детектива НАБУ, щодо винесення Постанови про закриття кримінального провадження №0000465 від 08. 07. 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати Постанову детектива НБ Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_4 від 30. 10. 2017 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 08. 07. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зобов`язати НАБУ відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000465 від 08. 07. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, і провести досудове розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 годині 10 хвилин 15. 12. 2017 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
19. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПП «Паво Груп» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПП «Паво Груп» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою представника ПП «Паво Груп» ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 20. 11. 2017 року на 14 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного ОСОБА_1.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 07.12.2010 года ОСОБА_1А заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1А неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно : 20.12.2010 года, 21.12.10 года., 22.12. 2010 года, 29.12.2010 года, 30.12.2010 года, тоесть на протяжении пяти рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1А в выше указанные даты предоставлено 40 часов, для ознакомления материалов в 4-х томах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний. Однако осужденный умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом и делать об этом соответствующие заявление. О том, что осужденному была дана реальная возможность ознакомится с делом видно из того, что он в течении всего рассмотрения дела в судебном заседании так же длительное время затягивал процедуру ознакомления. В то время как с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / Т. 3 л.д. 81 / всего за 1 час 10 минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1А не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, н делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1А с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить в СИЗО - 14 для вручения осужденному ОСОБА_1

Уголовное дело направить в апелляционный суд Кировоградской области.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-240/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Колосовій Н.А,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.З ст.185 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_3.

Відповідно до вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2010 року його було засуджено до 2 років позбавлення волі за вчинення злочинів передбачених ч.І ст.185, ч.З ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, і на даний час він перебуває в СІЗО м. Кіровограда. У зв"язку з цим суд вважає необхідним змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.274 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Копію постанови направити для виконання начальнику СІЗО м. Кіровограда. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 1-268/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора -Зотової О.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень ; вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 год., 28.04.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-318/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч 3 ст. 186 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 30.04.2010 року.14 годин.

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-337/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді

- ОСОБА_1

при секретарі

- ОСОБА_2

з участю прокурора

- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК

України, суд, -

ВСТАНОВИВ: Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у

вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, суд, -

Проте, будучи належним чином повідомленим про день, місце, час розгляду кримінальної

справи, дана особа в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'являється, причини неявки

суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа,

про яку є дані, що їй відомі обставини, які відносяться до справи.

Відповідно до ст. ст. 70,71 КПК України, особа, викликана судом як свідок, зобов'язана

з'явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо

свідок не з'явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх

справ в порядку, передбаченому ст. ст.135,136 КПК України. В зв'язку з цим, суд, вважає,

застосувати примусовий привід відносно вказаних осіб до суду. Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Застосувати примусовий привід в Кіровський районний суд міста Кіровограда

(каб. №5) на 14.00 год., 05.11.2010 року у відношенні:

ОСОБА_5, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. 8, кв. 23

ОСОБА_6, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_8, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_9, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, к. 2, кв.

83

ОСОБА_10, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, кім. 54

ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6, кім. 54

ОСОБА_12, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6,

кім.54

ОСОБА_13, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_7, к. 5,

кв. 96

Копію постанови направити до Кіровського, Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області - для подальшого виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-364/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши за участю прокурора Лебедєвої Р.С. матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 4 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-406/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Булда Ю.Р.

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск в

якості захисника близького родича по кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить допустити до участі у розгляді справи, в якості захисника, його матір ОСОБА_3, оскільки він потребує послуг захисника.

Відповідно до ст. 44 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.

У випадках і в порядку, передбачених КПК України, як захисники допускаються близькі родичі підсудного, його опікуни або піклувальники.

Повноваження захисника на участь у справі стверджуються: близьких родичів, опікунів або піклувальників - заявою обвинуваченого про їх допуск до участі в справі, як захисників.

Враховуючи викладене, а також те, що матір ОСОБА_2 не заперечує проти захисту інтересів свого сина та надала суду на підтвердження родинних відносин ксерокопії паспорту, свідоцтв про народження та укладення шлюбу, а підстави, передбачені ст. 61 КПК України, відсутні, суд вважає можливим допустити захисником підсудного ОСОБА_2, його матір - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 44, 296 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 -його матір ОСОБА_3, до участі в розгляді кримінальної справи № 1-406/10 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 1-294/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

за участю прокурора Салюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК

України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 30.03.2010 р. та 06.04.2010 р. повторно не з'явився підсудний ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

30.03.2010 р. було винесено постанову про привід підсудного ОСОБА_1 Однак Ленінський РВ УМВС України в Кіровоградській області проігнорував виконання постанови суду відносно приводу підсудного. Про причини невиконання постанови суд не повідомив. Тому суд вважає необхідним здійснити повторний привід підсудного ОСОБА_1 Керуючись ст. ст. 273, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України, до 10.00 год. 13 квітня 2010 року в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Здійснити привід підсудного:

- ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову направити начальникові Ленінського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання, а також прокуророві Ленінського району м. Кіровограда для відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1-415/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді при секретарі з участю прокурора та потерпілого

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.121 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському4 районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237,244-245,253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.121 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому.судовому засіданні на 09-30 год., 27.07.2010 року.

В судове засідання викликати осіб згідно із списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1