НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 1/0182/149/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді Чуприни А.П.

при секретарі Дуброві А.В.

прокурорі Якимець Я.К.

адвокаті ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Нікополь, вул. Євдокімова,11 без освіти, холостий, не працюючого , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого :

за ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах :

20.08.2012 р. о 13.10 год., працівники міліції, згідно зі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» для доказу злочинної діяльності ОСОБА_2, пов»язаної з незаконним обігом наркотичних речовин, передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 100 грн., купюрами номіналом 20 грн. КЛ № 2248036; 20 грн. ЕФ № 2074112; 20 грн. КВ 5741574, 20 грн. КН 1468880, 20 грн. КФ 5617938 Національного банку України, для придбання у ОСОБА_2 наркотичної речовини.

20.08.2012 р. в ході проведення оперативної закупівлі у період часу з 13 годин 30 хвилин до 14 годин 30 хвилин, біля будинку № 2 по вул. Фанштейна у м. Нікополі, Дніпропетровської області ОСОБА_2 за 100 грн. умисно, незаконно, збув ОСОБА_4 особливо небезпечну наркотичну речовину «опій ацетилірований». В той же день ОСОБА_4, біля кінотеатру «ім. Леніна» по вул. Херсонскій, у м. Нікополі, Дніпропетровської області в автомобілі ВАЗ 2107, д.н. 1636 добровільно видав придбаний ним медичний шприц об»ємом 5 мл., на 2,2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечною речовиною «опій ацетилірований», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0, 046 г., яку ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2

Після цього, 20.08. 2012 р. у період часу з 17 годин 30 хвилин до 18 годин 00 хвилин в ході проведення особистого огляду ОСОБА_2 в районі зупинки «Центральний ринок» по пр. Електрометалургів у м. Нікополі, Дніпропетровської області, працівниками міліції було знайдено та вилучено грошові кошти у сумі 40 грн., купюрами номіналом 20 грн. КФ 5617938 , 20 грн. КН 1468880, Національного банку України, які були раніше видані ОСОБА_4 працівниками міліції, які ОСОБА_2, отримав за незаконний збут наркотичної речовини. Також був знайдений та вилучений, медичний шприц об»ємом 5 мл., на 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечною речовиною «опій ацетилірований», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0, 042 г., який належить ОСОБА_2, та який він в невстановлений час та місці у невідомої особи умисно, незаконно, повторно, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту на території м. Нікополь до моменту вилучення працівниками міліції.

Згідно, висновку хімічної експертизи № 70/10/1962 від 08.10.2012р. речовина вилучена у гр. ОСОБА_4 20.08.2012р. та 20.08.2012 р. в ході особистого огляду гр. ОСОБА_2, є однорідні між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою не визнав та пояснив, що збутом наркотичних засобів він не займався, речовина і гроші, які була в нього вилучена під час особистого обшуку були підкинуті співробітниками міліції. Також підсудний зазначив, що кримінальна справа у відношенні нього сфабрикована співробітником СКР ОСОБА_5, який є рідним братом його цивільної дружини ОСОБА_5

Але вина підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи, показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_4 показав, що в влітку 2012 року він був присутнім в якості оперативного закупника при закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 ОСОБА_2 йому знайомий, купляв в нього наркотики. Оперативних закупок було дві, чи три. ОСОБА_6 проведенням оперативної закупки в серпні 2012р., в одному з кабінетів ОСОБА_7 міськвідділу, в присутності понятих, він був обшуканий, оглянуті та копійовані гроші, складений протокол. Гроші були в сумі 100 грн. купюрами по 20 грн. Після чого на автомобілі, разом з понятими поїхали, в район гуртожитку за рестораном «Афіни». Зв»язався з ОСОБА_2 по телефону та домовився про зустріч. Він пішов через парк, на автобусній зупинці на вул.. Херсонській зустрівся з ОСОБА_2. Той був в брюках, футболці. Разом вони пішли вниз по вул..Херсонській. Не доходячи до кафе звернули в провулок направо. Він залишився біля розваленого будинку, де передав ОСОБА_2 гроші. Той кудись пішов, та приблизно через 5 хвилин повернувся і передав йому шприц. Після чого, він знову, через парк повернувся до гуртожитку. Де він видав співробітникам міліції, в присутності понятих куплений шприц з наркотичною сировиною. На місці був складений протокол, і шприц поклали в пакет та опечатали. Під час закупки один понятий ходив за ним і був на невеликій відстані від нього, а другий був в автомобілі, який їздив за ними.

Свідок ОСОБА_8 показав що 20.08.2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки ОСОБА_2 Також був інший понятий ОСОБА_9. В міськвідділі оглянули гроші. Потім поїхали на місце. Поблизу «вічного вогнища» зупинилися. У присутності їх був проведений огляд закупника. На місці був складений протокол огляду покупця. Вони йшли на відстані приблизно 50м. Закупник дійшов до рогу вулиць Файнштейна та Херсонської, до нього підійшов підсудний. Вони поговори про щось і закупник передав йому гроші. Після чого ОСОБА_2 пішов. Повернувшись через деякий час, він передав іх закупнику, після чого той пішов назад. Біля автомобіля закупник видав шприц з рідиною коричневого кольору. Який був покладений в пакет та опечатаний. На місці був складений протокол. Про відео зйомку йому нічого не відомо.

Також він з понятим ОСОБА_9 були присутні при затриманні ОСОБА_2, яке проходило в районі центрального ринку, «вічного вогнища». Разом з ОСОБА_2 знаходився ще один чоловік. В ході особистого огляду ОСОБА_2 в задній кишені його штанів був виявлений медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також гроші купюрами по 20 грн. Все вилучене помістили в пакети та опечатали. На місці склали протокол. Ніхто ОСОБА_2 при затриманні не бив. Він дійсно працював раніше у карному розшуку, але звільнився звідти в 2010р. Неприязнених відношень з підсудним він не має.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що був присутнім в якості понятого при оперативній закупці. В ОСОБА_7 міськвідділі оглянули гроші, звірились з ксерокопіями. Загальну сумму не пам»ятає, були купюри по 20 грн. Закупника не оглядали. Поїхали район вічного вогнища». Закупщик пішов. За ним не ходили. Коли прийшов закупник, то нічого не видавав і нічого не показував. Поїхали в міськвідділ, де закупник передав співробітникам міліції шприц. Його поклали в пакет та опечатали. Також він був присутнім при затриманні підсудного ОСОБА_2, яке проходило в той же день, в районі «вічного вогнища». У нього вилучили шприц з рідиною коричневого кольору, а також гроші купюрами по 20 грн. Суму він не пам»ятає. Він також не пам»ятає, складались на місті документи чи ні. Коли вони підійшли до ОСОБА_2, то з ним був присутній ще один чоловік. Свідок зазначив, що при оперативній закупівлі та при затриманні був присутній другий понятий ОСОБА_8 також свідок зазначив, що підписи на всіх пред»явлених йому у судовому засіданні документах належать йому і виконані їм.

Будучи допитаний на досудовому слідстві (т.1 а.с. 102-104) свідок ОСОБА_9 показав, що, 20.08.2012 року приблизно в 11.00 год. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу опій ацетильований, у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає в м. Нікополі, по вул. Євдокимова, 11. Після цього був запрошений закупник, який назвався, як ОСОБА_4, прож.: М. Нікополь вул. Станіславського, 1/80. Їм пояснили, що ОСОБА_4 буде купувати у ОСОБА_2 наркотичний засіб опій ацетильований. Він був одягнений: зелену футболку, чорні спортивні штани, білі кросівки. У їх присутності в кабінеті № 80 по вул. Станіславського 1 в м. Нікополі співробітниками СБНОН був проведений огляд купюр, в сумі 100 гривень, призначених для оперативної закупівлі. Оглядати гроші були купюрами номіналом 20 грн. КД № 2248036; 20 грн. ЄФ № 2074112; 20 грн. КВ № 5741574; 20 грн. КН № 1468880; 20 грн. КФ № 5617938, Національного банку України. Гроші були відксерокопіювані і видали закупнику. Гроші він поклав до лівої кишені спортивних штанів. Після цього ОСОБА_10 разом з ними і співробітниками міліції спустилися до автостоянки, розташованої біля ОСОБА_7 ГУМВС, сіли в автомобіль «ВАЗ 2107», д / н 1636 і поїхали до вулиці Херсонська у м. Нікополі, поблизу вул. Файнштейна зупинилися і закупник разом з понятими вийшли з автомобіля. У присутності їх був проведений огляд закупника. У нього при собі і в кишенях одягу нічого не було. Після цього був складений акт огляду покупця, де вони і ОСОБА_4 розписалися. Після чого в їх присутності ОСОБА_4 були видані оглянуті гроші в сумі ста гривень, для проведення оперативної закупівлі. Після цього,їм і закупнику були надані оригінали купюр і копії купюр для того, що б вони переконалися, що копії відповідають оригіналам. Гроші ОСОБА_4 поклав в ліву кишеню штанів. Співробітники міліції сказали, щоб вони спостерігали за подіями з боку. Вони йшли на відстані приблизно 50м. Закупник попрямував в низ по вулиці і зупинився на розі вулиці Файнштейна в м. Нікополі, через кілька хвилин до нього підійшов чоловік років 40, який був одягнений: біла сорочка, штани чорного кольору, чорні туфлі. Вони поговори про щось, закупник з лівої кишені штанів дістав гроші і передав їх чоловікові, після чого чоловік пішов. Приблизно через 30 хвилин повернувся і передав медичний шприц, який закупник поклав до лівої кишені спортивних штанів. Потім вони попрощалися, закупник і вони, попрямували у бік автомобіля. Все це відбувалося на їх очах, і їм було добре їх видно. В автомобілі закупник з лівої кишені спортивних штанів дістав медичний шприц об'ємом 5 мл. заповнений приблизно на 2.5 мл. рідиною коричневого кольору. Закупник повідомив, що за гроші, які йому видавалися для покупки за 100 гривень придбав у ОСОБА_3 наркотичний засіб «опій». Співробітники міліції оглянули медичний шприц, потім провели огляд особистих речей закупника, переконалися що відсутні грошові кошти видані для проведення закупівлі. По закінченню склали протокол огляду в якому розписалися всі присутні. Медичний шприц був поміщений в п / пакет, забезпечений пояснювальною біркою та опечатаний печаткою № 1 ОСОБА_7 ГУМВС, де ОСОБА_4 і вони розписалися. Було складено протокол оперативної закупівлі, в якому розписалися всі учасники. Після чого, працівники міліції попросили його і другого понятого бути присутніми з ними при затриманні ОСОБА_2 в м. Нікополь, так як у нього могло знаходиться наркотична речовина. Погодившись, на службовому автомобілі виїхали в м. Нікополь у бік «Центрального ринку», по вул. Електрометалургів в м. Нікополь. Проїжджаючи автобусну зупинку, розташовану на «Центральному ринку» в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, вони помітили гр. ОСОБА_2, який стояв на зупинці і з кимось розмовляв. Він впізнав його за зовнішніми ознаками і по одязі, так як бачив його кілька годин тому, коли закупник ОСОБА_4 прдбав у нього наркотичну речовину «опій» на вул. Файнштейна в м. Нікополь, де він і другий понятий були присутні. Зупинившись біля «Центрального ринку» вони, разом з другим понятим і співробітниками міліції вийшли з автомобіля і підійшли до ОСОБА_2, який на той момент стояв на автобусній зупинки «Центральний ринок», ближче до парку «Перемога» по вул. Електрометалургів в м. Нікополь. Підійшовши до ОСОБА_2 співробітники міліції представилися і в присутності їх як понятих провели особистий огляд даного чоловіка, який представився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5. В ході особистого огляду ОСОБА_2 в задній кишені його штанів був виявлений медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, а також грошові кошти в сумі 46 грн., купюри 1 грн. БВ7822952, 5 грн. ЗГ 3383997, 20 грн. КФ 5617938, 20 грн. КН 1468880. Дані речі були вилучені, поміщені в п / пакети, окремі, забезпечені біркою, на якій вони як поняті поставили свої підписи, після чого пакети були опечатані печаткою № 1 ОСОБА_7 ОСОБА_2 від підпису відмовився. В ході особистого огляду ОСОБА_2 був складений співробітниками міліції протокол, де вони поставили свої підписи. За даним фактом вони були опитані.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він приймав участь в проведенні оперативної закупки у ОСОБА_2, в ході якої той продав оперативному закупнику шприц. Також він приймав участь в затриманні підсудного, в ході якого у останнього був вилучений шприць з наркотичним засобом та гроші, які були використані при оперативній закупці. Також він провадив обшук в домоволодінні 11 по вул..Евдокимова за місцем проживання ОСОБА_2. При цьому був знайдений медичний флакон з наркотичною речовиною. Провести обшук у ОСОБА_2 його поросили. Свідок зазначив, що деталі він не пам»ятає, так як минув значний проміжок часу і він як співробітник міліції неодноразово був присутнім при проведенні оперативних закупок та обшуків. Свідок підтвердив свої показання, які він дав на досудовому слідстві (т.1 а.с. 174-175), в ході яких він показав, що

20.08.2012року приблизно о 11.00год. знову в кабінет ОСОБА_7 № 80 був запрошений хлопець, який назвався як ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, меш. м. Нікополь, вул.. Станіславського,1/80 який добровільно дав свою згоду на участь у проведенні оперативних закупок, в якості закупника наркотичної речовини у гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, меш. м. Нікополь, вул.. Євдокімова,11.

В той день закупнику ОСОБА_4 повідомили що в цей день буде проведена оперативна закупка. Для участі у проведенні закупки були запрошені двоє понятих, в присутності яких була прочитана у голос постанова про проведення оперативної закупки. На той момент ОСОБА_4 був одягнений у футболку темно-синього кольору, спортивні штани синього кольору, чорні сандалі. Потім ми склали протокол огляду особистих речей ОСОБА_12 та огляд грошей, які були видані для оперативної закупки. Йому видали пять купюр номіналом по 20 грн. на загальну суму 100 грн., попередньо відксерокопійованих, та номера купюр, які були внесені у протокол огляду. Гроші він поклав у ліву кишеню спортивних штанів. Після чого усі учасники закупки поїхали до міста проведення закупки. Автомобіль ми зупинили на перехресті вул.Херсонській у м. Нікополі, з якого вийшов закупник та двоє понятих. Закупник пішов до будинку №2 по вул.. Файнштеіна у м. Нікополі. Поняті знаходилися неподалік від нього. Через деякий час до закупника підійшов ОСОБА_2 та він передав йому гроші, а ОСОБА_2 передав йому медичний шприц обємом 5 мл., заповнений приблизно на 3,5 мл. речовиною коричневого кольору, який він поклав у лівий карман спортивних штанів та направився у бік автомобілю, поняті за ним. В автомобілі він добровільно видав нам медичний шприц з речовиною до огляду. Медичний шприц був оглянутий та вилучений, складений протокол, в якому вони поставили свої підписи, після чого шприц був покладений у п/ пакет та запечатаний печаткою ОСОБА_7 По закінченню закупки направилися у сторону центру міста, де у приміщенні ОСОБА_7 да закупник та поняті були опитані за даним фактом.

Після чого, ми попросили понятих бути присутніми при затриманні ОСОБА_2 в м. Нікополь, так як у нього могло знаходиться наркотична речовина. Погодившись, на службовому автомобілі вони виїхали в м. Нікополь у бік «Центрального ринку», по вул. Електрометалургів в м. Нікополь. Проїжджаючи автобусну зупинку, розташовану на «Центральному ринку» в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, вони помітили гр. ОСОБА_2, який стояв на зупинці і з кимось розмовляв. Зупинившись біля «Центрального ринку» вони, разом з понятими вийшли з автомобіля і підійшли до ОСОБА_2, який на той момент стояв на автобусній зупинки «Центральний ринок», ближче до парку «Перемога» по вул. Електрометалургів в м. Нікополь. Підійшовши до ОСОБА_2 ми представилися і в присутності понятих провели особистий огляд даного чоловіка, який представився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5. В ході особистого огляду ОСОБА_2 в задній кишені його штанів був виявлений медичний шприц, ємкістю 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, а також грошові кошти в сумі 46 грн., купюри 1 грн. БВ 7822952, 5 грн. ЗГ 3383997, 20 грн. КФ 5617938, 20 грн. КН 1468880. Дані речі були вилучені, поміщені в п / пакети, окремі, забезпечені біркою, на якій поняті поставили свої підписи, після чого пакети були опечатані печаткою № 1 ОСОБА_7 ОСОБА_2 від підпису відмовився. В ході особистого огляду ОСОБА_2 був складений протокол, де поняті поставили свої підписи. За даним фактом поняті були опитані. Фізичну силу вони не застосовували до ОСОБА_2

Крім того, 28.08.2012 року приблизно о 10.00год. для проведення санкціонованого обшуку у домоволодінні по вул.. Євдокімова,11 у м. Нікополі Дніпропетровській області де мешкає гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 були запрошені два понятих. По приїзду на дану адресу двері у домоволодінні відкрила сестра ОСОБА_2 ОСОБА_13 та його співмешканка ОСОБА_5, тому що на той час ОСОБА_2 знаходився на ІТТ ОСОБА_7 Вони ознайомили понятих, ОСОБА_13, ОСОБА_5 з постановою суду про проведення обшуку у домоволодінні по вул.. Євдокімова,11 у м. Нікополі Дніпропетровської області, та пояснили їм права як понятим та обовязки під час проведення обшуку. На запропонування видати заборонені предмети, а також наркотичні речовини ОСОБА_13 та ОСОБА_5, пояснили, що у них нічого забороненого не має. Після чого у період часу з 11.40 год до 12.00год. був проведений обшук у даному домоволодінні. Під час обшуку поняті знаходилися біля них у кожній кімнаті по чергово. У ході обшуку у спальній кімнаті, на підвіконнику був знайдений медичний флакон, на якому написано «Перекись водовода 3%», обємом 40мл., який заповнений на 4,2 мл. речовиною коричневого кольору. Як пояснила ОСОБА_5 у флаконі знаходиться наркотична речовина опій ацетильований, який належить її чоловіку ОСОБА_2. Більше нічого не виявлено. Даний флакон був складений у пакет, який був завязаний ниткою, закріплений пояснювальною біркою, та скріплений печаткою ОСОБА_7 з підписами учасників та вилучений. Даний флакон вилучався та запечатувався у присутності понятих. Про результати обшуку був складений протокол, який був підписаний усіма учасниками обшуку.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона мешкає по вул. Євдокимова,11 у м. Нікополі Дніпропетровської області разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_2 та їх трьома дітьми. Чоловік вживає наркотики. При проведенні обшуку в її домоволодінні був вилучений медичний флакон я якому були ліки, а не наркотики. Також свідок зазначила, що її рідний брат ОСОБА_14 є співробітником карного розшуку ОСОБА_7 УМВС України. З братом у членів її сім»ї склалися неприязнені відносини і він неодноразово погрожував «посадити» її чоловіка ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_15 показав, що він був присутнім в той день коли був затриманий ОСОБА_2 Вони разом сиділи на заборі біля парку і до них підійшли співробітники міліції. Його відпустили а співробітники міліції, і він пішов додому, але через деякий час його покликав співробітник міліції и коли він підійшов до них, то побачив, що в задньому кармані стирчить шприц та гроші. Свідок стверджує, що при затриманні ОСОБА_2 били співробітники міліції ОСОБА_11, Білий, Зленко, Дитковський, ОСОБА_8.

Згідно постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ( т.1 а.с. 14), погодженого з заступником Прокурора Дніпропетровської області, відповідно ст. 5 «Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів і прекурсорів та зловживання їми», п.2 ст.8 Закону України про оперативно-розшукову діяльність», громадянину «С» під вигаданими даними ОСОБА_4, доручено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу «опій ацетильований» на суму 100 грн.

Згідно протоколу огляду покупця та грошових коштів (т.1 а.с. 15-17), оглянуті грошові кошти на загальну суму 100 грн. були вручені ОСОБА_16, для придбання наркотичного засобу у ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу оперативної закупки (т.1 а.с.18), 20.08.2012р.. ОСОБА_4, біля будинку 2 по вул..Фанштейна в м.Нікополі, придбав у ОСОБА_2 медичний шприц з наркотичним засобом, який видав співробітникам міліції.

При проведенні особистого догляду та догляду речей (т.1 а.с. 71), який проводився 20.08.2012р., у ОСОБА_2 було знайдено та вилучено медичний шприц, об»ємом 5 мл., заповнений на 2 мл. рідиною коричневого кольору, та грошу на загальну суму 46 грн. купюрами 1грн., 5грн. та 2 купюри номіналом 20 грн. При цьому номера ті серії обох купюр номіналом по 20 грн. співпадають з номерами та серіями купюр, які використовувались під час оперативною закупки.

Експертизою № 32/10-187, встановлено, що рідина, вилучена у ОСОБА_16 20.08.2012р., об»ємом 2,2 мл., є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,036г. (т.1 а.с. 83-85) .

Як вбачається з експертизи № 32/10-186, рідина, вилучена у ОСОБА_2 об»ємом 2,0 мл., є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,042г. (т.1 а.с. 83-85)

В ході проведення порівняльної хімічної експертизи № 70/10/1962 встановлено, що рідини, які вилучені при особистому обшуку у ОСОБА_2 20.08.2012р. та вилучена у ОСОБА_4 20.08.2012р., однорідні між собою (т.1 а.с. 91-94).

В ході проведення експертизи № 32/01-378 встановлено, що на грошах, які були вилучені у підсудного ОСОБА_2, медичному шприці, вилученому в ході проведення оперативної закупки, шприці, який був вилучений у підсудного, та на медичному флаконі, слідів пальців рук, придатних для ідентифікації не виявлено.

Таким чином, суд вивчивши докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в зазначених злочинах.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне зберігання, придбання наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, при цьому предметом таких дій була особливо небезпечна наркотична речовина.

Заява підсудного, про те, що справа сфальсифікована співробітником карного розшуку ОСОБА_14, який є рідним братом його цивільної дружини, в ході судового слідства підтвердження не знайшло. В матеріалах кримінальної справи не має ніяких доказів, отриманих за участю ОСОБА_14 чи їм самим.

Заява підсудного та показання свідка ОСОБА_15 про те, що при його затриманні наркотичні засоби та гроші, були покладені йому співробітниками міліції, та про те що при цьому він був побитий співробітниками міліції ОСОБА_11, Дідковським, Зиненко та понятим ОСОБА_8, в ході судового слідства підтвердження не знайшли. Постановою старшого слідчого Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_17 кримінальне провадження закрите у зв»язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Інших об»єктивний даних , які б підтвердили заяву підсудного в ході судового слідства не встановлено.

Вказівка підсудного ОСОБА_2 на те що, що до нього з стороні слідчої ОСОБА_18 були застосовані незаконні методи досудового слідства погроза фізичним насиллям, на думку суду є способом захисту, з метою затягнути розгляд справи, так як цю заяву підсудний зробив тільки на стадії судових дебатів, в ході судового слідства він про це не заявляв, на досудовому слідству вину свою не визнавав.

Що стосується відеозапису оперативної закупівлі наркотичних засобів, то суд не може прийняти цей запис в якості доказу вини підсудного.

Відомостей про проведення відеозйомки під час проведення вищеназваної слідчої дії в протоколі оперативної закупки (т.1 а.с.18) не має. Протокол «Про здійснення оперативно-технічних заходів» не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства. Таким чином, відео зйомка оперативної закупівлі отримана з порушенням норм процесуально законодавства та визнається судом недопустимим доказом

Заява захисту про те, що свідок ОСОБА_8 є заінтересованою особою, не може бути прийняти судом. Свідок заперечував факт неприязнених відносин з підсудним. Згідно довідки ОСОБА_7 УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_8 звільнений з органів внутрішніх справ в серпні 2010р., то б то за два роки до подій, які розглядаються судом, тому, за думкою суду, він не може бути особою, яка заінтересована в результатах розгляду справи.

Данні отримані при проведенні експертизи № 32/01-378, судом якості доказу вини чи невинуватості підсудного, розцінюватися не можуть з наступних підстав. Експертиза виявила відсутність слідів придатних для ідентифікації. В судовому засіданні експерти ОСОБА_19 та ОСОБА_20, пояснили, що наявність слідів на об»єктах дослідження малоймовірна в зв»язку з великим строком, яким минув до проведення експертизи. ОСОБА_2 чином, суд вважає, що дані вищеназваної експертизи не несуть ніякої доказової інформації по справі.

Що стосується різниці в показах свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_4 в частині обставин, які передували оперативній закупці -- тобто обставин і місця зустрічі з ОСОБА_2, то за думкою суду вони не мають суттєвого значення для суті справи і викликані великим проміжком часу, який минув після зазначених подій. Їх показання збігаються в частині саме обставин незаконного збуту наркотичних засобів, і вважаються судом допустимими, і саме ці показання покладені в основу обвинувачення.

Показання свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, суд вважає помилковими, викликаними великим проміжком часу який минув після подій 20.08.2012р. Показання дані їм на стадії досудового слідства є послідовними, вони відповідають іншим доказам по справі, і саме його показання на досудовому слідстві покладені в основу обвинувачення.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в наступному :

28.08. 2012 року у період часу з 10 годин 34 хвилин до 11 годин 15 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Євдокимова,11, працівниками міліції був знайдений та вилучений медичний флакон, ємкістю 40 мл., заповнений на 1/5 речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечною речовиною «опій ацетилірований», маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,67 мл., який належить ОСОБА_2, та який він в невстановлений час та місці у невідомої особи умисно, незаконно, повторно, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту на території м. Нікополь до моменту вилучення працівниками міліції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправдання підсудного за цим епізодом з наступних підстав

Підсудний в судовому засіданні вину свою за цим епізодом також не визнав.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_6 підтвердили що вони були присутні під час обшуку в домоволодінні по вул..Євдокімова 11, за місцем проживанням ОСОБА_2, в ході якого був знайдений медичний флакон з рідиною.

Також цивільна дружина підсудного ОСОБА_22, та його сестра ОСОБА_23 підтвердили проведення обшуку в зазначеному домоволодінні, зазначивши, що в домоволодінні в медичному флаконі наркотичні засоби не зберігалися.

Але, як вбачається з протоколу обшуку та огляду (т.1 а.с. 111), ця слідча дія провадилась оперативними співробітниками ОСОБА_7 УМВС, а не слідчим, як того вимагав Кримінально-Процесуальний Кодекс України (в ред.. 1960р.). Факт проведення обшуку оперативними працівниками підтверджується також рапортом старшого оперуповноваженого ОСОБА_24 (т.1 а.с.108). В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що провести обшук в домоволодінні ОСОБА_2 його «поросили».

Таким чином, протокол обшуку та огляду домоволодіння 11 по вул..Євдокімова в м.Нікополі, за думкою суду складений з порушенням норм кримінально-процессуального законодавства, і суд вважає його недопустимим доказом. У відповідності з наведеним, суд також вважає недопустимим доказами і ті речі, які були вилучені в ході вищеназваного обшуку медичний флакон з рідиною.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що за епізодом зберігання наркотичних речовин з метою збуту в домоволодінні 11 по вул..Євдокімова в м.Нікополі не встановлений предмет злочину, тому підсудного за цим епізодом, слід виправдати.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, а також обставини які пом»якшують покарання.

Судом також враховуються характеристики підсудного.

Обставина що пом»якшують покарання суд визнає наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування всіх обставин справи, суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 повинно бути у вигляді позбавлення волі.

З огляду на те, що підсудний не має роботи, та яких небудь видів доходів, суд вважає, що при скоєнні злочинів підсудний діяв з метою отримання матеріальної вигоди, а тому за думкою суду, покарання у вигляді позбавлення волі повинно бути з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.08.2012р. включно

Речові докази по справі - наркотичні засоби необхідно знищити, а грошові кошти передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України (в ред.. 1960 р.), суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

За епізодом зберігання наркотичних речовин за місцем свого мешкання в домоволодінні 11 по вул..Євдокімова в м.Нікополі, ОСОБА_3 виправдати.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.08.2012р. включно.

Речові докази наркотичні засоби знищити, грошові кошти передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 діб з момента його виненесеня, а засуджений в той же строк з моменту вручення копії вироку, з поданням апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :