печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4596/18-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В червні 2016 року ОСОБА_3 , в денний час доби, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою вчинення пособництва у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, що виразилось у наданні ОСОБА_3 своїх паспортних даних для подальшої реєстрації його як фізичної особи-підприємця в органах дозвільної системи.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, за грошову винагороду ОСОБА_3 з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи умисел, направлений на пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, ОСОБА_3 надав невстановленій слідством особі копію паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка на підставі цих документів виготовила заяву про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, чим сприяв вчиненню злочину.

10 червня 2016 року, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою ОСОБА_3 біля станції метро «Палац Спорту» в місті Києві, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, усвідомлюючи що його дії будуть мати злочинний характер, підписав заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин, документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, яка в подальшому була датована 13.06.2016. В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, прослідував до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального кругу ОСОБА_5 за адресою м. Київ, вул. Шота Руставелі 26, де 10 червня 2016 року в денний час доби нотаріально завірив довіреність на реєстрацію ОСОБА_3 , як фізичної особи підприємця у відповідних державних органах та установах, та на представлення інтересів, як фізичної особи - підприємця в державних, громадських, господарських організаціях, підприємствах та установах, незалежно від їх форм власності та підпорядкуванні з питань, пов`язаних з реєстрацією ОСОБА_3 як фізичної особи-підприємця.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність освіти і досвіду для виконання обов`язків фізичної особи-підприємця, а також, не маючи навиків, та наміру здійснювати таку діяльність від імені ФОП « ОСОБА_3 », діючи з корисливих мотивів вчинив такі дії.

В подальшому, 13 червня 2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, на підставі довіреності виписаної ОСОБА_6 внесла відповідні неправдиві відомості в документи, які подаються державному реєстратору, з метою реєстрації ФОП « ОСОБА_3 », а саме: заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 13.06.2016 опис документів, що надаються фізичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації від 13.06.2016 , тим самим отримала виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Після чого громадянин ОСОБА_3 , згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з 13.06.2016 року був зареєстрований в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, як ФОП « ОСОБА_3 ».

Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.205-1 КК України, а саме: в пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , завідомо неправдивих відомостей.

14 лютого 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України у вигляді 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. З урахуванням ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на 10 місяців по 850 грн. щомісячно.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 14 лютого 2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на 10 місяців по 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. щомісячно

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1