Справа № 592/9817/15-к
Провадження №1-кп/592/40/17

УХВАЛА
20 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_9 втретє було заявлене усне клопотання про відвід колегії суддів, який вмотивував тим, що оскільки суд тричі відмовляв у задоволенні його відводів прокурору ОСОБА_5 , то у зв`язку з цим у нього виникла недовіра до суду і у нього склалась думку, що суд підтримує прокурора, яка за два з половиною роки не надала доказів його винуватості. Крім того, додав, якщо в даному судовому засіданні прокурор представить свідків, у присутності яких у нього вдома проводився обшук, то відводу складу суду він заявляти не буде, а якщо не представить свідків, то заявляє відвід колегії суддів.

Захисник ОСОБА_7 підтримала усну заяву про відвід всьому складу колегії суддів, зазначивши, що оскільки суд не задовольняє відводи прокурору, то у ОСОБА_9 дійсно може виникнути недовіра до суду, тому він вимушений заявити відвід всьому складу суду і підставою для цього, як на її думку є п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Також додала, що раніше відводів даній колегії суддів у них не було, доки суд не відмовив вперше у задоволені відводу прокурору.

Прокурор проти відводу всьому складу суду заперечувала і пояснила, що цей відвід нічим не обґрунтований, оскільки йде посилання тільки на її дії, тому вважає, що відвід задоволенню не підлягає.

Потерпіла ОСОБА_8 проти відводу заперечувала і пояснила, що довіряє всьому складу суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 теж, підтримали заявлений відвід суду.

Суд, заслухавши пояснення обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з приводу заявленого відводу, думку прокурора, думку захисників і потерпілої дійшов висновку, що усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід всьому складу колегії суддів підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

28.04.2017 року, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 був заявлений відвід прокурору ОСОБА_5 і коли суд своєю ухвалою відмовив в задоволенні цього відводу, то обвинувачений ОСОБА_9 одразу ж заявив відвід всьому складу суду пояснивши, що оскільки його відвід задоволений не був, то у нього виникла недовіра до суду.

18.07.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 повторно заявив відвід колегії суддів з тих самих причин, що і перший.

В даному судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 і його захисником третє був заявлений відвід колегії суддів з тих саме причин, що і перші два, а саме, що суд відмовив у задоволенні відводу прокурору, оскільки та була категорично проти об`єднання кримінальних проваджень в одне, приховала той факт, що слідча, яка розслідувала і закінчувала кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 була пойнятою в цьому ж самому кримінальному провадженню і допитувалась в якості свідка, тому доки суд не задовольнить відвід прокурору ОСОБА_5 , він буде заявляти відвід колегії суддів.

Враховуючи, що втретє заявлений відвід колегії суддів був заявлений з тих самих підстав, що і два попередніх, будь-яких нових підстав для відводу колегії суддів вказано не було і єдиною підставою для відводу стало те, що суд втретє відмовив у відводі прокурору, тому втретє заявлений відвід колегії суддів має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає право суду залишити цей відвід без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Втретє заявлений обвинуваченим ОСОБА_9 відвід підтриманий обвинуваченим ОСОБА_10 всьому складу колегії суддів залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3