Справа № 461/2230/18
Провадження № 1-кс/461/2014/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
02.04.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно

встановив:
СВ Буського відділення поліції Кам`янка -Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Старший слідчий СВ Буського відділення поліції Кам?янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та використання.
Клопотання мотивує тим, що автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 є доказами кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди, і іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаних транспортних засобів для проведення експертиз та слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження № 0000107.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у такому, просив клопотання задоволити.

Представник власника сідлового тягача в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечив з мотивів безпідставності. Просив відмовити в задоволенні такого. В частині заборони розпорядження та використання.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд клопотання проводити без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником сідлового тягача марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та користувачем транспортного засобу, згідно довіреності є ОСОБА_9 , житель Яворівського району с. Добростани.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29 березня 2018 року автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобіль марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 з н/пр-рефрижератор-е, марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000107, оскільки такі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідження та збереження даних речей і документів має важливе значення для розслідування кримінального провадження, а майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки такі речі прямо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, приймаю до уваги ту обставину, що слідчим не спростовані доводи адвоката щодо забезпечення інтересів слідства без заборони розпорядження та використання тягача. Крім того, приймаю до уваги той факт, що вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчудження, розпорядження та використання, та сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчудження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1