Провадження № 1-кс/734/1122/17 Справа № 734/3765/17
У х в а л а

іменем України

27 листопада 2017 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000810 від 09 листопада 2017 року слідчим СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 подав клопотання, погоджене з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , у якому просить застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000810. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 16.00 годині 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 із корисливих мотивів, через неогороджену частину подвір`я зайшов до подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав потерпілій матеріальних збитків на вищевказану суму. 14 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Козелецької центральної районної лікарні, що розташоване за адресою - вул. Розумовських, 45 у смт. Козелець Чернігівської області, приблизно о 05.00 годині 16 листопада 2017 року з корисливих мотивів, зайшов до палати № 16 терапевтичного відділення Козелецької ЦРЛ, звідки таємно, з метою особистого збагачення, викрав грошові кошти у сумі 400 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму. 20 листопада 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_5 в інкримінованих йому діяннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколами допиту потерпілих; протоколами огляду місця події; речовими доказами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінальних правопорушень (злочинів), за яке згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінального правопорушення (злочину), за місцем проживання характеризується негативно, незважаючи на погашену судимість, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим неможливо запобігти вище вказаним ризикам.

Вислухавши слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, негативну характеристику з місця проживання, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду на визначений час та місце; 2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на підозрювану ОСОБА_5 строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 14 січня 2018 року, на період досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя