Справа № 372/919/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"14" вересня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання продовження запобіжних заходів обвинуваченим в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 4.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою до 4 жовтня 2017 року включно, а обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. до 3 жовтня 2017 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи у зв`язку перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці і судді ОСОБА_2 на навчанні.

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він вчинив умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і вказані дії кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України. А також обвинувачується у протиправному заподіянні смерті іншій людині , з метою приховання іншого злочину і вказані дії кваліфіковані за п.9 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу і вказані дії кваліфіковані по ст.136 ч.3 КК України. А також обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину і вказані дії кваліфіковані по ст.396 ч.1 КК України.

Після обговорення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці яке є доцільним і ризики виправдають тримання особи під вартою, так як ризики не зменшились може незаконно впливати на свідків , переховуватиметься від суду , суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України слід продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою ще на 2 місяці, задоволивши клопотання прокурора . Обвинувачений послався на думку суду з цього питання, а захисник вважав, що запобіжний захід слід змінити на домашній арешт, так як свідки допитувались і їх покази не мають істотного значення і обвинувачений не переховувався від слідства.

Також прокурор клопотав обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці, так як є ризик незаконного впливу на свідків. Обвинувачений та захисник просили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби не з 21 год. 00 хв. , а з 22 год.00 хв. до 7 год. 00 хв. у зв`язку з режимом роботи обвинуваченого, але не надали доказів про це.

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченими, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків які не допитані судом і переховуватиметься від суду, а ОСОБА_9 незаконно впливати на свідків; наявність обставин які свідчать про недостатність застосування ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як він раніше судимий, неоднозначно характеризується; наявність обставин , які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились.

Посилання захисту, що свідки допитувались не є обґрунтованим, так як при новому розгляді справи свідки не допитувались. Також судом враховується тяжкість покарання по злочинах, що інкриміновані обвинуваченим, вік, репутацію кожного.

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пустовіти, Миронівського району, прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.01.2015 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст.126 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці до 13 листопада 2017 року включно в Державній установі Міністерства Юстиції України » Київський слідчий ізолятор».

Обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці до 13 листопада 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3