overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5214/17
Провадження № 1-кп/0182/654/2017
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003167 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003167 від 29.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003167 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 27.09.2017 року о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6945/15-к
Провадження № 1-кп/206/296/17
У Х В А Л А
"02" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001381 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 02 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являвся до суду без поважних причин.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-142, 323, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 11 серпня 2017 року о 9:30 годині годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3306/17
Провадження № 1-в/191/1093/17
У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 13-00 годин 24 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/286/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

26 вересня 2017 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 представника Софіївського РС ПП ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року засуджено за ч. 1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Софіївського районного сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 задовільнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 16 вересня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 жовтня 2017 року о 08:00 год.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/602/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 27.10.2017 року о 09.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6012/17
Номер провадження 1-кп/404/628/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Баярд 9», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Баярд 9», представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 09-00 год. 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/650/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2017 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 303-304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду на 11.30 год. 02.10.2017 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 393/445/16-к
пров. 1-кп/393/18/17

27 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор подав і підтримав письмове клопотання від 27.09.17р. про допит в якості свідків начальника сектору ВП капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого сектору ВП майора поліції ОСОБА_7 , які допитували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою підтвердження допиту останніх на стадії досудового розслідування, так як покази свідків мають вагоме значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник-адвокат заперечують проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних причин.
Заявлені свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є працівниками поліції, які здійснювали певні дії на досудовому розслідуванні по даному кримінальному провадженню. Підтвердження допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на стадії досудового розслідування не входить до кола обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Допитані в судовому засіданні 31.08.17р. свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були попереджені судом про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, а також приведені до присяги.
Встановлення можливої розбіжності між їх показами на досудовому розслідуванні і під час судового розгляду не входить до обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 66, 350, 372 КПК України суд
В задоволенні клопотання прокурора про допит в якості свідків начальника сектору ВП капітана поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженого сектору ВП майора поліції ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/98/17
пров. 1-кп/393/49/17

27 вересня 2017 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
представник органу пробації ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, працює вантажником в ТОВ ''Умань Хліб Трейд'', не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд з"ясував наступне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об"єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1119/17 Провадження № 1-кп/613/179/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000539 від 9 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 від 9 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000539 від 9 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 вересня 2017 року на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кс/640/7779/17
УХВАЛА
іменем України

26.09.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником - підозрюваним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.3 258-3 ч.1, 187 ч.2 КК України подана заява 26.09.2017р. про відвід слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, на думку заявника , слідчий суддя ОСОБА_6 є упередженою так, як вона видала раніше ухвалу про продовження строку тримання його під вартою , пославшись на скасований вирок суду щодо нього , як на ризик, крім того , слідчий суддя ОСОБА_6 на його думку повторно розглядає відповідне клопотання про продовження терміну тримання його під вартою, а по суті виконує вказівки прокурора.

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні і доводи заяви підтримав.

Захисник ОСОБА_4 також підтримав доводи заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав доводи заяви необґрунтованими та безпідставними.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі слідчого судді ОСОБА_6 в розгляді справи № 640/11704/17 н/п 1-кс/640/7692/17 щодо розгляду клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 - відсутні. Процесуальна діяльність слідчого судді щодо розгляду інших справ, не може явитися підставою для відводу. Недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні зазначена ст. 76 КПК України, а відповідно вимогам ст. 80 ч.1 КПК України слідчий суддя з зазначених підстав зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, , 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого підозрюваним ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3, 258-3 ч.1 , 187 ч.2 КК України про відвід слідчого судді ОСОБА_6 щодо розгляду клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою , справа № 640/11704/17 н/п 1-кс/640/7692/17 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження1-в/641/71/2013 Справа № 641/1382/13-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 рокуКомінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 14.04.2005 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст.. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.04.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст.. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував адміністративний кодекс України, а саме 05.02.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 175 -1 КУпАП , 12.02.2013 року було притягнуто за ст.. 178 ч.2 КУпАП . За місцем мешкання характеризується негативно, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_3 є особою, яка формально підпадає під дію Закону України Про адміністративним нагляд від 01.12.2001 року, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушень.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.. 5 ч.2 Закону України Про адміністративний нагляд від 01.12.2001 року
П О С Т А Н О В И В
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_3 строком на 1 рік та встановити такі обмеження:
1. Заборонити вихід з квартири за місцем його мешкання ( АДРЕСА_2 ) з метою виїзду за межі Харківської області.
2. Прибувати на реєстраційну відмітку в Комінтернівський РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 1 й вівторок місяця .
Постанова може бути оскаржена в встановленому порядку протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя -ОСОБА_1
номер провадження 1-кп/631/36/15
справа 631/198/15-к

УХВАЛА
про призначення обвинувального акту
у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання
смт. Нова Водолага 5 лютого 2015 р.
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.І ст.125 КК України стосовно громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно електронного розподілу кримінальних проваджень головуючим по справі визначений суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Суд дослідивши надані документи призначає підготовче судове засідання в термін не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів до суду та розподілу справи з викликом та обов`язковою участю в підготовчому судовому засіданні учасників процесу: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами передбаченими Кримінально Процесуальним Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд
Суддя ОСОБА_1