ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/443/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0014057 від 13.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскодавниці Козятинського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого слюсарем ТОВ ТД "Київська птахофабрика", розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 13.12.2016 року, приблизно о 01 год. 00 хв., перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Орлятко», що неподалік автодороги сполученням «Київ-Бориспіль», діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, що перебуває у власності Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, заліз до комунікаційної шахти, та за допомогою ножівки по металу, яку мав при собі, відрізав частину кабелю ТЗГ 19х4х1,2, довжиною 46 м, вартістю 1858 грн. 40 коп., яку заховав біля вказаної зупинки, з метою подальшого розпорядження ним, однак, виконавши всі дії, які вважав за необхідне, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину разом з викраденим майном був затриманий працівниками Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та патрульної поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, в кінці 2016 року, перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Орлятко», намагався викрасти з комунікаційної шахти кабель, однак був затриманий. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин та розміру цивільного позову, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який негативних характеристик немає, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, працює, на спеціальних обліках не перебуває, судимостей немає.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу, але в максимальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Цивільний позов Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Цивільний позов Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Головного управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в рахунок матеріальної шкоди (р/р №2416) 21 795 грн. 96 коп.
Речові докази, а саме:
- кабель ТЗГ 19х4х1,2, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України- залишити в останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя