Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0004947, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, є людиною з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, востаннє 21.02.2017 р. Подільським районним судом м. Києва за 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільненого від відбуття призначеного покарання за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2017 на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1185-VII від 22.12.2016 року,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14.11.2017 р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Наш Край», що за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, 106-Б, побачив пляшку рому «Barcelo», об`ємом 0,7 літра, який знаходився на вітрині з алкогольними напоями. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, з вітрини з алкогольними напоями магазину «Наш Край», взяв пляшку рому «Barcelo», об`ємом 0,7 літра, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23240/17-53 від 30.11.2017 - 365 гривень та помістив до кишені власної куртки.
Після цього, ОСОБА_4 , направився до виходу з магазину та пройшовши повз касу без сплати за товар, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Фудпродукт», майнову шкоду на загальну суму 365 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю щиро покаявся та показав, що 14.11.2017 близько 19.00 год. він зайшов до магазину «Наш Край», що за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, 106-Б. В той час в магазині нікого не було, а тому він вирішив вкрасти пляшку рому «Barcelo», об`ємом 0,7 літра. Реалізуючи задумане він, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав вказану пляшку рому та покинув місце вчинення злочину.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації дій дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються за згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Таким чином суд вважає, що, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є людиною з інвалідністю 2 групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак є осудною, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №8238 від 14.12.2017, та обставину, що пом`якшує його покарання щире каяття, яка передбачена п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання передбачений ч.2 ст.185 КК України на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів. Разом із тим, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та враховуючи особу винного, який щиро покаявся та запевнив, що у майбутньому не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень, є людиною з інвалідністю 2 групи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта.
Питання долі речових доказів вирішити, згідно ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1584 грн. 00 коп.

Згідно ст.100 КПК України речові докази, диск із записом подій із камер спостереження, який зберігається у проваджені прокурора залишити там же зберігати.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1