УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/532/17

Провадження № 1-кп/486/116/2017

20 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представник органу пробації ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.03.2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 25.04.2013 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 20.05.2016 року звільнений з Арбузинської ВК Миколаївської області №83 по відбуттю строку покарання,

- за ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період з початку березня 2017 року по 09:00 год. 11 квітня 2017 року, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, повторно, з території заводу ПАТ «Юженергобуд», на якому він працював електрозварювальником, протягом робочого часу таємно викрав заздалегідь нарубані ним на 76 відрізків прутів арматури марки 10 А-3 загальною довжиною 229,1 м, якими розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ПАТ «Юженергобуд» майнову шкоду на загальну суму 2119,18 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого заявила клопотання про відмову від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Шкода відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідне клопотання.

Учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо під час судового провадження потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) КК України, якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлявся. Шкода відшкодована повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 в повному обсязі, на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000349 від 11.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 09/3-163 від 15.06.2017 року в сумі 742 (сімсот сорок дві) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази - відрізки прутів арматури марки 10 А-3 залишити потерпілому, як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1