overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1263/17
Провадження №11-сс/772/559/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку ч.4 ст.107 КПК України за відсутності осіб без фіксування технічними засобами матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року.

До початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року, мотивувавши її помилково поданою.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, із-за відсутності у справі апеляційної скарги інших учасників судового провадження апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.403 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2017 року, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом
233 Справа № 233/4450/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 05 вересня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 05 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 05 вересня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 жовтня 2017 року об 11.30 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 300/712/17
Провадження № 1-кп/300/92/2017
У Х В А Л А

20.09.2017 смт. Воловецьць

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою судді від 14.09.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися. Клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей або документів не надходили.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися виконання цієї погрози, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді в залі суду на 14.00 год. 04 жовтня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .
Доручити начальнику Воловецького РС з питань виконання покарань та пробації підготувати в строк до 04.10.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003417 від 01.10.2016 року про обвинувачення, ОСОБА_4 вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В відкрите судове засідання, призначене 15.09.2017 року, за викликом суду не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід свідків в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1926/17
Провадження № 1-кп/306/157/17
Рядок статзвіту № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000554 від 27.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 19.09.2017 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 19.09.2017 року визначено та 20.09.2017 року передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , не виявлено підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.
На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314,КПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Свалявького районного суду Закарпатської області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 2.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/5718/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

04.08.2017 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11-кп/777/466/2017 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 14.06.2017 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч .4 ст. 187 КК, і провів усі необхідні дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 за оскарженим вироком спливає 12.08.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок вирішує доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Попередні судові рішення про тримання ОСОБА_3 під вартою ґрунтувались на тому, що він підозрюється в кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі, може ухилитися від органу досудового розслідування і суду, від виконання процесуальних обов`язків, сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
За оскаржуваним вироком ОСОБА_3 призначено покарання у виді 12 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, тому Апеляційний суд вважає, що ці ризики не зменшилися. Завершення апеляційного провадження до закінчення дії запобіжного заходу, зазначеного у вироку, через перебування у відпустках суддів, які входять до складу колегії, визначеного в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, неможливе.
Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду кримінального провадження вирішенні.
Керуючись ст. 331, ч. 1 ст. 401, ч. 3 ст. 401 КПК,
П О С Т А Н О В И В :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 04.10.2017 включно.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду від 14.06.2017 щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч .4 ст. 187 КК закінчити, і призначити апеляційний розгляд на 10:00 03.10.2017.
Копії ухвали надіслати прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , начальнику Закарпатської УВП № 9, командиру 4 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.09.2017

Справа № 334/5753/17
Провадження № 1-кс/334/1321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку статті 303 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити розгляд скарги на 14.09.2017 року на 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Ленінського України в Запорізькій області , прокурора прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6624/17 1-кп/335/412/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

5 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 9 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2017 р. із Запорізької місцевої прокуратури № 2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 9 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додані до нього матеріали надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001385 від 9 квітня 2017 р. відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами на 21 серпня 2017 р. на 10:45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-119/11
П О С Т А Н О В А

04.11.2011 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., при секретарі Кочірко Л.В., за участю прокурора Зварича М.Я., розглянувши матеріали подання начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки в оператора мобільного звязку «Київстар» за фактом крадіжки чужого майна у великих розмірах,

в с т а н о в и в :

СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки, вчиненої у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України. В ході розслідування, зокрема, встановлено, що 17 жовтня 2011 року року приблизно о 12-00 год., в с. Повергів Миколаївського району Львівської області, невідомими особами з ділянки, що поблизу недобудованого мосту через ріку, було викрадено дві мостові металеві балки марки 15ХСНД вагою 8,06 т., вартістю 139902,74 грн., які було розрізано на частини і перевезено у м. Львів для подальшої здачі в пункт прийому металобрухту. Вказаними діями ТзОВ "Західтрансбуд" завдано майнової шкоди у великих розмірах на суму 139902,74 грн..

Начальник СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1З за згодою прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області звернувся в суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки в філії оператора мобільного звязку «Київстар» інформації в друкованому та електронному варіантах про здійснені вхідні та вихідні дзвінки таких абонентів: 1) НОМЕР_1; 2) НОМЕР_2; 3) НОМЕР_3; 4) НОМЕР_4; 5) НОМЕР_5; 6) НОМЕР_6; 7) НОМЕР_7 в період з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2011 року.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення начальника СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, вважаю, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення виїмки в філії оператора мобільного звязку «Київстар» інформації в друкованому та електронному варіантах про здійснені вхідні та вихідні дзвінки таких абонентів: 1) НОМЕР_1; 2) НОМЕР_2; 3) НОМЕР_3; 4) НОМЕР_4; 5) НОМЕР_5; 6) НОМЕР_6; 7) НОМЕР_7 в період з 01 жовтня 2011 року по 01 листопада 2011 року.

Виконання даної постанови доручити СВ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 466/2642/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

25 вересня 2017 р. м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року,-

у с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001596 від 11.04.2017 року призначити до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1