overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5086/14-к
Провадження № 1-кп/635/149/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку стороні обвинувачення для подачі до суду доказів по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку подачі доказів суду, звернувся, відповідно до ст. 114 ч. 1 КПК України із клопотанням про встановлення відповідного процесуального строку у межах одного місяця.
Під час обговорення вказаного клопотання ніхто із учасників судового провадження не заперечував проти встановлення такого строку.
Суд вважає, що для розгляду кримінального провадження у розумні строки необхідно встановлення процесуального строку для подачі доказів стороною обвинувачення у межах одного місяця.
При цьому, у контексті ст. 10 ч. 1 КПК України, суд вважає за необхідне забезпечити рівність сторін перед законом і судом з питання строків подачі доказів і встановити такий же строк для подачі доказів і для сторони захисту.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 110 ч. 2, ст. 114 ч. 1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Встановити, відповідно до ст. 114 ч. 1 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів учасниками судового провадження у межах одного місяця, тобто до 12 жовтня 2017 р.
Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 забезпечити подання до Харківського районного суду Харківської області всіх доказів стороною обвинувачення по цьому кримінальному провадженню у встановлений судом процесуальний строк, тобто до 12 жовтня 2017 р.
Копію ухвали направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 і учасникам судового провадження.
Ухвала, відповідно до ст. 392 ч. 2 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2125/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/8214/17
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2125/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/8214/17
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 14 вересня 2017 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 вересня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу залишено застосовану тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 визначено відраховувати з 08.06.2017 року.
На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 08.06.2017 року до вступу вироку в законну силу.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3 711 грн.
Вирішено долю речових доказів.
На вказаний вирок суду надійшла апеляційна скарга від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , за якою ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
ЄУНСС 725/2822/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/794/341/17 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 31.05.2017 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. "03" жовтня 2017 р., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4814/16-к
Номер провадження 11-кп/775/244/2017

УХВАЛА

19 вересня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 8 грудня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, громадянки України, з початковою загальною освітою, яка перебуває в зареєстрованому шлюбі, не працюючу, інваліда 3-ї групи, раніше не судиму, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України призначити покарання у виді іспитового строку на 3 роки. Стягнуто з обвинуваченої на користь потерпілої спричинену матеріальну шкоду у розмірі 141 088 (сто сорок одну тисячу вісімдесят вісім) грн. та моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.. Вирішено долю речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_5 вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначену апеляційним судом Донецької області дату 19 вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила.

Прокурор надав клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 ..

Колегія суддів вважає, необхідним розгляд апеляційної скарги обвинуваченого відкласти, в судове засідання призначивши на 10-00 годину 26 вересня 2017 року. Обвинувачену ОСОБА_5 доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10-00 годину 26 вересня 2017 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до апеляційного суду Донецької області приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Авдіївського відділення Покровського відділу національної поліції в Донецькій області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

Копію даної ухвали направити начальнику Авдіївського відділення Покровського відділу національної поліції в Донецькій області для виконання та прокурору Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області для відома та здійснення контролю.

Судді
Справа № 308/7404/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дію,-
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303,305, 306,307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задовленні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 305/1425/17
Номер провадження 1-кс/305/238/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів, скаргу адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілої ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника ОСОБА_4 за наведених обставин, проти закриття провадження у скарзі, не заперечив.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданої скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Ухвала проголошена. Відповідно до п.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає. заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Рахівського
районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/735/2017
УХВАЛА

м. Запоріжжя 15 вересня 2017 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , представника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року до справи за № 317/2410/17 ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 .

Мотивуючи заяву про відвід ОСОБА_3 вказав, що оскільки при розгляді його заяв по кримінальним провадженням суддя ОСОБА_5 не задовольняв його клопотання, то він вважає, що суддя порушував його права та порушував Закон, а тому є особою, якій він не довіряє, та яка не може розглядати справи, по яких приймає участь ОСОБА_3 .

Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала та пояснила, що взагалі відсутній предмет розгляду, оскільки 13.09.2017 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишено без розгляду. Рішення є остаточним не оскаржується.
Слідчий суддя , вислухавши доводи учасників, вивчивши зміст заяви про відвід, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню:
Статтею 75 КПК України чітко визначені підстави відводу слідчому судді, судді. П.4ст.75КПК України зазначено, що суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодного доказу упередженості судді ОСОБА_5 суду не надано та про такі відомості не повідомлено. Ухвала судді, про відмову в задоволенні клопотань не є підставою для сумнівів в його професійних та особистостних якостях.

Слідчий суддя вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/2708/17
№ 1-кс/317/755/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «Sony Erikson», б/в, сірого кольору, IMEL : 1) НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 16.07.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99», що підтверджується протоколом вилучення № 46 від 16.07.2017 року, висновком за результатами розслідування, рапортами працівників колонії, поясненнями засуджених.

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «Sony Erikson», б/в, сірого кольору, IMEL : 1) НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 16.07.2017 року під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 на території державної установи «Біленьківська виправна колонія №99» конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/2852/17
Провадження № 1-кс/456/594/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 вересня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження із розгляду скаргиОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2017 року о 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3737/17
Провадження №1-кп/460/545/17
про призначення підготовчого судового засідання
15.09.2017 рокум.Яворів
11.09.2017 р до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.1 ст.162 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09:40 годину 05 жовтня 2017 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/235/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/717/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 вересня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «УРЗ», за підписом ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2017 року, якою повернуто скаргу ТзОВ «УРЗ» на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004386 від 07.12.2016 року,

за участю:

прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_6 ,

встановила:
………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ТзОВ «УРЗ» за підписом ОСОБА_6 -задоволити.

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.08.2017 року, якою повернуто скаргу ТзОВ «УРЗ», за підписом ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0004386 від 07.12.2016 року - скасувати.

Матеріали справи за скаргою ТзОВ «УРЗ» направити слідчому судді Залізничного районного суду м.Львова. для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2017 року о 09 год.20 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 460/1276/17
Провадження №1-кп/460/350/17
про призначення судового розгляду
19.09.2017 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
за участі :представника потерпілого- ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
30 березня 2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 28 вересня 2017 року на 12 год 30 хв.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1