Справа № 545/402/17
Провадження № 1-кп/545/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001250 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава, українки, громадянки України, освіта середня, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14 грудня 2016 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 серпня 2016 року близько 21 години, діючи повторно, умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрала акумулятор стартерний Exide Exel EB621 6СТ-62 вартістю 601 грн. 73 коп. згідно висновку експерта та автомагнітолу вартістю 500 грн. зі слів потерпілої, з автомобілю ВАЗ-2104, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Сума збитків становить 1101 грн. 73 коп.

Крім того, 09 грудня 2016 року близько 14 годині ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Центральній в с.Щербані Полтавського району Полтавської області, незаконно придбала (знайшла) поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабісом та зберігаючи при собі переносила по с.Щербані Полтавського району Полтавської області з метою подальшого вживання шляхом куріння без мети збуту.

В той же день, близько 15 годині за адресою: АДРЕСА_3 , під час проведення огляду речей ОСОБА_4 , на який остання дала добровільну згоду та в присутності понятих, видала на вимогу працівників поліції поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1278 від 13 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 9,71 г.

Будучи допитаною в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнала повністю та підтвердила факти їх скоєння за обставин викладених в обвинувальному акті.Розкаювалася, зазначила що жалкує про скоєне та більше так не вчинятиме, цивільний позов визнала.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не явилась, але надала суду заяву, згідно якої

прохає судовий розгляд проводити без її участі, покарання винести на розсуд суду, заявлений нею цивільний позов просила задовольнити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів, а її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів жінкою в стані вагітності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд виходячи з положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима; згідно довідок з медичних закладів, довідки-характеристики ОСОБА_4 на будь-яких обліках в лікарнях області не перебуває, здорова, працездатна; обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; враховуючи думку потерпілої, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів є призначення покарання в межах встановлених санкціями ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2016 року обвинувачена засуджена за вчинення злочинів за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.

Враховуючи те, що інкриміновані обвинуваченій злочини вчинені нею до ухвалення попереднього вироку Октябрського суду м.Полтави від 14 грудня 2016 року, суд вважає за необхідне призначити їй покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим та попереднім вироком.

Суд також враховує, що обвинувачена розкаялась у вчиненому, знаходження на її утриманні малолітніх дітей та приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, по даній справі потерпілою ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в сумі 1101 грн. 73 коп. з підстав викладених у позовній заяві.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала цивільний позов у повному обсязі.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, а тому у відповідності до ст.1166 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
За правилами ч.2 ст.124 КПК України судові витрати у справі за проведення судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави, оскільки мають значення для справи та підтверджені відповідним розрахунком її вартості.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного обвинуваченій покарання з покаранням за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2016 року, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 660 грн. 30 коп. судових витрат.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1101 (однієї тисячі сто однієї) гривні 73 копійки.

Речові докази:

- акумулятор стартерний Exide Exel EB621 6СТ-62 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- речовину рослинного походження зеленого кольору - канабіс масою 9,71 г знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1