Справа № 646/6339/17
№ провадження 1-кс/646/4429/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000091,-

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000091, в якій він просив зобов`язати слідчого СВ Основ`янського ВПГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, розглянути в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 30.08.2017 про отримання в порядку ст. 159-160 КПК України тимчасового доступу до укладеного кредитною спілкою «Регіон» з ФОП ОСОБА_5 договору від 01.04.2010 суборенди нежитлового приміщення КС «Регіон» та договору від 29.04.2010 № 29-04-10 оренди обладнання, які зберігаються в матеріалах звітного виконавчого провадження № 21781519 Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

До судового засідання, призначеного 15.11.2017 на 14-45 заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за не повідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1