Справа № 660/760/17
Номер провадження 1-кп/660/111/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не маючому, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 25.08.2011 року Високопільським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнившись 01.07.2014 року з місць позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так він, в один із днів початку квітня місяця 2017 року, у вечірній час, близько 22:00 год., точнішої дати слідством не встановлено, через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка по периметру огороджена парканом, звідки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав металевий швелер довжиною 4 м. висотою стінки 5 см кожна, шириною основи 10 см., який слугував основою каркасу колишнього підвалу, та належить власнику домоволодіння ОСОБА_5 , вартість якої, станом на квітень місяць 2017 року, згідно висновку товарознавчої експертизи №2053-МТ від 10.07.2017 року становила 100 грн. за 1 м., на загальну суму 400 грн., який в подальшому виніс з території вказаного домоволодіння та переніс до місця свого проживання, після чого через деякий час продав його сторонній особі, тим самим звернув викрадений ним металевий швелер на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно декілька місяців назад зайшов через хвіртку до сусіднього по вулиці двору приватного будинку в смт. Нововоронцовка та викрав металевий швелер, який лежав біля підвалу. Бачив, що територія будинку була повністю огороджена і там зберігалося майно. Погоджується на вартість викраденого ним майна, зазначену у обвинувальному акті, товарознавчу експертизу не заперечує. Розуміє, що вчинив злочин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. У судовому засіданні прокурор просить ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року №10 під проникненням у інше сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання). Під сховищем слід розуміти певне місце чи територію, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які мають засоби охорони від доступу до них сторонніх осіб (огорожа, наявність охоронця, сигналізація тощо).
Тому аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в сховище.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, добровільне відшкодування збитку. Обтяжуючі покарання обставини рецидив злочинів. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше судимого, характеризується позитивно, враховуючи думку прокурора, суд вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід на досудовому слідстві чи у суді не обирався, у кожне судове засідання обвинувачений з`являвся, тому суд приходить до висновку, що до вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо нього не обирати.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 197грн. 74коп. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1