Справа № 640/4401/18
н/п 1-кс/640/2463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Харків
Слідчий вказує, що відомості, які містяться в речах і документах та перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв`язку із запланованими слідчими діями, повністю його підтримуючи.
ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , фактична та юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ) (перейменовано в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_6 ) за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_7 ) та іншими невстановленими особами, в період 2014-2017 років, шляхом заниження об`єкту оподаткування в результаті не відображення по бухгалтерському та податковому обліку доходів, отриманих від реалізації не облікованої м`ясної продукції, а також шляхом заниження податкового зобов`язання з ПДВ в результаті реалізації м`ясної продукції невстановленим особам при документальному оформленні її реалізації на підприємства з ознаками «фіктивності», ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах».
Однак, матеріали кримінального провадження, що додані слідчим до клопотання, не містять належних та допустимих доказів в підтвердження та обґрунтування зазначених в клопотанні доводів, які б свідчили про факт ухилення від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_6 ) за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_7 ). При цьому, слідчим не доведено, що взаємовідносини ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) мають відношення до предмета кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, так як відомості про них взагалі відсутні у наданому суду Витязі з ЄРДР.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1