Справа № 724/430/17
Провадження № 1-кп/724/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальні провадження №0000400, № 0000417 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженця с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого комплектувальником цегли ТОВ «Квартал Сіті 1», не придатного до військової служби, раніше судимого:
- 06 квітня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 31 липня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців 7 днів позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 близько 19:00 години в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері житлового будинку не зачиненні на ключ, проник у середину будинку, звідки таємно викрав DVD-програвач марки «Bravis», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 складає 200 грн. та мобільний телефон марки «Fly», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 150 грн., із вмістом у середині карти пам`яті на 128 МБ., вартість якої, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 10 грн., стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 25 грн., на рахунку якого кошти були відсутні та стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становила 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Також, 03 серпня 2016 року близько 20:00 години в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зі сходів житлового будинку таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung 1-9100», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 300 грн., із вмістом у середині стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 25 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 405 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 14 серпня 2016 близько 16:00 години в с. Зарожани, Хотинського району, ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері житлового будинку не зачиненні на ключ, проник у середину будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia-101», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 100 грн. та мобільний телефон марки «Nокіа-7270», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 100 грн., із вмістом у середині стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС», вартість якого, відповідно до довідки виданої ПП ОСОБА_8 становить 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 275 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив суду, що викрав у ОСОБА_5 . DVD - програвач та три мобільних телефони, а не чотири, як зазначено в обвинувальних актах. Зокрема, 02.08.2016 року з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 , яке знаходиться на АДРЕСА_2 , де побачив на тумбочці DVD програвач та мобільний телефон марки «Fly», які ОСОБА_7 взяв та непомітно вийшов з господарства ОСОБА_5 . Крім того, 14.08.2016р. знову пішов до господарства ОСОБА_5 , де впевнившись, що двері у будинку відчинені, зайшов до будинку та викрав два мобільних телефони марки Nokia-101 та Nokia 7270. При цьому, обвинувачений пояснив, що мобільний телефон марки Samsung він не викрадав. В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 спочатку 02.08.2016р. викрав у нього DVD програвач і мобільний телефон марки «Fly». На наступний день, викрав ще один мобільний телефон марки Samsung, а через два тижні викрав ще два мобільних телефона марки Nokia-101 та Nokia 7270. Про вказані обставини ОСОБА_5 повідомив брата обвинуваченого ОСОБА_9 , який згодом знайшов викрадені телефони та повернув потерпілому.
Свідок ОСОБА_9 повідомив суду, що йому стало відомо, що його брат ОСОБА_7 викрав у ОСОБА_5 мобільні телефони: Nokia-101, Nokia 7270, Fly, а також DVD програвач. ОСОБА_9 зазначив, що його брат категорично заперечував, що узяв дані телефони та програвач, однак в подальшому ОСОБА_9 знайшов викрадені речі у свого брата та повернув їх потерпілому ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_10 вказав, що він дійсно товаришує із ОСОБА_5 і йому стало відомо про викрадені у ОСОБА_5 речі. В подальшому ОСОБА_5 стало відомо, що його DVD програвач знаходиться у ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 пішли до будинку, де проживає ОСОБА_11 . Останній їм повернув DVD програвач та повідомив, що програвач йому приніс ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що ОСОБА_7 запропонував йому придбати мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сенсорним дисплеєм, на що ОСОБА_12 погодився. Вони домовилися про ціну в розмірі 500,00 грн., з яких 200,00 грн. ОСОБА_12 віддав ОСОБА_7 одразу, а 300,00 грн. повинен був віддати пізніше. В подальшому дізнався, що придбаний телефон ОСОБА_7 викрав, у зв`язку з чим ОСОБА_12 добровільно видав даний телефон працівникам поліції.

Окрім часткового визнання вини ОСОБА_7 , його вина у вчиненні крадіжок чужого майна також підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, №0000400, зокрема:

- протоколом від 03.09.2016р. про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме викрадення у нього DVD програвача марки «Бравіс» та мобільного телефону марки «Fly» (а.с. 8-9);
- протоколом від 03.09.2016р. про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме викрадення у нього два мобільних телефони марки «Nokia-101» та «Nokia 7270» (а.с.43);
- протоколом огляду мобільних телефонів та програвача з фото таблицями, на яких зафіксовано мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia-101» чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia 7270» чорного кольору та DVD програвач чорного кольору марки «BRAVIS DVD 552N» (а.с.18-24);
- речовими доказами по справі (а.с. 25);
- розпискою ОСОБА_5 від 06.09.2016р. про отримання ним від працівників поліції мобільних телефонів марки «Fly», «Nokia-101», «Nokia 7270» та DVD програвач марки «BRAVIS DVD 552N» (а.с.28);
Матеріалами кримінального провадження №0000417:
- протоколом від 11.09.2016р. про прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме викрадення у нього мобільного телефону марки Samsung (а.с.8);
- заявою ОСОБА_12 про добровільну видачу мобільного телефону марки Samsung, який він придбав у ОСОБА_7 за 500 грн. (а.с.18);
- протоколом огляду від 14.09.2016р. телефону марки Samsung І-9100 з фототаблицею (а.с.19-20);
- речовими доказами по справі (а.с.21);
- розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції мобільного телефону марки Samsung І-9100 (а.с.22).
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані вірно:
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання. Як обтяжуючі обставини суд у відповідності зі ст.67 КК України враховує вчинення злочину повторно. Скоєні кримінальні правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше судимий. Як пом`якшуючу покарання обставину, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, також позицію потерпілого суворо не карати та звільнити від відбування покарання, надавши іспитовий строк.
З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому, суд не вважає за можливе визнати обставини, які пом`якшують покарання такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи обвинуваченого, приходить до висновку про не можливість застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_13 покарання до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку 2 (два) роки і шість місяців - не вчинить нового злочину (кримінального правопорушення), і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей органи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000400, а саме: мобільний телефон марки «Fly»; мобільний телефон марки «Nokia-101»; мобільний телефон марки «Nokia-7270»; DVD програвач марки «BRAVIS DVD 552N», який згідно розписки ОСОБА_5 (а.с. 28) переданий йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000417, а саме: мобільний телефон марки «Samsung І-9100», який згідно розписки ОСОБА_5 (а.с. 22) переданий йому на зберігання залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1