Справа № 552/7337/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1)22.02.2007 Октябрським р/с м. Полтави за
ч.1 ст.253, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.30, ч.1 ст.70 КК України, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2)30.04.2009 Ленінським р/с м. Полтави за
ч.1 ст.121, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.187, ч. 1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 майна, звільнений з ВК №64 по відбуттю строку покарання за рішенням 21.05.2015 року, адмін.нагляд строком 1 рік;
3)21.08.2017 Ленінський районний суд м. Полтави (справа № 553/1307/17, провадження № 1-кп/553/146/2017) за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Рішення набрало законної сили 20.09.2017
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, вчинених ним за наступних обставин.

27 вересня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав 4 металеві віконні решітки, чим завдав КП ЖЕО № 2 матеріального збитку на суму 1181,36 грн.

28 вересня 2017 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав 3 металеві віконні решітки, завдавши КП ЖЕО № 2 матеріального збитку на суму 570,36 грн.

29 вересня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав 3 металеві віконні решітки, завдавши КП ЖЕО № 2 матеріального збитку на суму 570,36 грн.

30 вересня 2017року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрав 3 металеві віконні решітки. Своїми діями завдав КП ЖЕО № 2 матеріального збитку на суму 570,36 грн.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 29.09.2017, № 0002591 від 10.10.2017 року, № 0002612 від 11.10.2017 року, №0002613 від 11.10.2017, та в подальшому об`єднано в одне провадження за № 0002503.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

Зазначаючи, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, захисника, який вважає, що підстави для взяття підозрюваного під варту відсутні, підозрюваного, який просить не брати його під варту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , будучи особою, судимою за вчинення кримінального правопорушення, звільненою від відбування випробування з іспитовим строком, під час випробування знову вчинив дії, у зв`язку з якими притягується до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний неодружений, неповнолітніх дітей не має, тому може безперешкодно змінювати місце проживання.

Він ніде офіційно не працює, тому не маючи законних джерел доходу може вчиняти нові корисливі злочини з метою отримання незаконних доходів. Даний висновок суду також ґрунтується на поясненнях підозрюваного, який пояснював, що вчиняв кримінальні правопорушення «щоб поїсти».

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені середньої тяжкості кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

3) відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки він не одружений, неповнолітніх дітей не має,

4) негативну репутацію підозрюваного, оскільки він неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти кримінальні правопорушення.

Посилання підозрюваного на наявність у нього тяжкого захворювання епілепсії заслуговує на увагу, але до матеріалів клопотання сторонами кримінального провадження не надано доказів, що свідчили б про неможливість за станом здоров`я тримати ОСОБА_5 під вартою.

Застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як домашній арешт, суд не вважає за можливе, оскільки ОСОБА_5 не одружений, сім`ї не має, відповідно, відсутні особи, що могли б утримувати його.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , факт неодноразового притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 33680 грн.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_8 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 33680 грн.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Термін дії ухвали до 14 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2017