overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №11/12/17-15 від 11 грудня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/760/1093/18
справа № 760/969/18
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового розгляду
15.01.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від Київської місцевої прокуратури № 9 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, внесеного до ЄРДР за №0010360 від 12.09.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
11.01.2018р. від Київської місцевої прокуратури № 9 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, внесеного до ЄРДР за №0010360 від 12.09.2017 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №1-кп/760/1093/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України призначити у підготовче судове засідання в залі суду на 25.01 2018 року о 11 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинитидії,

В С Т А Н О В И В :
19 грудня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/12/17-23 від 1 грудня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді подання адміністрації КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» про призначення громадянину ОСОБА_5 заходу медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали подання адміністрації КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» про призначення громадянину ОСОБА_5 заходу медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання.

Автоматизованою системою документообігу у поданні адміністрації КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» про призначення громадянину ОСОБА_5 заходу медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
10 січня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 заявлено самовідвід на підставі п.2 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні як прокурор.

Згідно з п. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 , вважаю, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді подання адміністрації КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» про призначення громадянину ОСОБА_5 заходу медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від здійснення судового розгляду за поданням адміністрації КЛПЗ «Міський психіатричний диспансер м. Костянтинівка» про призначення громадянину ОСОБА_5 заходу медичного характеру у виді амбулаторного примусового лікування за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/47/18
Провадження № 1-в/314/306/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2018 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за заявою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2018 року заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , - залишено без розгляду.

Дослідивши зміст даної ухвали та матеріали справи, встановлено, що в ухвалі суду від 16.01.2018 року допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлені належним чином. У зв`язку з цим суд вважає можливим, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду, у відсутності представника адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) та засудженого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в силу вимог ст. 379 КПК України, описка в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.01.2018 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2018 року у справі № 314/47/18, провадження № 1-в/314/306/2018, за заявою захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,який відбуває покарання у Державнй установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування амністії.

Вважати вірним прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
16.01.2018
Справа № 333/7747/17

Провадження № 1-кп/333/184/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_6 та її захисником вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпіла, обвинувачена та захисник обвинуваченої не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст. 314-316, 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням її у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 год. 15 хв. 18.01.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачена, захисник обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80004187 від 27.12.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80004187 від 27.12.2107 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004187 від 27.12.2107 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 17 год. 00 хв. 13.02.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/639/17
УХВАЛА

Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою Гусятинського районного суду від 22 серпня 2017 року було зупинено судове провадження № 596/639/17 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру до моменту розшуку останнього.
Гусятинським районним судом 02.01.2018 року надсилався запит до Гусятинського відділення Підволочиського відділу ГУНП в Тернорпілській області з метою одержання інформації про хід виконання ухвали Гусятинського районного суду від 22 серпня 2017 року.
09.01.2018 року до суду надійшла відповідь на вказаний вище запит, згідно якої ОСОБА_4 станом на 04.01.2018 року перебував по місцю проживання в с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області. У зв`язку із встановленням місця перебування розшукуваного ОСОБА_4 04.01.2018 року оперативно розшукова справа №404103117 було закрито на підставі п. 1 ст. 9-2 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність».
Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо відновлення провадження, посилаючись на те, що відпали підстави, які викликали зупинення провадженні у справі.
Приймаючи до уваги те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370-372 КПК України, суд,-
Судове засідання призначити на 02 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., повідомивши про день, час та місце розгляду справи всіх учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 681/61/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" січня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

15 січня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 03 січня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 06 лютого 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2017 року м. Хмельницький
Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що строки з оскарження вказаної постанови слід поновити, інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду на 12 січня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 1.
Повідомити скаржника та прокурора про день і час слухання скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 199/229/18
УХВАЛА
2018 року січня місяця 16 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11-00 годину 24 січня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

16.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від24 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2017 рокузаяву ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 01.11.2017 рокуповернуто заявнику.
Своє рішення суддя мотивував тим, щоадвокат ОСОБА_2 у поданій заяві не обґрунтувавнаявності нововиявлених обставин, та прийшов до висновку про невідповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2017 року, переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року та відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 щодо надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вона не в повній мірі відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху.
Так, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, захисником не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від24 листопада 2017 року, залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-сс/796/778/2018 Категорія: ст. 467 КПК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1