№ 521/1342/18-к
№ 1 -КС/521/517/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 21.04.2015 рокуМалиновським районним судом за ч.3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання, яке надійшло до суду 24.01.2018 року вбачається, що 29.01.2017 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, знаходячись на прибудинковій території багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та розуміючи характер своїх протиправних дій, визначив об`єктом злочинного посягання майно, яке належить ТОВ «Едельвейс плес», а саме чотири опалювальних батареї фірми «Heaton» білого кольору, таємно викрав вказане майно.
Згідно з накладною № ОД-ОО12494 від 24.12.2016 року, вартість чотирьох опалювальних батарей фірми «Heaton» складає 2623 грн. 97 коп.
Надалі, викраденим майном ОСОБА_5 мав намір розпорядитися на власний розсуд, а саме здати як металобрухт. Так, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не завершив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони будинку, в той момент коли намагався винести викрадене майно з прибудинкової території.
26.04.2017року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь прокурора при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Однак, прокурор 24.01.2018 року в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 30.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1