Справа № 183/3502/16
№ 1-кс/183/785/17

У Х В А Л А
13 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Ленінського району Єврейської автономної області, Росія, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
-01.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-17.12.2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, згідно ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний не відбутий строк 2 роки 7 місяців за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2010 року до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Звільнений умовно-достроково Дніпропетровською ВК 29.03.2013 року згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2013 року, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
Згідно до вимог ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду слідчий клопотання підтримав, мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2016 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_7 знаходився в магазині «Продукти», який розташований по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_8 .
В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.06.2016 приблизно о 12.10 годині ОСОБА_7 вийшов з магазину «Продукти», який розташований по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, та пішов слідом за ОСОБА_8 , діючи умисно, із корисливих мотивів, коли ОСОБА_8 зайшов в під`їзд будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зайшовши за ним до того ж під`їзду, підійшов до ОСОБА_8 зі сторони спини, взяв однією рукою за обличчя, тим самим прикривши рота, та в цей час ОСОБА_7 з правої кишені сорочки, в яку був одягнутий ОСОБА_8 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia 101», вартістю 249,50 грн.
Після чого ОСОБА_7 , відкрито утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в сумі 249,50 грн.
Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого, відповідальність за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також те, що ОСОБА_7 за вказаною ним адресою: АДРЕСА_1 не проживає і не з`являється. Водночас, при відвідуванні житла підозрюваного ОСОБА_7 , останній за місцем свого мешкання був відсутній, місцезнаходження останнього не було встановлено протягом тривалого часу, тому 10.10.2017 року дане кримінальне провадження зупинено у зв`язку з невстановленням місцезнаходження та оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_7 , що свідчить про спробу ОСОБА_7 переховуватись від слідства та суду з метою уникнення покарання у кримінальному провадженні.
Також, ОСОБА_7 не одружений, дітей не має, ніде офіційно не працює та не навчається, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього.
Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки, на його думку, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є доведеним, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії тяжких; має незняту та не погашену судимість, підозрюваний офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нове Ленінського району Єврейської автономної області, Росія, громадянину України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 08 грудня 2017 року включно.
Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_10 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1