Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/651/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/651/17 (справа №758/11355/17), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0002526, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта незакінчена вища, працюючого неофіційно будівельником, одруженого, має двох малолітніх дітей 2009 та 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше судимого:
- 26 квітня 2017 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, штраф сплачено 10 травня 2017 року,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
08 червня 2017 року, близько 07 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , побачив господарське приміщення.
В цей час у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сокири, яку знайшов неподалік, відсунув двері та проник до вказаного приміщення, з якого таємно викрав велосипед «Турист» синього кольору вартістю 2000 грн., електричну ланцюгову пилку вартістю 1016 грн. 67 коп., ручну пилку жовтого кольору вартістю 300 грн., 3 (три) електричні дрилі вартістю 225 грн. кожна, на загальну суму 675 грн., подовжувач довжиною 20 метрів вартістю 400 грн., дорожню сумку зі шкіряного замінника, вартістю 100 грн., 2 ручні дрилі, вартістю 50 грн. кожна, загальною вартістю 100 грн., ручне точило, вартістю 200 грн., ручний молот, вартістю 100 грн., 2 молотка, вартістю 50 грн. кожний, на загальну вартість 100 грн., сокиру з металевою рукояткою, вартістю 100 грн., алюмінієву миску, вартістю 100 грн.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 691 грн. 67 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що 08 червня 2017 року, близько 07 години, він, перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 , побачив господарське приміщення.
В цей час у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою сокири, яку знайшов неподалік, відсунув двері та проник до вказаного приміщення, з якого таємно викрав велосипед «Турист», електричну ланцюгову пилку, ручну пилку жовтого кольору вартістю, 3 (три) електричні дрилі, подовжувач довжиною 20 метрів, дорожню сумку зі шкіряного замінника, 2 ручні дрилі, ручне точило, ручний молот, 2 молотка, сокиру з металевою рукояткою, алюмінієву миску.
Після цього він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном мав реальну можливість розпорядився на власний розсуд, погоджується, що спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 691 грн. 67 коп.
Викрадене у нього вилучене та повернуто потерпілій. У вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, зокрема, межі санкції ч. 3 ст.185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше судимий, страждає на важке захворювання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_3 суд визнає рецидив злочинів, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що викрадене повернуто потерпілій, враховуючи особу обвинуваченого, що він кається у вчиненому, страждає на важке захворювання, має на утриманні двох малолітніх дітей, враховуючи думку прокурора, який просить засудити ОСОБА_3 із застосуванням ст.75, 76 КК України, враховуючи думку потерпілої, яка будь-яких майнових претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Згідно вимог ст. 96-1; 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_3 не застосовується, так як викрадені ним речі підлягають поверненню потерпілій.
Згідно ст.124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню судові витрати на проведення експертизи у справі.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити два роки.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 , на користь держави 296 гривень 61 копійку судових витрат на проведення експертизи у справі.
Згідно ст.100 КПК України речові докази, які передано для зберіганні потерпілій, залишити в її володінні як законного власника.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1