09.02.2018 Справа № 756/234/18
Унікальний номер № 756/234/18
Провадження № 1-кс/756/129/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Нначальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 10 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий вказує на те, 09.01.2018, близько 14 год. 10 хв., в ході патрулювання, на охоронюваній парковці, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, співробітниками поліції, було виявлено автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці вказаного транспортного засобу, було встановлено, що дублююча наклейка з номером кузова НОМЕР_2 , яка розміщена під лобовим склом, має явні ознаки підробки.

Того ж дня, за вказаною адресою, в порядку ст. 167 КПК України тимчасово вилучено вказаний автомобіль, який постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000198 .

Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається також на те, що вилучений автомобіль є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, при цьому слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання з тих підстав, що в ньому викладені.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000198 від 10 січня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення знищення, втрати або пошкодження речового доказу, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 167, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER EVOQUE», д.н.з. НОМЕР_1 , із дублюючою наклейкою з номером кузова НОМЕР_2 , який в ході патрулювання 09.01.2018, тимчасово вилучений на охоронюваній парковці, що за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 21, у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким способом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1