печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001165,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Генеральної прокуратури України та просить ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно, а саме: папку червоного кольору з документами АО «Банкомсвязь», ноутбук TOSHIBA №8В186325W, гаманець чорного кольору з двома банківськими карточками та пакетом із речовиною порошкоподібної форми білого кольору, блокнот синього кольору, в футлярі дві карти пам`яті, договір №211-026/2015 та авансовий звіт.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 13.07.2017 у приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2017, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу просила задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо повернення майна, а саме: довіреності від 02.04.2014 на представництво інтересів, довідки Форми №3 виданої на ОСОБА_5 та акта-прийому передачі первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія «Эльба».

Вивчивши скаргу, заслухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2017 кримінальному провадженні №0001165, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання головного бухгалтера АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до відомостей з КП Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації належить на праві власності ОСОБА_6 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачі інформації, оргтехніки (принтери та МФО), комп`ютерні маніпулятори (пристроїв уведення) які використовуються для ведення інформації на комп`ютерній техніці та містять у собі інформацію стосовно діяльності АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України; оригіналів документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення у період починаючи з 2015 року по теперішній договорів наступними суб`єктами господарської діяльності: АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України та іншим підприємствами і організаціями та документи, що стосуються їх виконання; чорнових записів пов`язаних з господарською діяльністю АТ «БАНКОМЗВ`ЯЗОК» (), ТОВ «Спецтехмоніторинг» (), ТОВ «Український торгівельний дім» ( 6,6 млн. грн.) та ТОВ «Норд Вест ЛТД» (), ТОВ «Дататрейд» (), ТОВ «БКС-трейдінг» (), ТОВ «Ексім Глобал» (), ТОВ «Чорноморський зернопродукт» (), ТОВ «СМ Медиа» (), ТОВ «Ренткомпані» (), ТОВ "ЮНІКОРМ" (), ТОВ «Агентство захисту інформації» (), 1-го окремого відділу капітального будівництва ДПС України.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 13.07.2017, який був наданий прокурором для огляду, під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено папку червоного кольору з документами АО «Банкомсвязь», ноутбук TOSHIBA №8В186325W, гаманець чорного кольору з двома банківськими карточками та пакетом із речовиною порошкоподібної форми білого кольору, блокнот синього кольору, в футлярі дві карти пам`яті, договір №211-026/2015 та авансовий звіт.

Разом з тим, під час огляду в судовому засіданні документів наданих прокурором суду, встановлено, що на вилучення довіреності від 02.04.2014 на представництво інтересів, довідки Форми №3 виданої на ОСОБА_5 та акта-прийому передачі первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія «Эльба», слідчим суддею дозволу не надавалось.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині повернення речей, дозволу на вилучення яких, слідчим суддею не надавалось, а саме: довіреність від 02.04.2014 на представництво інтересів, довідка Форми №3 виданої на ОСОБА_5 та акт-прийому передачі первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія «Эльба», які є тимчасово вилученим майном, а відтак мають бути повернуті.

В іншій частині відмовити, у зв`язку з тим, що інші речі, які просить повернути адвокат ОСОБА_3 не є тимчасово вилученим майном так, як відносяться до переліку речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді від 26.03.2017

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Генеральної прокуратури України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0001165, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001165 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: довіреність від 02.04.2014 року на представництво інтересів, довідку Форми №3 виданої на ОСОБА_5 та акт-прийому передачі первинних бухгалтерських документів ТОВ «Компанія «Эльба».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1