Провадження № 1-кп/331/186/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003315 від 18.11.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який має судимості:
- 09.02.2000 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (1960 року) відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 02.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;
- 28.10.2004 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців;
- 09.03.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.03.2007 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк: 10 місяців 27 днів;
- 19.02.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 22.05.2009 року за відбуттям строку покарання;
- 30.08.2010 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2010 року, яким призначено покарання за ст. ст. 395, 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасований, призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту, звільнений 17.01.2011 року за відбуттям строку покарання;
- 30.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 12.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання;
- 30.11.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 12.05.2017 року за відбуттям строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 16 листопада 2017 року, в період часу з 14-00 години до 15-00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , де він проживає спільно з матір`ю ОСОБА_4 , скориставшись тим, що остання вийшла по особистим справам, будучи впевненим в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з приміщення кімнати, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_4 , а саме, обігрівач «Онікс», вартість якого згідно висновку оцінки становить 332 гривні 50 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому йому, кримінальному правопорушенні, повністю визнав та пояснив суду, що проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 16 листопада 2017 року, в обідній час доби, скориставшись відсутністю своєї матері, з кімнати останньої, таємно викрав її обігрівач, який продав на ринку «Анголенко», за що отримав грошові кошти в розмірі 150 гривень. Вказані гроші витратив на придбання алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої, дослідженням висновку оцінки майна, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , пояснила суду, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своїм сином ОСОБА_5 . Так, 16 листопада 2017 року, у першій половині дня, вона вийшла з дому по особистим справам. У другій половині дня, повернувшись додому, вона побачила свого сина ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння з грошовими коштами в руках. Зрозумівши, що її син в черговий раз продає її майно, вона виявила, що ОСОБА_5 викрав її обігрівач, після чого вона звернулась із заявою до поліції. В ході досудового розслідування її син зізнався кому він продав обігрівач, після чого співробітники поліції повернули їй викрадене майно.

Відповідно до висновку оцінки майна від 04.12.2017 року, ринкова вартість обігрівача «Онікс» на дату вчинення злочину складає 332 гривні 50 копійок (а.п. 29-46).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 має ряд судимостей за вчинення корисливих злочинів, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, перебуває на диспансерному обліку в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» у зв`язку із вживанням алкоголю, на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій не завдано, оскільки викрадене майно повернуто власнику.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння корисливих злочинів, беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суд призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:
- обігрівач «Онікс», який переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити у потерпілої ОСОБА_4 за належністю (а.п. 47-48).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1