Справа №487/2428/13-к 20.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/634/17 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :
16 червня 2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

11 серпня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року.

14 серпня 2017 року постановлена ухвала Апеляційного суду Миколаївської області, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 повернуто обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

6 вересня 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_6 повторно надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного вироку.

В обґрунтування апелянт вказав, що вирок ухвалено без виклику до суду, а копію вироку він отримав лише 30 червня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно положень ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000019 - журналу судового засідання і аудиозапису судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні, у тому числі і під час проголошення вироку.
У вироку чітко зазначено строк і порядок його оскарження.
Тобто, ОСОБА_6 достеменно знав про суть ухваленого відносно нього 16 червня 2017 року вироку, строк і порядок його оскарження.
Проте, не скористався правом на його оскарження у встановлений законом тридцяти денний строк.
За приписами ч. 3 ст. 395 КПК України закон пов`язує обчислення строку подачі апеляційної скарги на вирок суду з дня отримання його копії лише особи, яка перебуває під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_6 на час проголошення вироку під вартою не перебував.
За такого, є помилковими доводи апелянта щодо обчислення для нього строку для подачі апеляційної скарги з моменту одержання копії вироку.
З огляду на вищенаведене, враховуючи, що ОСОБА_6 не навів об`єктивно поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 апелянтом пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обвинуваченим ОСОБА_6 вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2017 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Повернути обвинуваченому ОСОБА_6 його апеляційну з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: