Справа № 357/4786/15-к
Провадження №1-кп/369/233/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
та застосування запобіжного заходу
19.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 0005187 від 20.11.2014 року та № 0000960 від 10.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, розлученої, офіційно не працюючої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
05.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0005187 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 0000960 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України відповідно до ухвали від 05.10.2017 року Апеляційного суду Київської області, якою підсудність кримінальних проваджень визначена Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у кримінальних провадженнях та звернувся з клопотанням про застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щоб запобігти ризикам впливу ОСОБА_12 на потерпілих та свідків, з більшістю яких вона проживає в одному населеному пункті, а також, щоб обвинувачена не продовжила вчиняти кримінальні правопорушення та не ухилилась від явки до суду.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 доводи прокурора підтримали, а також просили задовольнити клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Крім того, адвокат ОСОБА_7 просив залучити до участі у справі у якості цивільного співвідповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Захисники обвинуваченої адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили повернути обвинувальні акти прокурору у зв`язку з невірним визначенням розміру шкоди, у спричиненні якої ОСОБА_12 висунуто обвинувачення, та за необґрунтованості підозри, у клопотанні прокурора щодо застосування до підзахисної запобіжного заходу у виді домашнього арешту просили відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_12 доводи своїх захисників про повернення обвинувальних актів прокурору підтримала, при вирішенні клопотання прокурора про застосування домашнього арешту просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід.

Підготовче провадження відбувалось у відсутність потерпілих, які про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не прибули з поважних причин, клопотань про відкладення не подавали.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, представників потерпілих, захисників та обвинуваченої, вважає, що у кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_12 слід призначити судовий розгляд, оскільки їх підсудність Києво-Святошинському районному суду Київської області визначена ухвалою Апеляційного суду Київської області, обвинувальні акти відповідаютть вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальні провадження не потребубть закритого судового засідання і повинні розглядатися колегією суддів у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Крім того, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_12 після звільнення з-під варти, а також те, що вона має гарантоване місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, підстав для застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає, разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, в яких ОСОБА_12 висунуто обвинувачення, та необхідність подальшого забезпечення її належної процесуальної поведінки, колегія суддів вважає доцільним застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну обраного місця проживання.

Також пред`явлені потерпілими позови за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, та вони можуть бути розглянуті разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 127-129, 179, 194, 217, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:
У клопотанні захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про повернення обвинувальних актів прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінальному провадженні № 0005187 від 20.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні № 0000960 від 10.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України на підставі обвинувальних актів, затверджених прокурором відповідно 30.03.2015 року та 15.09.2015 року на 10 годину 27.03.2018 року, об`єднавши їх для спільного розгляду.

Прийняти до спільного розгляду разом з кримінальним провадженням цивільні позови потерпілих, залучивши до участі у справі у якості цивільного співвідповідача ПАТ КБ «Приватбанк».

Застосувати до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.05.2018 року обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду, повідомляти суд про зміну обраного місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3