№ провадження 1-кп/646/210/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 червня 2016 року за № 0000713 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добренька, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 26 червня 2016 року близько о 12 годині 30 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по проспекту Гагаріна в м. Харкові зі сторони вулиці Аерофлотської в напрямку сел. Безлюдівка зі швидкістю 70 км/г. Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 356, ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України та допустив виїзд на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення а автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки із зсувом.

Дані наслідки настали в результаті порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «При виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух».

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією, виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом не зорієнтувався в дорожній обстановці, вибрав не безпечну швидкість руху, і не впоравшись з керуванням допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, що спричинило останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що 26 червня 2016 року близько о 12 годині 30 хвилин він керував технічно справним автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по проспекту Гагаріна в м. Харкові зі сторони вулиці Аерофлотської в напрямку сел. Безлюдівка зі швидкістю 70 км/г. Під час руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 356, з невідомих йому причин стався неконтрольований занос його автомобіля, в наслідок чого той виїхав на смугу зустрічного руху. Вважає, що водій автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 мав можливість своєчасно виявити небезпеку для руху і уникнути зіткнення.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що з метою уточнення фактичних обставин справи та для постановлення в подальшому законного і обґрунтованого рішення, клопотання про призначення по справі комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити до Харківського НДЕКЦ МВС України, для з`ясування питань, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який був кут зіткнення автомобілів марки «Mitsubishi Lancer» і «ВАЗ-2101»?

2.Як повинні були діяти водії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній ситуації у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мали водії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 технічні можливості запобігти дорожньо-транспортну пригоду?

4.Чи маються в діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? (У якості вихідних даних використовувати наступне: момент виникнення небезпеки з моменту початку руху автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» в заносі, що розпочався ще на правій смузі руху, по відношенню до напрямку руху цього транспортного засобу, а час тривання небезпеки 3 с.)
5.Чи мав водій ОСОБА_6 технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди? (За умови, що за момент виникнення загрози для руху брати момент перетинання автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» смуги, що розділяє напрямки руху)

6.Чи є технічно спроможні дані про механізм ДТП зазначених ОСОБА_6 при слідчих експериментах від 16.09.2016 та 14.09.2017 та у випадку їх технічної спроможності провести дослідження за двома варіантами.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали кримінального провадження № 646/11737/16-к

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1