Справа №705/618/18
1-кс/705/188/18
У Х В А Л А
Іменем України
22.02.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.02.2018 р. слідчий Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний аналогічний злочин.

Так він, 25.12.2017 року, близько 17 год. 00 хв., знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник через вхідні двері, шляхом зірвання скоби з навісним замком, до надвірної споруди (сараю), яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрав бетонозмішувач марки «Forte» EW 4150, вартість якого на день скоєння злочину згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 25.01.2018 року становить 5112 грн. 00 коп. чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого бетонозмішувач марки «Forte» НОМЕР_1 з місця вчинення злочину перемістив до домоволодіння гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 20 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07 лютого 2018 слідчим СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , на підставі ст.42, ст.276, ст.277, ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 були вручені 09.02.2018 року.

Відповідно до ст. 176 КПК України , запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов?язки та роз?яснюється, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної зарплати до 2 розмірів мінімальної зарплати.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких підозрюється, а тому без застосування до нього запобіжного заходу іншим чином неможливо забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таким чином, беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - особисте зобов?язання відносно ОСОБА_5 , є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177,178, 179, 186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Зобов?язати ОСОБА_5 :

-за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання застосовується до підозрюваного на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали до 22 квітня 2018 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1