Справа № 459/736/18
Провадження № 1-кс/459/326/2018
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

07 березня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчої Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року слідча Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що 06.03.2018 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в приміщення церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи повторно, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив склопакет вхідних дверей вищевказаної церкви, та намагався викрасти із скриньки для пожертв грошові кошти у сумі 805 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений настоятелем храму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, зокрема, востаннє 26 грудня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком один рік та відносно якого у провадженні Червоноградського міський суд Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002112 від 08.12.2017 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 13.01.2018 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

06 березня 2018 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07 березня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ,будучи раніше судимим, зокрема, востаннє 26 грудня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком один рік та відносно якого у провадженні Червоноградського міський суд Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002112 від 08.12.2017 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 13.01.2018 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, останній не зробив для себе належних висновків є ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення., то слідчий вважає що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вказала, що так як підозрюваний не працевлаштований, неодноразово судимий, обгрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може ухилятися від досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, то просить клопотання слідчого задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просять обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний запевнив, що буде з`являтись до слідчого за першою його вимогою.

Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задоволити, але частково з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також те, що матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинена , а тому вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід домашній арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.
Строк запобіжного заходу домашній арешт не може становити більше двох місяців, тобто до 07.05.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1