пр. № 1-кс/317/780/2017
Справа № 317/2691/17
УХВАЛА

19 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню №0001368, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017, приблизно о 15 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з хуліганських мотивів, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Mercedes-Benz Е220CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснював рух на проїжджій частині 475км автодороги Н-08 «Запоріжжя Дніпро Бориспіль», зі сторони м.Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, поблизу стаціонарного посту Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі «Лавра200», яке розташоване на території Широківської територіальної громади Запорізького району Запорізької області, маючи при собі пристрій для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених гумовими снарядами, а саме зареєстрований на нього пістолет «Беркут» кал. 9 мм № НОМЕР_2 , тобто предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм поведінки, ведучи себе нахабно, грубо, з особливою зухвалістю, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив сім пострілів у бік стаціонарного посту Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі «Лавра200», на якому перебував екіпаж працівників поліції УПП у м. Запоріжжі у складі інспекторів роти № 1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які знаходились у форменому одязі працівника поліції та виконували покладені на них службові обов`язки, а саме: нагляд за безпекою дорожнього руху та громадської безпеки на території Запорізької області, чим порушив нормальну роботу стаціонарного посту Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі «Лавра200».
15.09.2017 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

15.09.2017 проведено огляд автомобіля «Mercedes-Benz Е220CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 біля Солорнянського стаціонарного посту патрульної поліції, за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Червонокам`яне, вул. Затишна, 1-а та вилучено:

- пістолет «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , 1982 р.в.;

- магазин до пістолету «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_3 ;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2017 о 19 годині 50 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході затримання оглянуто та вилучено наступні речі: футболка сірого кольору в чорну смужку, чоловіча сумка через плече чорного кольору.

В зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування у слідства виникли підстави вважати, що вилучене майно є доказами в кримінальному провадженні та має прямий зв`язок із кримінальним правопорушенням, в якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_4 , який виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому надано право на носіння та зберігання пістолету «Беркут» калібру 9 мм, № НОМЕР_2 , 1982 р.в..

Приймаючи до уваги те, що вищевказане майно є власністю підозрюваного і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним накласти арешт та тимчасово заборонити розпоряджатися та користуватися вилученим майном до прийняття рішення про скасування арешту.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, на яке було направлено кримінальне правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Також, приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може привести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а завдяки накладенню арешту на вказане майно, можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке , вилучено ході огляду місця події та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- пістолет «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , 1982 р.в.;

- магазин до пістолету «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_3 ;

- дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- футболку сірого кольору в чорну смужку,

- чоловічу сумку через плече чорного кольору та заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.

Старшому слідчому Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_2 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна - - пістолет «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_2 , 1982 р.в.;

- магазину до пістолету «Беркут» калібру 9 мм № НОМЕР_3 ;

- дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- футболки сірого кольору в чорну смужку,

- чоловічої сумки через плече чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1