Справа № 203/3886/17
Провадження № 1-кс/0203/234/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
20.05.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 02:00 годин до 05:00 годин 19.05.2016 року, невстановлена особа, знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, м.Дніпро, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo K 190», сріблястого кольору, який належить ОСОБА_4 .
Слідчий СВ ВП на станції №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які зазначено в клопотанні.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Так, згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий просить надати інформацію у печатному вигляді та на носії електронної інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), imei мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») абонента, а також встановлення номерів операторів мобільного зв`язку абонента, які дзвонили на номери даних абонентів за полем «А» та полем «Б» за період з 02:00 год. 19.05.2016 року і дотепер. При цьому в клопотанні вказано, що крадіжка мобільно телефону була вчинена 19.05.2016 року, а в витязі з кримінального провадження №0000057 взагалі не вказана дата вчинення крадіжки.
В поданому до суду слідчим клопотанні не доведено з якого часу необхідно отримати вказану у клопотанні інформацію, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З цих підстав клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1