Справа № 520/5066/14-к
Провадження № 1-кс/520/661/14
УХВАЛА

29.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні слідчого відділу Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 05.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України щодо фактів розкрадання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПП « ОСОБА_5 », які входять до складу «конвертаційного центру», протягом 2010-2014 років бюджетних коштів, виділених на харчування дітей дошкільних закладів м. Одеси, що спричинило збитків Державному бюджету на суму більш ніж 1 млн. грн.
Таким чином, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, привласнюють, розкрадають та заволодівають чужим майном в особливо великих розмірах.
В ході виконання доручення, проведеними співробітниками УБОЗ ГУМВС України в Одеській області оперативно-розшуковими заходами встановлено що офісне приміщення «конвертаційного центру» розташоване в будівлі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а його діяльність контролюють співвласники вказаного банку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також встановлено, що до організації діяльності зазначеного «конвертаційного центру» причетні ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , які шляхом використання розрахункових рахунків, відкритих в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переліченими вище фіктивними підприємствами, які входять до складу «конвертаційного центру», здійснюють документальне оформлення «безтоварних» фінансово-господарських операцій, щодо отримання та продажу товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт тощо, після чого передають вказані документи первинного бухгалтерського обліку через кур`єрів, на адресу реально діючих суб`єктів господарської діяльності для їх подальшого використання, шляхом відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту і валових витрат, заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код НОМЕР_1 , використовувалось фігурантами в злочинної схемі при розкраданні бюджетних грошових коштів виділених на харчування дітей в дошкільних закладах міста Одеси.
Згідно даним ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , яке входить до складу «конвертаційного центру», в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , відкриті розрахункові рахунки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , а саме: інформації, що збережена на розрахунковим рахункам з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час; справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо; платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час; заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»; документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів; статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за рахунками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час; відомості реєстрації клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера; заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх для запобігання їх можливого знищення.
Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими викладені ним доводи, а також, що зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження. Також він підтримав своє клопотання про розгляд подання без представника АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Оскільки слідчим доведена наявність підстав вважати, що виходячи з обставин справи існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання слідчого відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково. При цьому слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчим доведена наявність підстав вважати, що вказані ним документи перебувають або можуть перебувати у володінні у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Тому клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів з можливістю отримання їх копій на паперовому чи електронному носіях, підлягає задоволенню.
Разом з тим, в частині вилучення оригіналів вказаних слідчим документів необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено в суді існування обставин, передбачених п.2, п.3 ч.3 ст.132 КПК України, а саме: потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; що не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів проведенням економічної експертизи, експертизи почерку та підпису, не подав доказів про призначення експертиз та запитування оригіналів документів експертом тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майору міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , з можливістю ознайомлення з ними та отримання копії цих документів на паперовому чи електронному носіях без вилучення оригіналів:
- інформації, що збережена на розрахунковим рахункам з № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагенту, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакцій, суми та призначення платежів, підстава руху коштів (вид та номер платіжного документу), тощо (на паперовому та електронному носіях), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час;
- справ з юридичного оформлення рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , в повному обсязі (заяви на відкриття рахунку, договори, додатки і додаткові угоди до них, картки зі зразками підписів і відбитків печатки тощо), а також документів, які стали підставою для відкриття цих рахунків, видачі платіжних карток по рахунку, чекових книжок тощо;
- платіжних документів (на паперовому та електронному носіях), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), у період часу з дня відкриття рахунків по теперішній час;
- заяви клієнта про встановлення системи «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг», договору на обслуговування зазначених систем та акти введення систем в експлуатацію, документів, що свідчать встановлення систем «клієнт-банк», «Інтернет-банкінг»;
- документів, що підтверджують генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, що підтверджують факт видачі даних електронних ключів;
- статистику підключення до сервера банку за системою «Клієнт-банк», «Інтернет-банкінг» з використанням електронного ключа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 , відкритих із зазначенням деталізації номерів телефонів вхідних дзвінків і IP - адреси за рахунками № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з наданням банку електронних платіжних документів, у тому числі заяв на купівлю валюти, платіжних доручень в іноземній валюті з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час;
- відомості реєстрації клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 на сервері банку і на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів та повних реквізитів Інтернет-провайдера;
- заявок на видачу чекових книжок, документів, що засвідчують видачу й одержання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чека кожної з чекових книжок, які отримувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_1 з моменту відкриття розрахункових рахунків і по теперішній час.
В задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів вказаних документів - відмовити.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів (носіїв інформації).
Попередити посадових осіб АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , про їх обов`язок зберегти речі і документи у тому вигляді, який вони мають на момент пред`явлення дійсної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1