Справа № 676/612/18
Номер провадження 1-кс/676/235/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід
14 лютого 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ,мотивуючи тим, що вони працюють у одній установі, є колегами, а тому може виникнути сумнів у його неупередженості.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилась, про місце та час розгляду заяви про самовідвід була повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В п. 66 рішення Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 грудня 2009 року вказано, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Відповідно до п.69 цього ж рішення застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.
Встановлено, що скарга ОСОБА_4 стосується судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим факт роботи в одній установі із слідчим суддею ОСОБА_3 слід визнати обставиною, яка об`єктивно викликає сумнів у неупередженості останнього, відтак, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,79-81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно довимог ст.35 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_4 направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1