н/п 1-кс/766/7911/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0002550 від 06.05.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» звернулося до слідчого судді зі скаргою в якій просить:

- поновити строк на подання скарги на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 28.11.2016 р. про закриття кримінального провадження.

- скасувати постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0002550 від 06.05.2015 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.07.2017 року ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» отримало листа Херсонської місцевої прокуратури від 29.06.2017 №6-103-16 з якого дізналось про те, що кримінальне провадження внесене не до ЄРДР за №0002550 закрито 28.11.2016 р. на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК.

З вказаною постановою представник скаржника не погоджується, вважає, що вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, є незаконною, упередженою, не конкретизованою. Крім того, вважає що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування. На думку ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ», таке рішення слідчого є передчасним, винесеним без з`ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала для огляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002550 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за повідомленням ТОВ`ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» від 28.04.2015 р.

Постановою слідчого СВ ХВП ГУНП України в Херсонській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.11.2016 кримінальне провадження №0002550 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів скарги, що скаржником пропущено строк для подачі скарги на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0002550 від 06.05.2015 р. з поважних причин, а саме: у матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості щодо направлення постанови про закриття кримінального провадження скаржнику, а тому є підстави для поновлення строку подання даної скарги.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування ознак кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України встановлено не було.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не надана оцінка обставинам справи, зокрема в діях саме якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, не допитано інших осіб, що могли б встановити дійсні обставини справи.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0002550 відсутні докази, які б свідчити про повне виконання слідчим ОСОБА_4 ухвали слідчого судді від 01.09.2015 року, в оскаржуваній постанові не наведені висновки, щодо неможливості її виконання або можливості виконання вказаної ухвали,.

Отже слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин та не з`ясував всі необхідні дані для прийняття обґрунтованого рішення, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» на постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0002550 від 06.05.2015 р. задовольнити.

Поновити ТОВ «ЕКОЛАН ІНГРЕДІЄНТИ» строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002550 від 06.05.2015 р.

Постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 28.11.2016 р. про закриття кримінального провадження № 0002550 від 06.05.2015 р. - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1