Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1/1412/404/12
25 июля 2012 года Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего судьи - Андрощука В.В., при секретаре- Забродской Г.В. с участием прокурора Вильчак, потерпевшей перебетюк Н.А., представителя потерпевшей ОСОБА_1, за щитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины , имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, жонатого, зарегистрированного и проживающего Николаевская область Еланецкий район с. Куйбышевка ул. Ленина, 60, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 УК Украины, -
ОСОБА_3 с целью завладения путем обмана и злоупотребеления доверием чужим имуществом в крупних раз мерах квартирой АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4, стоимостью 154094 грн. с последующей легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, вступил в преступный уговор с неустановленным следствием лицом и совершил ряд пре ступлений при следующих обстоятельствах.
Так, 9 апреля 2008 года, ОСОБА_3, с целью незаконного завладения чужим имуществом квартирой № 62 в Оме № 27 по улице Красных Маевщиков в г. Николаеве, принадлежащей ОСОБА_4, совместно с неустановленным лицом, в неустановленное время и в неустановленным местом, изготовил поддельный договор купли продажи квартиры АДРЕСА_1, согласно котрому ОСОБА_4 продал свою квартиру ОСОБА_3 за 150000 грн. В графе покупатель ОСОБА_3 поставил свою подпись, а в графе продавець, неустановленное лицо, действуя совместно с ОСОБА_3 и имея умысел на изготовление поддельного документа, для последующего незаконного завладения чужим имуществом путем мошенничества квартирой АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4, в графе продавець исполнило подпись от шимени ОСОБА_4 также неустановленное лицо в графе свидетели, исполнило підписи от шимени ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
4 мая 2008 года, ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем мошенничества сужим имуществом квартирой ОСОБА_4 и понимая, что договор купли продажи квартиры АДРЕСА_1 является поддельным, обратились в Заводский районный суд г. Николаева, где предъявили поддельный договор купли продажи с целью его незаконного признания действительным и признания за ОСОБА_3 права собственности на квартиру, принадлежащую ОСОБА_4
С целью сокрытия своих преступных намерений и корыстного мотива, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_3 совместно с неустановленным лицом, предъявил в Заводский районным суд г. Николаева поддельное заявление о том, что ОСОБА_4 просит рассматривать исковое заявление ОСОБА_3 без его участия.
5 июня 2008 года Заводский районный суд г. Николаева, на основании предъявленного ОСОБА_3 и неустановленным лицом поддельного договора купли продажи и поддельноо заявления от шимени ОСОБА_4, вынес решение о признании договора купли продажи действительным и признании за ОСОБА_3 права собственности на квартиру АДРЕСА_1.
Получив незаконное решение Заводского районного суда г. Николаева ОСОБА_3 и неустановленное лицо,, желая наступления окончательного престуного результата, направленного на незаконное завладение сужим имуществом путем мошенничества, предъявили в КП НМБТИ незаконное решение Заводского районного суда г. Николаева о признании за ОСОБА_3 права собственности на квартиру АДРЕСА_1, после чего КП НМБТИ зарегистрировало за ОСОБА_3 спорную квартиру.
Доведя свой преступный умысел до конца, окончательно завладел квартирой АДРЕСА_1, ОСОБА_3 и неустановленное лицо распорядились ею по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб в крупном раз мере на сумму 154094 грн., что в 598, 42 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан.
Кроме того, ОСОБА_3 по предварительному сговору с неустановленным лицом, продовжили свою преступную деятельность, с целью легализации (отмывания) имущества, которым они незаконно завладелимошенническим путем квартирой АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4
С указанной целью, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с неустановленнм лицом, не посвящая в свои преступные намерения ОСОБА_8, предложил последнему приобрести у него квартиру АДРЕСА_1.
Непосвященный в преступные намерения ОСОБА_3 и неустановленого лица, ОСОБА_9 дал свое согласие и 26.08.2010 года по договору купли продажи, удостоверенным частным нотариусом Николаевского городского нотариального округа ОСОБА_10 приобрел у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
В результате, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем заключения договора купли продажи с ОСОБА_8, легализовал (отмыл) имущество добытое преступным путем на сумму 154094 грн., что в 598,42 раз превышает необлагаемый аналогом минимум доходов граждан.
Будучи допрошенным в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_3свою вину в предъявленном обвинении при изложенных в приговоре обстоятельствахпризнал полностью. В содеянном раскаялся.
Кроме признания подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина подтверждается следующими, проверенными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, которая пояснила, что в квартире АДРЕСА_2 проживал ее дядя ОСОБА_4, который был собственником указанной квартиры. В юне 2005 года ОСОБА_4 составил завещание на указанную квартиру на ее имя, удостоверенное нотариусом ОСОБА_12 27.04.2010 года ОСОБА_4 умер. После его смерти она в квартиру не приехжала, однако оплачувала все комунальные услуги. При оформлении наследства, примерно в мае 2010 года, ей стало известно, что спорная квартира принадлежит ОСОБА_3, который оформил право собственности на квартиру через Заводский районный суд г. Николаева. В связи с такими обстоятельствами она обратилась в Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области.
(Т. 1 л.д. 101-102, т. 2 л.д. 6-7)
Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что как нотариус оформляла договор купли продажи квартиры АДРЕСА_1. При оформлении договора присутствовали непосредственно ОСОБА_3 и его жена. ОСОБА_3 представил ей документы, в том числе и решение суда о признании за ним права сосбственности на спорхую квартиру. Покупателем был ОСОБА_8
Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_13 дала аналогичные показания.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ОСОБА_16 дал аналогичные показания.
Протоколом выемки от 16.05.2011 года, согласно котрому в КП НМБТИ было изъято инвентарное дело квартиры АДРЕСА_1
Протоколом выемки от 02.09.2011 года, согласно котрому в Заводским районном суде г. Николаеве было изъято гражданское дело № 2-8888/2008 по иску ОСОБА_3 о признании за ни м права собственности на квартиру АДРЕСА_1.
Протоколом выемки от 13.06.2011 года, согласно котрому у ОСОБА_11 было изъято завещание ОСОБА_4 на ее имя квартиру АДРЕСА_1.
Протоколом выемки от 07.06.2011 года, согласно котрому у ОСОБА_13 была изъята рас писка ОСОБА_8 о получении денежных средств по купле продажи квартиры АДРЕСА_1.
Протоколом выемки от 03.08.2011 года, согласно котрому у ОСОБА_15 была изъята рас писка ОСОБА_14 относительно купли продажи квартиры АДРЕСА_1.
Протоколом выемки от 08.02.2012 года, согласно котрому у частого нотариуса Николаевского нотариального округа ОСОБА_10 был изъят договор купли продажи квартиры АДРЕСА_1, заключенный между ОСОБА_3 и ОСОБА_8
Заключением эксперта № 1106 от 10.08.2011 года, согласно которому рукописне записи и подпись в завещании серии ВСВ № 773680 от 24.06.2005 года на имя ОСОБА_11 исполнены ОСОБА_4
Заключением эксперта № 615 от 24.02.2012 года, согласно которому рукописный текст заявления в Заводский районный суд г. Николаева от шимени ОСОБА_3 выполнен ОСОБА_3 Рукописный текст заявления от шимени ОСОБА_4 выполнен не ОСОБА_4 , а другим лицом. Запись «Кривов Игорь Анатольевич» в договоре купли продажи от 26.08.2010 года выполнена ОСОБА_3 Подпись в исковом заявлении в графе «ОСОБА_3А.» выполнен ОСОБА_3 Подпись от шимени ОСОБА_4 в графе «Савченко» выполнена не ОСОБА_4
Заключением эксперта № 195 от 20.02.2012 года, согласно которому стоимость квартиры АДРЕСА_1 по состоянию на 15.06.2008 года составила 154095 грн.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых пре ступлений и квалифицирует его действия по части 3 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупних раз мерах и по части 2 ст. 209 УК Украины, как заключение договора с имуществом, полученным вследствии совершения общественно опасного протиправного действия, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершение действий направленнях на сокрытие незаконного происхождения такого имущества, полученного вследствии совершения общественно опасного протиправного действия, совершенное по предварительному сговору груп пой лиц.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных пре ступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказаниие.
Так , ОСОБА_3 совершил преступление, относящиеся согласно ст. 12 УК Украины к категории тяжких и особо тяжких.
Вместе с тем, ОСОБА_3 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Кроме того, ОСОБА_3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, что подтверждается представленнями суду доказательствами. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_3 нет.
Изложенное, данные о личности ОСОБА_3 и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также раскаяние в содеянном, по мне нию суда существенно снижают степень тяжести совершенных пре ступлений, в связи с чем суд считает возможным применить ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_3 по части 2 ст. 209 УК Украины основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы закона, а также не назначать дополнительные наказания в виде конфискации имущества лишения права занисать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией данной статьи.
По тем же основаним, суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_3 без отбытия наказания и считает целесообразным, применив ст. 75 УК Украины, принять решение об освобождении его от отбытия наказания с испытанием.
В связи с наличием на рассмотрении в Заводском районном суде г. Николаева гражданського дела по иску ОСОБА_11 о признании договоров купли продажи спорной квартиры недействительным и истребовании имущества, иск потерпевшей подлежит оставлению буз рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновынм в совершении пре ступлений, предусмотренных частью 3 ст. 190, ч. 2 ст. 209 УК Украины и назначить ему наказание
-по части 3 ст. 190 УК Украины три года лишения свободы;
-по части 2 ст. 209 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины пяти лет лишения
свободы, с конфискацией средств, полученных преступным путем, без конфискации имущества и лишения права занимаь определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании части 1 ст. 70 УК Украины, по совкупности пре ступлений, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание пять лет лишения свободы с конфискацией средств, полученных преступным путем, без конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком на три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, периодически являться в указане органы для регистрации.
Меру пресечения , до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Иск потерпевшей ОСОБА_11 оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николавеа в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья В.В. АНДРОЩУК