Провадження № - 1кп/201/464/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002231 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановленому місці та час, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, для вчинення тяжкого умисного злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так 24.06.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_3 та невстановлені особи, прибули до торгівельного комплексу «Cascade plaza», який розташований за адресою: м. Дніпро, Катеринославський бульвар, буд.1, де побачили раніше невідомого їм чоловіка, потерпілого ОСОБА_6 , який стояв біля торгівельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме поблизу автомобільної стоянки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований у вищезазначеному торгівельному центрі, який притримував обома руками велосипед чорно-червоного кольору марки «Giant» вартістю 7800 гривень 00 копійок, що належить останньому на праві власності та який співучасники злочину визначили як об`єкт свого злочинного посягання.
Далі, реалізовуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що своїми спільними діями вони вчиняють умисний злочин, ОСОБА_3 .Ґ, згідно відведеної ролі, під надуманим приводом покататися на велосипеді, попросив у раніше незнайомого ОСОБА_6 , належний йому велосипед чорно-червоного кольору марки «Giant». ОСОБА_6 , будучи не впевненим, що ОСОБА_3 поверне належний йому велосипед, відмовився від пропозиції ОСОБА_3 , та продовжував притримувати свій велосипед.
Співучасники злочину в цей момент, знаходячись безпосередньо поряд з ОСОБА_3 , виконуючи відведені їм ролі у вчиненні кримінального правопорушення, стали відволікати потерпілого ОСОБА_6 , розмовами та після чого почали своїми руками штовхати потерпілого, щоб останній відпустив велосипед. При цьому, ОСОБА_3 , виконуючи відведену роль, підійшов до потерпілого та своїми обома руками, шляхом ривку на себе, вирвав з рук потерпілого велосипед чорно - червоного кольору марки «Giant», та усвідомлюючи, що його спільні злочинні дії є явними для оточуючих та потерпілого, сівши за руль велосипеду чорно- червоного кольору марки «Giant» вартістю 7800гривень 00 копійок, почав швидко від`їжджати від ОСОБА_6 в бік проспекту Дмитра Яворницького, та через деякий час зник з поля зору потерпілого, тобто залишив місце події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму в розмірі 7800 гривень 00 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що 24.06.2017 року приблизно о 02 годині 00 хвилин він з невідомими біля комплексу «Cascade plaza», який розташований за адресою: м. Дніпро, Катеринославський бульвар, буд.1 побачили раніше невідомого їм чоловіка, який стояв біля торгівельного комплексу «Cascade plaza», а саме поблизу автомобільної стоянки магазину «Le Silpo», який притримував обома руками велосипед чорно-червоного кольору марки «Giant». Співучасники відволікали потерпілого розмовами та після чого почали своїми руками штовхати потерпілого, щоб останній відпустив велосипед. При цьому обвинувачений підійшов до потерпілого та своїми обома руками, шляхом ривку на себе, вирвав з рук потерпілого велосипедом чорно - червоного кольору марки «Giant», потім сівши за руль велосипеду обвинувачений почав швидко від`їжджати від потерпілого в бік проспекту Дмитра Яворницького.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі інші обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини злочину, що описано вище, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ велосипед чорно - червоного кольору марки «Giant» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 198 гривень 00 копійок;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1