В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007398 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого: КП «КИЇВПАСТРАНС», контролером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 ,28.05.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_6 , провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебували в парку «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де спільно відпочивали вживаючи алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , провадження відносно якого закрито в зв`язку зі смертю та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 відвів потерпілого ОСОБА_7 в бік де відсутні люди, освітлення та сприятлива для вчинення злочину обстановка та почав наносити удари руками по голові потерпілого ОСОБА_7 .

Після цього, з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 до нанесення ударів по різних частинах тіла приєдналися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Подолавши таким чином волю до опору потерпілого, ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «Леново» моделі А1010а20, імеі1 НОМЕР_2 ,імеі2 НОМЕР_3 , вартістю 1999 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта «Київстар», вартістю 20 грн., без залишку коштів на рахунку, який випав з кишені ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , в свою чергу, стягнув куртку з ОСОБА_7 , в кишенях якої містилися: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі GTC3322DKISEK, імеі1 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , вартістю 699 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім-карта «Київстар», вартістю 20 грн., без залишку коштів на рахунку та грошовими коштами у сумі 17 гривень 00 копійок.

В час, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито викрадали майно потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження останніх про небезпеку.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2755 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 28.05.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в парку «Аврора», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де разом вживали алкогольні напої. Через деякий час він домовився з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 . Після чого він спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження про небезпеку, а ОСОБА_5 в цей час відвів потерпілого у неосвітлене місце і почав руками наносити йому удари по голові, потім до нього приєднався ОСОБА_6 і вони разом продовжили бити потерпілого по тілу. Потім ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «Леново», який випав з кишені потерпілого, а ОСОБА_6 зняв з потерпілого куртку в кишенях якої були мобільний телефон марки «Самсунг» та грошові кошти у сумі 17 гривень 00 копійок. Після чого вони всі з місця кримінального правопорушення зникли.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що 28.05.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в парку «Аврора», за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36, де разом вживали алкогольні напої. Через деякий час він домовився з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження про небезпеку, а він в цей час відвів потерпілого у неосвітлене місце і почав руками наносити йому удари в голову, потім до нього приєднався ОСОБА_6 і вони разом продовжили бити потерпілого по тілу. Потім він відкрито викрав мобільний телефон марки «Леново», який випав з кишені потерпілого, а ОСОБА_6 зняв з потерпілого куртку в кишенях якої були мобільний телефон марки «Самсунг» та грошові кошти у сумі 17 гривень 00 копійок. Після чого вони всі з місця кримінального правопорушення зникли.

Покази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна /грабежі/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинувачених, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Леново» моделі А1010а20, IMEI1 НОМЕР_2 ,IMEI2 НОМЕР_3 - залишити у володінні власника ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: