Справа № 364/385/18
Провадження № 1-кс/364/59/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000070 від 20.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарського районного суду Київської області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення суми матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 , доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в 20.03.2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 13 години 30 хвилин, невідома особа проникла перебуваючи на території домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 , звідки здійснила крадіжку належного ОСОБА_4 ноутбука марки НР255G5 чорного кольору, чим ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди.

20 березня 2018 року СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства з метою визначення реальної матеріальної шкоди завданої злочином потерпілій ОСОБА_4 є підстави призначити у даній кримінальній справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілій необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 20.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000070 від 20.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні ноутбука марки «НР255G5» чорного кольору, на якому наявні наступні написи: «RMN:TPN-C126 INPUT:19.5V….2,31A; CAN ICES-3 (В) NMB-3 (B); EUROPEAN REGULATORY ADDRESS; HP.HQ-TRE.71025 BOEBLINGEN. GERMANY; MADE IN CHINE; SERIAL CND6412RXX; PRODUCT W4M53EA ABC; НP255G5», із зарядним пристроєм до нього, на якому наявний напис «НР» та мишкою на якій наявний напис «MAXTER» на момент вчинення злочину, тобто станом на 20.03.2018 року? Ноутбук із зарядним пристроєм та мишкою знаходяться у робочому стані. На клавіатурі ноутбука відсутня кнопка зі стрілкою «вверх», біля клавіатури наявна потертість від користування мишки, у виді ліній круглої форми. Ноутбук був придбаний 11.01.2017 року за грошові кошти в сумі 7199 гривень 00 копійок.

З метою забезпечення виконання експертизи на дослідження експертам направити паперовий конверт з вмістом оптичного носія (диска), на якому знаходяться цифрові фотознімки викраденого 20.03.2018 року ноутбука із зарядним пристроєм та мишкою. Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», надається згода на застосування руйнуючих методів дослідження, які призведуть до знищення або зміни властивостей об`єкту дослідження.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження старшому слідчому СВ Володарського ВП Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1