Справа № 215/5873/17
У Х В А Л А

06 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Небіт Даг, Туркменістана, громадянина України, освіта середня, пенсіонера,раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.286 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.11.2017р. приблизно о 15-00годин, по мокрому асфальтному покриттю проїзної частини прилеглої території до будівлі №44а по вул А. Головко в напрямку проїзної частини вул. А. Головко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль "Skоdа Осtаvіа А5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В цей же час по проїзній частині вул. А. Головко в напрямку вул. Каширська, рухався велосипед "Україна", під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході подальшого руху ОСОБА_5 не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновивши рух, виїзжаючи з прилеглої території, розпочав виконання маневру правого повороту на проїзну частину вул. А. Головко, наближаючись до смуги руху велосипеда "Україна", чим порушив вимога п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 10.2 д.з. 2.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з яким:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним., стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за. правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
10.1 «Перед початком, руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або`небезпеки іншим учасникам руху»
10.2: «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з 'їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.»
В наслідок зазначених порушень вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Skоdа Осtаvіа А5", скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: пошкодження внутрішньої бокової зв`язки правого колінного суглоба, яке ускладнилося посттравматичним підгострим тромбофлебітом глибоких (суральних) вен правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2101 від 19.12.2017 року відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 вручені пам`ятки про права та обов`язки передбачені ст.42, 56-57 КПК України, з якими обвинувачений та потерпілий ознайомлені.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначив, що обвинувчений усунув заподіяну здоров`ю шкоду, відшкодував завдані збитки, йому зрозумілі правові наслідки закриття провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав, вказує, що збитки відшкодовані, відбулося примирення.
Прокурор та захисник не заперечували проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено злочин невеликої або середньої ступені тяжкості, або злочин середньої тяжкості вчинений з необережності, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.
Згідно зі ст.12 КК України, скоєний вперше ОСОБА_5 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений примирився з потерпілим, який майнових претензій до обвинуваченого не має.
З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження, та вирішивши питання речових доказів.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.
Речові докази: автомобіль "Skоdа Осtаvіа А5" реєстраційний № НОМЕР_1 переданий на зберігання залишити в розпорядженні ОСОБА_5
- велосипед «Україна» який зберігаються в Тернівському відділенні поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській, повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: