справа № 563/1028/17
провадження № 1-кп/563/119/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
06.06.2017 року о 22:30 год. ОСОБА_7 , рухався на мотоциклі "Viper GS 125" номер рами НОМЕР_1 із с. Користь в с. Новини, виїхавши на проїзну частину, яка знаходиться в с. Користь по вул. Київська поблизу заправки «Маршал», помітив, що по ходу його руху ідуть троє осіб, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. ОСОБА_7 , виявивши небезпеку для руху, не прийняв міри для уникнення наїзду на пішохода порушивши ПДР, здійснив наїзд на ОСОБА_4 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження, з місця події ОСОБА_7 зник.
Згідно висновку індежерно-транспортної експертизи № 3.1-493/17 від 12.07.2017 мотоцикл "Viper GS 125" номер рами НОМЕР_1 , знаходився в технічному несправному стані.

В ході досудового розслідуваня, а саме 28.08.2017 до матеріалів кримінального провадження надійшов висновок експерта № 787, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розриву селезінки та внутрішньочеревної гематоми, закритого перелому лівого стегна, яке могло виникнути не менше як від однієї травматичної дії тупого предмету могло виникнути у вказаний в обставинах термін, а саме 06.06.2017, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля ОСОБА_7 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями):

- 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків;

- 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких несправностей і невідповідностей таким вимогам.

- 31.4.1. ОСОБА_10 система.

- 31.4.3. Зовнішні світлові прилади.

Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Щиро розкаявся у вчиненому, показав, що дійсно 06 червня 2017 року він скоїв наїзд на ОСОБА_4 .. Просить його суворо не карати, так як злочин він вчинив з необережності.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що обвинувачений дійсно скоїв на нього наїзд транспортним засобом, а саме мотоциклом, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 06.06.2017 року близько одинадцятої години вечора він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 йшли по дорозі. Раптом на них наїхав мотоцикл, який скоїв наїзд на ОСОБА_11 і він впав. Сигналу мотоцикл ніякого не подавав і фари в нього не світились. Збивши ОСОБА_11 , обвинувачений втік, а вони викликали швидку і поліцію.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 06.06.2017 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 йшли по дорозі додому. Раптом назустріч їм виїхав мотоцикл, за кермом якого був невідомий чоловік та який наїхав на ОСОБА_13 і він впав. Водій він впізнав, це був ОСОБА_7 ..
Винуватість ОСОБА_7 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:
- протоколом огляду місця події від 07.06.2017 року, згідно якого оглянута ділянка дороги в с.Користь по вул.Київська в місці дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-9);
- заявою від 07.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_7 надав дозвіл працівникам поліції оглянути та вилучити свій мотоцикл "Viper GS 125", яким він скоїв наїзд на потерпілого (а.с. 10);
- протоколом огляду від 07.06.2017 року, згідно якого оглянуто мотоцикл марки "Viper GS 125", якого добровільно видав ОСОБА_7 і на якому було виявлено пошкодження на передній частині захисної дуги (а.с.12-13);
- висновком № 3.1-493/17 від 12.07.2017 року судової інженерно-транспортної експертизи, згідно якого на момент проведення експертного дослідження гальмівна система мотоцикла «Viper GS 125» номер рами НОМЕР_2 знаходилася в стані повної відмови. На момент проведення експертного дослідження система рульового керування мотоцикла «Viper GS 125» номер рами НОМЕР_2 знаходилася в працездатному стані. Несправності, що призвели до повної відмови гальмівної системи мотоцикла «Viper GS 125» номер рами НОМЕР_2 , виникли до дорожньо-транспортної пригоди. Несправності гальмівної системи мотоцикла «Viper GS 125» номер рами НОМЕР_2 , які заключаються у відсутності в місці конструктивного розташування органу керування, елементів приводу та елементів гальмівного механізму переднього колеса, а також відсутності в місці конструктивного розташування елементів приводу та елементів гальмівного механізму заднього колеса, могли бути виявлені водієм перед виїздом, при технічній експлуатації (при технічному обслуговуванні або ремонті)- (а.с.26-30);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2017 року за участю ОСОБА_7 , де він розказав та показав де і за яких умов скоїв наїзд на ОСОБА_4 (а.с.33-35);
- висновком № 787 від 28.08.2017 року судово-медичної експертизи, згідно якого з наданими медичними документами, у ОСОБА_4 лікарями відмічені тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота, розрив селезінки та внутрішньочеревна гематома; закритий перелом лівого стегна на рівні с/3 і н/3 зі зміщенням, які виникли від дії тупих предметів, могли утворитися незадовго до звернення потерпілого в лікувальний заклад, тобто не суперечать вказаному в обставинах терміну, а саме 06 червня 2017 року, в даному випадку розглядаються в єдиному механізмі виникнення і, в сукупності згідно П.2.1.3."л" "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин вказаних в постанові, а саме при наїзді транспортного засобу на пішохода (а.с. 50-52);
- речовими доказами по справі: мотоцикл "Viper GS 125" номер рами НОМЕР_1 (а.с.32).
Судом на підтвердження встановлених обставин досліджені докази, які узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо їх належності, допустимості та достовірності, та які в своїй сукупності доводять винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дані про особу винного, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому без ізоляції від суспільства та з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, до суду подано клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_7 Закону України «Про амністію в 2016 році».
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» до ОСОБА_7 може бути застосована амністія, наслідки застосування роз`яснені і зрозумілі, а тому у відповідності до вимог цього Закону його слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» суд, -
засудив:
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком два роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням при умові якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції ,повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої інспекції.
ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Прийняти відмову ОСОБА_4 від цивільного позову до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість)грн. 44 коп..
Речові докази по справі - мотоцикл "Viper GS 125" номер рами НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні в Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя