Справа № 522/9760/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
В ході проведення досудового розслідування установлено, що, 18.02.2014 між КУ «Маріупольський краєзнавчий музей», в особі директора ОСОБА_5 (далі Експозиціонер) та КРУ «Сімферопольський художній музей» в особі директора ОСОБА_6 , за участю третьої сторони Платник Центральної бухгалтерії закладів культури, в особі начальника управління культури і туризму Маріупольської міської ради ОСОБА_7 , укладено договір № 3 на експонування виставки.
Відповідно до п. 1 Договору його предметом є організація та надання послуг з проведення виставки «Русское и украинское исскуство ХVIII нач. ХХ вв.» у філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» - художньому музеї ім. А.І. Куїнджи, у період з 18.02.2014 до 27.05.2014, з урахування транспортування.
Відповідно до п. 2 Договору Експозиціонер зобов`язується:
- забезпечити необхідні умови безпеки та збереження виставки на період її експонування;
- прийняти виставку на матеріально-відповідальне зберігання;
- здійснювати прийом експонатів за актами приймання-передачі;
- не передавати виставку стороннім організаціям.
Відповідно до п. 4 Договору дія договору призупиняється:
- повним виконанням Сторонами своїх обов`язків за Договором;
- з інших причин, передбачених діючим законодавством України.
Так, 18.02.2014, відповідно до Акту № 1 КРУ «Сімферопольський художній музей», КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» отримано для проведення виставки в художньому музеї ім. А.І. Куїнджі наступні 52 картини державної частини Музейного фонду України, які становлять колекцію українсько-російського мистецтва XVIIІ початку XX сторіччя (назви російською мовою):
1. ОСОБА_8 «Осенний пейзаж»;
2. ОСОБА_8 «Дворик, освещённый солнцем»;
3. ОСОБА_9 «Постоялый двор»;
4. ОСОБА_10 «Посещение госпиталя» (эскиз);
5. ОСОБА_11 «Пейзаж» (этюд);
6. ОСОБА_12 «У берега. Река Пскова»;
7. ОСОБА_13 «Кирилловская церковь»;
8. ОСОБА_14 «Портрет мальчика»;
9. ОСОБА_15 «Всадник в лесу»;
10. ОСОБА_16 «Мечеть в Тивериаде»;
11. ОСОБА_17 «Разъезд»;
12. ОСОБА_18 «Портрет Гилярова Платонова»;
13. ОСОБА_19 «Голова старика»;
14. ОСОБА_20 «Торговка яблоками»;
15. ОСОБА_21 «Село Макарье»;
16. ОСОБА_22 «Нет пощады»;
17. ОСОБА_23 «Последние цветы. Усадьба»;
18. ОСОБА_24 «Дорога в лесу»;
19. ОСОБА_25 «Болото» (этюд);
20. ОСОБА_26 «Вдовушка»;
21. ОСОБА_27 «Пастушки»;
22. ОСОБА_17 «У мельницы»;
23. ОСОБА_11 «Осенний пейзаж»;
24. ОСОБА_28 «Пейзаж. Вечер»;
25. ОСОБА_29 «Пейзаж с крепостью» (эскиз декорации);
26. ОСОБА_11 «Пейзаж с лодкой»;
27. ОСОБА_8 «На рысаке»;
28. ОСОБА_30 «Портрет отца»;
29. ОСОБА_31 «Портрет девочки»;
30. ОСОБА_32 «Дворик Алупкинского дворца»;
31. ОСОБА_32 «Алупкипскнй дворец»;
32. ОСОБА_8 «Тройка» (авторское повторение);
33. ОСОБА_8 «Петербургская конка»;
34. ОСОБА_33 «Лунная ночь»;
35. ОСОБА_34 «Старый дом»;
36. ОСОБА_34 «Старый Кремль»;
37. ОСОБА_35 «Портрет Елизаветы»;
38. Уткин «Эней и Анхиз»;
39. ОСОБА_36 «Скачки»;
40. ОСОБА_36 «Автопортрет»;
41. ОСОБА_37 «Петербург. Владимирский собор»;
42. Розанов И. «Церковь в Воскресенском под Москвой»;
43. ОСОБА_38 «Истязание Спасителя»;
44. Беггров К. «Первая Линия Васильевского острога. Лютеранская церковь Св. Екатерины»;
45. Галактионов «Петергоф. Марли»;
46. Скородумов «Диана и Актеон»;
47. ОСОБА_39 «Невский проспект»;
48. ОСОБА_40 «Проспект Биржи и Гостиного двора»;
49. ОСОБА_41 «Летний дворец Елизаветы Петровны»;
50. Смирнов «Портрет Томилова»;
51. Матэ В.В. «Портрет ОСОБА_42 »;
52. ОСОБА_43 «Петр I» (офорт с портрета И. Никитина).
Того ж дня, 18.02.2014, відомості про надходження вказаних творів образотворчого мистецтва були внесені до Книги № 1 тимчасових надходжень Жданівського (Маріупольського) краєзнавчого музею та організовано безпосереднє проведення виставки.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2000 № 209 КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» та КРУ «Сімферопольський художній музей» віднесені до Переліку музеїв, у яких зберігаються музейні колекції та музейні предмети, що є державною власністю і належать до державної частини Музейного фонду України.
Згідно статті 15-1 Закону України «Про музеї та музейну справу» від 29.06.1995 № 249/95-ВР та пункту 6 Положення про Музейний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2000 № 1147, до державної частини Музейного фонду України належать музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що є державною власністю, зберігаються у державних музеях, у тому числі музейні предмети, музейні колекції, музейні зібрання, що зберігаються в музеях, які належать до сфери управління місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також у музеях, створених при підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах державної та комунальної форм власності чи у їх складі. До державної частини Музейного фонду України належать також предмети музейного значення, що підлягають внесенню до державної частини Музейного фонду України, музейні колекції, музейні зібрання, що зберігаються на підприємствах, в установах та організаціях державної і комунальної форм власності.
Як зазначено у статті 15 указаного Закону, Музейний фонд України є національним багатством, невід`ємною складовою культурної спадщини України, що охороняється законом.
Музеї, юридичні і фізичні особи зобов`язані забезпечувати збереженість Музейного фонду України та сприяти його поповненню.
Музейні предмети, музейні колекції та музейні зібрання державної частини Музейного фонду України закріплюються за музеями на праві оперативного управління.
Проте, всупереч наведених норм діючого законодавства, 10 березня 2014 року директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_5 вступила у попередню змову з директором КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_6 та завідуючою відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_44 на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем щодо зазначених 52 картин державної частини Музейного фонду України, які становлять колекцію українсько-російського мистецтва XVIIІ початку XX сторіччя, що перебували у Художньому музеї ім. А.І. Куїнджі (філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей») та були ввірені завідуючій філії ОСОБА_45 відповідно до Акту № 1 від 18.02.2014 КРУ «Сімферопольський художній музей» та її функціональних обов`язків.
З цією метою, у вказаний день, директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_5 обговорила деталі вчинення зазначеного кримінального правопорушення з директором КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_6 у телефонній розмові, після чого остання підготувала лист від 11.03.2014 № 62 в якому зазначила, що у зв`язку з напруженою соціально-політичною обстановкою в Україні просить повернути твори КРУ «Сімферопольський художній музей», які знаходяться в КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» на тимчасовому зберіганні, тим самим створивши юридичні передумови та формальні підстави для повернення 52 картин державної частини Музейного фонду України, що знаходились в КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» згідно договору на експонування виставки від 18.02.2014 № 3, однак перебували в оперативному управлінні КРУ «Сімферопольський художній музей» згідно Закону України «Про музеї та музейну справу» та Положення про Музейний фонд України, з метою їх подальшого заволодіння з корисливих мотивів.
Крім того, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій (статті 3). Статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2). Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року. Тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України (стаття 1).
Згідно відомостей Адміністрації Державної прикордонної служби України, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 09.03.2014 № 149-р, що набрало чинності з дати підписання, 09.03.2014 Державною прикордонною службою України були організовані додаткові заходи з контролю за переміщенням на території України осіб на об`єктах залізничного сполучення (Херсон, Вадим, Новоолексіївка, Мелітополь) та автомобільного сполучення (Чаплинка, Каланчак, Салькове).
У зв`язку з цим, директором КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, було залучено до вчинення указаного кримінального правопорушення як виконавців злочину ОСОБА_46 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які проходили службу у збройних формуваннях та мали відповідний досвід орієнтації в оперативній обстановці та порядку проведення спеціальних операцій.
Тим часом, директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_5 підготувала та особисто підписала як керівник музею додаток до договору № 3 від 18.02.2014 на експонування виставки, зазначивши що договір розірваний за згодою сторін 10.03.2014 та «Експозиціонер» не забезпечує транспортування виставки «Русское и украинское искусство XVIII нач. XX веков» із м. Маріуполь у м. Сімферопіль, при цьому виставка продовжиться з 18.02.2014 по 20.03.2014 з урахуванням транспортування, тим самим самовільно без погодження іншої сторони КРУ «Сімферопольський художній музей» внесла зміни до даного договору.
Крім того, з метою реалізації злочинного плану щодо заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та обставинах, залучила до вчинення указаного кримінального правопорушення підлеглу їй за посадою завідуючу відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_48 , яка згідно наданих їй функціональних обов`язків та матеріально-відповідальної особи мала фактично передати зазначені 52 картини державної частини Музейного фонду України, що знаходились на зберіганні в Художньому музеї ім. А.І. Куїнджі (філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей») згідно договору на експонування виставки від 18.02.2014 № 3 іншим співучасникам на підставі фіктивної довіреності директора КРУ «Сімферопольський художній музей» ОСОБА_6 , з якою перебували у попередній змові з метою заволодіння вищезазначеними музейними предметами.
У наступному, 20.03.2014 завідуючою відділом фондів Художнього музею ім. А.І. Куїнджі КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_49 , з метою реалізації злочинного плану та доведення намірів співучасників до кінця, безпідставно передано у приміщенні Філії за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 58, іншим співучасникам ОСОБА_50 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам колекцію українсько-російського мистецтва XVIIІ початку XX сторіччя у вигляді 52 картин державної частини Музейного фонду України, які згідно договору на експонування виставки від 18.02.2014 № 3 між КРУ «Сімферопольський художній музей» та КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» та Акту № 1 від 18.02.2014 КРУ «Сімферопольський художній музей» перебували у віданні завідуючої Художнього музею ім. А.І. Куїнджі (філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей») ОСОБА_51 , та в подальшому складено Акт видачі предметів на постійне (тимчасове) збереження № 3 від 20.03.2014, затверджений директором КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_5 як співучасником злочину, чим фактично заволоділи зазначеними музейними предметами шляхом зловживання своїм службовим становищем.
Таким чином, директор КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» ОСОБА_5 , будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_49 ОСОБА_6 , ОСОБА_52 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, умисно, усвідомлюючи ситуацію у зв`язку із захопленням на той час державних будівель та органів державної влади України на території АР Крим російськими військовими, фактичний початок окупації території АР Крим, який розпочався 20.02.2014 та прийняттям Верховною Радою АРК незаконної згідно Закону України ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» постанови «Про проведення загальнокримського референдуму» і його безпосереднє проведення 16.03.2014, всупереч укладеного напередодні договору про експонування виставки від 18.02.2014 № 3 терміном дії до 27.05.2014, істотно порушуючи умови та порядок його припинення відповідно до Цивільного кодексу України, переслідуючи корисливу мету в інтересах третіх осіб, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом завчасного повернення 20.03.2014 на окуповану частину Автономної Республіки Крим в КРУ «Сімферопольський художній музей» 52 картин державної частини Музейного фонду України, чим фактично втрачено можливість ними володіти, користування та розпоряджатися державою України та спричинено матеріальні збитки.
Згідно висновку експертів Національного художнього музею України від 15.08.2017 загальна, приблизна та орієнтовна вартість зазначених 52 музейних предметів у вигляді картин, станом на 20.03.2014 становить 1 324 200 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України, станом на зазначену дату, становить 13 133 150 гривень 76 копійки, тобто є особливо великим розміром.
07.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено санкціонований обшук в приміщенні адміністративної будівлі Художнього музею ім. А.І. Куїнджі за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 58, в ході якого було виявлено та вилучено:
1. Папка чорного кольору, із наступними документами:
- копія довіреності № 4 від 20 березня 2014 р. на ім`я ОСОБА_53 на 1 аркуші;
- лист від 24.07.2017 № 125, що адресований Народному депутату України ОСОБА_54 на 2 аркушах;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- лист від 24.07.2017 № 125, що адресований міському голові м. Маріуполь ОСОБА_55 на 2 аркушах;
- аркуш паперу з рукописним текстом, розміром 8*8 см.;
- аркуш паперу з рукописним текстом, розміром 9,5 см *7 см.;
2. Робочій щоденник сірого кольору за 2015 р. з рукописними записами;
3. Копія акту №1 видачі на тимчасове збереження із фонду СХМ від 18.02.2014 на 5 аркушах;
4. Журнал обліку прийому та видачі експозицій художнього музею ім. А.І. Куїнджі, розпочатий 05.11.2010 по 07.07.2014.
Вказані документи мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні оскільки підтверджують факт надходження з КРУ «Сімферопольський художній музей» творів образотворчого мистецтва у вигляді 52 картин, їх експонування у філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» - «Художній музей ім. А.І. Куїнджі» та повернення на окуповану територію АР Крим. Крім того, в зазначених документах міститься інформація про службових осіб та їх підписи, які приймали рішення про вивезення зазначених творів образотворчого мистецтва на окуповану територію АР Крим.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з наступних підстав.
У даному випадку, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, призведе до втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на наступне майно, вилучене 07.09.2017 в ході проведення обшуку в філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» - «Художній музей ім. А.І. Куїнджі» за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 58:
1. Папка чорного кольору, із наступними документами:
- копія довіреності № 4 від 20 березня 2014 р. на ім`я ОСОБА_53 на 1 аркуші;
- лист від 24.07.2017 № 125, що адресований Народному депутату України ОСОБА_54 на 2 аркушах;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- лист від 24.07.2017 № 125, що адресований міському голові м. Маріуполь ОСОБА_55 на 2 аркушах;
- аркуш паперу з рукописним текстом, розміром 8*8 см.;
- аркуш паперу з рукописним текстом, розміром 9,5 см *7 см.;
2. Робочій щоденник сірого кольору за 2015 р. з рукописними записами;
3. Копія акту №1 видачі на тимчасове збереження із фонду СХМ від 18.02.2014 на 5 аркушах;
4. Журнал обліку прийому та видачі експозицій художнього музею ім. А.І. Куїнджі, розпочатий 05.11.2010 по 07.07.2014,
з метою забезпечення його збереження.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Представник Кримської республіканської установи «Сімферопольський художній музей» в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, призведе до втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, вилучене 07.09.2017 в ході проведення обшуку в філії КУ «Маріупольський краєзнавчий музей» - «Художній музей ім. А.І. Куїнджі» за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 58:
1. Папка чорного кольору, із наступними документами:
- копія довіреності № 4 від 20 березня 2014 р. на ім`я ОСОБА_53 на 1 аркуші;
- лист від 24.07.2017 № 125, що адресований Народному депутату України ОСОБА_54 на 2 аркушах;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- доповнення до договору №3 від 18.02.2014 на експонування виставки на 1 аркуші;
- лист від 24.07.2017 № 125, що адресований міському голові м. Маріуполь ОСОБА_55 на 2 аркушах;
- аркуш паперу з рукописним текстом, розміром 8*8 см.;
- аркуш паперу з рукописним текстом, розміром 9,5 см *7 см.;
2. Робочій щоденник сірого кольору за 2015 р. з рукописними записами;
3. Копія акту №1 видачі на тимчасове збереження із фонду СХМ від 18.02.2014 на 5 аркушах;
4. Журнал обліку прийому та видачі експозицій художнього музею ім. А.І. Куїнджі, розпочатий 05.11.2010 по 07.07.2014,
з метою забезпечення його збереження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1