Провадження №: 1-кп/752/358/18
У Х В А Л А
07.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004629 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор вважав обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, просив призначити справу до судового розгляду та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підтримав думку прокурора стосовно призначення провадження до розгляду, стосовно продовження строку тримання під вартою заперечила. Просила застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту за місцем проживання дружини, а саме: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст.ст. 314- 317 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, яку він володіє.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Батумі, Республіка Грузія, грузин, громадянин Грузії, української мови та російської не розуміє.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, судом було встановлено, що до обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який складений відповідно до вимог ст. 29 КПК України, українською мовою, не долучено його перекладу на мову, яку розуміє обвинувачений, що є грубим порушенням кримінального процесуального законодавства та права обвинуваченого на захист. Лише долучений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , викладений російською мовою. Однак, належних відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_5 володіє та розуміє російську мову у суду відсутні.
З урахуванням наведених підстав, суд приходить до висновку, що вони виключають можливість прийняття кримінального провадження до судового розгляду, які повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України.
У зв`язку з чим, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, необхідно повернути прокурору.
Одночасно з урахуванням клопотання прокурора, тяжкості пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а також, наявності в провадженні суду іншого кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та відсутності даних про зменшення чи відсутність ризиків для зміни запобіжного заходу, у суду залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб, тобто до 06.05.2018 року
Керуючись ст.ст. 29, 291, 314 -317 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004629 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06.05.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1