overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/489/238/2017 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
4 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців.

Ухвалою Веселиніського районного суду Миколаївської області від 06.06.2016 р., засудженого направлено до відбування покарання до Білозерської ВК № 105.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд який здійснює провадження може вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд вважає необхідним перевести засудженого до слідчого ізолятору м. Миколаєва

Керуючись ст.537, 539, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2015 р., перевести з Білозерської виправної колонії № 105 до слідчого ізолятору м. Миколаєва, у зв`язку з розглядом відносно нього Ленінським районним судом м. Миколаєва кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на час розгляду кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Березівський районний суд Одеської області
22.09.2017
Справа № 494/922/17
УХВАЛА
22 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КК України. Із обвинувального акту вбачається, що потерпілим по вказаній справі являється ОСОБА_3 .
Мені достовірно відомо, що ОСОБА_3 звертався за юридичною допомогою до адвоката ОСОБА_4 , яка є моєю дочкою.
Крім того, ОСОБА_3 неодноразово звертався до мене, як голови суду зі скаргами на дії суддів, які розглядали скарги по вказаному кримінальному провадженню та на дії слідчих та прокурорів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя , суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження.
Згідно до ч.1 ст..80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями
75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя , присяжний, прокурор, слідчий, захисник,
представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК України,
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та передати кримінальне провадження ( № 494-922-17) до канцелярії суду для визначення іншого складу суду відповідно до діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_5
Болградський районний суд Одеської області
Справа № 1507/3119/12
Провадження № 1/1507/203/12
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

13.11.2012

суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, подану до суду в порядку приватного обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Болградського районного суду Одеської області 12.11.2012р. надійшла в порядку ст.27 КПК України скарга ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення, якою заявниця просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, стверджуючи, що він 28 серпня 2012р. у дворі будинку №20 по вулГоспитальна в м.Болград Одеської області, скоїв злочин, передбачений ст.125ч.1 КК України - спричинив їй, заявниці, тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта, є легкими по тривалості розладу здоров`я; при цьому завниця стверджує, що своїми діями ОСОБА_2 завдав їй моральної шкоди та матеріальних збитків, що складаються з її витрат на оплату лікування у Болградській ЦРБ.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу України, що є достатньою підставою для призначення її до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про порушення кримінальної справи, або відмови у порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.27ч.1 КПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 що подана в порядку приватного обвинувачення за ст.27 КПК України 1961р., і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 28.11.2012 року на 10:30 в приміщенні суду за адресою: місто Болград, вул.25Серпня,192.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у скарзі.

Копію постанови направити прокурору Болградського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/1762/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000186 від 20.03.2017 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 20.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 12-ту годину 29.09.2017 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 523/1228/14-к
Провадження №1-кп/523/16/17
УХВАЛА
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З`ясувавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд дійшов до наступних висновків, що є достатньо підстав щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_9 , за нижченаведеними обставинами.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження, зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_9 в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини по справі, колегія суддів враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_9 на протязі тривалого часу перебуває під вартою, однак в той же час колегія суддів приймає до уваги і ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за таких обставин, враховуючи тяжкість інкримінованого йому злочину, особу даного обвинуваченого, вік та стан його здоров`я, роль у даному кримінальному провадженні, та враховуючи, що на теперішній час не допитані обвинуваченні по справі, ОСОБА_9 не є громадянином України, є громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця мешкання на території м. Одеси, у зв`язку з чим може переховуватися від суду, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні, ОСОБА_9 на 60 днів.
Таким чином, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 197, 323, 331 КПК України, колегія суддів, -
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , на 60 днів до 06.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1023/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5282/17
Провадження № 1-кп/591/512/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28 ч.2 ст.361 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 21 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28 ч.2 ст.361 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 28 ч.2 ст.361 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 28 вересня 2017 року о 14.40 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002340 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002340 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України на 26 вересня 2017 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/1257/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/802/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року, з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

- надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 жовтня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитись від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/2569/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"21" вересня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 від 06 серпня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор, обвинувачений, потерпілий у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, свідків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Від учасників підготовчого провадження клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 09 год. 30 в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Незалежності, 7, м. Охтирка Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Охтирському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в строк до 02 жовтня 2017 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/889/17 Справа № 734/2829/17
У х в а л а
13 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою про відвід слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява військового прокурора Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , в провадженні якого знаходиться скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Дана заява автоматизованою системою КП «Д-3» передана судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказану заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :
призначити розгляд заяви про відвід слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 в провадженні якого знаходиться скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на 27 вересня 2017 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, про що довести до відома учасників вказаної скарги та суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/3677/17
Провадження № 1-кп/740/273/17
УХВАЛА

22 вересня 2017 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 лютого 2017 року за №0000227, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, за ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не працює, не має міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень щодо 9 потерпілих по 7 епізодах через незначні проміжки часу,-що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії щодо переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, при цьому вищезазначені обставини в сукупності дають підстави для висновку, що даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час підготовчого судового засідання, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст.314, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим до 21 листопада 2017 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 14-10 год. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілих та представників потерпілих, захисника обвинуваченого.

ОбвинуваченогоОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 .