Справа № 204/5820/17
1-КП/204/516/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: Чхеідзе Звіад
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0001899 відносно:
ЧХЕІДЗЕ ЗВІАД, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Республіки Грузія, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого:
- 24 червня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 гривень;
- 27 червня 2017 року Бориспільським міським судом Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року, приблизно o 14.00 годині, ОСОБА_6 , прибув до магазину ТОВ «Глорія Джинс», що розташований на вул. Титова, буд. 36, у м. Дніпро, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, з метою наживи, за допомогою заздалегідь пристосованого предмету, а саме металевого магніту, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Глорія Джинс», а саме: одну пару джинсів синього кольору, марки «Глорія Джинс 42/170», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 83/17 від 11 вересня 2017 року, станом на 07 вересня 2017 року складала 840 грн., та одну пару джинсів синього кольору, марки «Глорія Джинс 42/170», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 83/17 від 11 вересня 2017 року, станом на 07 вересня 2017 року складала 840 грн. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому збитки ТОВ «Глорія Джинс» на загальну суму 1680 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 07 вересня 2017 року, приблизно o 14.05 годин, прибув до магазину «Мегаспорт» ТОВ «Адомар», що розташований на вул. Титова, буд. 36, у м. Дніпро, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, з метою наживи, за допомогою заздалегідь пристосованого предмету, а саме металевого магніту, викрав чуже майно, що належить магазину «Мегаспорт» ТОВ «Адомар», а саме: кофту марки «Puma», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 84/17 від 11 вересня 2017 року, станом на 07 вересня 2017 року складала 2500 грн., після чого ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши при цьому збитки ТОВ «Адомар» на суму 2500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 07 вересня 2017 року, приблизно o 14.00 годині, він прийшов до магазину «Глорія Джинс», що розташований на вул. Титова у м. Дніпро. Далі він за допомогою металевого магніту викрав дві пари джинсів синього кольору та зник з місця злочину. Крім того, 07 вересня 2017 року, приблизно o 14.05 годин, він прийшов до магазину «Мегаспорт», що розташований на вул. Титова, у м. Дніпро, де за допомогою металевого магніту викрав кофту марки «Puma», після чого зник з місця злочину. У скоєному кається.
Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися представники потерпілих та свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню, окрім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про застосування до обвинуваченого п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, у зв`язку з тим, що на день набрання чинності вказаним Законом обвинувачений ОСОБА_6 мав дитину, якій не виповнилося 18 років, відносно якої він не позбавлений батьківських прав.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від відбування покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, в якому його вина встановлена ??судом. При цьому суд виходить з наступного:
Інкримінований ОСОБА_6 злочин не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. На день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинувачений ОСОБА_6 мав на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якої він не позбавлений батьківських прав. При цьому прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 та сам обвинувачений ОСОБА_6 просять застосувати до обвинуваченого акт амністії. Обмежень щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 акту амністії, встановлених ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року, немає.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ЧХЕІДЗЕ ЗВІАД визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання.
На підставі п. «в» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільнити обвинуваченого ЧХЕІДЗЕ ЗВІАД від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ЧХЕІДЗЕ ЗВІАД у вигляді застави у розмірі 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень скасувати. Внесену суму застави у розмірі 33 680 (тридцяти трьох тисяч шестисот вісімдесяти) гривень (квитанція № 0.0.849010840.1 від 15 вересня 2017 року) повернути ОСОБА_4 .
Речові докази: дві пари джинсів синього кольору, марки «Глорія Джинс», що знаходяться на зберіганні у що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити законному власнику - ТОВ «Глорія Джинс»; кофту марки «Puma», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , - залишити законному власнику - магазину «Мегаспорт» ТОВ «Адомар»; металевий магніт, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - конфіскувати; акт інвентаризації від 07 вересня 2017 року, який було надано представником потерпілого ОСОБА_7 та акт інвентаризації від 07 вересня 2017 року, який було надано представником потерпілого ОСОБА_8 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; два оптичних диски DVD-R, з відеозаписами камер відеоспостереження магазину ТОВ «Глорія Джинс» та магазину «Мегаспорт» ТОВ «Адомар», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1