У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах компанії резидента республіки Кіпр ОПАЛКОР ЛТД на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 303 КПК України в інтересах компанії резидента республіки Кіпр ОПАЛКОР ЛТД (Opalcore ltd) до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 13.09.2017 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000494 від 17 липня 2017 року .

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000494, зареєстроване за фактом можливого пособництва Голови Державної служби фінансового моніторингу України у розтраті належних компанії резиденту Республіки Кіпр Wonderbliss Ltd та інших компаній облігацій внутрішньої державної позики України в особливо великих розмірах, які обліковувались в АТ «Ощадбанк» та були конфісковані за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат вказує, що 06 вересня 2017 року ним було подано заяву по залучення компанії ОПАЛКОР ЛТД в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Свою заяву адвокат обгрунтовував тим, що злочинні, як він вважає, дії голови ДСФМ та його підлеглих полягали у тому, що вони достовірно знаючи про існування ухвал Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 року та від 07 листопада 2016, якими на рахунки компанії Опалкор ЛТД накладені арешти у кримінальних провадженнях, не за якими винесений вирок у справі №235/4135/17, будучи зобов`язаними здійснюючи фінансовий моніторинг заблокувати переведення коштів, увійшовши у злочинну змову з іншими учасниками розтрати, не зробили цього, тим самим усунули перешкоду до вчинення злочину.

13 вересня 2017 року, як зазначає скаржник, детективом Національного антикорупційного бюро України ухвалена постанова про відмову у визнанні потерпілим компанії ОПАЛКОР ЛТД, і цю постанову Скаржник вважає протиправною, оскільки детектив посилався лише на факт набрання чинності вироком Краматорського міського суду Донецької області, проте жодним чином не звернув увагу на наявність арешту грошових коштів на рахунках компанії, і неможливість проведення будь-яких операцій з ними, в т.ч. - конфіскації.

Крім того, у своїй скарзі Адвокат звернув увагу на інші обставини, які залишились поза увагою детектива, і свідчать про необгрунтованість його постанови від 13.09.2017.

У зв`язку викладеним адвокат просив скасувати постанову детектива та зобов`язати його вжити процесуальних дій відповідно до вимог КПК України щодо залучення компанії ОПАЛКОР ЛТД до кримінального провадження в якості потерпілого.

В судовому засідання представник компнаїі Opalcore ltd ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив скасувати постанову детектива від 13.09.2017 про відмову визнати потерпілим компанії.

Представник Національного антикорупційного бюро України до суду не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши Скаржника, слідчим суддею встановлено наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України за фактом можливого пособництва голови ДСФМ України у розтраті належних компанії-нерезиденту Wonderbliss Ltd облігацій внутрішньої державної позики України в особливо великих розмірах, які обліковувались в АТ «Ощадбанк» та були конфісковані за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017.
Встановлено, що 06 вересня 2017 року представник компанії Opalcore ltd (Кіпр) звернувся до детектива НАБУ із заявою про визнання зазначеної компанії потерпілою у кримінальному провадженні, наполягаючи на тому, що зазначеним вироком Краматорського міського суду Донецької області було застосовано спецконфіскацію і щодо коштів цієї компанії.

13 вересня 2017 року постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні компанії Opalcore ltd та у його задоволенні було відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
З поданої скарги на постанову про відмову у визнанні компанії Opalcore ltd вбачається, що ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 13 червня 2014 та від 07 листопада 2016 року на грошові кошти зазначеної компанії був накладений арешт.

У зв`язку з цим посилання Скаржника на те, що операції з арештованими коштами компанії мали б бути заблоковані, в тому числі на виконання вироку про їх спецкофіскацію.

Саме в цьому, як вважає компанія Opalcore ltd, полягає порушення прав компанії і призвело до майнової шкоди.

В той же час, дані обставини не були досліджені детективом Національного бюро під час складання постанови від 13 вересня 2017 року про відмову у визнанні зазначеної компанії потерпілим у кримінальному провадженні №0000494 від 17.07.2017, а тому її не можна вважати в повній мірі обгрунтованою.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині вимоги про скасування постанови від 13.09.2017, поклавши при цьому зобов`язання на детектива повторно розглянути заяву представника компанії Opalcore ltd про визнання її потерпілим у кримінальному.
З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 13.09.2017 про відмову в визнанні компанії OPALCORE LTD потерпілим в кримінальному провадженні №0000494 від 17 липня 2017 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя