Справа № 283/431/18
Провадження №1-кс/283/95/2018
У Х В А Л А
02 березня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника СВ Малинського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, що надійшло до суду 01 березня 2018 року зазначено, що 28 лютого 2018 року по вул. Грушевського м. Малина було зупинено легковий автомобіль марки « Мазда » державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .
Під час перевірки документів та звірки агрегатів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20 листопада 2015 року має ознаки підробки, а саме відсутні голограми та нечіткий шрифт.
В ході огляду місця події автомобіль та свідоцтво були вилучені.
Вказані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами.
В ході досудового розслідування необхідно провести ряд криміналістичних експертиз, а тому слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.
01 березня 2018 року Малинським ВП внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту підробки та використання підроблених документів.
ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль марки « Мазда » державний номерний знак НОМЕР_1 він придбав в смт Хорошів у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 за кошти в розмірі 1100 долари США.
Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20 листопада 2015 року має ознаки підробки йому не було відомо.
Згоден з клопотанням.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З наданих слідчому судді процесуальних документів ( протоколу огляду місця події від 28 лютого 2018 року ) встановлено, що під час огляду вилучено вищезазначені речі.
Речі, що були вилучені працівниками поліції в ході огляді місця події є тимчасово вилученим майном, дані речі мають значення для кримінального провадження.
По провадженню необхідно провести ряд експертизи для встановлення наявності чи відсутності ознак злочину та складу кримінального правопорушення.
З клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся в строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України.
Клопотання відповідає вимогам зазначеним у ч.3 ст.171 КПК України.
Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 167,170,171,172 КПК України ,-
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 28 лютого 2018 року речі: легковий автомобіль марки « Мазда » 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20 листопада 2015 року.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1