В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007064 від 24 жовтня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Рівненського міського суду від 30.11.2016 обвинувачений ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Усвідомлюючи фактичну неможливість керування транспортними засобами, вчинив дії, спрямовані на придбання та використання підробленого посвідчення водія.
Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», в невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої слідством особи, придбав завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.08.2017 року, видане територіальним сервісним центром №5641 Регіонального сервісного центру в Рівненській області, з відкритими категоріями «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», куди попередньо було внесено дані про особу останнього, яке згідно висновку судової технічної експертизи документів не відповідає зразкам аналогічних документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке виготовлено за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення.
26 жовтня 2017 року, приблизно о 23:20 год., рухаючись по вулиці Київській в м. Рівне на автомобілі марки «RENO TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції, та знаючи про підроблення посвідчення водія, пред`явив даний документ працівникам поліції. Під час перевірки вказаного посвідчення водія було виявлено ознаки підробки та вилучено посвідчення.
Крім того, 24 жовтня 2017 року, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи на території ТОВ «ОККО Рітейл», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, викрав з бензобака автомобіля марки «Мersedes Bens 609», д.н.з. НОМЕР_3 , 40 літрів дизельного пального марки ДП Л Євро5 ВО, вартістю 25,99 гривень за 1 літр, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 1039,6 гривень.
22 листопада 2017 року, близько 06 год. 06 хв., перебуваючи на території ТОВ «ОККО Рітейл», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 18, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, викрав з бензобака автомобіля марки «Мersedes Bens 609», д.н.з. НОМЕР_3 , 20 літрів дизельного пального марки ДП Л Євро5 ВО, вартістю 26,99 гривень за 1 літр, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду в розмірі 539,8 гривень.
Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.358, ч. 1 ст.185, 2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Показав, що дійсно при обставинах, які зазначені у вироку суду, та обвинувальному акті, раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Точний час пригадати не може, він через Інтернет мережу придбав у невідомої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.08.2017, видане територіальним сервісним центром №5641 Регіонального сервісного центру в Рівненській області, з відкритими категоріями «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D». В подальшому 26 жовтня 2017 року, приблизно о 23:20 год., рухаючись по вулиці Київській в м. Рівне на автомобілі марки «RENO TRAFIK», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції. Під час перевірки вказаного посвідчення водія у нього було вилучено.
24 жовтня 2017 року, близько 00 год., перебуваючи на території ТОВ «ОККО Рітейл», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 18, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, викрав з бензобака автомобіля марки «Мersedes Bens 609», 40 літрів дизельного пального.
В подальшому 22 листопада 2017 року, близько 06 год. перебуваючи на території ТОВ «ОККО Рітейл», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 18, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб, викрав з бензобака автомобіля марки «Мersedes Bens 609», 20 літрів дизельного пального.
Дизельне паливо використав на власні потреби.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що 24 жовтня та 22 листопада 2017 року, з території ТОВ «ОККО Рітейл», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 18, невідома особа викрала з його транспортного засобу марки «Мersedes Bens 609», 60 літрів дизельного пального.
На час розгляду кримінального провадження обвинувачений матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій до останнього не має.
Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358, ч. 1, 2 ст.185 КК України, як використання завідомо підробленого документа, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини, відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведеної експертизи становить 692грн. 09 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання:

-за ч.4 ст.358 КК України 1 ( один) рік 6 ( шість) місяців обмеження волі;

-за ч.1 ст.185 КК України 3 ( три) місяці арешту;

-ч.2 ст.185 КК України 1 ( один) рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 ( одного ) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати вартість проведеної експертизи в розмірі 692 грн. 09 коп. на користь держави.

Речові докази, товарні чеки, оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1