Справа №127/7695/18
Провадження №1-кс/127/3775/18
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Старший слідчий Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 04.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 02.04.2018 року до ЧЧ Тульчинського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 27.03.2018 року в період часу з 12.00 до 18.00 год., шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку його велосипеда «Aist Avenue» червоного кольору, з відкритою рамою, діаметр коліс 26, що знаходився на вул. Набережній, с.Зарічне, чим задала йому матеріального збитку.
03.04.2018 року працівниками поліції у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велосипед марки «Aist Avenue» червоного кольору, з відкритою рамою, діаметр коліс 26.
Постановою слідчого від 03.04.2018 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Вказані речі мають значення по кримінальному провадженню, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ст. 234, 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.
На сьогоднішній день вилучені речі слідчим не арештовані, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ними слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також у разі повернення його власнику може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який входить до слідчої групи згідно постанови про створення слідчої групи від 03.04.2018 року, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 03.04.2018 року вбачається, що 03.04.2018 року працівниками поліції у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велосипед марки «Aist Avenue» червоного кольору, з відкритою рамою, діаметр коліс 26, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 03.04.2018 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказаний велосипед марки «Aist Avenue» червоного кольору, з відкритою рамою, діаметр коліс 26, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Тульчинського відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: