№ 1-кп/756/471/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.02.2008 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 14.05.2012 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КІС України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 18.12.2012 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць, ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.07.2014 року на підставі ст.. 2 Закону України «Про амністію 2014 році» звільнений від відбування покарання;

-08.12.2014 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185; ч. 2, ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,звільнений 08.12.2016 р. по відбуттю строку покарання, який обвинувачується,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 12.11.2017 року близько 16 години 00 хвилин, перебував у торгівельному залі магазину «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр» за вищезазначеною адресою, ОСОБА_6 повторно, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає взяв з торгівельних стелажів «куртку пухову г/л чорного кольору М VistU0090AA9999 CESARE AW1617» вартістю 18 332 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), «мультітул 113 мм, 13 предметів Sparta 17612» вартістю 85 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ), «мультітул з чохлом ZARYAD» вартістю 412 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ) та «мультиінструмент 12 в 1 STANLEY0-84-519» вартістю 377 грн. 10 коп. (без урахування ПДВ), загальною вартістю 19 207 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ), після чого направився до виходу з магазину «Епіцентр».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній маючи при собі вказаний вище неоплачений товар, належний ТОВ «Епіцентр К», пройшов повз лінію кас магазину «Епіцентр», не розрахувавшись за цього, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_6 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 19 207 грн. 75 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, він 12.11.2017 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Епіцентр» намагався вчинити крадіжку товару, який вказаний в обвинувальному акті, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_6 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.01.2012 року з діагнозом розлади психіки і поведінки в наслідок вживання каннабиноїдів, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_6 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі раніше засудженим, скоїв умисний корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише з призначенням реального покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою,взяв під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту взяття під варту з 07.02.2018 року.
Речові докази по справі: куртку пухову г/л чорного кольору М VistU0090AA9999 CESAREAW1617», «мультітул 113 мм, 13 предметів Sparta17612», «мультітул з чохлом ZARYAD», «мультиінструмент 12 в 1 STANLEY 0-84-519» залишити ТОВ «Епіцентр К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1