overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2159/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
3 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000528з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000528з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/682/18
Справа №554/682/18
Провадження 1-кп/554/235/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

31 січня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали вказаного вище кримінального провадження.
Прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду, просили повернути обвинувальний акт прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процессуального законодавства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Одночасно вважаю за необхідне викликати до суду свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В частині задоволення клопотання захисника та обвинуваченого щодо допиту свідка ОСОБА_6 на даній стадії розяснити необхідність надання прокурору матеріалів даного допиту свідка для відкриття, після чого вирішити дане клопотання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників процессу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/810/18
номер провадження 1-в/570/139/2018
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ з

питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 22 лютого 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на два роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку підтримує та просить його задовольнити, подала досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що підтримує та просить задоволити вказане подання установи виконання покарань, подав досуду заяву, у якій просить судове засідання провести без фіксування технічними засобами.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, у якій він подання про звільнення його від призначеного покарання підтримує.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/175/18
номер провадження 1-кп/570/134/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
15 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 02 лютого 2018 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/872/18
Номер провадження 1-в/570/147/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_3 є засудженим по останній справі 26 травня 2017 року Франківським районним судом м. Львів за ч.2 ст.189, ч.5 ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 місяців. За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, характеризується негативно. У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

Засуджений, належним чином повідомлений про розгляд подання, заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не подав.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання, був засуджений за тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1732/18
Провадження №1-кc/639/681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями старшого слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000530 від 13.03.2018 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання старшого слідчого Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000530 від 13.03.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання подані відносно однієї особи - підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню №0000530 від 13.03.2018 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати провадження за клопотанням старшого слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі №639/1732/18 (провадження №1-кс/639/681/18) та провадження за клопотанням старшого слідчого Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі №639/1732/18 (провадження №1-кс/639/678/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/1732/18 (провадження №1-кс/639/678/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5029/18
н/п 1-кс/640/3014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в якому він просить надати дозвіл на проведення вже проведеного огляду місця події слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у період часу з 23 години 20 хвилин до 23 години 45 хвилин 24.03.2018 р. в гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною ручкою. Крім того, в багажнику автомобіля марки «Mustang», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі було виявлено і вилучено сокиру чорного кольору в чохлі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Підчас досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що 24.03.2018 року за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 190/4, невстановлена особа, маючий умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження останньому в область обличчя предметом схожим на сокиру, однак не довела свій умисел до кінця з причин не залежних від її волі.
У звязку із цим 24.03.2018 р. в гаражі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено сокиру з дерев`яною ручкою. Крім того, в багажнику автомобіля марки «Mustang», д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в гаражі було виявлено і вилучено сокиру чорного кольору в чохлі
Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках можу бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Таким чином, системний аналіз вказаних норм закону дозволяє дійти висновку, що проведення огляду місця події до внесення відомостей до ЄРДР не потребує спеціального дозволу слідчого судді і після його проведення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 214 ч.3, 233, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/7014/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1236/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
2 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 січня 2018 року апеляційна скарга засудженого залишена без руху, надано п`ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Відповідно до розписки засудженого, копія даної ухвали отримана ним 19 лютого 2018 року.

Проте, у встановлений строк засуджений ОСОБА_3 не усунув вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліки.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/2521/18
Номер провадження 1-кп/643/779/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007024 від 29.11.2017, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
05.03.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду від 06.03.2018 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13.04.2018 о 14 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 336/7803/16-к

Провадження № 1-в/634/27/18

"05" квітня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Сахновщинського РС ОСОБА_4 , розглянувши подання начальника Сахновщинського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 22.03.2018 року.

Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Сахновщинського РС з питань пробації у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання ОСОБА_5 надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.03.2017 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Справа № 636/1282/18
Провадження № 1-кп/636/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

5 квітня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000421 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
3 квітня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000421 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 3 квітня 2018 року, обвинувальний акт, відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 636/4196/16-к, 1-кп/636/378/18 (№0001973), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 3 квітня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000421 від 14.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - на 12-30 годину 20 квітня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1