печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві скаргу директора ТОВ «Металургійний резерв України» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурів щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку у кримінальному провадженню №0001723,-
В С Т А Н О В И В :
Директор ТОВ «Металургійний резерв України» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування з неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 07 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 червня 2017 року у рамках кримінального провадження №0001723 слідчими групи слідчих Генеральної прокуратури України був проведений обшук в приміщеннях ТОВ «Металургійний резерв України», які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 61-б, 7 поверх, за результатами якого у останнього серед інших були вилучені наступні речі: Скан-копії документів ТОВ «Металургійний резерв України», Печатки ТОВ «Металургійний резерв України», Ноутбук, який належить ТОВ «Металургійний резерв України», Два ноутбуки марки Asus, які заявник просить повернути.
Заявник зазначає, що на тимчасово вилучене майно не було накладено арешт, а отже зазначені речі та документи підлягають поверненню.
З врахуванням викладеного директор ТОВ «Металургійний резерв України» ОСОБА_5 просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС першого СВ управління з розслідування ОВС у сфері економіки департаменту розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , заступника начальника управління начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001723 повернути майно вилучене під час обшуку, проведеного 07 липня 2017 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 61-б, 7 поверх, яке належить ТОВ «Металургійний резерв України».
В судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав та з викладених в ній підстав просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.
Заслухавши пояснення представника власника майна та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 07 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 червня 2017 року у справі №757/37030/17-к в рамках кримінального провадження №0001723 слідчими групи слідчих Генеральної прокуратури України був проведений обшук в приміщеннях ТОВ «Металургійний резерв України», які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 61-б, 7 поверх, за результатами якого у останнього серед інших були вилучені наступні речі: Скан-копії документів ТОВ «Металургійний резерв України», Печатки ТОВ «Металургійний резерв України», Ноутбук, який належить ТОВ «Металургійний резерв України», Два ноутбуки марки Asus.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до протоколу Першого Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29 червня 2017 року у справі №757/37030/17-кдозволу на вилучення у ТОВ «Металургійний резерв України»майна, речей та документів, надано не було, а відтак вилучене в ході обшуку майно в силу приписів cт.ст. 167, 236 КПК України є тимчасово вилученим.

З урахуванням досліджених матеріалів, наданих сторонами пояснень, відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність повернення вилученого під час обшуку 07 липня 2017 рокумайна, а отже скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 169, 171, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу директора ТОВ «Металургійний резерв України» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурів щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуку у кримінальному провадженню №0001723 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , заступника начальника управління начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , слідчих групи слідчих та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001723 повернути тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 07 липня 2017 року у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 61-б, 7 поверх, яке належить ТОВ «Металургійний резерв України» а саме: Скан-копії документів ТОВ «Металургійний резерв України»; Печатки ТОВ «Металургійний резерв України»; Ноутбук фірми «ASUS» чорного кольору 69NOCV044215236DCN 8940, модель QCNFA335; Ноутбук фірми «ASUS» сріблястого кольору модель UX310U; Note PC G8NOOV186331344.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 05 хв. 27 жовтня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1