Справа № 638/1565/18
Провадження № 1-кс/638/590/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Арбітражного керуючого (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 року Арбітражний керуючий (ліквідатор) СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000338 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого, вважають, що у діях ФОП ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо перешкоджання останнім власникам магазину, розташованого на Олексіївському ринку по пр. Перемоги, 49 у м. Харкові, здійснювати підприємницьку діяльність.

У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, повідомив про те, що доводи, викладені у скарзі підтримує, вважають, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства і фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор з`явився, проти задоволення скарги заперечував, вважав постанову слідчого законною та обґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши матеріли кримінального провадження №0000338 від 24 січня 2014 року, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2014 року про те, що Арбітражний керуючий (ліквідатор) СТОВ «Маяк» ОСОБА_4 просить перевірити законність дій ФОП ОСОБА_6 , який перешкоджає власникам магазину, розташованого на Олексіївському ринку по пр. Перемоги, 49 у м. Харкові, здійснювати підприємницьку діяльність, не надає дозволу власникам приміщення увійти у середину магазину.

Під час досудового розслідування було встановлено, що на момент внесення відповідних відомостей до ЄРДР між СТОВ «Маяк» та ФОП ОСОБА_6 тривають судові засідання щодо встановлення права власності на приміщення магазину, розташованого на Олексіївському ринку по пр. Перемоги, 49 у м. Харкові.

Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 28 лютого 2015 року закрито кримінальне провадження №0000338 від 24 січня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000338 від 24 січня 2014 року слідчий суддя має можливість зробити висновок про те, що слідчим не виконані усі дії, направлені на всебічне і повне розслідування кримінального провадження, а рішення про закриття провадження є передчасним.

Так в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно допитати представника СТОВ «Маяк», ФОП ОСОБА_6 , виконати у повному обсязі план слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні від 25.01.2014 року.
Зроблені передчасні висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України позбавляють слідчого суддю можливості вважати прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає, що скарга Арбітражного керуючого (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Арбітражного керуючого (ліквідатора) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 24 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Кримінальне провадження №0000388 від 24 січня 2014 року направити до СВ Шевченківського ВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 05 березня 2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя