Справа № 524/3415/17
Провадження № 1-кп/524/347/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року колегія суддів Автозаводського районного суду м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 18.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заявили усне клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , на підставі ст. 77 КПК України.
Заявлений відвід мотивують тим, що, на їх думку, прокурор має дружні стосунки з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 , що дає підстави для сумнівів в неупередженості прокурора при підтриманні деражавного обвинувачення в суді.
Вивчивши доводи відводу, пояснення учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, передбачених ст.77 КПК України.
згідно з ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.
У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості прокурора ОСОБА_5 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст.ст.77 КПК України.
Наведені заявниками мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення прокурором ОСОБА_5 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про його необ`єктивність чи упередженість.
Отже, доводи потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3