Справа № 182/1777/18
Провадження № 1-кс/0182/641/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонного суду, Дніпропетровської області у складі:
слідчий-суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000510 про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучити належним чином завірені копії кадрових наказів (про прийом, переміщення, атестацію, педагогічне навантаження, звільнення з роботи), особової справу на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи атестації, атестаційні листи, накази про преміювання, виплати доплат та надбавок, розрахунки середньої заробітної плати за час щорічних відпусток, грошові компенсації за невикористані відпустки, які знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 21 лютого 2018 року розпочато кримінальне провадження №00000510, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України
Згідно клопотання, В провадженні СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено , що 16.06.2017 р. невідома особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблені документи, а саме атестаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", в якому вказано, що викладачу ОСОБА_5 присвоєно кваліфікаційну категорію, що і призвело до незаконної витрати коштів державного бюджету.
Так встановлено, що нарахування заробітної плати за час перебування . ОСОБА_5 на посаді методиста за 07.02.2017 та з 16.06.2017 року по 31.08.2017 здійснювалося за посадовим окладом спеціаліста першої категорії по 13 тарифному розряду.
Однак, згідно з наданими копіями наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.10.1994 № 76 від 29.04.2002 року № 50 викладачу ОСОБА_5 встановлено другу кваліфікаційну категорію, що відповідає 12 тарифному розряду. Таким чином ОСОБА_5 присвоєно кваліфікаційну катер огрію ( спеціаліста першої категорії) , що в свою чергу призвело до незаконних витрат коштів державного бюджету.
Для підтвердження даного факту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит про надання належним чином завірених копій документів,а саме: 1) кадрові накази ( про прийом, переміщення, атестацію, педагогічне навантаження, звільнення з роботи); 2) особу справу на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) протоколи атестації, атестаційні листи, накази про преміювання, виплати доплат та надбавок, розрахунки середньої заробітної плати за час щорічних відпусток, грошові компенсації за невикористані відпустки.
Згідно відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначена документація не буде надана, т.я. не дотримано положень ст. 159 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з метою перевірки інформації виникла необхідність в отриманні доступу до завірених належним чином копій кадрових наказів (про прийом, переміщення, атестацію, педагогічне навантаження, звільнення з роботи), особової справу на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи атестації, атестаційні листи, накази про преміювання, виплати доплат та надбавок, розрахунки середньої заробітної плати за час щорічних відпусток, грошові компенсації за невикористані відпустки , які знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та які необхідні для проведення експертиз і будуть використані, як докази у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно із ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.02.2018 року розпочато кримінальне провадження №00000510 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 ККУ (а.с.4), за фактом надання невідомою особою до ІНФОРМАЦІЯ_2 підробленого документ, а саме атестаційного листу, в якому вказано , що викладачу ОСОБА_5 присвоєно кваліфікаційну категорію, що призвело до незаконних витрат коштів державного бюджету. Під час досудового розслідування була отримана копія атестаційного листа, згідно якого ОСОБА_5 присвоєно кваліфікаційний рівень спеціаліст першої категорії (а.п.7-8). Згідно відповіді наданої на лист СВ ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо належним чином завірених копій повідомлено, що отримати належним чином завірені копії вони можуть, лише на підставі ухвали суд(а.п. 13-14). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містить дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірені копії кадрових наказів (про прийом, переміщення, атестацію, педагогічне навантаження, звільнення з роботи), особову справу на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколи атестації, атестаційні листи, які знаходяться в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1