overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2010/17
провадження №1-в/176/518/17
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
13 грудня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яке надійшло від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Іультин Іультинського району Магаданської області, громадянина України, судимого: 1) 21 квітня 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців; 2) 10 лютого 2011 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 21 жовтня 2010 року по 11 березня 2011 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області,шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Дело № 1-159/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21.10.2011 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе
судьи - Порох Е.Г.
при секретаре Холоповой Р.В.
с участием прокурора Савчука А.П.
рассмотрев в пос.Васильковка материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 УК Украины,
В Васильковский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 УК Украины.
Уголовное дело подсудно Васильковскому районному суду. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Досудебное следствие проводилось в соответствии с требованиями УПК Украины.
Подсудимому меру пресечения следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде, оснований для её изменения нет.
В деле имеется достаточно оснований для его рассмотрения в судебном заседании и не решая наперед вопрос о виновности ОСОБА_1, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 254 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 358 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 09час. 00мин. 24 ноября 2011 года в помещении Васильковского районного суда.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю подписку о невыезде.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей указанных в списке - приложении к обвинительному заключению, а также уведомить прокурора и адвоката.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Єдиний унікальний номер 205/1752/17
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12:30 годин 05.12.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2245/17 Справа № 186/712/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
На зазначений вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк до 13 грудня 2017 року для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 191/4361/17
Провадження № 1-в/191/1408/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 25 хв. 05 січня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2152/17 Справа № 192/1425/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання на підставі амністії, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 276/1343/15-к
Провадження по справі 1-в/276/67/17

У Х В А Л А
13 грудня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший інспектор Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 11.12.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Подання старшого інспектора Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 28.12.2017 року о 15:15 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській област та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1427/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
В судове засідання викликати слідчого, прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Митюк.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/430/17-к
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 14.02.2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/4200/17
Провадження № 1-кп/345/374/2017
про призначення підготовчого судового засідання
13.12.2017 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2018 року о 10.15 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 347/246/17
Провадження № 11-кп/779/560/2017
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
12 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок терміну попереднього увязнення на ухвалу Косівського районного суду від 23 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

АС, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок терміну попереднього увязнення на ухвалу Косівського районного суду від 23 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 359/7887/17
Провадження №1-во/359/13/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М., при секретарі Тоцькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі без технічної фіксації заяву начальника Бориспільської виправної колонії №119 Ромашкова Р.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2017 року у справі №359/7887/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2017 року клопотання засудженого ОСОБА_1 , - задоволено.

12.12.2017 року до суду надійшла заява начальника Бориспільської виправної колонії №119 Ромашкова Р.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2017 року, оскільки при виготовленні вказаної ухвали допущено описку в її резолютивній частині, а саме помилково зазначено дату винесення вироку Апеляційним судом м. Києва «18.06.2015 року», замість «02.12.2013 року», а тому вказана описка підлягає виправленню.

Виклик учасників процесу, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно в резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду допущено описку, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2017 року у справі №359/7887/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вважати вірною дату винесення вироку Апеляційним судом м. Києва «02.12.2013 року».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Справа № 372/1651/17
Провадження 1-кп-131/17
ухвала
Іменем України
13 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 11.04.2017 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_6 в судове засіданні повторно не з`явився, через канцелярію суду подав заяву із проханням провадження розглянути без нього, оскільки за станом здоров`я з`явитись він не може, просив його не турбувати. На підтвердження причин своєї неявки жодного доказу суду не подав.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання щодо застосування примусового приводу свідка.
Захисник та обвинувачений не заперечили.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 65, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки свідок не прибув в судове засідання без доведених поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись статтями 65, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 30.01.2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б. 20) свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівництво Обухівському відділу поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-в/381/240/17
381/4451/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючий, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.12.2011 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 позбавлення волі з встановлення іспитового строку на 2 роки,-
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає певного часу суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Арцизького районного суду Одеської області від 09.12.2011 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2017 року о 15 год. 50 хв.
Суддя ОСОБА_6