Справа № № 585/537/18
Номер провадження 1-кс/585/138/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 лютого 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:
12 лютого 2018 року слідча СВ Роменського ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на металеві ліжка та дві металеві сітки ліжок, з метою відшкодування збитків заявнику, із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, які знаходяться на зберіганні в службовому кабінеті № 6 Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

10.02.2018 року слідчим відділенням Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданими документами приходжу до наступних висновків.

В клопотанні перелік майна, на яке слідчий просить накласти арешт, не відповідає майну, яке вилучене у ОСОБА_3 .

Крім того, мета накладення арешту, вказана в резолютивній частині клопотання, а саме: "відшкодування збитків заявнику", не співпадає з ризиками, зазначеними в описовій частині клопотання - "запобігання приховування та знищення предметів".

Крім того, всупереч вимогам ст. 168 ч. 3 КПК України, не зазначено про засвідчення факту передання тимчасово вилученого майна у відповідному протоколі. Не долучений такий протокол і до матеріалів кримінального провадження.

Також, в клопотанні, всупереч вимогам ч. 2 п. 3 ст. 171 КПК України, не зазначено, якими документами, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним чи третіми особами таким майном.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про арешт металевих ліжок та двох металевих сіток ліжок, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. ст. 168, 171 КПК України. А тому підлягає повернення з наданням слідчому 72 годин для усунення недоліків, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 172 КПРК України.

Керуючись ст. ст. 168, 170 , 171, 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя: підпис...
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1