Справа № 403/92/18
Провадження №1-кп/403/20/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Тирлова Балка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в незареєстрованому шлюбі, відповідно до п.1 ст.89 КК України, такого, що не має судимості, не працює, зареєстрований жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 листопада 2017 року біля 12.30 години ОСОБА_5 відчинив двері на горище та проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , звідки, таємно, викрав бензинову пилку «GOODLUCK GL 4500М», згідно висновку товарознавчої експертизи за №155/18-27 від 18 січня 2018 року, вартістю 1662.40 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що 14 листопада 2017 року біля 12.30 години відчинив двері на горище та проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав бензинову пилку. Розкаюється, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , що 15 листопада 2017 року виявила ознаки проникнення до господарської будівлі домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрадено бензинову пилку «GOODLUCK GL 4500М», що належить на праві власності. Матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання не пов`язану з ізолюванням від суспільства.
Протоколом огляду місця події від 13 січня 2018 року (а.кр.пр.23-26), згідно якого у домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено бензинову пилку «GOODLUCK GL 4500М», що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2018 року (а.кр.пр. 36-40), згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 показав обставини, при яких 14 листопада 2017 року біля 12.30 години відчинив двері на горище та проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 , звідки, таємно, викрав бензинову пилку «GOODLUCK GL 4500М».
Висновком товарознавчої експертизи за №155/18-27 від 18 січня 2018 (а.кр.пр.30-33), про вартість бензинової пилки «GOODLUCK GL 4500М» на суму 1662.40 грн., що належить на праві власності ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_5 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, судимість погашена у встановленому законом порядку, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України - про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, значущості об`єкта та предмета посягання, характеру діяння, відсутності по кримінальному провадженню тяжких наслідків, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який розкаюється, судимість погашена у встановленому законом порядку, матеріальні збитки відшкодовано, відсутність правопорушення до вчинення злочину проти власності, характеризується посередньо по місцю проживання.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_5 не обрано. Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 . По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано. По кримінальному провадженню речові докази: бензинову пилку «GOODLUCK GL 4500М», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 . Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 не обрано.
По кримінальному провадженню цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не подано.
По кримінальному провадженню речові докази: бензинову пилку «GOODLUCK GL 4500М», відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1