08.02.2018 Справа № 756/1742/18
Справа № 756/1742/18
Провадження № 1-кс/756/393/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
щодо застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

8 лютого 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Вірменія, вірменин, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, пільги відсутні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий (зі слів),

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
7 лютого 2018 року слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.02.2018 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись в дитячому відділі гіпермаркету «Епіцентр К» за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, ОСОБА_6 взяв із торгового прилавка дитячі іграшки: одну машину швидкої допомоги зі світлом і звуком, вартістю 303,30 грн. (без урахування ПДВ), одну автомодель «Mercedes benz glk-class», вартістю 187,50 грн. (без урахування ПДВ), ігровий набір у світі тварин JDY304000906, вартістю 66,65 грн. (без урахування ПДВ), які поклав до кишень куртки, в яку був одягнений, і направився у сторону виходу із гіпермаркету. Далі ОСОБА_6 , маючи при собі товар, який взяв раніше, пройшов лінію розрахункових кас, при цьому не розрахувався за його вартість.
Виконавши всі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 був зупинений співробітниками охорони, в результаті чого останній не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозра ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є обґрунтованою.
6 лютого 2018 року підозрюваного затримано о 2 год. 30 хв. та того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній підозрюється у вчиненні середнього тяжкості злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення - може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Ризиком того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний не має постійних джерел доходу.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, попередження можливого переховування від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: 1) прибувати до кабінету слідчого № 415 Оболонського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_4 , з періодичністю 2 рази на тиждень по понеділках та середах з 11-ї до 12-ї години з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_6 від слідства та суду; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Оболонського УП ГУНП профілактичного нагляду за ОСОБА_6 , з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували. Водночас захисник додатково пояснив, що не згоден із тими обов`язками, які прокурор просить покласти на підозрюваного. Зокрема, немає необхідності встановлення обов`язку з`являтись до слідчого двічі на тиждень у конкретний заздалегідь встановлений час, а також не має необхідності забороняти підозрюваному виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, оскільки підозрюваний заробляє на прожиття як таксист, хоча й неофіційно.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000977 від 06.02.2018 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2018 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д, у дитячому відділі магазину взяв із торгового прилавка дитячі іграшки на загальну суму 557,45 грн. (без урахування ПДВ), які поклав до кишень своєї куртки і направився у сторону виходу із гіпермаркету, пройшов лінію розрахункових кас, при цьому не розрахувався за його вартість та був зупинений співробітниками охорони, в результаті чого не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення є обґрунтованою та повністю підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: рапортом від 05.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.02.2018 року; протоколом огляду місця події від 05.02.2018 року, за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20-Д; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи на впізнання свідку гр. ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи на впізнання свідку гр. ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи на впізнання свідку гр. ОСОБА_9 , а також особистими поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні.
З огляду на викладене, підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, а ризики можливого переховування його від органу досудового розслідування та суду є обґрунтованими, то враховуючи дані про особу підозрюваного, наявність у нього сім`ї та постійного місця проживання, відсутність судимостей, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Водночас, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за його першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну телефону.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в Києві ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
1) прибувати до кабінету слідчого чи прокурора на їх першу вимогу;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну контактного телефону.
Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 8 квітня 2018 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1