Провадження № 1-кс/520/3267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки Молдови, освіта вища, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, на території України не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 02.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за яким 17.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, від явки до слідчого та суду ухиляється тим самим переховується в органів досудового розслідування та її місцезнаходження не відоме.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, обґрунтованими та достатніми для застосування до неї домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, даних в показах потерпілої ОСОБА_6 , показах свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в протоколах слідчого експерименту, висновку медичної експертизи, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину середньої тяжкості, не з`являється на виклик слідчого та суду, на теперішній час її місце знаходження невідоме, потерпіла та свідки по справі є знайомими підозрюваної, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Крім того, тяжкість кримінального правопорушення, неявка на виклик до слідчого, є підставою вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім домашнього арешту, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_5 на теперешній час не відоме, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом чотирьох місяців.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 132, 187-191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі її в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала втрачає свою дію 27.04.2018 року, або після приводу ОСОБА_5 до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу, якщо привід буде здійснено раніше.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1