Єдиний унікальний номер 341/792/17
Номер провадження 1-кп/341/29/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано- Франківської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Гвізд, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, розлученої,раніше судимої:

15.09.2016 року Богородчанським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700) грн., які на даний час не сплачені, судимість не знята і не погашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

встановив:
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Злочин вчинено за таких обставин:

09.05.2017 року близько 20 год. 15 хв. обвинувачена з метою придбання продуктів харчування зайшла у приміщення магазину Рукавичка, що знаходиться у м. Бурштині, по вул. С. Стрільців, Івано-Франківської області та належить ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод. Під час перебування у вищевказаному магазині остання вирішила вчинити крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв для подальшого їх споживання. Підійшовши до стелажу алкогольних напоїв, переконавшись, що поруч нікого з покупців та працівників магазину немає і, за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиці стелажу одну пляшку алкогольного напою СUBA LIBRE ємністю 0,7 л. та вартістю 185 грн. 99 коп., яку перенесла в іншу частину торгового залу та непомітно для оточуючих заховала у свій рюкзак, що мала у той час при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 підійшла до стелажів з печивом і, таємно викрала з полиці стелажу 0,4 кг. вагового печива Домінорики по ціні 112 грн. 49 коп. за 1 кг. на суму 44 грн. 99 коп. Після чого розвернулась до стелажу з цукерками і, таємно викрала з полиці 0,38 кг. вагових цукерок Зоряне сяйво по ціні 122 грн. 49 коп. за 1 кг. на суму 46 грн. 54 коп., які разом з викраденим печивом заховала у наявний у неї рюкзак. Після цього обвинувачена підійшла до стелажу з хлібобулочними виробами та викрала одну піцу Кухарочка вартістю 12 грн. 99 коп., яку також непомітно для відвідувачів та працівників торгового закладу заховала у свій рюкзак. Після викрадення вищевказаних продуктів та алкогольних напоїв остання з викраденим товаром безперешкодно вийшла з приміщення магазину і, в подальшому використала його на власний розсуд, чим заподіяла ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод майнову шкоду на загальну суму 290 грн. 51 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялась у вчиненому та просить суворо її не карати, до вчиненого нею злочину відноситься негативно,збитки постарається відшкодувати.

Всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав суду письмову заяву в якій просить справу розглядати без його участі, щодо призначення міри покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду. Окрім того зазначив,що збитки ОСОБА_6 не відшкодовані.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не знаходить.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину суд визнає визнання нею вини у вчиненому, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,представник потерпілого просить призначити міру покарання на розсуд суду.
Вивченням особи обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_5 народилася в с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює, на обліку у Івано-Франківському обласному психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває., за місцем проживання характеризується позитивно, на шлях виправлення не стала, під час розгляду справи перебувала у розшуку.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення, та попередження вчинення нею нових злочинів.
Не відбуте ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, призначеного вироком Боргодчанського районного суду від 15.09.2016 року за ст. 185 ч.1 КК України згідно ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлявся.Судових витрат немає. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання щодо речового доказу вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч.2 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк - 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2016 р. відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 1700 гривень виконувати самостійно.

Речові докази:

-конверт з двома оптичними дисками з відеозаписами з камер відео спостереження. які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який знаходяться на зберіганні у камері для зберігання речових доказів Галицького ВП повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 діб з моменту проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1