Провадження № 1-кп/643/764/18
Справа № 643/2496/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 04.02.2018року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року, близько о 07 год. 15 хв. ОСОБА_5 знаходячись на парковці кінотеатру «Познань» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи №10/02 від 08.02.2018року - 18621 грн. яким користується ОСОБА_6 , не маючи права на користування вказаним транспортним засобом, без дозволу власника, передав ключ від іншого транспортного засобу ОСОБА_4 , який шляхом підбору ключа відчинив передні ліві двері вказаного транспортного засобу, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використати транспортний засіб для власних потреб, сів за кермо транспортного засобу та шляхом підбору ключа замка запалення, завів двигун та зрушив з місця, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. В цей час ОСОБА_5 знаходився поряд з вказаним транспортним засобом, та спостерігав за діями ОСОБА_4 та за місцевістю, щоб їхні дії не були помічені. Далі, ОСОБА_4 на вказаному транспортному засобі виїхав з зазначеної парковки, та після цього до салону транспортного засобу сів ОСОБА_5 . Далі вони направились в бік с. Липці в Харківській області. На невстановленій в ході судового розслідування ділянці дороги за кермо сів ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 в свою чергу сів на пасажирське сидіння, та продовжуючи рухатись в бік с. Липці в Харківській області, ОСОБА_5 не справившись з керуванням здійснив наїзд на перешкоду, а саме у стовбур дерева.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив суду, що дійсно при зазначених вище обставинах, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_5 заволоділи транспортним засобом ВАЗ. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Крім того зазначив, що добровільно з ОСОБА_5 відшкодували на користь потерпілого матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив суду, що дійсно при зазначених вище обставинах, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_4 заволоділи транспортним засобом ВАЗ. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Крім того зазначив, що добровільно з ОСОБА_4 відшкодували на користь потерпілого матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що від написання цивільного позову відмовляється.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , судо визнає вчинення ними кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про їх особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, ставлення їх до скоєного, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті інкримінованого їм кримінального правопорушення без конфіскації майна, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешти, які були накладені на майно ухвалами Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2018року та 09.02.2018року підлягають скасуванню.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набранням вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 08.02.2018 року на транспортирний засіб ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; 2 відрізка липкої стрічки зі слідами рук з транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; 1 змив з рульового колеса транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ; 1 змив з куліси транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 .

Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_3 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 .

Скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 09.02.2018 року на поліс обов`язкового страхування № АЕ9032913 на авто ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 ; страховий поліс № АМН46653 на авто ВАЗ 2103 р/н НОМЕР_1 .

Речові докази:

- фотографію на якій зображений ОСОБА_5 , диск на якому міститься відео файл «HCVR_ch7_main_0003_1622.dav» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000651, протягом усього часу їх зберігання.

- транспортний засіб ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

- свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , страховий поліс №АМ/1146653 на ім`я ОСОБА_6 , страховий поліс №АЕ/9032913 на ім`я ОСОБА_6 , 2 ключі передані на зберігання в камеру схову речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1