АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/364/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Миргород, Полтавської області, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інспектором роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000846 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у кримінальному провадженні № 0000846 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 05.11.2017 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність, прокурор у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити останньому заставу у межах 625 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 000 000 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що застосований слідчим суддею щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, який може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вжити заходів щодо знищення або приховування доказів, які викривають його у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також враховуючи наявність встановлених ст. 177 КПК України ризиків, прокурор вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є достатнім для запобігання встановленим органом досудового розслідування ризикам та забезпечить дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

До початку розгляду апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.09.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї прокурора.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

ухвалила:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 вересня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосованозапобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити у зв`язку з відмовою від неї прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до правил ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3