Справа № 452/2950/17
Провадження № 1-кп/452/293/2017
ВИРОК

іменем України

29 грудня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001166 від 10 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, раніше судимого за останнім вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2013 року за ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену судимість за злочин проти власності, повторно, 8 листопада 2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Рудки на вул. Івана Франка Самбірського району Львівської області, поблизу Рудківського хлібокомбінату, під час розмови з ОСОБА_4 , скориставшись неуважністю останнього, таємно викрав з правої кишені його куртки мобільний телефон марки «LG E610», вартістю 650 грн., в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 675 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка чужого майна, вчинена повторно.

Із обвинувальним актом до суду подана угода від 15 листопада 2017 року про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2

ст. 185 КК України, щодо узгодженого остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди і просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2017 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена повторно. Даний злочин є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5

ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 471, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 15 листопада 2017 року, укладену в м. Самборі Львівської області між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0001166 від 10 листопада 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджену сторонами, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням на іспитовий строк один рік.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя