Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1456/16-к
Провадження № 1-КП/758/305/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0009059 відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької обл., громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 20 березня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2015 року приблизно о 15-30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у загальному коридорі будинку №24-А по вулиці Світлицького в місті Києві, побачив на тумбі, біля дверей кімнати №7 ноутбук Asus X555DG (X555DG-DM026D), який належить ОСОБА_11 .
В той момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_9 , переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав ноутбук Asus X555DG (X555DG-DM026D), спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта від 26.01.2016 року №981/16-53 ринкова вартість вищезазначеного майна, на момент вчинення кримінального правопорушення 07.12.2015 року могла становити 13770 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив викладене та повідомив що 07 грудня 2015 року в денний час він, перебуваючи у загальному коридорі будинку №24-А по вулиці Світлицького в м.Києві, побачив на тумбі, біля дверей кімнати №7 ноутбук Asus який належить ОСОБА_11 .
Побачивши що поряд нікого немає, він забрав вищевказаний ноутбук Asus.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.2 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфіковано правильно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_9 до покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин в період звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_9 суд застосовує положення ст.71 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення від відбуття покарання згідно п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Так, ОСОБА_9 на момент прийняття Закону України «Про амністію в 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року та набрання ним чинності 07 вересня 2017 року, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0452906 є інвалідом другої групи. Обмежень застосування щодо нього амністії не встановлено.
Суд встановивши, що ОСОБА_9 зрозумілі правові наслідки звільнення від кримінального покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» з нереабілітуючих підстав, прийшов до висновку, що він підлягає звільненню від відбування покарання на підставі пункту «г» ч.1 ст.1 «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, від 22 грудня 2016 року, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з підстав передбачених пункту «г» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_9 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №881/16-53 від 26 січня 2016 року в розмірі 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень.
Речовий доказ по справі оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити зберігати при матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1