Провадження №1-кп/748/144/18
Єдиний унікальний № 749/117/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2017 року за № 0000285, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2017 року за № 0000285, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.289 КК України.

Судове засідання підлягає відкладенню для виклику свідків, які не з`явились в судове засідання.

Ухвалою суду від 21.02.2018 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк два місяці до 21.04.2018 року.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб, оскільки ризики, які існували на час обрання цього запобіжного заходу не зникли, а інші запобіжні заходи застосувати немає підстав. Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просили продовжити запобіжний захід. Обвинувачений поклався на розсуд суду. Його захисник вважає, що зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого, йому слід обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи, що встановлені слідчим суддею обставини при обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні особливо тяжкого злочину на даний час ще не відпали, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб в межах клопотання.

Керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 10:00 годину 01.06.2018 року.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 16 червня 2018 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3