Справа №469/1239/16-к 28.11.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000354 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.
Короткий зміст подання.
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000354 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.
Узагальнені доводи подання.
У поданні зазначено, що 18.10.2017 р. Березанським районним судом Миколаївської області отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000354 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_6 .
З 21.11.2017 р. у судді Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 припиненні повноваження, як судді вказаного суду, тому справа передана керівнику апарату для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Проте, автоматизованою системою документообігу Березанського районного суду Миколаївської області головуючого суддю у вказаному кримінальному провадженні визначити неможливо, оскільки у вказаному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи станом на 23.11.2017 р. судочинство здійснює лише суддя ОСОБА_4 , яка слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (розглядала клопотання правоохоронних органів у кримінальному провадженні, як слідчий суддя); у суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 закінчились повноваження судді.
Наведені обставини свідчать про неможливість здійснення автоматизованою системою документообігу Березанського районного суду Миколаївської області розподілу справи через вищезазначені обставини.
Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів подання вбачається, що за штатним розписом у Березанському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, з яких: у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження, ОСОБА_4 приймала рішення у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, одна посада вакантна, а отже утворити склад суду на час автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження не уявляється можливим, оскільки у Березанському районному суді Миколаївської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наявні обставини, які виключають можливість утворення в Березанському районному суді Миколаївської області складу суду для судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000354 відносно ОСОБА_5 , вказане кримінальне провадження слід направити на розгляд іншого суду.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд -
п о с т а н о в и в :
подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінального провадження, яке зареєстроване у ЄРДР за № 0000354 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3