overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3773/17
Провадження № 1-кс/552/1124/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Полтави клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з 19.06.2017 року перебуває клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.06.2017 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .
26.12.2017 року слідчий ОСОБА_3 відкликав клопотання у зв`язку з закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про залишення клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2017 Справа № 554/1665/17
Провадження № 1-кп/554/201/2017
У Х В А Л А
4 грудня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0003078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувють матеріали кримінального провадження № 0003078 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського СІЗО.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасник кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та є складність його доставки до суду, суд заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти цього, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Полтавського СІЗО.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Провести розгляд указаного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» в режимі відеоконференції 16 січня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію виводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2017 Справа № 554/4080/15-к
Справа №554/4080/15-к
Провадження 1-о/554/4/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2017 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду
м. Полтави від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_3 за
ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами,-
04.07.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави від адвоката
ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку Октябрського районного
суду м.Полтави від 21.09.2015 року відносно
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313України за нововиявленими обставинами.
Вказана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. ст. 459-462 КПК України , суд,-
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за заявою заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 року відносно
ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313 КК України за нововиявленими обставинами.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава,
вул. Навроцького, 5, (кабінет № 37) на 15 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року.
У судове засідання викликати прокурора та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій матеріалів виконавчого провадження № 52100660 від 05.09.2016 (виконавчий лист № 817/420/16 від 23.08.2016 року) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом заборони експлуатації ліфтів згідно наданого ІНФОРМАЦІЯ_3 списку з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2017р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 691/1652/17
Провадження № 1-кс/691/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
26 грудня 2017 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

До Городищенського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області, в якій він просить: визнати в діях прокурора бездіяльність; зобов`язати прокурора, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявами та розпочати досудове розслідування відносно капітана поліції Ус.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та начальнику Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури в Черкаській області.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання усі документи, які стосуються даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28.12.2017 року на 10 годин 20 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1064/17
номер провадження 1-в/695/210/17
Номер рядка у звіті 48
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ з питань пробації про розстрочку суми штрафу або заміну покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком суду від 10.08.2017 року,
ВСТАНОВИВ:

Золотоніський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну іншим покаранням штрафу в сумі 4250,0 грн., призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2017 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за її обвинуваченням за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 16.11.2017 року і станом на 18.12.2017 року не виконаний, штраф не сплачений.

Представник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене подання та просив розстрочити засудженій сплату штрафу на десять місяців та повідомив, що наразі засуджена не має постійного місця роботи.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що не має постійного місця роботи, а тому не має і постійного заробітку. Із січня місяця наступного року їй пообіцяли роботу, а тому просить розстрочити суму штрафу на десять місяців.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання представника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розстрочки суми штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського МРВ з питань пробації про розстрочку суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком суду від 10.08.2017 року, задовольнити.

Розстрочити засудженій вироком Золотоніського міськрайонного суду від 10.08.2017 року за ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 несплачений штраф у сумі 4250,0 гривень на десять місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 699/82/16-к
Номер провадження 1-кс/699/123/17
УХВАЛА
в порядку ст.53 КПК України
27.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського відділення поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України
Розгляд клопотання призначено на 14.30 год. 28.12.2017 року з викликом у часників судового процесу.
27.12.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про те, що в призначений час та дату розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 з`явитися до Корсунь-Шевченківського районного суду не має змоги, оскільки бере участь у іншому судовому процесі у Вінницькому міському суді.
Вказані обставини унеможливлюють відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки вимагають проведення невідкладної процесуальної дії, тобто вирішення питання про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 53 КПК України передбачена можливість залучення захисника для проведення невідкладних окремих процесуальних дій.
Зважаючи на те, що виникла необхідність у проведенні невідкладної процесуальної дії, пов*язаної із вирішенням обрання заходу забезпечення кримінального провадження, з метою забезпечення права підозрювано на захист, приходжу до висновку про необхідність направлення доручення регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити Підозрюваному ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.53 КПК України.
Керуючись ст. 53 КПК України,
УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, адвоката для здійснення захисту в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України на стадії розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 14:30 год. 28 грудня 2017 року за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Гагаріна, 61/4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3886/17 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002094 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Руденка надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом і, на підставі ст. 32 КК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 19 січня 2018 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 702/1113/17
Провадження № 1-кп/702/143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/143/17 у справі № 702/1113/17 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий , у кримінальному провадженні за ст. 125 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

27.12.2017 на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 35 ч. 3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/1113/17 в провадженні № 1- кп/702/143/17 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/143/17 у справі № 702/1113/17 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити підготовче судове засідання на 29 грудня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження та інспекцію Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5034/17
1-кп/705/633/17
У Х В А Л А
26.12.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000335 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 26 грудня 2017 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05 січня 2018 року на 09 годину 45 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м. Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/933/17 Справа № 711/9748/17 Категорія: ст. 82 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21 листопада 2017 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , на 15-30 год. 17.01.2018.

Визнати участь в судовому засіданні засудженого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду справи начальника Черкаської ВК № 62, для забезпечення участі в судовому засіданні представника установи з матеріалами особової справи на ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
1-кп/754/869/17
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010715 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 24.10.2017 року.

Потерпілі не прибули у підготовче судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Суду надали письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілих.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений підтримав думку прокурора не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 грудня 2017 року о 11:10 год.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: