Справа № 727/184/18
Провадження № 1-кс/727/71/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
представники заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурор - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово майна.
Вказував, що в межах кримінального провадження №0000018 від 14.04.2016 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці 11.12.2017 року було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які у своїй підприємницькій діяльності використовує ОСОБА_6 .
В ході проведенного обшуку, серед іншого, було виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору Asus Frime, інвентарний номер 600044052; ноутбук чорного кольору марки Samsung S/N J9M591ND200294M-2013р. з одним чорним адаптером; відеорекордер білого кольору, модель DHI-HCVR5108C-S2.
Вказує, що вилучена комп`ютерна техніка використовувалась у господарській діяльності, на якій встановлено програмне забезпечення для належного ведення бухгалтерського та податкового обліку, а тому просять скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокати скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.12.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення в тому числі комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації.

З протоколу обшуку видно, що 11.12.2017 року за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248-М органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі системний блок чорного кольору Asus Frime, інвентарний номер 600044052; ноутбук чорного кольору марки Samsung S/N J9M591ND200294M-2013р. з одним чорним адаптером; відеорекордер білого кольору, модель DHI-HCVR5108C-S2. Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно постанови прокурора ОСОБА_5 від 03.01.2018р. про призначення комп`ютерно-технічної експертизи системний блок чорного кольору Asus Frime, інвентарний номер 600044052; ноутбук чорного кольору марки Samsung S/N J9M591ND200294M-2013р. були надані для дослідження експерту.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга в поверненні майна в цій частині не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку зазначені предмети підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 11.12.2017р. дозвіл на відшукання і вилучення, а також відносно них постановою прокурора призначено експертизу, яка на даний час триває. Таким чином на даний час підстав для повернення вище переліченого майна немає.
Скарга в частині повернення відеорекордеру білого кольору, модель DHI-HCVR5108C-S2, підлягає задоволенню, оскільки відносно нього прокурором не було призначено експертизу, за даний період слідчий та прокурор мали можливість зняти всі необхідні копії, які мають значення для даного кримінального провадження, однак цього не вчинено. Будь-яких даних, що даний пристрій взагалі має доказове значення для кримінального провадження не наведено. В той же час він є необхідним (безпека) для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст., 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000018 повернути ОСОБА_6 відеорекордер білого кольору, модель DHI-HCVR5108C-S2.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1