Справа № 635/7059/17
Провадження № 1-кп/635/908/2017
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов 29 листопада 2017 року від процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_5 .
У судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в порядку ст. 331 КПК України прокурор подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначив, що без застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що він, будучи раніше засудженим та притягнутим до кримінальної відповідальності вчинив тяжкий злочин, також обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того, під час досудового слідства ОСОБА_4 вчинив новий злочин, крадіжку, за фактом вчинення якої 20.10.2017 року до ВП ГУНП надійшла заява та під час проведення досудового розслідування свідками було вказано, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 , крім того, сам ОСОБА_4 зізнався у вчиненні вказаної крадіжки.

Обвинувачений у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії до 30 листопада 2017 року включно.

Частинами 1 та 2 ст. 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити новий злочин, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини свідчать про неможливість запобіганню вищезазначених ризиків та необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 314, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме до 28 січня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1