Провадження № 1-кс/369/3274/17
УХВАЛА
Іменем України
20.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0000590 від 12.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке було мотивоване тим, що 08.09.2017 до управління захисту економіки в Київській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 1981 року народження, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 про те, що сільський голова Кодаківської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_7 разом з секретарем Кодаківськоїсілької ради ОСОБА_8 та депутатом Кодаківської сільської ради ОСОБА_4 перебуваючи в змові вимагають у нього неправомірну вигоду в розмірі 100 000 гривень.

За вказаним фактом 12.09.2017 Києво-Святошинською місцевою прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Так, в ході допиту у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що на початку вересня 2017 року він займався пошуком земельних ділянок для зняття шару ґрунту та подальшої реалізації юридичним та фізичним особам на території м. Києва. В подальшому, проїжджаючи трасу Київ-Одеса вздовж дороги побачив машину з чорноземом та поспілкувавшись з водієм дізнався, що землю він брав в с. Кодаки Васильківського району. 06.09.2017 він під`їхав до Кодаківської сільської ради та зустрівся із секретарем Кодаківської сільської ради ОСОБА_8 так як сільський голова ОСОБА_7 з його слів знаходилась у відпустці. В ході розмови повідомив останньому, що його цікавить чорнозем в розмірі 1 тисяча тон. ОСОБА_8 зацікавився його питанням і спочатку по телефону зв`язався з головою сільської ради ОСОБА_7 , а потім з її згоди, зв`язався директором комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське» ОСОБА_4 . Переговоривши по телефону з останнім ОСОБА_8 повідомив, що вищевказані посадові особи надали згоду на отримання ним вказаної кількості ґрунту тільки за однієї умови, про яку має розповісти ОСОБА_4 , в подальшому якого представив ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_4 , повідомив про те, що дійсно посадові особи Кодаківської сільської ради зможуть допомогти за умов, якщо він сплатить100 гривень за кожну тону, тобто грошові кошти в розмірі 100 000 гривень. В ході розмови також пояснив, що ці грошові також треба передати не офіційно, вказані грошві кошти безпосередньо для них, з метою подальшого сприяння у видобутку верхнього родючого шару ґрунту. Також ОСОБА_4 , повідомив, що жодних документів на видобуток ґрунту для перевезення офіційно надати не може, оскільки це частково легальна оборудка. Після чого з ОСОБА_9 обмінялись телефонами та попрощались.

03.10.2017 в ході зустрічі ОСОБА_6 з директором комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради "Кодаківське" ОСОБА_4 останнім підтверджені умови, за яких службові особи Кодаківської сільської ради зможуть сприяти у видобутку 1000 тон чорнозему на території Кодаківської сільської ради, а саме 70 грн. за 1 тону.

Так, останній одразу зателефонував голові Кодаківської сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_10 та повідомив їй про те, що з заявником необхідно укласти якийсь договір, наприклад, на очистку очисних споруд та окрім цього скинути трохи в ціні, так як буде використовуватись свій екскаватор. Але, зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відмовила в укладенні договору та повідомила, що чорнозем я маю вивозити сам без укладення будь-яких паперів. Тоді ОСОБА_4 по телефону запропонував ОСОБА_7 укласти зі мною фіктивний договір, але остання вкотре відмовилась. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 наказала у разі виникнення якихось проблем говорити про те, що ОСОБА_11 зі згоди сільської ради проводить очищення очисних споруд.

В той же час ОСОБА_4 повідомив, що не хотів сам особисто навантажувати чорнозем, так як на нього можуть не правильно подивитись мешканці села, тому ОСОБА_6 вони роблять знижку на 1 машині в 300 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що хотів би розраховуватися частинами, а саме спочатку половину обумовленої суми коштів віддати до початку роботи і половину після її закінчення. ОСОБА_4 був не проти і повідомив, що ОСОБА_6 має віддати ОСОБА_4 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень за 50 машин чорнозему і стільки ж після того як вивезуть ще 50 машин чорнозему.

Так, 18.10.2017 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в транспортному засобі «FORD SCORPIO» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень за сприяння у знятті верхнього шару ґрунту загальною вагою 1000 тон, на території очисних споруд, що розташовані в селі Кодаки Васильківського району Київської області, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_6 отримав від останнього раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у розмірі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень.

18.10.2017 ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України затриманий на місці вчинення злочину за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України
18.10.2017 близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, що розташований на першому поверсі Кодаківської сільської ради Київської області за адресою: Київська область,Васильківський район, с. Кодаки, площа Свободи 1, за допомогою ноутбуку марки «Асеr» та багатофункціонального пристрою марки «HP» cклав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме договір про виконання разової роботи з приватним підприємцем ОСОБА_6 , відомості в якому не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_6 ніколи не домовлявся з посадовими особами КП «КЖЕП Кодаківське» про надання послуг КП «КЖЕП Кодаківське» з приводу утилізації ґрунту з метою отримання за це грошових коштів від комунального підприємства, який одразу видав ОСОБА_6 .

19.10.2017 за вказаним фактом СВ Києво-Святошинського ВП в Київській області розпочато кримінальне провадження №0006459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
19.10.2017 прокурором змінено кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000590 з ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 368 КК України.

19.10.2017 прокурором матеріали кримінальних проваджень №0006459 та №0000590 об`єднані в одне, якому присвоєний №0000590.

19.10.2017 прокурором Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Так, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня, працює на посаді директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Кодаківської сільської ради «Кодаківське», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , має на утриманні малолітню дитину. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_4 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 11.09.2017 згідно якого, оглянуто земельну ділянку, на якій ОСОБА_9 мав сприяти у знятті шару ґрунту, протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії № 2681/39/109/01-2017 від 05.10.2017, згідно якого в телефонній розмові ОСОБА_4 , обумовлює з головою Кодаківської сільської ради ціну , кількість автомобілів, які будуть задіяні під час зняття ґрунту, а також обставини укладання фіктивного договору для прикриття своєї злочинної діяльності. А також обумовлюється отримання грошових коштів в розмірі 70 000 гривень за два рази по 35 гривень кожен, протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії № 2683/39/109/01-2017 від 05.10.2017, де встановлено, що заявник ОСОБА_6 , зустрівся ОСОБА_4 , де в ході розмови ОСОБА_4 , розповів про обставини отримання в майбутньому ним неправомірної вигоди, та обумовлює суму отримання неправомірної вигоди, першої частини в розмірі 35 000 гривень, протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії № 2682/39/109/01-2017 від 05.10.2017 де встановлено, що в ході розмови ОСОБА_4 , обговорює з головою Кодаківської сільської ради обставини отримання неправомірної вигоди в розмірі 70 000 гривень по частина в розмірі 35 000 гривень, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.09.2017, в ході якого встановлено, що ОСОБА_4 , намагається отримати неправомірну вигоду в розмірі 100 000 гривень ,за сприяння в знятті гнуту на території очисних систем с. Кодаки Васильківського району Київської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2017, в ході якого встановлено, ОСОБА_6 зустрічався з ОСОБА_4 , де в ході розмови останній повідомив, що хоче отримати неправомірну вигоду в розмірі 70 00 гривень по 35 000 гривень кожен, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.10.2017, в ході якого встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зустрілися в Кодаківській сільській раді, де останній розповів про зменшення неправомірної вигоди до 70 000 гривень, оскільки потрібно буде самому навантажувати грунт , також розповів про необхідність надання першого траншу в розмірі 35 000 гривень, протоколом обшуку від 18.10.2017, де в ході обшушку транспортного засобу «Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область Васильківський район с. Кодаки плоша Свободи , який належить ОСОБА_4 , і яким він безпосередньо на момент проведення обшуку керував, було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 35 000 гривень, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , в ході якого встановлено, що її було запрошено у якості понятої для проведено обшуку , в ході обшуку транспортного засобу Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область Васильківський район с. Кодаки плоша Свободи , було виявлено та вилучено 35 000 гривень, протокол допиту свідка ОСОБА_13 , в ході якого встановлено, що її було запрошено у якості понятої для проведено обшуку , в ході обшуку транспортного засобу Ford Scorpio» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Київська область Васильківський район с. Кодаки плоша Свободи , було виявлено та вилучено 35 000 гривень, Речовими доказами грошовими коштами в розмірі 35 000 гривень, договором на виконання разової роботи.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданих повноважень, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а саме, складанні та видачі завідомо неправдивого офіційного документу, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний факт підтверджується тим, що вході проведення негласних слідчий дій підозрюваний розповідав, про те, що сам може навантажити грунт та неодноразово відпускав транспортні засоби з грунтом а також встановлював суму неправомірної вигоди в залежності від виду робіт та затрат техніки , що викликає в майбутньому ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 , має постійне місце проживання та самостійно утримує малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що не дає підстав для повної ізоляції його від суспільства, проте виходячи з вищевикладених фактів потребує ізоляції у певний період часу, а саме вечірній час.

Враховуючи вищевикладене, підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.368 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім цього, застосування вказаного запобіжного заходу дасть змогу працівникам Васильківського відділу поліції здійснювати контроль за підозрюваним під час досудового розслідування та виконання обов`язків, покладених на нього під час досудового розслідування. Також, перебуваючи під домашнім арештом підозрюваний зможе здійснювати догляд за своєю неповнолітньою дитиною.

Тому слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: Прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою; В період з 21 год. по 6 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, зареєстрований та постійно проживає на території Київської області, має офіційне місце роботи, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 16 грудня 2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за першою вимогою;

- в період з 21 год. вечора по 6 год. ранку не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1