1-р/381/2/17
381/1171/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Буймової Л.П.
за участю: секретаря Корченко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення результативної частини вироку відносно ОСОБА_1 ,-
в с т а н о в и в :
20.11.2017 року до суду надійшла заява ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення результативної частини вироку відносно ОСОБА_1 , згідно якої просять роз`яснити вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_1 в частині зазначення дати початку відбування строку покарання та період попереднього ув`язнення, який необхідно зарахувати, згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Судом встановлено, що 29.06.2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Призначено ОСОБА_1 , покарання: за ч. 2 ст. 263 КК України 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарань більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі. Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання тобто з 12.03.2017 року по 06.04.2017 року, та з 22.05.2017 року зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з моменту затримання та до набрання вироком законної сили, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 12.03.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.04.2017 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінено на домашній арешт (а.с. 25).

22.05.2017 року ОСОБА_1 затримано та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи, що вирок суду є незрозумілим в частині розрахунку строку відбування покарання, оскільки ОСОБА_1 затриманий 22.05.2017 року, тому суд вважає за необхідне роз`яснити вироку суду, зазначивши, що початок строку вiдбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання тобто з 22.05.2017 року та до набрання вироком законної сили, зарахувавши також в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 12.03.2017 року по 06.04.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення результативної частини вироку відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2017 року, зазначивши: що початок строку вiдбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання тобто з 22.05.2017 року та до набрання вироком законної сили, зарахувавши також в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 12.03.2017 року по 06.04.2017 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день перебування під вартою за 2 дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Буймова Л.П.