Справа № 684/640/17
1-кс/683/794/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому,
В обґрунтування клопотання посилавсь на те, що 15 листопада 2017 року близько 23 год. ОСОБА_5 зайшов у приміщення будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де на ґрунті ревнощів до своєї дружини, вчинив із ОСОБА_7 сварку, в ході якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, взяв у праву руку ніж, якого заздалегідь приніс із собою та умисно, свідомо, наніс ОСОБА_7 лезом ножа та основою руків`я вказаного ножа множинні удари в область голови, обличчя, шиї, лівої руки та лівої ноги, спричинивши таким чином останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран голови, обличчя, шиї, лівої верхньої кінцівки, лівого стегна, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, травматичного геморагічного шоку ІІІ ступеню, правобічної геміплегії, які згідно п. 2.1.3. наказу МОЗ №6 від 17.01.95 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.
В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він вчинив умисний тяжкий злочини, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років та існують реальні ризики того, що перебуваючи на волі, з метою уникнення від відповідальності, він може здійснювати вплив на свідків, потерпілих, офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, має слабкі соціальні зв`язки. Окрім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховується від органів досудового розслідування, суду та може виїхати за кордон, оскільки його повнолітні діти ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають за кордоном, а саме в Португальській Республіці, а сам він постійно заробляє тимчасовими підробітками за межами району, в тому числі за межами України, має закордонний паспорт, що дає йому можливість будь-який час виїхати за межі тереторії України, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерела доходів.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які клопочуть на обрання запобіжного заходу більш м`якого виду, в тому числі і домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: даними протоколу огляду та вилучення речей ОСОБА_5 від 16.11.2017 року., даними протоколу огляду місця події - будинку за адресою АДРЕСА_2 від 16.11.2017р., даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , даними довідки Старосинявської ЦРЛ від 16.11.2017 №1106., зізнавальними показаннями самого підозрюваного.
Крім того, в судовому засіданні прокурор доповнив, що потерпілий ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і здійснено перекваліфікацію діяння ОСОБА_5 з ч.1 ст.121 КК України на ч.1 ст.115 КК України.
Також, встановлено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу, окрім як взяття під варту, не може їм запобігти.
Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 8 років, може здійснювати вплив на свідків, потерпілих, офіційно не працює, немає постійного джерела доходів, має слабкі соціальні зв`язки.
Тому, за вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, відповідно до п.2) ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин спричинив загибель людини.
На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, п.2) ч.5 ст.182, ст.183, 186, ст.ст.193 - 197 КПК України,
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначаю по 14 січня 2018 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1