Справа № 686/167/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/522/18 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, без постійного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого :
-29.01.1996 року Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області, за ч. 1. ст. 145 КК України в редакції 1960 року, міра покарання, штраф 2 млн., крб. вирок вступив в силу 06.02.1996.
-29.01.1997 року Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області, за ч. 3. ст. 140 КК України в редакції 1960 року, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст. 46-1 КК визначено строк на 2 роки, вирок вступив в силу 06.02.1997.
-05.11.1999 року Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області, за ч. 2. ст. 140 ч.2 ст. 17, ч. 2, ст. 140 ст. 42 КК України в редакції 1960 року, міра покарання позбавлення волі на строк 2 роки, 6 місяців на основі ст. 46-1 КК України, призначити міру покарання на 2 роки, вирок вступив в силу 13.11.1999.
-27.02.2001 року Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області, за ч. 3 ст. 81, ст. 17, ч. 2 ст. 81, ч. 3. ст. 140 ч.3 ст. 17, ч. 3, ст. 140, ч. 1, ст. 145, ч.1 ст. 42, ст.43 КК України в редакції 1960 року, міра покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вирок вступив в силу 07.03.2001.
-26.10.2004 року Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області, за ч.3. ст. 185, ст. 15, ст. 185 ч.3, КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 років, 6 місяців вирок вступив в силу 12.04.2004.
-21.04.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області, за ч.3. ст. 185, КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 3 років, 6 місяців вирок вступив в силу 12.05.2010.
-11.11.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом, Хмельницької області, за ч.2. ст. 186, ст. 69, КК України, міра покарання позбавлення волі на строк 1 років, 6 місяців вирок вступив в силу 28.01.2014.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимий, за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 30.11.2017 р. близько 05:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Чорновола у м. Хмельницькому, навпроти ПТУ № 24, виявив металеву пішохідну огорожу у формі решіток, яка знаходиться поряд з проїжджою частиною, після цього наніс декілька ударів правою ногою у край кожної з решіток, відламавши їх від стовпчиків, до яких кріпилися останні та діючи таємно, умисно, шляхом вільного доступу, повторно викрав 5-ть секцій металевих решіток, на загальну суму 4358 грн. 04 коп. Дані решітки ОСОБА_4 здав до пункту прийому металобрухту, що по вул. Майборського 10, у м. Хмельницькому, а отримані за них кошти витратив на власні потреби.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв КП «БРЕД» матеріальної шкоди на загальну суму 4358 грн. 04 коп.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені злочину підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , що він 30.11.2017 р. близько 05 години ранку, будучого по вулиці Чорновола у м. Хмельницькому виявив металеву огорожу, попробував її відламати ногою, йому це вдалося, після цього він таким самим способом відламав ще декілька решіток. Дані решітки він здав на металобрухт, які заважили десь до 100 кг., а отримані кошти витратив на власні потреби. Покази обвинуваченого також підтверджуються протоком слідчого експерименту за його участю від 28.12.2017 року відповідно якого ОСОБА_4 вказав, як і де ним вчинявся злочин.
Крім визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_4 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу огляду предмету від 01.12.2017 року зафіксовано, що за адресою м. Хмельницький вул. Чорновола навпроти ПТУ № 24 відсутні п`ять секцій металевої пішохідної огорожі у формі решіток. Відповідно протоколу огляду місця події від 01.12.2017 року за адресою АДРЕСА_2 виявлено на пункті продажу металовиробів частини секцій металевої пішохідної огорожі у формі решіток, загальною вагою 101, 68 кг., які добровільно видав ОСОБА_6 .
Визнаними відповідно до постанови слідчого від 15.12.2017 року та протоколу огляду речових доказів від 15.12.2017 року із фото таблицями: металеві решітки як речові докази і підтверджують матеріальний об`єкти на які було здійснено посягання та зберегли сліди вчинення злочину.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2017 року свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу, що здала йому на металобрухт металеві решітки, які він згодом видав працівникам поліції.
Згідно до висновку експерта про оцінку від 20.12.2017 року за № 201201 ринкова вартість викраденого майна (п`ять металевих решіток огорож) наданого на дослідження станом на 30.11.2017р. становить 4358 грн. 04 коп.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши у сукупності докази, як є належними та допустимими, суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до положень ст. 89 КК України є судимий, за вчинення умисних злочинів. Своїми діями обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, викрадене майно повернуто, дані обставини, відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами.
Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.
При визначені покарання і його виду суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин: обвинувачений активно сприяв розкриттю злочинів та слідству, відшкодована шкода завдана злочином та щире каяття і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе, проте з урахуванням особи обвинуваченого, який не має постійного заробітку та місця проживання і вчинення нового злочину суд вважає, що йому слід призначити реальне покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання є достатнім та дієвим заходом для запобіганню вчинення нових злочинів. Визначаючи строк покарання суд враховує наявність декількох пом`якшуючих обставин і вважає, що достатнім строком покарання буде строк на 1 рік та 6 місяців.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до частини 9 статті 100 КПК України.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, на момент винесення вироку підстав та ризиків для обрання запобіжного заходу не має.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року та 6 місяців обмеження волі.
Речові докази п`ять металевих решіток, що передані на відповідальне зберігання КП «БРЕД», після вступу вироку в закону силу залишити у КП «БРЕД».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1