Справа №701/952/17-к
Провадження №1-кп/701/80/17
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території селища міського типу Маньківка та Маньківського району Черкаської області, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, місці, час та дату, у період з січня 2016 року по 19 червня 2017 року, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» здійснював незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений - канабісу та макової соломи, а також психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням масі, які в подальшому незаконно перевозив до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території селища міського типу Маньківка Маньківського району, Черкаської області, для особистого збагачення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут на території Маньківського району Черкаської області наркотичних засобів, психотропних речовин, для особистого збагачення, ОСОБА_5 , у період з січня 2016 року по 19 червня 2017 року, здійснював незаконний збут невстановленим досудовим розслідуванням особам особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін. Окрім того, у ході проведення 19.06.2017 обшуку домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 органом досудового розслідування виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №2/1505 від 10.07.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, висушена маса якого становить 4,65 г., речовину рослинного походження коричневого кольору, яка відповідно до зазначеного висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, висушена маса якого становить 11,73 г., та порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 2/1505 від 10.07.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін - основу) 0,048 г., які ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту наркозалежним особам на території селища міського типу Маньківка та Маньківського району Черкаської області, для особистого збагачення.
Він же, у невстановлений досудовим розслідування час та дату квітня 2017 року достовірно знаючи про заборону вирощування нарковмісних рослин конопель та усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно здійснив посів рослин коноплі на присадибній ділянці за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за якими в подальшому здійснював догляд, а саме періодично прополював, проріджував, поливав, підживлював, з метою доведення їх до стадії дозрівання, таким чином виростив 114 рослину з метою подальшого збуту наркотичного засобу на території селища міського типу Маньківка та Маньківського району Черкаської області, для збагачення, які відповідно до висновку експерта 2/1390 від 06.07.2017 є рослинами роду коноплі (Саnnabis), що містять психотропну речовину та які були вилучені органом досудового розслідування 19.06.2017 у ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК УКраїни як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненому повторно; за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри.
При укладені угоди про визнання винуватості враховано особу ОСОБА_5 , зокрема, відсутність обставин, які обтяжують покарання, щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочину, співпрацю у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, що є обставинами, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
За вказаною угодою сторони погодили покарання - за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,із застосуванням ст. 69 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна; - за вчинення кримінального правопорушенняза ч. 2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: - періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачується, а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та, що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 , який показав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , і обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2017 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 2 ст. 310 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 , узгоджене сторонами покарання:
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за вчинення кримінального правопорушенняза ч. 2 ст. 310 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням установивши іспитовий строк тривалістю три роки.
Звільнити ОСОБА_5 з під тримання під вартою в залі суду.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки:
- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров"я інших осіб.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 1808 грн. 26 коп.
Повернути ОСОБА_5 вилучений у нього паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, психотропна речовина, обіг якої обмежений - амфетамін, 114 рослин роду коноплі , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського ВП ГУНП України в Черкаській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

СуддяОСОБА_1