УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер №440/1897/17
Провадження №1-кс/440/563/2017
09 листопада 2017 року м. Буськ
З матеріалів клопотання вбачається, що 05 листопада 2017 року, в період часу з 05.30 год. по 05.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, зайшов у квартиру АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосувавши до неї фізичне насильство, а саме: наніс своїм кулаком потерпілій один удар в обличчя, після чого продовжуючи застосовувати фізичне насильство, тримаючи її за волосся та інші частини тіла затягнув у ванну кімнату, де роздягнув потерпілу. Подолавши в такий спосіб особисту волю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 примушував потерпілу до статевих зносин, однак не вчинив усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілій вдалось вирватись та втекти, а тому ОСОБА_5 злочинний намір не реалізував, тобто не вчинив усіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні незакінченого замаху на зґвалтування, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст. 152 КК України.
07.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.152 КК України.
Від дачі показів підозрюваний ОСОБА_5 відмовився.
В судовому засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити та відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор підтримав подане клопотання. Просить його задовольнити. Суду пояснив, що наявні ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний, може впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні. Крім того, домашній арешт цілодобовий за місцем його постійного місця проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 спочатку не заперечив проти обрання саме такого виду запобіжного заходу, однак потім просить, щоб йому обрали особисте зобов`язання, так як лікується у лікарні.
Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення такого клопотання, просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки його підзахисний перебуває на лікуванні в Буській ЦРЛ.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши подане клопотання та подані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, суддя слідчий приходить до висновку, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України. Підозрюваний проживає та зареєстрований в АДРЕСА_3 , в порядку ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, інвалід ІІІ групи, про що наявна в матеріалах справи довідка, на обліках у психіатра і нарколога не перебуває. Як повідомив сам підозрюваний він проживає разом з батьками, власником будинку є батько. За місцем проживання проживає з 2012 року постійно.
Під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так ОСОБА_5 зможе незаконно впливати на потерпілу і свідків, оскільки є місцевим жителем, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 було засуджено за вчинення злочинів проти трудових, виборчих та інших особистих прав і свобод людини і громадянина та злочини проти громадського порядку та моральності.
На даний час вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.
Беручи до уваги, що підозрюваний обвинувачується у злочині середньої тяжкості, не має постійного місця праці, розлучений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак згідно ст. 89 КК України не судимий, не має стійких соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому перелічене свідчить, що вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а тому у відповідності до ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід
у вигляді домашнього арешту, так як він забезпечить виконання таким процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Буськ Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , інваліда ІІІ групи, не працюючого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання в АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 09 листопада 2017 року до 09 січня 2018 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику, прокурору, слідчому.
Копію ухвали направити для виконання та контролю до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1