Справа № 423/93/18
Провадження № 11-п/782/55/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №0000627 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15-п.5 ч.2 ст. 115 КК України,
встановила:
До апеляційного суду Луганської області надійшло подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області про направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №0000627 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15-п.5 ч.2 ст. 115 КК України
Підставою для такого подання зазначені такі підстави:
22 лютого 2018 року колегією суддів Кремінського районного суду Луганської області прокурору був повернутий обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6
15 березня 2018 року ця ухвала була скасована ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області та призначений новий судовий розгляд обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження у суді першої інстанції.
Оскільки утворити новий склад суду неможливо, з огляду на те, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку, суддя ОСОБА_8 знаходиться у черговій відпустці, а колегія суддів у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вже слухала цю справу, то в.о. голови суду порушив питання про зміну територіальної підсудності.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення подання в.о. голови суду, обвинуваченого ОСОБА_6 , який погодився із можливістю розгляду справи щодо нього у Кремінському районному суді Луганської області,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено.
Доводи подання в.о. голови суду щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями внаслідок відсутності потрібної кількості суддів для утворення складу суду відповідно до вимог ч.3 ст. 31 КПК України колегія суддів вважає необгрунтованим та таким, що суперечить вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.
Так, дійсно, 15 березня 2018 року ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Луганської області була скасована ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 22.02.2018 року про повернення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за необгрунтованістю викладених у цій ухвалі підстав.
Матеріали провадження призначені для нового судового розгляду у суді першої інстанції без жодного застереження з боку апеляційної інстанції про судовий розгляд у іншому складі суддів, оскільки вимоги ч.1 ст. 416 КПК України у даному випадку не могли застосовуватись і не застосовані.
Таким чином, висновок у поданні про неможливість нового розподілу справи як підстави для порушення питання про іншу підсудність, на думку колегії є штучним, таким, що не відповідає вимогам закону, порушує вимоги статті 28 КПК України щодо розумних строків розгляду справи , суперечить нормам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», створює перепони для виконання зазначеним судом в цілому своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя, додержанням вимог закону про дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, породжуючи при цьому тяганину, враховуючи, що ОСОБА_6 за цей період часу звільнений з-під варти.
Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Кремінського районного суду Луганської області щодо направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження №0000627 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15-п.5 ч.2 ст. 115 КК України та повернути зазначену справу на розкляд у Кремінський районний суд Луганської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою,що касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3