Справа № 638/4187/17
Провадження № 1-кс/638/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

27 лютого 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року в провадження судді надійшло клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21 липня 2016 року близько 11 год 05 хв. в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» по вул. Центральній (Ленінській), 19, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_5 та іншими невстановленими у ході досудового слідства особами, вчинили розбійний напад на водія - інкасатора ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , який знаходився в службовому автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та погрожуючи пістолетом системи «Макарова», тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, заволоділи належними ПАТ КБ «ПриватБанк» грошовими коштами у сумі 4 678 217 грн., 5350 доларів США та 100 000 російських рублів, після чого з викраденим зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вказану суму, яка в шістсот та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групи осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великих розмірах.
Крім того, 21 липня 2016 близько 11:05 в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» розташованого на вул. Центральній (Ленінській), 19, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою у групою осіб з невстановленими у ході досудового слідства особами, під час скоєння розбійного нападу на інкасаторів ПАТ КБ «ПриватБанк» погрожуючи водієві - інкасатору ОСОБА_6 пістолетом системи «Макарова», тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, особи, незаконно заволоділи належними ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на вказаному автомобілі зникли з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групи осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.
Крім того, 21 липня 2016 близько 11:05 в смт. Куп`янськ-Вузловий м. Куп`янська Харківської області, біля магазину «Абсолют» розташованого на вул. Центральній (Ленінській), 19, ОСОБА_4 , діючи з умислом на придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу, під час скоєння розбійного нападу на інкасаторів ПАТ КБ «ПриватБанк» погрожував водієві - інкасатору ОСОБА_6 отриманим раніше від ОСОБА_5 пістолетом системи «Макарова», та незаконно носив його при собі без передбаченого законом дозволу, після чого повернув пістолет ОСОБА_5 .
В подальшому, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 перевіз вказаний пістолет системи «Макарова» до м. Києва, де незаконно зберігав за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу.
26.07.2016 у ході проведення огляду за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено пістолет системи «Макарова», який останній незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу.
Слідчий повідомив, що 28 липня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.
24 лютого 2017 року матеріали досудового розслідування за підозрою громадянина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України виділені з кримінального провадження №0002193 в окреме провадження, якому присвоєно №0000061.
Того ж дня, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховуються від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування кримінального провадження за №0000061 від 24 лютого 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 31 травня 2016 року слідчим оголошено останнього у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст.289 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України,
УХ В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.
Дозволити затримання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з метою його приводу в Дзержинський районний суд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
з метою його приводу в Дзержинський райсуд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на військової прокуратури Харківського гарнізону.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
- закінчення строку дії ухвали - шість місяців із дати постановлення ухвали;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: