Єдиний унікальний номер 725/353/18
Номер провадження 1-кп/725/17/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
законного представника потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001825 від 29.12.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Медвежа, Бричанського району, Республіки Молдови, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 26.07.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, покарання не відбуто, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 у грудні 2017 року вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 28.12.2017 року біля 21 год. 23 хв., перебуваючи біля будинку №23 по вул. Білоруській в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та впритул наблизившись до останнього, відкрито викрав з правої кишені куртки гаманець коричневого кольору, вартістю 45 гривень, в якому знаходився паспорт громадянина України, учнівський квиток, картка «ПриватБанку» та картка «Укрсіббанку», чим завдав своїми діями матеріальної шкоди на останньому суму 45 гривень, після чого з викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинив грабіж, тобто відкрито викрав гаманець неповнолітнього потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що того дня ввечері йшов додому. Обвинувачений запропонував йому купити ялинку, на що він відмовився. Після цього ОСОБА_5 вихопив у нього з кишені гаманець, після чого втік. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 1 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, відсутність претензій у потерпілого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК Українидо призначеного покарання за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.07.2017 року у виді 200 годин громадських робіт, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) місяців 25 днів арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком в законної сили засудженому ОСОБА_5 залишити обрану особисте зобов`язання.

Речові докази: гаманець з паспортом громадянина України виданого на прізвище ОСОБА_6 , учнівський квиток на прізвище ОСОБА_6 , карту «ПриватБанку» універсальну № НОМЕР_1 , картку «Украсіббанку» № НОМЕР_2 , які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1