Провадження № 1-кп/742/163/18
Єдиний унікальний № 742/1026/18
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
11 квітня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України
- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-
- ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-
- ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
- ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06 квітня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має.
Обвинувачені та їх захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Крім того в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 терміном на 60 діб та про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації або зменшити розмір застави.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його реєстрації.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_12 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов"язання.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_14 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов"язання.
Обвинувачена ОСОБА_11 та її захисник ОСОБА_14 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на особисте зобов"язання.
Прокурор проти зміну обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обраних запобіжних заходів заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.
Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, враховуючи наявність клопотання прокурора про продовження обвинуваченим обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , приймаючи до уваги те, що строк обраних запобіжних заходів встановлений ухвалою суду закінчується, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, враховуючи наявність ризиків визначених ухвалою слідчого судді та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, тому строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та строк домашнього арешту відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , необхідно продовжити, а відтак клопотання обвинувачених та захисників про необхідність зміни запобіжних заходів задоволенню не підлягає.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та домашнього арешту, в судовому засіданні не встановлено.
Клопотанння прокурора про виклик та допит свідків підтримане іншими учасниками процесу підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст.314-316,331 КПК України суд,-
- ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України
- ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-
- ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-
- ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
- ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 20 квітня 2018 року на 09 год.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 08 червня 2018 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 08 червня 2018 року включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати продовженим до 08 червня 2018 року включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати продовженим до 08 червня 2018 року включно.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вважати продовженим до 08 червня 2018 року включно.
Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3