№ 336/5731/17
пр. № 1-кс/336/871/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів, а саме договорів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів на проведення робіт з ремонту доріг за адресами: 1) АДРЕСА_2 ; 2) перехрестя вулиці Верещагіна та проспекту Моторобудівників; 3)траси «Харків Сімферополь» у м.Запоріжжі; 4) вулиця Військбуд та акту приймання-передачі виконаних робіт форми №КБ-2в з додатками за вказаними адресами з можливістю вилучення оригіналів документів. Розгляд клопотання просить здійснювати без виклику уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких необхідно отримати.
В ході опрацювання інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено виїзд по вказаним у запиті адресам у м. Запоріжжя. В ході виїзду було оглянуто ділянки місцевості проїжджої частини за адресами: 1) АДРЕСА_2 ; 2) перехрестя вулиці Верещагіна та проспекту Моторобудівників; 3)траси «Харків Сімферополь» у м.Запоріжжі; 4) вулиця Військбуд. Також було встановлено, що проїжджі частини мають пошкодження асфальтового покриття у вигляді ям.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.08.2017 встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів для включення до планів робіт з ремонту доріг є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, відповідно до Програми розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2016-2018 роки, затвердженої рішенням міської ради від 25.05.2016 №37 (далі за текстом-Програми), основними завданнями ІНФОРМАЦІЯ_1 в сфері комплексного благоустрою території міста, зокрема, є розвиток та утримання вулично-шляхової мережі міста. Також, відповідно до вказаної Програми, головним розпорядком бюджетних коштів та відповідальним виконавцем, зокрема, є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до інформації районної адміністрації по ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.09.2017 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 не укладалися договори на проведення робіт з ремонту доріг за адресами траса Харків-Сімферополь, вул. Військбуд, вул. Фелікса Мовчановського, перехрестя вул. Верещагіна та проспект Моторобудівників.
Відповідно до п.п.3 п.3 Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №154 від 23.09.2003, роботи з поточного ремонту об`єкта благоустрою виконуються на підставі договору підряду, укладеного відповідно до законодавства.
Окрім того, відповідно п.1.1. договору №24/17 від 10.07.2017 (далі-Договір), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі-Замовник) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі-Виконавець), виконавець зобов`язується у 2017 році надати Замовникові послуги, зазначені в п.1.2 Договору, а Замовник-прийняти та оплатити такі послуги. Також, відповідно до п.1.2. вказаного Договору, найменування послуги-45233142-6 Ремонт доріг (поточний ремонт доріг приватного сектору). Відповідно до п.4.1.1. оплата Замовником виконання послуг проводиться поетапно, з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт форми №КБ-2в з додатками, форма якого у вигляді додатку є невід`ємною частиною до договору, на підставі наданих Підрядником рахунків.
З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурором, направлено запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання копій документів, а саме: укладених у 2016-2017 році договорів на проведення робіт з ремонту доріг на вказаних ділянках автомобільних доріг у Шевченківському районі м.Запоріжжя та актів приймання-передачі виконаних робіт форми №КБ-2в з додатками.
Разом з цим, листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.09.2017 відмовлено прокурору у наданні витребуваних документів з підстав відсутності ухвали слідчого судді.
З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів з можливістю отримати їх копії, а саме: договорів на проведення робіт з ремонту доріг за адресами: вулиця Фелікса Мовчановського, перехрестя проспекту Моторобудівників та вулиці Верещагіна та перехрестя вулиці Стартової та траси «Харків Сімферополь» у м.Запоріжжі та актів приймання виконаних робіт з ремонту доріг за вказаними адресами.
Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні, які у подальшому можуть бути використані як докази.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
існує обгрунтована підозра щодо вчинення криміналного правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
може бути виконане завдання, для виконння якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охороновану законом таємницю.
Проте всупереч наведеним вимогам закону прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення будь-якою особою (підозра нікому не вручалася), наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України прокурором не зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів, що унеможливлює їх виклик до суду та розгляд клопотання.
Поряд з цим об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України полягає у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у спричиненні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Не зрозуміло, яке відношення до цього кримінального провадження мають договори на проведення робіт з ремонту доріг та акти приймання виконаних робіт.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на обґрунтування клопотання, слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, слідчий суддя звертаю увагу на те, що відповідно до п.18.2.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року №103, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами, тобто надані прокурором копії документів до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів - належним чином не засвідчені
Керуючись ст. ст. 84, 132, 159,160, 163, 164 КПК України,

В задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1