печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005282 від 21.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005282 від 21.10.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21.10.2017 року в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005282 від 21.10.2017 року уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Шовковичної було проведено огляд місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено належне йому майно, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пневматичну зброю: гвинтівку; чек або квитанцію на придбання пневматичної зброї; дві обойми до пневматичної зброї; кулі в кількості 2 500 шт.; рюкзак; мобільний телефон марки самсунг 7; мобільний телефон марки хуавей; сім-карту з номером телефона НОМЕР_2 ; сім-карту з номером телефона НОМЕР_3 ; травматичну зброю пістолет марки форт 9; три обойми до пістолета марки форт 9; чек або квитанцію на придбання травматичної зброї: пістолет марки форт 9; дозвіл на придбання зброї; термобілизну; планшет самсунг з сім-картою; чехол для пневматичної зброї; засіб догляду за зброєю. Отже, вказане майно є тимчасово вилученим. Проте, до даного часу на вказане майно не накладено арешт та майно не повернуто ОСОБА_4 , що є порушенням чинного законодавства. Крім того, 01.11.2017 року, 03.11.2017 року та 08.11.2017 року адвокатом ОСОБА_3 подано в інтересах ОСОБА_4 до Печерського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про повернення тимчасово вилучених під час огляду речей та документів та надання завіреної копії протоколу огляду з переліком вилучених речей, проте, станом на день розгляду скарги, відповіді на вказані клопотання нею отримано було.

В судове засідання з`явився представник особи, яка подала скаргу. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 1.ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП У м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005282 від 21.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

21.10.2017 року уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП у м. Києві в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Шовковичної було проведено огляд, під час якого було вилучено належне ОСОБА_4 майно, а саме:

- паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пневматичну зброю: гвинтівку;

- чек або квитанцію на придбання пневматичної зброї;

- дві обойми до пневматичної зброї;

- кулі в кількості 2 500 шт.;

- рюкзак;

- мобільний телефон марки самсунг 7;

- мобільний телефон марки хуавей;

- сім-карту з номером телефона НОМЕР_2 ;

- сім-карту з номером телефона НОМЕР_3 ;

- травматичну зброю пістолет марки форт 9;

- три обойми до пістолета марки форт 9;

- чек або квитанцію на придбання травматичної зброї: пістолет марки форт 9;

- дозвіл на придбання зброї;

- термобілизну;

- планшет самсунг з сім-картою;

- чехол для пневматичної зброї;

- засіб догляду за зброєю.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що сторонами провадження не надано слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 просить у скарзі визнати бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0005282 від 21.10.2017 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно під час огляду 21.10.2017 року, а саме:

- паспорт серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пневматичну зброю: гвинтівку;

- чек або квитанцію на придбання пневматичної зброї;

- дві обойми до пневматичної зброї;

- кулі в кількості 2 500 шт.;

- рюкзак;

- мобільний телефон марки самсунг 7;

- мобільний телефон марки хуавей;

- сім-карту з номером телефона НОМЕР_2 ;

- сім-карту з номером телефона НОМЕР_3 ;

- травматичну зброю пістолет марки форт 9;

- три обойми до пістолета марки форт 9;

- чек або квитанцію на придбання травматичної зброї: пістолет марки форт 9;

- дозвіл на придбання зброї;

- термобілизну;

- планшет самсунг з сім-картою;

- чехол для пневматичної зброї;

- засіб догляду за зброєю.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 48 хв. 26.01.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1