Іванківський районний суд Київської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Грищенко Т.М., при секретарі - Євтушенко В.Д., з участі прокурора Іващенка С.А., у відкритому судовому засіданні в см т. Іванків Київської області розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Броди Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, дітей немає, не працюючого, інваліда П-ї групи, раніше судимого, але судимість знята і погашена, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

26 червня 2010 року близько 8 годин ОСОБА_1, перебуваючи в торговому центрі «Кооператор» в смт. Іванків Київської області по вул. І.Проскури,14, шляхом вільного доступу вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). А саме, перебуваючи в торговому центрі, він з вітрин торгового центру, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігав, викрав та поклав до кишень свого одягу три упаковки лаврового листа на 2,25 грн., простирадло з бязі на 29 грн., 150 г фасованих родзинок -на 3,95 грн., 2 плитки шоколаду «Любімов» на 13,20 грн., 2 пари шкарпеток «Легка хода» на 17 грн., одну пару шкарпеток з льону на 1,40 грн., 300 г цукерок «Изобилие» на 25,70 грн., одну упаковку кураги «Джамбо» на 24,25 грн., З банки шпротів з кільки на 30,45 грн., 4 банки сайри №5 на 46,80 грн., 2 банки скумбрії атлантичної на 21,80 грн., 4 банки шпротів з салаки на 52,80 грн., 356 г ковбаси «Президентської» на 39,70 грн., 276 г цукерок «Мишка косолапий» на 17,40 грн.,930 г мороженої риби «Бротола» на 29,57 грн., одну банку ставриди філе в олії на 15,50 грн., 230 г печінки тріски на 42,35 грн., 374 г ковбаси «Московська» на 44,38 грн., 364 г ковбаси «Московська» на 43,19 грн., 314 г ковбаси «Салямі Золотиста» на 28,60 грн., 354 г ковбаси «Президентська» на 39,49 грн.,416 г шинки «Екстра» на 24,71 грн., 298 г рулету «Особливий-асорті» на 19,76 грн., а всього намагався вчинити крадіжку товарів, що належать власнику магазину ОСОБА_2, на суму 62^ грн.56коп., але -не довів свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, тому що був затриманий на місці вчинення злочину охоронцем даного торгового центу «Кооператор».

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 29.06.2010 року близько 8 їі години ранку, він, перебуваючи в смт. Іванкові, вирішив зайти в магазин «Кооператор», щоб придбати собі продуктів харчування. Він взяв 1л олії, 1 кг рису, 1 кг борошна та пляшку пива, щоб їх оплатити на касі магазину. Але чомусь вирішив, що. викраде частину продуктів харчування. Він брав продукти та товари з полиць торгового центру та клав їх собі до кишень та сумки. З переліком товарів та продуктів, які він збирався викрасти він згоден. Підійшовши до каси, він розрахувався за олію, рис, борошно та пиво і збирався вийти з магазину, але його затримав охоронник і запропонував показати, що він несе в кишенях одягу та в сумці. При перевірці і виявились викраденої товари. Власник магазину викликала міліцію і був складений опис всіх товарів та продуктів, які він мав намір викрасти. Він розкаюється у вчиненому, пояснює свої дії тим, що «чорт поплутав», але, з огляду на його інвалідність, просить його суворо не карати позбавленням волі. Крім повного визнання своєї вини у вчиненні замаху на крадіжку з боку підсудного, його вина підтверджується доказами, зібраними по справі, а також показаннями потерпілої та свідків. Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона є приватним підприємцем, орендує приміщення магазину «Кооператор» у смт. Іванків по вул. І.Проскури і є власником товарів та продуктів, що продаються у даному магазині. 29.06.2010 року близько 8 годин вона вже була у магазині, коли її покликав охороні^ магазину. Виявилось, що у магазині була вчинена крадіжка товарів. У її присутності затримали та виявили у підсудного товарів на суму більше шестисот грн. і ті він віддавав не зразу, а по мірі того, як у нього їх вилучали то її працівники, то викликані до магазину працівники міліції. Всі товари були повернуті до магазину і матеріальних збитків їй не заподіяно. Вина підсудного також підтверджується протоколами огляду місця події від 29.06.2010 року, актом про відсутність перелічених товарів у магазині від 29.06.2010 року, цінниками на даний товар. Оцінюючи добуті докази в сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні злочину і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства по ч.2 ст.15 та ч. І ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки). При обранні міри покарання суд приймає до уваги ступінь та характер вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно. При цьому, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, пом»якшуючими вину підсудного обставинами суд визнає його розкаяття у вчиненому та наявність інвалідності з дитинства по захворюванню опорно-рухового апарату . На підставі викладеного, суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Але, приймаючи до уваги пом»якшуючі обставини та відсутність збитків по даній справі, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття призначеного судом покарання з встановленням йому іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому строк покарання підсудному слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, а міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 по ч.2 ст.15 КК України та ч. І ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання з встановленням іспитового строку 2 роки і з покладенням на нього обов»язків не виїздити за межі України та не змінювати свого місця проживання без відома органів кримінально-виконавчої системи у відповідності з ст. 76 КК України. Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 діб з дня його оголошення в суді.

Суддя: