Провадження № 1-кс/331/282/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 16 січня 2018 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна. У вказаному клопотанні заявник просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 1/ 1 частки об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор , обвинувачений , належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання , до суду не з`явилися, що не є перешкодою для його розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів клопотання , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року у справі 331/1690/16-к , в межах кримінального провадження №0000010 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 і ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 та ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/1 частки об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ..
Як встановлено в судовому засіданні під час розгляду клопотання , по вказаному кримінальному провадженню № №0000010 складений обвинувальний акт , а матеріали кримінального провадження направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Наразі у вказаному кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства вбачається, що вирішення питання про скасування арешту майна , розглядаються слідчим суддею лише під час досудового розслідування. Після закінчення досудового розслідування арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження . Таким чином, на теперішній час підстави для розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна відсутні .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку , що вказане клопотання не підлягає розгляду , у зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 174, 3 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
22.01.2018