Справа № 336/406/15-к
Провадження № 1-кс/336/36/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

20 січня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.11.2000 року Комунарським РС за ч.2 ст.140 КК України, згідно закону України «Про амністію», від вказаного покарання звільнити;
- 20.10.2004 року Жовтневим РС за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.04.2006 року, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 29 днів;
- 10.01.2008 року Шевченківським РС за ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, засуджений до 5 років и 1 місяця позбавлення волі, звільнився 14.06.2011 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 17 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 02.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 січня 2015 року, приблизно в 20 годину 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи у групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля СШ №77, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, будинок № 59, у ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесли множинні удари руками та ногами в область голови та тулуба останньому, внаслідок чого ОСОБА_7 17.01.2015 року знаходячись в 5-й МКЛ та ШМД в м. Запоріжжі від отриманих поранень помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 241 від 18.01.2015 року видане Запорізьким обласним бюро судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_7 настала від набряку головного мозку, забою головного мозку, крововиливи під оболонки головного мозку, закритої внутрішньочерепної травми, тим самим, ОСОБА_5 діючи у групі з ОСОБА_6 нанесли тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7

02 січня 2015 року Шевченківським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 кримінальне правопорушення, вчинене відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17.01.2015 року ОСОБА_7 знаходячись в 5-й МКЛ та ШМД в м. Запоріжжі від отриманих поранень помер, у зв`язку з чим 18.01.2015 року кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.122 КК України на ч.2 ст.121 КК України.

На теперішній час у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 ;

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також в своєму клопотанні слідчий зазначив, що беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків (не одружений, немає неповнолітніх дітей), постійного офіційного джерела прибутку, раніше був судимий за скоєння умисних злочинів, тому представляється найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання у повному обсязі, вказали на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та просили його задовольнити, підозрюваного, якому судом було роз`яснено його права, та який зазначив, що при розгляді клопотання буде захищати свої інтереси самостійно, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований та немає ніякого джерела прибутку, тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк рахувати з 20 січня 2015 р. на 60 (шістдесят) діб до 20 березня 2015 р.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1