Справа № 710/1445/17
Провадження № 1-кс/710/22/18
20.02.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Шполянського району, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, безробітного, не одруженого, раніше не судимого, за ч.1 ст.115 КК України,-
Слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Шполянського району, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний, його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши що стороною обвинувачення не надані докази про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, наявність на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, двоє з яких є дітьми підозрюваного. Також просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.12.2017 близько 17 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у домоволодінні ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , в ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно, з метою заподіяння смерті наніс численні удари руками та ногами по голові та по всьому тулубу ОСОБА_10 , чим спричинив тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці.
28.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 Шполянським районним судом Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб (до 22.02.2018 року).
Постановою керівника Смілянської місцевої прокуратури від 19.02.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.03.2018 (а.с.36).
Копія клопотання про продовження строку запобіжного заходу та матеріалів, на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному 20.02.2018 о 13 годині.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.
Виходячи з наявних в матеріалах даних, з протоколу огляду місця події від 25.12.2017; протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , лікарського свідоцтва про смерть №404 від 26.12.2017, протоколу проведення слідчого експерименту від 26.12.2017, висновку судово медичної експертизи №05-6-01/422 від 28.12.2017, згідно якої у ОСОБА_5 мали місце легкі тілесні ушкодження; протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 26.12.2017; протоколу допиту підозрюваного від 26.12.2017; протоколу слідчого експерименту з підозрюваним від 27.12.2017 слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.115 КК України.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчий суддя вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.
Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ризики ухилитися від слідства та суду, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, - не зменшилися.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_5 .
Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_5 , який має на утриманні двох малолітніх дітей, не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор. У зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Шполянського району, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2018 з утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України, про що оголосити йому негайно під розписку.
Строк дії ухвали до 26.03.2018.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошений о 11 год. 45 хв. 21.02.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1