Справа № 646/7523/17
№ провадження 1-кс/646/104/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2018 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій він просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості за його заявою від 23.10.2017 про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судові засідання, призначені 04.12.2017 на 10-50, 07.02.2018 на 12-00 судом приймалися заходи щодо виклику заявника у судове засідання шляхом направлення СМС-повістки. Однак заявник, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не сповістив, заяв про розгляд скарги за своєї відсутності не подавав.

Прокурор у судове засідання не з*явився. Від прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що в поданій 23.10.2017 до прокуратури області заяві ОСОБА_4 ставиться питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим СУГУНП в Харківській області перевищення службових повноважень в частині неповернення ОСОБА_4 майна, тимчасово вилученого під час проведення 27.07.2017 обшуку у кримінальному провадженні № 0000196, яке розслідується СУГУНП в Харківській області.

05.10.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до прокуратури області аналогічну заяву, відомості за якою відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 у справі № 646/7061/17 прокуратурою області 07.11.2017 внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рядом засад кримінального судочинства, викладених главі 2 КПК України, а саме передбаченими ст.ст. 22, 23, 24, 26, 27 КПК України передбачені змагальність сторін та свобода в поданні ними суду доказів, безпосередність дослідження речей та документів, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Неявка належним чином повідомленого заявника до судового засідання за не повідомлення ним про причини своєї неявки та ненадання заяви про розгляд скарги за його відсутності, позбавляє слідчого суддю можливості розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість розгляду по суті скарги заявника за його неявки, слідчий суддя залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 27, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1