overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/751/17
Провадження №11-сс/772/536/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
07 вересня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року на бездіяльність посадових осіб Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо визнання потерпілим, -
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2017 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги з апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року на бездіяльність посадових осіб Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо визнання потерпілим.
Перевіривши апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року на бездіяльність посадових осіб Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо визнання потерпілим, подана до Тростянецького районного суду Вінницької області 04.09.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, і не містить клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 14.08.2017 року на бездіяльність посадових осіб Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо визнання потерпілим, повернути особі, яка її подала.
Копії даної ухвали надіслати представнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 для відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/616/17
Провадження № 1-кп/475/89/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

06.09.2017смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого н/л ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про вирішення долі речового доказу у вироку Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.09.2017 року обвинуваченого н/л ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання відповідно до вимог ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1, ч.2 ст.105 КК України ОСОБА_4 . Звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор повідомив, що речові докази знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.100 КПК України доля речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з постанови про визнання речових доказів від 04.05.2017р., складеною слідчим Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 від 07.04.2017 р., визнані речовими доказами: металеві труби у кількості 5шт, довжиною: 1,5м - 3шт., та 2м.-2шт., діаметром 5см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 .

Суд вважає за необхідне залишити потерпілому ОСОБА_8 речові докази: металеві труби у кількості 5шт, довжиною: 1,5м - 3шт., та 2м.-2шт., діаметром 5см., які передані йому на зберігання.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Речові докази у справі № 475/616/17, провадження №1-кп/475/616/17, металеві труби у кількості 5шт, довжиною: 1,5м - 3шт., та 2м.-2шт., діаметром 5см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити власникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення через Доманівський районний суд Миколаївської області.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/4570/17
Провадження № 1-кп/487/450/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України на 18 вересня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6424/17
У Х В А Л А
28.08.2017 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі строком на три роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в один рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального районного сектору Миколаївського міського відділу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки , призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
490/6812/17 30.08.2017
н/п 1-кп/490/825/2017
Справа № 490/6812/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0006041 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1978 року народження, жовтня місця, 14 числа, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.30 год., 12 вересня 2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 16.30 год., 12 вересня 2017року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1382/17
Провадження №1-кп/482/122/2017
УХВАЛА

05 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, затверджений заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 разом із цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Комунальної установи «Новоодеський районний центр фінансово-гсподарського та навчально-методичного забезпечення закладів освіти» про стягнення збитків.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, на 11 вересня 2017 року з 13.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2

Здійснити у підготовче судове засідання судовий виклик процесуального прокурора, представника потерпілої особи, обвинувачених, їх захисників, повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання - Новоодеський РВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області

23.08.2017
Справа № 494/768/17
УХВАЛА
23 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області
ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальна справа.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 7 вересня 2017 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінальної справи до розгляду

09.10.2012

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.

за участю секретаря Максимової В.В.

прокурора Луніної Ю.М.

розглянувши матеріали справи за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, росіянин, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 12.10.2004 року Саратським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.04.2006 року по відбуттю покарання;

-01.08.2007 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.06.2011 року по відбуттю покарання;

-06.09.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 2, 185, 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку попереднього слухання справи, відповідно до вимог ст.ст. 237-245 КПК України встановлено, що є достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні, а саме: справа підсудна місцевому суду Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни обраного запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при проведенні дізнання і судового слідства не виявлено.

Прокурор Луніна Ю.М. просить призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

призначити до судового розгляду на 22.10.2012 р. о 14.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 520/2344/13-к
Провадження № 1-кс/520/211/13
УХВАЛА

м.Одеса 25.02.2013 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в якій вони просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Таїровського ВМ Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2012 року про закриття кримінального провадження № 0000058.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

Згідно ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, тобто після десяти днів з моменту прийняття рішення і особа, яка ії подала не порушує питання про поновлення його строку.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена 28.11.2012 року, тобто після закінчення строку на її оскарження, ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вказуючи, що постанова була отримана ними 21.02.2013 року, при подачі скарги не порушили питання про поновлення строку на оскарження постанови.

Приймаючи до уваги що строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження сплинув і ОСОБА_1, і ОСОБА_2 при подачі скарги не порушили питання перед слідчим суддею про поновлення цього строку, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі не може бути відкрите і скаргу належить повернути ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що їх негайно повідомити, направивши їм копію ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Таїровського РВ Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області від 28.11.2012 року повернути ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 583/2031/17
УХВАЛА
"07" вересня 2017 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 09.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Довжик, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, що не працює, не одруженого, раніше судимого:

1)02.08.2017 року Охтирським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначався на 07.09.2017 року на 11.00 год., але 07.09.2017 р., обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 11.00 годин 29.09.2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 11.00 годин 29.09.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1113/17 провадження № 1-кп/650/186/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13.00 год. 19.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/630/16-к
Провадження № 1-в/745/39/2017
УХВАЛА
07.09.2017 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Сосницького районного суду надійшло подання начальника Сосницького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Керуючись ст.539 КПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Подання н інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 призначити до судового засідання на 15.09.2019 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити інспектора Сосницького районного сектору з питань пробації про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1