Справа № 462/4586/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болехів Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 та зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003264 від 07.08.2017 р.відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 ,1937 року народження, звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки примирилась з обвинуваченим, не має претензій матеріального характеру, шкода відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд закрити провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України розпочато на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 06.08.2017 приблизно о 01.20 год., перебуваючи за кермом автомобіля «VW Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3.6, 2.3.д; Р. 10 п.п. 10.1, 10.9, які виразились в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лонної кістки тазу зліва, забій м`яких тканин лівого плечового суглобу та потиличної ділянки, які утворились від контакту з тупими предметами, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Діям ОСОБА_6 надана правова кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі і ч.1 ст.286 КК України.

За змістом ст. 46 КК особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, суд зобов`язаний звільнити від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В даному випадку від потерпілої надійшла заява про закриття провадження за примиренням з ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, він також наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України злочин, який скоїв ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, ст.ст.12, 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1