Справа № 369/7685/17
Провадження № 1-кп/369/617/17
В И Р О К
іменем України
16.11.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, яка має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ч. 3 ст. 88 КК України вважається раніше не судимою, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
26.12.2016 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі супермаркету «АТБ», що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул.Вітянська, 1, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, де скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «АТБ» товарно-матеріальні цінності, а саме: навушники з FM та MP3 плеером, арт. СВ 16707 1 шт. вартістю 160 грн., біфідойогурт 315 г. «Danone Активіа кокос-ананас-мята 1,5% стакан» 1 шт. вартістю 19 грн. 99 коп. на загальну суму 179 грн. 99 коп. (без ПДВ).
Після цього, ОСОБА_4 із викраденим намагалася пройти повз лінію кас, проте була затримана охороною ТОВ «АТБ».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинила даний злочин, а саме - 26.12.2016 перебуваючи в супермаркеті «АТБ», у зв`язку із скрутним матеріальним становищем намагалася викрасти товари, проте була затримана охоронцем супермаркету. У вчиненому кається.
Суд визнає, що обвинувачена давала правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються на підставі положень ст. 349 КПК України.
Суд вважає, що органом досудового слідства дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченої, яка в силу ч. 3 ст. 88 КК України вважається раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, не працює, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, суд вважає необхідним призначити їй покарання за вчинений злочини у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
У той же час, враховуючи встановлені обставини справи, які викладені вище, дієве каяття обвинуваченої, що виразилось в готовності нести встановлену законом відповідальність за вчинене, а також стан здоров`я обвинуваченої, суд дійшов до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, які передані на зберігання представнику ТОВ «АТБ», залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1