Справа № 760/3280/18
Провадження № 1-кс/760/2334/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному провадженні №00000319 від 09.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, погодженим першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного в кримінальному провадженні №0000319 ОСОБА_4 від посади директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 19.04.2016 № 16044FX422070 та протоколу засідання від 26.04.2016 №75/3/9 Комітетом з конкурсних торгів Міністерства оборони України (далі МО України) акцептовано пропозиції ТОВ «Трейд Коммодіті» за лотами №№1, 2, 4 7, 12 -19 процедури закупівлі палива рідинного та газу; олив мастильних (інформація про застосування відкритих торгів №019282 розміщена на офіційному веб-порталі «Державні закупівлі» у бюлетені №17 (27.01.2016).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі 13.05.2016 та 18.05.2016 МО України, в особі директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (далі - ДДЗ та ПМР) полковника ОСОБА_4 , і

ТОВ «Трейд Коммодіті», в особі директора ОСОБА_8 , укладено договори про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету) (далі Договори), а саме договори: від 13.05.2016 №286/1/16/8 (яким передбачено поставку палива дизельного

ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 830 грн. з ПДВ), №286/1/16/9 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 000,00 т. ціною за одиницю 16 899,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/10 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 16 599,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/11 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорт С обсягом 14 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ), договорів від 18.05.2016

№286/1/16/12 (яким передбачено поставку бензину автомобільного підвищеної якості

А-92-Євро виду ІІ класу С обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 21 900,00 грн. з ПДВ),

№286/1/16/13 (яким передбачено поставку палива моторного альтернативного А80А-ДЗ обсягом 4 500,00 т. ціною за одиницю 19 899,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/14 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 6 200,00 т. ціною за одиницю 16 479,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/15 (яким передбачено поставку палива для реактивних двигунів ТС-1 обсягом 3 800,00 т. ціною за одиницю 16 339,98 грн. з ПДВ),

№286/1/16/16 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 9 000,00 т. ціною за одиницю 18 199,98 грн. з ПДВ), №286/1/16/17 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 9 300,00 т. ціною за одиницю 18 300,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/18 (яким передбачено поставку палива дизельного

ДТ-3К5, класу 2 обсягом 5 000,00 т. ціною за одиницю 17 949,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/19 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-3К5, класу 2 обсягом 5 500,00 т. ціною за одиницю 18 000,00 грн. з ПДВ), №286/1/16/20 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С обсягом 6 000,00 т. ціною за одиницю 16 749,96 грн. з ПДВ), №286/1/16/21 (яким передбачено поставку палива дизельного ДТ-Л-К5, сорту С обсягом 1 000,00 т. ціною за одиницю 16 800,00 грн. з ПДВ).

Відповідно до п.1.1 вказаних договорів, тексти та умови яких, за поясненням детектива, є типовими по відношенню один до одного, постачальник (ТОВ «Трейд Коммодіті») зобов`язався поставити у 2016 році паливо рідинне та газ; оливи мастильні для потреб Міністерства оборони України згідно Специфікацій.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що ціна за договорами коригується за погодженням сторін у порядку, визначеному ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», у тому числі у зв`язку зі зміною ринкової ціни на продукцію (зміни кон`юнктури ринку) та/або прийняття нормативно-правових актів, що впливають на формування рівня цін та/або пропорційної зміни ціни залежно від курсу іноземної валюти.

Згідно п.11.4 Договорів зміни і доповнення до договорів здійснюються у письмовій формі шляхом укладання відповідних угод.

Відповідно до ч.7 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про публічні закупівлі», який введено в дію для центральних органів виконавчої влади з 01.04.2016, процедури закупівель товарів, робіт та послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону, тобто Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Аналогічна норма передбачена п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про здійснення публічних закупівель».

Детектив наполягав, що враховуючі особливості здійснення державних закупівель, у ОСОБА_9 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в період з 26.04.2016 по 17.05.2016, виник умисел на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах на користь третіх осіб, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до укладених МО України з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, якими б було збільшено ціну за одиницю товару, а також подальшого безпідставного надлишкового перерахування коштів за придбаний згідно вказаних договорів товар на загальну суму 149 339 908,44 грн.

За переконанням органу досудового розслідування, усвідомлюючи складність та численність дій, необхідних для реалізації злочинного умислу, ОСОБА_9 в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в період з 26.04.2016 по 17.05.2016, з метою організації вчинення злочину, вступив у злочинну змову з директором ДДЗ ОСОБА_4 , реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням посадовими особами МО України.

Крім того ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням посадові особи МО України з метою маскування своїх злочинних дій шляхом формального виконання всіх вимог нормативно-правових актів, а також усунення перешкод в незаконному та необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України, в точно не встановлений досудовим розслідуванням час, в період з 26.04.2016 по 17.05.2016, вступили у змову з начальником відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДДЗ ОСОБА_11 , інспектором відділу аудиту у сфері державних закупівель та моніторингу цін Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України ОСОБА_12 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» ОСОБА_8 та представником вказаного товариства ОСОБА_13 , а також іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами.

Вказані вище особи усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п.4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими тобто ідентичними по відношенню один до одного, діючи умисно й добровільно, усвідомлюючи негативні наслідки своїх злочинних дій маючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою, будучи поінформованими в повному обсязі про злочинні наміри кожного із групи осіб, за переконанням органу досудового розслідування, дійшли згоди про необхідність здійснення кожним з членів групи у відповідності до їх службових та посадових повноважень дій, спрямованих на реалізацію спільного злочинного умислу на здійснення розтрати коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, шляхом організації підготовки та підписання додаткових угод до вказаних вище договорів, якими передбачено збільшення ціни за одиницю товару, а саме: додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/8; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/9; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/10; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/11; додаткову угоду №1 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/12; додаткову угоду №1 від 11.08.2016 до договору №286/1/16/13; додаткові угоди №1 від 15.06.2016 та №2 від 29.06.2016 до договору №286/1/16/14; додаткові угоди №1 від 15.06.2016 та №2 від 29.06.2016 до договору №286/1/16/15; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/16; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/17; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/18; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/19; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/20; додаткові угоди №1 від 06.06.2016 та №2 від 15.06.2016 до договору №286/1/16/21, в наслідок чого з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті» надлишково перераховано кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн.

Детектив наполягав, що для реалізації спільного умислу групи осіб ОСОБА_9 використовуючи надані йому як заступнику Міністра оборони України повноваження, за твердженням детектива, з метою маскування своїх злочинних дій забезпечив підготовку, підписання та подання на розгляд Міністра оборони України доповідей про необхідність підписання додаткових угод до Договорів поставки та забезпечив загальну координацію спільних дій вказаних учасників групи, а також організацію приховування їх спільної злочинної діяльності.

ОСОБА_4 , використовуючи надані йому як директору ДДЗ повноваження, організував підготовку та підписання додаткових угод, а також платіжних (розрахункових) документів, необхідних для перерахування з державного бюджету України на користь ТОВ «Трейд Коммодіті» коштів, забезпечив організацію та управління діями інших учасників злочинної групи та осіб, яким не було відомо злочинні наміри учасників групи щодо підготовки проектів додаткових угод, а також необхідних для їх укладання та виконання документів.

ОСОБА_11 , використовуючи надані йому як керівнику відділу організації постачання пально-мастильних матеріалів управління постачання матеріальних ресурсів ДДЗ повноваження, забезпечено безпосередню підготовку проектів додаткових угод та пов`язаних з їх укладанням і виконанням документів.

ОСОБА_12 , використовуючи надані йому як відповідальній за здійснення внутрішнього аудиту діяльності ДДЗ службовій особі Департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю МО України повноваження, забезпечено підготовку документів, необхідних для формального виконання вимог нормативно-правових актів, а також підготовку необхідних для усунення перешкод в незаконному і необґрунтованому перерахуванні коштів з Державного бюджету України документів.

ОСОБА_13 , як представник ТОВ «Трейд Коммодіті» у правовідносинах з

МО України, забезпечив організацію підготовки документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод.

ОСОБА_8 , як директором та уповноважена на підпис від імені

ТОВ «Трейд Коммодіті» документів службовою особою товариства, здійснювалась безпосередня підготовка документів, які б слугували формальними підставами для укладання додаткових угод, підписання додаткових угод від імені суб`єкта господарювання та необхідних для їх виконання платіжних (розрахункових) документів.

ОСОБА_10 , будучи реальним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Трейд Коммодіті», публічно не проявляючи себе як власник цього товариства, проте здійснюючи вирішальний вплив на діяльність вказаної юридичної особи, для реалізації спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 злочинного плану спрямованого на розтрату грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., фактично здійснював керівництво

ТОВ «Трейд Коммодіті» та її службовими особами під час укладання та виконання додаткових угод до укладених з МО України договорів поставки №285/1/16/8,

№285/1/16/9, №285/1/16/10, №285/1/16/11, №285/1/16/16, №285/1/16/17, №285/1/16/18, №285/1/16/19, №285/1/16/20 та №285/1/16/21.

Так, детектив пояснював, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, для реалізації спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 злочинного плану спрямованого на розтрату грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 149 339 908,44 грн., вчинив наступні дії:

01.06.2016, продовжуючи діяти з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами поставки, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, як головуючий, провів нараду представників МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо корегування ціни за договорами поставки, за результатами якої ОСОБА_4 , без проведення голосування присутніх, одноосібно прийняв рішення щодо доручення відділу організації постачання пального, керівником якого на той момент був ОСОБА_11 , скласти проекти додаткових угод до Договорів поставки з ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо підвищення ціни на автобензин та дизельне паливо не більше як на 10% та подання йому, як директору ДДЗ на підпис.

В подальшому, в період часу з 1 по 2 червня 2016 року ОСОБА_11 достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, діючи згідно спільного злочинного умислу, з метою приховування злочинних дій інших членів групи, виконуючи надану ОСОБА_4 вказівку, підготував, підписав та надав на підпис присутнім 01.06.2016 на нараді службовим особам МО України, яким не було відомо про злочинні наміри учасників групи, підготовлений ним в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, протокол вищевказаної наради, відповідно до тексту якого рішення про підготовку відповідних додаткових угод та їх подальше підписання нібито прийняла робоча група представників МО України.

У подальшому, 02.06.2016, не відмовляючись від спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів Державного бюджету України, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, діючи в інтересах ТОВ «Трейд Коммодіті» та усвідомлюючи настання тяжких наслідків для Державного бюджету України у вигляді безпідставно розтрачених грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 , ознайомившись зі змістом підготовлених додаткових угод, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 2.5 Інструкції №235 щодо забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів, а також вимог п.4 Положення про ДДЗ, в частині забезпечення контролю за законим, економним і цільовим використанням коштів, ігноруючи положення пунктів 7 та 8 Положення про ДДЗ щодо виконання вимог законодавчих та нормативних актів, наказів Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та контроль за їх реалізацією, підписав підготовлені ОСОБА_11 додаткові угоди до Договорів поставки №285/1/16/8, №285/1/16/9, №285/1/16/10, №285/1/16/11,

№285/1/16/16, №285/1/16/17, №285/1/16/18, №285/1/16/19, №285/1/16/20 та

№285/1/16/21.

В подальшому, ОСОБА_4 з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, передав вищевказані додаткові угоди ОСОБА_8 для їх підписання останнім, як директором ТОВ «Трейд Коммодіті».

ОСОБА_4 виконуючи завідомо незаконний наказ, наданий 10.06.2016

ОСОБА_9 в період часу з 11 по 13 червня 2016 року, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» Договорами поставки, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, надав ОСОБА_11 вказівку щодо підготовки повторних додаткових угод до укладених між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, якими б було перебачено підвищення ціни на автобензин, дизельне паливо та авіагас, у середньому на 5,8%, після чого надати їх йому на підпис.

В подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 11 по 13 червня 2016 року, не відмовляючись від реалізації спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів Державного бюджету України, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, діючи в інтересах ТОВ «Трейд Коммодіті» та усвідомлюючи настання тяжких наслідків для Державного бюджету України у вигляді безпідставно розтрачених грошових коштів в особливо великому розмірі, ознайомившись зі змістом підготовлених за вказівкою ОСОБА_9 повторних додаткових угод, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 2.5 Інструкції №235 щодо забезпечення цільового та ефективного використання бюджетних коштів, а також вимог п.4 Положення про ДДЗ, в частині забезпечення контролю за законим, економним і цільовим використанням коштів, ігноруючи положення пунктів 7 та 8 Положення про ДДЗ щодо виконання вимог законодавчих та нормативних актів, наказів Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та контроль за їх реалізацією, підписав підготовлені ОСОБА_11 додаткові угоди до договорі №285/1/16/8, №285/1/16/9, №285/1/16/10, №285/1/16/11, №285/1/16/16, №285/1/16/17, №285/1/16/18, №285/1/16/19, №285/1/16/20 та №285/1/16/21.

В подальшому ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, в період часу з 14 по 15 червня 2016 року. передав повторні додаткові угоди ОСОБА_13 для їх підписання ОСОБА_8 , як директором ТОВ «Трейд Коммодіті».

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, 21.06.2016 перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, як головуючий провів нараду представників МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо коригування ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами поставки, за результатами якої ОСОБА_4 , без проведення голосування присутніх, прийняв рішення щодо доручення відділу організації постачання пального, керівником якого на той момент був ОСОБА_11 , проектів додаткових угод до договорів з ТОВ «Трейд Коммодіті» щодо підвищення ціни на авіаційний гас за договорами від 18.05.2016 №286/1/16/14 та №286/1/16/15.

В період часу з 23 по 24 червня 2016 року, не відмовляючись від реалізації спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів державного бюджету України, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, діючи в інтересах ТОВ «Трейд Коммодіті» та усвідомлюючи настання тяжких наслідків для Державного бюджету України у вигляді безпідставно розтрачених грошових коштів в особливо великому розмірі, ОСОБА_4 , ознайомившись зі змістом підготовлених додаткових угод до Договорів поставки від 18.05.2016 №285/1/16/14 та №285/1/16/15, достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, а також про відсутність документального підтвердження коливання ціни такого товару на ринку, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог пункту 2.5 Інструкції №235, а також вимог п.4 Положення про ДДЗ, підписав підготовлені ОСОБА_11 додаткові угоди до Договорів поставки від 18.05.2016 №285/1/16/14 та №285/1/16/15, тим самим продовжив реалізацію спільного злочинного умислу направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

В подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, 29.06.2016 ОСОБА_4 передав додаткові угоди ОСОБА_13 для їх підписання ОСОБА_8 , як директором ТОВ «Трейд Коммодіті».

Детектив наполягав, що усвідомлюючи відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за вказаними вище договорами, достовірно знаючи та свідомо порушуючи вимоги п.4.6 вказаних договорів, тексти та умови яких є типовими, тобто ідентичними по відношенню один до одного, та п.2 ч.5 ст.40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», в період часу з 18.06.2016 по 04.10.2016, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, проставив резолюції на видаткових накладних та рахунках на оплату, підписаних та наданих йому раніше ОСОБА_11 , наступного змісту: «До оплати. Дир. ДДЗ ПМР МОУ. П-к ОСОБА_4 », які в подальшому особисто підписав.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про відсутність законних підстав для збільшення ціни за одиницю товару, за укладеними між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах, з метою проведення безпідставної та незаконної оплати за укладеними з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами про постачання для державних потреб палива рідинного, в період часу з 06.07.2016 по 04.10.2016 перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, організував підготовку підлеглими йому службовими особами ДДЗ та підписав платіжні доручення., якими було передбачено оплату за укладеними з ТОВ «Трейд Коммодіті» договорами, всього на суму 1 224 192 790,17 грн.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні ДДЗ за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 55/2, ОСОБА_4 організував передачу вказаних вище платіжних (розрахункових) документів до Департаменту фінансів МО України для проведення розрахунків з ТОВ «Трейд Коммодіті», та тим самим забезпечив надлишкове перерахування коштів Державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн. з рахунку МО України на рахунок ТОВ «Трейд Коммодіті».

Детектив наполягав, що групою осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та інших невстановлених на даний час осіб, виконано всі дії раніше розробленого та узгодженого всіма виконавцями злочинного плану, направленого на розтрату грошових коштів державного бюджету, а саме: у період з квітня 2016 року до 04.10.2016 здійснено підготовку та підписання додаткових угод до укладених протягом 2016 року між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» договорів, за умовами яких незаконно та безпідставно перераховано з державного бюджету кошти в сумі 149 339 908,44 грн., тим самим розтрачено грошові кошти державного бюджету України на загальну суму 149 339 908,44 грн., що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, згідно з приміткою 4 до ст. 185 КК України, є особливо великими розмірами, чим одночасно завдано збитки державі на вказану суму.

11.10.2017 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Посилаючись на положення ст.154 КПК України та вважаючи, що на теперішній час існують обставини, які є підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, детектив наполягав, що факт перебування ОСОБА_4 на даній посаді безпосередньо сприяв вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки всі наведені в клопотанні дії, вчиненні останнім як службовою особою, і їх практичне виконання було можливе лише у зв`язку із зайняттям цієї посади.

ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України як службова особа вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строку до трьох років та з конфіскацією майна.
Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення у відповідності до примітки до ст.45 Кримінального кодексу України віднесено до корупційних злочинів. При цьому Кримінальним кодексом України на даний час виключено можливість застосовувати до осіб, якими вчинені корупційні злочини, положень щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також детектив зазначив, що зібрані під час досудового розслідування докази вказують на те, що члени групи за попередньою змовою, вживали заходів щодо приховування злочину. Зокрема, дізнавшись про те, що на адресу Департаменту внутрішнього аудиту МО України для виконання надійшла ухвала слідчого судді від 29.06.2017 №1-кс/760/9331/17 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів щодо здійснення зазначеним Департаментом погодження укладених між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» протягом 2016 року додаткових угод, члени групи виготовили копії відсутніх у Департаменті необхідних документів, та в подальшому видали їх, як такі, що слугували підставою для погодження відповідних додаткових угод.

Детектив посилався на те, що в силу займаної ОСОБА_4 посади та наданих йому як директору та керівнику Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України повноважень, а також враховуючи особливості підпорядкованості та обов`язку по неухильному виконанню наказів та розпоряджень вищестоящого керівництва, покладеного на будь-якого військовослужбовця, покази допитаних в рамках досудового розслідування свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які пояснювали, що саме ОСОБА_4 головував на частині нарад, де він одноособово приймав рішення щодо укладання вказаних вище додаткових угод, в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 користуючись службовим становищем, військовим званням та авторитетом, будучи наділеним організаційними та контрольними повноваженнями, у тому числі щодо віддання наказів та доручень, накладання дисциплінарних стягнень щодо підпорядкованого йому особового складу, кадрової роботи в підпорядкованому йому структурному підрозділі МО України, просування по службі тощо, може здійснювати тиск або іншим чином впливати на підлеглих йому військовослужбовців та державних службовців, які є свідками у кримінальному провадженні.

Окрім того акцентував увагу на тому, що ухвалою слідчого судді від 01.02.2018 на ОСОБА_4 було покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні. Особливість займаної ОСОБА_4 посади фактично може призвести до практичної неможливості виконання ним покладеного обов`язку по утриманню від спілкування з певними особами, в силу службової необхідності.

Зауважував, що наявність значних матеріальних активів в родини ОСОБА_4 не матиме жодних негативних наслідків для підозрюваного або членів його родини.

У зв`язку з вищенаведеним детектив просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі, повторно акцентував на можливості впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків та підозрюваних в даному провадженні, та реальній неможливості виконання самим ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 01.02.2018, в разі залишення його на займаній посаді.

Окремо зауважував, що постановою від 29.01.2018 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 11.04.2018.
Адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 кожний окремо та разом проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі. Посилались на його необґрунтованість, виходячи з часових проміжків тривалості досудового розслідування, фактичній відсутності свідків на яких ОСОБА_4 може вплинути в той чи інший спосіб, оскільки всі особи, які перебувають у його підпорядкуванні вже допитані, а інші підозрювані, в силу займаних посад та посадових обов`язків, не перебувають в безпосередній підпорядкованості ОСОБА_4 .
Звертали увагу на необоснованості тверджень детектива в частині відсутності негативних наслідків для родини підозрюваного в разі його відсторонення, враховуючи відсутність фактичного фінансового забезпечення родини, наявності на утриманні дружини та двох малолітніх дітей, а також стану здоров`я самого підозрюваного, яке потребує не тільки постійного контролю, а і належного фінансового забезпечення.
Окремо акцентували увагу, слідчого судді, на скасуванні судом апеляційної інстанції всіх ухвал слідчих суддів, якими були задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, від посад.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного у вигляді відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до наступного висновку

У відповідності до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є відсторонення від посади.

Судовим розглядом встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 .
11.10.2017 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

12.10.2017, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 клопотання детектива детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 10.12.2017 включно та покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також іншими особами щодо яких детективом або прокурором буде встановлена письмова заборона спілкування;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
07.12.2017, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 клопотання детектива детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто з 07.12.2017 до 04.02.2018 включно та покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- цілодобово не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також іншими особами щодо яких детективом або прокурором буде встановлена письмова заборона спілкування;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
01.02.2018, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18 клопотання прокурора у кримінальному провадженні Першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 було задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто з 01.02.2018 до 01.04.2018 включно та покладено на підозрюваного обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , а також іншими особами щодо яких детективом або прокурором буде встановлена письмова заборона спілкування;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Частиною 2 цієї статті визначено, що відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо детектив, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документ, які мають значення для судового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Посилаючись на необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади, детектив посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
На підтвердження викладеного в клопотанні сторона обвинувачення надала докази, якими обґрунтовує вину підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень та на підтвердження можливих ризиків при проведенні досудового розслідування. Посилається на те, що ОСОБА_4 наказом Міністра оборони України від 28.01.2016 №69 призначений на посаду директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, яку обіймав на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та обіймає на даний час.
Перебування ОСОБА_4 на вказаній посаді сприяло йому та іншим співучасникам у вчиненні кримінальних правопорушень. Крім того, дізнавшись про те, що на адресу Департаменту внутрішнього аудиту МО України для виконання надійшла ухвала слідчого судді від 29.06.2017 № 1-кс/760/9331/17 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів щодо здійснення зазначеним Департаментом погодження укладених між МО України та ТОВ «Трейд Коммодіті» протягом 2016 року додаткових угод, члени групи виготовили копії відсутніх у Департаменті необхідних документів, та в подальшому видали їх, як такі, що слугували підставою для погодження відповідних додаткових угод.

При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчим суддею констатовано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ці ж ризики є підставою для застосування відсторонення підозрюваного від посади.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки воно вчинено особою, яка займає відповідальне становище, і яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів, поєднувати виконання своїх професійних обов`язків з громадянською мужністю, справедливістю та непідкупністю; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону, забезпеченню демократії, формуванню правосвідомості громадян, поваги до законів, норм суспільного життя.
Оцінивши доводи сторони обвинувачення та захисту, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.
При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього. Він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з перебуванням саме на займаній посаді.
За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_4 на працю саме на посаді директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування
Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади, має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 131, 154, 157, 158, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні Першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України на строк до 07 квітня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1