Справа №463/4288/17
Провадження №1-кс/463/907/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , особи, якій належить майно ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002185 від 27 серпня 2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , проведеного 27.08.2017 року.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Зокрема, в тому, що ОСОБА_4 27.08.2017 року приблизно о 02.10 год. за попередньою змовою із іншою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їх дії є непомітними для інших осіб, таємно, підставили драбину до вікна, яка веде у квартиру АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму вікна проникли в приміщення вищевказаної квартири, звідки намагалися викрасти майно потерпілої, а саме: грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 27.08.2017 становить 76 350 грн., телевізор марки «Самсунг», вартістю 1 500 грн., кухонний комбайн марки «Браун», вартістю 800 грн., праску марки «Філіпс», вартістю 600 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та викрали банківську картку «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_8 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, а всього майна на суму 93250 грн.

Виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 в групі з іншою особою злочин до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками патрульної поліції м. Львова та в подальшому затримані.

Під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , проведених 27.08.2017 року, а також під час проведення слідчих дій - оглядів місць події, проведених 27.08,2017 року було виявлено та вилучено майно підозрюваних та викрадене майно. Оскільки вказані речі мають важливе значення для встановлення та фіксації важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що такі є, зокрема, предметами, засобами та знаряддями вчинення злочину, доказами злочину, набутими злочинним шляхом, а тому просить клопотання задоволити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила, що частина майна, яке вилучено, визнано речовим доказом, автомобіль, яким приїхали на місце події підозрювані, слід вважати знаряддям злочину.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечила частково, вважає, що немає підстав для накладення арешту на особисті речі її підзахисного ОСОБА_4 в`язку ключів у кількості 6 штук та портмоне. Окрім того, на її думку, немає підстав для накладення арешту на автомобіль та технічний паспорт на нього, оскільки він не належить обвинуваченому, не використовувався для скоєння злочину.

Власник автомобіля ОСОБА_6 суду повідомив, що 05 серпня 2017 року він фактично продав вказаний автомобіль ОСОБА_7 , який оплатив його вартість, а він йому видав доручення на управління автомобілем з правом продажу.

Представник власника автомобіля ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно придбав автомобіль у ОСОБА_6 , і користується ним на законних підставах, за день до подій його сусід ОСОБА_4 попросив автомобіль, щоб відвезти маму в село і він йому надав технічний паспорт та дозвіл користуватись автомобілем. Просить врахувати, що даний автомобіль не може бути визнаний знаряддям злочину, а у випадку накладення арешту просить передати його йому на відповідальне зберігання.

Потерпіла ОСОБА_8 клопотання слідчого підтримала.

Інші особи про розгляд клопотання повідомлені, однак у судове засідання не з`явилися, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого, захисника підозрюваного, власника автомобіля, представника власника автомобіля, потерпілої, вирішивши питання про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, які за викликом не з`явилась, оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що клопотання слід задоволити частково виходячи з наступних обставин.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №№0002185 від 27 серпня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Під час складання протоколу про затримання підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та здійснення обшуку затриманої особи, в нього було виявлено та вилучено взуття із матеріалу темно коричневого кольору без наявних надписів чи позначок всередині чи зовні, які б свідчили про марку, із темно коричневою ребристою поверхнею підошви із надписом "tolerance".

Під час складання протоколу про затримання ОСОБА_10 та здійснення обшуку затриманої особи, в нього було виявлено та вилучено кросівки чорного кольору з білими вставками марки "new balance".

Під час проведення огляду місця події, проведеного за адресою м. Львів, вул. Шафарика, 10 з місця події у ОСОБА_4 та поруч з місцем події, а також у приміщенні квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: техпаспорт серія НОМЕР_1 на автомобіль марки Seat моделі Toledo, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_6 , посвідчення водія, видане на ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 , банківська картка банку "ПриватБанк" № НОМЕР_5 купюра номіналом 20,00 гривень серія СВ6927672, мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 портмоне кольору, в`язка ключів у кількості 6 одиниць, один з яких від автомобіля складний ніж 1 пара рукавиць латексних, 1 пара матерчатих рукавиць чорного кольору, 2 викрутки (у корпусах червоного та коричневого кольорів), ніж складний у корпусі чорного кольору, металевий ліхтарик у корпусі сірого кольору, дерев`яна драбина.

Під час проведення огляду місця події, проведеного за адресою м. Львів, вул. Шафарика, 8 з місця події виявлено та вилучено: автомобіль марки Seat моделі Toledo, 1992 р.в., номер шасі, НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору. Даний автомобіль був оглянутий ззовні та евакуйований на арешт-майданчик Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Романчука, 18 у м. Львові, що стверджується протоколом огляду місця події (а.с.15-16).

В ході проникнення на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі ст. 233 КПК України, до автомобіля марки «Seat» моделі «Toledo», номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який є у користуванні ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні речі: ноутбук марки "Asus" чорного кольору s/n AD890026 наплічник-рюкзак т.м. "EASTDAK" пульт від телевізора марки "Samsung", посудина срібного кольору із кришкою, на внутрішній стороні кришки надпис "Hotel Maria Aufonife", кабель від телевізора, перехідник на прикурювач прозорого кольору. телевізор марки "Samsung" модель "UE32F6330AK", s/n UE32F6330, мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ: НОМЕР_8 сім-карта мобільного оператора зв`язку "Київстар", с/н НОМЕР_9 страховий поліс АК12557170, картка банку "Ощадбанк" № НОМЕР_10 , видана на ім`я ОСОБА_11 , склоріз, ліхтарик чорного кольору марки "Heine", мобільний телефон марки "Asus" чорно-білого кольору моделі "Zenfone" без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_11 , запальничка чорного кольору 2 матерчасті рукавиці чорного кольору, що стверджується протоколом обшуку (а.с.17-21).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

З врахуванням положень закону, а також отриманих пояснень власника автомобіля ОСОБА_6 , представника фактичного користувача майна ОСОБА_7 , наявної у справі довіреності ОСОБА_6 , виданої ОСОБА_7 щодо надання права на користування вказаним автомобілем, в тому числі на його реалізацію, а також обставин скоєного, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки «Seat» моделі «Toledo», номер шасі « НОМЕР_2 », д.н.з. « НОМЕР_3 » білого кольору, не належить підозрюваним, як і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключ до даного автомобіля, також це майно не відповідає критеріям, зазначеним частиною 2 статті 167 КПК України. Окрім того, власник майна та його законний користувач не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні і вони не несуть цивільної відповідальності за шкоду, завдану діями підозрюваного. Також, як встановлено у судовому засіданні, вказаний автомобіль був оглянутий, у ньому проведено обшук та вилучено викрадене майно, а тому подальше накладення арешту на автомобіль в поданні не обґрунтовано, як і не представлено доказів про визнання його знаряддям злочину.
Окрім того, з тих самих підстав не підлягає арешту портмоне підозрюваного, яке належить підозрюваному.
В той же час, походження в`язки ключів на даний час не встановлено, даних про те, що вони не використовувались для проникнення в житло не встановлено, ці обставини мають бути перевірені в ході слідства.
В решті клопотання слідчого є підставним і іншими учасниками необхідність арешту цього майна не оспорюється.
Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Личаківського відділу Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на:

взуття із матеріалу темно коричневого кольору без наявних надписів чи позначок всередині чи зовні, які б свідчили про марку, із темно коричневою ребристою поверхнею підошви із надписом "tolerance;

кросівки чорного кольору з білими вставками марки "new balance";

посвідчення водія, видане на ОСОБА_4 , серія НОМЕР_4 ;

банківську картку банку "ПриватБанк" № НОМЕР_5 ;

купюру номіналом 20,00 гривень серія СВ6927672;

мобільний телефон марки "Samsung Duos" чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

в`язку ключів у кількості 5 одиниць,

складний ніж, 1 пара рукавиць латексних;

1 пару матерчатих рукавиць чорного кольору;

2 викрутки (у корпусах червоного та коричневого кольорів);

ніж складний у корпусі чорного кольору;

металевий ліхтарик у корпусі сірого кольору, дерев`яну драбину;

ноутбук марки "Asus" чорного кольору s/n AD890026 наплічник-рюкзак т.м. "EASTDAK";

пульт від телевізора марки "Samsung";

посудину срібного кольору із кришкою, на внутрішній стороні кришки надпис "Hotel Maria Aufonife";

кабель від телевізора;

перехідник на прикурювач прозорого кольору;

телевізор марки "Samsung" модель "UE32F6330AK", s/n UE32F6330;

мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕГ. НОМЕР_8 ;

сім-карту мобільного оператора зв`язку "Київстар", с/н НОМЕР_12 , НОМЕР_13 страховий поліс АК12557170;

картку банку "Ощадбанк" № НОМЕР_10 , видану на ім`я ОСОБА_11 ;

склоріз;

ліхтарик чорного кольору марки "Heine";

мобільний телефон марки "Asus" чорно-білого кольору моделі "Zenfone" без сім-карти, ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

запальничку чорного кольору;

2 матерчаті рукавиці чорного кольору.

що були виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , проведених 27.08.2017, а також під час проведення слідчих дій - оглядів місць події, проведених 27.08.2017, які на даний час опечатані та зберігаються у Личаківському відділі полії Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Романчука, 18.

В накладенні арешту на портмоне, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Seat моделі Toledo, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_6 , автомобіль марки Seat моделі Toledo, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який знаходиться на арешт-майданчику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Романчука, 18 у м. Львові, та ключ до даного автомобіля - відмовити за безпідставністю.

Портмоне повернути підозрюваному ОСОБА_4 або уповноваженій особі.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Seat моделі Toledo, номер шасі НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , виданий на ОСОБА_6 , автомобіль марки Seat моделі Toledo, 1992 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, який знаходиться на арешт-майданчику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Романчука, 18 у м. Львові, та ключ до даного автомобіля повернути власнику ОСОБА_6 або уповноваженій особі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1