overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7203/17
№ провадження 1-в/646/440/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_3 , 1980 р.н..,-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_3 , 1980 р.н.
Відповідно до подання засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно ОСОБА_3 , 1980 р.н. прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року на 13 годину 40 хвилин.
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», ОСОБА_2 щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_4 , 1989 р.н, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівською виправною колонією (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого засудженого ОСОБА_3 , 1980 р.н. доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівської виправної колонії №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівської виправної колонії №12» встановити особу засудженого засудженого ОСОБА_3 , 1980 р.н. та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006365 від 12.10.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2017 року до ч/ч Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 12.10.2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин троє невстановлених осіб знаходячись в парку "Шевченко" в місті Одесі грубо порушують громадський порядок з явною неповагою до суспільства з хуліганських мотивів.

12.10.2017 в ході огляду місця події, а саме в парку ім. Т. Шевченка м. Одеси виявлено та вилучено наступне:

?два складні ножа:

?один предмет схожий на пістолет, на якому відображений надпис "МР-654К cal. 4,5 mm" та один магазин-балон до нього;

?три кепки захисного кольору;

?три накладні шеврони, на яких відображені надписи "Добровольчий український корпус".

13.10.2017 вище перераховані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0006365 від 12.10.2017.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені 12.10.2017 речі та предмети в ході огляду місця події, а саме в парку ім. Т. Шевченка м. Одеси, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні по яким необхідно призначити відповідні експертизи, та являються речовими доказами та предметом кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті даного майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Однак зважаючи на те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, було проведено ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, перевірки вилучених в ході огляду місця події предметів, перевірки на причетність до вчинення аналогічних злочинів на території м. Одеси та Одеської області, в зв`язку з чим були порушені строки.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

?два складні ножа;
?один предмет схожий на пістолет, на якому відображений надпис "МР-654К cal. 4,5 mm" та один магазин-балон до нього;
?три кепки захисного кольору;
?три накладні шеврони, на яких відображені надписи "Добровольчий український корпус", виявлені та вилучені 12.10.2017 в ході огляду місця події, а саме в парку ім. Т. Шевченка м. Одеси.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.10.2017
Справа № 509/3988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_6

в ході підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 185 ч.3 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час розгляду справи було встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 знаходиться на повному державному забезпеченні, а тому суд вважає призначити законного представника з державного навчального закладу.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 30 жовтня 2017 року к 14.00 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

Признати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника обвинуваченого, представника органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/939/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.10.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.10.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 1-28/11
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2011 р.

Суддя болграждського районного суду Одеської області Кравцова А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

обвинуваченого органом досудового слідства у скоєнні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по справі було призначене до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2011р., проте адвокат підсудного ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомив перед початком судового засідання про те, що підсудний перебуває в м.Одеса в хірургічному відділенні в лікарні на стаціонаркому лікуванні.

Суд в телефонному режимі перевірив ці відомості і 22.02.2011 року 0 10.00 довідкова служба Одеської лікарні №1 підтвердила, що 18.02.2011 року до 2-го хірургічного відділення поступив ОСОБА_1, 1984р.народження з діагнозом хронічний панкреатит.

Оскільки цей факт виключає можливість участі підсудного у судовому засіданні при розгляді справи, а дату одуження хворого, що перебуває на стаціонарному лікуванні, попередньо встановити неможливо, то провадження по даній кримінальній справі підлягає зупиненню до видужання підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити провадження по даній кримінальній справі у зв"язку з захворюванням підсудного ОСОБА_1 до його видуження.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1840/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання (п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України). До вступу вироку в законну силу обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді обов`язків - залишено без змін. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
28 вересня 2017 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
02 жовтня 2017 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 12 жовтня 2017 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Ухвала
іменем україни

26 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки її зміст не відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Згідно з ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити назву суду, якому адресується скарга, назву суду, який постановив вирок чи ухвалу, на які подається скарга, вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування і додано належно оформлені судові рішення.

Однак, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додано копії ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2017 року, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відсутність завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень є перешкодою для реалізації приписів ст. 428 КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о в т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
20 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги представника юридичних осіб Aldoza Investments Limited, Wonderbliss Ltd, Opalcore Ltd, Erosaria Ltdадвоката ОСОБА_4 та представника юридичних осіб AkemiManagement Limited, Loricom Holding Group Ltd, Foxtron Networks Limitedадвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, ч. 5 ст. 428 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами представника юридичних осібAldoza Investments Limited, Wonderbliss Ltd, OpalcoreLtd, Erosaria Ltdадвоката ОСОБА_4 та представника юридичних осіб AkemiManagement Limited, LoricomHolding Group Ltd, Foxtron Networks Limited адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00003897 від 12.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,-

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №00003897 від 12.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України .

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №00003897 від 12.06.2017р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.190 ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 12год. 00 хв. 2 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану ОСОБА_2 представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 13.09.2017р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0006119. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 5-3234км17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 5 червня 2015 року про закриття кримінального провадження до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 23 січня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-66/11
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 296 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 296 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2011 року на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: