overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/295/17 Справа № 704/1252/15-к Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого задоволено частково, стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 7 113 (сім тисяч сто тринадцять) гривень 82 коп. та 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2 850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 96 коп. Вирішено долю речових доказів.

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 16 січня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 09 жовтня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 534/1458/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тхорівки, Сквирського району, Київської області, громадянина України, засудженого 05.08.2010 вироком Апеляційного суду Черкаської області за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав в повному обсязі та просив про її задоволення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, пояснивши це тим, що засуджений ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році» у відповідності до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Закон України «Про амністію у 2016 році» набрав чинності 07 вересня 2017 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 05.08.2010 за п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вказаний вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за п.6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому, до нього не можуть застосовуватись положення згаданого Закону.

Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду та скоювати нові злочини, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав даний запобіжний засіб стосовно свого підзахисного занадто суворим, оскільки обвинувачений не може працевлаштуватися так як в його населеному пункті не має роботи, тому просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання і вважав що саме даний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на даний час доцільним та необхідним. В зв`язку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 2 місяці.

Виходячи з викладеного, у клопотанні захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт, продовживши його строк на 2 місяці до 09.12.2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвалу направити прокурору Золотоніської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвалу направити начальнику Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання в частині домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/5415/17
Ухвала
іменем України
(резолютивна частина)
"26" вересня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009366 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволені клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009366 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:10 год. 29.09.2017.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.10.2017 Справа № 756/6817/17
Справа № 756/6817/17
№ 1-в/756/131/17
Іменем України
"05" жовтня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та звільнення від відбування покарання,-
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та звільнення від відбування покарання.
У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено «У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання та звільнення від відбування покарання задовольнити».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали клопотання суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та звільнення від відбування покарання.
Усунути описку в тексті ухвали суду :
В резолютивній частині ухвали вказавши: «У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання та звільнення від відбування покарання відмовити» замість « У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання та звільнення від відбування покарання задовольнити»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 06.09.2017 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000130 від 19.03.2017,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 від 06.09.2017 про відмову в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000130 від 19.03.2017,- відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.10.2017 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1724/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008676 від 21.01.2017 року) ,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008676 від 21.01.2017 року).

Обвинувальний акт з додатками обвинуваченим та його захисником було отримано 19 вересня 2017 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілу, доставити обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008676 від 21.01.2017 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31 А, на 20 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання на 20 жовтня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0008676 у підготовче судове засідання

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника обвинуваченого і потерпілу.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 237/88/17
Номер провадження 11-кп/775/897/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

06 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001219 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.08.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за суджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 жовтня 2017 року о 09 годині, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
11-сс/775/358/2017(м)

Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 336 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційний розгляд даної скарги призначено на 9 жовтня 2017 року на 10:00 годину.
Після призначення апеляційного розгляду 5 жовтня 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в режимі відео конференції з апеляційним судом м. Києва, оскільки він не має можливості прибути 09.10.2017 року до м. Маріуполя у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши судові матеріали та апеляційну скаргу із долученими до неї документами, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним здійснити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ТОВ «Беніш Джі Пі еС Україна», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 серпня 2017 року у режимі відеоконференції в умовах апеляційного суду м. Києва.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Здійснити розгляд даної апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 о 09:00 годині 11 жовтня 2017 року у режимі відеоконференції в умовах апеляційного суду м. Києва.
Голові апеляційного суду м. Києва забезпечити участь у апеляційному провадженні в режимі відеоконференції участь адвоката ОСОБА_6 .
Копію ухвали надіслати голові апеляційного суду м. Києва.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2041/17
Провадження № 1-кп/306/170/17
Рядок статзвіту № 4
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 134 ч.2 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 17 жовтня 2017 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

2. Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

?прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

?обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 ;

?потерпілу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
09.10.2017 Провадження № 1-кп/331/390/2017
Єдиний унікальний номер 331/4521/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обрано, підстав для його обрання немає.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, підсудність визначена вірно, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 годину 00 хвилин 17 жовтня 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12