overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1196/17
"12" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю прокурор ОСОБА_2
з участю захисника ОСОБА_3
з участю представника потерпілого ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, освіта вища , одруженого, працюючого директором ТОВ «Лівий Берег-охорона» ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-
Прокурор клопотань не заявила , вважала можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.122 КК України призначити судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , а саме не було заяви потерпілого про вчинення злочину , докази кримінального провадження не відповідають обставинам справи, не зазначено час , місце спосіб вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначивши , що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Зазначені в клопотаннях підстави для повернення обвинувального акту прокурору не перешкоджають призначенню донного кримінального провадження до судового розгляду та не можуть бути предметом розгляду на стадії підготовчого засідання.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України призначити на 10-00 року об 11.01.2018 годин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Скаргу на дії слідчого та прокурорів долучити до матеріалів провадження.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 обвинуваченого , потерпілого , його представника , захисника , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кс/754/2896/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
04 грудня 2017р. слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 11 липня 2017р. слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001669, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. З постановою вона не згодна, вважає її передчасною та просить її скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанову слідчого від 11 липня 2017р. отримала 21 листопада 2017р. Однак в матеріалах скарги відсутні підтвердження факту отримання постанови саме 21 листопада 2017р. Таким чином на день подання скарги до суду строк подачі скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчився.

Враховуючи те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, відсутнє підтвердження отримання постанови слідчого 21 листопада 2017р., слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішувалось питання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ про застосування п в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
до суду надійшло вказане клопотання.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.12.2016 року за ч.2 ст.384 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнений від відбування цього покарання з іспитовим строком 1 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не дав своєї згоди на застосування щодо нього застосування п в ст.1 Закону України Про амністію у 2016.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не надав на це згоду, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України Про амністію у 2016 р. застосування амністії не допускається якщо засуджений заперечує проти цього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не надав своєї згоди на застосування щодо нього вимог Закону України Про амністію у 2016 р., а тому суд вважає за неможливе застосовувати щодо нього положення вищевказаного Закону України Про амністію.

З огляду на вищевикладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Подільського районного сектору КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП МЮ про застосування п в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1712/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

11 грудня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009237 від 12 серпня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 30 листопада 2017 року та надійшов до суду 08 грудня 2017 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 27 грудня 2017 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 грудня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000493 щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд
у х в а л и в :
Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 12 січня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року щодо неї,

встановила:
у касаційній скарзі засудженої ОСОБА_4 ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 28 вересня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

11 грудня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року, якою вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін,
у с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, їїзміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 233/8518/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №233/8518/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.27 ч.4, 15 ч.2, 369 ч.4, 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 233/8518/13-к відносно ОСОБА_4 .

До чергового судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 24.10.2017 року подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що безпосередньо у обвинувальному акті містяться словесні конструкції які заздалегідь стверджують його винуватість у скоєнні певних злочинів. Прокурор ОСОБА_3 підтримує звинувачення вказаного змісту, що дає йому ОСОБА_4 підстави сумніватися у неупередженості прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який не вбачає підстав, передбачених ст. 77 КПК України для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який підтримав позицію свого підзахисного, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви про відвід прокурору слід відмовити з огляду на наступне.

Так, відповідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України. Заява обвинуваченого ОСОБА_4 цих підстав не містить, ґрунтується на суб`єктивній оцінці обвинуваченого змісту обвинувального акту, у складанні якого прокурор ОСОБА_3 участі не приймав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 від 24.10.2017 року у дійсному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-
ВСТАНОВИВ:
ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ГО «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/297/2017
Справа № 317/3011/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Аналогічну точку зору висловила потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 грудня 2017 року о 13 год . 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.12.2017

Справа № 334/5318/16-к
Провадження № 1-кп/334/94/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На 10.30 годину 09.11.2017 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання.

Потерпіла та її захисник підтримали прокурора.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення її явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинувачену ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 14.02.2018 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1