Справа № 592/3545/18
Провадження № 1-кс/592/1595/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0001060 від 30.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.03.2018р., 22:29:00 год., за адресою: м. Суми, вул.. Леваневського біля магазину АТБ в дворі з боку чорного входу до магазину Екіпаж 213 працівники поліції, при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили та вилучили 4 шприца з прозорою невідомою речовиною, та 11 ампул з надписом «демидрол» зовні схожими на наркотичний засіб.

Вилучені 4 шприца з прозорою невідомою речовиною, та 11 ампул з надписом «демидрол» зовні схожими на наркотичний засіб вилучено до паперових пакетів №№ 1,2,3,4., пакет №1 шприц з невідомою речовиною прозорого кольору зовні схожу на наркотичний засіб, пакет №2 ампули з надписом «демидрол» у кількості 11 штук з прозорою речовиною зовні схожою на наркотичний засіб, пакет №3 шприц з невідомою речовиною зовні схожою на наркотичний засіб, пакет №4 шприци у кількості 2шт з прозорою невідомою речовиною зовні схожою на наркотичний засіб, на пакетах маються пояснювальні написи, підписи понятих та слідчого.

30.03.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги те, що для визначення чи є вилучена речовина рослинного походження зовні схожа на «канабіс» наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами і прекурсорами необхідні спеціальні знання для встановлення походження вилученої речовини виникла необхідність у призначенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, зокрема чи є вилучена речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом чи прекурсором, та яка її маса в перерахунку на висушену речовину, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0001060 від 30.03.2018 року експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є на наданих на дослідження а саме: 4 шприца з прозорою невідомою речовиною, та 11 ампул з надписом «демидрол» наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, якщо так, то яким саме, та яка йог вага?

5. Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

6. Для ознайомлення експертам надати матеріали вище вказаного кримінального провадження (за необхідністю).

7. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

8. Для дослідження експертам направити паперові пакети №№ 1, 2, 3, 4: пакет №1 шприц з невідомою речовиною прозорого кольору зовні схожу на наркотичний засіб; пакет №2 ампули з надписом «демидрол» у кількості 11 штук з прозорою речовиною зовні схожою на наркотичний засіб; пакет №3 шприц з невідомою речовиною зовні схожою на наркотичний засіб; пакет №4 шприци у кількості 2шт., з прозорою невідомою речовиною зовні схожою на наркотичний засіб, на пакетах маються пояснювальні написи, підписи понятих та слідчого.

9. Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1