СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1441/17
Провадження № 1-кп/306/125/17
Рядок статзвіту № 18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,не працюючого,
українця,громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м.Свалява Закарпатської області,
мешканця
АДРЕСА_2 , не працюючого,
українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,не працюючого,
українця,громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 29 травня 2017 року близько 01.00 год., за попередньою змовою разом з обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знаходячись в с.Сасівка, Свалявського району біля житлового будинку 157, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом виламування деревяного засову, проникли в приміщення хліву, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали зварювальний апарат кустарного виробництва вартістю 1200 гривень. Тим самим, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що в звязку з скрутним матеріальним становищем вчинив крадіжку електросварки разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав показання, що викрав з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 електросварку, яку потім здали на металолом, а гроші поділили.В скоєному розкаюється.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальниого правопорушення визнав повністю та дав показання, що вчинив крадіжку разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється.
Вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні ними кримінального правопорушення, встановлена зібраними по справі і перевіреними в суді доказами, а саме:
потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачені з його хліву викрали зварювальний апарат кустарного виробництва.Цивільний позов не заявляє;
Крім наведеного, вина обвинувачених стверджується:
-протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_4 (а.с.58 );
-протоколом огляду місця події від 30.05.2017 року та фототаблиці до нього, на яких зображено підсобне приміщення, яке розташоване в с.Сасівка Свалявського району (а.с.59-62 );
-протоколом огляду місця події від 30.05.2017 року та фототаблиці до нього, на яких зображено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 (а.с.64-68);
-висновком експерта від 30.05.2017 року , згідно якого вартість зварювального апарата кустарного виробництва станом цін на момент крадіжки становить 1200 гривень(а.с.96);
-протоколами предявлення особи для впізнання, згідно яких свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.75-92);
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 01 червня 2017 року, згідно якого визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу металеві частини від зварювального апарата кустарного виробництва (а.с.94-95).
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_8 суд визнає щире каяття. Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_8 суд не знаходить.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_10 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_10 міру покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_10 суд визнає щире каяття.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_10 суд не знаходить.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_9 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання ч. 3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_9 суд визнає щире каяття.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_9 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинувачених покарання не повязане з позбавленням волі.
Цивільні позови не заявлено.
Речові докази - металеві частини від зварювального апарата кустарного виробництва повернути потерпілому.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_12 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_13 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази - металеві частини від зварювального апарата кустарного виробництва повернути потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1