overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/2894/17
Провадження № 1-кп/185/474/17
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 від 03 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 21 грудня 2017 року о 10.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6585/17
Провадження № 1-кп/216/720/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.12.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 15 хвилин 23.01.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2303/17 Справа № 201/7609/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року обмеження волі.

Не погоджуючись з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року, захисник ОСОБА_3 , яка діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , яка діє інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2017 року та призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 28 грудня 2017 року включно із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1194/17
Провадження № 1-кс/386/121/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
13 грудня 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
13.12.2017 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання заступника начальника відділу поліції-начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000562, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 грудня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого та власників майна, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7477/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. м. Кропивницький
В результаті ДТП водій автомобіля НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля НОМЕР_4 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Власник майна до суду не зявився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним задоволення клопотання слідчого і застосування арешту на майно.
При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За таких обставин слід визнати необхідність накладення арешту на майно з передбачених законом підстав.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,--
П О С Т А Н О В И В:
Заборонити розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 405/7516/17
УХВАЛА
18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 16 січня 2018 року о 09:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 399/1041/15-к;
Провдження № 1-кп/401/46/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 09-00 годину 10.08.2016 року.
Відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування закінчується 13.08.2016 року, в зв`язку з тим, що підозрюваний утримується в СІЗО м. Кіровограду, тому не має можливості його етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити підозрюваного в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 187 КК України, призначене на 09-00 годину 10 серпня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та СІЗО м. Кіровограда.
Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати СІЗО м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2351/2017 Справа №641/2423/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 чи прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися
Слідчий суддя, розглянувши клопотання приходить до наступного.
Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Керуючись ст. ст. 139- 143 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
14.12.2017
справа № 642/6038/17
провадження № 1кп/642/819/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 грудня 2017 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1203/17
УХВАЛА

13.12.2017 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 23.01.2018 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0519/4737/2012
Номер провадження 11/775/15/2017

УХВАЛА

13.12.2017р. колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2015р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2015р., обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 , представником потерпілого ОСОБА_7 подано апеляційні скарги.

13.12.2017р. обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Донецької області в м.Маріуполі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного вище, оскільки обвинувачений зацікавлений у тому, щоб дане судове відбулося за його участі, колегія суддів вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Донецької області в м.Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2015р. в режимі відео конференції з апеляційним судом Донецької області в м.Маріуполі.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.08.2015р. призначити на 20.12.2017р. на 14-00 год.

Голові апеляційного судом Донецької області в м.Маріуполі забезпечити проведення судового засідання апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції, яке відбудеться на 20.12.2017 на 14-00 год.

Судді
Справа № 301/2496/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" грудня 2017 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення Іршавського відділу поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У поданому клопотанні слідчим не зазначено дати його складення та дати погодження прокурором.
За таких обставин, вважаю, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159-169 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3555/17
Провадження № 1-кс/309/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Форма і зміст поданої заявниками скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 11 грудня 2017 року з викликом: представника заявника та слідчого Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1