Єдиний унікальний номер 205/9085/16-к
У Х В А Л А
25 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та бездіяльність слідчого і прокурора щодо його відновлення в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003228 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , подав зазначену скаргу, у якій просив визнати протиправними дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 щодо винесення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2016 року, скасувати вказану постанову від 28.11.2016 року і внести відповідні відомості до ЄРДР, визнати протиправною бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні, яка полягала у невинесенні постанови про відновлення досудового розслідування відразу після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а також скасувати постанову слідчого про відновлення досудового розслідування від 05.12.2016 року і внести відповідні відомості про це до ЄРДР.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , підтримав викладені у своїй скарзі вимоги, просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 , інший його захисник адвокат ОСОБА_6 , підтримали подану скаргу і просили її задовольнити в повному обсязі.
Суд, заслухавши скаржника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, суд вважає що скарга, яка подана захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження №0003228, подане своєчасно, без порушень вимог чинного законодавства та підлягає розгляду саме під час підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, 28.09.2016 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003228, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, слідчим Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 28.11.2016 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 з огляду на той факт, що, на думку слідчого, підозрюваний почав переховуватися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Як в оскаржувані постанові так і в судовому засіданні, слідчий посилався на той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся за викликами для проведення слідчих дій, хоча і був сповіщений про час і місце проведення таких дії у встановлений законом спосіб. При цьому повідомлення про необхідність явки до слідчого на 14:00 годин 22.11.2016 року та на 10:00 годин 25.11.2016 року були надіслані на адресу проживання підозрюваного 18.11.2016 року та 23.11.2016 року відповідно.
Крім того, слідчий посилався і на ту обставину, що ОСОБА_4 не відповідав на телефонні дзвінки та направленні йому повідомлення за допомогою телефону, а з розмови з сусідами підозрюваного було встановлено, що останній тривалий час не з`являється за місцем мешкання.
Згодом, а саме 05.12.2016 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0003228 з огляду на ту обставину, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено.
Згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Відповідно ч.2 ст.280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Як слідує з копії рапорту слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , поданого на адресу начальника СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , 22.11.2016 року через неявку підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника було зірвано проведення слідчої дії.
Крім того, згідно копії протоколу допиту свідка від 28.11.2016 року, у вказаний день слідчим ОСОБА_9 під час виїзду за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4 було допитано сусідку останнього гр. ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Остання пояснила, що за вказаною адресою проживає довгий час, і їй відомо, що у квартирі АДРЕСА_2 мешкає сім`я лікарів, однак з вересня 2016 року зазначені особи у вказаному помешканні не з`являються.
Саме ці докази, на думку слідчого були достатніми та вказували на факт переховування підозрюваним ОСОБА_13 від органу досудового розслідування та стали підставою для винесення ним оскаржуваної постанови від 28.11.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
При цьому жодних додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, як то звернення до захисників підозрюваного ОСОБА_4 , виклик через керівництво за місцем роботи, допит родичів, знайомих, огляд та виїмка кореспонденції за місцем проживання, ініціювання проведення комплексу негласних слідчих дій, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, підприємств, організацій), слідчим проведено не було, хоча на це прямо вказують положення ч.2 ст.280 КПК України.
Аналізуючи зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що слідчим було прийнято рішення про необхідність зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 передчасно та необґрунтовано, без законних на те підстав, наявність яких вимагає чинний КПК України, що, в свою чергу, вказує на необхідність скасування постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 28.11.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Одночасно з цим суд звертає увагу і на той факт, що вже 29.11.2016 року ОСОБА_4 подав заяви до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, згідно яких він з 28.11.2016 року перебуває на лікарняному, на підтвердження чого приєднав копію листка непрацездатності №2622 від 28.11.2016 року, а тому просить здійснювати виклики та повідомляти про всі слідчі та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України.
Не дивлячись на зазначений факт, досудове розслідування кримінального провадження №0003228 було відновлено слідчим ОСОБА_9 лише 05.12.2016 року, про що свідчить копія відповідної постанови, яка була приєднана до скарги, що розглядається.
Із положень ч.1 ст.282 КПК України слідує, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва).
З огляду на ту обставину, що фактично місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 було встановлено 29.11.2016 року, тобто, підстава для зупинення досудового розслідування перестала існувати, а постанову слідчого про відновлення досудового розслідування кримінального провадження №0003228 було винесено лише 05.12.2016 року, суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про порушення слідчим вимог ч.1 ст.282 КПК України, що вказує на необхідність скасування постанови слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 05.12.2016 року про відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Задовольняючи скаргу, суд зауважує на обов`язкову необхідності відображення відповідних відомостей про скасування процесуальних рішеннь постанов слідчого ОСОБА_9 від 28.11.2016 року та від 05.12.2016 року в рамках кримінального провадження №0003228, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР процесуальним керівником даної справи.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та бездіяльність слідчого і прокурора щодо його відновлення в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України задовольнити.
Дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0003228 щодо зупинення досудового розслідування та щодо його відновлення - визнати незаконними.
Постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про зупинення досудового розслідування №0003228 та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2016 року скасувати.

Постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про відновлення досудового розслідування №0003228 від 05.12.2016 року скасувати.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0003228, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо скасування зазначених вище постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -