overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/2254/18
Провадження № 1-кс/243/494/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 від 19 лютого 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/1528/18
1-кс/214/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення заяви про злочин до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області протягом 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. ст. 384, 355, 397 КК України та розпочати розслідування.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/38/16-к
Провадження № 1-кп/192/6/18
У Х В А Л А
29.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
В судове засідання 29 березня 2018 року свідки не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків, надавши суду докази про ознайомлення свідків зі змістом повісток про виклик до суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника, потерпілого, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення явки в судове засідання свідків, показання яких є доказами по справі, слід постановити ухвалу про їх привід на підставі наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки судом встановлено, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлялися належним чином про час та місце проведення судового засідання, в яке не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що на думку суду свідчить про їх ухилення від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити привід вказаних свідків.
Згідно ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
У зв`язку з необхідністю здійснення приводу свідків, судовий розгляд слід відкласти.
Керуючись ст.ст.139-144, 327 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання повторити виклик прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисника обвинуваченого.
Здійснити привід в судове засідання свідків:
-ОСОБА_8 , який мешкає в АДРЕСА_1
-ОСОБА_7 , яка мешкає в АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Солонянському відділенню поліції Дніпровського відділу ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 215/429/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Учаксників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання Тернівського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації м.Кривого Рогу Південо-Східного МРУ з питань ВКПП Міністерства Юстиції про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Ровенської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 2.06.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися до вказаних органів.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.02.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа №295/2402/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,
секретаря…................... ОСОБА_2 ,
з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,
обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 31.01.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Зазначив, що підстав щодо обвинуваченого для продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.
Підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд не вбачає, оскільки прокурором зазначено про відсутність підстав для його продовження, докази того, що без продовження дії запобіжного заходу неможливо забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний 30.01.2018 Богунським районним судом м. Житомира ОСОБА_4 , - скасувати.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 272/90/18
Провадження № 1-кп/272/69/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
з участю представника потерпілого ОСОБА_7
До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілим заявлений цивільний позов,який він просить прийняти до одночасного розгляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України
Суд,заслухавши думки учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.61,62,127,128 КПК України, суд, -
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 до розляду в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем.
Притягнути до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України в якості цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» якому направити копію позову з долученими до них матеріалами.
Визнати ОСОБА_4 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України цивільним відповідачем та вручити йому копію позову з долученими до них матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
12.03.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплаченого штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Черняхівського районного відділу з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_3 .

18.01.2018 року ОСОБА_3 був сплачений штраф в сумі 850 грн. на рахунок Богунського районного суду м. Житомира, однак штраф підлягає стягненню із засудженого в дохід держави.

12.03.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про повернення їй сплаченого та документально підтвердженого штрафу, який помилково сплачений не на той рахунок.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вирішуючи питання про повернення сплачених коштів, з дотриманням принципів законності та диспозитивності суд враховує вимоги п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, з якого слідує, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, на підставі відповідної ухвали суду, яка набрала законної сили, постановленої за результатом розгляду відповідної заяви (подання) платника або органу, який повинен забезпечувати надходження платежів в бюджет.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_3 помилково сплачені нею на рахунок суду кошти в сумі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Наказом № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження порядку повернення коштів, помилково сплачених або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджету», суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. відповідно до квитанції №37 від 18.01.2018 року, платник ОСОБА_3 , дебет 0, кредит 29027001, отримувач: УК у м. Житомирі/ Богун. р-н/, 22030101, рахунок отримувача: 0003, код отримувача: 38035726, банк отримувача: 811039 ГУ ДКСУ у Житомирській області, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/954/18
1-кп/286/102/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
29.03.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/102/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 29.03.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 29.03. 2018 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/102/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.296 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 10.03.2018 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№340/53/18
Провадження № 1-кп/340/38/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Верховина Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за №0000007, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.02.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 14.02.2018 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 08.02.2018. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне даному суду.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за №0000007, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76) на 04.04.2018 о 10.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1711/18 1-кс/335/2468/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2018 у відкритті провадження за скаргою відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2018 ухвалу слідчого судді скасовано, скарга направлена слідчому судді для вирішення питання про відкриття провадження.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21.03.2018 немає.
Скарга подана у встановлений КПК України строк.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за даною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2018 р. на 8:40 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у прокуратури Запорізької області матеріали розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/3976/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/3976/17
Провадження № 11-кп/778/923/18
У Х В А Л А
29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2018 року о 10.20 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 352/523/18
Провадження № 1-кп/352/151/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 березня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1