overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/74/2012 Дело № 1-263/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.04.2012 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.190 ч.2 УК Украины,-
В производстве Коминтерновского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.190 ч.2 УК Украины.
Постановлением Коминтерновского районного суда города Харькова от 29 июня 2011 года производство по указанному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого ОСОБА_3 ..
В настоящее время ОСОБА_3 задержан и содержится в Харьковском СИЗО, а поэтому суд считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.190 ч.2 УК Украины.
Дело назначить к рассмотрению в судебном заседании на 14 мая 2012 года в 12.00 час..
Судья -ОСОБА_4
Категорія:ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9830/17

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2017 року м. Житомир
До суду 04.09.2017 року надійшов затверджений 30.08.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 296/600/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

06 вересня 2017 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі № 2К (каб.106) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2785/17
У Х В А Л А
07.09.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2017 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000525 від 07.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.08.2017 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 13.09.2017 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9844/17
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали Білоцерківської ВК-35 в порядку виконання вироку клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, просить в порядку ст.82 КК України розглянути питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, просив суд залишити його клопотання без розгляду.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду в зв`язку з тим, що засуджений не підтримав клопотання в судовому засіданні, що не порушує його прав, і що не перешкоджає повторному зверненню засудженого з аналогічним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення, засудженим з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 370/1744/17
Провадження № 1-кп/370/219/17
"19" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000742 від 15.08.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
19.08.2017 року Прокурором Макарівським відділом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 було повідомлено 18.08.2017 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 12 жовтня 2017 року на 12 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №2 в приміщенні Макарівського районного суду.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/712/17
Провадження № 1-кс/378/121/17
07.09.2017 року слідчий суддя Ставищенського районного суду Марущак Н. М., за участю секретаря Шевченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду від 05 вересня 2017 року по справі № 378/712/17, провадження № 1-кс/378/121/17 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Ухвалою Ставищенського районного суду від 05 вересня 2017 року було надано доступ до інформації, що перебуває в оператора та провайдера телекомунікаційного зв’язку.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесення виправлень може бути оскаржено.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід виправити вищевказану описку в ухвалі Ставищенського районного суду від 05 вересня 2017 року по даній справі.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, -
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Справа № 357/9493/17 Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11-сс/780/521/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 06.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_8

захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10

представника Посольства Франції ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, якою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Французької республіки, застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, тобто до 26 вересня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника затриманого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року, якою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Французької республіки, застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, тобто до 26 вересня 2017 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2017 року о 16 годині.

СУДДІ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-98/11/1605
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2011 м. Гребінка

8 листопада 2011 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Сапа А.М. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. З КК України, -

встановив:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2,185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну підсудній ОСОБА_1 запобіжного заходу на взяття під варту у звязку з її неявкою в судове засідання.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, знаходиться на обліку у лікаря нарколога та потребує примусового лікування від алкогольної залежності, вчинила злочин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, негативно характеризується, а тому є підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підсудна може продовжити злочинну діяльність, крім того, вона не зявляється в судове засідання, суд про причини неявки не попередила, тим самим порушила умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, ухиляючись від явки до суду та перешкоджаючи встановленню істини у справі, вжитими заходами встановити її місцеперебування не вдалося можливим, тому необхідно оголосити розшук підсудної ОСОБА_1 та запобіжний захід відносно неї необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 249,273-274,288, КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 1, Гребінківського району. Полтавської області, раніше судимої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, під варту взявши з моменту затримання.

Організацію виконання постанови доручити Гребінківському РВ УМВС Укреши в

Полтавській області, про результати виконання повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до затримання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1П/1609/827/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова А.В.,

при секретарі - Кононенко О.П.,

за участю прокурора - Махно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) з постановою слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 02.12.1997 року була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) по факту хуліганства.

Як вбачається із вказаної постанови 29.10.1997 р. близько 6 год. 00 хв. невстановлена особа за адресою : м.Полтава, вул.Шведська,28 з хуліганських спонукань спричинила тілесні ушкодження гр.ОСОБА_1

Постановою від 20.07.1998 року попереднє слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України до встановлення осіб, що вчинили злочин.

До цього часу дана особа не встановлена.

Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України (в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.

Відповідно до ст.49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину. Якщо особа ухилилася від слідства або суду, то в цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. 1 ст. 296 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Дана справа надійшла до суду з постановою слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для вирішення питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв"язку з закінченням строків давності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки протягом строків, зазначених в ч. 1,2 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка вчинила даний злочин.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 97211648 порушену постановою від 02.12.1997 року по факту хуліганства за ознаками ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв'язку із закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
07.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/977/17
провадження №1-кс/533/161/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
Слідчий Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.
Слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 підрозділу 2.5 розділ 2 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, яке здійснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Таким чином, неявка слідчого без поважної причини на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 540/414/15-к
Номер провадження 1-кп/540/42/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/42/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 29.04.2015 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/42/2015 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України о 10 год. 20 хв. 12 травня 2015 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: