Провадження № 1-кс/520/2056/14
УХВАЛА

22.12.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 19.12.2014 року близько 13.40 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні роздягальні на спортмайданчику СШ № 28, розташованої по вул. Ак.Філатова 13-В в м. Одесі, з метою відкритого викрадення чужого майна, під погрозою застосування фізичного насилля до неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявив вимогу передати йому мобільні телефони, тим самим подавивши їх волю до опору. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 побоюючись здійснення зазначених погроз передали ОСОБА_3 їх мобільні телефони, а саме: ОСОБА_8 передав мобільний телефон "Нокіа С1 01" з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 650 грн.; ОСОБА_9 передав мобільний телефон "Айфон 5С" з сім-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 12 000 грн.; ОСОБА_10 передав мобільний телефон «Самсунг Гелексі Янг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 800 грн. та ОСОБА_12 передав мобільний телефон «Ксіомі», з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 3 200 грн., Таким чином ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 16 650 грн.
Після вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєного кримінального правопорушення зник, тим самим отримав змогу викраденим майном розпорядитися на свій розсуд.
19.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005257 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на неповнолітніх свідків та неповнолітніх потерпілих у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на його застосування.
Підозрюваний під час розгляду клопотання просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного просив суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на неповнолітніх свідків та неповнолітніх потерпілих у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, що підтверджується заявами про вчинення кримінального правопорушення відносно неповнолітніх потерпілих, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , добровільно виданими мобільними телефонами.
Прокурором обґрунтовано доведена наявність підстав вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, проте не доведено, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на неповнолітніх свідків та неповнолітніх потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Вказані ризики не підтверджені жодними доказами.
Згідно ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, наявності майнової шкоди та необхідності в її відшкодуванні, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що запобіжний захід у вигляді застави буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 97440 гривень.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:
1) прибувати до органу досудового розслідування два рази на тиждень;
2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора;
3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст. 194 КПК України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1