overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/490/1044/2017

У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очаків, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованогог та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої ОСОБА_6 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по цивільному позову потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - страхову компанію ПрАТ "СК "Провідна".
Потерпіла та її представник заперечують проти клопотання, зазначили, що наразі не мають наміру заявляти позовні вимоги до страхової компанії.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно положень ст. 51 ЦПК України, питання про залучення до участі у справі співвідповідача вирішується судом лише за клопотанням позивача.
Потерпіла ОСОБА_8 заперечує проти залучення до участі у справі співвідповідача, за такого, клопотання захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2018 року о 15-00 год.
У задоволенні клопотання захисника про залучення до участі у справі в якості співвідповідача по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, страхову компанію ПрАТ "СК "Провідна", відмовити.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_9 до 05 квітня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/285/18
Провадження № 1-кс/493/84/18

УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 16.02.2018 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 16.02.2018 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.02.2018 року внесено відомості про факт викрадення чужого майна з проникненням до Будинку культури с. Лісничівка Балтського району Одеської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 16.02.2018 року в кімнаті відпочинку, розташованій в Будинку культури с. Лісничівка Балтського району ОСОБА_4 добровільно видав ноутбук марки «Dell», моделі Inspiron 3537, чорного кольору, при цьому пояснив, що саме цей ноутбук від 15.02.2018 року, шляхом розбиття віконного скла таємно викрав з кімнати відпочинку Будинку культури с. Лісничівка.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 16.02.2018 року, задовольнити.
Арештувати майно, 16.02.2018 року добровільно видане ОСОБА_4 в Будинку культури с. Лісничівка Балтського району Одеської області, а саме: ноутбук марки «Dell», моделі Inspiron 3537, чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа №489/388/18 19.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/88/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина
19 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
-продовжено строк тримання під вартою.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8
захисник ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 197, 199, 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2018 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до 14.30 год. 2 квітня 2018 року, включно, - скасувати.
Постановити нову ухвалу
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором ОСОБА_10 про продовження відносно ОСОБА_7 строку тримання під вартою.
Застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 6 березня 2018 року включно, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21 години до 7 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
?носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця реєстрації АДРЕСА_1 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали закінчується 6 березня 2018 року (включно).
Повний текст ухвали буде оголошений о 11 годині 15 хвилин 26 лютого 2018 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
Єдиний унікальний № 500/862/18
Провадження № 1-кп/500/305/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003441, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-30.01.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 31 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 березня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дело №517/297/13-к
Производство по делу №1/498/5/17
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2018 года п.г.т. В.Михайловка
Судья Великомихайловского районного суда Одесской области ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 , осужденной 05.12.2017 года Великомихайловским районным судом Одесской области по ч.1 ст.382 УК Украины,
У с т а н о в и л а:
Приговором Великомиxайловского районного суда Одесской области от 05.12.2017 года ОСОБА_2 была осуждена по ч.1 ст.382 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 8500 гривен. На основании ч.5 ст.74 УК Украины ОСОБА_2 освобождена от наказания в связи с окончанием сроков давности.
Осужденная ОСОБА_2 , будучи не согласной с приговором подала на него апелляцию.
Рассмотрев данную апелляцию, считаю её не отвечающей требованиям ст.350 УПК Украины по следующим основаниям.
Согласно ч.1 п.4, п.5 ст.350 УПК Украины в апелляции должно быть указано, в чем заключается незаконность приговора и доводы на её обоснование, просьба лица который подает апелляцию (с учетом положений ч.1 ст.366 УПК Украины, в ред.1960 года, согласно которым, по результатам апелляционного рассмотрения по жалобе на приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает соответствующее решение) Однако, в поданной апелляции, данные требования ст.350 УПК Украины осужденной ОСОБА_2 не выполнены.
При указанных обстоятельствах поданную апелляцию необходимо оставить без движения.
Руководствуясь п.15 Переходных положений УПК Украины, ст.ст. 350, 352 УПК
(в ред. 1960 года) Украины, судья
Апелляцию ОСОБА_2 , осужденной 05.12.2017 года В-Михайловским районным судом Одесской области по ч.1 ст.382 УК Украины,- оставить без движения.
Довести к сведению осужденной ОСОБА_2 о необходимости исполнения указанных требований закона на протяжении семи суток с момента вручения данного постановления.
Разъяснить осужденной ОСОБА_2 , что если в указанный срок данные требования не будут исполнены, то апелляция постановлением председательствующего по делу будет считаться такой, которая не подлежит рассмотрению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа №504/460/18

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
20.02.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 07.02.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 лютого 2018 року 11 год.00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 січня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 год. 30 хв. 24 січня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 569/2349/18
УХВАЛА

19 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 02 березня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/1915/18
Провадження № 1-кс/520/585/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 15.06.2003 року, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.04.2018року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора або суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 20.02.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2116/18
Провадження № 1-кс/638/695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зi скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 20.02.2018 р. на 16:00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Шевченківського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.02.2018
Справа № 2024/689/18
Провадження № 1-кс/642/260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002272 слідчим ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань (№27).

Строк дії ухвали до 15 квітня 2018 року.
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 35240 грн.), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 202 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, суду; 3) повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто

з 16-30 год. 16 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1