Справа № 359/1600/18
Провадження №1кс/359/377/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 01.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Установлено, що 27.02.2018 року близько 20 год. 30 хв., під час здійснення оформлення пасажирів рейсу №112 сполученням «Лондон-Київ» в терміналі «Д» ДПМА «Бориспіль», виявлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю пред`явила закордонний паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що незаконно виданий та відносно якої відбулося спрацювання бази даних "Інтерпол". (ЄО № 266 від 01.03.2018 року).

01.03.2018 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_6 винесено постанову про звільнення затриманої особи громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка затримувалась як громадянка Угорщини ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із тим, що остання являється громадянкою України та злочин за який буде запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України.

01.03.2018 року у ході проведеного огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , приміщення службового кабінету № 4 Бориспільської місцевої прокуратури у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить ознаки підробки.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що вилучений 01.03.2018 року у ході проведеного огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , приміщення службового кабінету № 4 Бориспільської місцевої прокуратури у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить ознаки підробки, вважається тимчасово вилученим майном та є предметом кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання сторони не з`явились, про даті, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість слідчий подала заяву, якою розгляд клопотання просила здійснити у її відсутність та задовольнити клопотання по суті.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами клопотання, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

У відповідності до вимог ч.3 та 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовле-ні, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпече-ння кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки повернення вилученого майна може негативно вплинути на стан проведення досудового розслідування та у порушення вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9 КПК України не сприятиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, оскільки паспорт має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що вилучений паспорт має значення речового доказу у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучено 01.03.2018 у ході проведеного огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , приміщення службового кабінету № 4 Бориспільської місцевої прокуратури у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено паспорт громадянина Угорщини № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який містить ознаки підробки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до апеляційного суду Київської області. Якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється для такої особи з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1