Справа № 303/6549/17
1-кп/303/51/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тячів, мешканки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження №0002576, №0002470, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно 10.10.2017 року та 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строк тримання під вартою обвинуваченій мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені ряду кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, вона не має постійного місця роботи і проживання, раніше вже ухилялася від слідства.
Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 кожна окремо заперечили щодо продовження стосовно ОСОБА_3 строку тримання під вартою.
Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років та існують ризики
- 2 -
передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме : переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_3 не має джерела доходу, усталених соціальних зв`язків, 14.11.2017 року засуджена Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, раніше переховувалася від органів досудового слідства.
Ухвалою слідчого судді від 08.11.2017 року їй визначено альтернативний запобіжний захід заставу, яким вона має право скористатися.
Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 до 13 квітня 2018 року включно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1