Дата документу 22.11.2017
Справа № 334/7625/17
Провадження № 1-кс/334/1788/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0004498 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498 від 07.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2017, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом надання винагороди у розмірі 100 гривень за знайдений його гаманець ОСОБА_6 , знаходячись навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , попрохав ОСОБА_7 , розміняти грошові кошти номіналом 500 гривень, на що остання погодилась. Після, ОСОБА_5 передав останній одну купюру - сувенір номіналом 500 гривень, та в свою чергу отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400 гривень. Після отримання грошових коштів покинув вищевказане місце, чим довів свій злочинний умисел до кінця та отримав можливість розпоряджатися майном на власний розсуд, яким заволодів шахрайським шляхом, а саме шляхом обману. Таким чином, ОСОБА_5 , завдав збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму у розмірі 400 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2017, приблизно о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом надання винагороди у розмірі 200 гривень за знайдений його гаманець ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , попрохав ОСОБА_9 розміняти грошові кошти номіналом 500 гривень, на що остання погодилась. Після, ОСОБА_5 передав останній одну купюру - сувенір номіналом 500 гривень, та в свою чергу отримав від ОСОБА_9 одну купюру номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень. Після отримання грошових коштів покинув вищевказане місце, чим довів свій злочинний умисел до кінця та отримав можливість розпоряджатися майном на власний розсуд, яким заволодів шахрайським шляхом, а саме шляхом обману. Таким чином, ОСОБА_5 , завдав збиток потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму у розмірі 300 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2017, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом надання винагороди у розмірі 450 гривень за знайдений гаманець ОСОБА_10 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , попрохав ОСОБА_10 , розміняти грошові кошти у розмірі 1000 гривень, на що останній погодився. Після, ОСОБА_5 передав останньому дві купюри - сувенір номіналом 500 гривень кожна, та в свою чергу отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 650 гривень. Після отримання грошових коштів покинув вищевказане місце, чим довів свій злочинний умисел до кінця та отримав можливість розпоряджатися майном на власний розсуд, яким заволодів шахрайським шляхом, а саме шляхом обману. Таким чином, ОСОБА_5 , завдав збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму у розмірі 650 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману, під приводом надання винагороди у розмірі 250 гривень за знайдений його гаманець ОСОБА_11 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4 , попрохав ОСОБА_11 , розміняти грошові кошти номіналом 500 гривень, на що останній погодився. Після, ОСОБА_5 передав останньому одну купюру - сувенір номіналом 500 гривень, той в свою чергу отримав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 250 гривень. Після отримання грошових коштів покинув вищевказане місце, чим довів свій злочинний умисел до кінця та отримав можливість розпоряджатися майном на власний розсуд, яким заволодів шахрайським шляхом, а саме шляхом обману. Таким чином, ОСОБА_5 , завдав збиток потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму у розмірі 250 гривень.

06.11.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, у зв`язку з чим може бути підданий психологічному тиску з боку підозрюваного та на цій підставі змінити свої покази. З цих підстав слідчий звернувся з клопотанням про допит потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Із матеріалів клопотання не вбачається наявності підстав для допиту потерпілої ОСОБА_7 у порядку ст. 225 КПК України. Приймаючи до уваги, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 22.11.2017р. обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, доводи клопотання, що потерпіла може бути піддана психологічному тиску з боку підозрюваного є необґрунтованими.

На наявність жодних інших виняткових випадків, зазначених у ч.1 ст.225 КПК України, слідчий не посилається і судом таких обставин не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004498 від 07.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1