Справа № 300/893/17
Провадження № 1-кс/300/179/2017
У Х В А Л А

14.11.2017 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «KARAOGLAN», д.н.з. НОМЕР_2 , які належить GURSOY TASIMACILIK OTOMOTIV SANAYI INSAAT GIDA VE TICARET LIMITED SIRKETI, та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був тимчасово вилучений в ході огляду місця події.

В заявленому клопотанні зазначено, що 11.11.2017 близько 19 години автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «KARAOGLAN», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку м.Чоп, на правосторонньому повороті автотраси «Київ-Чоп» 722 км, що неподалік с.Абранка Воловецького району, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat Variant», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок даної ДТП пасажири автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat Variant», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до Воловецької ЦРЛ.

12.11.2017 року відомості по зазначеному факту було внесено до ЄРДР №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11.11.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з місця ДТП було вилучено автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «KARAOGLAN», д.н.з. НОМЕР_2 , які належить GURSOY TASIMACILIK OTOMOTIV SANAYI INSAAT GIDA VE TICARET LIMITED SIRKETI.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання зазначивши, що транспортний засіб - автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «KARAOGLAN», д.н.з. НОМЕР_2 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, без якого неможливо буде притягнути винну особу до кримінальної відповідальності.

Власником автомобіля марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «KARAOGLAN», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Враховуючи викладене та те, що для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, проведення експертних досліджень, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічної експертизи, а також беручи до уваги, що автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «KARAOGLAN», д.н.з. НОМЕР_2 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, без якого неможливо буде притягнути винну особу до кримінальної відповідальності, вважаю необхідним накласти арешт на даний транспортний засіб.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «KARAOGLAN», д.н.з. НОМЕР_2 , які належить GURSOY TASIMACILIK OTOMOTIV SANAYI INSAAT GIDA VE TICARET LIMITED SIRKETI, та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною їх використання та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на ст. слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітана поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1