печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи яка подала заяву- адвоката ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого відводу вказують на те, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_7 перебуває клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 30.06.2017 року про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_9 , підозрюваного за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України. Разом з тим слідча суддя ОСОБА_7 розглядала скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_9 на постанову прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003393 від 16.11.2016 року та результатом розгляду якої стала відмова у відкритті провадження щодо зазначеного питання. Також слідчий суддя ОСОБА_7 розглядала клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Центру поштового зв`язку №7 Харківської дирекції ПАТ «Укрпошта» в рамках кримінального провадження №0003393 від 16.11.2016 року та клопотання залишено без задоволення. Вказане свідчить при прихильне ставлення слідчого судді ОСОБА_7 до сторони обвинувачення, а також особисту зацікавленість у вирішенні питання щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_9 .. Окрім того слідчий суддя ОСОБА_7 заявляла собі самовідвід від розгляду вказаного клопотання. Вважають, що слідча суддя ОСОБА_7 висловила свою позицію, а тому підлягає безумовному відводу, а будь-яке рішення, прийняте нею підлягає скасуванню з підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 та захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали вимоги заяви та обставини викладені в ній, просили заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв, посилаючись на відсутність об`єктивних обставин, які б вказували на неможливість приймати участь слідчого судді ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні.

Заисник- адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності не з`явившихся осіб.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Разом з тим заявниками не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 в розгляді даної скарги.

Заява про відвід не обґрунтована, а обставини вказані захисниками адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не є підставами для відводу слідчого судді та зводяться лише до незгоди з прийнятими слідчим суддею процесуальними рішеннями в даному кримінальному провадженні, що не може бути підставою вважати про упередженість, а також особисту зацікавленість слідчого судді у розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_9 .

З урахуванням викладено слідчий суддя вважає, що обставини зазначені захисниками адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_7 , передбачені п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчою суддею ОСОБА_7 06.07.2017 року подавалася заява про самовідвід від розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_9 , в якій остання посилалася на обставини, зазначені заявниками та вважала за неможливе приймати участь у розгляді даного клопотання, оскільки данні обставини можуть викликати у сторони захисту сумніви у неупередженості слідчого судді щодо об`єктивного розгляду судового провадження про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування. Вказана заява про самовідвід задоволена не була.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що слідчим суддею ОСОБА_7 приймалися рішення в кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_9 , з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у сторони захисту у неупередженості слідчої судді ОСОБА_7 в розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_9 , слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяви сторони захисту та відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від розгляду вказаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву захисника адвоката ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від участі у розгляді клопотання заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 30.06.2017 року про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003393 від 16.11.2016 року щодо ОСОБА_9 , підозрюваного за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 212, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України (справа № 37414/17-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1