Справа № 550/528/17
Провадження №1-кп/550/3/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2018 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 08.01.2017 р., №0000332 від 25.07.2017 р., №0000485 від 14.10.2017 р. по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 06.12.2011 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) 31.07.2013 року вироком Чутівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 17.12.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.05.2014 року невідбуту частину строку покарання скорочено наполовину. Відповідно до Закону України «Про амністію у 2014 році» новий строк 1 рік 10 місяців 21 день;
4) 02.07.2014 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та 04.06.2015 року, згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Полтави звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів;
5) 31.01.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
6) 07.03.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-
в с т а н о в и в:
1 епізод: 28.12.2016, близько 14:00 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_3 , таємно викрав чотири золотих каблучки 585 проби, загальною вагою 24,97 гр., які належать останній, вартістю 16803 грн. 82 коп.. Викраденими ювелірними прикрасами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
2 епізод: 05.04.2017, в першій половині дня ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» G-570, серійний номер СВ12706718, чорного кольору, вартістю 1400 грн. та планшет «ASISSTENT АР-721» в корпусі чорного кольору, вартістю 703 грн. 08 коп. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2103 грн. 08 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
3 епізод: 28.06.2017, в обідній час ОСОБА_7 , повторно, шляхом вільного доступу, діючи з єдиним прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, перебуваючи на березі поблизу ставка, який знаходиться неподалік вул. Гвардійської (Стрілецької) в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Nomi і503 Jump», вартістю 1544 грн. 05 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
4 епізод: В один із днів першої декади жовтня 2017, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в одній із кімнат будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шафи мобільний телефон «Sigma X-treme IP 67» (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ), вартістю 917 грн. 80 коп.. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
5 епізод: 13.10.2017, в обідній час, ОСОБА_7 , знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 2328 грн. та ноутбук «Samsung RV 520» серійний номер HJPG93TB700432X, вартістю 4254 грн. 05 коп., з якими він з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6582 грн. 05 коп..
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
6 епізод: 17.10.2017, близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись на території ринкової площі, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно, шляхом віджиму бокового скла та відчинивши двері транспортного засобу проник до автомобіля ГАЗ-DYET, реєстраційний номер НОМЕР_4 звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 18 500 грн., які належали ОСОБА_12 , з якими він з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
7 епізод: 25.10.2017, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у будинку своєї співмешканки ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, повторно, користуючись тим, що ОСОБА_3 була відсутня вдома, взяв ключі від господарських приміщень на території подвір`я та відчинивши двері зайшов до сараю, звідки таємно викрав 25 кг грецьких горіхів, з якими він з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
8 епізод: 28.10.2017, близько 01:00 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно викрав банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , яка належить останньому, після чого у період часу з 04 год. 32 хв. по 12 год. 17 хв. 28.10.2017, вчиняючи однорідні, тотожні злочинні дії, за допомогою викраденої банківської картки, викрав готівку з рахунку ОСОБА_10 на загальну суму 38050 гривень. Викраденими грошовими коштами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
9 епізод: 02.11.2017, близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись в одній із кімнат будинку ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон «HUAWEI Y625 (GOLD)» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , вартістю 1775 грн. 13 коп.. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
10 епізод: 20.11.2017, близько 16:00 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед «FireBird GAYTAN», вартістю 2924 грн. 10 коп.. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
11 епізод: 22.11.2017, близько 08:00 години, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_13 , який розташований по АДРЕСА_6 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав бензопилу «Iskra 4500», вартістю 716 грн. 35 коп.. Викраденою бензопилою ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
12 епізод: 26.11.2017, близько 16:00 години, ОСОБА_7 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужими мобільним телефоном шляхом обману, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів у неповнолітнього ОСОБА_14 належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «NOMI і5010» (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ), вартістю 1153 грн. 62 коп.. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою - шахрайство, вчиненими повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він дійсно:
- 28.12.2016, близько 14:00 години, перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_8 , яка розташована по АДРЕСА_3 , таємно викрав чотири золотих каблучки 585 проби;
- 05.04.2017, в першій половині дня перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав ноутбук марки «Lenovo» G-570, чорного кольору, та планшет «ASISSTENT АР-721» в корпусі чорного кольору;
- 28.06.2017, в обідній час перебуваючи на березі поблизу ставка, який знаходиться неподалік вул. Гвардійської (Стрілецької) в смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, заволодів бувшим у використанні мобільним телефоном марки «Nomi і503 Jump»;
- в один із днів першої декади жовтня 2017, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в одній із кімнат будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 , таємно викрав з шафи мобільний телефон «Sigma X-treme IP 67»;
- 13.10.2017, в обідній час, знаходячись у будинку свого знайомого ОСОБА_11 , який розташований по АДРЕСА_5 , таємно викрав мобільний телефон «Iphone 4», та ноутбук «Samsung RV 520»;
- 17.10.2017, близько 19 години 50 хвилин, знаходячись на території ринкової площі, за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом віджиму бокового скла та відчинивши двері транспортного засобу проник до автомобіля ГАЗ-DYET, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 18 500 грн.;
- 25.10.2017, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись у будинку своєї співмешканки ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , скористався тим, що ОСОБА_3 була відсутня вдома, взяв ключі від господарських приміщень на території подвір`я та відчинивши двері зайшов до сараю, звідки таємно викрав 25 кг грецьких горіхів;
- 28.10.2017, близько 01:00 години, перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_4 , таємно викрав банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк», яка належала останньому, після чого у період часу з 04 год. по 12 год. 28.10.2017, в банкоматам м. Полтави та смт. Чутове за допомогою викраденої банківської картки, викрав готівку з рахунку ОСОБА_10 на загальну суму 38050 гривень;
- 02.11.2017, близько 07 години 30 хвилин, знаходячись в одній із кімнат будинку ОСОБА_3 , який розташований по АДРЕСА_2 , таємно викрав зі столу мобільний телефон «HUAWEI Y625 (GOLD)»;
- 20.11.2017, близько 16:00 години, з приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав велосипед «FireBird GAYTAN»;
- 22.11.2017, близько 08:00 години, знаходячись у приміщенні будинку ОСОБА_13 , який розташований по АДРЕСА_6 , таємно викрав бензопилу «Iskra 4500»;
- 26.11.2017, близько 16:00 години, перебуваючи на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , шляхом обману заволодів у неповнолітнього ОСОБА_14 належним ОСОБА_3 мобільним телефоном «NOMI і5010». У вчиненому щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
По 1 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_8 від 08.01.2017 р. в якій зазначено, що невідома особа в період часу з 27.12.2016 р. по 07.01.2017 р. з її будинку викрала чотири персня із золота (т. 3 а.с. 148);
-листом-відповіддю ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» № 150 від 12.01.2017 р., на запит Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області № 116/115/127/01-2017 від 10.01.2017 р., в якому зазначено що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував у Товариства фінансові кредити: 1. За договором від 30.12.2016 p. 1 предмет застави, а саме: каблучка (ювелірний виріб), золото 585 проби, вага 7,68 гр., строк кредитування 1 день; 2. За договором від 30.12.2016 p. 1 предмет застави, а саме: каблучка (ювелірний виріб), золото 585 проби, вага 5,89 гр., строк кредитування 1 день (т. 3 а.с. 150);
-листом-відповіддю ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» № 1392/17-ю від 17.05.2017 р., на запит Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 15.05.2017 р. за 2501/115/127/01-2017, в якому зазначено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2016 р. був клієнтом ломбарду який розташований по вул.Шевченка, буд.27, за договором фінансового кредиту отримав кредит в розмірі 5625,00 гривень під заклад каблучки (зі вставками) із золота 585 проби загальною вагою 11,40 гр. Клієнтом прострочено передбачений договором строк повернення ломбарду суми отриманого кредиту та нарахованих відсотків (т. 3 а.с. 152);
-висновком експерта №2704/1 від 27.04.2017 р. щодо оцінки вартості майна - золотих прикрас, згідно якого отримані оціночні вартості, які співпадають з ринковими вартостями та станом на 28.12.2016 року становлять: 1) Золота каблучка 585 проби, вагою 7,68 грам - 5168,33 грн.; 2) Золота каблучка 585 проби, вагою 5,89 грам - 3963,74 грн.; 3) Дві золоті каблучки 585 проби, загальною вагою 11,40 грам - 7671,75 грн. Всього на загальну ринкову вартість - 16803,82 грн. (т. 3 а.с. 153-155).
По 2 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 13.05.2017 р. в якій зазначено, що ОСОБА_7 на початку квітня 2017 року викрав належний їй ноутбук G-570, серійний номер СВ12706718, та планшет «ASISSTENT АР-721» чорного кольору (т. 3 а.с. 169);
-договором про надання фінансового кредиту під заставу від 05.04.2017 № 3.3910/0, згідно якого ОСОБА_7 отримав від ПТ «ЛОМБАРД "ОНІКС" АНОХІНА , ЯЦЕНКО" кредит в сумі 1400 грн. за закладений ноутбук Lenovo G570;
-листом-відповіддю ПТ «ЛОМБАРД "ОНІКС" АНОХІНА , ЯЦЕНКО", на запит Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2017 р. був закладений ноутбук Lenovo G570 (СВ12706718) на 30 днів та отримав фінансовий кредит 1400 грн., 11.05.2017 р. в зв`язку з закінченням строку договору був реалізований (т. 3 а.с. 184);
-заявою ОСОБА_15 , в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції планшет ASISSTENT АР-721, який він придбав у ОСОБА_16 на початку квітня 2017 року (т. 3 а.с. 170);
-висновком експерта №1505/1 від 15.05.2017 р. щодо оцінки вартості майна - планшета ASSISTANT АР-721, згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 01.04.2017 року вартість планшет ASSISTANT АР-721 становить 703,08 грн. (т. 3 а.с. 171-173).
По 3 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_9 від 25.07.2017 р. в якій зазначено, що невідома особа 28.06.2017 року на березі ставка по вул. Стрілецькій в смт. Скороходове викрала належний їй мобільний телефон Nomi і503 Jump, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , абонентський номер НОМЕР_12 (т. 4 а.с. 130);
-листом-відповіддю ПТ «ЛОМБАРД "ОНІКС" АНОХІНА , ЯЦЕНКО", на запит Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області № 3825/115/127/01-2017 від 26.07.2017 р., в якому зазначено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закладав 29.06.2017 о 14 год. 46 хв. мобільний телефон Nomi І503 ( НОМЕР_10 ) - отримав 400 грн. За закінченням строку договору, телефон був реалізований (т. 4 а.с. 151);
-заявою ОСОБА_17 , в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон Nomi і503 Jump, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , який він придбав у ломбарді м. Полтави (т. 4 а.с. 132);
-висновком експерта №2607/3 від 26.07.2017 р. щодо оцінки вартості майна - телефону мобільного Nomi І503 Jamp Black (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 ), згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 28.06.2017 року вартість мобільного телефону Nomi І503 Jump становить 1544,05 грн. (т. 4 а.с. 133-135).
По 4 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2017 р. в якому зафіксовано факт прийняття усної заяви від ОСОБА_10 про те, що в період часу з початку жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року невідома особа скоїла крадіжку мобільного телефону «Sigma X-treme IP 67» помаранчевого кольору із вставками чорного кольору по боках, який знаходився в шафі в одній із кімнат будинку (т. 4 а.с. 15);
-заявою ОСОБА_18 , в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон «Sigma X-treme IP 67», який він придбав у ОСОБА_7 на початку жовтня 2017 року (т. 4 а.с. 16);
-протоколом огляду від 06.11.2017 р. в якому зазначено, що об`єктом огляду був мобільний телефон «Sigma X-treme IP 67» помаранчевого кольору із вставками чорного кольору по боках, серійний номер НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , даний телефон за результатами огляду працівниками поліції було вилучено (т. 4 а.с. 17-20);
-висновком експерта №1411/2 від 14.11.2017 р. щодо оцінки вартості майна - телефону мобільного Sigma X-treme IP 67 Dual Sim orange (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; серійний номер НОМЕР_13 ), згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 01.10.2017 року вартість мобільного телефону Sigma mobile X-treme ІР67 Dual Sim orange (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; серійний номер - НОМЕР_13 ) становить 917,80 грн. (т. 4 а.с. 23-25).
По 5 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілого ОСОБА_11 від 14.10.2017 р. в якій останній просить розшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 13.10.2017 року з приміщення його будинку в АДРЕСА_5 , викрала належний йому ноутбук «Самсунг» RV 520, чорного кольору та мобільний телефон «Айфон 4», ІМЕІ НОМЕР_3 , чорного кольору (т. 3 а.с. 187);
-листом-відповіддю ПТ «ЛОМБАРД "ОНІКС" АНОХІНА , ЯЦЕНКО", на запит Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.10.2017 р., в якому зазначено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2017 р. був закладений ноутбук Samsung RV 520, сума застави 2000 грн., який конфісковано в зв`язку з закінченням строку договору (т. 3 а.с. 201);
-висновком експерта №1910/2 від 19.10.2017 р. щодо оцінки вартості майна - телефону мобільного iPhone 4 A1332 (серійний номер НОМЕР_14 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ), згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 13.10.2017 року вартість мобільного телефону iPhone 4 A1332 (серійний номер НОМЕР_14 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 ) становить 2328,00 грн. (т. 3 а.с. 189-191);
-висновком експерта №1611/1 від 16.11.2017 р. щодо оцінки вартості майна - ноутбука Samsung NR-RV520-S02UA (серійний номер HJPG93TB700432X, дата виготовлення липень 2011 року), згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 13.10.2017 року становить 4254,05 грн. (т. 3 а.с. 202-204);
По 6 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
- заявою потерпілого ОСОБА_12 від 17.10.2017 р. в якій останній просить знайти та притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17.10.2017 року о 20:00 год. вчинила крадіжку належних йому документів: паспорту, ідентифікаційного номеру, документів на авто, а саме довіреності, страхового полісу та готівки у розмірі 18500 грн. з належного йому автомобіля (т. 3 а.с. 219);
- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 р. під час якого було оглянуто транспортний засіб Газель Дует д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору з причепом, який укритий брезентом синього кольору. При огляді лівої двері ТЗ на вікні було виявлено сліди пальців рук. За результатами огляду було вилучено дві липкі стрічки з папілярними малюнками, які вилучені зі скла водійських дверей автомобіля (т. 3 а.с. 220-228);
- протоколом огляду від 20.10.2017 р. під час якого ОСОБА_7 добровільно, видав працівникам поліції п`ятдесят дев`ять гривень, які залишилися у нього, якими він незаконно заволодів у громадянина ОСОБА_12 , а саме 8 купюр по 5 гривень: ПД7019464, УЙ3802813, УК9954435, УГ5061841, УГ1656833, СЄ3447383, СИ0891913, УБ5328893; 4 купюри по 2 гривні: ТБ6941168, ТЗ7937293, ПА9779641, РД0726669; 11 купюр по 1 гривні: УЖ1263894, УЕ4877281, ТВ7325123, ТЕ6191459, УД5496315, УА8917945, УУ4237820, УТ8107333, РК3241181, ТД4738180, ТЖ5479577 та речі, придбані за викрадені грошові кошти, а саме куртку сірого кольору, кросівки сірого кольору та кофту спортивну сірого кольору. Куртку та кофту було оглянуто та належним чином упаковано в присутності понятих у поліетиленовий пакет зеленого кольору. Кросівки було оглянуто та належним чином упаковано в присутності понятих у поліетиленовий пакет зеленого кольору. Грошові кошти було оглянуто та належним чином упаковано в присутності понятих у спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1434154 (т. 3 а.с. 231-233);
-висновком експерта №3033 від 03.11.2017 р., в якому зазначено, що при досліджені слідів рук, які виявлено та вилучено по факту крадіжки майна з автомобіля, було встановлено, що сліди папілярних узорів пальців рук розміром по вісях 15x22 мм, 15x21 мм, 13x31 мм, 13x2,1 мм, що відкопійовані на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 38x110 мм, сліди, папілярних узорів пальців рук розміром по вісях 14x25 мм, 17х13 мм, 12x15 мм, 17x16 мм, що відкопійовані на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 38x123 мм, для ідентифікації особи, відповідають дактилоскопічній карті, яка заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 3 а.с. 239-250).
По 7 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 26.10.2017 р. в якій остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 25.10.2017 р. в період часу з 16:00 год. по 19:00 год., заволоділа одним мішком горіхів вагою 25 кг. з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (т. 4 а.с. 2);
-заявою ОСОБА_7 , в якій зазначено, що він добровільно видає 40 грн., які залишилися у нього після здачі горіхів 25 кг. на суму 464 грн., якими він незаконно заволодів у громадянки ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 (т. 4 а.с. 7);
-протоколом огляду предмету від 26.10.2017 р. під час якого ОСОБА_7 добровільно, видав грошові кошти, які він отримав від здачі горіхів 25 кг., якими незаконно заволодів у громадянки ОСОБА_3 жительки АДРЕСА_2 . Оглянуті грошові кошти номіналом 10 грн. 4 купюри з наступними номера: ЦИ4592064; ХВ7003338; ХЕ2268731; ХЗ8169113, під час огляду були вилучені (т. 4 а.с. 8-10).
По 8 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілого ОСОБА_10 від 01.11.2017 р. в якій останній просить притягнути до відповідальності, невідому особу, яка в період часу з 27.10.2017 по 28.10.2017 р. викрала з йього будинку належну йому банківську картку Приватбанку з якої зняла грошові кошти в сумі 38050 грн., чим завдала збитку на вищевказану суму (т. 4 а.с. 37);
-роздруківкою Приватбанку від 31.10.2017 р. щодо зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_5 ОСОБА_10 в період часу з 04 год. 32 хв. по 12 год. 17 хв. 28.10.2017 р., в банкоматах м. Полтави та смт. Чутове на загальну суму 38050 грн. (т. 4 а.с. 39);
-фото з банкомату за 28.10.2017 р., наданими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картковому рахунку № НОМЕР_5 , який відкрито на ім`я ОСОБА_10 (т. 4 а.с. 38, 41-48);
-протоколом огляду від 15.12.2017 р. під час якого було проведено огляд 8 чорнобілих фотозображень з банкоматів, які були надані ПАТ КП «ПриватБанк». Дані фотозображення розмірами 18,5x15 см. роздруковані на білих листах формату А4. На фотознімках зображено людину чоловічої статі в курточці в руках тримає телефон. В нижній частині знаходиться друкований напис з датою та часом фотографування під час зняття грошових коштів в банкоматі. Присутній під час огляду ОСОБА_19 , вказав, що на даних фотознімках зображений ОСОБА_7 , житель с. Кочубеївка Чутівського pайону, якого він добре знає, і впізнав його по рисам обличчя (т. 4 а.с. 49).
По 9 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 10.11.2017 р. в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який в період часу з 7:00 до 8:00 год. 02.11.2017 р. з належного їй будинку в АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон Huawei Y625, який вона придбала близько тижня тому в м. Полтава (т. 4 а.с. 51);
-договором про надання фінансового кредиту під заставу від 02.11.2017 № 3.12075/0, згідно якого ОСОБА_7 отримав від ПТ «ЛОМБАРД "ОНІКС" АНОХІНА , ЯЦЕНКО" кредит в сумі 1000 грн. (т. 4 а.с. 53);
-листом-відповіддю ПТ «ЛОМБАРД "ОНІКС" АНОХІНА , ЯЦЕНКО", на запит Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, в якому зазначено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.11.2017 р. заклав Huawei Y625-U32 та отримав фінансовий кредит 1000 грн. 12.11.2017 р. викупив (т. 4 а.с. 55);
-висновком експерта №1511/1 від 15.11.2017 р. щодо оцінки вартості майна - телефону мобільного Huawei Y625 Dual Sim GOLD (ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ), згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 02.11.2017 року становить 1775,13 грн. (т. 4 а.с. 56).
По 10 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 01.12.2017 р. в якій остання просить притягти до відповідальності ОСОБА_7 , який 20.11.2017 р. викрав з її домогосподарства з приміщення літньої кухні велосипед спортивного типу, червоного кольору, який належав її синові і був придбаний його батьком ОСОБА_20 (т. 4 а.с. 69);
-договором № 900-17019756 від 22.11.2017, згідно якого ОСОБА_7 отримав від ПТ Ломбард "Свіжа копійка" за заставлений велосипед GAYTANY FIREBIRD, кредит в сумі 650 грн. (т. 4 а.с. 72);
-висновком експерта №0712/3 від 07.12.2017 р. щодо оцінки вартості майна - велосипеду «FireBird Gaytany» червоного кольору, , згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 20.11.2017 року становить 2924,10 грн. (т. 4 а.с. 75-77).
По 11 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілого ОСОБА_13 , в якій останній просить розшукати та притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , який в період часу з 21.11.2017 по 23.11.2017 р. викрав належні йому електроінструменти, а саме: електродрельку, болгарку та бензопилу, на суму близько 3500 грн. (т. 4 а.с. 90);
-заявою ОСОБА_13 , в якій зазначено, що він добровільно видає працівникам поліції бензопилу «Іскра», яку він викупив у ломбарді в смт. Чутове та яку 22.11.2017 р. у нього викрав ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 91);
-висновком експерта №0912/9 від 09.12.2017 р. щодо оцінки вартості майна - бензопили «Iskra 4500», згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 22.11.2017 року становить 716,35 грн. (т. 4 а.с. 97-99).
По 12 епізоду вина ОСОБА_7 підтверджується:
-заявою потерпілої ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. в якій вона просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_7 , який 26.11.2017 р. шахрайським чином заволодів мобільним телефоном Nomi і5010, який належить їй (т. 4 а.с. 112);
-гарантійним талоном на мобільний телефон «NOMI і5010» серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_8 від 24.08.2017, який надала працівникам поліції потерпіла ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 114);
-договором про надання фінансового кредиту № ДОН від 26.11.2017, згідно якого ОСОБА_7 отримав від ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» за заставлений телефон Nomi і5010, кредит в сумі 965 грн. (т. 4 а.с. 116);
-висновком експерта №0912/5 від 09.12.2017 р. щодо оцінки вартості майна - телефону мобільного NOMI і5010 Evo M (ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ), згідно якого отримана оціночна вартість, яка співпадає з ринковою вартістю та станом на 26.11.2017 року становить 1153,62 грн. (т. 4 а.с. 118-120);
-листом-відповіддю ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ» №6961 від 22.12.2017 р. на запит Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 21.12.2017 № 6512/115/127-2017, в якому зазначено що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував у товариства фінансовий кредит за договором від 26.11.2017 р. на 1 предмет застави телефон Nomi і5010 ІМЕІ: НОМЕР_15 оціночною вартістю 965,38 грн. (т. 4 а.с. 117).
Також, вина ОСОБА_7 підтверджується протоколами проведення слідчих експериментів , а саме:
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2017 р. з фототаблицею за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповів про обставини скоєння злочинів, зокрема, крадіжок золотих каблучок, ноутбука «Леново», та планшету «Асістент» та показав місця скоєння злочинів;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2017 р. з фототаблицею за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповів про обставини скоєння крадіжки телефону «NОMІ» на березі ставка в смт. Скороходове та показав місце скоєння злочину;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.11.2017 р. з фототаблицею за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповів про обставини скоєння злочинів, зокрема, крадіжок телефону «Iphone 4», ноутбука «Samsung RV 520», грошових коштів в сумі 18500 з автомобіля Газель та горіхів та показав місця скоєння злочинів;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2018 р. з фототаблицею за участю ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 розповів про обставини скоєння злочинів, зокрема, крадіжок телефону «Sigma», банківської картки «ПриватБанк», з якої зняв грошові кошти в сумі 38050 грн., телефону «Huawei», спортивного велосипеду, бензопили «Іскра» та заволодіння мобільним телефоном Nomi і5010 та показав місця скоєння злочинів.
Крім того, вина ОСОБА_7 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка в судовому засідання дала наступні свідчення:
-стосовно крадіжки ноутбуку марки «Lenovo» G-570 та планшету «ASISSTENT АР-721» пояснила, що на весні точної дати не пам`ятає, прийшла додому з роботи та виявила що немає планшету, запитала у ОСОБА_7 де планшет, він відповів, що комусь його дав ненадовго, але так його і не повернув. Через деякий час виявила, що пропав ноутбук. Запитавши у ОСОБА_7 де ноутбук, останній повідомив, що відніс його в ломбард.
-стосовно крадіжка горіхів пояснила, що в жовтні місяці точної дати не пам`ятає, з сином ОСОБА_21 , а потім із ОСОБА_7 збирали горіхи на усадьбі свого покійного брата по АДРЕСА_7 з дозволу батьків. На момент крадіжки в сараї було три мішки горіхів, які вона збирала з метою їх продажу, щоб потів за ті кошти купити синові кросівки та куртку. Потерпіла зазначила, що один із трьох мішків горіхів ОСОБА_7 продав сам, без її дозволу на такий продаж горіхів. Крім того пояснила, що на момент продажу горіхів ОСОБА_7 проживав з нею та мав вільний доступ до всіх приміщень;
-стосовно крадіжки телефону Huawei Y625 пояснила, що це було осінню точної дати не пам`ятає, ОСОБА_7 ночував у неї, вранці вона збиралася на роботу, а телефон лежав в ящику, ОСОБА_7 повідомив, що візьме телефон, бо йому треба його здати щоб забрати свій телефон, однак вона згоди на це не дала та пішла на роботу. Коли повернулася з роботи виявила що телефону немає, запитала у ОСОБА_7 де телефон, а він відповів що здав його в ломбард.;
-стосовно крадіжки велосипеду «GAYTANY FIREBIRD» пояснила, що прийшла з роботи додому та запитала у сина де ОСОБА_22 , син їй відповів що ОСОБА_22 взяв велосипед та поїхав в магазин, після цього велосипеда вона не бачила. Даний велосипед був придбаний її синові ОСОБА_21 , його батьком ОСОБА_20 .. Потім вона звернулася до поліції з заявою, а коли дізналася від працівників поліції що велосипед знаходиться в ломбарді, особисто за власні кошти викупила його;
-стосовно заволодіння мобільним телефоном Nomi і5010 (шахрайство) повідомила, що довбиш ОСОБА_23 перебував у неї вдома та попросив її сина ОСОБА_21 дати йому телефон щоб вставити сім карту та комусь передзвонити, її син ОСОБА_21 дав телефон ОСОБА_7 так як довіряв останньому, після чого ОСОБА_7 вставив свою сім карту а сім карту її сина ОСОБА_21 повернув йому та почав десь збиратися, на запитання куди він бере телефон, ОСОБА_7 відповів, що хай ОСОБА_24 піде з ним, щоб вона не думала, що він десь діне телефон і вийшов на вулицю, але поки її син ОСОБА_21 збирався та коли вийшов на вулицю то ОСОБА_7 вже не було. Повернувся він наступного дня і коли вона в нього запитала де телефон то він відповів що телефону немає.
Достовірність та об`єктивність вищенаведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій підсудного та визнання його винуватості.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, а також злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинений повторно.
За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено що він: згідно довідки про судимість № 32-07062017/53028 від 07.06.2017 р. ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкі; згідно довідки-характеристики виконкому Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №02-18/974 від 22.05.2017 р. ОСОБА_7 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від односельців не надходило, не одружений, проживає із співмешканкою ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_14 , не працює, компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_7 виконком селищної ради не має; згідно довідки Чутівської ЦРЛ №742 від 23.05.2017 р. на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно медичного висновку Чутівської ЦРЛ Полтавської області від 23.05.2017 р. у ОСОБА_7 психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю не виявлено, лікування не потребує, працездатний; згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/104 від 30.01.2017 р. на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, а також вчинення злочинів під час іспитового строку, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно абз. 2 п. 20 Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.
Суд враховує, що епізоди злочинної діяльності з викрадення чужого майна (крадіжках) вчинених повторно, ОСОБА_7 вчиняв як до ухвалення, так і після ухвалення 07.03.2017р. попереднього вироку Чутівським районним судом Полтавської області, однак вони охоплюються єдиною кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України, тому за вказані злочини обвинуваченому може бути призначено лише одне покарання.
При цьому, оскільки ОСОБА_25 був раніше засуджений 07.03.2017 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а інкриміновані йому злочини за ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, скоїв у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому суд остаточно призначає йому покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, застосовуючи принцип часткового складання призначених покарань.
У зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання цивільних позовів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про що 05.03.2018 року нею до суду подано письмову заяву, цивільні позови ОСОБА_3 підлягають залишенню без розгляду. При цьому, потерпілі в подальшому не позбавлені можливості заявити в порядку цивільного судочинства позовні вимог про відшкодування шкоди, спричиненої злочином.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на те, що судом призначається реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, а тому наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про долю речових доказів, а саме куртку сірого кольору, кросівки сірого кольору та кофту спортивну сірого кольору, суд, відповідно до ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України, ч. 9 ст. 100 КПК України, вважає необхідним застосувати щодо них спеціальну конфіскацію.
Долю інших речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 100, 128, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за попереднім вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 07.03.2017р., остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01.12.2017 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону із змінами внесеними згідно із Законом від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року) зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме в період з 01.12.2017 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільні позови залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 989 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон «Nomi І-503 Jump», IMEI НОМЕР_10 , переданий на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутим, як їй належний;
-мобільний телефон Sigma X-treme IP 67 (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), переданий на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_10 , вважати повернутим, як йому належний;
-мобільний телефон «Iphone 4», ІМЕІ НОМЕР_3 та ноутбук «Samsung RV 520» серійний номер НОМЕР_16 , передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_11 , вважати повернутими, як йому належні;
-ювелірні прикраси, передані на зберігання до кімнати речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_8 як їй належні;
-планшет ASSISTANT АР-721 в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_3 як їй належний;
-грошові кошти в сумі 59 грн., а саме 8 купюр по 5 гривень: ПД7019464, УЙ3802813, УК9954435, УГ5061841, УГ1656833, СЄ3447383, СИ0891913, УБ5328893; 4 купюри по 2 гривні: ТБ6941168, ТЗ7937293, ПА9779641, РД0726669; 11 купюр по 1 гривні: УЖ1263894, УЕ4877281, ТВ7325123, ТЕ6191459, УД5496315, УА8917945, УУ4237820, УТ8107333, РК3241181, ТД4738180, ТЖ5479577 передані під розписку на належне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , вважати повернутими, як йому належні;
-грошові кошти у сумі сорок гривень, купюрами по 10 гривень, а саме: ЦИ4592064; ХВ7003338; ХЕ2268731; ХЗ8169113 передані під розписку на належне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , вважати повернутими, як їй належні;
-велосипед «FireBird GAYTAN» спортивного типу червоного кольору, переданий на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілій ОСОБА_3 , вважати повернутим, як їй належний;
-бензопилу «Iskra 4500», передану на відповідальне зберігання під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_13 , вважати повернутою, як йому належну;
-куртку сірого кольору, кросівки сірого кольору та кофту спортивну сірого кольору передані на зберігання до кімнати речових доказів Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1