Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000495 від 06.10.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 , заявив про відвід прокурора ОСОБА_9 при розгляді даного кримінального провадження.

В обґрунтування обвинувачений ОСОБА_6 , зазначає, що під час досудового розслідування процесуальним керівником не приймалися міри для надання своєчасної правової допомоги та припинення, за його ствердженням порушення його прав.

Вказані обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_9 що є підставою для його відводу.

На думку обвинуваченого вказані дії прокурора є прямим доказом бездіяльності, необ`єктивності та упередженості прокурора.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_9 надав пояснення, що визначених КПК України підстав для його відводу не має, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, дослідивши матеріали судової справи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відводи під час судового провадження розслідування розглядає суд, який його здійснює. Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зазначені доводи та з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прокурора при розгляді кримінального провадження, наявні визначені п.3 ч.1 ст.77 КПК України підстави для відводу прокурора, у зв`язку з чим подана заява про відвід підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора, у кримінальному провадженні повинний бути невідкладно призначений інший прокурор керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.77, 80, 81, 83, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 від участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3