Справа № 1407/255/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" січня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Миронової О.В.,

при секретарі Кудіної Т.М.

з участю прокурора Луценко С.В., захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, погоджене з в.о. Вознесенського міжрайонного прокурора відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 23.12.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; 16.11.2004 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 ч.2 ст. 186 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 22.01.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.11.2011 року по кінцю строку відбуття покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України

про продовження строку тримання під вартою:

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 18.11.2011р. в м. Вознесенськ, біля 17.00 годин, по вул. Осадчого, напроти будинку 2 «б», ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, відкрито заволодів велосипедом «Тиса», який належить ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 230 гривень.

Крім цього встановлено, що 18.11.2011р. в м. Вознесенську, ОСОБА_2, прибув до будівлі Вознесенської ЦРЛ, звідки таємно викрав велосипед «Салют», який належить ОСОБА_4, чим спричинив збиток на загальну суму 350 гривень.

Також 9.11.2011р. в с Бузьке Вознесенського району, ОСОБА_2, проходячи по вул. Леніна, біля магазину «Валентина», побачив велосипед «Салют», який належить ОСОБА_5, впевнившись що його ніхто не бачить, таємно викрав даний велосипед, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

Крім цього, в середині листопада 2011р. в м. Вознесенськ, ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, вирішив скоїти крадіжку її майна, після чого таємно викрав куртку чоловічу вартістю 100 гривень, 5-ть кг. картоплі, вартістю 2 гр. один кг., га загальну суму 10 гр., алюмінієві костилі вартістю 140 гривень, алюмінієву каструлю об'ємом 5-ть літрів, вартістю 50 гр., чим завдав потерпілій загальний матеріальний збиток на суму 300 гривень.

Також 22.11.2011р. в м. Вознесенськ, ОСОБА_2, проходячи по вул. Ж.Революції, біля магазину «АТБ», побачив велосипед «Україна», який належить ОСОБА_7, впевнившись що його ніхто не бачить, таємно викрав даний велосипед, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 300 гривень.

По даним фактам Вознесенським МВ порушені кримінальні справи, та об'єднаній кримінальній справі наданий № 11110428.

22.11.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України.

24.11.2011р. відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.11.2011р. ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч 2, 185 ч 2 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч 2,186 ч 2 КК України підтверджується:

- протоколами виїмок в ході яких вилучені велосипед «Тиса» та «Салют»,

- протоколами огляду вказаних велосипедів;

- протоколом огляду металевого кошика та дитячого сидіння від велосипеду «Україна»;

- протоколом допитів потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_4. ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14 та іншими,

- речовими доказами по справі;

По кримінальній справі виконано наступний об'єм роботи:

- порушено 5-ть кримінальних справ, за ознаками ст. ст. 186 ч 2, 185 ч 2 КК України,

допитано 4 - ри свідки;

- визнано потерпілими та допитані в якості потерпілих 5-ть чоловік, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

- призначено психіатричну експертизу, проведення якої призначено на 13.01.2012р.;

- 30.11.2011р. ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ознаками ст. 185 ч 2, 186 ч 2 КК України, та його допитано в якості обвинуваченого;

- 24.11.2011р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою; виконані інші слідчі дії

По даній кримінальній справі необхідно виконати наступний обсяг роботи:

-- на даний час по справі призначена психіатрична експертиза, проведення якої назначено

на 13.01.2012р.,

-- ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з постановою про призначення експертизи;

-- ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 з висновками психіатричної експертизи;

-- ознайомити потерпілих з матеріалами кримінальної справи;

-- ознайомити обвинуваченого за участю захисника з матеріалами кримінальної справи.

Вивчивши матеріали подання, матеріали кримінальної справи, вислухавши думку захисника ОСОБА_2, який просять відмовити в задоволенні подання слідчого, думку прокурора, який вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити до трьох місяців, суд прийшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців.

Керуючись ст. ст. 155-156,165-3 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимому: 23.12.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі; 16.11.2004 року Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі; 22.01.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому з місць позбавлення волі 03.11.2011 року по кінцю строку відбуття покарання продовжити строк тримання під вартою до 22 лютого 2012 року в СІЗО м. Миколаєва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області, через місцевий суд на протязі 3 діб.

Подача апеляції не призупиняє виконання постанови.

Суддя: О.В. Миронова