Справа № 521/2490/18
Номер провадження:1-кс/521/956/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №0002589 від 15.11.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 15.11.2016 року о 06 годині 36 хвилин, невстановлена слідством особа, достовірно знаючи про відсутність будь-якого вибухового пристрою в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з телефону оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , здійснила дзвінок на номер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомила завідомо неправдиве повідомлення про замінування, маючи прямий умисел, зірвати роботу судейського апарату та суддів Малиновського районного суду м. Одеси.
За даним фактом 15.11.2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 0002589 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що телефонний дзвінок про замінування ІНФОРМАЦІЯ_2 був здійснений з абонентського номеру оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
З метою збирання доказів та встановлення осіб, причетних до вказаного злочину виникла необхідність у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, іх тривалості, змісту тощо абонента НОМЕР_1 . Сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути отримана лише за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подавши до суду клопотання, в якому просили розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без їх участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні доказів які містять охоронювану законом таємницю, яка необхідна для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Також слідчим суддею встановлено, та прокурором доведено, що вказана інформація про зв`язок, абонента та надання телекомунікаційних послуг /вхідних і вихідних дзвінків/ перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з`єднання між мобільним терміналами становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2018 рік/, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону, також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону, встановлений обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, та викладені вимоги Законів, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та надати розпорядження про надання можливості вилучити вказану інформацію у вигляді письмової роздруківки та/або на електронному носії інформацію про телефонні дзвінки абоненту у певний проміжок часу, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів /інформації/.

Керуючись ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів /інформації/ слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або о/у ВКП Хмельницькгго ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та/або о/у СКП Хмельницького Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , а саме доступ до інформації про абонент НОМЕР_1 у період часу з 00:00 години 15.11.2016 року по 00:00 годину 16.11.2017 року, яка перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або електронному носії документ, про:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

2) Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3) Дата, час та тривалість з`єднання;

4) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5) ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка НОМЕР_1 ,

6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7) За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Надати можливість вилучити слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або о/у ВКП Хмельницькгго ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та/або о/у СКП Хмельницького Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказану інформацію у вигляді роздруківки на паперовому носії та/або на електронному носії.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 16.02.2018 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 18.03.2018 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1