1-кп/357/1202/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 31.08.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0003255 від 23.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, із середньо - спеціальною освітою, працюючого слюсарем ТОВ «Фастівка», не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. ном. НОМЕР_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.06.2017року близько 19 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю мешканців, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з підвіконня у спальній кімнаті вказаного будинку, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG G531H» білого кольору, вартістю 2318 грн. з сім карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 , який перебував у користуванні неповнолітньої ОСОБА_6 та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2343 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину та цивільний позов на суму 2318 грн. визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину і показав суду, що у нього були відсутні грошові кошти, так як він підробляв тимчасовими заробітками, а тому він викрав мобільний телефон потерпілої, який здав в ломбард «Парус» за 1000 грн . У вчиненому розкаюється, зобов`язується більше не вчиняти злочинів, повністю відшкодувати завдані збитки потерпілій, повернути мобільний телефон протягом місяця.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, офіційно працює, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в Білоцерківській міській лікарні №4 у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості із користі, враховуючи розмір завданих збитків, суд вважає особу обвинуваченого такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України, яке не пов`язане з позбавленням волі, у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 2318грн. слід задовольнити з врахуванням визнання позову обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів не вбачається.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, договір застави майна з ломбарду, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2318грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речовий доказ в кримінальному провадженні, договір застави майна з ломбарду, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1