Справа № 460/1245/17
Провадження №1-кп/460/346/17
про продовження строку тримання під вартою

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
з участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого,
тимчасово не працюючого, несудимого,
про обвинувачення за ч.3 ст.187 КК України,-
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні ним, 03 лютого 2017 року розбою, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , поєднаному з проникненням у житло, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04 квітня 2017 року.
Ухвалою колегії суддів Яворівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України було призначено до судового розгляду та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання його під вартою на 60 днів, до 02 червня 2017 року, включно.
Ухвалою колегії суддів Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2017 року, обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено строк тримання його під вартою на 60 днів, до 23 липня 2017 року, включно
Під час слухання кримінального провадження по суті, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів покликаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, є підстави вважати, що він може перешкоджати проведенню судового розгляду шляхом впливу на потерпілого і свідків та ухилятися від кримінальної відповідальності.
Заслухавши клопотання прокурора, який підтримує клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які заперечують клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою і просять обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, колегія суддів приходить до висновку що так як обвинувачений ОСОБА_7 схильний до вчинення злочинів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати проведенню судового розгляду шляхом впливу на свідків та потерпілого та ухилятися від кримінальної відповідальності, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст.32, 131-132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 199, 309, 369-372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури у Львівській області задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, а саме, з 30 червня 2017 року, тобто з часу його фактичного продовження, до 31 серпня 2017 року, включно.
Для утримання під вартою обвинувачений ОСОБА_7 підлягає направленню до слідчого ізолятора міста Львова.
Копію даної ухвали надати обвинуваченому ОСОБА_7 під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_9
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3