Справа № 362/5163/17
Провадження № 1-кс/362/1037/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

04.10.2017 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, віднесену до банківської таємниці.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

07.06.2017 р. СВ Васильківським ВП ГУНП В Київській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000843 за заявою ОСОБА_4 , 1984 р.н. про те, що 07.06.2017 близько 14 год. 50 хв. по АДРЕСА_1 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами в сумі 11500 грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості свідка заявниця - ОСОБА_4 , показала, що в АДРЕСА_2 , в якій на даний час проводяться ремонтні роботи. Ремонтні роботи у квартирі проводить чоловік на ім?я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 , саме він порадив їй придбати будівельні матеріали (штукатурку) у жінки на ім?я ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 . Цього ж дня вона зателефонувала до ОСОБА_6 за вказаним номером телефону та замовила 150 мішків штукатурки, з доставкою за адресою АДРЕСА_1 , загальна вартість замовлення з доставкою склала 11500 грн. 6 червня 2017 року ОСОБА_6 , зателефонувала їй та підтвердила замовлення.

Наступного дня, 07.06.2017 року близько 14 години 30 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що її замовлення доставлено. Далі вона підійшла до будинку АДРЕСА_1 та переконалась, що вантажний автомобіль, марки «ЗИЛ», дійсно доставив 150 мішків штукатурки. Після цього вона ( ОСОБА_4 ) в ході бесіди по телефону з ОСОБА_6 дізналась, що автомобіль не буде розвантажуватись до тих пір, доки вона не перерахує кошти на рахунок. ОСОБА_6 повідомила, що на даний час вона знаходиться у м. Львів та не довіряє водію, тому просить не давати йому гроші, а перерахувати кошти за замовлення на рахунок, а водію сказати що вона її родичка. Після цього вона пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 по телефону продиктувала їй номер розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , щоб вона перерахувала туди кошти. Далі вона через термінал відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_3 , за допомогою працівника даного банку внесла на вказаний рахунок 11 443 (одинадцять тисяч чотириста сорок три) гривні, бо ОСОБА_6 сказала, що комісію банку 47 гривень вона сплатить сама. При цьому в терміналі були якісь технічні неполадки, у зв`язку з чим вона не отримала квитанцію про те, що внесла на вказаний рахунок суму. В цей момент до неї зателефонувала ОСОБА_6 та сказала що гроші не надійшли та щоб вона повернулась до банку, але відмовившись, вона просто зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_4 та попросила надати їй номер квитанції про те що дійсно внесла гроші на вказаний рахунок. В цей час до неї підійшов водій та дав свій телефон, сказавши що менеджер хоче зі нею поговорити, дівчина повідомила їй що грошові кошти не надійшли та те що товар не може бути розвантажено.

Коли вони вже розвантажили один палет з мішками, в цей час до неї знову підійшов водій та повідомив, що йому телефонував менеджер і сказав що гроші не надійшли, а тому йому заборонено проводити подальше розвантаження товару. Далі вона знову зателефонувала ОСОБА_6 , але її телефон був вже вимкненим. Після чого вона підійшла до водія та сказала щоб він зателефонували менеджеру, вже в розмові вона ( ОСОБА_4 ) дізналась що спілкується з менеджером ОСОБА_7 , а тому вона запитала її хто така ОСОБА_6 , на що остання відповіла що, зі слів ОСОБА_6 , що родичка. В цей час вона зрозуміла що її ошукали шахраї на чолі із так званим «менеджером ОСОБА_6 », а тому вона побігла до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про факт шахрайства та попросила працівників даного банку заблокувати здійснений нею платіж, на що керівник відділення написала відповідний запит в Службу безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ті в свою чергу вже надали квитанцію про те, що платіж (транзакція) прийняття в роботу служби безпеки.

Слідчим відділом Васильківського ВП ГУНП в Київській області на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2017 було отримано інформацію, віднесену до банківської таємниці, а саме про власника (фізичну чи юридичну особу) розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про рух коштів по даному розрахунковому рахунку в період з 1 травня 2017 року і по 28 червня 2017 року включно та особу кінцевого ОСОБА_8 (одержувача вигоди) за платежем по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , (дата платежу 07.06.2017 р. 14 год. 56 хв.).

Згідно отриманої інформації встановлено що власником картки з розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Харків, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності, неупередженості розслідування вищевказаного факту та встановлення особи кінцевого ОСОБА_8 (одержувача вигоди) за платежем по розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (з можливістю зробити їх копії), які містять інформацію, віднесену до банківської таємниці - фотоматеріалів по картці з розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 в період часу з 15 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 07.06.2017.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якого перебуває потрібна слідству інформація, оскільки існує реальна загроза знищення інформації.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, відповідно до вимог п.2 ст.62 вказаного Закону, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступу до інформації, яка знаходитись в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лише стороні кримінального провадження, яка зазначена у витязі з кримінального провадження № 0000843 від 08.06.2017р., а саме ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю зробити їх копії, які містять інформацію, віднесену до банківської таємниці, а саме фотоматеріалів по картці з розрахунковим рахунком № НОМЕР_3 в період часу з 15 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. 7 червня 2017 року, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1