Справа № 760/5208/18
Провадження № 1-кс/760/3378/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000648 від 01.09.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р. відносно директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р. відносно директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Подана скарга обґрунтована тим, що 26.12.2017р. в інтересах ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» було подане до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009131 від 09.08.2017р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також аналогічне клопотання, 09.02.2018р., було подане керівнику Київської місцевої прокуратури № 9. Проте, в передбачений законом строк вказані клопотання розглянуті не були, а лише 20.02.2018р. на адресу директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» була направлена копія постанови від 16.02.2018р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р., у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Тому, адвокат ОСОБА_3 просив суд зобов`язати слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянути подане клопотання, в передбачений законом строк.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчі СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК України, проте така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено під час судового розгляду, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р. відносно директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, в ході судового розгляду встановлено, що постановою від 16.02.2018р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0009131 від 09.08.2017р., було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка 20.02.2018р. була направлена на адресу директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи ту обставину, що постановою від 16.02.2018р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0009131 від 09.08.2017р. закрите, та адвокатом чи будь-якою іншою особою вона не оскаржена, тому, на думку слідчого судді, з вказаної дати досудове розслідування не проводиться.
Таким чином, слідчий суддя не вправі приймати рішення про визнання бездіяльності слідчих, яка виразилася у нерозгляді клопотання та зобов`язання їх вчинити певну дію, вже після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 284, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження № 0009131 від 09.08.2017р. відносно директора ТОВ «Фармюніон БСВ Девелопмент» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1