overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених в ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Заслухавши засудженого та його захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора та представника Хмельницького слідчого ізолятора, які щодо задоволення клопотання заперечили, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів: - 25.12.2006 року Хмельницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання на підставі ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; 02.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 12.05.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 2 роки та негайно звільненого з під варти на підставі ч. 5 ст. 72 КК України; 10.03.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, судимості за тяжкими з яких непогашені в установленому законом порядку, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 746/93/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/48/2018
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для розгляду даного провадження. В суді працює два судді: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді 1 інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Срібнянському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне кримінальне провадження направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Срібнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 361/948/18
Провадження № 1-кп/361/369/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 25 січня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
20 лютого 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 30 хвилин 14 березня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/312/17
Провадження № 1-кп/347/61/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів за кримінальне провадження за № 0000124 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Косівським районним судом слухається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До суду поступило клопотання від потерпілого ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 вважає, що суд не може продовжувати слухання провадження, не вирішивши питання відводу судді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили, щодо вирішення питання відводу судді.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для електронного визначення судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
У відповідності зі ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000124 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - передати до канцелярії суду, для автоматизованого визначення судді, який буде вирішувати заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/633/17
Провадження № 11-кп/779/98/2018
Категорія ч.1 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за АС представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Снятинського районного суду від 16 січня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 та встановити останнім строк до 28 лютого 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 357/8585/17
У Х В А Л А
21.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003432 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0003432 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, потерпілої, та її представника, обвинуваченого та його захисника щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003432 від 04.07.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 02.03.2018 року на 11 годину 00 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 02.03.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника, представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/75/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 лютого 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні зачви керівника Прилуцької місцевої прокуратури про роз`яснення судового рішення.

Апеляційна скарга прокурора, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 23 лютого 2018 року о 08:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 1-201/11
Постанова

іменем України

28 грудня 2011 року, Тетіївський районний суд, Київської області, в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

за участю прокурора : Марущака Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Пятигори, вул. Гагаріна, 3, Тетіївського району Київської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, одруженої, не судимої, по ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив :

08 листопада 2011 року близько 15 години в с. Пятигори Тетіївського району Київської області по вул. Шкільна біля автобусної зупинки, ОСОБА_1, переслідуючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень з метою покарання малолітньої ОСОБА_2, яка забруднила одяг її доньки ОСОБА_3, взяла малолітню ОСОБА_2 рукою за обличчя та застосовуючи фізичну силу заподіяла останній тілесні ушкодження у виді синця розміром 4,2 х 1,8 см. на лівій щоці. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 28.11.2011 року вбачається, що описані ушкодження в малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості без короткочасного розладу здоровя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, розкаялась в скоєному і заявила клопотання про закриття справи по ст. 45 КК України в звязку з дійовим каяттям, постільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, розкаялась у скоєному та повністю відшкодувала збитки.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття справи не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, що не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаялась, повністю відшкодувала збитки, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей 2000, 2008 та 2011 років народження.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7 КПК України, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ст. 125 ч.1 КК України в звязку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Київського обласного апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя: О.А.Кравець
Справа № 383/154/18
Номер провадження 1-кс/383/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 4 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/104/18

Провадження №1-кп/377/19/18

21 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2018 року на 14 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2018 Справа № 554/4066/17
Провадження № 1кс/554/26/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 лютого 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 проживає в м. Харкові та немає змоги прибути на засідання до м. Полтави. Найближчий Дзержинський районний суд м. Харкова до якого він може прибути для участі у вказаному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26.09.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000973 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (м. Харків, прос. Перемоги, 52 «в») забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 06 березня 2018 року о 14 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та прокуратуру Полтавської області.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова та в прокуратуру Полтавської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/11/17
Номер провадження 1-в/555/24/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Моквин Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 09.02.2017 року вироком Березнівського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, КК України.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до до 3 - х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.

Від представника Березнівського РВ з питань пробації ЗМУ до суду надіслано заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи №18/2017 р., враховуючи думку прокурора, сторін, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1