Справа 749/146/18
Номер провадження 1-кс/749/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 365, 366, 367, 385 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.02.2018 року до провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 365, 366, 367, 385 КК України.
12.02.2018 року до канцелярії суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 365, 366, 367, 385 КК України, оскільки зі змісту скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень слідчою СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівської області тісно пов`язане з кримінальним провадження №0000053 під час розгляду якого судді ОСОБА_4 заявляли відвід, який вмотивований її дружніми стосунками з сім`єю обвинуваченого ОСОБА_5 тобто скаржника. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.09.2017 року заявлений відвід був задоволений.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 відстуня, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень слідчою СВ Сновського ВП Менського ГУНП в Чернігівської області тісно пов`язане з кримінальним провадження №0000053 під час розгляду якого судді ОСОБА_4 заявляли відвід, який вмотивований її дружніми стосунками з сім`єю скаржника. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.09.2017 року заявлений відвід був задоволений.
За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_6 від участі в розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальні правопорушення, передбачені статтями 365, 366, 367, 385 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1