Провадження №: 1-кп/752/282/18
У Х В А Л А
27.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 0003921 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході судового розгляду, на обговорення поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених.
Прокурор відмітив на необхідності продовження строку тримання під вартою, в зв`язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду або вчинять інший злочин, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку. Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисники заперечили стосовно продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт. На підтвердження дійсності намірів знаходитись за місцем визначеного домашнього арешту захисники долучили заяву громадянки ОСОБА_9 , яка не заперечувала, щоб обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали у її квартирі за адресою АДРЕСА_1 .
Обвинувачені підтримали позицію захисників.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, а саме у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством.
Крім того, судом при обранні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особи підозрюваних. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків.
Вказане свідчить про те, що обвинувачені, в разі звільнення з-під варти, можуть продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень, впливати на свідків чи потерпілого, або вчинити новий злочин.
Одночасно, суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні захисників, оскільки ними та обвинуваченим не надано обґрунтованої інформації щодо підтвердження намірів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсно проживати за вказаною у договорі адресою та належним дотриманням обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Також при цьому суд враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Зважаючи на те що пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Враховуючи викладене та те, що спливає строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 28.04.2018 року, включно.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 28.04.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1