Справа №672/748/17
№1-кп/687/77/2017
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши при розгляді кримінального №0001055 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Городоцького районного суду від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год. без дозволу слідчого прокурора або суду.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 27.06.2017 року ОСОБА_5 продовжено домашній арешт строком до 26.08.2017 року.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 23.08.2017 року ОСОБА_5 продовжено домашній арешт строком до 22.10.2017 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження такого виду обраного запобіжного заходу та просили змінити на особисте на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно замінити на особисте зобов`язання, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 , такого запобіжного заходу як домашній арешт перестали існувати. Так ОСОБА_5 за час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту а саме з 15.05.2017 року сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, не ухилявся від досудового слідства та суду, не вчиняв дій, щодо перешкоджання встановленню істини у справі, до кримінальної відповідальності за нові кримінальні правопорушення не притягувався, зобов`язався в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1