Справа № 467/1270/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2017 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в рамках кримінального провадження № 0000077 від 23 жовтня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ :
08 листопада 2017 року ОСОБА_4 подав скаргу на бездіяльність слідчого Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, в обґрунтування якої посилався на те, що 17 жовтня 2017 року він звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в якій просив внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань і визнати його потерпілим. Однак після внесення вказаних відомостей, його потерпілим визнано не було, тому 03 листопада 2017 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 із заявою про залучення його в якості потерпілого, але у встановлений законом строк його клопотання розглянуто не було.
Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ОСОБА_5 вчинити дії згідно із ст.ст. 55, 220 КПК України.
Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», про дату, час та місце розгляду його скарги повідомлявся належно через начальника установи попереднього ув`язнення, про що в матеріалах провадження наявні відповідні відомості.
Ураховуючи відсутність положень кримінального процесуального закону України, які б регламентували забезпечення явки в судове засідання особи яка, перебуваючи в місцях попереднього ув`язнення, подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 04.ХІ.1950 р.), в контексті забезпечення права на справедливий суд, слідчим суддею було ухвалено про розгляд скарги ОСОБА_4 за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив суду, що ОСОБА_4 подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а тому дане провадження виступає у формі приватного обвинувачення. Крім того, положення ст. 55 КПК України не зобов`язують слідчого виносити постанову про визнання особи потерпілою, а особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, визнається потерпілим в силу закону. При цьому на адресу потерпілого, яка зазначена в його заяві, слідчим було надіслано пам`ятку про права потерпілого. Просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, яке надійшло від СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, а також матеріали, додані до скарги, перевіривши дії слідчого на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні було встановлено, що 18 жовтня 2017 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області було зареєстровано заяву ОСОБА_4 про спричинення йому тілесних ушкоджень у виді синців на обличчі.
Про вчинене правопорушення ОСОБА_4 також подав письмову заяву до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року за № 0000077.
03 листопада 2017 року Арбузинським ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_4 , в якій останній просив залучити його до участі у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілого.
За положеннями частин 1 та 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження 08 листопада 2017 року слідчим СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 було розглянуто заяву ОСОБА_4 , про що останньому направлено відповідне повідомлення.

Зокрема, у вказаному повідомленні слідчий, посилаючись на вимоги ст. 55 КПК України, роз`яснив ОСОБА_4 про те, що права і обов`язки у нього виникли після подання ним заяви про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення.

Таке повідомлення разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого за вих. № 4922/57-2017 від 08.11.2017 року було направлено слідчим на адресу, зазначену ОСОБА_4 в заяві про залучення його в якості потерпілого, а саме: АДРЕСА_1 .

Доказів про неотримання зазначеного повідомлення слідчого ОСОБА_4 до суду не подав.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 55 КПК України, у слідчого чи прокурора відсутній обов`язок приймати процесуальне рішення у формі постанови про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

Однак, як встановив слідчий суддя, пам`ятка ОСОБА_4 про його процесуальні права і обов`язки була направлена йому за адресою, ним же і вказаною в клопотанні про залучення в якості потерпілого.

За такого, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_5 було дотримано вимоги ст. 55, 220 КПК України, оскільки останній розглянув клопотання про залучення в якості потерпілого та направив особі, яка його подала відповідне повідомлення разом з пам`яткою про її права і обов`язки.

При цьому, строк розгляду слідчим клопотання ОСОБА_4 , який визначений положеннями ч.1 ст. 220 КПК України, не є предметом розгляду даної скарги з огляду на її вимоги, зміст та обґрунтованість.

Між тим, слідчий суддя звертає увагу особи, яка подала скаргу, що, виходячи із системного аналізу положень ст. 55 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора винести вмотивовану постанову виникає у випадках, що регламентовані ч.3, 5 ст. 55 КПК України.

При цьому вимоги, що викладені у скарзі, є не чіткими та не конкретними, оскільки, з урахуванням законодавчих конструкцій ст.ст. 55, 220 КПК України, скаржник не зазначає, які саме дії, на його думку, слід зобов`язати вчинити слідчого.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 303,306, 307, 369, 370, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в рамках кримінального провадження № 0000077 від 23 жовтня 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає в набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1