Дата документу Справа № 331/1769/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1351/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/1769/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження клопотання адвоката ОСОБА_7 , подане з апеляційною скаргою, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року по провадженню щодо засудженого ОСОБА_8 ,
встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нікіфоровки Артемівського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати щодо ОСОБА_8 оскаржуваний вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга на зазначений вирок подана адвокатом з пропуском строку на його оскарження, то апелянтом одночасно заявлено й клопотання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин, з посиланням на те, що він пропустив цей строк, оскільки судовий розгляд проводився без участі захисника, ОСОБА_8 до теперішнього часу не отримав копії вироку, оскільки підпис на розписці, з його слів, виконана не ним, а про існування оскаржуваного вироку він дізнався після спілкування з підзахисним та ознайомлення з матеріалами провадження.

Заслухавши доповідь судді про сутність клопотання, прокурора із запереченнями стовно заявленого клопотання, яке вважає безпідставним, не вдаючись до перевірки апеляційної скарги на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи, покладені в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, колегія суддів доходить наступного висновку.

Клопотання розглядається без участі засудженого, який, будучи належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката, не просив про його виклик у судове засідання суду апеляційної інстанції, а також без участі апелянта адвоката ОСОБА_7 , який також, будучи повідомлений належним чином про розгляд зазначеного питання, покинув зал судового засідання до початку розгляду його клопотання, при цьому заяв та клопотань про відкладення розгляду клопотання не подав.

Виходячи з вимог, викладених у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як свідчать матеріали судового провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23.03.2017 року, при цьому, учасникам судового розгляду були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, копія якого була отримана обвинуваченим в день його проголошення 23.03.2017 року /т. 1 а.п. 21-22, 25/.

Апеляційна скарга на оскаржуваний вирок була подана адвокатом ОСОБА_7 , шляхом направлення поштовим зв`язком, 14.07.2017 року, тобто з пропуском строку на його оскарження /т. 1 а.п. 34, 40/, у зв`язку з чим, ним заявлено клопотання про поновлення строку

У клопотанні про поновлення строку на оскарження апелянт посилається на те, що він пропустив цей строк, оскільки судовий розгляд проводився без участі захисника, ОСОБА_8 до теперішнього часу не отримав копії вироку, оскільки підпис на розписці, з його слів, виконана не ним, а про існування оскаржуваного вироку він дізнався після спілкування з підзахисним та ознайомлення з матеріалами провадження.

Право кожної особи на доступ до суду гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, Єврепейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на те, що право доступу до правосуддя не є абсолютним, тому може бути обмежене національним законодавством держави.

Такий основоположний принцип верховенства права, як доступ до правосуддя, гарантований нормами ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 2 ст. 24, ст. ст. 394, 395 КПК України, ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Виходячи зі змісту вироку, засудженому були роз`яснені строк та порядок оскарження вироку, отже, у разі незгоди з прийнятим судом рішенням, йому ніщо не перешкоджало оскаржити його у встановлений законом строк самостійно або своєчасно звернутися за наданням юридичної допомоги до професійного адвоката, проте, ОСОБА_8 не скористався наданим йому правом, а даних на спростування зазначених обставин адвокатом не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

З урахуванням викладених обставин, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Що стосується доводів адвоката про те, що ОСОБА_8 до теперішнього часу не отримав копії вироку, оскільки підпис на розписці, з його слів, виконана не ним, то вони спростовуються самою розпискою, яка міститься в матеріалах провадження, з якої вбачається, що копія оскаржуваного вироку була отримана ОСОБА_8 в день його проголошення 23.03.2017 року, що підтверджується підписом засудженого, зробленим власноруч, без будь-яких посилань чи зауважень.

З урахуванням викладеного, зазначені апелянтом обставини не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку на оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційної скарги апелянтом додана копія доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 01.06.2017 року № 028-0001989, виданого на підставі ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 від 01.06.2017 року, якою адвокат ОСОБА_7 призначений для здійснення захисту ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 1-кп/331/289/2017, проте вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2017 року, який наразі оскаржується, постановлений судом першої інстанції у кримінальному провадженні № 1-кп/331/221/2017.

Отже, на думку колегії суддів, адвокат ОСОБА_7 не довів, що він має відношення до кримінального провадження, по якому ним подана апеляційна скарга, і він, як захисник, наділений повноваженнями на подання клопотання та апеляційної скарги від свого імені та за особистим підписом в інтересах засудженого ОСОБА_8 .

Одночасно колегія суддів зауважує, що вироком Жовтневого районного м. Запоріжжя від 27.03.2017 року був засуджений ОСОБА_8 , проте адвокатом ОСОБА_7 , як в клопотанні про поновлення строку на оскарження, так і в апеляційній скарзі, зазначено прізвище засудженого як ОСОБА_8 .

Виходячи з того, що колегія суддів за заявою адвоката ОСОБА_7 не встановила підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку суду, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку апеляційного оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і по якій судом апеляційної інстанції не знайдено підстав для його поновлення.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4