Справа № 392/1376/17
Провадження № 1-кп/392/140/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000451 від 08.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), при наступних обставинах.

Обвинувачена в період з 28.06.2017 року по 03.08.2017 року, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи у своєму користуванні банківську картку " ПриватБанк" № НОМЕР_1 належну та зареєстровану на ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись інтернет-налаштуванням " Приват-24" перерахувала з банківської картки " ПриватБанк" № НОМЕР_2 належної ОСОБА_5 на вищевказану банківську картку гроші в сумі 2300 грн. 69 коп., тим самим забезпечила доступ для зняття грошей. Вподальшому обвинувачена маючи доступ до банківської картки, здійснила крадіжку грошей з вказаної банківської картки " ПриватБанк" № НОМЕР_1 , шляхом їх зняття в сумі 2250 грн. 97 коп.., якими розпорядилася на власний розсуд.

Потерпілим до обвинуваченої цивільний позов не заявлено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і показала, що дійсно маючи у вільному доступі банківську картку потерпілого за допомогою " Приват-24" змінила пін-код та перевела кошти на свою картку, які витратила на лікування доньки, на даний час завдані збитки потерпілому відшкодувала, розкаюється у скоєнному.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена скоїла злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини і щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружена, але має на утриманні малолітню доньку, та вагітна, щиро розкаявся у скоєнному, потерпілий жодних претензій ні матеріального, ні морального характеру до неї не має, і тому вважає, за можливе призначити обвинуваченій покараня у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. б), в) статті 1 Закону України " Про амністію у 2016 році" , підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: а саме, жінки, вагітні на день набрання чинності цим Законом; не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Тому, суд вважає за необхідне на підставі п.п. б, в ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році", звільнити обвинувачену від призначеного покарання, оскільки вона має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до медичної документації перебуває в стані вагітності.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

На підставі п.п. б, в. ст. 1 Закону України " Про амністію у 2016 році" звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн..

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1