У Х В А Л А
Справа № 126/1009/18

Провадження № 1-кс/126/264/2018

18 квітня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.04.2018 року старший слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 23.03.2018 біля 03:00 год. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення прийшов до нежилого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 . Зайшовши на подвір`я вказаного домогосподарства через хвіртку без замикаючого пристрою та підійшовши до дверей приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 руками вирвав навісний замок на дверях приміщення літньої кухні та відчинивши її проник в середину де умисно з корисливих спонукань, таємно викрав зварювальний апарат саморобного виробництва та подовжувач із мідного проводу ПВС 3х2,5 довжиною 25 м білого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 24.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження, допитаний потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 23.03.2018 близько 18 год. він прийшов до належному йому нежилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та побачив, що приміщення літньої кухні було відчинено, а з середини зникли речі, а саме: зварювальний апарат саморобного виробництва, який був виготовлений в 2003 році та подовжувач із мідного проводу ПВС 3х2,5 довжиною 25 м білого кольору, який він придбав 14.10.2017 року. Дані викрадені речі на момент вчинення крадіжки були в справному стані і без пошкоджень.

Під час допиту ОСОБА_5 останній повідомив, що викрадений зварювальний апарат та подовжувач на 25 м він переніс до себе додому, де розібрав його на метал та мідь, обпаливши і провід подовжувача, після чого 24.03.2018 року продав мідь та метал ОСОБА_7 , жительці м. Бершадь вагою 8 кг міді та 10 кг металу із зварювального апарату, та 1 кг міді із подовжувача.

З метою встановлення вартості зварювального апарату та подовжувача, виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1, а тому слідчий просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення ринкової вартості викрадених зварювального апарату та подовжувача, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-товарознавчої експертизи в даному випадку є не тільки необхідним, але й обов`язковим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.03.2018 року експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість з урахуванням зносу подовжувача із мідного проводу ПВС 3х2,5 довжиною 25 м білого кольору на момент вчинення злочину, а саме на 23.03.2018 року?

- яка ринкова вартість саморобного зварювального апарату, як брухту міді загальною вагою 8 (вісім) кг на момент вчинення злочину, а саме на 23.03.2018 року?

- яка ринкова вартість саморобного зварювального апарату, як брухту чорного металу загальною вагою 10 (десять) кг на момент вчинення злочину, а саме на 23.03.2018 року?

Надати експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 на 1 аркуші та копію пояснення ОСОБА_5 на 1 аркуші.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8