Справа №591/3728/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/763/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002087 від 09 травня 2016 року, № 0003098 від 17 липня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми, раніше судимого:

1) 25.07.2006 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі;

2) 01.08.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

3) 13.02.2014 року за ч. 3 ст. 389 КК України до 02 місяців арешту;

4) 12.12.2014 року на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнений від відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України;

5) 19.05.2016 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 03 місяців арешту,

за ч. 2 ст. 317 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини.

Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 03 місяців арешту; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 02 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 03 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді 03 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_8 з 01.01.2017 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з часу залишення його в Сумському СІЗО для розгляду даної справи, з 16.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1777,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, 21 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_8 перебуваючи на ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, придбав 0,5 кг. макового насіння та розчинник № 646 для подальшого виготовлення наркотичного засобу "опій ацетильований", без мети збуту, та приїхавши за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, самостійно, незаконно виготовив близько 3 мл. наркотичного засобу "опій ацетильований", з якого 2 мл. одразу вжив шляхом проведення внутрішньовенної ін`єкції.

02 червня 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України, без мети збуту, використовуючи 0,5 кг. макового насіння та розчинника № 646, за допомогою посуду та шляхом проведення хімічний реакцій перетворень речовини, незаконно виготовив близько 3 мл. наркотичного засобу "опію ацетильований". 02 червня 2016 року при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено дві металеві миски та каструля, нашарування яких, згідно висновку експертизи № 804 від 30.06.2016 року становить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено "опій ацетильований", в перерахунку на суху речовину 0,068 г.

04 липня 2016 року близько 13 год. 23 хв. ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ФОП " ОСОБА_10 " на загальну суму 290 грн. 83 коп.

04 серпня 2016 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ФОП " ОСОБА_11 " на загальну суму 2880 грн.

15 серпня 2016 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_8 знову знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав майно ФОП " ОСОБА_11 ", на загальну суму 2280 грн.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на обрахування строку покарання з 01.01.2017 року, в іншій частині вирок залишити без змін. Відповідно до ухвали Зарічного районного суду м. Суми, ОСОБА_8 залишено в арештному домі для розгляду вказаного кримінального провадження з 16.01.2017 року.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого, прокурора, які підтримали подану апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України за обставин, викладених у вироку, а також правильність юридичної кваліфікації його дій в поданій апеляційній скарзі не оспорюються.

Дії ОСОБА_8 за ст. ст.185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття. Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого про не врахування даних обставин у рішенні суду, колегія суддів вважає необґрунтованим.

Отже, колегія суддів вважає призначене ОСОБА_8 покарання таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого є безпідставними.

Що стосується доводів прокурора у кримінальному провадженні про те, що суд першої інстанції не вірно зазначив строк відбування покарання, то вони знайшли своє підтвердження в ході даного апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.05.2016 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 03 місяців арешту. На підставі вказаного вироку суду 01 січня 2017 року ОСОБА_8 був затриманий та поміщений до Сумського слідчого ізолятора.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2017 року ОСОБА_8 був тимчасово залишений у Сумському слідчому ізоляторі на час розгляду об`єднаного кримінального провадження.

Оскільки до Зарічного районного суду м. Суми обвинувальні акти відносно ОСОБА_8 надійшли 22 липня 2016 року та 06 вересня 2016 року, а затримання відбувалося на підставі виконання вироку суду, колегія суддів вважає без підставним обчислення строку відбування покарання з 01.01.2017 року.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вирок суду змінити в частині обчислення строку відбування покарання ОСОБА_8 , задовольнивши частково апеляційну скаргу прокурора.

Враховуючи, що у відношенні обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 підлягає зарахуванню у строк покарання у порядку ч.5 ст.72 КК України, тобто з 16 січня 2017 року по 22 листопада 2017 року.

21.06.2017 року набули чинності зміни до ст. 72 КК України, внесені ЗУ від 08.05.2017 року №2046- VIII, згідно з якими змінився порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Згідно чинної редакції ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 58 Конституції України та ч.1 ст. 5 КК України під законом, що іншим чином поліпшує становище особи, слід розуміти закони, які змінюють на користь особи такі визначені в КК наслідки вчинення злочину, які не пов`язані з кримінальною відповідальністю.

Слід зазначити, що згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та КК України передбачено поняття зворотної сили закону.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, необхідно зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині обчислення початку строку відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_8 з 24 липня 2017 року.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_8 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати час попереднього ув`язнення - з 16 січня 2017 року по 21 листопада 2017 року, в строк позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня ї проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5