Дата документу 11.05.2017
Провадження № 1-кп/334/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження №0004583 від 26 вересня 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, мотивуючи тим, що в нього закінчилися повноваження щодо захисту ОСОБА_4 оскільки він не подовжував договір з Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_5 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_5 не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 з підстав викладених вище, та обвинувачений не заперечує проти цього, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Крім цього обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про забезпечення йому безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для цього.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника виходячи з наступного:

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Керуючись ст.369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо його заміни на іншого захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1