пр. № 1-кп/759/548/18
ун. № 759/3693/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0007069 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.5 ст.27, ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

перекладач ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
19.03.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007069 відносно ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.5 ст.27, ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, клопотань про його відкладення не подали, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, свідків, ухилитись від суду, вчинити інший злочин, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Присутні потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки підозра є необгрунтованою, обвинувачений ОСОБА_3 не причетний до вчинення злочинів, отже ризики про які вказав прокурор відсутні, а про перебування у розшуку обвинувачений не знав, оскільки перебував за межами України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого ОСОБА_14 переховуватись від суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, протизаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню або вчинити інший злочин.

На наявність такої можливості вказує те, що обвинувачений ОСОБА_5 хоча раніше не судимий, але обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, а також пов`язані із застосуванням насильства, що являє собою значну суспільну небезпеку. Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема, відсутність місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також міцність соціальних зв`язків. Суд також бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Отже, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений опинившись на волі, зможе знову ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), а інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.186; ч.5 ст.27, ч.2 ст.186; ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 29.03.2018 року на 13.00 годин, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_13 , повідомити потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В порядку ст. 128 КПК України прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.05.2018 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: