overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2017
Справа № 334/5781/17
Провадження № 1-кп/334/629/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001819 від 21 квітня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 не має можливості з`явитись у судове засідання призначене на 11.00 годину 24 жовтня 2017 року.

У зв`язку із чим, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії для чого необхідна участь захисника в судовому засіданні, яке відбудеться о 14.00 годині 24 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії і участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття на 14.00 годину 24 жовтня 2017 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ? каб. №16.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 51, каб. 11, на 23.10.2017 року о 16-20 годині.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2017 року, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2017 року.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2017 року.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 24.10.2017 року о 10-20 год.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2017 рокуСправа №451/513/17
Провадження № 1-кп/451/76/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ..
У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстрів матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/7772/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

у с т а н о в и в :

19.10.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, до якого долучено, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту обвинуваченими та їх захисниками.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, к. 17) на 24 жовтня 2017 року 10 год. 10 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6792/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1068/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано засудженому ОСОБА_4 в строк відбування покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 16 травня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішено питання з цивільним позовом, судовими витратами та речовими доказами.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з часу його фактичного затримання з 16 травня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 12 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , призначити на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-П-40/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого: судці - Мироновій О.В., при секретарі - Матвєєвій Т.В., з участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську постанову слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України, узгоджену з Вознесенський міжрайонним прокурором про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України по факту крадіжки з ферми ВРХ в ніч на 25 лютого 1994 року в зв'язку з закінченням строків давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 25 лютого 1994 року в с. Вознесенське Вознесенського району з ферми ВРХ невстановлена особа таємно викрала одну корову, спричинивши сов хоху Вознесенський матеріальний збиток на загальну суму 4 000 000 карбованців.

09.03.1994 року за даним фактом Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу за ознаками ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року). 08.02.2009 року постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС кримінальну справу було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) на ч.3 ст.185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

З моменту вчинення крадіжки минуло більш ніж десять років.

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні закриває кримінальну справу у зв'язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст.49 КК України строк давності по даній справі закінчився.

Керуючись ч.1 ст.49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 94110061 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України по факту крадіжки з ферми ВРХ в ніч на 25 лютого 1994 року - закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена що апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7 діб усіма учасниками процесу з моменту його

проголошення.

Суддя: О. В. Миронова
Справа № 461/5686/17 Головуючий у 1 інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/837/17 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 5-30/2010
ПОСТАНОВА

03 березня 2010 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В.

розглянувши подання начальника Вознесенського MB КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Авіаттор» різнорабочим, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 5 квітня 2007 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 69 КК України до 3 років обмеження волі, якому постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.10.2008 року замінено невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 5 місяців 23 дні з відрахуванням 10% всіх видів заробітку за місцем основної роботи у доход держави -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 був засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 квітня 2007 року за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70,69 КК України до З років обмеження волі.

Постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.10.2008 року ОСОБА_1 замінено невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким покаранням у вигляді виправних робіт на строк 1 рік 5 місяців 23 дні з відрахуванням 10% всіх видів заробітку за місцем основної роботи у доход держави.

01.03.2010 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання Вознесенського MB КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, так як до Вознесенського MB КВІ надійшло клопотання від керівника ТОВ «Авіаттор» про застосування до ОСОБА_1 умовно-дострокового звільнення.

Але, в матеріалах особової справи ОСОБА_1, доданої до подання, клопотання керівника ТОВ «Авіаттор» відсутнє, що унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Вознесенського МВУДДУ ПВП у Миколаївській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Суддя: О.В.Миронова
Кримінальне провадження № 1-кп/489/475/2017 р.
У Х В А Л А
26 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.1, ст.186 ч.2 КК України, яке провести 19 жовтня 2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 512/347/17
Провадження № 1-кп/493/143/17

УХВАЛА
23 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 23.10.2017 року не з`явилася, ухвалою суду від 10.10.2017 року до неї був застосований привід, проте ухвала суду не виконана.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що її участь в судовому засіданні визнана судом обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 03.11.2017 року о 10:00 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 03.11.2017 року о 10:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Савранському ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3098/14-к
Провадження № 1-в/497/101/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання щодо звільнення від покарання
28.11.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженца с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, з неповною середньою освітою, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.11.2011 року ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15, ч.3, 158 КК України, і згідно з санкцією цієї статті їй було призначене покарання у вид 3-х років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст.75,76 п .2,3,4, КК України вн був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки.

У судове засідання ОСОБА_6 і представник виконавчої служби не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання за їхньою відсутністю.

Прокурор у судовому засіданні погодився з доводами клопотання, посилаючись на те, що засуджений виконав вимоги випробувального строку, позитивно характеризується, тому підлягає звільненню від покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення випробувального строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання. Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання. З наданого суду клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_6 у період випробувального строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення і перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78ч.1 КК України, ст.ст.537ч.1п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена зацікавленими особами протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1