overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/800/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 28.10.2017, який надійшов 05.03.2018 від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -
В С Т А Н О В И В:
05.03.2018 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 28.10.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003508 від 28.10.2017, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.03.2018 о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1539/18
Провадження № 1-в/204/435/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1990 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 196 від 02.03.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів-психіатрів № 196 від 02.03.2018 року, зазначивши, що психічний стан хворого продовжує залишатися нестійким.
В судовому засіданні прокурор підтримав заяву представника установи просив задовольнити, продовживши відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти продовження лікування, оскільки вважає, що його стан здоров`я покращився, при цьому зазначив, що якщо суд вирішить, що йому потрібно продовжити лікуватися, то він буде проходити лікування.
Захисник просив розглянути заяву на розсуд суду.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року, відносно ОСОБА_7 , 1990 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/658/18
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.02.2018, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.02.2018.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 04.02.2018, призначити до відкритого судового розгляду на 27.02.2018 року о 11 годині 10 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, захисника, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3677/16-к
1-кп/214/108/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частнини)

12 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню №0001472 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 13.03.2018.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1363/14-к/214
1-кп/214/21/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про здійснення судового провадження відносно ОСОБА_6 у закритому судовому засіданні оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, який відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Потерпіла ОСОБА_9 та її законний представник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники, кожен окремо, не заперечували з приводу клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадку розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, яке відноситься до злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про здійснення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 110, 369, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000005 від 28.05.2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.152 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/768/18 Справа № 181/55/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000632,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 09 березня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000632.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №294/311/18
Категорія підсудність Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,
до Апеляційного суду Житомирської області 16.03.2018 року надійшло подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 разом з заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
Обговоривши доводи подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.1ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
З матеріалів вказаної заяви вбачається, що 01.03.2018 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл не відбувся, оскільки в Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.
Так, в Чуднівському районному суді штатна кількість суддів 3, а фактично працює 1 суддя.
Оскільки повноваження судді ОСОБА_7 закінчилися 23.08.2017 року, тому, починаючи із 23.06.2017 року, у Чуднівському районному суді Житомирської області щодо судді ОСОБА_7 судові справи вже не розподіляються.
Враховуючи викладене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , апеляційний суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, як одного із найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , разом з матеріалами скарги ОСОБА_6 , передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для вирішення питання щодо відводу судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 344/6602/16-к
Провадження № 1-кп/344/121/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді, у зв`язку із наявністю ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та намагався приховати знаряддя інкримінованого йому злочину, тобто таким чином перешкоджав кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а також те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, переховувався від органів досудового розслідування та перешкоджав кримінальному провадженню, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_7 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2016 року у виді тримання під вартою - продовжити до 17 травня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/2058/18
Провадження №1-кп/359/344/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року, що надійшов з угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
20.03.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 14.03.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого).

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 17.30 год. 28.03.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1935/18
Провадження № 1-кп/359/340/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002296 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого приватним підприємцем, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст.309 України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002296 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15.03.2018.

16.03.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002296 від 18.10.2017 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч. 1 ст.309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 28.03.2018 об 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1654/18
Провадження № 1-кс/367/348/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії.
16 березня 2018 року від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги.
Оскільки, від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1