Справа № 216/4323/17
Провадження № 1-кс/216/2348/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
11.09.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 03.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.09.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000974 від 03.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , за фактом використання у грудні 2015 року невстановленою особою завідома підробленого документа у приміщені терміналу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нотаріально завіреної письмової згоди батька на виїзд за кордон малолітньої дитини заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_4 , який показав, що з 2007 по 2009 роки був одружений із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення у 2009 році, ОСОБА_7 мешкала поза межами України, проте малолітня ОСОБА_5 деякий час мешкала у м. Кривому Розі. У лютому 2017 року свідку стало відомо, що малолітня ОСОБА_7 тривалий час у м. Кривому Розі не мешкає, у зв`язку з чим, останній звернувся на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 із запитом, чи не перетинала малолітня ОСОБА_5 державний кордон України.

Згідно листа №64/3-3000 від 27.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.12.2015 перетнула кордон України у пункті пропуску ІНФОРМАЦІЯ_6 за наявності згоди батьків.

Відповідно до інформації, викладеної у листі № 3-206/01-15 від 05.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_7 , 12 жовтня 2015 року за реєстровим № 1579 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 на заяві компетентним органам про надання згоди на виїзду його малолітньої доньки ОСОБА_5 до Італії в супроводі її матері ОСОБА_7 , факт чого свідком ОСОБА_4 заперечується.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу заяви про надання згоди на виїзд ОСОБА_5 за кордон, справжність підпису в якій засвідчено 12 жовтня 2015 року за реєстровим № 1579 вказаним нотаріусом, до оригіналу реєстру для реєстрації нотаріальних дій № 1579, а також інших документів, що стали підставою для посвідчення справжності підпису у вказаній заяві, та перебувають у нотаріальній справі.

Відповідно до ст. 91 КПК України, вказані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження. Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, з подальшим їх вилученням, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити причетних до цього осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам або в порядку ч.6 ст. 218 за дорученням про проведення слідчих дій на іншій території слідчим відповідних територіальних підрозділів у кримінальному провадженні № 0000974 від 03.06.2017 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме з можливістю вилучення оригіналу заяви про надання згоди на виїзд ОСОБА_5 за кордон, справжність підпису в якій засвідчено 12 жовтня 2015 року за реєстровим № 1579 вказаним нотаріусом, засвідченої належним чином копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій № 1579, а також інших документів, що стали підставою для посвідчення справжності підпису у вказаній заяві, та перебувають у нотаріальній справі з можливістю вилучення їх оригіналів.

Термін дії ухвали встановити до 11.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1