Єдиний унікальний номер 237/3819/13-к Номер провадження 11-кп/775/29/2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмут кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, який не працює, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України.

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, про неможливість продовження апеляційного розгляду у зв`язку з істотним порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального законодавства та гарантованих цим законом прав учасників судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ці вимоги закону судом першої інстанції не виконані. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 на проголошення вироку не з`явився. Ухвалою суду від 11 лютого 2014 року, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду його оголошено в розшук. Копія вироку після його ухвалення та проголошення отримана лише прокурором і не була вручена обвинуваченому ОСОБА_5 .

Таке істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України свідчить про порушення судом першої інстанції передбаченого цією нормою закону права обвинуваченого на отримання копії вироку щодо нього.

Суд апеляційної інстанції, згідно вимогам КПК України, не має права вручати копію вироку суду першої інстанції, оскільки це не передбачене діючим кримінальним процесуальним законодавством.

Більш того, вручення копії вироку обвинуваченому, згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України, є виключним обов`язком суду першої інстанції.

Таким чином, невиконання судом першої інстанції вимог КПК України, грубе порушення прав учасників судового розгляду утворили істотні перешкоди для апеляційного розгляду.

Оскільки порушення норм кримінального процесуального законодавства та прав учасників судового розгляду можуть бути усунуті лише судом першої інстанції, кримінальне провадження необхідно направити в місцевий суд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 289 ч.2 КК України направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для виконання вимог ст. 376 КПК України для оголошення вироку обвинуваченому ОСОБА_5 та вручення йому копії вироку.

Судді: