overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №149/2418/14-к
Провадження №1-в/127/869/17
11 жовтня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
представника служби з питань пробації: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання фахівця Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-24.09.2014 року Хмільницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України,
Згідно вироку Хмільницького районного суду Вінницької області від 24.09.2014 року за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України.
Вінницьким МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Хмільницького районного судому Вінницької області від 24.09.2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник з питань пробації ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення подання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 24.09.2014 року за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку терміном 3 роки із покладеними обов`язками, передбаченими ч. 1 ст. 76 КПК України, в період іспитового строку ОСОБА_5 вирок суду не порушував, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому його слід звільнити від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 24.09.2014 року покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/4329/17
Провадження № 1-кс/487/1455/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.10.2017 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження, у виді арешту накладений в ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 28.09.2017р. в кримінальному провадженні №0003159 за ч.3 ст.197-1 в частині:

- заборони управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації щодо фітнес-центру за адресою: АДРЕСА_1 , або прибудови до нього;

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав реєструвати право власності на прибудову до фітнес-центру за адресою: вул. Генерала Карпенка, 5/1.

В задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений 17 жовтня 2017р. о 13 год. 05 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________________
Голові Апеляційного суду
Одеської області
ОСОБА_1
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а
Провадження № 1-кп/520/1005/17
про направлення кримінального провадження до іншого суду
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2017 року було вирішено направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_2 , вчинено на території Малиновського району м. Одеси, тобто відповідно до ст. 32 КПК України порушено територіальну підсудність.
Згідно вимог 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Головуючий Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/520/1084/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.10.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003806 від 11.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 10.10.2017 року з Одеської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003806 від 11.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ТОВ «ТАВРІЯ-В» в особі представника ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_2 ..

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що в рамках іншого кримінального провадження, яке перебуває в проваджені судді Малиновського районного суду м.Одеси, щодо ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому обвинувачений перебуває в ОСІ та рахується за Малиновськом районним судом м.Одеси.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0003806 від 11.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на 07.11.2017 року об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,представника потерпілого ТОВ «ТАВРІЯ-В» ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , через керівництво ОСІ, отримавши дозвіл судді Малиновського районного суду м.Одеси на доставку ОСОБА_2 до Київського районного суду м.Одеси, надавши в розпорядження ОСІ копію цієї ухвали та виклик.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1019/17
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
04.10.2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши клопотання (подання) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У клопотаннія (поданні) начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням строку випробування.
Перевіривши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.
На момент розгляду подання строк випробування ОСОБА_5 закінчився.
За час відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що строк випробування встановлений у відношенні ОСОБА_5 минув, за час відбування покарання з випробуванням, ним були виконані покладені на нього обов`язки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4839/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , без застосування технічних засобів фіксування судового провадження, розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання виконати певні слідчі дії,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

У задоволенні вимог ОСОБА_3 щодо: скасування рішення (висновку) Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язання органа досудового розслідування СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області призначити повторну судово-медичну експертизу із обов`язковим наданням СМЕ всієї медичної документації потерпілого ОСОБА_5 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3594/17
Провадження № 1-кп/577/442/17
У Х В А Л А
"12" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайоннного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , до якого запобіжний захід не застосований, 12 жовтня 2017 року повторно не з`явився в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та про повторний привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання , суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 12 жовтня 2017 року повторно не прибув за викликом суду в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що судовий розгляд слід відкласти і здійснити повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 25 жовтня 2017 року о 09 годині з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Здійснити повторний привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 25 жовтня 2017 року о 09 годині ОСОБА_4 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 10-00 годину, 11.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі суду від 15.08.2017 року за клопотанням слідчого військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0001436 від 05.03.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15.08.2017 року слідчим суддею було винесено ухвалу якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.10.2017 року на адресу суду надійшла заява від слідчого в якій він просить виправити описку, а саме в по батькові підозрюваного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в тексті ухвали було допущено описку, а саме зазначено по батькові підозрюваного « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2017 року зазначивши по батькові підозрюваного, а саме зазначивши вірно « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/111/17
Єдиний Унікальний № 748/549/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню за №0000601 від 15.05.2016 року, та за № 0000005 від 04.01.2017 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньотехнічною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 травня 2016 року за № 0000601, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
04.08.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 січня 2017 року за № 0000005, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.08.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за № 748/549/17 (провадження №1-кп/748/111/17), об`єднано з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України за № 748/2012/17 (провадження №1-кп/748/288/17) в одне кримінальне провадження, якому присвоїти № 748/549/17 (провадження №1-кп/748/111/17).
Прокурор заявив клопотання щодо доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст. 314-1 КПК України.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання слід задовольнити, та з метою забезпечення інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 12 годину 45 хвилин.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти та надати суду в строк до 12 жовтня 2017 року досудову доповідь.
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження для складання досудової доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 225/5572/16-к Номер провадження 11-кп/775/894/2017

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001376 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.08.2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за суджений за ч. 1 ст. 28, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним за суджений за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 19 жовтня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Миру, 5, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
У Х В А Л А

18.01.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого управління ГУ Національної поліції в Закарпатській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого управління ГУ Національної поліції в Закарпатській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого управління ГУ Національної поліції в Закарпатській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15.00 год. 20.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1