Провадження №1-КС/359/2324/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м. Борисполі клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного,-

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпово-Надеждинка Амросіївського району Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючого, раніше судимого 16.02.2005 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,, звільненого 22.09.2011 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 1 місяць 17 днів, -

ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Згідно з клопотанням у провадженні Бориспільського відділу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування № 00002610, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.11.2017 року приблизно о 19 год.00хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник до території домоволодіння АДРЕСА_2 , та шляхом розбиття вікна проник до будинку, звідки викрав одяг. Після цього шляхом підбору ключів проник до приміщення сараю, звідки скоїв крадіжку велосипеда «Україна», вартістю 780 грн., на якому розмістив викрадений одяг з будинку та покину територію домоволодіння. Чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 780 грн.

14.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За змістом клопотання слідчий та прокурор вважають, що наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може ухилитися від органу досудового слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення, та що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Під час судового розгляду прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний з клопотання згоден, пояснив, що на даний час «бомжує», оскільки з родиною не живе, його батьки знаходяться на тимчасово окупованій території в Донецькій області, він не працює, та визнає, що його життєві умови спонукають до вчинення нових злочинів. Він хоче побути в ізоляції, щоб відійти від впливу алкоголю, осмислити своє життя. За місцем реєстрації проживати не має можливості, оскільки це будинок його дружини, через сварку з якою з її родиною він не спілкується. Обставини вчинення злочину, викладені в клопотанні слідчим, визнає.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, даючи оцінку встановленим фактам, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні слідчим та прокурором зазначено, що на їх думку наявні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки він буде переховуватися від органів досудового слідства, може незаконно вплинути на свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Встановлено, що обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_6 фотознімків велосипеда, а також пред`явлення для впізнання фотознімків підозрюваного свідку ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, в ході яких було виявлено та вилучено викрадені речі.

Встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозрюваний є раніше судимою особою, без постійного місця роботи, засобів для існування, родинних зв`язків.

Наведені обставини, що характеризують особу підозрюваного, дають слідчому судді підстави дійти до висновку, що наявні зазначені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити новий злочин та протиправно впливати на свідків та потерпілу, а відповідно що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

При цьому слідчий суддя враховує, що такі запобіжні заходи, як домашній арешт та застава не можуть бути застосовані до підозрюваного в силу того, що він не має ні постійного місця проживання ні джерела доходу, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, про що ним особисто було заявлено в ході розгляду даного клопотання. Відсутні особи, які б виявили намір поручитися за належну поведінку підозрюваного.

Враховуючи, встановлені вищенаведені ризики, передбачені ст..177 КПК України, особу ОСОБА_5 , його майновий стан вважаю необхідним і достатнім з метою гарантування його належної поведінки визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 192-194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 60 (шестидесяти) днів з моменту його затримання у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє до 24.00 години 11.02.2018 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі двадцяти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 ( тридцять дві тисячі гривень).

В разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні; докласти зусиль для пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_10 -Лесів