У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей із можливістю вилучення їй (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) , а саме: жорсткий диск чорного кольору марки Verbatim Model 47576; жорсткий диск чорного кольору марки LG SIN 102NMCCH42861; ноутбук чорного кольору «hp HP Pavilion Enternaiment» PC, на нижній панелі бірка білого кольору з написом: Pavilion dv7 Serial C NF 9408Z13 (з шнуром живлення чорного кольору); жорсткий диск Hitachi Deskstar HDT 722525DLA380.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.06.2017 року за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та пособництва в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.3 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), директор ОСОБА_6 , бухгалтер ОСОБА_7 , використовуючи розроблену службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 злочинну схему мінімізації податкових зобов`язань та ухилення від сплати податків шляхом документального оформлення операцій з продажу м`яса птиці з використанням реквізитів СГД з ознаками фіктивності та формування безпідставного податкового кредиту, які виступили пособниками в ухиленні від сплати податків, ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах в сумі 3 800 тис. грн. за період 2015 рік 1-й квартал 2017 року.

Також, зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області діє група осіб , яка використовуючи реквізити юридичних осіб з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та інших фіктивних підприємств, надає послуги з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат для ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ» ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », створених з метою реалізації злочинних схем щодо ухилення у 2016-2017 роках від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), брав активну участь в організації діяльності ФСПД, передачі готівки та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_8 ).

Як вказав слідчий, відповідно до АІС ДФС України гр. ОСОБА_5 є керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », а також зареєстрований як ФОП. Також зясовано, що одне з підконтрольних даній особі СГД: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , яка є адресою фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5

10.08.2017 року співробітниками податкової міліції ІНФОРМАЦІЯ_26 на підставі Ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук за вказаною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено: жорсткий диск чорного кольору марки Verbatim Model 47576; жорсткий диск чорного кольору марки LG SIN 102NMCCH42861; ноутбук чорного кольору «HP Pavilion Enternaiment» PC, на нижній панелі бірка білого кольору з написом: Pavilion dv7 Serial C NF 9408Z13 (з шнуром живлення чорного кольору); жорсткий диск Hitachi Deskstar HDT 722525DLA380; бланки посвідчення про якість з відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи доступ до яких планується отримати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, та які перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Частиною 1 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні, зокрема, зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно вимог п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Враховуючи те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати та не підтверджено доказами, що речі і документи, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч.3; 27 ч.5, 212 ч.3 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1