АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому захисник ОСОБА_2 зазначає, що в разі неможливості такої зміни вона просить зменшити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою останньої необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, тобто інший запобіжний захід фактично не застосовується.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони захиступро зміну підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, тобто рішення, постановленого в порядку ст. 201 КПК України, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, тобто рішення, постановленого в порядку ст. 201 КПК України, за яким не змінюється становище підозрюваного шляхом застосування іншого запобіжного заходу, не входить до переліку ухвал, які згідно зі ст. 309 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, тобто рішення, за яким становище підозрюваного не змінилося, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/5684/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_1