Провадження № 1-кс/727/76/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
заявника - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001187, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про вчинення злочину прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчим з ОВС з 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_9 , які незаконно пронили до володіння ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , оскільки слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 ухвалою від 14.07.2017 року наклала арешт на грошові кошти, які виявлені та вилучені 10.07.2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заяву підтримали, з підстав викладених у заяві про відвід.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.
Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки винесення судових рішень по інших справах, провадженнях, не є підставою для відводу судді по даному провадженню.

Підстави, викладені в заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , не підпадають під перелік обставин, що визначений ст.75 КПК України, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді нею скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001187, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про вчинення злочину прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчим з ОВС з 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_9 , які незаконно пронили до володіння ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , а тому вважаю, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 309 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001187, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, про вчинення злочину прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчим з ОВС з 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Чернівецькій області ОСОБА_9 , які незаконно пронили до володіння ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1