overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/325/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 жовтня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року до ОСОБА_6 , засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 05.12.2016 року за ст. 286 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки. Протягом 2005-2017 років амністія або акт помилування до засудженого не застосовувались. Згідно ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року підпадає під дію п. «в» ст.1 зазначеного Закону, оскільки останній має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно якої не позбавлений. Просить подання задовольнити.

Заслухавши представника МРВ з питань пробації, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, думку засудженого, який просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів подання та особової справи засудженого ОСОБА_6 , останній за період іспитового строку повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню дочку, тому підпадає під дію п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбуття покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-в/161/342/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького органу

пробації - ОСОБА_4 ,

особи відносно якої

розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку клопотання про застосування амністії, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого торговим агентом в ПВТП «Світязь», -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23.10.2015 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від покарання, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23.10.2015 року, оскільки останній являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст.10 Закону України про амністію у 2016 році, вбачається, що застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.

Тому враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування амністії, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2017 року, суд -

У Х В А Л И В:

В клопотанні в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про застосування амністії відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6041/14-к
Провадження №1-в/0274/1304/14

Ухвала
06.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за поданням начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії №73 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Райківської виправної колонії (№73).
Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№73).

Суддя:
Справа № 274/7754/13-к
Провадження №1-в/0274/1324/14

Ухвала

25.11.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№70).

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бердичівської ВК (№ 70).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання призначити на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівської виправної колонії (№70).

Виконання вимог ст.336 ч.4 КПК України щодо вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи засудженого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову особу Бердичівської виправної колонії (№70).

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/4806/14-к
провадження: 1-в/0274/1179/14
м. Бердичів
28.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким,-
В с т а н о в и в :
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70 Житомирської області.
Згідно поданої заяви, ОСОБА_4 бажає, щоб слухання провадження за його заявою відбувалося з його особистою участю в судовому засіданні. Враховуючи наведене, для розгляду провадження по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, тому суддя приходить до висновку про необхідність етапувати останнього.
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Бердичівської виправної колонії № 70 в УВП № 8 м. Житомира для подальшого етапування в приміщення Бердичівського міськрайонного суду для розгляду провадження по суті в судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год 00 хв 25 грудня 2014 року.
Головуючий:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3680/17
Провадження № 1-в/279/356/17
У Х В А Л А
"17" жовтня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
20.0.2017 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення згідно ч.5 ст.72 КК України.
Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 12.05.2017 року задоволено аналогічне клопотання засудженого та зараховано останньому згідно ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув"язнення з 22.09.2016 року по 24.10.2016 року, тобто по день набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що клопотання щодо перерахування строку попереднього ув"язнення вже було предметом судового розгляду та з даного питання прийнято відповідне процесуальне рішення, тому підстав для його повторного розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув`язнення відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А провадження 274/4658/14-к
провадження: 1-в/0274/1151/14
м. Бердичів
18.11.2014року Берердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Розгляд даного подання призначався на 24.10.2014 року, засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, не повідомивши причини своєї неявки. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 24.10.2014 року застосовано привід засудженого, однак вказана ухвала не виконана, про що суду наданий рапорт ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_6 про неможливість виконання приводу засудженого, оскільки даний громадянин по вказаному у поданні місцю проживання не зареєстрований і не проживає. Місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_5 .
Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо засуджений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук засудженого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Засуджений ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, судом застосовано привід до обвинуваченого, ухвалу про привід не виконано.
Із отриманих судом матеріалів на виконання приводу вбачається, що причиною невиконання ухвали суду про привід засудженого є його відсутність за місцем проживання.
Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук засудженого ОСОБА_5 доручити Бердичівському міжрайонному прокурору та начальнику Бердичівського МВ.
Зупинити судове провадження на ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/862/17
1-кп/291/59/17
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання по даному кримінальному провадженню обвинувачений заявив клопотання про допуск в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 .
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно ст.48 КПК України захисник допускається до участі у справі в будь-якій стадії процесу.
Обставин, що виключають участь у справі як захисника адвоката ОСОБА_8 судом не встановлено, а тому в силу ст. ст.45, 50 КПК України, суд вважає за необхідне допустити даного адвоката в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45, 48, 50 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 359/3632/17
Провадження № 1-кп/359/303/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, працюючого на посаді гірника-підземника тунельного загону № 4 ПАТ "Київметробуд", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.11.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.389 КК України до 5 місяців 18 днів арешту,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.10.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , його захисником та ОСОБА_3 28.04.2017 року, про що свідчить їх особисті розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-00 год. 19.10.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, зал.№1).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/967/17
Провадження № 1-кп/364/86/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
17.10.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/364/86/17 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15 серпня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в провадження судді ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року з обвинувальним актом від 31 серпня 2017 року та кримінальним провадженням внесеним 15 серпня 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 та в порядку ст. 35 КПК України переданий головуючому судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/86/17 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15 серпня 2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України - в залі судових засідань № 4 Володарського районного суду Київської області на 31.10.2017 року на 09:30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
13.10.2017 Справа № 380/1497/17
Провадження по справі № 1-кс/380/131/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є - рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303,304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати: заявника, слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/1106/17
Провадження 1-кс/524/1880/17
УХВАЛА
13.10.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 21.09.2017 року.
Призначити скаргу до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0002626 від 16.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя