Справа № 555/2193/17
Номер провадження 1-кп/555/223/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000627 від 13.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, неодруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2017 року близько 13 години ОСОБА_4 , перебуваючи у належному ОСОБА_5 житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу здійснив таємне викрадення грошових коштів у сумі 1600 грн., належних останньому, що знаходились на ліжку під подушкою, які в подальшому витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 жовтня 2017 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди, вказавши, що ОСОБА_4 є його рідним братом, вони досягли між собою примирення, обвинувачений вибачився перед ним, а він вибачив йому і не бажає, щоб брат був притягнутий до кримінальної відповідальності та підданий кримінальному покаранню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти затвердження угоди про примирення, вказуючи, що на даний час вони з братом примирились.

Прокурор, з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_5 , вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди.

Пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб ( п.3 ч.7 ст.474 КПК України).

Судом встановлено, що потерпілий та обвинувачений є близькими родичами рідними братами, а тому дане кримінальне провадження відповідно до положень п.3 ст.477 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що на даний час затвердження угоди про примирення суперечить інтересам як потерпілого, який примирився із обвинуваченим, не бажає, що ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності та підданий кримінальному покаранню, так і інтересам обвинуваченого, який приніс потерпілому вибачення за скоєне, досягнув з ним примирення, а тому підстав для затвердження угоди про примирення немає, в зв`язку з чим необхідно відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У затвердженні угоди між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000627 від 13.10.2017 року відмовити.

Кримінальне провадження №0000627 від 13.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1