АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/376/18 Справа № 205/835/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни підсудності зазначеного кримінального провадження.
Наявними матеріалами встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України. Відповідно до автоматизованого розподілу вищезазначене кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_7 . В судовому засіданні 30.03.2018 року головуючому судді ОСОБА_7 заявлено відвід.

Відповідно до автоматизованого розподілу 02.04.2018 року заява про відвід головуючому судді ОСОБА_7 передана для розгляду судді ОСОБА_8 . 02 квітня 2018 року суддею ОСОБА_9 подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної заяви, оскільки суддя брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування. В порядку автоматизованого розподілу заява про самовідвід передана для розгляду судді ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 03.04.2018 року заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.

В порядку повторного автоматизованого розподілу заява про відвід головуючого судді ОСОБА_7 передана в провадження судді ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 10.04.2018 року заява адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_7 задоволена та кримінальне провадження передано до канцелярії для проведення автоматизованого розподілу.

13.04.2018 року провести автоматизований розподіл вищезазначеного кримінального провадження неможливо в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для проведення розподілу.

Відповідно до рішення зборів суддів спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень визначена суддям: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Також визначені колегії. В суді наявні п`ять вільних вакансій суддів. Повноваження із здійснення правосуддя судді ОСОБА_12 припинилися з 12 березня 2017 року у зв`язку із закінченням строку на який його було призначено. У суддя ОСОБА_10 відсутня спеціалізація з розгляду справ за ст. 121 КК України.

Таким чином, в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо в порядку автоматичного розподілу справ, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає направленню для здійснення судового провадження до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, - передати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3