Провадження № 1-кс/520/2052/15
01.12.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю ст. слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Метескі, Тулячінського району, Республіки Татарстан, Російської Федерації, татарина, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1. ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
З клопотання слідчого вбачається, що 02.08.2015 приблизно о 08.00 годин ОСОБА_7 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з розподілом майна, керуючись мотивом помсти за скоєння ОСОБА_8 крадіжки його особистих речей, наявною у нього вогнепальною рушницею «Armsan», здійснив три постріли в бік ОСОБА_9 , чим спричинив останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини, з пошкодженням товстого і тонкого кишечника, сечового міхуру.
Однак ОСОБА_7 довести свій злочинний намір направлений на умисне вбивство його дружини ОСОБА_9 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як на виклик сигналізації квартири прибули співробітники служби охорони «Карабінер», які викликали швидку медичну допомогу та ОСОБА_10 госпіталізовано до МКЛ № 1.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
02.08.2015 року ОСОБА_7 було затриманно в порядку ст.208 КПК України та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та вручено копію письмового повідомлення про підозру.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2015 року строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено до 4 місяців, тобто до 02.12.2015 року
Вина ОСОБА_7 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
27.11.2015 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 01.01.2016 року.
По вказаному кримінальному правопорушенню виконані слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, які містяться в матеріалах справи, однак закінчити досудове розслідування у 4-х місячний термін не є можливим, у зв`зку з тим, що необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, отримати та долучити висновки ряду експертиз.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, вказуючи що здійснити ці процесуальні рішення раніше не виявилося можливим з об`єктивних причин, так як по речових доказах вилучених з місця події назначена велика кількість експертиз, які проводяться у різних експертних відділеннях ООБСМЕ та НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області, проведення яких до цього часу не завершено. Кожен з об`єктів наданий на експертне дослідження, почергово передається до наступного експертного відділення, лише після закінчення попереднього дослідження. В зв`язку з чим проведення всіх експертиз займає час більше двох місяців, тобто більше ніж відведено законодавством на здійснення досудового слідства. Провести судово-медичну експертизу потерпілій не виявилося можливим у зв`язку з тим, що потерпіла по цей час перебуває на лікуванні у тяжкому стані. Для виконання вказаного об`єму роботи буде потрібен термін, не менше місяця.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вказуючи що на теперішній час в діях ОСОБА_7 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.123 КК України, яке не є тяжким. Крім того, захисник зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено не відповідною особою.
Однак при дослідженні матеріалів було встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 31 серпня 2015 року було затверджено прокурором Одеської області ОСОБА_12 .
Відповідно до ст. 481 КПК України, письмове повідомлення про підозру здійснюється: адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міст Києва або Севастополя в межах його повноважень;
Таким чином, клопотання про обрання продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може затверджувати процесуальний керівник прокуратури.
Щодо кваліфікацій дій ОСОБА_7 , при обранні чи продовженні запобіжного заходу, то це питання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки це не передбачено КПК України, питання кваліфікації дій підозрюваного може бути вирішено при розгляді справи по суті під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, крім того існують об`єктивні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження та виконання необхідних процесуальних дії викладених у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що обраний відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до п`яти місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника Київського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до п`яти місяців, тобто до 01.01.2016 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1