overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2402/16-к
Провадження № 1-в/192/124/18
Ухвала
Іменем України
"13" лютого 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю учасників провадження:
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року до 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягався 17 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Суд, вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 лютого 2018 року м. Київ

Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
Суддя ОСОБА_1 , який входить до складу колегії, заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 3 ст.76 КПК.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, суддя ОСОБА_1 брав участь у розгляді цієї справи в складі колегії суддів Апеляційного суду Львівської області 2 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої та касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81, 441 КПК, колегія суддів,

постановила:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , в порядку встановленому ст. 35 КПК.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-1529 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року касаційна скарга засудженого залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 427, 438 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга засудженого була передана на розгляд колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 21 листопада 2017 року, що підтверджується його розпискою, яка надійшла до касаційного суду з ДУ «Ольшанська ВК (№53)».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Станом на 19 лютого 2018 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до касаційного суду, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, тому колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII), колегія суддів

постановила:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 20 липня 2017 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 лютого2018 року

м. Київ
справа № 200/4664/14-к
провадження № 51-3302км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 19 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою судді ВССУ від 19 червня 2017 року витребувано матеріали провадження за скаргою прокурора для перевірки у касаційному порядку.

За касаційною скаргою проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів`кримінальне провадження передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 на 14.00 годину 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 740/5424/15-к
провадження № 51-3076 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року щодо нього.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на зазначені вище судові рішення.

Ухвалою ВССУ від 14 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі. Клопотання засудженого відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою засудженого проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 3, 4ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 листопада 2016 року на 14.00 годину 03 травня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців та відбуває покарання в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», в судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 14.00 годину 03 травня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5137/15-к
Провадження № 51-996 км 18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Касаційного кримінального суду
Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
виправданої у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
За вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року, залишеним без змін 21 грудня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області, ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Прокурор ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати вказані судові рішення на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_6 не оскаржено.
Разом із тим, 25 січня та 19 лютого 2018 року до початку перегляду провадження в порядку касаційної процедури до Верховного Суду з Ніжинської місцевої прокуратури надійшли листи № 1504-15 від 18 січня 2018 року, підписані прокурором ОСОБА_7 , про відмову ним від своєї касаційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою сторони обвинувачення, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 434 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами частини першої цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Оскільки судові рішення щодо ОСОБА_6 , окрім прокурора ОСОБА_7 , не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю в силу ч. 2 ст. 403 КПК.
Керуючись статтями 432, 403, 434, 442 КПК п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів
у х в а л и л а:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(резолютивна частина)

20 лютого 2018 р. м. Київ
Справа № 766/9811/17

Провадження № 51-548 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч. 2, 433, 434, 436, 441 ч. 4 КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року у провадженні щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений учасникам судового провадження о 12 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 369/2797/16-к
провадження № 51-946км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004278, щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня

2016 року, залишеним без змін апеляційним судом, засуджено:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

м. Києва, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376 ч. 2, 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня

2017 року № 2147-VIII), Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Київської області від 10 квітня 2017 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 20 лютого 2018 року о 10 годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №133/212/16-к
УХВАЛА

22.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000618 від 11.11.2015 року, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка.

Справу слухати неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченогом та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 10.00 год. 30.03.2018 року в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Доставити приводом через Козятинське відділення поліції в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 10.00 год. 30.03.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Козятинського відділення поліції та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар :

22.02.18 року.
Провадження №1-кс/127/1745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її захисника -адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді ним обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України за № 0003341 від 08.10.2017,-

УХВАЛИВ:
В заяві ОСОБА_4 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у розгляді ним обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України за № 0003341 від 08.10.2017 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 147/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду 21.02.2018 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 03.04.2018 о 09:30.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа 127/2085/18
Провадження 1-кс/127/953/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

21 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 15.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0005235, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 15.01.2018, в рамках кримінального провадження № 0005235 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 23.02.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя