Справа №454/293/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №000020 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, згідно ст.89 КК України раніше несудимого, розлученого, непрацюючого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2018р. близько 02.40год. по вул.Героїв УПА,64 в м.Сокаль Львівської області, ОСОБА_6 в приміщенні торгового залу «АТБ Маркет», шляхом вільного доступу, з метою власного збагачення викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Meizu m3note», вартістю 4800грн., після чого втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 07.01.2018р. він дійсно в приміщенні супермаркету «АТБ» викрав мобільний телефон.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вперше засуджується, має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не знаходить, а тому визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Meizu m3note», який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1