overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/4879/17
Провадження №1-кп/333/530/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Клопотання прокурораЗапорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити. Застосувати привід у судове засідання, призначене на 12-00 годину 28 листопада 2017 року, до свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/62/14
Справа №447/892/14-к

У Х В А Л А

23.04.2014 Миколаївський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

23.04.2014 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001292 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 125 КК України КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, оскільки дана категорія справ розглядається іншим суддею Миколаївського районного суду Львівської області.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення самовідводу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 344 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задовольнити та передати кримінальне провадження в канцелярію суду згідно ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3532/17
Провадження № 1-кс/456/731/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"14" листопада 2017 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 15.30 год. 16.11.2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3037/17
Провадження № 1-кс/459/1231/2017
УХВАЛА

про проведення огляду

10 листопада 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про проведення огляду місця події в приміщенні фітнес залу, що по АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_4 ,з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів.

На обгрунтування клопотання послалася на те, що В період часу з 20 години 06.11.2017 року по 08:30 годину 07.11.2017 року невідома особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в фітнес клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрала телевізор марки «Бравіс», музичні колонки та грошові кошти у сумі 6000 гривень належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 листопада 2017 року слідчим відділенням Червоноградського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0001928.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Метою проведення огляду вказано виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 235, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду місця події в приміщенні фітнес залу, що по АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2075/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1078/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині звільнення від відбування покарання.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 вересня 2017 року на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:
Судді:
606/1764/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2017 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.299 КК України, об 11 год.00 хв. 6 листопада 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/363/13- к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14.02.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.

за участю прокурорів Дяківа Б.З., Сороківського М.П.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

та обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, вчинене ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження завершити.

Призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014, вчинене ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 20 лютого 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні залу суду Миколаївського районного суду Львівської області.

Про розгляд справи повідомити прокурора, адвоката, обвинуваченого та свідків.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 685/1717/17
Провадження № 1-кп/685/151/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

13.11.2017 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 450/972/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/937/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
вирок Пустомитівського районного суду від 04.07.2017 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 13 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили та звільнити ОСОБА_7 з-під варти із залу суду як такого, що відбув покарання повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 термін його попереднього ув`язнення по цій справі у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 14 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/792/710/17
Категорія : Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, повернуто прокурору через невідповідність такого обвинувального акту вимогам КПК України.
Прокурор, подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2016 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 листопада 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

«14» листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого - ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника-адвоката ОСОБА_11 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.11.2017 року.
Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченого, з об`єктивних причин, не представляється за можливе, прокурор заявила клопотання про продовження терміну дії такого запобіжного заходу, посилаючись на продовження існування ризиків, на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_10 . Таке клопотання прокурора підтримали потерпілий ОСОБА_7 , та представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 .
Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора, суд, враховуючи характер та особливу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, а також на думку суду продовження існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано обвинуваченому, приходить до висновку про необхідність продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_10 на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто до 12 січня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України, на період розгляду даного кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення ухвали, тобто до 12 січня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_10 , прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Дело № 1-94/11
18 мая 2011 года судья Болградского районного суда Одесской области Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.,
с участием прокурора Цоева Д.К.
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
04.05.2011 года в Болградский районный суд Одесской области поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора полагавшего необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, обвиняемого, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению, и исходит из следующего.
Данное уголовное дело подсудно Болградскому районному суду Одесской области.
Оснований для приостановления уголовного дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана правильно, оснований для её изменения или отмены до рассмотрения дела в судебном заседании не усматривается.
При возбуждении уголовного дела, проведении досудебного следствия не выявлено нарушений норм уголовного процесса, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к судебному рассмотрению.
Учитывая то, что имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, суд считает необходимым назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237,240,244,245,256 УПК Украины
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 30 мая 2011 года в 11:00 часов в помещении Болградского районного суда Одесской области, каб. № 7.
Уголовное дело рассмотреть с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке при обвинительном заключении.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 129/2136/17
Провадження у справі № 1-кп/129/348/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"15" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,-

Встановив:
04.08.2017 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.07.2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

07.08.2017 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 15.11.2017 року о 12:50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя