Справа № 206/4251/17
Провадження № 1-р/206/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді : ОСОБА_1
при секретареві : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про закриття кримінального провадження було повернуто,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_3 просить роз`яснити зміст ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про закриття кримінального провадження було повернуто.
В обґрунтування доводів поданої заяви заявник вказує на те, що їй не зрозуміли підстави повернення скарги в частині: невідповідності скарги територіальній підсудності справи, оскільки в постанові слідчого йдеться мова про біологічну смерть дитини внаслідок нещасного випадку, а місце смерті під час проведення досудового розслідування слідчим відділом взагалі не встановлювалось, а наявність трупу дитини саме на 187 км. залізничного перегону Самарівка - Новомосковськ не дає жодної інформації щодо можливого місця скоєння злочину. Досудове розслідування здійснювалось СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол, що розташовувалось на території Самарського району м. Дніпропетровська, тому заявнику не зрозуміло, чому скарга не підлягала розгляду в цьому суді. Крім цього, заявнику не зрозуміло чому було передано наказом керівника на зберігання вищезазначене кримінальне провадження до іншого органу, оскільки він повинен був здійснювати по ньому досудове розслідування.
В судове засідання сторони не з`явилися причини не явки суду не повідомили, хоча були повідомленні про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.
В силу ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.08.2017 року, приходжу до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.
Частиною 1 статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», слід зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в них і це є ключовим критерієм не змінюваності зроблених висновків цим судом при ухваленні відповідного рішення.

При цьому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, не підлягають роз`ясненню мотиви та підстави для прийняття відповідного рішення.

У заяві про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_3 прохає роз`яснити підстави повернення скарги та мотиви, з яких суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає розгляду в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, але в контексті ч. 1 ст. 380 КПК України, ці питання не підлягають роз`ясненню судом, а тому для цього у КПК передбачено право особи на апеляційне оскарження відповідного рішення суду, яким ОСОБА_3 і скористалась.

Вважаю, що дана ухвала слідчого судді викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз`яснення немає.

Визначення правових підстав прийняття є складовою вмотивувань судового рішення (п. 2 ч. 1ст. 372 КПК України).

З огляду на те, що ОСОБА_3 фактично порушується питання щодо роз`яснення мотивів прийнятого слідчим суддею рішення, що не передбачено нормою ч. 1 ст. 380 КПК України, тому у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду - слід відмовити.

Крім того, при розгляді цього питання, слід звернути увагу і на висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені у листі від 22 серпня 2013 року за №10-1332/0/4-13, згідно яких, види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, а тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Керуючись ст. ст. 372, 380, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в роз`ясненні судового рішення, ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, якою було повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ЛВ на ст. Нижньодніпровськ Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2014 року.
Ухвалу про відмову в роз`ясненні судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1