УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні №0009568 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, Громадянина Грузії, одруженого, маж одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 погоджене із прокурором відділу прокуратури м.Києва, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0009568 від 20.09.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 30.08.2017 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 31.08.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України. Вказує на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно після завершення експертних досліджень витребувати в Київському НДЕКЦ МВС України та КНДІСЕ висновки 3 балістичних, 1 портретної, 1 молекулярно-генетичної та 1 експертизи відео-звукозапису; після завершення балістичної експертизи провести пред`явлення речей для впізнання з потерпілим ОСОБА_9 ; завершити проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз стосовно підозрюваних та приєднати до матеріалів кримінального провадження їх висновки; за результатами проведених експертиз при необхідності призначити порівняльні експертні дослідження; за результатами проведених експертиз повторно допитати підозрюваних; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка директора ТОВ «Автотайм-Україна» ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_8 , який заперечував щодо задоволення клопотання, вважає що в даному кримінальному провадженні відсутні ризики, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного, який має малолітню дитину на утриманні, крім того, відсутня обґрунтованість прямими доказами підозра ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009568, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

30.08.2017 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_8 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

31.08.2017 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема показаннями потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 30.08.2017 - автомобіля марки «Хюндай IX 35», державний знак НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 30.08.2017 - автомобіля марки «BMW 530 KI», державний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_3 , Висновком експерта № 8-5/1351 від 04.10.2017, відповідно до якого вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 , протоколом обшуку за місцем періодичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, Висновком експерта № 8-5/1589 від 11.10.2017, відповідно до якого з числа наданих на дослідження об`єктів, вилучених в ході обшуку за місцем періодичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_14 , у якого виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, Протоколом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_15 , який був затриманий біля гаражного боксу № НОМЕР_4 у ГБК «Металург» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, у якого виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, Протоколом обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_16 , у якого виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, Протоколом обшуку за місцем періодичного проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою:

АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, Протоколом обшуку гаражного боксу № НОМЕР_4 у ГБК «Металург» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, де виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, Протоколом обшуку гаражного боксу № НОМЕР_4 у ГБК «Металург» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Металургів, де виявлено та вилучено речі та предмети, які ймовірно були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами.

18.10.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0009568 прокуратурою міста Києва продовжено до 4-х місяців.

25.10.2017 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 23.12.2017.

14.12.2017 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0009568 прокуратурою міста Києва продовжено до 6-ти місяців.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_6 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, є громадянином іноземної держави, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ризики ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою до ОСОБА_17 .

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_6 , який має на утриманні малолітню дитину, не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно після завершення експертних досліджень витребувати в Київському НДЕКЦ МВС України та КНДІСЕ висновки 3 балістичних, 1 портретної, 1 молекулярно-генетичної та 1 експертизи відео-звукозапису; після завершення балістичної експертизи провести пред`явлення речей для впізнання з потерпілим ОСОБА_9 ; завершити проведення амбулаторних судово-психіатричних експертиз стосовно підозрюваних та приєднати до матеріалів кримінального провадження їх висновки; за результатами проведених експертиз при необхідності призначити порівняльні експертні дослідження; за результатами проведених експертиз повторно допитати підозрюваних; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка директора ТОВ «Автотайм-Україна» ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4ст. 183 КПК України застава не застосовується.

ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 лютого 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1