пр. № 1-кс/759/831/18
ун. № 759/3238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Київської місцевої прокуратури №8 у частині виконання рішень суду, які набрали законної сили та недотримання вимог КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірні дії Київської місцевої прокуратури №8 в кримінальному провадженні №008522 від 26.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 008522, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини вкладені в матеріалах скарги.

Представник Київської місцевої прокуратури №8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, тому суд вважає можливим розглянути скаргу в його відсутності.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що 21.02.2018 року скаржник направив на ім`я Керівника Київської місцевої прокуратури №8 заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення із посиланням на вимоги чинного законодавства, обґрунтуванням своїх доводів та наведенням ознак складу злочину у частині невиконання ухвал суду, які набрали законної сили посадовими особами органу досудового слідства Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, зокрема слідчим Святошинського УП ГУНП ОСОБА_4 та слідчим Святошинського УП ГУНП ОСОБА_5 .

Однак, 30.03.2018 року ОСОБА_3 отримав поштою від Київської місцевої прокуратури №8 лист (відповідь) від 23.02.2018 №37-329-16, за підписом Керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 , про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, з урахуванням того, що заява ОСОБА_3 не містить об`активних даних, які б достовірно свідчили про вчинення злочинів, передбачених статтями Кримінального Кодексу України. А також на відсутність зобов`язань уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 до вчинення будь-яких дій у вказаних ухвалах суду.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у звязку із цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.55 КПК України, Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Одже, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Київською місцевою прокуратурою №8.

Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 214, 220, 237,303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії посадових осіб Київської місцевої прокуратури №8 у частині виконання рішень суду, які набрали законної сили та недотримання вимог КПК України задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) Київської місцевої прокуратури №8 у частині дотримання вимог КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року №139.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №8 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до поданої мною заяви від 21.02.2018 року та провести досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення посадовими особами органу досудового розслідування дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 366, ст.367, ст.382 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №8 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 008522, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1