н/п 1-кс/766/9451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0002461 від 26.06.2017 р. старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002461 від 26.06.2017 р. старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації, що стосується абонентського номера НОМЕР_1 з деталізацією вхідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань за період часу з лютого 2017 р по теперішній час з прив`язкою до базових станцій в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що 25.06.2017 року в період часу з 20.00 год. до 23.17 год. невстановлена особа знаходячись поблизу ТРЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом розбиття вікна заволоділа автомобілем марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200», вартістю близько 1 800 000 гривень.

Своїми умисними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив про те, що 25.06.2017 близько 20:15 год., він разом з сім`єю приїхав в « ОСОБА_5 », ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхали на своєму автомобілі «марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200», д.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, який припаркували на стоянці навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого він замкнув автомобіль та разом з сім`єю попрямував на перегляд фільму. Близько 23:00 після закінчення сеансу вони пішли до виходу. Підійшовши до парковки, вони виявили відсутність свого автомобіля.
Під час допиту ОСОБА_4 повідомив про те, що у якості зв`язку використовує мобільний термінал з № НОМЕР_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої находяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Посилаючись на те, що виникла необхідність у встановленні осіб причетних до вчинення злочину та оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами її отримати неможливо, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання. Зазначені підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та її вилучення, є достатніми, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо. Однак, як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0002461 період вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України є 25.06.2017 р. та слідчий в судовому засіданні не обґрунтував необхідність вилучення інформації, що виходять за межі періоду, визначеному у вищезазначеному витязі, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Дніпровського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Дніпровського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора зв`язку мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що стосується абонентського номеру НОМЕР_1 з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з`єднань за період часу з лютого 2017 року по 25.06.2017 р. включно з прив`язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1