Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/485/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року кримінальне провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України щодо неправомірних дій співробітників колишнього Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо ОСОБА_4 закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останніх складу вказаних кримінальних правопорушень.

Вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено не об`єктивно, поверхнево та упереджено. Слідчим не проведено ряд слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просить суд скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Варто зауважити, що частиною третьою ст.306 КПК передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Водночас, закріплюючи участь скаржника як обов`язкову умову розгляду скарги, кримінально-процесуальний закон не регламентує дій слідчого судді в разі неявки скаржника в судове засідання. Статтею 26 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відтак суд не має права примушувати заявника до участі у судовому засіданні з розгляду його скарги, але і не може вважати неявку як не підтримання ним своїх вимог. За таких обставин, вбачається можливим проведення розгляду скарги у відсутність особи, яка її подала, оскільки в інакшому випадку слідчим суддею будуть порушені вимоги ст.116 КПК.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року кримінальне провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 373, ч.1 ст. 374 КК України щодо неправомірних дій співробітників колишнього Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо ОСОБА_4 закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях останніх складу вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000003 вбачається, що слідчим направлялися численні повістки про виклик ОСОБА_12 до слідчого для допиту в якості потерпілого, однак останній до слідчого не з`явився та пояснень по суті предмету розслідування не надав. З рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що направлені останньому виклики до слідчого в основному не були отримані потерпілим в строки, передбачені ч. 8 ст. 135 КПК України, а саме повістки на 22 вересня 2017 року отримана 23 вересня 2017 року, повістка на 15 грудня 2017 року,19 грудня 2017 року 17 грудня 2017 року.

Оскільки ОСОБА_4 не допитаний стосовно обставин, викладених ним в заявах про вчинення кримінальних правопорушень, прихожу до висновку про передчасність старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року та її скасування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_12 на те, що дача показань є правом потерпілого і він не може ігнорувати виклики слідчого, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України встановлений обов`язок потерпілого прибути за викликом до слідчого, прокурора, а в разі не можливості прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. У випадку, якщо останній не бажає давати показання, про це йому необхідно чітко повідомити слідчого в письмовій формі.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що судові рішення, які набрали законної сили, а також вказівки прокурора і так є обов`язковими для виконання слідчим, тому підстав для додаткового зобов`язання слідчого їх виконати немає.

Під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року.

Матеріали кримінального провадження №0000003 від 06 грудня 2012 року направити прокурору Черкаської області для організації досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 квітня 2018 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1