Справа № 461/6393/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/840/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, речі, документи вилучені під час проведення слідчих дій 13.10.2017, а саме:

- проїзний документ дитини гр..Китаю виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

- проїзний документ дитини гр..Китаю виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про народження на імя Лю Шюе серії НОМЕР_1 з перекладом на китайську мову;

- свідоцтво про народження на імя Лю Інуо серії НОМЕР_2 з перекладом на китайську мову;

- копії свідоцтв про народження на 3-х арк,

- ксерокопії документів на 3-х арк..,

- медична документація на 8 арк.

На дану ухвалу ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу , в якій вказує, що ухвала слідчого судді підлягає до скасування, а клопотання слідчого залишенню без задоволення, оскільки в ній жодним чином не описані ризики, вказані у ч.1 ст.170 КПК України, також в ухвалі не вказано власників майна та документів, вилучених під час слідчих дій та їх процесуальний статус. Зазначає, що на момент ухвалення рішення слідчим суддею та на момент вилучення документів взагалі не мала процесуального статусу, оскільки не була допитана як свідок. ЇЇ малолітні діти, яким належать вилучені документи, не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні. Також в ухвалі не вказано дату та час проведення слідчої дії, осіб, у яких було вилучено майно, не чітко вказано перелік речей і документів, які було вилучено, неправильно вказано ім`я дитини ОСОБА_13 , відсутні підстави для арешту майна, передбачені ч.2 ст.170 КПК України, оскільки накладення арешту на документи не передбачено КПК України, окрім того відсутні підстави, передбачені п.п.2-4 ст.170 КПК України та порушено вимоги п.6 ч.1, ч.4 ст.173 КПК України та норми Конвенції про права дитини, оскільки з накладенням арешту та вилученням документів на дітей виникає обмеження щодо їх лікування та нагляду за їх здоров`ям, що суттєво позначається на інтересах дітей. Медичні заклади через відсутність документів відмовляються обслуговувати дітей тому є загроза їх життю.

За таких обставин, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13.10.2017р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, міркування адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, виступ прокурора ОСОБА_6 із запереченням доводів апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, розглянувши матеріали подання та доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З матеріалів кримінального провадження та подання вбачається, що постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 13.10.2017р. вилучені під час огляду місця події 13.10.2017р. документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, правильно вказав в ухвалі про те, що вилучені під час огляду місця події документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, наклав арешт на ці документи.
Доводи апеляційної скарги вірного висновку слідчого судді не спростовують, оскільки, на думку колегії суддів, накладення арешту на згадані документи є тимчасовим заходом, необхідним для встановлення дійсних обставин справи, а без вилучених документів, які торкаються новонароджених дітей, такі встановити неможливо.
З врахуванням наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що підстав для скасування ухвали та постановлення нової ухвали немає.
Керуючись ст.ст.170, 376,407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, речі, документи вилучені під час проведення слідчих дій 13.10.2017, а саме:

- проїзний документ дитини гр..Китаю виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

- проїзний документ дитини гр..Китаю виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

- свідоцтво про народження на імя Лю Шюе серії НОМЕР_1 з перекладом на китайську мову;

- свідоцтво про народження на імя Лю Інуо серії НОМЕР_2 з перекладом на китайську мову;

- копії свідоцтв про народження на 3-х арк,

- ксерокопії документів на 3-х арк.,

- медична документація на 8 арк. залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_12 без задоволення.

Головуючий

Судді