Справа № 185/8161/16-к
Провадження № 1-в/185/282/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2017 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ подання про вирішення питання про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 31 жовтня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, та відповідно до ст. 76 КК України, на неї покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Павлоградському МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації. За період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася. Виконувала покладені на неї судом обов`язки в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 підпадає під дію ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як на момент набрання чинності даним Законом ОСОБА_4 має дитину, якій не виповнилося 18 років, а саме дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і у відношенні якої остання не позбавлена батьківських прав.

Також в матеріалах справи наявне свідоцтво серії НОМЕР_1 від 28.07.2015 року про зміну імені ОСОБА_6 на ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності та прохала застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, так як вона не позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, якій на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось вісімнадцять років, та не заперечує проти застосування до неї амністії.

Керуючись ст. 86 КК України, Законом України «Про амністію в 2016 році», суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком два роки призначеного з випробуванням строком на два роки, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2016 року, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1