АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/674/18 Справа № 206/5845/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

22 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року і визначено остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці. Крім того, судом зараховано в строк відбуття покарання строк тримання обвинуваченого під вартою, вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження виявлено порушення вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення судом першої інстанції ознайомлення учасників судового провадження з його матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що 30 листопада 2017 року на адресу суду першої інстанції надійшло клопотання обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами справи, а також технічними засобами.

Однак, як вбачається з наданої обвинуваченим розписки, останнього було ознайомлено лише з 2 томами кримінального провадження, в той час, як справа до апеляційного суду надійшла у 3 томах. Крім того, відомості про ознайомлення обвинуваченого з технічними засобами у справі відсутні.

Таким чином, виявлений недолік є порушенням вимог кримінального процесуального закону та є перешкодою для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду для виконання зазначених вимог закону.
Керуючись ст.ст. 395, 399, 418 КПК України, суддя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 01 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року, повернути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, для виконання вимог частини 4 статті 395 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2