Провадження № 1-кп/127/1507/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002693 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеревці Лучинського району Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента ІІ курсу Вінницького коледжу будівництва та архітектури, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , яку він винаймав разом з неповнолітнім ОСОБА_5 . Переслідуючи мету легкої наживи, переконавшись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 викрав ноутбук чорного кольору моделі «ASUS F 540 L» «F540LJXX101T», який знаходився на тумбі в одній з кімнат квартири та належав ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_4 поклав викрадений ноутбук у свій рюкзак, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4915/17-21 від 30.08.2017 року, ринкова вартість вищевказаного ноутбука становить 6830 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 6830 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. На той час він винаймав квартиру разом з потерпілим ОСОБА_5 . Його рідна сестра потрапила у лікарню та він хотів їй допомогти. 15.08.2017 року він таємно викрав з кімнати ноутбук ОСОБА_5 . В подальшому він заніс ноутбук до квартири своєї сестри.

Коли до нього прийшли працівники поліції, то він зізнався у скоєному та повернув викрадене.

У скоєному він розкаюється.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 не працює, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання потерпілому слід залишити останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дев`яносто дев`ять гривень на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

ноутбук чорного кольору моделі «ASUS F 540 L» «F540LJXX101T», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: