overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1655/17
Провадження по справі № 1-во/514/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до абзацу третього резолютивної частини вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , зазначено початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 , обчислювати з моменту законного затримання обвинуваченого, тобто з 23.08.2017 року.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 серпня 2017 року, ОСОБА_4 , було затримано.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 25 серпня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2017 року, включно.

21 жовтня 2017 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області, відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.11.2017 року, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 29 листопада 2017 року, ОСОБА_4 , було затримано.

30.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2017 року, та обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2017 року.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки резолютивної частини абзацу третього вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 01 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Абзац третій резолютивної частини вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 01.02.2018 року викласти в наступній редакції:

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його затримання, а саме з 29 листопада 2017 року. До строку відбуття покарання засудженому зарахувати строк перебування ОСОБА_4 під вартою з 23 серпня 2017 року по 21 жовтня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/464/18
Номер справи місцевого суду: 521/220/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці,-
В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.01.2018 року, якою задоволено клопотання в.о. начальника Одеської ВК №14 про переведення ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на два місяці.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 19 березня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № № 585/574/18
Номер провадження 1-в/585/131/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції.
Доручити Роменській виправній колонії (№56) забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 20 хвилин 22 лютого 2018 року.
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя… підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 28 лютого 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/225/2018 Справа №641/729/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Однак в резулятивній частині ухвали помилково вказано «Строк дії ухвали до 12 квітня 2017 року» замість «Строк дії ухвали до 12 квітня 2018 року».
Судом встановлено, що в ухвалі допущена технічна описка.
Прокурор не заперечував проти уточнення ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року, вказавши «Строк дії ухвали до 12 квітня 2018 року» замість «Строк дії ухвали до 12 квітня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №766/2560/18
н/п 1-кс/766/1961/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину.
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 20 лютого 2018 року о 10.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2301/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.
Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
28 грудня 2017 року слідчим винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення КНІСЕ.
Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Зазначена ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо нездійснення відправлення постанови про призначення судово-бухгалтерської експертизи не підпадає під категорії рішень, дій чи бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскарженні.
Разом з цим, як вбачається з наданих суду матеріалів, вищевказана постанова слідчого до цього часу дійсно не була спрямована на виконання, хоча винесена 28 грудня 2017 року, а тому в порядку ст.114 КПК України рахую за необхідне встановити процесуальні строки виконання.
Керуючись ст.114, ст.ст.303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті вимог ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення відеоконференції в рамках провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
До слідчого судді скаржник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового провадження за його скаргою, у режимі відеоконференції з Камянець-Подільським міськрайонним судом.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку із тим, що скаржник проживає у м.Камянець-Подільський Хмельницької області та з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали для організації виконання та забезпечення проведення у вищевказаний час відео конференції надіслати голові Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 636/193/18
Провадження № 1-кп/636/276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002228, внесеному 13 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області № 02-08/14 від 14.02.2018р. «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених кримінальних проваджень», у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2017р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 13 грудня 2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002228, внесеному 13 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 14.30 год. 23 лютого 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/912/18
Провадження № 1-о/644/3/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 4 ст. 33 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Вирок суду, який ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами, постановлений Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Отже, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 463 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати заяву перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами до Фрунзенського районного суду м. Харкова у відповідності до вимог ст. 463 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1156/18
Провадження № 1-кс/750/400/18

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 11.11.2014 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003265 від 10.07.2014.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.02.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/5/18 Справа № 734/3676/15-к
У х в а л а

іменем України

14 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Козелецького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:
Вироком від 01.12.2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки та відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Фахівець з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Козелецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Козелецького районного сектору з питань пробації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява з проханням справу розглядати без представника.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , які підтримали вказані вимоги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 за період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

01 грудня 2017 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1