03.01.2018 Справа № 756/11/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0007385 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 06.12.2017 приблизно о 14 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виходячи зі станції метро «Петрівка» невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон iPhone6 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 який належить на праві власності ОСОБА_5 , чим завдано останній матеріального збитку на суму приблизно 10000 гривень
З метою встановлення всіх обставин вчиненого римінального правопорушення, встановлення місцезнаходження наразі мобільного терміналу iPhone6 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 який являється предметом вчинення кримінального, слідчий просить дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заявт про розгляд клопотання без їх участі.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.

Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.

Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення особи, що причетна до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів іншим особам крім нього, а саме: Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів іншим особам крім нього, а саме: оперуповноваженим СКР Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,однак ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007385 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, вказаних слідчих не вказано у слідчій групі, тому він не має права на отримання тимчасового доступу в рамках зазначеного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0007385 від 07.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,які зберігаються у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 документів, які містять дані щодо мобільного терміналу iPhone6 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме: з якими номерами обслуговувався (ється) даний мобільний телефон, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім вказаного, надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування абонента, який використовує вказаний мобільний телефон, в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), а також інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону за період з 06.12.2017 по 16.01.2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали встановити два тижні з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 03.01.2018 року по 18.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1