Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/92/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000656 по обвинуваченню ОСОБА_8 , за її апеляційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Світловодська Кіровоградської області, громадянку України, не заміжню, не працюючу, із середньою освітою, проживаючу без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше неоднарозово судиму, останній раз:

- 24.02.2015 року, Світловодським міськрайонним судом за ст. 307 ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року зазначений вирок скасовано та призначено покарання за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України на строк 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю обвинуваченої;

визнано винною та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року призначене остаточне покарання на строк 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке є власністю обвинуваченої.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 - з 25 червня 2015 року по 20 червня 2017 року включно за правилами ч. 5 статті 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ), а саме з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили за правилами ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ), а саме один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів по справі.

Згідно вироку суду, обвинувачена ОСОБА_8 , 11 квітня 2015 року, з корисливих мотивів, прибула до будівлі «Центру дитячої та юнацької творчості», що розташований по вулиці Леніна, 21, міста Світловодська Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , шляхом підбору принесених з собою ключів до дверних запорів, проникла до приміщення «Центру дитячої та юнацької творчості», звідки викрала магнітолу марки «Panasonic», вартістю 290 грн. та електричний чайник «Maestro», вартістю 105 грн., що належить працівнику ЦДЮТ ОСОБА_9 .

Після чого з місця вчинення злочину зникла і розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 395 грн.

У своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та юридичну кваліфікацію своїх дій, просить вказаний вирок суду змінити в частині застосування до неї ч.5 ст. 72 КК України, оскільки неправильне застосування цього закону на її думку погіршує її становище та просить перерахувати їй строки попереднього ув`язнення саме згідно Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ.

Заслухавши доповідача, обвинувачену ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги обвинуваченої, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні злочину, за який її засуджено, ґрунтується на доказах, достовірність і достатність яких не ставилася під сумнів сторонами кримінального провадження під час судового розгляду і ніким із учасників судового розгляду не оскаржується.

Тому, суд першої інстанції провівши судове слідство у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_8 вчинила викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у приміщення, а тому правильно кваліфікував її дії за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, що вона раніше неодноразово судима, зокрема за вчинення злочинів проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога як особа, яка вживає наркотичні речовини, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, має тяжкі захворювання, а саме вірусний гепатит «С» та «ВІЛ» інфекцію.

Обставинною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин районний суд правильно дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання виключно в умовах ізоляції її від суспільства в призначений судом строк, обґрунтовано призначивши їй мінімальне покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення.

Також, районним судом правильно застосовано положення ч.5 ст. 72 КК України та зараховано обвинуваченій у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, за період з 25 червня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, оскільки на момент постановлення даного вироку, тобто на 12.10.2017 року, зміни які були внесені до ч.5 ст. 72 КК України Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, були скасовані Законом України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ, який набрав чинності з моменту його опублікування, тобто з 21.06.2017 року. А тому строк її попереднього ув`язнення за період з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили, районним судом їй також правильно зараховано вже з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, як це і передбачено ч.5 ст. 72 КК України, в редакції цього Закону від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ, якій діяв на момент постановлення даного вироку.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно проведено зарахування ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строку її попереднього ув`язнення, а тому відсутні підстави для задоволення її апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.10.2017 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2