Справа № 640/3665/18
н/п 1-кс/640/2009/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16.02.2018,-
До Київського районного суду м. Харкова 06.03.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР у встановлений законом термін неправомірною; зобов`язати СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення за ст.ст. 190, 212 КК України та розпочати досудове розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 16.02.2018 він звернувся до ГУ ДФС у Харківській області з повідомленням про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190, 212 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, просив внести відомості за фактами, викладеними у повідомленні до ЄРДР та надати повідомлення про початок досудового розслідування. Однак витяг з ЄРДР йому не було надано. 01.03.2018 він отримав лист СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області № 2378/Б/20-40-23-13 від 01.03.2018 про відмову у внесенні відомостей викладених в повідомленні про злочин до ЄРДР та проведенні досудового розслідування. Зазначена бездіяльність посадових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області суперечить вимогам ст. 214 КПК ураїни та призвела до порушення його процесуальних прав, передбачених КПК України.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до Київського районного суду м. Харкова 12.03.2018 електроною поштою надійшов лист від заступника начальника управління начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 , в якому він повідомляє, що скарга ОСОБА_4 від 16.02.2018 про проведення досудового розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також за фактом заволодіння майном заявника шляхом шахрайства, розглянута СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області. За наслідком розгляду скарги заявнику надано відповідь № 2378/Б/20-40-23-13 від 01.03.2018 про відмову у внесенні відомостей, викладених в повідомленні про злочин до ЄРДР та проведенні досудового розслідування. Розгляд скарги просить здійснювати за відсутності представника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області (а.с. 10).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення, дослідивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2018 ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДФС у Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, в якій він просив внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування за фактом умисного ухилення від сплати податків та заволодінні коштів шахрайським шляхом ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за ознаками ст.ст. 190, 212 КК України; визнати його потерпілим в даному кримінальному провадженні (а.с. 4-5).
Згідно листа заступника начальника управління начальника другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 від 01.03.2018, зі змісту звернення ОСОБА_4 не вбачається відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 або іншими особами кримінального правопорушення, а наявні лише волевиявлення щодо реєстрації відомостей у ЄРДР. Враховуючи викладене, не вбачається підстав для внесення даних, викладених у його зверненні до ЄРДР (а.с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При зверненні із заявою до ГУ ДФС у Харківській області заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
З вказаних підстав, наявні правові підстави до зобов`язання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018.
Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, оскільки вимоги в цій частині є неконретними, заявник не зазначає посадову особу слідчого, чиї дії, бездіяльність може бути оскаржена на даній стадії. Вказані обставини унеможливлюють визнання бездіяльності слідчим суддею не конкретної посадової особи, бездіяльність якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України, а слідчого управління, як про те просить заявник, а тому в цій частині скарга є необгрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.02.2018.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 13 березня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини - 16 березня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1