У Х В А Л А
Справа № 184/633/18
Номер провадження 1-кс/184/180/18

16 квітня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.03.2018р. Орджонікідзевським міським судом за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000102 у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується здобутими у ході досудового розслідування доказами. При цьому вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду та ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше засуджений за вчинення корисливого злочину на шлях виправлення не став та знову вчинив новий тяжкий корисливий злочин, що вказує на те, що ОСОБА_5 продовжує свою злочинну діяльність. Окрім цього, останній ніде не працює, законних джерел для існування не має, тому з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів може продовжувати свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та надані слідчим матеріали, вважає, що останнє підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
11.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується долученим до матеріалів клопотання протоколом допиту підозрюваного від 11.04.2018р.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином є підстави обґрунтовано підозрювати, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, не працює, будь-яких соціальних чинників, які б стримували останнього в м.Покров немає, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі м.Покров з метою уникнення покарання за вчинений злочин.

Окрім цього, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме: ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, не працює, законних джерел для існування не має, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність з метою отримання засобів для існування шляхом вчинення злочинів.

За таких обставин слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; не залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків - до 16 червня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1