Справа № 297/1068/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та перекладачі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11.03.2017 року, близько 20.00 год. ОСОБА_4 , спільно зОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті неприязних відносин, спричинили ОСОБА_8 , тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_4 наніс: шість ударів руками, п`ять ударів палкою та два удари ногою в область голови, а ОСОБА_5 наніс два удари кулаками в область голови, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тьмяно-потиличної ділянки справа, саден правій тьмяно-потиличної ділянці, лівої тім`яної ділянки, лобної ділянки справа, ділянці переносиці, синяків повік очей, з яких тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності а інші тілесні ушкодження у вигляді синяків та саден голови відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, або незначної стійкої втрати працездатності, що підтверджується висновком експерта №42 від 14.03.2017 року.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, визнали повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялися у вчиненому та обіцяли більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує дані про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюються, активно сприяли розкриттю злочину, вину визнали повністю, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с. 89, 93), не судимі (а.с. 87-88, 92), суд приходить до висновку, обрати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті за інкримінований їм злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1