Провадження №1-кп/127/1194/17
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 29.06.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0004699 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_7 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про складання досудової доповіді, яке мотивувала тим, що ОСОБА_6 на момент скоєння злочину був неповнолітнім, тому складання досудової доповіді є обов`язковим.

Законний представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_9 погодилися з думкою прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо складання досудової доповіді, однак зауважила, що досудовим розслідуванням повно зібрано характеризуючі дані на ОСОБА_6 Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора поклалася на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представників.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходив з наступного. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджувала, що в матеріалах кримінального провадження наявні всі необхідні документи, що повно характеризують особу обвинуваченого.

Досудова доповідь складається у випадках, коли суду необхідна інформація, щодо особи обвинуваченого, а в разі коли він є неповнолітнім щодо умов його проживання і виховання.

За таких обставин, а також враховуючи, що на даний час ОСОБА_6 повнолітній, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді, а тому у клопотанні прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 12:10 год. 16.01.2018 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представників.

В клопотанні прокурора щодо складання досудової доповіді відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: