overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1815/17
Провадження № 1-кп/396/236/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, ОСОБА_2 , захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 15 листопада 2017 року о 15-00 год.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1796/17
Провадження № 1-кп/396/234/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31.10.2017 року м. Новоукраїнка
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 11 липня 2017 року, ОСОБА_2 було засуджено за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2015 року, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року, зазначений вирок змінено в частині кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) рики. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2015 року, та остаточно вважати засудженим ОСОБА_2 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. В решті вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року залишено без змін.

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Пунктом 12 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 537 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000384 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 16 листопада 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі, в Кіровоградському УВП № 14, - до розгляду даного кримінального провадження та вступу процесуального рішення в закону силу.
Ухвалу направити начальнику Кіровоградського УВП № 14 м. Кропивницького, - для виконання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6438/17
Провадження №1-кс/639/1974/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 жовтня 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 12.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2017 по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить:

- скасувати постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 12.10.2017 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року;

- зобов`язати прокурора вчинити певну дію, а саме: вирішити питання про проведення комплексної психолого психіатричної експертизи щодо встановлення розміру завданої кримінальним правопорушенням матеріальної моральної шкоди потерпілому, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001657, яке на даний час об`єднано з №0000230.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, оскільки оскаржувану постанову прокурором направлено поштою 26.10.2017 року, а скарга ОСОБА_2 подано до суду 30.10.2017 року.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від 12.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 09.10.2017 по кримінальному провадженню №0001657 від 08.08.2017 року.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури №6 в строк до 03.11.2017 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до прокуратури Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 6229 /17
н.п. 1-кп/644/ 614 /17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту, зазначеного реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження щодо розгляду відносно ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0002122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002122 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 07 листопада 2017 року на 16-30 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4133/17
№ провадження 1-кс/646/5021/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2017 року м.Харків
суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

Встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вона погано обізнана з матеріалами справи та 18.09.2017р. ставила йому запитання у відсутності його захисника, повідомила про відсутність пом`якшуючих обставин.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заяву про відвід підтримали, надали аналогічні пояснення.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Судом вивчено журнал судового засідання від 18.09.2017р., в якому відсутні дані на підтвердження доводів ОСОБА_3 щодо постановки судом питань за обставинами справи. Відповідно журналу судових засідань відводів обвинуваченим суду не заявлялось.

Судом не встановлено фактів ведення процесу з порушенням права на захист обвинуваченого. Необізнаність судді щодо обставин справи не може бути підставою для його відводу. В заяві про відвід відсутні будь-які об`єктивні дані, що свідчать про упередженість судді або інші підстави для відводу, визначені законодавством.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81, 372 КПК України,

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1948/16-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що не відпали ризики приховування ОСОБА_4 від суду та можливість скоювати нові злочини

Вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні злочину, який за ступенем тяжкості є злочином тяжким, за який передбачено покарання, до 6 років позбавлення волі, не одноразово судимий, тому суд приходить до висновку, що знаходячись на свободі ОСОБА_4 зможе скоїти новий злочин або приховатися від суду.

Враховуючи, що строк тримання обвинуваченого закінчується, суд вважає за необхідне подовжити йому строк тримання під вартою.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань № 27 до 10.12.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: - підпис.ія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№ 1-кс/680/149/17
УХВАЛА
"31" жовтня 2017 р.смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід секретарю судового засідання Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , з тих підстав, що, на його переконання, технічний запис судового засідання ним може бути спотворений під тиском слідчого судді ОСОБА_1 .
Статтею 79 КПК України з сислкою на ч.1 ст.77 КПК України передбачені підстави для відводу секретаря судового засідання, саме він не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені вказаними нормами КПК України, і такі, під час розгляду заяви про відвід секретарю судового засідання, не були встановлені, а тому суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 79, 80, 81 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9538/17
У Х В А Л А

31.10.2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду 02 листопада 2017 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Про час та місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, Черкаську місцеву прокуратуру.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/546/17
УХВАЛА

31.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
27.10.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22 листопада 2017 о 14-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1420/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2017 року м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.08.2017 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 712 від 19.10.2017 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 19.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8949/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до судового розгляду на 14 годину 00 хв. 05 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати скаржника та начальника Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017, заявник ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про відмову у невизнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 00001735 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 02.11.2017, о 10:25 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 00001735.
Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя