Справа № 577/356/18
Провадження № 1-кс/577/207/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" січня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 20 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань у період з 8 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року по 18 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носієві документ за такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

- типи з`єднання абонента «А»;

- дата, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А».

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18 вересня 2014 року невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що знайшла втрачені документи останнього, пообіцявши за грошову винагороду в розмірі 1 000 грн 00 коп повернути їх. ОСОБА_5 перерахував вказану суму коштів невстановленій особі, але документи так і не отримав.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20 листопада 2014 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11 грудня 2014 року він в кінці серпня 2014 року з власної необережності загубив належні йому документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Kadet», посвідчення подія та дві банківській карти. З метою відшукання втрачених документів подав об`яву у газету «Факти». 18 вересня 2014 року на його мобільний телефон надійшов дзвінок від невстановленого чоловіка з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Вказаний чоловік повідомив, що знайшов втрачені документи та за винагороду в розмірі 1 000 грн 00 коп їх поверне. В цей же день він перерахував кошти в розмірі 1 000 грн 00 коп на банківську карту невідомого чоловіка, але свої документи так і не отримав.

Значення для досудового розслідування має інформація, яка міститься в роздруківках щодо зв`язків абонента з номером мобільного телефону НОМЕР_1 за період з 8 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року до 18 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року.

В той же час зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Тому виникла необхідність звернення до суду.

Прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11 грудня 2014 року невідома особа, якій він у подальшому перерахував грошові кошти, телефонувала йому з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 .

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність отримання від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме інформації щодо зв`язків абонентського номера НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні прокурора.

Кримінальне провадження, внесене 20 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062, перебуває у провадженні слідчих Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює прокурор ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002062 від 20 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань у період з 8 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року до 18 год. 00 хв. 18 вересня 2014 року споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент А), а саме містять інформацію про:

- ідентифікаційні ознаками кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-карти IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А»;

- типи з`єднання абонента «А»;

- дату, час та тривалість з`єднання, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А».

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1