Справа № 646/352/17
№ провадження 1-кс/646/3674/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 03 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районого суду надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що У період часу з 19.04.2007 по 21.12.2007 невстановлені особи під виглядом оформлення кредитних зобов`язань за отримання грошових коштів на ОСОБА_4 , як фізичну особу, у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою придбання нерухомості, будівництва та ремонту житлового будинку уклали три кредитних договори: №НAG7GA0000006 від 19.04.2007 на суму 399650,00 доларів США, №HAG7GA00000018 від 28.11.2007 на суму 184848,64 доларів США, №56/А-07 від 21.12.2007 на суму 420000,00 доларів США, та в подальшому привласнили майно ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримане в результаті укладення вказаних кредитних договорів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 з метою отримання кредитних коштів надано до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії своїх квартальних податкових звітів та квартальних податкових звітів свого чоловіка ОСОБА_5 , згідно з якими ФО-П ОСОБА_4 за другий квартал 2007 року отримала прибутку 36180 грн., за третій квартал 2007 року 36180 грн., четвертий квартал 2007 року 138775 грн., за перший квартал 2008 року 150000 грн., за другий квартал 2008 року 250000 грн., ФО-П ОСОБА_5 за другий квартал 2007 року 264900 грн., за третій квартал 2007 року 355600 грн.
Відповідно до договору поруки №HAG7GA00000018 від 28.11.2007 поручителем за виконання фізичною особою ОСОБА_4 своїх обов`язків за кредитним договором №HAG7GA00000018 від 28.11.2007, згідно якого ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав ОСОБА_4 кредит в сумі 184848,64 доларів США, виступив чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_5 , відповідно до договору поруки від 21.12.2007, виступив поручителем за виконання фізичною особою ОСОБА_4 своїх обов`язків перед ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №56/А-07 від 21.12.2007, згідно якого банк надав ОСОБА_4 кредит в сумі 420000,00 доларів США.

Починаючи із 2009 року ОСОБА_4 припинила виплати по взятих кредитах та 19.07.2011 звернулась до Господарського суду Харківської області із заявою про банкрутство фізичної особи-підприємця. 17.08.2011 суддя Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнив заяву ОСОБА_4 та ухвалив постанову про визнання, як ФО-П. Окрім цього, при прийнятті рішення про визнання банкрутом ФО-П ОСОБА_4 мало зобов`язання перед наступними кредиторами: ФО-П ОСОБА_7 в розмірі 400000,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 128000,00 грн., ФО-П ОСОБА_8 в розмірі 50000,00 грн., ФО-П ОСОБА_9 в розмірі 50180,00 грн.

10.04.2012 постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного суду від 08.11.2011 та постанову господарського суду Харківської області від 17.08.2011 у справі №5023/5991/11 про банкрутство ФО-П ОСОБА_4 скасовано, провадження у справі №5023/5991/11 припинено, відмінено державну реєстрацію припинення ФО-П ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №2150 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 16.02.2004 по 01.09.2016 займав посаду керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно з наданими ІНФОРМАЦІЯ_4 податковими деклараціями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які посвідчені керівником ОСОБА_5 та головним бухгалтером ОСОБА_10 , за ІІ-ІV квартали 2011 року підприємство задекларувало доходи в розмірі 25637749,00 грн., за 2012 рік 42298350 грн., за 2013 рік 34527097,00 грн., за 2014 рік 20595882,00 грн., за 2015 рік 7359866,00 грн.

Крім того, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №690/9/20-30-14-03-13 від 14.03.2017 основними постачальниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2008-2016 років були ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході досудового розслідування отримано інформацію від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо фінансово-господарських взаємовідносин останнього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та участі у них ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаного листа, за період з 2007 по 2016 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_5 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено 24 договори на загальну суму 298649305,9 грн.

Також прокурором було зазначено, що вказана інформація мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені і отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 03 квітня 2013 року за №0001193 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що речі та документи знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю тимчасового вилучення оригіналів наступних документів на період проведення судово почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виготовлення належним чином завірених копій документів фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2007 по теперішній час, а саме: договори (купівлі-продажу, поставки, надання послуг та інші договори з додатками), податкові накладні, накладні, видаткові накладні, рахунки - фактури, платіжні доручення, векселі, акти прийому-передачі векселів, акти прийому-передачі продукції, акти на списання ТМЦ, акти виконаних робіт, звітна документація, банківські виписки, специфікації, акти про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, копій дозволів на виконання робіт, ліцензій, акти взаємних звірок в односторонньому порядку, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, завірені копії книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, товарно-транспортні накладні, залізничні квитанції, подорожні листи, талони замовника та інші транспортні документи, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікати якості, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, документи претензійної роботи вказаного підприємства - претензії, копій позовних заяв, рішення судів, виписок з системи «Клієнт-Банк» щодо взаєморозрахунків між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 2007 по теперішній час.

Виконання ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_11 , слідчому СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 та (або) за відповідним дорученням у порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділам НП в Харківській області.

Срок дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1