АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2271/16-к Номер провадження 11-кп/786/400/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001090, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 28.11.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, 16.06.2016 року звільнений умовно-достроково Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалою від 08.06.2016 року від подальшого відбування покарання призначеного Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 28.11.2014 року - на не відбутий строк 11 місяців 26 днів, засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що 19 вересня 2016 року близько 10 години він таємно, повторно, через незачинені на замикаючий пристрій вхідні двері проник до господарського приміщення розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки викрав велосипед, чорного кольору спортивного типу, вартістю 1494 гри. 90 коп., який належить потерпілому ОСОБА_10 , завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму

Продовжуючи злочинну діяльність, 21 жовтня 2016 року ОСОБА_8 близько 15.30 год. з дозволу малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через вхідні двері зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де з приміщення кухні таємно, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «марки BRAVIS», з сім - карткою мобільного оператору «Lifecell», карткою пам`яті об`ємом 8 GB, та чохлом в якому знаходився телефон, загальною вартістю 1256 грн. 72 коп., що належав потерпілому ОСОБА_12 , чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальних збитків на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання, з огляду на його стан здоров`я.

Зазначає, що вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному.

Крім того, збитки потерпілим відшкодовані, викрадене майно їм повернуто, та жодних претензій до нього у них немає.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинувачений в ході апеляційного розгляду доповнив продану ним апеляційну скаргу вимогами щодо зарахування йому в строк покарання перебування під вартою на підставі ч.5 ст.72 КК України, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, що в апеляційній скарзі обвинуваченим і не оскаржується.

Відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України і призначене ОСОБА_8 покарання, яке обране з урахуванням даних про особу обвинуваченого, ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та обставин, що пом`якшують покарання.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням вказаних вимог закону, суд першої інстанції і визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.

З огляду на викладене, саме призначене ОСОБА_8 судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Водночас вимоги обвинуваченого щодо зарахування йому в строк відбування покарання перебування його під вартою на підставі положень ч.5 ст.72 КК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 січня 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 20.01.2017 року по 20.06.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4