Справа №793/2261/15-к
провадження № 1-кп/694/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

01.03.2018 року м.Звенигородка

Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю:прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 30.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Звенигородського районного суду перебуває кримінальне провадження 0000235 від 30.05.2015 року з обвинувальним актом, який надійшов до суду 26.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 09.11.2017 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою був продовжений на шістдесят днів, починаючи з 09.11.2017 року до 07 січня 2018 року.

Ухвалою від 04.01.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою був продовжений на шістдесят днів, починаючи з 04.01.2018 року до 04 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 та письмового клопотання прокурора, яке надійшло через канцелярію суду за вх.№1542 від 01.03.2018 року, а також вислухавши його думку про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 , які просять змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, оскільки докази по кримінальному провадженню зібрані, а тому обвинувачений не може впливати на учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Перебуваючи на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню та ухилитись від кримінальної відповідальності, а також продовжити свою злочинну діяльність. Крім того, обвинувачений ніде не працює, передбачені ст.177 КПК

України ризики продовжують існувати, а тому колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримання під вартою з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України продовжити на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 01.03.2018 року до 29.04.2018 року.
Судове засідання призначити на 15.03.2018 року о 15-00 год.
Копію ухвали вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3