overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /1772/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2017 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі стром на 2 роки. На підстав ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднано покарання, не відбуте за вироком Печерського районного суду міста Києва від 15.0.2017 року у виді 80 годин громадських робіт, відповідно до ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт і остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 2 років 10 днів. В силі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Не погодившись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 29 серпня 2017 року надійшла до суду апеляційної інстанції та 30 серпня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 11 вересня 2017 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
№ 279/3676/17 1-в/279/353/17
У Х В А Л А іменем України
04 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.08.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усівка Згурівського району Київської області, засуджено за ст.289,ч.2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Засуджений подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання до засудженого не може бути застосовано акт амністії, оскільки ОСОБА_3 засуджений 02.08.2016 року, 01.02.2010 року та 13.06.2007 року за умисні тяжкі злочини, судимість за які не знята та не погашена.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, подавши письмову заяву.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 є особою, до якої амністія не застосовується відповідно ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році", оскільки має три судимості за умисні тяжкі злочини, які не зняті та не погашені, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 прозастосування акту аміністії відмовити на підставі ст.4, п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні", ст.9 Закону України "Про амністію в 2016 році" .
Копію ухвали направити засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 2219/1057/2012
№1/2219/58/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

з участю прокурора - Приймака Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, в судове засідання 14.05.2012 року не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаної особи суду невідомі.

Явка підсудного визнана судом обов»язковою.

Керуючись ст.ст. 290,292 КПК України,

постановив:

До підсудного:

- ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2012 року о 13 годині 30 хвилин.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, з»ясувати місце його перебування та документально це підтвердити.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій в області .

Копію постанови для контролю направити прокурору Чемеровецького району.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8434/2012
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

з участю старшого прокурора Ільїна Ю.А.

з участю слідчого Ткаченко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання слідчого СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Київській області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1, 01.10.2012 р. звернувся до суду із поданням, погодженим із Начальником СВ ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ та Прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області, в якому просить у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту з тих підстав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Слідчий підтримав своє подання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав себе винним і причетним до подій, у вчиненні яких він підозрюється, не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи №01-0446, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні всі документи, які характеризують особу підозрюваного, зокрема: довідки про судимість підозрюваного та інших характеризуючих документів, прийняти судом рішення відносно подання на даний час неможливо.

З метою зібрання і вивчення даних про особу підозрюваного та зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення, слід відкласти розгляд справи, продовжити затримання підозрюваного до 10 діб.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 16 год. 00 хв. 05.10.2012 р. для надання можливості слідству зібрати характеризуючі документи відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд протягом 3 (трьох) діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3345/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання Начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,
в с т а н о в и в :
06.05.2015 р. працівниками установи під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 виявлено і вилучено мобільний телефон. Вилучений мобільний телефон був переданий на зберігання до складу установи на підставі накладної №45 від 18.05.2015 р.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ-відсутній, вилучений у ОСОБА_2 , в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», ІМЕІ-відсутній, вилучений 06.05.2015 р. у ОСОБА_2 .
На постанову до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 05 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 липня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

захисник звернувся до суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання зазначених вимог.

Зокрема, у поданій скарзі не наведено обґрунтування необхідності скасування оскаржуваних вироку й ухвали з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 413 КПК та не зазначено, у чому конкретно полягає це порушення. Натомість він фактично заперечує відповідність висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433,

438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також, посилаючись формально на істоті порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону (ст. 87 КПК), захисник

не наводить відповідного тому обґрунтування з посиланням на конкретні положення цього Кодексу з огляду на приписи ст. 412 цього Кодексу.

Вимоги захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК містять суперечності з мотивувальною частиною його скарги, враховуючи позицією ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції щодо необхідності повторного дослідження обставин кримінального провадження, встановлених місцевим судом.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень

ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня

2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення касаційного розгляду

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до касаційного суду.
Учасниками судового провадження будь-які клопотання не заявлено.
Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись п. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку касаційного розгляду і призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляд у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 15 лютого 2018 року.
Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора і зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 211/4280/17
Провадження № 1-кп/211/524/17
У х в а л а

про призначення в підготовче судове засідання

05 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001240 відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, на 03 листопада 2017 року о 1345 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 07 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000547 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, ухвала суду про привід останнього не виконана.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання через неявку до підготовчого судового засідання обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст.ст. 139, 140,323 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 25 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5432/17
Провадження № 1-кп/0182/679/2017
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002205 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002205 від 12.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком дії до 08.10.2017 року, обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 13.11.2017р., обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 13.11.2017р..

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002205 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.186 КК України на 05.10.2017 року о 10.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1458/17
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 жовтня 2017 року смт. Рожнятів
В С Т А Н О В И Л А:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 23 вересня 2017 року, приблизно о12 годині, в Рожнятівське відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що до належного йому нежитлового приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , в період 01 по 22 вересня 2017 року проникла невідома особа шляхом зриву дуги навісного замка та викрала електроінструменти і металобрухт, що спричинило ОСОБА_5 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
Під час проведення по дворового обходу та бесід з особами, які проживають на даній вулиці, було встановлено, що 22 вересня 2017 року в районі вчинення даного злочину, бачили трьох осіб худорлявої статури, які приїхали та знаходились в автомобілі марки «Рено Кенго», білого кольору, що викликало в місцевих жителів підозру.
Інформація оператора мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати слідчий, має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи може бути причетною до його вчинення та можливих співучасників.
Інформація до якої просить надати доступ слідчий, не є об`єктом, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Керуючись статтями 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Строк дії ухвали - один місяць з дня її винесення.
Ухвала підлягає виконанню старшим оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_10 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1