Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/510/2014 Справа №641/6562/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 23.00 години 08.06.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та можливості їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 07.06.2014 року до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те що через термінал " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 вона переказала гроші у суму 2500 гривень за покупку цуценя.
07.06.2014 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001562 від 09.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
16.06.2014 року допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_4 пояснила, що вони з чоловіком вирішили придбати цуценя сину породи англійський бульдог, знайшли повідомлення на сайті «сландо», зв`язалися з продавцем по телефону НОМЕР_2 , чоловік представився як ОСОБА_5 . В розмові з ним попросили прислати фото цуценя, після надходження фото, зв`язалися з ним, щоб домовитись про оплату та доставку. Після чого вона прийшла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » о 18-00 год. 06.06.2014 по АДРЕСА_3 , зробила оплату у розмірі 2000 грн. Наступного дня 07.06.2014 року у терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_4 вона зробила ще оплату на 500 грн., повна вартість цуценя 2500 грн., після чого зв`язалась з продавцем і повідомила про оплату. Він пообіцяв відправити цуценя до м. Харкова 07.06.2014 року, оскільки була ще одна поставка до м. Ізюм. Почекавши чотири години, вони зв`язались з продавцем, щоб дізнатися, де доставка з цуценям, телефон чоловік узяв і сказав, що передзвонить, проте вони дуже багато разів дзвонили на цей номер, але він не брав слухавку. З іншого мобільного подзвонив її чоловік, під прикладом купити іншого цуценя. Продавець взяв слухавку і повідомив, що за цуценям необхідно приїхати до АДРЕСА_5 з 9-00 год. до 18-00 год. Гроші нею були відправлені на картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 . На її запит продавець відправив свої реквізити на її електронну адресу. 07.06.2014 року вона зв`язалась з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але ці реквізити не підтвердились, в їх базі вони зовсім інші.
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які містять Імей мобільного телефону, в якому до 22:30 години 08.06.2014 знаходилась сім-картка оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-картки оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого,яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки слідчим не надано документів на підтвердження того, що на телефон ОСОБА_4 поступали дзвінки саме з номеру НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у якого міститься інформація про Імей мобільного телефону, в якому до 23.00 години 08.06.2014 знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2014 по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1