Провадження №1-кп/512/4/18
УХВАЛА
07 лютого 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців немає, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнається таким, що не має судимості згідно зі ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017р. за №0000153,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що восени 2016 року, точної дати встановити не представилось можливим, він, перебуваючи на території свого домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , знайшов 11 патронів калібру 5х6мм та саморобний предмет, схожий на пістолет, які в подальшому зберігав в одній із кімнат вказаного будинку, таким чином, здійснивши незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.05.2017р. о 10год. 30хв. ОСОБА_4 добровільно здав працівникам поліції в приміщені Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого по вул.Миру, 59, в смт.Саврань, Одеської області, вказані 11 патронів та саморобний предмет, схожий на пістолет.

Згідно висновку експерта №509-Б від 07.06.2017р. наданий на дослідження предмет, зовні схожий на пістолет, являється нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепаль ною зброєю однозарядним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гнотовим займанням (з запалюванням заряду через запалювальний отвір). Даний пістолет до пострілів придатний; для проведення з нього пострілів можливо використання метального снаряду діаметром у поперечному перерізі до 5,5мм (картеч діаметром 5,5мм, або множинний метальний снаряд шротовий, січка, тощо), який виготовлений саморобним способом. Надані на дослідження 11 патронів є стандартними спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6мм (22LR), кільцевого займання, виготовленими промисловим способом та відносяться до категорії боєприпасів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, а саме як зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 16.06.2017р..

Потерпілих від кримінального правопорушення немає, шкоду не завдано.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Враховуючи, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до працівників поліції та добровільно видав їм незаконно збережені зброю і бойові припаси прокурор, посилаючись на ч.3 ст.263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 цієї статті, та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що йому дійсно роз`яснено суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, він визнає себе винним у його вчиненні, щиро кається у вчиненому і надає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 цієї статті та закриття кримінального провадження.

Суд, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 цієї статті).

Як встановлено ч.1 ст.44 КК України та ч.1 ст.285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом (ч.2 ст.44 КК України, ч.1 ст.286 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч.3 ст.263 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, звільняється від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; він добровільно здав органам влади зброю та бойові припаси. Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.285 КПК України йому роз`яснено суть підозри, підставу та право на звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З наданих підозрюваним суду пояснень вбачається, що він правильно розуміє обставини справи, визнає факт зберігання зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, про що надав суду відповідну письмову заяву.

З огляду на зазначене, вказані обставини свідчать про наявність підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 цієї статті, а тому кримінальне провадження в силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 2 ст.124 КПК України суд вважає, що процесуальні витрати, пов`язані з проведенням балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000153, слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44, ч.ч.1, 3 ст.263 КК України, ст.ст.100, 124, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, по кримінальному провадженню №0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017р., звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею ним органам влади зброї та бойових припасів.
Кримінальне провадження №0000153, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2017р., відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази нестандартну гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю однозарядний дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотовим займанням (з запалюванням заряду через запалювальний отвір) та 11 (одинадцять) стандартних спортивно-мисливських патронів калібру 5,6мм (22LR), які згідно постанови начальника СВ Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10.06.2017р. про визнання і приєднання речових доказів передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Савранського ВП, знищити.
Процесуальні витрати в сумі 1581,92грн. за проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000153 (за висновком експерта №509-Б від 07.06.2017р.) віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .