ВИРОК
іменем України
20 березня 2018 рокуСправа №451/1249/17
Провадження № 1-кп/451/44/18
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , впродовж весни та літа 2017 року, виростила на присадибній земельній ділянці рослини маку, дочекалася коли вони дозріли та зірвала їх. У подальшому, для власних потреб відділила від стебла макову коробку та насіння маку, а макові коробки помістила в білий господарський поліетиленовий мішок та незаконно зберігала по місцю проживання без мети збуту до 03.08.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Згідно висновку експерта №3/882 від 29.08.2017 року грубо подрібнена речовина рослинного походження містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 667,37 грам, що згідно наказу МОЗ України №634 від 29 липня 2010 року відноситься до наркотичних речовин у великих розмірах.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнала повністю та надала пояснення аналогічно обставинам справи. Зокрема зазначила, що на протязі 2017 року, на своїй присадибній ділянці вона виростила мак. Після того, як мак дозрів, рослини такого були зірвані та, при цьому вона відділила від стебла макові коробки з насінням маку, які перенесла за місцем свого проживання. Після цього, через деякий час, вона відділила насіння маку з коробок, а макові коробки помістила в білий господарський мішок, маючи намір в подальшому їх спалити. Мішок із маківками знаходився на території її господарства, коли через деякий час до неї зайшли працівники поліції та вилучили знайдене. У скоєному щиро кається та просить суд, суворо не карати.
Учасники судового провадження не заперечили стосовно визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, зокрема тих, що лягли в основу обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, переконавшись у правильності розуміння ними обставин кримінального провадження та в добровільності їх позиції за відсутності заперечень і сумнівів, роз`яснивши при цьому їм, що в подальшому вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою в скоєнні інкримінованого злочину та дала суду покази, що відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, доведено повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Під час визначення обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, суд в якості обставин, що пом`якшують покарання, визнає їй щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, в діях обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом до уваги приймаються суспільна небезпека скоєного, приведені вище пом`якшуючі покарання обставини та особа обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно і до кримінальної відповідальності притягається вперше.
У відповідності до наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а щодо міри покарання, таку слід призначити в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся та запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, при проведені судової експертизи, становлять 618 гривень 50 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_4 ..
Питання речових доказів, до яких віднесено макову солому, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та призначити їй іспитовий строк терміном на один рік та два місяці.
Згідно ст.76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Процесуальні витрати, пов`язані зі залученням експертів, у сумі 618 гривні 50 копійок стягнути із засудженої ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази макову солому масою 667,37 грам, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання її через Радехівський районний суд Львівської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1