Справа № 460/4118/16-к
Провадження №1-кп/460/143/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001213 від 09.08.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2016 року, приблизно об 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходячись в під`їзді № 4, будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, що не є ебезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, штовхнув її до стіни, завдавши цим фізичного болю останній. Після цього скориставшись станом її (алкогольного сп`яніння, застосувавши фізичну силу, а саме, закривши долонею руки рот потерпілої, вирвав з її рук мобільний телефон марки «FLY» вартістю 400 грн., із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 вартістю 20 грн., без коштів на рахунку.

В подальшому, ОСОБА_4 з кишень штанів потерпілої ОСОБА_6 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 400 польських злотих, що згідно курсу Національного банку України станом на 09.08,2016р. становило 2 572 грн. та 400 грн., після чого з викраденим втік з місця події. Спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 3 392 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. Вчинення злочину пояснив збігом ситуації, в якій опинився. Просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що викрадене майно їй повернуто повністю, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, просить суворо його не карати.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, а його дії за ч.2 ст.186 КК України кваліфіковано вірно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України це вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
При обранні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справидливості, обгрунтованості, та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері, його відношення до скоєного злочину, активне сприяння органам досудового слідства і суду.
Крім цього, суд враховує думку потерпілої, яка просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_4 вважає за доцільне звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "Fly" ІМЕІ: НОМЕР_2 , із акумуляторною батареєю з написом "Fly", який відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.08.2016р. та- сім-карту оператора мобільного зв"язку "Київстар", синього-жовтого зщабарвлення, із маркуванням НОМЕР_3 , із номером НОМЕР_4 , яка знаходилася у мобільному телефоні марки "Fly", які відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.08.2016р., передані на відповідальне зберігання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили слід повернути потерпілій, ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК україни звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки "Fly" ІМЕІ: НОМЕР_2 , із акумуляторною батареєю з написом "Fly", який відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 09.08.2016р. та- сім-карту оператора мобільного зв"язку "Київстар", синього-жовтого зщабарвлення, із маркуванням НОМЕР_3 , із номером НОМЕР_4 , яка знаходилася у мобільному телефоні марки "Fly", які відповідно до постанови заступника начальника СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.08.2016р., передані на відповідальне зберігання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій, ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1