Справа № 713/1474/17
Провадження №1-кс/713/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Серпухів Московської області Російська РФ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянство України, неодруженої, з освітою вищою юридичною, приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького ВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах, знаходячись в м. Чернівці, незаконно придбала вогнепальну зброю, а саме пістолет марки «ZORAKI MOD. 914-S», турецького виробництва, заводський № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, після чого зазначений пістолет зберігала вдома за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 та з 2007 року зберігала його під переднім пасажирським сидінням свого автомобіля марки «Фольцваген Тоуран», номерний знак НОМЕР_2 .

08.07.2017 року, близько 13.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген Тоуран», номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі сполученням м. Чернівці м. Вижниця, в с. Лукавці по вул. Головній, 74 не впоравшись із керуванням, здійснила виїзд за межі дороги та зіткнення із перешкодою (деревом) та після прибуття на вказане місце дорожньо-транспортної пригоди працівників Вижницького відділення поліції, добровільно видала належний їй пістолет «ZORAKI MOD. 914-S», турецького виробництва, заводський № НОМЕР_1 .

Відповідно висновку експерта №1272-К та 1273-К від 20.07.2017 року наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю 9 мм пістолетом «ZORAKI MOD. 914-S», турецького виробництва, заводський № НОМЕР_1 , в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни (видалена заглушка ствола). Пістолет придатний для проведення пострілів 9 мм пістолетними шумовими патронами, 9 мм пістолетними патронами, спорядженими снарядами несмертельної дії, та 6,9 мм свинцевими снарядами, методом роздільного заряджання.

30.08.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та допитано в якості підозрюваної.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинений нею злочин передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків.

Вважає, що відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення виконання нею покладених на неї судом обов`язків та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні.

Просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, документів, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 09.07.2017 року до ЄРДР за №0000318 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 30.08.2017 року о 15.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_4 отримала 04.09.2017 року о 09.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000318 від 09.07.2017 року, заяви ОСОБА_4 від 08.07.2017 року, протоколу огляду місця події від 08.07.2017 року, висновку експерта №1272-К, 1273-К від 20.07.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 15.07.2017 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Однак прокурор не довів обставин, передбачених пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання, приватний підприємець, суд вважає за необхідне зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого чи Вижницького районного суду Чернівецької області, а в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити з підстав недоведеності обставин, передбачених пп.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196,309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати для проведення процесуальних дій за кожною вимогою до органу досудового розслідування та Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1