overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/366/67/18
Є.У. № 366/357/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 148/33/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 лютого 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2018 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №133/211/18
УХВАЛА

07.02.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області клопотання слідчого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі суду від 07.02.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000045 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено прізвище оперуповноваженого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області як « ОСОБА_4 ». замість прізвища « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст..379 ч.1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У резолютивну частину ухвали від 07.02.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000045 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. внести виправлення, зазначивши прізвище оперуповноваженого Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області « ОСОБА_4 » замість прізвища « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. протягом 5 діб.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

07.02.18 року.
Справа №127/2944/18
Провадження №1-кс/127/1372/18
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.00 год. 16.02.2018 року
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1078/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.05.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 - 23.01.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Підготовче засідання призначити на 06 лютого 2018 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/188/18
Провадження №11-п/772/105/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000445 від 30.12.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Крижопільського районного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 було проведено автоматизований розподіл судової справи, однак призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Крижопільському районному суді відправляє правосуддя один суддя ОСОБА_4 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а саме розглядав клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в Крижопільському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне № 0000445 від 30.12.2017 стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України направити на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом.
Суддя:
справа № 164/213/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2018 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицької виправної колонії (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2008 року.
Початок строку - 12 серпня 2007 року. Кінець строку 28 лютого 2019 року.
Станом на 23 січня 2018 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 3 роки 9 місяців 2 дні, що становить більше 3/4 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42), Волинської області, клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.
Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав сім заохочень, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи немає, характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 224-Д-14, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Львівської області від 25 липня 2008 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/217/18
Провадження № 1-кс/165/125/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 19 години до 23.20 годину 09 січня 2018 року невстановлена особа, шляхом віджиму рами металопластикового вікна , проникла у квартиру, розташовану у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор Samsung, телевізор Toshiba, ноутбук Samsung, планшет Lenovo, ювелірні вироби та годинник, завдавши ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди, а також посвідчення водія серії видане на ім`я ОСОБА_6 .
В ході проведення розслідування у кримінальному провадженні 09.02.2018 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_7 було дано дозвіл на обшук у житлі ОСОБА_8 , що розташованому за адресою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому на ряду із іншими доказами можуть мати значення речового доказу та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/3709/17
Номер провадження 11-кп/775/392/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01 липня 2011 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, звільнений 01.04.2014 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 3 дні; 22 травня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків визначено шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 22 травня 2017 року за ст..309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків визначено шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 22 травня 2017 року за ст..309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 10 листопада 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 26 лютого 2018 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/323/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

16.02.2018 м. Ужгород
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішенні.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 204/932/18
Провадження № 1-в/204/345/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно комагорова артема вікторовича, 1980 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 27 вересня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 104 від 02.02.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Первомайського міського суду Луганської області від 27 вересня 2012 року, відносно комагорова артема вікторовича, 1980 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/866/18
Провадження № 1-кп/0182/464/2018
У Х В А Л А
Іменем України
12.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000196 від 23.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000196 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2018 року о 15.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 317/3842/17
№/п 1-кп/317/116/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 05.12.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання за їхньої відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1