overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/2889/17
Провадження №1-кп/157/83/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином викликаними, в судове засідання 07 листопада 2017 року до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик названих свідків та застосування до них приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідки, будучи своєчасно та належним чином викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття не повідомили, суд вважає за необхідне призначити дату нового засідання та застосувати привід до свідків.

Керуючись статтями 327, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити нове судове засідання на 15 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області о 15 годині 30 хвилин 29 листопада 2017 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 207/2261/17
№ 1-кп/207/399/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення судового розгляду до проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просять вирішити питання згідно з законом.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 України на 13.11.2017 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 204/6558/17
№ 1-в/204/1494/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.06.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1649/17
Провадження № 1-кп/0182/399/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001173 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в Криворізькій виправній колонії ( №80) в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, в приміщенні виправної колонії.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Провести підготовче судове засідання о 15.00 годин 20.10.2017 року за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити відповідній службовій особі установи Криворізької виправної колонії (№ 80) вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Криворізької виправної колонії (№ 80).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1010/16-к
Провадження № 1-кп/0182/365/2017
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2017 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000535 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане захисником ОСОБА_3 , в якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю своєчасно з`явитися на судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися на судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинувачено ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 20.11.2017 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районим судом Дніпропетровської області.
Доручити Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, с.м.т. Ювілейне, вул. Теплична, 7.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Дніпропетровському районному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/720/17
1-кп/0187/189/17
УХВАЛА

"08" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підсудного захисника про відвід прокурора
В С Т А Н О В И В
08.11.2017 року захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор 5.09.2017 року знаходилась близько 3-х годин біля приміщення Петриківського райсуду із працівниками поліції, які знаходились на службовому автомобілі в робочий час, 8.11.2017 року в судове засідання привіз на своєму автомобілі прокурора свідок ОСОБА_6 ,який працює в поліції Царичанського району і який спричинив тілесні ушкодження його підзахисному ОСОБА_7 , а також що прокурор ОСОБА_3 як прокурор відділу Царичаського району не може здійснювати участь в цьому провадженні на території Петриківського району.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання.
Відповідно до ст. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем , цивільним відповідачем,членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, 2) якщо він брав участь у цьому провадження як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаттах кримінального провадження або існують інші обставини,які викликають обґрунтовані сумніві в його неупередженості.
Заявлений захисником та обвинуваченим відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Крім того, постановою заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 07 серпня 2017 року прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_9 призначені в групі прокурорів по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/3482/17 провадження: 1-в/0274/634/17

06.11.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебуває провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73), клопоче про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 43, 49, 350, 372 КПК України, ч. 2 ст. 8 КВК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 15, ч. 6 ст. 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким засудженому ОСОБА_2 відбудеться о 09 год. 30 хв. 16 листопада 2017 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «ВВ АГРО» - адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати внести відомості згідно заяви від 30.10.2017 року щодо скоєння службовими особами ТОВ «Поліська сільськогосподарська компанія» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «ВВ АГРО» - адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13.11.2017 року на 12-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату уповноваженого представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати представника Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області надати в судове засідання матеріали щодо заяви Приватного підприємства «ВВ АГРО» від 30.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2054/17
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2017 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005982 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 16.09.2016 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005982 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

15.03.2017 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0005982 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14-00 годину, 17 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1272/17
Номер рядка звіту 3
номер провадження 1-кп/279/286/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 10.11.2017 року.
Судовий розгляд з об`єктивних причин в зазначений термін закінчити неможливо.
Прокурор клопотав про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки процесуальні ризики, які стали підставою для обрання йому такого запобіжного заходу на час досудового розслідування, на час судового провадження не зменшились, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не працює, може впливати на потерпілу, свідків, які судом не допитані, переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпіла та її представник не заперечили проти заявленого клопотання прокурора, обвинувачений та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечили, клопотали про зміну запобіжного заходу на більш мякий - домашній арешт.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад сім років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел для існування не має, не припинили існувати та не зменшились ризики того, що він може переховуватись від суду та змінювати місце проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, які судом не допитані, докази судом не досліджені, а жоден із більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 06.01.2018 року, включно.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, уповноваженій особі місця ув"язнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3