Справа 639/7049/17
Провадження № 1-кс/639/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000390 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000390 від 06.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи ув`язненим у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі ДУ «Холодногірська ВК №18», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4, вирішив стати на шлях здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з наданням неправомірної вигоди службовій особі вказаної державної установи, та вчинив кримінальне правопорушеннязлочин, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

05.01.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування.

05.01.2018 року захиснику ОСОБА_6 вручені повістки на 09.01.23018 року, 10.01.2018 року, 11.01.2018 року для з`явлення до СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак захисник ОСОБА_6 у зазначені дні до слідчого не з`явився для ознайомлення з матеріалами, згідно журналу обліку доставлених відвідувачів та запрошених Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області інв..№ 362 та з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.

Однак, 10.01.2018 року захисник ОСОБА_6 , з`явився до Новобаварського ВП У НП в Харківській області для отримання відповіді на клопотання, яку отримав від слідчого по провадженню та, не зважаючи на те, що він прибув до Новобаварського ВП, знайомитися з матеріалами кримінального провадження відмовився.

12.01.2018 року захисник ОСОБА_6 разом з підозрюваним ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами кримінального провадження лише до 100 сторінки, про що складено протокол.

На даний час у кримінальному провадженні, на думку органу досудового розслідування, виконано всі необхідні слідчі дії та слідчим по провадженню 22.01.2018 року здійснено відкриття матеріалів іншій стороні, про що повідомлено у тому числі стороні захисту. На даний час стороною захисту здійснено ознайомлення з половиною матеріалів кримінального провадження, а саме з першими 100 аркушами.

Так, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту викликалася до відділу поліції повісткою на 10-00 годину 22.01.2018 року, однак у зазначений час не з`явився.

У даному випадку вбачається умисне затягування стороною захисту строків досудового розслідування, враховуючи той факт, що на думку сторони обвинувачення, всі необхідні процесуальні дії для направлення обвинувального акту до суду для вирішення питання по суті проведено, викладені у клопотанні сторони захисту вимоги про проведення слідчий дій виконано.

Враховуючи, що обсяг матеріалів кримінального провадження незначний, налічує1 том, більшість з яких вже надані для ознайомлення стороні захисту та останніми отримано копії документів і НСРД у кримінальному провадженні, а також те, що з органу досудового розслідування жодні перепони щодо ознайомлення з матеріалами не створювались, а навпаки, забезпечено необмежене сприяння реалізації доступу сторони захисту до матеріалів провадження, слідчий просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, однак, це не позбавляє суд права розглядати клопотання без його участіі.

Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та надав до суду письмові уточнення до клопотання, що розглядається.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, вказуючи на те, що дана слідча дія є необхідною, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 надавався достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Своєю поведінкою підозрюваний та його захисник з метою впливу на орган досудового розслідування, навмисно затягують строки, передбачені для проведення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Прокурором суду в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження навмисного затягування строків досудового розслідування з боку підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 30, 290 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 06.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 до 23 січня 2017 року до 15-00 години.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов`язавши його вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1