Провадження № 1-кс/317/628/2017
Справа № 317/2650/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001326, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, перебуваючого на профілактичному обліку в лікаря-нарколога, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.05.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 при невстановлених досудовим рослідуванням обставинах, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту,діючи повторно, умисно придбав психотропну речовину, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

09.09.2017 року о 06 год. 54 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в одному із приміщень працівниками поліції було виявлено та вилучено два паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 , з лівої кишені брюк працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Згідно висновку експерта № 7-1588 від 20.09.2017 р. вилучені порошкоподібні речовини білого кольору є психотропною речовиною матемфетаміном, обіг якої обмежено, загальна маса якого, в перерахунку на основу, склала 0,213 г.

Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси у вигляді сорока чотирьох патронів, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання.

09.09.2017 року о 06 год. 54 хв., під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.09.2017 року за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено сорок чотири патрони, які згідно висновку експерта № 2-510 від 13.09.2017 р. є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автомат «АК-74» та його модифікації, ручний кулемет «РПК-74» та ін., промислового виготовлення та придатні до стрільби.

Отже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 , на переконання слідчого, підтверджується: протоколом обшуку від 09.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2017 р.; поясненням ОСОБА_5 від 09.09.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 27.09.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 27.09.2017 р.; висновком судового експерта № 7-1588 від 20.09.2017 р.; висновком судового експерта № 2-510 від 13.09.2017 р.; іншими матеріалами кримінального провадження № 0001326.
28.09.2017 р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, яке йому повідомлене того ж дня.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, та у вчиненні умисного кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з`являтися за викликом слідчого до органів досудового слідства для проведення слідчих дій, повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на переконання слідчого слід обрати запобіжний захід.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав, що зазначені у клопотанні.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що клопотання є формальним, ризики відсутні, належним чином не підтверджені. ОСОБА_5 самостійно з`являється до слідчого, тож підстав для обрання запобіжного заходу немає

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув до Запорізького районного суду Запорізької області самостійно, заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з підстав, які наведені його захисником. Водночас послався не необґрунтованість висунутої підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, матеріали клопотання вказують на те, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 09.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_7 від 27.09.2017 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_8 від 27.09.2017 р.; висновком судового експерта № 7-1588 від 20.09.2017 р.; висновком судового експерта № 2-510 від 13.09.2017 р.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність офіційного працевлаштування, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: з`являтись за викликом до слідчого до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій; повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1) з`являтись за викликом до слідчого до органів досудового розслідування для проведення слідчих дій;

2) повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці до 27 листопада 2017 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1