Справа № 216/1653/18
Провадження № 1-кс/216/1744/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000693 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року слідчий СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи, яке обґрунтувала тим, що в провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000693 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 05.04.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх спільним знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої в кімнати вказаного житла.

Під час вживання спиртного ОСОБА_5 почав докоряти ОСОБА_4 за те, що вона з необачності розбила належний йому акваріум, раніше встановлений в приміщення даної квартири, унаслідок чого між зазначеними особами відбулася сварка, в ході якої ОСОБА_5 схопивши ОСОБА_4 лівою рукою за волосся та вдарив правою долонею у потиличну ділянку голови.

Вказана поведінка та дії ОСОБА_5 обурили ОСОБА_4 , унаслідок чого вона затаїла образу на співмешканця та у неї раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 смерті з мотивів гострої неприязні до нього.

При цьому ОСОБА_4 розуміючи, що у результаті значної переваги ОСОБА_5 у фізичній силі останній зможе дати відсіч її злочинному посяганню, ОСОБА_4 вирішила дочекатися доки співмешканець засне, з метою полегшення учинення задуманого злочину.

Цього ж вечора 05.04.2018 приблизно о 23.25 годин, після того як ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 заснув на дивані встановленому в приміщенні кімнати даної квартири, ОСОБА_4 взяла з поверхні столу встановленого у цій же кімнаті кухонний ніж, та таким чином підшукала собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1 , схилилася над лежачим спиною на дивані потерпілим ОСОБА_5 , та утримуючи у правій руці підшуканий нею ніж, та діючи з метою заподіяння ОСОБА_5 смерті з мотивів особистої неприязні до нього, приблизно о приблизно о 23.30 годин 05.04.2018 умисно завдала співмешканцю одного удару клинком даного кухонного ножа в область живота місце розташування життєво-важливих органів людини.

Після цього ОСОБА_4 припинила свої злочинні дії, та розбудивши ОСОБА_6 , якого повідомила про учинення злочину, разом з ним залишила квартиру за вказаною адресою, а потерпілий ОСОБА_5 в результаті отриманих тілесних ушкоджень, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота, у короткий проміжок часу помер на місці злочину.

06.04.2018 року інформація про дане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за №0000693, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 115КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що КВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000693 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 ..

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за ознаками ст. 115 ч.1 КК України, 06.04.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.04.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпро останній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час огляду місця події 06.04.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено простирадло з нашаруванням РБК.

Під час розтину в Криворізькому міжрайонному відділенні ОКЗ «Бюро СМЕ» вилучені зразки крові трупу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судово-цитологічну експертизу з визначенням вказаних запитань.

Проведення судово-імунологічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Кклопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000693 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- задоволити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000693 від 06.04.2018 року, судово - імунологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського ОКЗ «Бюро СМЕ», на вирішення якої поставити питання:

- Чи є кров на простирадлі, вилученому в ході огляду місця події приміщення квартири АДРЕСА_1 ?

- Якщо є, чи належить кров людині або тварині?

- Яка групова, видова належність крові, виявленої на досліджуваних об`єктах? Чи належить кров потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0000693 направити для дослідження експерту: простирадло з нашаруванням РБК, вилучене в ході огляду місця події (опечатно в експертний пакет № 0016513), зразки крові потерпілого ОСОБА_5 , опечатані в паперовий конверт.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000693 від 06.04.2018 та копію ухвали направити завідуючому Дніпропетровським ОКЗ «Бюро судово-медичної експертизи».

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновок експерта надати слідчому СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1