Справа № 584/1254/17
Провадження № 1-кс/577/1605/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 584/1254/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що в порядку автоматизованого розподілу до нього надійшло кримінальне провадження № 584/1254/17 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, при цьому вказує, що з реєстру матеріалів досудового розслідування, долученого до обвинувального акту , вбачається, що він приймав участь у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя і за таких обставин, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участь у кримінальному провадженні при його розгляді по суті.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не зявився, надав заяву, в якій прохає розглянути заяву без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 просить розглядати без його участі.

Захисник обвинувачених, адвокат ОСОБА_8 просить розглянути заяву про самовідвід судді без їх участі і заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст заяви про самовідвід , дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що у провадженні судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185,КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

13 травня 2017 року суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000180 від 08 травня 2017 року, постановив ухвали про проведення обшуку в житлі та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою недопустимості повторної участі в кримінальному провадженні, заяву судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 . Про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 76 ч. 1, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 08 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1