БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2764/13-к
Провадження № 1-кс/497/301/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу

10.10.2013 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Суйчимезовій Х.В.,

за участю: прокурора Цоєва Д.К.,

слідчого Карайлієва В.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Караивана К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Карайлієва Віталія Михайловича, що погоджене з прокурором Болградського району Цоєвим Дмитром Костянтиновичем, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград, болгарина, громадянина України, з середньою освітою, що офіційно непрацевлаштований, не одружений, що має малолітню дитину, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, мешкає у АДРЕСА_2, судимості не має на підставі ст.89 КК України,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013р. до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, яким він просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що той обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років - у скоєнні грубого порушення ПДР, а саме: керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 554М, держномер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Гагаріна у с. Табаки Болградського району Одеської області, на під'їзді до перехрестя з вулицею вул. Єсеніна не зміг забезпечити прямолінійне та безпечне керування транспортним засобом, виїхав на непризначене для руху автомобілів, узбіччя справа по ходу його руху, по якому пересувався уздовж стіни домоволодіння №35 пішохід - неповнолітня ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, і допустив зіткнення зі стіною вказаного домоволодіння, зруйнувавши її, при цьому затиснув між бампером автомобілю та стіною будинку вказаного пішохода, чим спричинив їй значні тілесні ушкодження, її в подальшому засипало частинами зруйнованої стінки, і від отриманих внаслідок вказаного травмування тяжких тілесних ушкоджень, не сумісними з життям, ОСОБА_4 загинула на місці події.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, пояснивши, що підозрюваний раніше притягувався до відповідальності - і адміністративної, і кримінальної, після скоєння ДТП намагався з місця події зникнути, скоїв злочин за обтягчаючих обставин - перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння, не має постійного місця роботи, обгрунтовано підозрбється у скоєнні тяжкого злочину, вину у скоєнні якого визнає, 08.10.2013р. він був затриманий, тому, запобігаючи можливості з боку підозрюваного здійснювати тиск на свідків і потерпілих, а також з метою запобігання скоєння ним нового злочину, йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки мають місце передбачені законом ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які перешкодять встановленню істини щодо скоєного злочину.

ОСОБА_1 і його захисник просили залишити підозрюваного на свободі, обравши йому не таку сувору міру запобіжного заходу, посилаючись на те, що він розкаюється у скоєному, зізнався у вчиненому, усвідомив, що вчинив і не має намірів більше скоювати порушення закону, не приховував події від слідства.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного і захисника, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, з ступеню тяжкості інкримінованого злочину, а також беручи до уваги ту обставину, що підозрюваний скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про його схильність до порушення закону.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років - у скоєнні порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілому.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 08.10.2013 року за ст. 286 ч.2 КК України.

08.10.2013 року ОСОБА_1 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і поміщений в ІТТ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області.

09.10.2013 року по кримінальному провадженню №000771 - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.2 КК України, визнав себе винним повністю і дав свідчення по обставинах скоєного.

Враховуючи викладене, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з огляду на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність соціального заняття, оскільки він пояснив, що постійного місця роботи та спеціальності не має, та, враховуючи ризики того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 може вплинути на свідків, співучасників, та потерпілих, чим може перешкоджати встановленню істини по справі, а також враховуючи інші, передбачені законом обставини.

Дійшовши висновку, що ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним, відповідно до норм кримінально-процесуального закону, визначити іншу, альтернативну міру запобіжного заходу - у виді застави, визначивши її у найвищій межі, що передбачена законом - у розмірі 80 мінімальних заробітних плат на початок 2013р., що становить 1147грн.х80=91760грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капианта міліції Карайлієва В.М. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Ізмаїльському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 08 жовтня 2013року.

Строк дії ухвали - до 13 грудня 2013року.

Одночасно ОСОБА_1 визначити розмір застави у межах 80-ти (вісімдесяти) мінімальних заробітних плат, що становить 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1, в разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати на виклики до слідчого СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Карайлієва В.М. за першою ж вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де зареєстрований або проживає - з м.Болград Одеської області, вул.Перемоги,195 або вул.А.Христєва,68;

- здати на зберігання слідчому СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції Карайлієву В.М. свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 13грудня 2013р.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документів з відміткою банку, що підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України (СІЗО №22).

В разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області безпосередньо, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: