У Х В А Л А
28.03.2018 Справа №607/5271/18

Провадження №1-кс/607/2404/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Cтарший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №10000235 від 26 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 25 березня 2018 року, в період із 22:00 год. по 23:00 год., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебували у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де сидячи за столом у приміщенні кімнати кухні, розпивали спиртні напої. В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_7 ображаючи ОСОБА_8 нецензурною лайкою наніс один удар кулаком правої руки в ділянку підборіддя. Після чого у ОСОБА_5 , виник злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, 25 березня 2018 року, в період із 22:00 год. по 23:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кухні домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_7 , після чого взяв сокиру якою наніс численні удари по голові та тілу ОСОБА_7 , чим умисно спричинив смерть останнього.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісто склепіння черепа з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, які стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 відразу на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

27 березня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27 березня 2018 року допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково та повідомив, що він дійсно наніс один удар сокирою в ділянку лоба ОСОБА_7 , з метою припинити його протиправні дії, оскільки останній бив його співмешканку ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо останнього заперечили, просили застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть №270 від 27.03.2018 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісто склепіння черепа з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку; заявою ОСОБА_5 від 26 березня 218 року.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, того, що він може вчинити дії з метою залякування свідка у кримінальному провадженні, психологічно вплинути на останнього, що призведе до зміни ним показів, не працює, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та здійснювати незаконний вплив на свідка в даному кримінальному провадженні, з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного ОСОБА_5 щодо застосування останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 18 год. 30 хв. 26 березня 2018 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 18 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 02 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1