overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/555/18
1-кп/705/462/18
У Х В А Л А
17.04.2018 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000601 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді за вказаними матеріалами кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 17 квітня 2018 року встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією,що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання, в тому числі у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також що обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 27 квітня 2018 року на 10 годину 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 27.04.2018 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

м. Київ "03" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 07.04.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців тримання під вартою; 07.03.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 05.09.2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 1 ріку 5 місяців 6 днів відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0013310, затверджений прокурором 27.10.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, потерпілого суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.04.2018 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/9064/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "15" березня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком суду ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 272, ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 20400 грн.
Відповідно до звернення яке надійшло від засудженого ОСОБА_4 у вироку було допущено описку, а саме при вирішенні питання про речові докази було помилково зазначено особу якій слід повернути модуль автомобільної заправної станції дизельно-бензиновим пальним (АЗСДБП).
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши в резолютивній частині вироку «Речові докази: модуль автомобільної заправної станції дизельно-бензиновим пальним (АЗСДБП) в складі металевого горизонтального наземного резервуару, безномерного, об`ємом 16,4 метрів кубічних, колонки заправної марки АЗТ «Славутич» заводський номер 1121, дизельного пального 350 літрів, бензинового пального 1170 літрів залишити у володінні власника ТОВ «Тайгер Ойл» ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 23.02.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
17.04.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 23.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 23.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 липня 2017 року на 11.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПП "ГАРНІ-СТРОЙ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні скарги ПП "ГАРНІ-СТРОЙ" на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2018р. о 17.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.04.2018 Справа № 756/4487/18
Ун. № 756/4487/18
Пр.№ 1-кс/756/8409/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій поданого у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року,
в с т а н о в и в:
10 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій поданого у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року.
Скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій поданого у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року .
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 30 хвилин 13 квітня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0006937 від 22.08.2014 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1410/18
ун. № 759/5400/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007010 від 08.08.2017року, порушеному за ст. 356 КК України,

встановив:
16.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до реєстраційних документів на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0007010 від 08.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 01.08.2017 невстановлені особи, самовільно, всупереч установленому законом порядку, захопили земельну ділянку в лісопарковій смузі по АДРЕСА_1 (код ділянки: НОМЕР_1 ) в м. Києві та проводять будівельні роботи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення, прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0007010, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 4), а тому для всебічного розслідування необхідні вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення обєктивної істини по справі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів, або за їх дорученням слідчому/оперативному працівнику, тимчасовий доступ до реєстраційних документів у тому числі електронних копій державної реєстрації права власності на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та знаходиться в архіві за адресою: АДРЕСА_3 , з правом вилучення завірених належним чином копій.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 17травня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/140/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року

Шевченківський районний суду м.Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016 році».

17.04.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшов лист з ДУ «Київський слідчий ізолятор», в якому зазначено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 11.04.2018 року по обліковим даним картотеки ДУ«Київський слідчий ізолятор» не рахується.

Згідно з положеннями ч.1, ч.6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Зі змісту Закону України «Про амністію у 2016 році» убачається, що застосування вказаного Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_2 не рахується у ДУ «Київський слідчий ізолятор», клопотання про застосування амністії до вказаної особи Шевченківським районним судом м.Києва не може бути вирішене відповідно до вимог ст.ст. 9,10 Закону України «Про амністію у 2016 році», тому суд вважає за необхідне повернути клопотання захиснику засудженого та одночасно роз`яснює право звернутись з вказаним клопотанням до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» до засудженого - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.04.2018
Справа № 501/2080/17

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , залишити без задоволення.
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про вчинення злочину, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.00 годині 20 квітня 2018 року.
Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/88/18
Провадження № 1-кп/506/40/18
У Х В А Л А
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Санкцією ст.187 ч.3 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Ч.1 ст.30 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Разом з тим, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена на одного суддю, а не на колегію з трьох суддів.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного кримінального провадження до канцелярії суду, для проведення повторного авторозподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 31 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст.186 ч.3, 187 ч.3 КК України повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області для проведення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/217/18
У Х В А Л А

Іменем України

03.01.2018 рокумісто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК №14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні засудженого, що відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 , 1975 року народження, гр. України, засудженого 31.01.2015 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч.2, 75,76 КК України до 3 років з іспитовим строком 2 роки позбавлення волі, 25.05.2016 року ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси із клопотанням звернувся ОСОБА_5 , в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» повідомив суд, що на теперішній час ОСОБА_5 вибув до ДУ «ОУВП №21» та залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Прокурор виказав думку щодо, в зв`язку з відсутністю особи, що подала клопотання, зазначене клопотання засудженого можливо залишити без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду за наступних підстав.

ОСОБА_5 на теперішній час не утримується у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», та не може підтримали подане ним клопотання в судовому засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у відношенні ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1