overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 310/2359/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/690/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/2359/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На вказаний вирок суду від імені захисника ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача від 29.01.2018 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1117/18
Провадження № 1-кс/461/972/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
12.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176,183,193,194,196,197,395 КПК України, слідчий суддя,-
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 13 березня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/1927/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/869/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1927/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.4 ст.296 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що злочини вчинені обвинуваченим.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05 січня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1229/18
У Х В А Л А
05 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.02.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При підготовці до розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018 року частково задоволено клопотання ОСОБА_4 - матері засудженого ОСОБА_3 про рахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України №3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання."

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що аналогічне клопотання щодо засудженого ОСОБА_3 уже розглянуте та з цього питання ухвалене судове рішення.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання від 20.02.2018 адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/616/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
12.03.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 382 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.03.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за № 0000267 від 16.03.2016 року про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 382 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 382 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 16 березня 2018 року о 14:00 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/295/18
Провадження №1-кс/460/108/18
07.03.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 16.02.2018 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого розглянути у встановленому законом порядку заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим та за результатами розгляду заяви прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.ст. 55, 220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 12.03.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/284/16-к
Провадження № 1-в/484/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2018 року інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 23.02.2016 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.02.2016 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
ПОСТАНОВА
про привід підсудної

12.03.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінальної справи із звинувачення ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в:
В чинне судове засідання шляхом телефонограми викликалася підсудна ОСОБА_5 , яка до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до підсудної.

Оскільки неявка підсудної без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даної кримінальної справи, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України 1960 року, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою підсудної.

Застосувати привід через орган внутрішніх справ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу доставити на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2018 року в Суворовський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань №10).

Виконання даної постанови покласти на начальника Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню в порядку ст.347 КПК України 1960 року не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/518/18
Номер провадження: 1-кп/511/117/18
12 березня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.02.2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 22.03.2018 року о 10 год.30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1048/18
Провадження № 1-кс/591/725/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що він звернувся з заявою про вчинення злочину працівником органів прокуратури, яка була спрямована для вирішення до УСБУ в Сумській області, однак відомостей про внесення відомостей до ЄРДР не отримав, тому просив зобов`язати службову особу органів прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури Сумської області в судовому засіданні проти скарги заперечив, вважає, що підстави для внесення відомостей в ЄРДР відсутні, оскільки прокуратура Сумської області не відмовляла у внесенні відомостей до ЄРДР скаржнику.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2018 року ОСОБА_3 направив до Національного Антикорупційного Бюро України заяву про вчинення злочину, в якій вказував про те, що прокурор ОСОБА_5 отримав хабар від потерпілої у кримінальному провадженні.
Вказана заява була спрямована до прокуратури Сумської області а в подальшому для вирішення до УСБУ в Сумській області.
З листа УСБУ в Сумській області вбачається, що ОСОБА_3 було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив, що отримував аналогічний лист.
В той же час дії службових осіб УСБУ в Сумській області не оскаржуються.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки службовими особами прокуратури Сумської області не відмовлялося скаржнику у внесенні відомостей до ЄРДР.
Крім того на підставі п. 1 Розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України слідчі органів прокуратури з 20.11.2017 втратили повноваження, визначені абз. 1 п.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, щодо здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, визначених ч.4 ст. 216 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/138/18
Провадження № 1-кп/581/29/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в присутності прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Крім того, заслухавши думки учасників судового провадження щодо складення органом пробації досудової доповіді, які не заперечували проти цього, суд вважає необхідним складення такої доповіді.
Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду, який відбудеться 29 березня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Доручити Липоводолинському районному сектору уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 29 березня 2018 року підготувати і надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.03.2018 Справа №607/10493/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

під час підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України -
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 березня 2018 року о 11.45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1