Ухвала
Іменем України

18 січня 2018 року

м. Київ
Справа № 359/929/16-к

Провадження № 51-1236ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року із вимогою про її скасування та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2016 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 08 днів позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, дійшов висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим законом.
Також положеннями Розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку. В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з`ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо вони вже з`ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати «подальшому провадженню».
З урахуванням зазначеного, судові рішення, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим відсутні підстави для перегляду у касаційному порядку оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_4 .
Твердження у касаційній скарзі прокурора про те, що в Конституції України закріплена одна з основних засад судочинства забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом, не ґрунтується на положеннях п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, в яких зазначено, що касаційне оскарження судового рішення може мати місце саме у визначених законом випадках.
Посилання у скарзі на висновок Конституційного Суду України, викладений у рішенні від 11 грудня 2007 року Суд не може взяти до уваги, оскільки вказане рішення постановлено до внесення змін у ст. 129 Конституції України згідно з Законом України №1401-VIII від 02 червня 2016 року.

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац 6 п.п. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).
Крім того, у Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, що стосуються питань, які виникають під час та після виконання вироку, відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Така позиція Суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові Верховного Суду України від 09 лютого 2017 року (справа №5-458кс(15)16 ), і Суд не вбачає підстав для відступлення від такого висновку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З урахуванням наведеного, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424 і п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому провадженні у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3