Справа № 297/1069/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000209 від 20.03.2017 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт затверджений прокурором 28 квітня 2017 року. Згідно з розпискою від 28.04.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлений з обвинувальним актом.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 17 травня 2017 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Потерпілий про місце, день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений в установленому порядку, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду справи та продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

При цьому, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного судом 25.04.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 24 червня 2017 року.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються.

З урахуванням викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки суд вважає, що обраний щодо ОСОБА_4 25 квітня 2017 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слід продовжити на 60 днів, тобто до 14 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 12 липня 2017 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 місяці, до 14 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1