overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/7110/17 29.08.2017
н/п 1-кп/490/840/2017
Справа № 490/7110/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000274 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , 1989 року народження, лютого місця, 22 числа, уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_5
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Вирішені питання пов`язанні із підготовкою до судового розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11-00 год., 12.09.2017 року.
В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 та надати її до суду у строк до 11-00 год., 12.09.2017 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/101/17
Провадження № 1-кп/493/50/17

УХВАЛА
04 вересня 2017 року
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області інформацію начальника ізолятора тимчасового утримання № 2 м. Кодима ГУНП в Одеській області,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси відбуває покарання у ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня».
На виконання ухвали Балтського районного суду Одеської області від 25 липня 2017 року засуджений ОСОБА_3 з виправної колонії доставлений до Одеської установи виконання покарань (№21), а потім до ІТУ №2 м. Кодима ГУНП в Одеській області для участі в судовому засіданні.
Однак, до суду обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений, оскільки, за інформацією начальника ІТУ №2 м. Кодима ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 має діагноз «Відкрита форма туберкульозу», доставити його до суду неможливо в зв`язку з бактеріовиділенням.
Як стало відомо суду ОСОБА_3 не заперечує проти проведення судвого засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 п.п.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Розглянувши інформацію начальника ІТУ №2 м. Кодима ГУНП в Одеській області, суд приходить до висновку, що причина неможливості присутності обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні є поважною, та про необхідність проведення судового засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1,3, ч.2 ст. 336 КПК України, суд
Провести судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції, яке призначити на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.
Зобов`язати начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21) надати можливість обвинуваченому ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Производство № 1/520/203/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Коротаевой Н.А.
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Богомолова Ю.Ю.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.1, 307 ч. 2 УК Украины,
12 апреля 2013 года в ходе судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении судебной дактилоскопической экспертизы на предмет проверки наличия его отпечатков пальцев на изъятых во время закупок наркотических средств шприцах и на помеченных денежных средствах.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия отпечатки пальцев со шприцов после проведения оперативных закупок не снимались, были выданы закупщиком, который держал их в руках, в связи с чем в настоящее время проводить вышеуказанную экспертизу не целесообразно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 76, 196, 273 УПК Украины (в ред. 1961 года),
Отказать подсудимому ОСОБА_2 в удовлетворении ходатайства о назначении дактилоскопической экспертизы по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 520/5357/13-к
Производство № 1/520/340/13
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А.,
при участии секретаря Максимовой В.В.,
прокурора Рекеды Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание свидетель ОСОБА_3 не является, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о принудительном приводе указанного свидетеля.
Обозрев материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство прокурора обоснованным, и считает необходимым доставить свидетеля в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины (в ред. 1960 года),
Доставить приводом в судебное заседание 17.09.2013 года в 09.30 часов свидетеля
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. 093-145-91-52).
Исполнение постановления поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Киевского райнона г. Одессы для осуществления контроля за исполнением.
Судья:
Справа № 522/5547/17
Іменем України
01 вересня 2017 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , особи, яка подала заяву про відвід підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_8 про відвід слідчому судді,-
Підозрюваний ОСОБА_8 заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_9 , мотивуючи заяву наступним.
На його думку, слідчий суддя ОСОБА_9 не може здійснювати судовий розгляд вказаного клопотання, оскільки, існують обставини, які вказують на його упередженість та необ`єктивність.
Так, слідчий суддя не забезпечив реалізацію його права на отримання копій матеріалів клопотання про встановлення стороні строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та ухвалив необґрунтоване рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчому судді та слідчому.
Тому підозрюваний просить суд відвести слідчого суддю ОСОБА_9 від участі у розгляді вказаного клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник підтримали заяву, просили її задовольнити з наведених підстав.
Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.
Прокурор, слідчий та представник потерпілої вважають заяву про відвід необґрунтованою.
Заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.
Твердження підозрюваного про упередженість та необ`єктивність слідчого судді є припущеннями, які не ґрунтуються на об`єктивних даних щодо відповідної поведінки судді.
Доводи щодо порушення слідчим суддею прав підозрюваного на отримання копій матеріалів клопотання не ґрунтуються на приписах ч.10 ст.290 КПК України. При цьому підозрюваний не порушував перед слідчим суддею питання щодо вручення йому копії клопотання.
Тому у задоволенні заяви про відвід слідчому судді необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/4311/17
Провадження № 1-кп/591/465/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 на 11:40 год. 12.09.2017 з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9396/17
Провадження № 1-кп/592/488/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001294 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

Оскільки, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не має змоги прибути в судове засідання призначене на 04.09.2017 р., а строк тримання під вартою спливає 05.09.2017 р.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кіровоград, що має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживающого за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 04.09.2017 р. о 15 год. 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/757/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми області від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 та 31 серпня 2017 року надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми області від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми області від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 вересня 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/1301/17
№ провадження 1-в/738/285/2017
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)
04 вересня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

представника установи виконання покарань: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Домницький виправний центр № 135» в залі судових засідань № 2 Менського районного суду подання начальника Державної установи «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 3-5,10 Закону Укpаїни "Про адмiнiстpативний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волi", ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Домницький виправний центр № 135» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2014 року, адміністративний нагляд строком на 12 місяців у вигляді:

- заборони виходу з будинку (квартири) з 23 години вечора до 06 години ранку наступного дня, окрім випадків коли робота в нічну зміну;

- заборона відвідування розважальних закладів (кафе, бари ресторани) в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв;

- з`являтися на реєстрацію до відділення поліції по місцю проживання після звільнення один раз на місяць;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району, без дозволу працівників відділення поліції на обліку в якому він перебуває.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 06 вересня 2017 року о 08 год. 50 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 749/1027/17
Номер провадження 1-кс/749/161/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна)
01 вересня 2017 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 вересня 2016 року о 16.30 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 12.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1341/17
№ провадження 1-в/738/291/2017
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

01 вересня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого,представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1