Справа №687/1125/14-к
№1-кс/687/67/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000136 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Чемеровецького району по кримінальному провадженні № 0000136, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, що в період часу з 2012 року по 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території ринку АДРЕСА_1 , що належить комунальному підприємству „ ІНФОРМАЦІЯ_2 Зарічанської сільської ради, самовільно, всупереч встановленому порядку, здійснює ринкову діяльність, правомірність якої оспорюється окремими організаціями, чим вчиняє самоправство.

В ході проведення допиту в якості свідка, директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , останній повідомив, що він працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на даний момент юридична особа, яку він представляє, користується на законних підставах частиною майна, яке було ними придбане у ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке йому належало, проте на якій підставі, він на даний момент повідомити не зміг. Так, на підставі договору купівлі-продажу від 12 червня 2009 року, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з однієї сторони та ІНФОРМАЦІЯ_6 з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », придбало наступне майно, яке зазначене в вказаному договорі. Вказаний договір укладав особисто ОСОБА_5 на правах директора відповідного товариства, та ставив під його умовами свій підпис власноручно, з іншої сторони договір підписав представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 . В подальшому вказаний договір був посвідчений в нотаріуса ОСОБА_7 .

В подальшому між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбувались спори, з приводу того, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ІНФОРМАЦІЯ_8 , з приводу придбаного майна за вищевказаним договором. На даний момент наявне кінцеве рішення Рівненського апеляційного господарського суду, яким визнано недійсним державний акт на земельну ділянку, яка знаходиться під КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 , відповідно до якого, передано було земельну ділянку під КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто таким чином на даний момент в наявності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », наявний неоскаржений та діючий вищевказаний договір на підставі якого вказаному товариству належить дане майно.

На запитання слідчого, на якій підставі здійснюється збір плати із підприємців, які здійснюють роздрібну купівлю-продаж на території придбаного на підставі вказаного Вами договору майна, ОСОБА_5 відповів, що на даний момент між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений договір оренди, згідно умов якого, вказаний контрагент здійснює користування зазначеним майном, таким чином передаючи його в суборенду підприємцям, що здійснюють роздрібну купівлю-продаж на території їхнього майна. На даний момент ІНФОРМАЦІЯ_10 безпідставно відмовляється передати земельну ділянку на якій знаходиться їхнє майно в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На сьогоднішній день вказана земельна ділянка передана відповідно до рішення від 21.03.2014 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На сьогоднішній день ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підготувала позов до господарського суду Хмельницької області про скасування вказаного рішення.

На підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2002 року у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 , переходить частина майна у вигляді спору та будівель, при цьому перелік вказаних споруд та будівель, являється вичерпний та в даному рішенні відсутні будь-які відомості про надання у власність Чемеровецького РСТ твердого покриття площею 11 627, кв. м.

На підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2002 року, наявне свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 02.12.2003 року, копія якого знаходиться в матеріалах провадження, в якому з посиланням на рішення сесії від 30.11.2002року засвідчується факт, права власності на майно зазначене в рішенні сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2002 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , при цьому в даному документі також відсутні відомості про, перехід у власність ІНФОРМАЦІЯ_5 твердого асфальтного покриття площею 11 627,1 кв. м., при цьому на копії вказаного Свідоцтва відсутній підпис голови ІНФОРМАЦІЯ_9 та відтиск печатки.

При вивченні положення вищевказаного договору купівлі-продажу від 09.06.2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ОСОБА_6 , відчужено ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 , наступне майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 : в частці 17/25 нежитлових будівель та споруд ринку, в тому числі тверде покриття загальною площею 407,9 кв. м.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі ОСОБА_6 , відчужено фізичній особі ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу від 29.10.2008 цегельну нежитлову будівлю площею 191,3 кв. м. та частина огорожі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В подальшому між ОСОБА_8 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_5 , було укладено договір по поділ спільного майна 30.01.2010 року, згідно з яким сторони поділи майно в тому числі асфальтне тверде покриття площею 11 627,1 кв. м., яке перейшло згідно умов вказаного договору у власність ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30.11.2003 року та Свідоцтва про права власності виданого на підставі цього рішення та вищевказаних договорів ІНФОРМАЦІЯ_11 , було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно в тому числі і тверде асфальтне покриття площею 11 627,1 кв. м. З приводу виданих свідоцтв про право власності на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_11 , було сформовано інвентарну справу «№13871 Зарічанський ринок АДРЕСА_2 » в якій зберігаються всі оригінали вищевказаних документів на підставі яких були видані довідки ІНФОРМАЦІЯ_11 , посвідчені вищевказані договори нотаріусом та на підставі яких на даний момент здійснюється користування вищевказаним твердим покриттям.

Враховуючи той, факт що на даний момент виникла необхідність в долучені оригіналів документів та всього обсягу документації, на підставі якого була сформована інвентарна справа «№13871 Зарічанський ринок АДРЕСА_2 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на те, що на даний момент виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження вищевказаних відомостей.

Прокурор в судове засідання з`явився, просить клопотання задовольнити з метою попередження подальшої можливої протиправної діяльності службових осіб.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що враховуючи той факт, що документи, які знаходяться у вказаній інвентарній справі, мають істотне значення для подальшого ходу проведення досудового розслідування та будь-яка їх втрата чи знищення, будуть мати непоправні наслідки для результатів розслідування, беручи до уваги те, що в даному випадку на даному етапі проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищевказаної інвентарної справи «№13871 Зарічанський ринок АДРЕСА_2 », з можливістю її вилученням та дорученням до матеріалів провадження, для прийняття кінцевого рішення у даному провадженні, з урахуванням, того, що вилучення вказаної інвентарної справи не зашкодить діяльності вищевказаної установи та інших установ підприємств та організацій, а тому клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Оскільки в судовому засіданні прокурором була доведена необхідність доступу до документів, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 131,132,159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, а саме: інвентарної справи «№13871 Зарічанський ринок АДРЕСА_2 », яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого по АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя / підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1