Справа № 333/6105/17
Провадження № 1-кп/333/268/18
УХВАЛА

Іменем України
28 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0002557 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урожайне, Токмацького району, Запорізької області, громадянки України, українки, освіта вища, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

12.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен;

26.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен;

27.04.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

29.09.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

13.12.20017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження № 0002557 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення належної явки останньої до суду, можливості виконання у відношенні неї процесуальних рішень.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, причини неявки останніх суду невідомі.

Вислухавши доводи прокурора щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
14.12.2017 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2018 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 року за клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_6 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України разом із поданням голови суду було надіслано до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності і вирішення питання направлення даного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для судового розгляду по суті.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09.02.2018 року подання голови Комунарського районного суду м. Запоріжжя про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0002557 від 17.06.2017 року у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України залишено без задоволення.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2018 року прийнято вищевказане кримінальне провадження до свого провадження та призначено до розгляду на 26.02.2018 року на 11 год. 30 хв.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, зокрема, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що остання раніше неодноразово судима, офіційно не працює, обвинувачується у вчинені декількох злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2017 року засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень, зокрема, суспільна небезпечність дій ОСОБА_5 для оточуючих, приймаючи до уваги, що не обрання обвинуваченій вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, надасть можливість останній переховуватися від суду, а також доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 не підпадають під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану обвинуваченої, її місячного доходу визначається можливість застосувати заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.
Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України розмір мінімальної заробітної плати визначається як грошова сума, що дорівнює місячному розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2018 року складає 1 762 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240 грн. 00 коп.
У разі внесення вказаної застави на обвинувачену ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою судді;
- повідомити суд, прокурора, слідчі органи про своє місце проживання, а також про його зміну.
Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 176, 178, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», строком до 29.04.2018 року включно.
Виконання ухвали суду доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою судді;
- повідомити суд, прокурора, слідчі органи про своє місце проживання, а також про його зміну.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1