Провадження № 1-кп/679/100/2017
Справа № 679/1423/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000445 від 19.10.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 06.03.2014 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності 06.03.2014 року Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відбувши покарання, на шлях виправлення не став, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так, 18 жовтня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на 3 поверсі під`їзду житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив у приміщенні коридору загального користування поблизу квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 велосипед марки «Focus» моделі «Kokanee», належний для ОСОБА_4 , який вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав вищевказаний велосипед, вартість якого становить 3579 грн. 61 коп., після чого покинув місце скоєння злочину.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого своїми незаконними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3579 грн. 61 коп.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 02 листопада 2017 року.

Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді арешту строком на 3 місяці.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

Прокурор вважає можливим затвердити мирову угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки її укладення та затвердження, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 02 листопада 2017 року в кримінальному провадженні №0000445 від 19.10.2016 року.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1