Номер провадження:1-кс/521/5382/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого:
- 17.10.2013 року Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,

Зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання у м. Одесі,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 17.11.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території цвинтаря «Західний» м.Одеси, застосувавши фізичне насилля над ОСОБА_8 , яке виразилось в придушенні та завданні ударів в різні частини тіла, намагався вступити з нею в статевий контакт. Однак, довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, т.я. був помічений очевидцями події, які припинили злочинні дії.

За даним фактом Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.11.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002629 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

У клопотанні слідчим зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, а для обрання запобіжного заходу наявні ризики, передбаченій п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчий при розгляді клопотання просить врахувати вагомість наявних доказів, вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, судимість та вважає, що запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зможе запобігти наявним ризикам.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний в задоволенні клопотання не заперечував.

Захисник просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 та іншими доказами у їх сукупності.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, можливе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України у виді до 5 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання свідчать про можливість ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий, на шлях виправлення не став та існує можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Однак, під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваним незаконно впливати на потерпілу та свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, відсутність постійного місця роботи та проживання.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду або іншого визначеного органу державної влади;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Строк дії ухвали припиняє свою дію 18.01.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1