overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1564/15-к
Провадження №1-в/726/46/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Садгірського

РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання старшого інспектора Садгірського РС Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_5 яке надійшло до суду 09.08.2017 року про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2015 року Садгірським районним судом м. Чернівці області за ст. 190 ч.2 КК України до 1-го року і 6-ти місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ :
На вирішення суду винесено подання про звільнення ОСОБА_4 , засудженого Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч.2 КК України до 1-го року і 6-ти місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України на 2 (два) роки.

Подання мотивовано тим, що після винесення вироку засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік до відповідного уповноваженого органу з питань пробації і будучи повідомлена про права та обов`язки умови відбування покарання з випробовуванням, засуджений виконав всі обов`язки встановлені ст. 76 КК України.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення засудженого, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника уповноваженого органу з питань пробації, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 75 КК України, якщо протягом визначеного судом випробувального строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, суд звільняє його від випробувального строку.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Садгірському районному секторі Чернівецького МВ з питань пробації ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не мав, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити від відбуття призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.09.2015 року, в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000097 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від
відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.
Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року у кримінальному провадженні №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Провадження№11-кп/794/368/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія:ч.3 ст.15,ч.3ст. 185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
20.09.2017
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2017р. Справа №642/2542/17-к Провадження 1-кп/642/449/17

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
За участі: Прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбачених ст.ст. 309 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Справи підсудні Ленінському районному суду м.Харкова.
Обвинувальні акти складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.
Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого, призначити справу до розгляду, не викликати в зал судового засідання свідків.
Вимогами статты 3141 КПК України визначено:
1. З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
2. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, можна зробити висновок про право суду, а не обов`язок щодо складня досудової доповіді за відносно особи яка звинувачується у кримінальному правопорушенні невеликої тяжкості. Отже, з урахуванням правової позиції обвинуваченого щодо висунутого звинувачення, суд вважає можливим не складати досудову доповідь, т.я. це не вплине на призначення покарання.
Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -
УХВАЛИЛ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 20 вересня 2017р. о 11.50год.
Визнати недоцільним складання досудової доповіді органом пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/114/17
Провадження № 1-кп/636/153/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002194 від 01 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 18.07.2017 р. обвинуваченого ОСОБА_2 , було оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

21.09.2017 року місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено, а сам обвинувачений прибув до Чугуївського міського суду Харківської області.

З вищевикладеного вбачається, що ухвала суду від 18.07.2017 року про розшук обвинуваченого була виконана, а отже кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 335 КПК України, суд
постановив:

Відновити провадження у справі № 636/114/17, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження призначити у підготовче судове засідання на 11:00 год. 26 жовтня 2017 р. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, площа Соборна, 2, зал судових засідань №6.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 1-559-2011г.
предварительного рассмотрения дела
12 мая 2011 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., при секретаре Коваленко О.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.1УК Украины, заслушав доклад прокурора Овчаренко А.Ф. ,
Дело подсудно Артемовскому горрайонному суду Донецкой области.
В деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК Украины, мера пресечения не избиралась. Требования закона об обеспечении права на защиту соблюдены. Оснований к приостановлению или прекращению по делу нет. Нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению нет.
Поскольку мера пресечения в отношение ОСОБА_1 не была избрана, суд считает необходимым избрать в отношение него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 148,151,237,240,244,245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.185 ч.1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в г.Артемовске в помещении суда на 31.05.2011 года на 11 часов 30 минут, с обязательным участием прокурора.
Избрать в отношение ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.
Признать ОСОБА_2 потерпевшей по делу.
В судебное заседание вызвать всех лиц, указанных в списке обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья Артемовского горрайонного суда Л.А.Радченко
11-кп/775/442/2017(м)
221/909/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000040 від 09 січня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дробовці Золотоношського району Черкаської області області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого начальником відділу освіти Волноваської РДА, одруженого, інваліда 2 групи, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Єдиний унікальний номер 221/909 /17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_7

Номер провадження 11-кп/775/442/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2017 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст.366, ч.4 ст.191, КК України прокурору Волноваського району Донецької області залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2017 року о 15:00 годині

Судді:

_______________ ________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/290/17
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20.09.2017 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1

з участю:

секретар: ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000010 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст. 371,372, 314 ч.3 п.3, ч.4 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт № в ЄРДР 0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27- ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України повернути прокурору Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний зміст ухвали буде викладено 21 вересня 2017 р. з оголошенням о 10 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1120/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Мукачівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 положень п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» мотивуючи тим, що ОСОБА_5 підпадає під дію вказаного Закону та має бути звільнений від відбування покарання.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи письмову заяву ОСОБА_5 щодо застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», відсутності обставин, передбачених в ст.9 Закону, які перешкоджають застосуванню щодо нього амністії та те, що на час набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_5 мав 5 неповнолітніх дітей, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», ст.ст.85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року, на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9306/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.09.2017 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області юристом першого класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 186, 194, 196, 309, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 13 листопада 2017 року, включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання до Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 вересня 2017 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 303/4513/16-к
Провадження № 11-кп/777/542/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.09.2017 м. Ужгород
на виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 31 серпня 2017 року представниками потерпілого подано необхідну кількістю копій апеляційної скарги відповідно до числа учасників судового провадження. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2017 року щодо ОСОБА_4
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 1 жовтня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 317/1626/17
№/п 1-кп/317/288/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

21 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001955 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області з Апеляційного суду Запорізької області для продовження розгляду справи надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001955 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001955 від 29 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 18 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7195/17 1-кп/335/435/2017
(вступна та резолютивна частини)
21 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 350, 370, 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у звязку з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ „ТД ІМПЕРІАЛ, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1