Дата документу 01.12.2017
Справа № 334/7942/17
Провадження № 1-кс/334/1869/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0005243 від 01 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01 грудня 2017 року о 05 годині 13 хвилин, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2-Б, не встановлена особа, із кабельного колодязя таємно викрала кабель, спричинивши при цьому матеріальну шкоду.

За вказаним фактом СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0005243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, 01 грудня 2017 року, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 2-Б, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 , було проведено огляд автомобіля «ЗАЗ-1102» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташовано за вищевказаною адресою. Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне: автомобіль «ЗАЗ-1102» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля «ЗАЗ-1102» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю «ЗАЗ-1102» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль є власністю ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Забезпечення арешту та доступу до автомобілю «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, подальшого проведення обшуку автомобіля з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину та інших предметів вилучених з законного обігу (наркотичні, вибухові речовини, боєприпаси тощо), так як при встановлені особистості осіб, які вчинили вказаний злочин та кола їх спілкування, вони можуть бути причетні до вчинення інших злочинів, що потребує негайної перевірки.

Крім того, розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що наявні усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «ЗАЗ-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишиться у власника, то сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання.

Володілець майна до судового засідання не з`явився. Відповідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що автомобіль «ЗАЗ-1102» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 є предметом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення оскільки він необхідний для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна. Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню,

внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-1102» в кузові білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , котрий був вилучений ході огляду місця події 01 грудня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1