справа № 165/584/16-к
провадження №1-кп/165/8/17

Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
експерта ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26.09.2017 року ОСОБА_8 продовджено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 24.11.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та продовженням ісуванння ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що більш мякий запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не забезпечить уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, в зв`язку з недоведеністю прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обввинуваченого запобіжого заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час розгляду клопотання суд враховує, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, потерпілі та свідки , зокрема по епізодах обвинувачення ОСОБА_10 у грабежі та вимаганні, ще не допитані судом, що дає підстави суду вважати, що обвинувачений зможе впливати на потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які ще не допитані судом. На думку суду продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Враховуючи наведене, суд вважає підставним клопотання прокурора і приймає рішення про його задоволення.
При продовженні запобіжного заходу ОСОБА_8 суд, користуючись правом, яким його наділено ст.183 КПК України, не визначає розмір застави останньому, оскільки один із злочинів, у якому обвинувачується ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369, 372 КПК України, суд,-
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів до 14 січня 2018 року включно.
Строк дії ухвали встановити до 14 січня 2018 року включно.
Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький СІЗО.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_13