Справа № 761/7608/18
Провадження № 1-кс/761/5240/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.1 ст.358? ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, ч.3 ст. 209, ч.1 ст.358? ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000627 від 02.12.2015, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 190 КК України. За матеріалами провадження, встановлено, що встановлено, що у 2015 p. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно вивела з власності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майно (частини Цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої) на загальну суму 192,066 млн. грн., та в подальшому «документально» оформила продаж даного Цілісного майнового комплексу нерезиденту Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Британські Віргінські острови), з невизначеністю та заплутаністю походження коштів (належності ПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НВЗТ або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), чим саме службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » легалізували дане майно, одержане злочинним шляхом. Далі, нe встановленні слідством особи у період 2015 року, перебуваючи на території м. Києва, діючи з корисливих мотивів, здійснили підроблення офіційного документа, а саме договору купівлі продажу Цілісного-майнового комплексу виробництва по переробці сої, загальною вартістю 192 066 000 грн. який належил ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В ході проведення досудового розслідування з метою проведення рецензій та у зв`язку з надходженням запиту ІНФОРМАЦІЯ_6 №10-58-17902 від 19.09.2017 виникла необхідність в отриманні звіту про оцінку 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 29.01.2015., а також договорів №1270 від 19.06.2015 виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , договорів від 25.06.2015 (бланки НАО 030291 та НАО 030297) між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (Продавець) та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Британські Віргінські острови), в особі громадянки України ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ), яка діє за довіреністю (Покупець) купівлі-продажу 8/100 та 92/100 часток цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої ( АДРЕСА_2 ), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 право власності набуто компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Британські Віргінські острови) та всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вказані документи необхідні для встановлення розміру збитків, завданих злочинними діями по відчуженню цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої ( АДРЕСА_2 ) шляхом проведення ФДМ України відповідної рецензії на звіт про оцінку 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » станом на 29.01.2015., а також з метою дослідження законності здійснення угоди купівлі-продажу майнового комплексу виробництва по переробці сої, що розташований за адресою - АДРЕСА_2 , службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та подальший продаж вказаного майна.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч. 5 ст. 163 КПК України для його задоволення, оскільки, слідчим не обґрунтовано суду доказове значення матеріалів особової справи та не доведено їх суттєвість для встановлення обставин, що розслідуються у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не доведено та необґрунтовано суду неможливість одержання запитуваних документів іншим процесуальним способом.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні за № 0000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.1 ст.358? ч.4 ст.190 КК України - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1