overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2021/17
УХВАЛА
12 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 20001054 від 27.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За клопотанням прокурора на вирішення учасників судового процесу винесено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська для допиту представника потерпілого ТОВ "КАРІ УКРАЇНА" з метою забезпечення оперативності судового провадження

Учасники не заперечили проти проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Суд приходить до висновку, що допит представника потерпілого ТОВ "КАРІ УКРАЇНА" необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити допит представника потерпілого ТОВ "КАРІ УКРАЇНА" в режимі відеоконференції у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який призначити на 13.02.2018 року о 14.15 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу представника потерпілого ТОВ "КАРІ УКРАЇНА" та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Ухвала
12 січня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

11 січня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 13 годину 30 хвилин 19 січня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 551/1240/14-к
Провадження № 1-кп/553/2/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11.01.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, посилаючись на вчинення дій, що викликають обгрунтовані сумніви в його неупедженості, - підтримання стосунків з обвинуваченим ОСОБА_4 , який підвозе прокурора до суду в судові засідання по даній справі та відвозе після їх закінчення, що свідчать про неможливість прокурора бути об`єктивним та неупередженим.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечував, посилаючись на його безпідставність, надуманість та недоведеність існування обставин, які є підставою для відводу прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу вирішення відводу поклався на розсуд суду, зазначивши, що не підвозив прокурора для участі у судових засіданнях по даній справі.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості
Як встановлено в ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що представником потерпілого не доведено існування обставин, які є підставами для відводу, передбаченими в ст. 77 КПК України, та не надано суду переконливих доводів, що свідчать про упередженість прокурора, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 12.01.2018 Справа № 554/7359/17
Провадження № 1кс/554/654/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючої слідчої судді - ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4

В якій зазначав, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упереджена при розгляді його скарги на дії прокурора, оскільки раніше вже приймала незаконні на його думку рішення по даному кримінальному провадженню.

Вважає, що наявні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явились, будучи належним чином повідомлені. Від слідчого судді ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона прохає слухати справу у її відсутність, пояснення надати не бажає, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст. 75 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34,75-76 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 - відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/8/18
Номер провадження 1-кп/556/31/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2018 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , не судимого, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України на 24.01.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/1234/15-к
провадження №1-в/619/8/18
УХВАЛА
іменем України
12 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Золочівського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

встановив

ОСОБА_4 засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України. Начальник Золочівського РВ з питань пробації відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив
Подання начальника Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 08.12.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №2010/1-11/11
провадження №1/619/4/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальну справу у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2005 року до Дергачівського районного суду Харківської області від заступника прокурора Дергачівського району Харківської області надійшла кримінальна справа за №77050196 у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Постановою суду від 16 грудня 2005 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09 січня 2018 року до суду надійшов лист від начальника Дергачівського РВ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження розшукуваного громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 06 січня 2018 року ОСОБА_4 було впізнано в невпізнаному трупі чоловіка РС №6716098 від 14 грудня 2005 року Московського РВ в Харківській області.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки як вбачається із протоколу пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками від 06.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та РС №6716098 від 14 грудня 2005 року Московського РВ в Харківській області згідно якого 06 січня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було впізнано в невпізнаному трупі чоловіка.

Таким чином, кримінальна справа підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 п. 8, 282 ч. 1 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення постанови, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови у той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3297/17
провадження №1-кс/619/1234/17
УХВАЛА
13 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалі про проведення огляду, -

встановив
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП В Харківській області було задоволено.
Як вбачається з ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року у другому абзаці резолютивної частини замість « ОСОБА_4 », помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначену ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року, оскільки в ній допущено описку, в зв`язку з цим необхідно внести зміни.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив
Внести наступні виправлення описок в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року по справі №619/3297/17, провадження №1-кс/619/1234/17 та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

- надано дозвіл слідчому СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому 07 жовтня 2017 року слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено невідкладну слідчу дію у вигляді огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8514/17
Провадження № 1-в/644/73/18
УХВАЛА

11 січня 2018 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання Дільничного лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Дільничний лікар-психіатр Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 .

Як вбачається з заяви на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року у відношенні ОСОБА_3 було прийнято рішення про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричний лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу. На цей час, лікування ОСОБА_3 відбувається у Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» за адресою: м.Харків, вул. Алчевських, 32 ( Київський район).

Відповідно до ч.1 ст. 514 КПК України, продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Враховуючи викладене, Орджонікідзевським районним судом м.Харкова не може бути розглянуте клопотання Дільничного лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання Дільничного лікаря-психіатра Комунального закладу охорони здоров`я «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» ОСОБА_2 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 , - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутись з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/2584/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/952/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
11 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 610/2584/17 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,
за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 листопада 2017 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Проведено підготовку до апеляційного розгляду, вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10.00годину 26 квітня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні,36, 1-й поверх, зал № 12.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 703/3922/17

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 січня 2018 р.Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру,
З`ЯСУВАВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до Сімкіна, надійшло від прокурора Смілянської місцевої прокуратури і, відповідно ст.32 КПК України, підсудне Смілянському міськрайсуду.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання та свідків, зазначених в реєстрі.
Суддя: ОСОБА_1