overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2774/17
Провадження № 1-кс/163/349/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року місто Любомль
Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, що подали скаргу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Любомльського ВП ГУНП у Волинській області,
в с т а н о в и в :
У скарзі заявники просять визнати бездіяльність посадових осіб Любомльського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.10.2017 року та зобов`язати посадових осіб внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особи, що подали скаргу, проти клопотання прокурора не заперечили, їх захисник поклалась на розсуд суду.

При вирішенні клопотання прокурора встановлено наступне.

Заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України була подана ними до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області 30.10.2017 року.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені в названій заяві, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000421 за ознаками ч.1 ст.190 КК України 03.11.2017 року, що підтверджено відповідним витягом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені … бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, пунктом п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, встановлено підстави закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.305, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Матеріали за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути Любомльському ВП ГУНП у Волинській області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Волинської області.

Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
справа № 166/989/16-к
провадження № 1-в/166/58/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
смт. Ратне 06 листопада 2017 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання,
в с т а н о в и в:
Ратнівський РВ з питань пробації звернівся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначеного за вироком суду.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання на 09 год. 40 хв. 13 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5839/17

про призначення підготовчого судового засідання
22.09.2017 року м. Житомир
До суду 20.09.2017 року надійшов затверджений 29.05.2017 року прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до ст. 314-1 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КП № 278/2674/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 30.10.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 13 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1094/17
Провадження № 1-кп/280/206/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в м. Коростишів в залі судових засідань підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не має.

Заслухавши думку учасників процесу, то справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не заявлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді згідно реєстру.

Органом досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжних заходів не обиралось, підстав для обрання суд не вбачає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317,369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростишівського районного суду на 09 листопада 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3590/17
У Х В А Л А
03.11.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31.10.2017 року справа № 286/3577/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії працівників Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передана судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 ..

01.11.2017 року ОСОБА_3 надав заяву про відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що раніше суддя служив в Овруцькому РВ УМВС разом з ОСОБА_5 та з ним в приятельських відносинах, про порушення його виборчих прав можливо причетний і сам ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд його заяви про відвід судді без його участі, заяву просить задовольнити.

Суддя ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про його відвід без його участі, при прийнятті рішення покладається на погляд суду.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи позицію ОСОБА_3 , з метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді його скарги, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,82 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, розлучена, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України.
В С Т А Н О В И В :
Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000192 від 13.08.2015, за підозрою військовослужбовця Служби безпеки України ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судове засідання не з`явився прокурор ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання не повідомлена, з 13.08.2015 року прокурором оголошено її розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Оскільки в судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 193 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону підполковник юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, АР Крим, розлучена, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/3817/16-к
Провадження № 1-во/359/12/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000512 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м.Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.10.2017 року т.в.о. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі судді від 26.06.2017 року в справі № 359/3817/16-к.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав.
Ознайомившись з поданою заявою, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року було оголошено розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснити його затримання та примусовий привод до суду з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Т.в.о. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 вказує, що в ухвалі суду не вірно вказано по-батькові обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 ».
Судом встановлено, що дійсно згідно копії паспорта та матеріалів справи вбачається, що по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 ».
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Аналіз судового рішення вказує, що в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду від 26.06.2017 року, дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Заяву т.в.о. начальника Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2017 року в справі № 359/3817/16-к - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2017 року по справі № 359/3817/16-к (провадження № 1-кп/359/67/2017), а саме зазначити по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 » у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6256/14-к
Провадження № 1-в/369/179/17
УХВАЛА
Іменем України
23.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року клопотання директора СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено. Скасовано арешт, накладений постановою Старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 від 22.11.2011 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:001:0744, :02:002:0296, :04:002:0090, :04:005:0143, :04:001:0067, :03:001:0747, :03:001:0745, :04:001:0057, :04:001:0055.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
При винесенні ухвали в її тексті було допущено описку, а саме: зазначено «СТОВ Агрокомбінат «Ходосівський» та в резолютивній частині ухвали «земельну ділянку площею 1,0171 га, кадастровий номер :03:001:0747, розташовану в межах Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, реєстраційний номер обтяження 11888228». В той же час вірно зазначити: «СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та в резолютивній частині ухвали «земельну ділянку площею 1,0171 га, кадастровий номер :03:001:0747, розташовану в межах Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, реєстраційний номер обтяження 11888228, реєстраційний номер обтяження 11888255».
За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти виправлення описки, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає можливим виправити вказану вище описку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2017 року, зазначивши: «СТОВ Агрокомбінат «Хотівський» та в резолютивній частині ухвали «земельну ділянку площею 1,0171 га, кадастровий номер :03:001:0747, розташовану в межах Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, реєстраційний номер обтяження 11888228, реєстраційний номер обтяження 11888255»
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1419/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000388 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 листопада 2017 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000388 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000388 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1796/17
Провадження № 1-кп/382/80/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Софіївка Згурівського району Київської області, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 30 хв., 15 листопада 2017 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2398/17
Провадження № 1-кп/541/242/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2017 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в :
01.11.2017 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 23 листопада 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1