overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
24.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт з угодою по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005507 від 20.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005507 від 20.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, який не відповідає вимогам КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, щодо можливості призначення судового розгляду, який вважає, що справу слід направити до апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки злочин було вчинено в м. Києві.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:…

4) направити обвинувальний акт …до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження. Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за місцем своєї роботи в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції…

Таким чином, обвинувальний акт слід направити до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності даної справи.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3, п.1 ч.1, ч.3 ст.34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00005507 від 20.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України до апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/43/18
381/210/18
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів

23 січня 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі ст. слідчого ОСОБА_2 , та секретаря ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню за №0001345 від 09.12.2017,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 23 січня 2018 р., та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_1 , поблизу гаражів, побачив носову хустинку, яка його зацікавила. Всередині носової хустинки він виявив 3 пігулки білого кольору та по зовнішньому вигляду зрозумів, що це наркотична речовина метадон, так як раніше неодноразово її вживав.

В подальшому ОСОБА_4 поклав дану носову хустинку з її вмістом до правої кишені джинсів та незаконно зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, близько 10 год. 40 хв., неподалік будинку АДРЕСА_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у зберіганні речей, заборонених у обігу, був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час огляду в присутності понятих, з правої кишені джинсів, у які він був одягутий, було вилучено носову хустинку з 3-ма пігулками білого кольору, які він незаконно придбав-знайшов та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
09.12.2017, відомості за фактом зберігання наркотичних речовин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин.

Суд, враховуючи вищевикладене, що в медичній документації, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовані данні про те, чи перебуває на обліку у лікаря нарколога гр. ОСОБА_4 , на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, виникла необхідність здійснити її вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області ОСОБА_2 на проведення тимчасового доступу до медичної документації щодо перебування на обліку у лікаря нарколога на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 552/388/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 23 січня 2018 року дане клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Але у першому абзаці описової частини ухвали слідчим суддею допущено описку у назві банківської установи, тимчасовий доступ до документів якої прокурор просив йому надати, а саме помилково вказано: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначене є явною опискою, оскільки у клопотанні прокурор просив суд надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і відповідно, саме таке питання розглядалося слідчим суддею.

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали у даній справі було допущено явну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У першому абзаці оисової частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, постановленій у справі № 552/388/18, провадження №1кс/552/141/17 за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 . про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виправити явну описку, вірно зазначивши назву банківської установи, тимчасовий доступ до документів якої прокурор просив йому надати, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.01.2018
Провадження № 1-кп/537/70/2018
Справа № 537/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0002113 від 04.12.2017року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 541/136/18
Провадження № 1-кп/541/72/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 , розподілено вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених , потерпілої та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 3 ст. 185 КК України на 08-45 год. 27 лютого 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинувачених, потерпілу явка яких є обов`язковою.

Повідомити про проведення судового засідання Миргородський МРВ з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/46/18 Номер провадження 11-п/786/80/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 9 січня 2018 року про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000447 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
На суддю ОСОБА_6 у відповідності до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу судові справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку її відрядження до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який територіально наближений до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 9 січня 2018 року та передати клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000447 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, на розгляд до Чутівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 559/105/18
УХВАЛА

"24" січня 2018 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2018 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання відповідає ст. 291 КПК України і по ньому може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України на 22 лютого 2018 року на 08.40 годину.

2.Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 700/695/17
Провадження № 1-кп/700/17/18
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання
"24" січня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України.
Дане кримінальне провадження було передане судді Лисянського районного суду ОСОБА_4 та призначене до підготовчого судового засідання.
07.11.2017 року від прокурора надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 .
16.01.2018 року заяву про відвід судді ОСОБА_4 було задоволено та передано кримінальне провадження до канцелярії суду для повторного перерозподілу справи між суддями.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року кримінальне провадження передано судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Згідно статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд у кримінальному провадженні розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 319, 369 та 372 КПК України,
Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, яке відбудеться у приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 05 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/14/18 Справа № 2323/4691/2012 Категорія: ст.464 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження
(резолютивна частина)

23 січня 2018 р. м. Черкаси
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження по заяві засудженого про виправлення описки,

Керуючись ст.366 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и в :
Закрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_7 на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 18.05.2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде проголошений 24 січня 2018 року о 12 годині.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 755/3877/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
м. Київ "30" листопада 2017 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 30.04.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000699, затверджений прокурором 24.02.2017 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.11.2017 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника забезпечення явки якого у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "24" січня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості розпочати слухання даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи, тим, що ОСОБА_4 , не з`являється на виклики, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва о 10 год. 30 хв. 06 лютого 2018 року.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4. ОСОБА_3

Суддя: