ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/14978/17

04.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 000416 від 23.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Німеччина м. Потсдам, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 будучи інженером з технічного нагляду, здійснюючи свою діяльність на підставі сертифікату АТ 5304 виданого атестаційною Архітектурно-будівельною комісією, 10.10.2016 р. перебуваючи у місті Херсоні уклав з Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, в особі директора департаменту ОСОБА_6 договір № 870 «Про здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту». Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору визначено - Найменування робіт: здійснення технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту огородження Шевченківського (Міського) парку за периметром, у відповідності із ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», вимог Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури Постанова КМУ від 11.07.2007 р. № 903, вимог Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 23.09.2003 р. № 154 та іншим встановленим технічним нормам, які діють на території України, в наступному обсязі:

- перевірка обсягів та якості виконаного ремонту;

- проведення разом з підрядником огляду та оцінки результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих , і конструктивних елементів;

- перевірка наявності документів, які підтверджують якісні характеристики матеріалів, що використовуються під час ремонту, та в разі невідповідності матеріалів вимогам нормативних документів, повідомляє про це підряднику;

- контроль відповідності виконаного ремонту, вимогам державних стандартів.

З цього часу ОСОБА_4 було наділено спеціальними повноваженнями щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій затверджених у Постанові КМУ від 11.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», якою визначено порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, а саме проведення перевірок:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовується під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідність*'обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисної документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

- ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт виконаних з недоліками;

- беруть участь у проведенні перевірки

Так, ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту огородження Шевченківського (Міського) парку за периметром, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, у період часу з жовтня по листопад 2016 року неналежним чином виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме: не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом засвідчив своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам у акті №1 «Приемки выполненных строительных работ за Октябрь 2016», «Ведомости ресурсов к Акту № 1 приемки выполненных строительных работ за Октябрь 2016», «Расчет № 1-2 общепроизводственных расходов к акту № 1 за Октябрь 2016», « Справке о стоимостивыполненных строительных работ и затрат за Ноябрь 2016», акті № 2 «Приемки выполненных строительных работ за Ноябрь 2016», «Ведомости ресурсов к Акту № приемки выполненных строительных работ за Ноябрь 2016», «Расчет № 1-2 общепроизводственных расходов к акту № за Ноябрь 2016», «Справке о стоимости выполненных строительных работ и затрат за октябрь 2016», чим допустив згідно висновку судової будівельної-технічної експертизи № 27/17 від 15.06.2017 р., завищення підрядником Приватним підприємством «Обрій Транскон» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту огородження Шевченківського (Міського) парку за периметром, на суму 235562,40 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні сорок копійок), які сплачено Департаментом житлово- комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок Приватного підприємства «Обрій Транскон».

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 71-ек від 29.06.2017 р., яку проведено експертами Херсонського НДЕКЦ МВС України, вартість робіт, зазначена в актах №№ 1, 2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень, листопад 2016 року за договором № 869 від 10.10.2016 р. «Підряд з капітального ремонту» сума коштів перерахована з рахунку Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок ПП «Обрій Транскон» для здійснення капітального ремонту складає 649130,00 грн., та є більшою ніж вартість робіт, що були фактично виконані, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 27/17 від 15.06.2017 р. на загальну суму 235562,40 грн., що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди, яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що керуючись своїми правами та обов`язками інженера з технічного нагляду за виконанням робіт з капітального ремонту огородження Шевченківського (Міського) парку за периметром, не перевірив відповідність обсягів та якості будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, згодом засвідчив своїм підписом та печаткою відповідність об`ємів виконаних будівельних робіт фактично виконаним будівельним роботам, чим допустив завищення підрядником Приватним підприємством «Обрій Транскон» об`єму виконаних робіт з капітального ремонту огородження Шевченківського (Міського) парку за периметром, на суму 235562,40 грн., які сплачено Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на рахунок Приватного підприємства «Обрій Транскон». Просив застосувати до нього п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», оскільки він має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його показання послідовні, логічні і не викликають у суду сумнівів в правильності розуміння ним обвинувачення і всіх обставин справи, добровільності та щирості його позиції, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст. 367 КК України - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, що характеризується позитивно, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, має на утриманні малолітню дитину, обставини, що пом`якшують відповідальність - визнання своєї провини й каяття, відсутність обтяжуючих обставин і вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті, не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 86 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», так як згідно цього Закону звільняються від відбування покарання особи, не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності даного закону мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Керуючись ст. 373-376 КПК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд, -

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст. 367 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки, без призначення штрафу.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 5440,40 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію вироку негайно вручити засудженій, прокурору.

СуддяОСОБА_1