11-кп/775/10/2017(м)
266/5076/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, громадянина Російської Федерації, вірмена, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу ДВНЗ «Приазовський державний технічний університет», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 146 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Стягнувши з ОСОБА_5 на користь держави за проведення товарознавчої експертизи 293, 40 гривень за проведену дактилоскопічної експертизи 244, 50 гривень.

З вищезазначеним вироком не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції визнав явку обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язковою, однак останній до суду не з`являвся у зв`язку з чим ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

15 грудня 2017 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання прокурора колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Обговоривши клопотання прокурора колегія суддів вважає, що прокурором доведена наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 скрився від суду та має можливість перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню і продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інші нові злочини.

Крім того, з клопотання прокурора вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 05 вересня 2017 року оголошений у міжнародний розшук каналами Інтерполу.

За наведених обставин колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді: