Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001032, відомості про яке внесені в ЄРДР 30.10.2016 за ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001032 від 30.10.2016 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій.
Скарга обґрунтована тим, що 08 грудня 2017 року постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13 липня 2017 року, в якому ОСОБА_3 просив призначити біологічну експертизу курточки, визнаної речовим доказом.
Посилаючись на те, що в оскаржуваній постанові прокурор перекрутив справжні обставини справи та безпідставно відмовив у задоволенні клопотання з тих підстав, що нібито 06.12.2017 вже завершене досудове розслідування у даній справі та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просив її задовольнити, а прокурора зобов`язати задовольнити клопотання про призначення біологічної експертизи.
ОСОБА_3 в режимі відеоконференції вимоги своєї скарги підтримав. Пояснив, що обвинувальний акт відносно нього повертався судом 4 рази, а проведення експертизи, про призначення якої він просив, є необхідною для спростування його вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду м.Києва, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 оскаржена до Апеляційного суду м.Києва.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_3 та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_3 у зв`язку з наступним.
З матеріалів скарги вбачається, що постановляючи постанову від 08.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій прокурор виходив з того, що 06.12.2017 досудове розслідування у даному кримінального провадженні №0001032 від 30.10.2016 було завершене, а тому проведення будь-яких слідчий дій, в тому числі і проведення експертизи, про призначення якої клопотав ОСОБА_3 , неможливе.
З такою позицією прокурора погоджується слідчий суддя.
Так, ст. 283 КПК України пов`язує закінчення досудового розслідування або з закриттям кримінального провадження, або з внесенням до суду обвинувального акту (клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) чи клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні було встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду мКиєва від 20.12.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 було повернуто у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.
Факт повернення обвинувального акту прокурору не тягне за собою поновлення досудового розслідування. Повернення обвинувального акту відбулося судом у підготовчому судовому засіданні, а відтак, після повернення обвинувального акту прокурор позбавлений можливості розглядати клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) як на стадії досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування внесені прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, прокурор ОСОБА_4 правомірно відмовив ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про призначення експертизи.
Зважаючи на встановлені обставини, підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001032 від 30.10.2016 не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 у задоволенні його скарги на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001032 від 30.10.2016 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1