ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження №1-кп/686/1035/17) про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарки Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, -
за ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він,усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2,7,12, 25,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 31.08.2017 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку № 102, що по вул. Кам`янецькій у м. Хмельницькому незаконно придбав, як знайдене, та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій, маса якого становить 0,1239 г, з метою власного споживання, без мети збуту, до 18 год. 00 хв. 31.08.2017 по вул. Кам`янецькій, 102, у м. Хмельницькому.
Тобто,ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту).
27 вересня 2017 року між прокурором і обвинуваченимОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
- обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні;
- сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченимОСОБА_5 угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних речовин (а.с. 20) по справі у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 27 вересня 2017 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 20 коп.
Речовий доказ: шприц, який наповнений рідкою речовиною коричневого кольору вилучений в ході ОМП від 31.08.2017 року та зданий на зберігання в камеру схову ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: