№1-кп/638/9162/17
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участі обвинуваченого ОСОБА_4

За наявності заяви потерпілої ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004523 за звинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою , який закінчив ПТУ№47 , неодруженого, який не має утриманців , невійськовозобов`язаного, який мешкає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч 1 ст. 185 КК України ,- Установив :

Обвинувачений ОСОБА_6 14.09.2017 року біля 10 години20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_7 », розташованому в АДРЕСА_2 , куди зайшов придбати хліб, підійшовши до столу ,за яким була продавець ОСОБА_8 попросив останню продати йому хлібину і, скориставшись тим, що ОСОБА_8 повернулася до нього спиною, а обличчям до стелажу з продуктами харчування , побачив на столі-прилавку мобільний телефон марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», впевнившись, що за його діями ОСОБА_8 не спостерігає, а інших покупців в магазині не має, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», який належав ОСОБА_8 та був тимчасово залишеним без нагляду власника , вартістю відповідно з висновком судової товарознавчої експертизи №19186 від 19.10.2017 року -1917,00 гривень. Після скоєння злочину помістив вищевказаний мобільний телефон до своєї кишені , та вийшов з приміщення , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд , використавши викрадений мобільний телефон на свою користь ,заподіявши потерпілій матеріальну шкоду

Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винуватим в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки шляхом повернення викраденого майна , вибачився за скоєне кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, що викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілої ОСОБА_8 , з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце 14.09.2017 року біля 10 години20 хвилин, в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_7 », розташованому в АДРЕСА_2 , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 дослідивши відомості про його особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує його дії за ч 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не засуджений у порядку ст.89 КК України , не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має постійне місце помешкання, не має утриманців, проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, останнє суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.

Обставин , що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_6 є можливим без застосування до ньогопокарання, пов`язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати вимоги ст.75,76 КК України.

Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуте, потерпіла звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність та повідомила про відсутність претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.

Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №19186від 19.10.2017 року в сумі 594,00 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь держави .

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів по справі - мобільного телефону марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», переданого на відповідальне зберігання потерпілій підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-

СУД УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_9 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

В силу ст.76 КК України (в редакції на момент скоєння кримінального правопорушення ) покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) повідомляти органи з питань пробації за місцем реєстрації про зміну місця помешкання ,місця роботи, місця навчання.
2)періодично з`являтися для реєстрації до органів з питань пробації за місцем реєстрації в встановленому законом порядку.
Запобіжний захід ОСОБА_6 обрати особисте зобов`язання до набуття вироком суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №19186 від 19.10.2017 року в сумі 594 ,00 гривень

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «PRESTIGIO» моделі «Muze D 3550 Duo», переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий, суддя ОСОБА_10
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_10