overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3066/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого щодо закриття кримінального провадження №0000156 від 07.10.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана скарга.
Ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року визначено, що розгляд даної скарги здійснюватиметься дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК № 91.
В судовому засіданні, яке було призначено на 03.09.2017 року оголошено перерву до 12.10.2017 року о 11:15 год.
З метою оперативності в розгляді даної скарги та з урахуванням того, що заявник перебуває в місцях позбавлення волі, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на 12.10.2017 року о 11:15 год., яке здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Менською ВК № 91.
Копію ухвали направити до Менської ВК № 91 за адресою Чернігівська обл., Менський р-н , смт. Макошине, провулок Дружби, 5 для передання ОСОБА_2 та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.10.2017 394/409/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника сектору органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання Новоархангельського районного сектору Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від призначеного покарання громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , засуджено 15.09.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Заслухавши прокурора, представника сектору органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2015 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки від призначеного покарання звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику сектору органу пробації. Засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.
Головуючий:
Справа № 402/1028/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"05" жовтня 2017 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Після перерозподілу в моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження №0000405 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з затвердженим 11.09.2017 року обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого його захистника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24.10.2017 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захистника та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 417/4586/17
Провадження № 11-п/782/247/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року колегія суддів апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 звернулася з поданням про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 110 КК України у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року задоволено подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 , кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.110 КК України направлено для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

При складанні ухвали суду була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали було вказано за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, замість вірного «за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 110 КК України».

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.379, 424 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року, якою задоволено подання голови Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_5 та направлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.110 КК України для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

У вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 05 жовтня 2017 року замість помилково вказаних за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст. 263 КК України, вважати вірним «за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 110 КК України».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Судді:

______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2660/17 № 1-кс/610/437/2017

м. Балаклія 04.10.2017 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

за участі

слідчого: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в:

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000981 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 27.06.2015 року о 04.00год. невстановлена особа на автобусній зупинці в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Північна спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В зв`язку з цим виникла необхідність у проведені комісійної судово - медичної експертизи, для проведення якої експертній комісії необхідно надати оригінал медичної картки № 9482 амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Слідчий зазначила, що запитувана медична картка знаходиться в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2062 від 31.08.2017р. вбачається, що експертній комісії необхідно надати оригінал медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , 1982р.н. з даними щодо стану здоров`я його, як до подій 27.06.2015р., так і після них.

Однак в матеріалах клопотання відсутні дані про перебування ОСОБА_4 на лікуванні в КЗОЗ БРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак слідчим не доведено, що запитувана медична картка перебуває або може перебувати саме в цій медичній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/618/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2017 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на врожай кукурудзи, якою засіяна земельна ділянка площею 38 га.; автомобіль КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 ; бортовий причіп марки ГКБ д.н. НОМЕР_2 ; комбайн з жаткою д.н. НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 06 жовтня 2017 року о 13:00 годині.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора, та особу, яка є власником майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8286/17
н/п 1-кп/640/655/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, судимого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся. В теперішній час ОСОБА_4 знаходиться в ДУ Харківській установі виконання покарань №27, оскільки засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2017 р. по покарання у вигляді позбавлення волі, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про винесення ухвали суду про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ Харківська установа виконання покарань №27.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в ДУ Харківська установа виконання покарань №27 підлягає задоволенню з наступних підстав.
В теперішній час ОСОБА_4 знаходиться в ДУ Харківській установі виконання покарань №27, в зв`язку з тим, що 14.08.2017 р. він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі вироком Харківського районного суду Харківської області.
Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ Харківська установа виконання покарань №27 в зв`язку з розглядом Київським районним судом м. Харкова кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ
05.10.2017
Справа № 642/3332/17к
Провадження № 1р/642/6/17
УХВАЛА
5 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання ст. інспектора Холодногірського районного сектору Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення
в с т а н о в и в:
Ст. інспектор Холодногірського районного сектору РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_3 ,засудженого вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11 липня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. В поданні ст. інспектор просив роз`яснити, в якому порядку та на підставі якого нормативного акту має виконуватись казаний вирок, яким чином орган з питань пробації може використовувати свої повноваження, чи не суперечать законодавству дії органу пробації щодо направлення подання на заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання, або стосовно розстрочки чи відстрочки штрафу.

Вказане подання подано неповноважною особою - ст. інспектором, а ні начальником Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, який відповідно до займаної посади є представником вказаного органу та до компетенції якого входить звернення з таким поданням до суду
Враховуючи наведене, подання слід повернути для належного оформлення..
Керуючись ст.537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про роз`яснення вироку щодо ОСОБА_3 повернути начальнику Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2252/17
УХВАЛА
05.10.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 душ ОСОБА_4 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопоуршення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Вказане повідомлення надійшло до Московського ВП ГУНП в Харківській області 28.09.2017, проте викладені в ньому відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), в зв`язку з чим заявниця просить зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення від 26.09.2017, до Реєстру та розпочати досудове розслідування.
До суду представник Московського ВП ГУНП в Харківській області, прокурор не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявниця просила розглянути скаргу у її відсутність та задовльнити.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, так як ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вказана норма однозначно вказує на дії слідчого в разі подання заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення. Таких дій керівником чи слідчим слідчого підрозділу Московського ВП ГУНП в Харківській області не виконано.
Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга повинна бути задоволена
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_3 душ ОСОБА_4 від 26.09.2017 про вчинення ОСОБА_5 , 1968 р.н., кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6225/17
Провадження № 1-в/644/733/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ЗУ «Про амністію» , -

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана клопотання.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з ДУ Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику ДУ Харківської виправної колонії (№43) - в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4286/17
Провадження № 1-кп/645/509/17
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002359 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
02.10.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя