Справа №: 398/1312/16-к
провадження №: 1-кс/398/678/17
УХВАЛА
Іменем України
"21" грудня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 стосовно розслідування кримінального провадження №0002062 від 03.07.2015 року; зобов`язати слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання шляхом звернення із клопотанням до суду про надання дозволу до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку, в разі необхідності і шляхом її зняття за номером телефону НОМЕР_1 , провести необхідні слідчі дії за місцем роботи особи, яка отримала від нього кошти, яке знаходиться по АДРЕСА_1 : а саме обшук складських приміщень, тимчасовий доступ до документів, встановлення та допит свідків, в тому числі працівників.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0002062 від 03.07.2015 року, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст. 190 КК України. Досудове розслідування здійснює слідчий Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка нехтує своїми обов`язками по розслідуванню справи та не проводить слідчих дій, які передбачені КПК України, не викликає його як заявника для дачі показів по справі.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, зазначив, що на даний час слідчим про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено, слідчі дії, а сам, обшук, не проведений, з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку до суду слідчий не звернувся.

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, дату на місце судового засідання повідомлена належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надала, про причини неявки не повідомила. .Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженібездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як убачається з доданих до скарги матеріалів 05.12.2017 року Покотило звернувся до слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування в оператора національного зв`язку МТС роздруківку дзвінків з № та № НОМЕР_2 , провести необхідні слідчі дії за місцем роботи особи, яка отримала від нього кошти, яке знаходиться по вул. Клари Цеткін, 11, а саме обшук складських приміщень, тимчасовий доступ до документів, відібрати пояснення від ОСОБА_5 та працівників тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим нездійснена дія, яку він зобов`язаний вчинити у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк, тому скарга підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 року підлягає задоволенню.
Щодо вимог про зобов`язання слідчого звернутися із клопотанням до суду про надання дозволу до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку, в разі необхідності і шляхом її зняття за номером телефону НОМЕР_1 , провести необхідні слідчі дії за місцем роботи особи, яка отримала від нього кошти, яке знаходиться по АДРЕСА_1 : а саме обшук складських приміщень, тимчасовий доступ до документів, встановлення та допит свідків, в тому числі працівників, слідчий суддя зазначає, що відповідно до приписів КПК України слідчий суддя позбавлений права зобов`язати орган досудового розслідування проводити слідчі (розшукові) дії та застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,56, 110,278, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені дії щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 року.
Зобов`язати слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.12.2017 року про проведення слідчих (розшукових) дій та надати на нього мотивовану відповідь.
В іншій частині - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1