Справа № 473/1181/18
Номер провадження 1-кс/473/296/2018
УХВАЛА
"17" квітня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3

слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 15.04.2018 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000686 відносно ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання, 15 квітня 2018 року ОСОБА_5 маючи прямий умисел та корисливий мотив направлений на вчинення розбійного нападу, із цією метою приготував медично-респіраторну маску та предмет ззовні схожий на «Револьвер» з написом «FLOBERT E2VP-1450790 BERG 2.5 4 mm made in Turkey». Реалізуючи свій умисел ОСОБА_5 прибув о 16.30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, до приміщення магазину «Астра», що розташований за адресою: м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 41. Потрапивши до приміщення вказаного вище магазину, останній, одягнув на обличчя медично-респіраторну маску та здійснив відкритий напад, а саме, погрожуючи предметом ззовні схожим на «Револьвер» з написом «FLOBERT E2VP-1450790 BERG 2.5 4 mm made in Turkey» продавцю магазину «Астра» ОСОБА_7 , намагаючись заволодіти грошовими коштами в сумі 4650 грн.

Однак, не зміг покинути місце злочину та заволодіти грошовими коштами, оскільки затриманий на місці вчинення злочину.

16.04.2018 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

16.04.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, так як ОСОБА_5 є раніше не судимий, має на утриманні непрацездатну матір, є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце мешкання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК УКраїни, обґрунтованість якої підтверджується: рапорт ч/ч Вознесенського ВП, протоколами огляду місця події від 16.04.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , 15.04.2018, рапорти інспектора ТР Вознесенського МРВ УПО15.04.2018, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 16.04.2018 року.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Між тим, прокурором не доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні. Так, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надала заяву про те, що вона погоджується на те, що суд обрав ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за її місцем проживання, що свідчить про те, що він має міцні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується позитивно, має постійне джерело доходу у вигляді пенсії по інвалідності.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

За такого, слідчий суддя вважає доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,178,181,194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, громадянин України, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України не судимий, інвалід III групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з носінням електронного засобу контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 до 13 червня 2018 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1