Справа № 302/471/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,.
слідчого: Міжгірського РВ УМВС ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000022 заступником начальника слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Міжгірського району ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м. Армянськ, Республіка Крим, мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, працюючий на ТОВ «Ремонт Авто», з повною загально-середньою освітою, раніше судимий Верховним судом АР Крим від 27.03.1998 року за ст.ст. 93 п. «б», 206 ч. 3, 42 КК України ( в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, Краснолучським міським судом Луганської області від 13.07.2004 року за ст. 391 КК України до 1 року на основі ст. 71 КК України не відбуту частину покарання приєднати по вироку від 27.03.1998 року Верховного суду АР Криму у вигляді 7 років і остаточно призначено 8 років позбавлення волі, в якого не погашена та не знята судимість

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 будучи раніше судимим Верховним судом АР Крим від 27.03.1998 року за ст.ст. 93 п. «б», 206 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, Краснолучським міським судом Луганської області від 13.07.2004 року за ст. 391 КК України до 1 року на основі ст. 71 КК України не відбуту частину покарання приєднати по вироку від 27.03.1998 року Верховного суду АР Криму у вигляді 7 років і остаточно призначити 8 років позбавлення волі і відбувши повну міру покарання на шлях виправлення не став і знову скоїв умисні особливо тяжке та невеликої тяжкості кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
15 січня 2014 р. біля 12.07 годин ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом діючи умисно та свідомо на території автозаправки «Тополя», що в смт. Міжгір`ї по вул. Гагаріна підсів до салону автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTЕR д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ввівши в оману останнього попросив його підвезти в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області. Після цього їдучи в автомобілі, користуючись безлюдною місцевістю та будучи в кінці села Репинне, Міжгірського району, Закарпатської області біля 12.35 год., неподалік від обеліска в честь «Ілька Липея», з протиправним наміром, під надуманим приводом справляння природних потреб, попросив ОСОБА_7 зупинити транспортний засіб. Після повної зупинки транспортного засобу вийшов з салону автомобіля та став на узбіччі дороги біля транспортного засобу імітуючи справляння природних потреб. Далі з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого із застосуванням зброї ззовні схожої до пістолета «Макарова» приставив його до живота потерпілого та наказав надати йому документи до автомобіля. Сприйнявши реальну погрозу застосування насильства ОСОБА_7 виконав вимоги підозрюваного, після чого ОСОБА_6 вирвав з рук потерпілого та заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORTЕR д.н.з. НОМЕР_1 та батареєю живлення мобільного телефону потерпілого і з погрозою застосування насильства наказав потерпілому вийти з салону автомобіля. Сівши за кермо транспортного засобу ОСОБА_6 умисно, протиправно та незаконно заволодів автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTЕR д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 р.в., який належить на правах приватної власності ОСОБА_7 та зник з місця події, чим саме спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму біля 124000 гривень.
Тим самим, громадянин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров?я особи.
Крім цього, ОСОБА_6 , 15 січня 2014 року біля 12.35 год. знаходячись в салоні автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTЕR д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , будучи в кінці села Репинне, Міжгірського району, Закарпатської області неподалік від обеліска в честь «Ілька Липея», з протиправним наміром та з метою заволодіння свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORTЕR реєстраційним номером НОМЕР_1 з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого із застосуванням зброї ззовні схожої до пістолета «Макарова» приставив його до живота потерпілого та наказав надати йому документи до автомобіля. Сприйнявши реальну погрозу застосування насильства ОСОБА_7 виконав вимоги підозрюваного, після чого ОСОБА_6 вирвав з рук потерпілого та умисно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки VOLKSWAGEN TRANSPORTЕR реєстраційним номером НОМЕР_1 та полісом № АС/ 2474052 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і з погрозою застосування насильства наказав потерпілому вийти з салону автомобіля. Сівши за кермо транспортного засобу ОСОБА_6 заволодів особистими документами ОСОБА_7 та автомобілем марки VOLKSWAGEN TRANSPORTЕR реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2004 р.в., і зник з місця події.
Тим самим, громадянин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Таким чином у своїй сукупності, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 289 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом з погрозою застосування насильства небезпечним для життя чи здоров?я особи та кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
Оголошена ОСОБА_6 , підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України, обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме заявою потерпілого ОСОБА_7 , про незаконне заволодіння його транспортним засобом та документами до нього, рапортом про особисте виявлення слідчим кримінального правопорушення, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в своїх показах показав, як на досудовому слідстві так і під час судового засідання при обранні міри запобіжного заходу підозрюваному, що саме останній вчинив незаконне заволодіння його транспортним засобом та особистими документами 15.01.2014 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого, показаннями свідків.
29.01.2014 року ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України і цього ж дня оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
30.01.2014 року стосовно ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою.
20.03.2014 року ОСОБА_6 , оголошено підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
27.03.2014 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено до 18.04.2014 року 24.00 год.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров?я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого і свідків, що і підтверджено та встановлено під час досудового розслідування про те, що ОСОБА_8 28 січня 2014 року з метою перешкоджанню всебічному, повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 та штучного захисту останнього, знаючи що потерпілим у кримінальному провадженню є саме ОСОБА_7 , умисно примушував потерпілого ОСОБА_7 до давання ним завідомо неправдивих показань. Вказані дії свідчать про те, що є ризики, що виправдують тримання під вартою. Окрім того ОСОБА_6 , може перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини іншим чином через своїх знайомих та можливих спільників, так як міцність соціальних зв`язків серед злочинного світу є досить високою, що і підтверджено у примушуванні потерпілого до зміни своїх показань. Неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за що відбував реальну міру покарання у виді позбавлення волі і вийшовши на волю 30.05.2012 року на шлях виправлення не став і належних висновків не зробив та продовжує вчиняти особливо тяжкі кримінальні правопорушення із погрозою застосування насильства до потерпілого, що у сукупності свідчить про існування ризику повторного вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 29.04.2014 року, так як досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні своєчасно призначені, але не виконана на даний час судово молекулярно-генетична експертиза. Висновки вказаних експертиз мають істотне значення для судового розгляду, оскільки міститимуть більш точні відомості та обставини причетності підозрюваного до вчинення злочину. Після отримання висновків судових експертиз необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який вручити стороні захисту. У зв`язку із складністю експертиз, зокрема судово молекулярно-генетичної експертизи по вилучених зразках з салону автомобіля, який став предметом посягання, а для її завершення необхідний строк, більший, ніж два місяці. З усних пояснень експертів вищевказана експертиза буде готова до кінця квітня місяця 2014 року.
Прокурор та слідчий Міжгірського РВ УМВС України клопотання підтримали та висловили думку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 ..
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 подане клопотання заперечили.
Оцінивши матеріали клопотання, пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, судом враховано обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, наявність судимостей. Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились. Також, у даному кримінальному провадженні призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, висновок якої має істотне значення для судового розгляду і яка на даний час неготова, тому підстав для відмови у продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 не має.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193,197-199 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, Республіка Крим та мешканця АДРЕСА_1 до - трьох місяців, а саме до 29.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення , а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1