печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_7 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002183 від 05.07.2017, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке прокурор ОСОБА_3 підтримав під час його розгляду, обґрунтовуючи наступним.

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за №0002183 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що наказом начальника Вінницької митниці ДФС від 14.09.2017 № 462-0 ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача сектору контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС.

Відповідно до Положення про сектор контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС, затвердженого наказом начальника Вінницької митниці ДФС від 06.04.2017 № 125, основними завданнями зазначеного сектору є: реалізація державної політики у сфері державної митної справи, забезпечення оперативного контролю за доставкою товарів і транспортних засобів, надання передбачених законами адміністративних послуг, інше.

На завідувача сектору Положенням про сектор контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС окремо покладено обов`язок та надано повноваження: здійснення керівництва Сектором, визначення пріоритетів роботи Сектору та шляхи виконання покладених на нього завдань, надавати обов`язкові до виконання доручення працівникам сектору, перевіряти стан організації роботи Сектору, інше.

Таким чином, завідувач сектору контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС ОСОБА_4 у період з 14 вересня 2017 року по 05 жовтня 2017 року постійно здійснював функції представника влади та обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень і згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Митного кодексу України (надалі Кодексом) митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 569 Кодексу працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 працюючи завідувачем сектору за переміщенням товарів відділу митного контролю Вінницької митниці ДФС, є державним службовцем.

Водночас, у ході досудового розслідування здобуто докази про те, що у у невстановлений точно час у 2015 році за участі керівництва Вінницької митниці ДФС створено злочинну організацію з метою незаконного збагачення її членів.

ОСОБА_4 як член злочинної організації, згідно відомого йому злочинного плану, відповідно до відведеної йому ролі та покладених на нього функцій, діючи як виконавець, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівками керівництва Вінницької митниці ДФС у невстановлений точно час протягом періоду з 2016 по 2017 роки отримував від посередників різних комерційних структур неправомірну грошову винагороду за безперешкодне митне оформлення товарів на Вінницькій митниці ФДС, яку в подальшому передавав керівництву митниці.

Таким чином, ОСОБА_4 , приймав участь у злочинній організації та у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 255 КК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 будучи службовою особою, протиправно використовуючи надані йому службові повноваження, вчинив одержання неправомірної вигоди.

Діючи у складі злочинної організації, у невстановлений розслідуванням час наприкінці грудня 2016 року, ОСОБА_4 з метою вимагання за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди, діючи умисно, зателефонував головному бухгалтеру Вінницького обласного військово- патріотичного об`єднання ОСОБА_8 і висунув незаконну вимогу щомісячно надавати йому неправомірну вигоду за сприяння зазначеному підприємству швидкого і безперешкодного митного оформлення Вінницькою митницею ДФС ввезення на територію України вживаних автомобілів. Сума неправомірної вигоди буде визначатися із врахування запланованого обсягу таких операцій.

ОСОБА_8 , розуміючи реальну можливість службових осіб Вінницької митниці ДФС заблокувати діяльність підприємства з розмитнення автомобілів, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів підприємства здійснювати господарську діяльність погодитись сплачувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду.

Після цього, починаючи з грудня 2016 року до вересня 2017 року, в кінці кожного місяця ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність вимог ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Стрилецька, буд. 20, передавала ОСОБА_4 для подальшої передачі керівництву Вінницької митниці ДФС неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів з розрахунку 240 доларів США за кожен імпортований автомобіль. Всього ОСОБА_8 за вказаний період часу передала ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму понад 20 000 доларів США.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлений розслідуванням точний час, приблизно на початку вересня 2017 року зустрівся з заступником директора ТОВ «Імекс- Вінсервіс» ОСОБА_9 та після встановлення зі слів ОСОБА_10 кількості запланованого оформлення цим підприємством транспортних засобів на Вінницькій митниці ДФС висунув незаконну вимогу передати йому неправомірну вигоду у вигляді 7200 доларів США за сприяння зазначеному підприємству швидкого і безперешкодного митного оформлення Вінницькою митницею ДФС ввезення на територію України вживаних автомобілів. У подальшому сума неправомірної вигоди ним буде визначатися із врахування запланованого обсягу таких операцій.

ОСОБА_9 , розуміючи реальну можливість службових осіб Вінницької митниці ДФС заблокувати діяльність підприємства з розмитнення автомобілів, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів підприємства здійснювати господарську діяльність погодитись сплачувати ОСОБА_4 неправомірну вигоду.

01.10.2017 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_9 та наголосив про необхідність якнайшвидшого виконання вимоги щодо передачі йому зазначеної раніше неправомірної вигоди.

05.10.2017 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 відповідно до попередньої домовленості прибув до кабінету заступника директора ТОВ «Імекс-Вінсервіс» ОСОБА_9 , розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 10-А, де отримав від неї 7200 доларів США (купюрами номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 72 штук, що згідно курсу НБУ станом на 05.10.2017 становить 193 023, 39 гривень).

Після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками ГУБКОЗ СБ України у власному автомобілі.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду у великому розмірі за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України.

За резульїаіами розслідування ОСОБА_4 06.10.2017 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255 КК України, яке 23.11.2017 змінено та складено повідомлення про нову підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;протоколами обшуків місць проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , та інших осіб і транспортних засобів від 05.10.2017;протоколом огляду місцевості від 05.10.2017;протоколами допитів свідків ОСОБА_12 від 23.10.2017 та інших;іншими матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.11.2017 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9 місяців, тобто до 06.07.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2017 у справі № 757/60302/17-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 та відсторонено ОСОБА_4 від посади завідувача сектору контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС. Ухвалою визначено термін відсторонення до 09.12.2017 включно.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , у разі перебування на посаді завідувача сектору по контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС, буде незаконно впливати на свідків, насамперед на службових осіб ТОВ «Імекс Вінсервіс» і Вінницького обласного військово- патріотичного об`єднання, від яких отримав неправомірну вигоду, а також представників ТОВ «Статус Преміум 1», ТОВ «Скайрем», ПП «Норд Вест» та інших, які займаються аналогічною діяльністю, а також може здійснювати вплив на інших учасників злочину, які перебувають у його службовій залежності, а також може знищити, змінити або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, зокрема оригінали документів, які подаються декларантом до митних органів для митного оформлення.

Крім того, свідки у кримінальному провадженні - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є службовими особами суб`єктів зовнішньо-економічної діяльності - ТОВ «Імекс Вінсервіс» та Вінницького обласного військово- патріотичного об`єднання відповідно. Указані підприємства мають діючі контракти з нерезидентами та продовжують здійснювати митне оформлення на Вінницькій митниці. ОСОБА_4 у випадку продовження виконання своїх службових обов`язків зможе перешкодити здійснювати господарську діяльність цих підприємств з розмитнення автомобілів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники категорично заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність достатніх підстав для обмеження підозрюваного у праві здійснювати свою трудову діяльність, наявність утриманців яких необхідно забезпечувати.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади;2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В даному випадку слід врахувати тривалість досудового розслідування, характер кримінального правопорушення яке розслідується та у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також доводи прокурора щодо можливості здійснення впливу на осіб, які здійснюють зовнішньо-економічну діяльність, та які в свою чергу є свідками у кримінальному провадженні.

За викладених обставин слід дійти висновку про те, що продовження строку відсторонення на даний час є необхідним заходом, він не є надмірним з урахуванням строків досудового розслідування та можливий з метою завершення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,22,26, 156,158,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, працюючого на посаді завідувача сектору контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади завідувача сектору по контролю за переміщенням товарів відділу організації митного контролю Вінницької митниці ДФС на два місяці, тобто до 28 січня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1