Ухвала іменем україни 08 листопада 2017року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_4 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, законний представник засудженого звернулася до суду з касаційною скаргою, яка

не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ

від 27 вересня 2017 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що усупереч п. 4 ч. 2

ст. 427 КПК касаційна скарга не містила правового обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1

ст. 438 цього Кодексу, на які посилалася ОСОБА_4 , з огляду на відповідні положення статей 370, 374, 404, 413, 414, 419 КПК та статей 50, 65-67, 75, 104, 289, примітки до ст. 286 КК, а також п. 1.10 Правил дорожнього руху, у їх взаємозв`язку. Також до касаційної скарги не було долучено копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У межах встановленого строку законний представник засудженого звернулася до суду з додатковими поясненнями до касаційної скарги, однак вимог ст. 427 КПК не дотрималася і не усунула усі недоліки, зазначені в ухвалі ВССУ від 27 вересня 2017 року.

Так, відповідно до статей 425, 426 КПК особами, які мають право на касаційне оскарження, до суду касаційної інстанції подається касаційна скарга, яка має відповідати вимогам ст. 427 КПК.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Усупереч наведених положень, у додаткових поясненнях до касаційної скарги ОСОБА_4 , як на підстави для зміни рішень судів першої й апеляційної інстанцій, посилається на пункти 1, 2 ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, водночас не наводить правового обґрунтування щодо незаконності оскаржуваних вироку й ухвали відповідно до ст. 438 КПК з урахуванням приписів статей 370, 374, 404, 413, 419 КПК та статей 50, 65-67, 75, 104, 289, примітки до ст. 286 КК, а також п. 1.10 Правил дорожнього руху, у їх взаємозв`язку, як зазначалося в ухвалі ВССУ від 27 вересня 2017 року.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість. Однак додаткові пояснення до касаційної скарги ОСОБА_4

не містять конкретних доводів, які би ґрунтувалися на положеннях ч. 1

ст. 414 КПК (як щодо виду призначеного покарання, так і щодо його розміру).

Відповідно до правил ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. Відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк.

Оскільки законний представник засудженого не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, її касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

у х в а л и л а:

повернути законному представникові засудженого ОСОБА_4

її касаційну скаргу на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року й ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3