Справа № 192/1162/17
Провадження № 1-кс/192/161/17
Ухвала
Іменем України
"20" вересня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до анкети заяви про приєднання до умов та правил на надання банківських послуг ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , документів котрі надавалися на його відкриття та виписки по руху грошових коштів рахунку № НОМЕР_1 до рахунків на які були перераховані, а саме банківський рахунок № НОМЕР_2 та банківський рахунок № НОМЕР_3 за період часу з 27 червня 2017 року до 30 червня 2017 року, можливість ознайомитися з ними та вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження, котрі зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Солонянського ВП ДВП звернулась ОСОБА_5 , та повідомила, що 27 червня 2017 року приблизно о 16 год. 30 хв., невідома особа, шляхом обману, заподіяла майнову шкоду, а саме заволоділа її грошовими коштами у розмірі 28000 грн., що знаходились на її банківській карті № НОМЕР_4 .
За даним фактом 28 червня 2017 року було розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В своєму допиті потерпіла ОСОБА_5 показала, що невідома особа зателефонувала на її мобільний телефон, номер НОМЕР_5 з мобільного номеру, який був прихований та відрекомендувалася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 і повідомила, що банківська картка № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 буде заблокована, якщо остання не переведе кошти, які знаходяться на рахунку на іншу картку, номер якої ОСОБА_7 їй зараз повідомить, у разі відмови від переводу коштів, коштами на рахунку картки № НОМЕР_4 можуть бути використані шахраями. ОСОБА_5 , в телефонному режимі отримала реквізити карток та через програму « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ коштів, а саме на один із рахунків переказала грошові кошти у розмірі 14550 грн. 00 коп. та 8550 грн. 00 коп. і на інший рахунок грошові кошти у розмірі 1700 грн. 00 коп. Після чого невідома особа, яка відрекомендувалася ОСОБА_6 , повідомила, що кошти переказані та з ОСОБА_5 зв`яжуться пізніше, після чого телефонна розмова закінчилася, більше їй ніхто не зателефонував, тому вона звернулася до працівників « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поліції.

24 липня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хв. до ОСОБА_5 зателефонували працівники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомили, що мають інформацію, щодо особи на яку були перераховані кошти з картки № НОМЕР_6 , а саме надали номер телефону даної особи НОМЕР_7 . Зателефонувавши за даним номером, ОСОБА_5 дізналася, що дана особа відрекомендувалася, як ОСОБА_8 та повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_2 та повідомила що, 27 червня 2017 року до ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_9 , якого ОСОБА_8 особисто не знала та декілька раз бачила в м. Макіївка та ОСОБА_9 розповів, що має сестру в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка 27 червня 2017 року повинна перерахувати кошти на лікування матері, та так як він не має банківської картки, попрохав ОСОБА_10 щоб ОСОБА_11 перерахувала гроші на її картку, а ОСОБА_10 віддасть йому готівку. ОСОБА_10 дала згоду, про те зазначила, що ОСОБА_5 повинна зателефонувати особисто та підтвердити даний платіж, на що ОСОБА_12 відповів, що так і буде. Пізніше, 27 червня 2017 року до ОСОБА_10 зателефонувала особа, яка відрекомендувалася ОСОБА_11 та звірила дані щодо її реквізитів, а саме реквізити банківського рахунку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 назвала свої та підтвердила даний грошовий переказ і перерахувала на рахунок, що належить ОСОБА_10 суму у розмірі 14550,00 гривень та трохи згодом перерахувала ще 8550 грн. 00 коп., потім ОСОБА_11 зателефонувала ще раз ОСОБА_10 та запитала чи отримала остання грошові кошти на що ОСОБА_10 відповіла що отримала, та ОСОБА_5 сказала, щоб дані кошти вона віддала ОСОБА_13 , який являється братом останньої. 27 червня 2017 року до ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_12 , який надав свої документи та отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 14550 грон. 00 коп. та 8550 грн. 00 коп. 28 червня 2017 року до ОСОБА_10 зателефонували співробітники « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які повідомили, що кошти отримані від ОСОБА_11 , отримані незаконно та заблокували картку, на яку здійснювався переказ грошових коштів від ОСОБА_14 . Також ОСОБА_5 здійснювала грошовий переказ на банківський рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 .

Тому слідчий вважає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувалися невідомими особами для здійснення злочинної діяльності, тобто були пристосовані та використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, а документи подані на їх відкриття, анкета- заява про приєднання до умов та правил на надання банківських послуг ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виписки руху по рахунках можуть містити на собі дані котрі дадуть змогу встановити обставини вчинення злочину та особу, яка скоїла, встановлення яких надасть можливість розкрити злочин, а також те, що дані документи та інформація в подальшому можуть бути використана як докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести вказані обставини та факти, так як порядок отримання даної інформації встановлений ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», у відповідності з якою дана інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідними державними органами лише в двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду та оскільки необхідні данні знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий, прокурор, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання слідчого, прокурора та представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були повідомленій про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначених осіб, оскільки їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, а від слідчого не надходило клопотань про застосування засобів фіксації.
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000465, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2017 року, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) 27 червня 2017 року ОСОБА_5 , правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України (а.с. 4).

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до анкети заяви про приєднання до умов та правил на надання банківських послуг ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , документів котрі надавалися на його відкриття та виписки по руху грошових коштів рахунку № НОМЕР_1 та до рахунків на які були перераховані, а саме банківський рахунок № НОМЕР_2 та банківський рахунок № НОМЕР_8 за період часу з 27 червня 2017 року до 30 червня 2017 року, можливість ознайомитися з ними та вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Вимоги до змісту клопотання слідчого перелічені в п. 2 ч. 4 ст. 160 КПК України, відповідно до яких, крім іншого, у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В своєму клопотанні слідчий зазначив, що порядок отримання даної інформації встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Слідчий, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, не мотивував підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча це його обов`язок у відповідність до ч. 5 ст. 163 КПК України, також жодним чином слідчий не мотивував підстави вилучення документів доступ до яких він просить надати.
За таких підстав, оскільки слідчий в своєму клопотанні не довів наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 28 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1