Справа № 497/406/18
Провадження № 1-кс/497/107/18
УХВАЛА
15.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучі раніше судимим 13.04.2017 Болградським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку знов, повторно вчинив умисний корисний злочин за наступних обставин: у ніч з 25.01.2018 на 26.01.2018 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , в будинку за адресою АДРЕСА_2 , діючи з умислом, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто з сторонніх осіб не бачить, таємно викрав з кухонного приміщення:

-зарядний пристрій для мобільного телефону «HUAWEI U-29» вартістю 100 гривень;

-мобільний телефон «HUAWEI U-29», вартістю 3060 гривень, в якому були встановлені:

-карта пам`ять на 2 Gb - вартістю 150 гривень,

-сім-карта мобільної компанії «Київстар» - вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошових коштів не було,

-сім-карта мобільної компанії «Лайфселла» - вартістю 25 гривень, на рахунку якому було 90 гривень,

що належать ОСОБА_6 , після чого з місця події разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3450 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
13.02.2018, у зв`язки з тим, що ОСОБА_5 покинув місце свого постійного проживання та на даний час його місце знаходження не встановлено, його було заочно повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 скоїв умисний середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами допитів свідків;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
- протоколами оглядів;
- іншими матеріалами цього кримінального провадження.
Дане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою було винесено у зв`язку з тим, що він сховався від органів досудового слідства, і в даний час встановити його місцезнаходження не представляється можливим.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на задоволенні, та стверджував, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.
Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, на теперішній час ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин та відбувши покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, та знову, вчинив умисний корисний злочин, у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який зазіхав на власність громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Також звернув увагу на негативну характеристику особистості ОСОБА_5 , який раніше був судимий та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але не зважаючи на це, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, покладених на нього обов`язків не виконує та продовжує вчиняти умисні злочини, а тому є достатні підстави вважати, що останній продовжить свою злочину діяльність та, усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, у випадку його затримання та обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, сховається від слідства і суду, що заважатиме веденню досудового слідства.
Відсутність у ОСОБА_5 бажання стати на шлях виправлення дає всі підстави вважати, що останній продовжить свою злочинну діяльність, може вчинити фізичний і психічний вплив на свідків та потерпілого. Крім того, ОСОБА_5 не має місця роботи, веде аморальний спосіб життя, суспільно корисною працею не займається, систематично вчиняє кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та припинення його злочинної діяльності. Викладене свідчить про неможливість запобігання викладених вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі. Крім того, обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно для забезпечення можливості виконання з ним процесуальних дій.
Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, який зазіхав на майно громадян, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за № 0000071 від 01.02.2018 року за попередньою кваліфікацією за ст.186 ч.2 КК України.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» розяснив, що ….ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).
Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.
Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, 19, тел. (04846) 41356) для вирішення питання розгляду клопотанняя про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1