Справа № 527/2132/14-к
Провадження № 1-кп/541/121/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді клопотання свідка ОСОБА_3 по скасування ухвали суду від 15 серпня 2017року про накладення грошового стягнення в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року призначено вищезазначене кримінальне провадження до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні 15 червня 2017 року на 12 годину 25 хвилин, з проведенням допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в режимі відеоконференції з перебуванням свідків у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (а.к.п.86-88 т.5) .

Ухвалою суду від 15.08.2017 року на свідка ОСОБА_3 за неявку в судове засідання та неповідомлення про причини неявки в порядку ст. 139 КПК було накладено грошове стягнення в сумі 1600 грн. (а.к.п. 130-131 т.5).

23.08.2017року свідок ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування ухвали суду від 15.08.2017 року в зв`язку з тим, що вона не отримала повістку про виклик в судове засідання на 15.08.2017 року, а отже з об`єктивних причин не могла бути присутньою в судовому засіданні. Про причини неявки не повідомила своєчасно суд оскільки в неї на руках не було судової повістки із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи (а.к.п. 177, 229-230).

20.10.2017 року на судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 не з`явилася, але в судовому засіданні 09.10.2017 року свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона не отримувала судову повістку на 09 год. 30 хв. 15.08. 2017 року, оскільки була відсутня за місцем свого проживання. І за неї ніхто повістку не міг отримати оскільки вона мешкає одна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

В силу ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що повістку адресовану свідку ОСОБА_3 , згідно поштового повідомлення отримала особа за дорученням. ОСОБА_3 проживає одна за адресою АДРЕСА_1 і про надання останню доручення іншій особі на отримання повістки у суду відсутні, хто отримав повістку замість неї суду не відомо. Крім того ОСОБА_3 з 12 по 15 серпня 2017 року була відсутня за місцем свого проживання, що підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 , направленими на адресу суду.

Враховуючи вищезазначене, свідок ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, про виклик в судові засідання належним чином повідомленою не була, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вручення свідку ОСОБА_3 судової повістки про виклик, тому ухвала про накладення грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати ухвалу від 15 серпня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_3 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення в сумі 1600 гривень.

Суддя ОСОБА_1