Ухвала

12 лютого 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-3449 зп 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_3 Верховним Судом України,
встановила:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 змінено. Виключено з мотивувальної частини вироку посилання як на докази на протоколи пред`явлення для впізнання по фотознімкам від 03 лютого 2015 року зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також на речові докази чотири колеса, два передніх та задніх сидіння, дверне скло у кількості шести штук, радіаторну решітку, частини двигуна № 2101-1003013, багажну металеву решітку, кронштейн буксира, бампери. Виключено з резолютивної частини вироку посилання на ч. 1 ст. 71 КК при призначенні остаточного покарання. На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2015 року на остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів. В частині вирішення цивільного позову вирок скасовано та призначено новий розгляд у порядку цивільного судочинства. У решті вирок залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 03 лютого 2015 року по 26 серпня 2015 року включно та з 03 березня 2016 року по 25 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_3 залишено без зміни.
12 грудня 2017 року захисник ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд ухвал апеляційного та касаційного судів щодо ОСОБА_3 . Верховним Судом України.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII(далі - Закон), яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та виключено з тексту цього Кодексу главу 33.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 параграфу 3 розділу 4 Закону заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду й розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши заяву на відповідність вимогам статей 448 і 449 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015) суддя-доповідач дійшла висновку, що зазначених вимог кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_2 не дотримався.
Так, усупереч приписам п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 448 КПК у заяві відсутнє посилання на конкретну підставу, передбачену у ст. 445 КПК, для перегляду судових рішень, та належне обґрунтування такої підстави; до заяви не долучено документів, які згідно зі ст. 50 КПК підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.
Також, в порушення вимог ст. 449 КПК до заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників судового провадження, а також копій судових рішень у залежності від підстави перегляду.
Подання заяви без дотримання зазначених вимог кримінального процесуального закону перешкоджає вирішенню питання про допуск справи до провадження.
Керуючись п. 1 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ст. 450 КПК (в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015),

постановила:
Повідомити захисника ОСОБА_2 про недоліки заяви і надати йому строк для їх усунення до 28 лютого 2018 року.
Якщо недоліки заяви буде усунуто в установлений строк, заява буде вважатися поданою у день її первинного подання.
У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви протягом установленого строку, заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1