Справа № 642/868/18
Провадження № 1-кп/642/372/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002445 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, малолітніх дітей не має, неофіційно працюючого співробітником ТОВ «IWS», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 03.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 суду була надана угода про визнання винуватості, укладена 02.03.2018 року між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 02 жовтня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у м. Харкові, реалізуючи свій злочинний умисел, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», для особистого вживання, без мети збуту.
В той же день ОСОБА_4 , о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. М. Маліновського, 3, був зупинений співробітниками Холодногірського відділу поліції, в рамках виконання доручення слідчого, та в ході огляду місця події у останнього було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2114 від 27 грудня 2017 року: містить у своєму складі психотропну речовину - «амфетамін», масою в перерахунку на масу речовини - 0,2019 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, з метою особистого вживання.
Виходячи з цього, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту «амфетамін», що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 02.03.2018 року та призначити узгоджену міру покарання.

Вивчивши надані документи, опитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 309 ч. 1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.
Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, що вказує на кваліфікацію діяння за ст. 309 ч.1 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.
Злочин, вчинений ОСОБА_4 ст. 309 ч.1 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його молодий вік, що останній є особою, яка раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, неофіційно працює, має постійне місце реєстрації, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога на психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у вигляді штрафу.
З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та підозрюваним.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2114 від 27.12.2017 в розмірі 2082 грн.08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертиза була проведена у зв`язку із вчиненим обвинуваченим кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 02.03.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002445 від 03.10.2017 року, між прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в твердій грошовій сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази у справі: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,2019 грам, який за постановою слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області зданий на зберігання до ВРЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція про здачу № 6405 від 07.02.2018 р.) передати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовій частині НОМЕР_1 ), який отримав ліцензію на здійснення діяльності від 16.11.2017 року, для забезпечення належної підготовки службових собак (дресирування) для розшуку наркотичних засобів та психотропних речовин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у зв`язку з проведенням по справі судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2114 від 27.12.2017 р. в сумі 2082 грн.08 коп.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1