overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А провадження 274/5465/13-к
провадження: 1-кп/0274/57/14
м. Бердичів
01.09.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,-
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться об"єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершене до його спливу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Потерпіла ОСОБА_6 , погодилась із думкою прокурора.
Захисник заперечує щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки прокурором не доведено наявності підстав, передбачених ст..177 КПК України, крім того обвинувачений має сімю, проживає з батьками, має постійне місце проживання. Просить замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Судом встановлено, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 20 серпня 2013 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 196 КПК України враховувалась дані щодо особи обвинуваченого, його вік, наявність попередніх судимостей.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 03.07.2014 року обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу продовжено на два місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_8 під вартою, судове провадження не може бути завершене через неявку свідків, приймаючи до уваги, що, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, які є особливо тяжким і тяжким, судом не встановлено нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити обвинуваченому обраного запобіжного заходу, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 197, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 1 листопада 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув"язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/5371/13-к
Провадження №1-кп/0274/214/13
Ухвала

іменем України

18.09.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Дубцова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Александрова О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання 18.09.2013 року 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2 не з"явився. Про місце, час розгляду справи повідомлений. Про причину неявки не повідомив, що змушує суд, керуючись ст. 323 КПК України застосувати до нього привід.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід та доставити його в підготовче судове засідання.

Потерпіла з думкою прокурора погодилася.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Привести приводом в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2013 року обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий:
У Х В А Л А справа № 274/1542/14-к Провадження: 1-в/0274/331/14

10.04.2014 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 16 годину 30 хвилин 15.04.2014 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії (№ 73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№ 73) обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3314/17
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ» д/з НОМЕР_1 , причеп д/з НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 та водонапірну помпу на базі автомобільного дизельного двигуна в кількості 2 шт., тички в кількості 12 шт., рукави пожежні 19 шт., 4 сачки, 3 шрайбера, 1 заступ та забірний шланг в кількості 2 шт., які виявлені неподалік місцевості, де безпосереднього раніше відбулося добування корисних копалин та належать невстановленій особі, що скоїла кримінальне правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчудження, розпоряджання та користування майном й залишити на зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ст. слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 03.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.10.2017 року о 14:40.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Слідчий суддя :
Справа № 382/387/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1192/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 09.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

9 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 5 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/661/2017 Справа № 537/3818/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Стара Ропа Старосамбітського району Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
09.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/112/16
номер провадження 1-в/531/50/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РВ з ПП ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20.05.2016 року був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засуджений від відбування покарання був звільнений з випробуванням та призначено іспитовий строк на один рік та, відповідно до ст.76 КК України, на нього покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації в органи з питань пробації, повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи, начання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу.

В поданні начальник Карлівського РВ з ПП зазначає, що ОСОБА_5 07.09.2017 поставлений на облік, посилаючись на те, що відомості про притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку до Карлівського РВ з питань пробації не надходили, просить суд вирішити питання щодо звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник РВ з ПП подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений не заперечував проти задоволення подання, пояснивши, що умови іспитового строку виконав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові матеріали справи, вважає можливим задовольнити подання, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що засуджений в період іспитового строку, громадський порядок не порушував, дані щодо вчинення ним нового злочину відсутні, строк випробування відносно засудженого сплинув 20.05.2017.

Отже, наявні, передбачені ст. 78 ч.1 КК України, підстави для звільнення засудженого від покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Карлівського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н.Ланна Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 звільни ти від покарання, призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20.05.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/861/2017 Справа № 537/4145/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Черніговка Приморського Краю, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про застосування амністії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст..ст.537, 539 КПК України, ст..4 Закону України «Про застосування амністії в України», ст..ст. 1 5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3578/17
У Х В А Л А
06.10.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 подано скаргу набездіяльність працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 531/1390/16-к
Провадження № 1-в/540/5/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,
в с т а н о в и в :

у жовтні 2016 року до Машівського районного суду надійшло вказане клопотання.

Ухвалою суду від 23.12.2016 р., враховуючи відсутність відомостей про місце знаходження засудженого ОСОБА_4 у місці проживання та неможливості забезпечити його участь в судовому засіданні, оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 та судове провадження на час розшуку зупинено.

Згідно повідомлення Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області № 7353/115/125/01-2017 від 20.07.2017, гр. ОСОБА_4 розшуканий.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и в:

кримінальне провадження за клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 548/1418/17
Провадження №1-кп/548/152/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2017 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000458 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.09.2017 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000458 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000458 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.10.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7753/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту або його закриття він не вбачає.

Обвинувачений в суді не заперечував щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду, підстав для його закриття відповідно до ст. 284 КПК України не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, на момент проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 01.11.2017 о 16 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
09 жовтня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року про встановлення стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 .
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то суд обмежується виготовленням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст її буде оголошено о 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3