Справа № 761/8682/18
Провадження № 1-кс/761/5980/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, про арешт майна, а саме: частки в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн. що становить 28,49% статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20). Крім того, слідчий просить накласти заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких відомостей, зокрема про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників TOB «Промтоварний ринок» (), в тому числі, але не виключно, подавати до відповідного відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яким іншим державним реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним та державним нотаріусам здійснювати реєстраційні дії по внесенню змін до відомостей про зміну керівника, місця знаходження, складу учасників, а також будь яких інших змін у відомостях, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «Промтоварний ринок» (), заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, всім районним державним адміністраціям у м.Києві, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, а також внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Промтоварний ринок» ().

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч.2 ст.209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Встановлено, що протягом 2014-2016 років ОСОБА_5 за попередньою змовою з іншими співучасниками злочину вчинив низку дій, спрямованих на протиправне заволодіння частками в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» (), загальна фактична вартість якої становить 48 587 980 грн.

Станом на 2014 рік до складу засновників ТОВ «Промтоварний ринок» входили: ТОВ «Віктор Д» () з часткою 28,49%, ТОВ «Капітал Фінанс М» (код ЄДРГІОУ 37477013) 28,49%; ОСОБА_6 15,08%, компанія «Кіттеп Лімітед» (Кіпр) 27,94 %.

У травні 2014 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою захоплення часток статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок» (ЄДРГІОУ 20942626), підробив договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» () від 23.05.2014 та протокол № 1/2014 загальних зборів учасників ТОВ «Віктор Д» від 23.05.2014, на підставі яких 26.05.2014 реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області проведено реєстраційну дію щодо зміни учасників ТОВ «Віктор Д», внаслідок чого ОСОБА_5 протиправно заволодів часткою в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Віктор Д», яке являється власником частки у розмірі 28,49% статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок».

Разом з тим, 02.06.2014 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9 (зареєстровано в реєстрі за № 1095), відповідно до якого ОСОБА_7 безоплатно передає у власність ОСОБА_8 частку в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Віктор Д». Протоколом № 02/06 від 02.06.2014 Загальних зборів учасників ТОВ «Віктор Д» затверджено вихід зі складу учасників Товариства ОСОБА_7 та прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_8 .

Реєстраційною службою Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області відмовлено у проведенні реєстраційної дії, пов`язаної зі зміною учасників ТОВ «Віктор Д» щодо виходу зі складу учасників ОСОБА_7 та прийняття до складу учасників ОСОБА_8 , оскільки станом на 03.06.2014 власником ТОВ «Віктор Д» був ОСОБА_5 . Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 5615/02 від 18.12.2014, підпис у договорі про відступлення частки у статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» шляхом її купівлі-продажу від 23.05.2014 та в протоколі № 1/2014 зборів учасників ГОВ «Віктор Д» від 23.05.2014 виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 від 29.05.2014 (зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 в реєстрі нотаріальних дій за № 1039), остання засвідчує та повідомляє державного реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції про те, що вона не укладала будь-яких договорів, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Віктор Д» до інших осіб, не брала участі у загальних зборах учасників та не підписувала протоколів загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядалися питання зміни учасника Товариства та/або директора Товариства, не статуту Товариства у новій редакції, реєстраційні картку та інші документи.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_11 від 29.05.2014 (зареєстровано приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_10 в реєстрі нотаріальних дій за № 1042), остання, будучи директором ТОВ «Віктор Д». повідомила, що печатка Товариства з моменту її виготовлення знаходиться у неї на зберіганні за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н„ смт. Авангард, вул. Базова, 20. Також, остання не проставляла відбитки печатки Товариства на договорах, що передбачають перехід права власності на частку в статутному капіталі Товариства від ОСОБА_12 до інших осіб, на протоколах загальних зборів учасників Товариства, на яких розглядалися питання зміни учасників Товариства та/або директора Товариства, на статуті Товариства у новій редакції, реєстраційних картках та інших документах щодо зміни учасника та/або директора Товариства.

В подальшому, 05.06.2014 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою доведення до кінця злочинного умислу щодо захоплення часток статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок» (), уклав договір купівлі-продажу незаконно набутої частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» (, являється власником частки у розмірі 28,49% статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок») на користь ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у рівних частинах в розмірі по 50%, чим вчинив правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Допитаний як свідок ОСОБА_15 повідомив, що на прохання ОСОБА_5 погодився та надав останньому послуги, що полягали в підписанні договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» відповідно до якого ОСОБА_15 набув частку розмірі 50 % статутного капіталу Товариства і громадянин України ОСОБА_14 також набув частку в розмірі 50 % статутного капіталу Товариства.

Також ОСОБА_15 повідомив, що жодних документів з приводу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Віктор Д» він не складав, не підписував та не ознайомлювався з такими. Оплату в якості купівлі частки статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» в розмірі 50%, що становить 5 000 грн. він не здійснював. На його думку їх сплатив ОСОБА_5 на користь самому ж собі. Де знаходиться офіс ТОВ «Віктор Д» йому також не відомо, керівники та працівники підприємства йому не знайомі. Йому також не відомо яку господарську діяльність здійснювало на той час та здійснює на даний момент ТОВ «Віктор Д».

25.12.2015 та 28.01.2016 реалізуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою з мовою з невстановленими особами, організували фіктивні загальні збори учасників ТОВ «Промтоварний ринок». Згідно протоколів зазначених загальних зборів учасників ТОВ «Промтоварний ринок» № 1.1, № 1.2. від 25.12.2015 та № 1 від 28.01.2016. посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_16 , зі складу засновників ТОВ «Промтоварний ринок» протиправно, за відсутності представників на зборах, виключено ТОВ «Капітал Фінанс М», а також, надано згоду на вступ компанії «Редбейс Холдінгс Лімітед» до ТОВ «Промтоварний ринок» з розміром частки 28,49%, прийнято відмову інших учасників від переважного права на набуття вказаної частки, затверджено нову редакцію статуту ТОВ «Промтоварний ринок».

Таким чином, відбулось незаконне заволодіння часткою ТОВ «Капітал Фінанс М» у розмірі 28,49% в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок», загальна фактична вартість якої становить 48 587 980 грн.

Також, в ході даних зборів з метою встановлення повного контролю, в тому числі, прийняття рішень від імені ТОВ «Промтоварний ринок», було прийнято рішення щодо зміни керівництва підприємства. Директором Товариства призначено ОСОБА_5 , а його заступником - ОСОБА_17 .

При цьому, ОСОБА_5 повною мірою усвідомлював, що згідно п.7.11. Статуту ТОВ «Промтоварний ринок», зареєстрованого 16.06.2014, для прийняття рішень щодо зміни учасника та зміни дирекції необхідне одностайне голосування усіх учасників товариства - ТОВ «Капітал Фінанс М», ТОВ «Віктор Д», компанії «Кіттеп Лімітед» та ОСОБА_7 . Натомість, на зборах учасників ТОВ «Промтоварний ринок» не були присутні представники ТОВ «Капітал Фінанс М».

В подальшому, для належного документального оформлення незаконного заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» ОСОБА_5 передав протоколи загальних зборів учасників від 25.12.2015, 28.01.2016 та інші документи ОСОБА_18 , який передав їх до нотаріуса та державного реєстратора з метою внесення змін щодо складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮОФОП та ГФ).

Так, розуміючи, що законні підстави для внесення записів до ЄДР ЮОФОП та ГФ щодо ТОВ «Промтоварний ринок» відсутні, ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами до вчинення злочину залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 та начальника відділу державної реєстрації Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_20 .

27.01.2016 приватний нотаріус ОСОБА_19 виключив з ЄДР ЮОФОП га ГФ записи про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо ТОВ «Промтоварний ринок», незважаючи на наявність низки заборон з даного приводу, встановлених ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/3470/15-ц від 25.05.2015, №495/9224/15-ц від 21.12.2015, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси №522/24966/15а від 15.12.2015 року, ухвалою Київського районного суду м. Одеси №520/13408/14-ц від 10.10.2014, які станом на 27.01.2016 були чинними.

В свою чергу, 28.01.2016, начальник відділу державної реєстрації Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_20 після виключення приватним нотаріусом ОСОБА_19 записів про вищевказані судові заборони, вніс до ЄДР ЮОФОП та ГФ записи про зміну складу учасників ТОВ «Промтоварний ринок», а саме про виключення із складу учасників TOB «Капітал Фінанс М» і передачу його частки компанії «Редбейс Холдінгс Лімітед».

В подальшому, з метою приховування злочину, ОСОБА_5 здійснив переоформлення частки 28,49% на дві юридичні особи - ПП «Приватна виробничо-торговельна фірма «Ярл» () у розмірі 10% статутного капіталу, та компанію «КАРЕ ЕКСПЕДІШН ДОО» у розмірі 18,49% статутного капіталу.

Відповідно до відомостей з ЄДР ЮОФОП та ГФ розмір статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» становить 10 000 грн. Засновником (учасником) ТОВ «Віктор Д» є ОСОБА_5 (адреса засновника: АДРЕСА_1 ), розмір внеску до статутного фонду становить 10 000 грн. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «Віктор Д» є ОСОБА_5 .

Відповідно до відомостей з ЄДР ЮОФОП та ЕФ розмір статутного капіталу ТОВ «Промтоварний ринок» становить 1 100 000 грн. Співзасновником (співучасником) ТОВ «Промтоварний ринок» є ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл. Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20), розмір внеску до статутного фонду становить 313 390 грн. Кінцевим бенефіціарним співвласником (контролером) ТОВ «Промтоварний ринок» є ОСОБА_15 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_14 (Одеська обл., с. Коси).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_8 від 19.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000267 ОСОБА_8 залучено в якості потерпілої, оскільки остання внаслідок вищевикладених обставин не змогла реалізувати своє законне право, а саме зареєструвати на свою користь 100% статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» на підставі укладеного між нею та ОСОБА_7 нотаріально посвідченого договору дарування від 02.06.2014, в результаті чого зазнала матеріальної шкоди у вигляді позбавлення права власності на 100% статутного капіталу ТОВ «Віктор Д» та можливості отримання прибутку за результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Віктор Д».

З метою забезпечення збереження речового доказу, відшкодування завданої шкоди, конфіскації майна, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив задовольнити його в повному обсязі.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п. 1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, як зазначено у частині 6 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження №0000267 від 10.09.2015, вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.
При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн. що становить 28,49% статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20), з метою відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, конфіскації майна як виду покарання, застосування до юридичних осіб ТОВ «Віктор Д» та ТОВ «Промтоварний ринок» заходів кримінально-правового характеру, передбачених ст.ст. 96-2, 96-3, 96-4 КК України.
Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що слідчим не доведено правових підстав для арешту частки в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49% статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20), а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

При цьому, слідчим в судовому засіданні підтверджено, що у кримінальному провадженні №0000267 нікому зі службових осіб ТОВ «Промтоварний ринок», в тому числі і ОСОБА_5 , не повідомлено про підозру та саме товариство не має статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди, конфіскації майна як виду покарання, застосування до юридичних осіб ТОВ «Віктор Д» та ТОВ «Промтоварний ринок» заходів кримінально-правового характеру, передбачених ст.ст. 96-2, 96-3, 96-4 КК України, суперечить положенням частин 5 та 6 ст. 170 КПК України.
Таким чином, слідчий не обґрунтував сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке необхідно накласти арешт, може бути забезпеченням відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, конфіскації майна.
Згідно вимог частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України для накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49% статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20).

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити старшому слідчому в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 10.09.2015, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст.206-2, ч. 2 ст. 205-1, ч 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, про накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ «Промтоварний ринок» () у розмірі 313 390 грн., що становить 28,49% статутного капіталу, яка на праві власності належить співзасновнику (співучаснику) ТОВ «Віктор Д» (, адреса засновника: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова, 20).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1