1Справа № 335/9137/17 1-кп/335/518/2017
16 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складу головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 подали суду письмову заяву про відвід прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від участі в якості прокурорів по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В судовому засіданні заявники заяву про відвід прокурорів підтримали частково, зазначивши, що підтримують її в частині відводу прокурора ОСОБА_3 .
В обґрунтування заявленого прокурору відводу потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 зазначили, що прокурор ОСОБА_3 входить до групи прокурорів по даному кримінальному провадженню і на неї було покладено обов`язок здійснювати процесуальне керівництво та нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Разом із тим, при ознайомленні у слідчого із матеріалами кримінального провадження, ними встановлено ряд порушень слідчим, які допущені з відома та згоди прокурора, вимог КПК України і які призвели до порушення процесуальних прав потерпілого. В результаті неналежного виконання слідчим та процесуальним прокурором покладених на них службових обов`язків, які передбачені ст. 36 та ст. 40 КПК України, охоронюваним Законом правам та інтересам потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_5 було спричинено істотну шкоду, оскільки в результаті явно незаконних дій цих працівників він був позбавлений можливості реалізувати на стадії досудового розслідування свої процесуальні права для захисту своїх законних інтересів. Щодо незаконних дій працівників поліції та прокуратури, в тому числі і прокурора ОСОБА_3 , потерпілим та його представником подано заяву про вчинення службових злочинів при проведенні досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .
Аналіз порушень та незаконних дій прокурора ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні та в ході судового розгляду кримінального провадження, на думку потерпілого та його представника, дають підстави дійти висновку про те, що вказаний прокурор в порушення вимог Конституції України, КПК України, Закону України «Про прокуратуру» не виконувала та не бажає належним чином виконувати функцію підтримання державного обвинувачення у суді, а має на меті представляти інтереси обвинуваченого по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим у них є підстави вважати, що прокурор явно зацікавлена у позитивному вирішенні кримінального провадження для обвинуваченого ОСОБА_6 , що свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів у об`єктивності прокурора при здійсненні нею обвинувачення у суді.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого відводу заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора від участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з вимогами ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
Заявлений потерпілим та його представником відвід прокурору ОСОБА_3 не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості даного прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, або свідчили про її особисту заінтересованість у розгляді даного кримінального провадження на користь обвинуваченого.
Обставини щодо неправомірної поведінки прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування, як і порушення нею вимог чинного законодавства при проведенні досудового розслідування, потерпілий та його представник відповідними доказами не підтвердили.
Слід також зазначити, що оскарження дій прокурора, а також подання заяви про вчинення прокурором злочину при проведенні досудового розслідування, які подані у встановленому законом порядку, є правом сторони кримінального провадження і самі по собі не свідчать про наявність підстав для відводу прокурора.
Враховуючи те, що потерпілим ОСОБА_5 та його представником адвокатом ОСОБА_4 не надано доказів на підтвердження доводів заяви про відвід прокурору, і у суду на даний час відсутні об`єктивні підстави вважати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а інших обставин для відводу, передбачених ст. 77 КПК України не встановлено, суд вважає що заявлений потерпілим та його представником відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які би свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв`язку з чим заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суддя
Заяву потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1