Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліціїу м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що 29 липня 2017 року та по теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника, у військовомузванні солдат.

Під час проходження військової служби, ОСОБА_5 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст.ст. 6, 11, 16, 20, 49, 127, 128 Статуту внутрішньоїслужби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законівУкраїни, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Так, 14 вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на полігоні «Яворівський», який територіально розташований неподалік села Старичі Новоярівського району Львівської області, виявив два корпуси гранати з маркуванням «РГД-5», один запал з маркуванням «УЗРГМ» та 1 запал з маркуванням «УЗРГМ - 2», які при поєднанні у єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями відносяться до бойових припасів. Тоді ж, ОСОБА_5 , вирішив стати на злочинний шлях та у порушеннязазначенихстатутнихвимог, а такожПоложення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, невматичної і холодноїзброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельно їдії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року привласнив їх, тобто безоплатно придбав та переніс до польового намету, який розташований на полігоні «Яворський» де поклав до центрального відділення свого рюкзака, який сховав у вказаному на меті.

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на використання виявлених боєприпасів в особистих цілях без передбаченого законом дозволу на їх придбання, зберігання та носіння, у невстановлений досудовим розслідуванням час 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 , взяв раніше схований ним рюкзак, в якому знаходилось два корпуси гранати з маркуванням «РГД-5», один запал з маркуванням «УЗРГМ» та 1 запал з маркуванням «УЗРГМ - 2», які при поєднанні у єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями відносяться до бойових припасів, та направився потягом до міста Житомира, а саме до військової частини НОМЕР_1 де перебував до 28 вересня 2017 року.

У подальшому, 28 вересня 2017 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , вийшовши з місцярозташуваннявійськовоїчастиниВ2010 та взявши з собою рюкзак, в центральному відділенні якого знаходились бойові припаси, направився до зупинки громадського транспорту, де здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням «Житомир-Київ», яким доїхав до зупинки громадського транспорту, яка розташована неподалік станції метро «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28 вересня 2017 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, був зупинений працівником поліції на станції «Житомирська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. Під час огляду речей ОСОБА_5 за його добровільною згодою було виявлено та в подальшому вилучено з центрального відділення рюкзака два корпуси гранати з маркуванням «РГД-5», один запал з маркуванням «УЗРГМ» та 1 запал з маркуванням «УЗРГМ - 2», які при поєднанні у єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями відносяться до бойових припасів,які він без передбаченого законом дозволу носив при собі.

Згідновисновкуексперта № 211/6 від 29.09.2017 вилучені у ОСОБА_5 та надані на дослідженнядвігранати РГД 5 із запалами УЗРГМ, УЗРГМ 2 за умов їх конструктивного поєднання, є бойовими припасами. Гранати РГД 5 та запали УЗРГМ, УЗРГМ 2 виготовлені промисловим способом.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом огляду місця події,протоколом затриманнявід 29.09.2017 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовинабо конструктивно схожих на них предметів, висновком експерта №211/6 від 29.09.2017 року.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено дотяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду, в зв`язку з тим що в м. Києві не має постійного місця проживання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення;

- створюватиме загрозу життя та здоров`ю людей.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, тобто, перебуваючи на волі ОСОБА_5 може зникнути від органів слідства та суду, усвідомивши невідворотність строку покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки останнійявляється військовослужбовцем за контрактом та може бути відправлений до зони АТО, де буде переховуватись від органу досудового розслідування, не має міцних соціальних та сімейний зв`язків.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_9 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати нарозслідування кримінального провадження.

З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення даного клопотання та просили застосувати цілодобовий домашній арешт по місцю реєстрації.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він раніше не судимий, який проходить військову службу, не одружений.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання та обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити залишати місце своєї реєстрації, а саме адресу: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання органу УП ГУ НП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники УП ГУ НП в м. Києві контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 28.11.2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1