Справа № 760/1963/18
провадження 1-кс/760/1622/18
УХВАЛА
12 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 18 лютого 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 15 частиною 1 статті 191 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження на їх вилучення (виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та підтверджують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.13 по 31.12.2014, а саме: договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; додаткові договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів; видаткові накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; товарно-транспортні накладні про перевезення товарно-матеріальних цінностей; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; рахунки-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги; листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у зворотному порядку; копії документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг; інші документи по взаємовідносинах з вище переліченими підприємствами.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Головного управління ДФС у Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 від 18 лютого 2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 15 частиною 1 статті 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що під час перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ревізорами-інспекторами ДФС встановлено порушення норм законодавства, які мали місце при взаємовідносинах в період 2013-2014 років підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено завищення сум податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку, що призвело до заниження суми, що підлягає нарахуванню та сплаті до Державного бюджету України.
В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (паливо для реактивних двигунів) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з відсутністю (ненаданням до перевірки) товаро-транспортних накладних та/або накладних на перевезення залізницею.
Однак, згідно до договору поставки №19-2014 від 20.11.2014, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність покупцю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нафтопродукти, а покупець приймає і сплачує їх вартість. При поставці товару залізничним транспортом, товар поставляється в залізничних вагоно-цистернах. Ціна товар, що поставляється, узгоджується сторонами для кожної партії товару окремо у додатковій угоді до договору».
Враховуючи вищевикладене автор клопотання вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх подальшого вилучення, з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, обставин та умов, що сприяли його вчиненню, проведення у подальшому почеркознавчих експертиз, економічних експертиз, що можливо лише встановити на даний час шляхом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий достп до речей та документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відповідної особи.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати детектив в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши зміст клопотання та викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя вважає, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що вимога щодо вилучення саме оригіналів вказаних документів є передчасною, так як в судовому засіданні під час розгляду клопотання не було знайдено достатніх підстав для вилучення оригіналів таких документів, тому необхідно надати дозвіл лише на вилучення копій документів.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити, частково.
Надати прокурорам відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , заступнику начальника ВРКП СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому з ОВС СУФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до оригіналів документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та підтверджують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.13 по 31.12.2014, з можливістю вилучення копій, а саме:
- договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- додаткові договори (угоди) укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- журнал реєстрації договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів;
- видаткові накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання/продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- товарно-транспортні накладні про перевезення товарно-матеріальних цінностей;
- акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- рахунки-фактури на оплату за придбані товари (роботи) послуги;
- листування, кореспонденція та інші інформаційні документи адресовані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у зворотному порядку;
- документів, що підтверджують подальше використання, списання чи реалізацію товарів, робіт, послуг;
- інші документи по взаємовідносинах з вище переліченими підприємствами.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 12 лютого 2018 року по 13 березня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1