В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 , та його представника

адвоката ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004423 від 29 червня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погулянка Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Москвитянівка, Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Анучино, Приморського Краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого 06 серпня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст..257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.3 ст.187, ч.3 ст.186 КК України на 5 ( п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_9 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме деревини, яка належала фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , організував та керував діями співучасників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при підготовці та вчиненні злочину.

28 червня 2016 року близько 00 години, під безпосереднім керівництвом ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , діючи спільно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою відкритого викрадення чужого майна, проникли на територію ПП «Вторма», що за адресою м.Рівне, вул.Біла, 85 А.

Застосувавши психологічне насильство до охоронця території ПП « Вторма» ОСОБА_17 , зірвавши навісний замок на дверях складського приміщення ПП «Вторма», незаконно проникли до приміщення.

В подальшому під чітким керівництвом обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , діючи спільно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, завантажили на транспортний засіб марки «Рено Преміум» д.н.з НОМЕР_1 , круги дуба першого та другого сорту кількістю 34 колоди, загальним об`ємом 10.8 м.куб, вартістю 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень, які в подальшому вивезли з території ПП «Вторма» до складських приміщень, що розташовані у с.Великий Житин Рівненського району, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Своїми умисними діями, які виразились в організації та керування діями співучасників при підготовці грабежу, поєднаному із погрозою застосувати насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникнення у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразилися у грабежі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

ОСОБА_11 , своїми умисними діями, які виразилися у грабежі, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вину у вчиненні злочину визнали, скориставшись ст.63 Конституції України відмовились від дачі показань.

Винність ОСОБА_9 , в організації та керування діями співучасників при підготовці грабежу, поєднаному із погрозою застосувати насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникнення у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, а також вина ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які виразилися у грабежі, поєднаному із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди, установлена належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , показав що він являється фізичною особою підприємцем.

В 2016 році у АДРЕСА_4 , орендував приміщення для зберігання лісових матеріалів на території ПП «Вторма». Приміщення було огороджене та під охороною.

29 червня 2016 року близько 00 години невідомі особи, незаконно проникли на території ПП «Вторма», шляхом пошкодження замка зайшли в ангар, звідки викрали круги дуба першого та другого сорту. Дану лісо продукцію за допомогою транспортних засобів вивезли з території підприємства у невідомому напрямку. Внаслідок злочинних дій, йому заподіяна шкода в розмірі 78 264 ( сімдесят вісім тисяч двісті шістдесят чотири) гривень.

Згідно показань свідка ОСОБА_18 убачається, що в червні 2016 року близько 00 години, на прохання ОСОБА_9 здійснював завантаження лісо матеріалів, а саме колоди дуба по вул.Білій 85А в м.Рівне.

На території підприємства ПП «Вторма», охорони не було. Після завантаження лісоматеріалів, вантажний автомобіль з дубом поїхав у село Великий Житин Рівненського району Рівненської області, де було розвантажено дану лісо продукцію. За виконану роботу ОСОБА_9 заплатив йому 1000 ( тисячу) гривень.

Свідок ОСОБА_19 , показав, що в червні 2016 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 та попросив здійснити біля 00 години загрузку лісових матеріалів, які знаходились за адресою вул.Біла м.Рівне, на що він погодився. Приїхавши біля 00 години на власному автомобілі «Зіл» до хлібопекарні «Рум`янець», що по вул.Білій у м.Рівне зустрівся з ОСОБА_9 . Останній повідомив, що із ним поїде ОСОБА_10 і покаже дорогу куди необхідно їхати. Разом із ОСОБА_10 сіли в машину та поїхали на територію бази, що по вул.Білій у м.Рівне. Заїхавши на територію підприємства, побачив невідомих людей в масках. Зрозумівши, що діється щось незаконне, він звернувся до ОСОБА_10 та повідомив, що грузити лісо продукцію не буде. Після чого ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_9 та сказав, про небажання грузити лісо продукцію. Через 10 хвилин під`їхав на територію підприємства ОСОБА_9 , сів до нього в машину та почав погрожувати. Пригрозив про необхідність здійснити загрузку лісу. Зазначив, що загрузку лісу здійснював під примусом. В цей час ОСОБА_10 зірвав замок на одному із складських приміщень. На території разом із ним були ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та твоє осіб в масках. На вантажний автомобіль марки «Рено» разом із ОСОБА_10 здійснював загрузку лісоматеріалів. За виконану роботу ОСОБА_9 заплатив 1000 (тисячу) гривень. В правоохоронні органи не звертався, оскільки переживав за своє життя та здоров`я.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що з ОСОБА_9 перебувають в дружніх відносинах. 29 червня 2016 року в нічну пору доби до нього зателефонував ОСОБА_9 та запитав, чи можна на його територію, що знаходиться в АДРЕСА_5 згрузити лісо продукцію, на що він не заперечив.

Що саме розвантажував ОСОБА_9 йому не відомо. В подальшому на його територію прибули працівники поліції, які вилучили кору дуба та пару видів деревини.

Свідок ОСОБА_17 показав, що в 2016 році працював охоронцем на території приватної фірми «Вторма», що знаходиться у м.Рівне, по вул..Білій, 85 А.

Територія підприємства огороджена, на якій є склади, ангари. 29 червня 2016 року близько 00 години на територію підприємства, що по АДРЕСА_4 увірвались двоє осіб чоловічої статті в масках. Після чого дані особи пригрозивши, зобов`язали бути в приміщенні. В подальшому на територію заїхав маніпулятор та великогабаритна машина фура. В ангарі на території підприємства був розміщений дуб, приватного підприємця. Невідомих осіб було троє. Дані особи були в «балаклавах». Зірвавши замок в ангарі, невідомі вивезли дуб в невідомому напрямку. В подальшому викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_21 показала, що здійснює діяльність по придбанню лісової продукції. В 2016 році до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_22 , прізвище якого не знає, та запропонував придбати лісову продукцію, а саме дуб, на що вона погодилася. Приїхавши в м.Рівне, вона разом з ОСОБА_23 поїхала за межі Рівного, щоб оглянути лісо продукцію дуб. Даний дуб, їй показував ОСОБА_22 а також ОСОБА_24 , якого раніше не знала. На наступний день дану продукцію їй привезли в Хмельницьку область. Документів на дану лісо продукцію в них не було. За яку суму придбала не пам`ятає. Додатково зазначила, що з ОСОБА_23 співпрацювала по телефону.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_25 убачається, що в 2016 році працював водієм на ТзОВ «Голд -С». Дане товариство займалось перевезенням вантажу.

Влітку 2016 році у в нічний з вул. Білої в м.Рівне на вантажному автомобілі марки «Рено Преміум» д.н.з НОМЕР_1 забирав лісову продукцію, та завозив в село Великий Житин Рівненського району Рівненської області. На території підприємства були невідомі люди, обличчя яких замотані у шарфи. В подальшому дану продукцію завіз в місто Шепетівку Хмельницької області. На дану лісову продукцію жодних документів не було. За перевезення заплати 2500 гривень, які віддав директору товариству ОСОБА_26 .

Свідок ОСОБА_26 показав, що являються директором ТОВ «Голд С», яке здійснює вантажні перевезення.

В червні 2016 році до нього підійшов водій ОСОБА_25 , який працював водієм на автомобілі марки «Рено Преміум», та повідомив, що є людина яка бажає замовити транспортний засіб для перевезення вантажу. Що саме мали перевозити йому не було відомо. В подальшому вантаж перевозив водій ОСОБА_25 , якому за перевезення оплатили грошові кошти. Потім дізнався, що вантаж, який перевозив його водій був викрадений. Офіційних документів на перевезення не оформляв.

Доказами на підтвердження судом обставин, є також дослідженими в судовому засіданні письмові докази.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 липня 2016 року убачається, що свідок ОСОБА_19 впізнає ОСОБА_11 , як особу, який 29 червня 2016 році близько 01 години перебував на території фірми «Вторма», що у м.Рівне по вул.Біла, 85 А., та давав вказівки, невідомим особам, що необхідно робити.

Свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_11 по рисам обличчя, а саме формою голови, підборіддя, формою брів, очей, носа, губ.

Т.1 а.с.56-58

Згідно пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04 липня 2016 року, вбачається, що свідок ОСОБА_19 впізнає ОСОБА_9 , який 29 червня 2016 році, близько 01 години 30 хвилин, перебував на території фірми «Вторма», що у м.Рівне, по вул. Біла 85А., та був замовником завантаження кругів дуба.

Свідок ОСОБА_19 впізнав обвинуваченого ОСОБА_9 за рисами обличчя, а саме формою очей, губ, носа.

Т.1 а.с.59-61

Протоколом огляду місця події від 05 липня 2016 року, вбачається, що оглядається території бувшого зернотоку, що у АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено сліди кори.

Т.1 а.с.70-71

Відповідно до довідки Національної поліції ГУНП в Рівненській області Управління кримінальної поліції оперативно-технічних заходів, убачається що під час проведення радіорозвідки встановлено, що за адресою м.Рівне, вул.Біла знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме КИЇВСТАР Lac-14002-Cid-9012,7961,1921,6483,1923,7963,9923,13656; МТС-Lac -53281 Cid 17914?17913?17911; Астеліт lac -51806, Cid -173,177,236,295, Астеліт lac -54301, Cid 39362.

Т.1 а.с.89

Згідно довідки Національної поліції ГУНП в Рівненській області Управління кримінальної поліції оперативно-технічних заходів вбачається, що під час аналізу моніторингу було звернуто увагу на абонентські номери, які були зафіксовані на місці події в ніч на 29 червня 2016 року, а саме НОМЕР_2 . На момент скоєння злочину абонентський номер НОМЕР_3 який, належить ОСОБА_9 , та абонентський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_27 , жителя Хмельницької області м.Славута, 29 червня 2016 року на момент скоєння злочину, переважно перебував в межах зони дії базових станцій, що обслуговують м.Рівне, Біла 35.

Згідно інформації, а саме рапортів оперуповноваженого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_28 убачається, що в ході проведених слідчих(розшукових) дій було встановлено, що ОСОБА_11 належить номер мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_10 НОМЕР_4 , ОСОБА_9 НОМЕР_3 .

Т.1 а.с.89-98,143-151

Згідно протоколу обшуку від 06 жовтня 2017 року, вбачається, що під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 , за місцем проживанням ОСОБА_10 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Нокіа», в яких знаходились сім картки оператора « Київстар» з номерами НОМЕР_6 , а також НОМЕР_7 .

Т.1 а.с.217

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 10 жовтня 2016 року, убачається що свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_10 , як особу, з яким 29 червня 2016 року на території ПП «Вторма», що по вул. Білій, 85 А, завантажували на автомобіль марки «Рено Преміум» круги дуба першого та другого сорту, та в подальшому вивезли в село Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Т.2 а.с.35-37

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події від 12 жовтня 2016 року вбачається, що свідок ОСОБА_18 детально відтворює дії, обстановку та обставин події, яка мала місце 29 червня 2016 року. Показав місце де зустрічався з ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Т.2 а.с.38-40

Таким чином, суд оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які ґрунтуються на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_9 , своїми умисними діями, які виразились в організації та керування діями співучасників при підготовці грабежу, поєднаному із погрозою застосувати насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникнення у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч.3 ст.186 КК України, які виразилися у грабежі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної матеріальної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Також суд бере до уваги, що обвинувачені добровільно відшкодували шкоду потерпілому, який претензій матеріального характеру до останніх не має.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку, про можливість виправлення засуджених без відбуття покарання, та вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції статті ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст.75 КК України, а саме звільнити від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки потерпілому матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченими, та беручи до увагу заяву представника цивільного позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що підстав для задоволення цивільного позову відсутні.

Таким чином, суд вважає в задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід відмовити.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід до засуджених, суд не застосовує, оскільки судом не встановлено наявність ризиків, які передбачені ст..177 КПК України.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Беручи до уваги, що обвинуваченим ОСОБА_11 виконувалися покладені на нього обов`язки, що явки до суду, суд вважає за необхідним повернути заставу заставодавцю ОСОБА_12 .

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з рахунків фактур, вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи становить 702 грн. 96 коп.

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинувачених солідарно.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що в подальшому відпала потреба в арешті майна засудженого ОСОБА_9 , суд вважає, за необхідним скасувати арешт на транспортний засіб марки « БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_8 , а також на два мобільні телефони марки НОКІА, які належать останньому, на праві приватної власності, та вважає за необхідним вищевказане майно повернути обвинуваченому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371, 374,124 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 ( один) рік.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи, що становить 702 грн. 96 коп.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_30 , а саме на транспортний засіб марки «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_8 , мобільні телефони марки НОКІА, яке накладено відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 12 жовтня 2016 року, та повернути дане майно засудженому ОСОБА_31 .

Заставу, в розмірі 96000 ( дев`яносто шість) тисяч, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області повернути заставодавцю ОСОБА_12 .

Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбуття покарання перебування під вартою, з 07 жовтня 2016 року по 06 лютого 2017 року - включно.

Вирок суду може бути оскаржений через Рівненський міський суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 ( тридцяти) днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілому, прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1