overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/457/18
Провадження № 1-кп/480/169/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
29.03.2017 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити на 28 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
30.03.2018
Справа № 642/1541/17
Провадження № 1-в/642/95/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, призначити до судового розгляду 06.04.2018 р. о 11-30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/687/18
УХВАЛА
28.02.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.11.2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло кримінальне провадження 1-кп/643/687/18, 643/1313/18 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про об`єднання вказаних обвинувальних актів в одне провадження для пред`явлення обвинувачення у повному обсязі та призначення справи до судового розгляду.
Заперечень від інших учасників процесу не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинений більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Суд, вислухав прокурора, дослідив матеріали справи, вважає необхідним об`єднати дані обвинувальні акти в одне провадження та присвоїти один номер.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.32, 314-316 , 334 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 1-кп/643/487/18 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 18.04.2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/97/18
Справа № 484/4520/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002800 по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянин України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно обвинуваченого закрити, оскільки вони примирились.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які проти закриття провадження у справі не заперечували, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,- закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 484/1339/18
Номер провадження: 1-кп/484/220/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.03.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000652 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 20 квітня 2018 р. на 09.30 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/2422/17
Провадження № 1-кп/635/331/2018
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 від 11.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини неприбуття.
02 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, також не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду у відкрите підготовче судове засідання, яке призначене на 22.05.2018 року на 16.00 годину у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Копію ухвали направити до Харківського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області - для виконання, Харківській місцевій прокуратурі №6 Харківської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/64/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_6 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України
В С Т А Н О В И В:
Судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 15.07.2016 року було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 13.03.2018 року було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, яке було направлено для об`єднання з кримінальним провадженням, яке знаходиться у проваджені судді ОСОБА_1 ..

Вислухавши думку сторін суд вражає, що вказані провадження повинні бути об`єднанні з наступних підстав.

Відповідно по вимог ч.2 ст. 334 КПК України кримінальне провадження, яке було розподілено судді ОСОБА_7 повинно бути об`єднано з кримінальним провадження, яке розподілено с. ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/521/64/18 справа 521/11790/16-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та кримінальне провадження 1-кп/521/692/18 справа № 521/4171/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №1-кп/521/64/18 справа 521/11790/16-к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/117/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 березня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.15 п.п. 1, 6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, -
встановив:
Зважаючи на складність у виготовленні судового рішення, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 372, 532, 534 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлодар Республіки Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 13 години 05 хвилин 01 травня 2018 року включно, без можливості внесення застави.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1259/18
1-кп/705/515/18
У Х В А Л А
30 березня 2018 року
У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання підлягає призначенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У підготовче засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/609/17
Провадження № 1-кп/723/29/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
В ході розгляду справи виникла необхідність в допиті експерта ОСОБА_14 , яким проводилася молекулярно-генетична експертиза, за результатами якої надано висновок №317 від 17.08.2016 року, в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту експерта в судовому засіданні.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи віддаленість місця роботи експерта ОСОБА_14 , суд вважає за необхідне провести її допит в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.336, 356 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Допитати експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 в режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити здійснення дистанційного судового провадження по допиту експерта ОСОБА_14 в режимі відеоконференцзв`язку згідно з вимогами ст.336 КПК України на 15-00 год. 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали експерту ОСОБА_14 , та Вінницькому міському суду для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/624/18
Провадження № 1-кс/576/139/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:
02.04.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 309 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000163 від 16.03.2018 р. З метою встановлення на предмет належності речовини, вилученої в ході обшуку 16.03.2018, до наркотичних засобів, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000163 від 16.03.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для встановлення на предмет належності речовини, вилученої в ході обшуку 16.03.2018, до наркотичних засобів, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи являється вилучена в ході обшуку 16.03.2018 речовина рослинного походження такою, що містить наркотичні засоби, якщо так, то до якого виду вони належать ?

- Яка вага вищевказаної речовини в сухому стані ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3285/18
Провадження № 1-кп/592/404/18

про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м.Суми
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1