Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ
Справа №1-1/2010

Провадження № 51- 722 зп 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6 липня 2010 року щодо нього,
встановила:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджено: за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; за частиною четвертою статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю; за пунктами 1, 6, 7, 12, 13 частини другої статті 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6 липня 2010 року вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишено без змін.

У листопаді 2017 року засуджений ОСОБА_2 подав до Верховного Суду України заяву, в якій порушував питання про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6 липня 2010 рокуна підставі пункту 1 частини першої статті 445

Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у зв`язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень. При цьому зазначав, що на досудовому слідстві на нього чинився тиск, унаслідок чого він за відсутності захисника написав явку з повинною, чим було порушено його право на захист. Просить скасувати зазначене рішення щодо нього, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. При цьому, посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кулик проти України» (заява № 3451504) та постанову Верховного Суду України від 9 жовтня 2017 року № 5-159 кз (15)17.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про невідповідність його заяви вимогам статей 448 і 449 КПК України і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 15 грудня 2017 року. Також заявнику було розяснено, що у разі, якщо зазначені в ухвалі недоліки не буде усунуто в установлений строк, заяву буде йому повернуто.

Зокрема, у заяві, яка надійшла із Верховного Суду України, ОСОБА_2 не зазначив конкретну норму закону України про кримінальну відповідальність, яка на його думку неоднаково застосована, не навів обґрунтувань, у чому саме полягає ця неоднаковість і не додав до заяви різні за змістом рішення суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування матеріальної норми у подібних правовідносинах. Надані ОСОБА_2 копії судових рішень належним чином не оформлені.

Протягом установленого строку ОСОБА_2 , зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 450 КПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 450 КПК України повернення заяви на підставах, передбачених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або на інших підставах, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтею 450 КПК України (в редакції Закону України №192-VIII від 12 лютого 2015 року «Про забезпечення права на справедливий суд»), п.15 Перехідних положень КПК України, п.1 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII,

постановила:
заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 6 липня 2010 року щодо нього повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду