Справа № 357/6496/17
1-кп/357/908/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001999 від 15.04.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, індифікаційний код НОМЕР_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2017 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Еко» ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», яке розташоване по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква, Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з вітрини взяла 0,318 кг сиру «Звенигора Сметанковий 50% ваговий» вартістю 39,80 гривень, 0,398 кг сиру «Frico Маасдам легкий 30% ваговий» вартістю 99,96 гривень, 0,372 кг помідор Українського вагового, вартістю 20,93 гривень, 0,154 кг паприки жовтої вартістю 13,17 гривень, 0,278 кг паприки червоної вагової вартістю 27,20 гривень,загальною вартістю 201,06 гривень, які належать ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» та сховала їх до своєї жіночої сумки, після чого близько 18 год. 24 хв., розрахувавшись за частину товару, пройшла через розрахункові каси супермаркету та бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, намагалася вийти з приміщення супермаркету разом з викраденим майном, однак була затримана працівниками охорони вказаного супермаркету, внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину і показала суду, що перебуваючи в магазині,набрала продуктів харчування, за які при розрахунку в касі не розрахувалась, так як вони перебували в її сумці. Вона сама не знає, навіщо намагалась вчинити крадіжку, в чому щиро кається.

Визнаючи себе повністю винною та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачена ОСОБА_4 просила суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

Представник потерпілих, попереджений належним чином про час і місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, просить розглянути справу в його відсутність, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, матеріальні збитки потерпілим внаслідок злочину не завдані, а тому суд, з врахуванням думок учасників розгляду вважає можливим вирішити справу у відсутність представника потерпілих, так як зазначене не порушує прав потерпілих.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй дій доведено у повному обсязі, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані органами досудового слідства, оскільки своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення майна ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винної, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судима, заміжня, не працевлаштована, характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаюється, - наведену обставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченої.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, з врахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка вчинила замах на злочин середньої тяжкості із користі, враховуючи те, що злочином збитки потерпілим не завдані, суд вважає особу обвинуваченої такою, що не становить підвищеної суспільної небезпеки, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання у виді штрафу, що на думку суду є достатнім для її виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченій не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів до обвинуваченої не вбачається.

Речові докази продукти харчування, які передані представнику потерпілих слід залишити потерпілим, ДВД диск із записом камер відео спостережень, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу в 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази, продукти харчування, які передані представнику потерпілих - залишити потерпілим, ТОВ «Ексім Трейд Транс Фуд», ДВД диск із записом камер відео спостережень - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1