Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/173/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 24.10.2017 року, ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 25.10.2017 року, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 02.10.2017 року. У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 під вартою.
Захисники обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вважають, що обвинуваченим слід змінити запобіжні заходи із тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку прокурора, й інших учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 331 КПК України.
При обрані запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом було враховано тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні запобіжних заходів ОСОБА_3 та ОСОБА_12 враховано, що інкриміновані обвинуваченим діяння відносяться до тяжких злочинів, а також враховано ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а тому суд вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає. У зв`язку з цим, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про зміну їм запобіжних заходів із тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч 2 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 грудня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 2 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 26 грудня 2017 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Довге Іршавського району Закарпатської області та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 грудня 2017 року.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про зміну запобіжних заходівіз тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: