overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6503/17
Провадження №1-кп/487/591/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 січня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6141/2017
У Х В А Л А
20.11.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
03.11.2017р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою, в якої вказав, що 19.09.2017р. звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення з боку судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 злочину передбаченого ст. 367 КК України, що полягав у безпідставному скасуванні 31.08.2017р. судових наказів, які вона ж видала раніше. Вказана заява була перенаправлена до прокуратури Миколаївської області. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені ним відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві ОСОБА_3 щодо судді ОСОБА_4 не міститься відомостей, що можуть свідчити про наявність складу злочину передбаченого ст. 367 КК України. З заяви вбачається не згода з прийнятими рішеннями щодо скасування судових наказів /які можуть бути оскаржені до Апеляційного суду Миколаївської області/ та порушення порядку щодо розгляду заяв про скасування наказів у відсутність стягувача /що може бути предметом розгляду Вищої ради правосуддя/, однак не є компетенцією прокуратури Миколаївської області. У разі особистої зацікавленості дії судді можуть утворювати склад злочину передбаченого ст. 368, 375 КК України, однак про такі обставини в заяві не повідомлено.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.01.2018
Справа № 494/12/18
Провадження 1-кс/494/4/18
У Х В А Л А

Про самовідвід

09 січня 2018 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про не розгляд клопотання, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2018 р. до Березівського районного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Автоматичним розподілом справ між суддями від 09 січня 2018 р. дана скарга передана мені для судового розгляду.

Однак, я не можу розглядати дану скаргу, і вимушений заявити самовідвід з наступного.

Як свідчить з матеріалів скарги, 20 січня 2016 р. на підставі ухвали Апеляційного суду Одеської області Березівським відділенням поліції до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_2 , за зловживання владою посадовими особами Березівського районного суду Одеської області, кримінальне провадження №0000038, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України

Оскільки я є суддею Березівського районного суду Одеської області, то відношусь до посадових осіб Березівського районного суду Одеської області, відносно яких як було вище зазначено внесені відомості до ЄРДР.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні» слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є інші обставини. які викликають сумнів у його неупередженості».

Вважаю, що внесення до ЄРДР вказаних відомостей про нібито вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Березівського районного суду Одеської області є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду скарги, а будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді скарги.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Згідно до положень ч.5 ст.82 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку передбаченому КПК України.

У зв`язку вищенаведеним я, заявляю собі самовідвід, а дану скаргу слід передати до канцелярії суду, для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. ст.ст. 35, 75, 80, 82, 370-372, 395 КПК України, суддя
у х в а л и в:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 - задовольнити

Відвести слідчого суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , від розгляду скарги ОСОБА_2 на неправомірну процесуальну бездіяльність слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про не розгляд клопотання.

Справу №494/12/18, провадження 1-кс/494/4/18 передати до канцелярії суду для вирішення питання про підсудність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:____________________________________________-
Дата документу 09.01.2018
Справа № 509/4411/17

У Х В А Л А
09 січня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинувачуваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001994 від 21.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новоградівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладені.

За таких обставин кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 09 січня 2018 року, в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/20/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" січня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Любашівка Одеської області матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.12.2011 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненного 23.01.2015 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці, -
В С Т А Н О В И В:
Любашівський РВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , оскільки він раніше був засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з місць позбавлення волі звільнений умовно-достроково. Однак в подальшому, він на шлях виправлення187 ч.1, 187 ч.2, 173-2 ч.2, 44-1 ч.2 КУпАП.
Згідно подання начальник Любашівського ВП ГУНП в Одеській області просить встановити ОСОБА_2 наступні обмеження: 1. Знаходитись щоденно за місцем проживання: с. Троїцьке Любашівського району Одеської області з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня. 2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі населеного пункту, без дозволу начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. 3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої. 4. З`являтиися 1-й та 3-ю п`ятницю кожного місяця з 08:00 до 12:00 години на реєстраціюв кабінет ДОП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області по вул. В. Князя, 150.
Зазначені в поданні обмеження суперечать вимогам ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
Статтею 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, визначено обмеження дій піднаглядних, зокрема, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному
обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час,
який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих
справах за межі району (міста);
г) реєстрація в органах Національної поліції від одного до чотирьох разів на
Враховуючи зазначені обставини, матеріали про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 необхідно повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі зі змінами і доповненнями від 21 червня 2001 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути до Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Суддя : ОСОБА_1
№ 1-«кс»/522/241/18

УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року м.Одеса
28.09.2017 року в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначила що за період розслідуваня кримінального провадження слідчим неодноразово порушує вимоги КПК України, а також не вчиняє відповідних слідчих дій.
Зокрема, жодного клопотання наданого слідчому з боку захисту не розглянуто, чим порушено вимогу ст. 220 КПК України.
Крім того, слідчий неодноразово пропонував підзахисному відмовитись від захисника - адвоката ОСОБА_3 .
Усі вищезазначені дії слідчого викликають у заявника сумніви в його неупередженості.
Слідчий до судового розгляду заяви не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Вислухавши думку заявника, який просив заяву про відвід задовольнити, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ст. 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за якими прокурор та слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні. Однак заявник не навів підстав, передбачених вищевказаною статтею.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/57/18
Номер провадження: 1-кп/511/79/18
09 січня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000541 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000541 від 26.04.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту, обвинувачені та їх захисники отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 09.01.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000541 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 10.01.2018 року о 11.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1/18
Провадження №1-в/157/1/18
УХВАЛА
Іменем України
09 січня 2018 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському подання начальника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

07 серпня та 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 14 серпня 2017 року були винесені відповідно перше і друге застереження у вигляді письмових попереджень.

В подальшому до закінчення випробувального терміну покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, характеризувався позитивно.

Зважаючи на це, начальник згаданого сектору, під наглядом якого перебував засуджений, просить суд звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника Камінь-Каширського районного сектору з питань пробації, який подання підтримав, вислухавши думку прокурора, який з поданням погодився, засудженого, який не заперечив проти подання, перевіривши матеріали подання представлені Камінь-Каширським районним сектором з питань пробації, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 407 ч. 4 КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним терміном на один рік.

На даний час іспитовий строк закінчився.

За період випробувального строку засудженому були винесені два письмові попередження за не явку 07 серпня та 06 листопада 2017 року на реєстрацію без поважних причин.

Надалі до закінчення випробувального строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони.

Покладених на нього судом обов`язків більше не порушував, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не вчинив.

За даних обставин його, згідно ст. 78 ч.1 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28 грудня 2016 року за ст. 407 ч. 4 КК України, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/133/18
Провадження № 1-кп/159/116/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 року за №0002590, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.11.2017 року за №0002590, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/96/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
09 січня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004717 від 10 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 08 грудня 2017 року, на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року та на 13 год. 45 хв. 22 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 16 год. 30 хв. 09 січня 2018 року, однак, останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, який заперечував щодо застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 29 січня 2018 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1708/17
Провадження №1-кп/167/16/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000319 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000319 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 05 лютого 2018 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч