overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 757/9020/18

провадження № 51-5489ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд м. Києва ухвалою від 03 квітня 2018 року, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, у ст. 309 вказаного Кодексу визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, якою їй відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до статей 307, 309 КПК України такі ухвали слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягають.
Така законодавча позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема цей Суд у своєму рішенні від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначив, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Суддя апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
За таких обставин, з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. А тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

13 квітня 2018 року

м. Київ
справа №718/1312/17
провадження № 51-4786 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 6 лютого 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 6 лютого 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив :
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
ОСОБА_1
Ухвала
17 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 219/8414/2013-к
Провадження № 51-2893 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 365 КК України кожного до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 54 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного позбавлено спеціального звання майор поліції.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 22 березня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змінено і ухвалено вважати кожного засудженим за ч. 2 ст. 365 КК України ( в редакції ЗУ від 21.02.2014 №746-VII). Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення комплексної імунологічної та молекулярно-генетичної експертизи у сумі 2096, 18 грн. з кожного. В решті вирок залишено без змін.
28 липня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли касаційні скарги прокурора та захисника, у яких вони порушували питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону касаційні скарги прокурора та захисника разом із матеріалами кримінального провадження 6 лютого 2018 року передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/1651/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017,

в с т а н о в и в :

19.03.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017.

26.03.2018 через канцелярію суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017.

Розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 14.02.2018 року в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 04.07.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 129/209/16-к
Провадження по справі № 1-в/129/10/2018
У Х В А Л А

19.04.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

законного представника засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині подання заступника начальника Гайсинського РВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування щодо засудженої Гайсинським районним судом Вінницької області 21.07.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання,

Установив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив підтримане всіма учасниками процесу клопотання про призначення ОСОБА_8 захисника за рахунок держави через відсутність коштів.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та вимог закону суд визнає клопотання обґрунтованим, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити повністю.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова - 82 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду подання про скасування щодо неї звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного покарання,

Судове засідання справи відкласти на 21.05.2018 р. 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/434/18
Провадження №11-п/772/247/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України лист керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 00000100 від 28.03.2018 року, -
в с т а н о в и в:
11.04.2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій ОСОБА_5 про проведення експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_6 , з листом керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо визначити суддю для судового розгляду даного клопотання.

Розглянувши звернення керівника апарату суду, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що немає підстав для направлення клопотання до іншого суду.

Під час проведення авторозподілу між суддями Теплицького районного суду Вінницької області, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/434/18 (1-кс/144/77/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному судді є чотири посади судді, але фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 з 10 квітня 2018 року по 19 квітня 2018 року перебуває у відпустці.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для направлення клопотання до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні звернення керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 .
Клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій ОСОБА_5 про проведення експертизи повернути на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/388/18
Провадження №1-кп/477/102/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000370 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 квітня2018 року зазначені матеріали передані головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).

Ухвалою суду від 18 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000370 (судове провадження №1-кп/477/134/18) об`єднані з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за №0000168 (судове провадження №1-кп/477/102/18) щодо обвинуваченого ОСОБА_2 для спільного розгляду.
Присвоєно об`єднаній справі єдиний номер №477/388/18 (судове провадження №1-кп/477/102/18).

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання по об`єднаній кримінальній справі.
Перешкод для призначення підготовчого судового засіданнякримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000370 та №0000168щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням внесених до ЄРДР за №0000370, №0000168 як об`єднаних для спільного розгляду по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України на 15 травня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/299/18
Провадження №1-кп/480/184/18
Ухвала
19 квітня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0090 від 23.02.2018 року,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0090 від 23.02.2018 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання щодо розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0090 від 23.02.2018 року призначити на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Державною установою Снігурівська виправна колонія (№ 5).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Снігурівська виправна колонія (№5), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Снігурівська виправна колонія (№5), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.04.2018
233 Справа № 233/1704/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,-
в с т а н о в и в :
18 квітня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14 березня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року о 15.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та сповістити прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 159/1844/18
Провадження № 1-кс/159/332/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000589 від 19 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Прокурор подав до суду заяву в якій клопоче про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
Заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 179, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000589 від 19 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5