Справа № 445/1542/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Любінь Городоцького району Львівської області, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 27 липня 2017 року, близько обіду, перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав разом із свою співмешканкою ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої за місцем проживання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_5 золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 10,67 грам із золота 750 проби, золотий ланцюжок вагою 9,12 грам із золота 750 проби, золотий браслет вагою 6,45 грам із золота 750 проби, золоту каблучку вагою 3,87 грам із золота 585 проби, пару золотих сережок вагою 5,73 грами із золота 585 проби, золоту каблучку вагою 1,55 грам із золота 585 проби, пару золотих сережок вагою 6,24 грам із золота 585 проби, золоту підвіску вагою 3,16 грами із золота 585 проби, пару золотих сережок вагою 5,85 грам із золота 585 проби, дві золоті каблучки із золота 585 проби загальною вагою 9,89 грам, золотий кулон вагою 2,57 грами із золота 585 проби із камінням «Царапан», золоту каблучку вагою 4,68 грами із золота 585 проби із камінням Янтар, золотий кулон-ладанку вагою 2,51 грам із золота 585 проби, золотий хрестик вагою 2,91 грам із золота 585 проби, вартість яких згідно товарознавчої експертизи становить 98 488,95 копійок, завдавши потерпілій ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна,що завдало потерпілій значної шкоди.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, щоприблизно з березня 2017 року він почав проживати разом з потерпілою ОСОБА_5 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В нього були фінансові проблеми, оскільки раніше він програв велику суму коштів на гральних автоматах. Скориставшись відсутню свої співмешканки ОСОБА_5 , він знайшов приховані нею золоті вироби та взяв їх без відома та дозволу потерпілої. В подальшому, частину цих виробів він здав у ломбарди міста Львова, чеки про отримані кошти він зберігав, оскільки мав намір їх викупити, однак цього зробити не встиг. ОСОБА_5 виявила, що золоті вироби зникли та звернулась із відповідною заявою до правоохоронних органів. Завдану шкоду він потерпілій відшкодував у повному обсязі, частину виробів повернув, решту компенсував грошима. Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше не повториться. З оцінкою викраденого майна він погоджується, зауважень з цього приводу не має.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні надала показання, що з лютого-березня 2017 року почала проживати спільно із обвинуваченим у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вдома у неї були золоті вироби, які вона приховала та ОСОБА_4 не показувала. Вона вирішила перевірити свої вироби, однак виявила їх відсутність. Обвинувачений їй у всьому зізнався та надав чеки, що засвідчували їх заставу до ломбардів. Завдана шкода їй повністю відшкодована, претензій до ОСОБА_4 вона не має, характеризує його з позитивної сторони, просить не призначити йому покарання, що пов`язане з позбавленням волі.
Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 , таємного викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілій, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, на психіатричному чи наркологічному обліках не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов в кримінальному провадженні заявленим не був, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, витрати понесені державою в кримінальному провадженні відсутні.
Подальшу долю речових доказів слід визначити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 13 жовтня 2017 року.
Речові докази: золотий ланцюжок вагою 10,67 грам із золота 750 проби, золотий ланцюжок вагою 9,12 грам із золота 750 проби, золотий браслет вагою 6,45 грам із золота 750 проби, золоту каблучку вагою 3,87 грам із золота 585 проби, пару золотих сережок вагою 5,73 грами із золота 585 проби, золоту каблучку вагою 1,55 грам із золота 585 проби, пару золотих сережок вагою 6,24 грам із золота 585 проби, золоту підвіску вагою 3,16 грами із золота 585 проби, пару золотих сережок вагою 5,85 грам із золота 585 проби, золотий кулон вагою 2,57 грами із золота 585 проби із камінням «Царапан», золоту каблучку вагою 4,68 грами із золота 585 проби із камінням Янтар, золотий кулон-ладанку вагою 2,51 грам із золота 585 проби, золотий хрестик вагою 2,91 грам із золота 585 проби, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1