ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1006/15-к
Провадження № 1-кс/210/190/15

"03" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: прокурор ОСОБА_3 , скаржник ОСОБА_4 , представник скаржника адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , звернулася до суду з вищеназваною скаргою, в якій посилається на те, що в провадженні СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000150 від 11 червня 2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

В даному кримінальному провадженні скаржник визнано потерпілою.

В ході досудового розслідування, скаржник звернулась до слідчого із клопотанням про внесення до ЄРДР окрім відомостей за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості за ст. 358 КК України, однак слідчим його відхилено.

Заявник вважає, що такі дії слідчого є бездіяльністю, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, просить визнати їх протиправними.

В судовому засіданні скаржник та її представник підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Слідчий Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомив. Матеріали кримінального провадження за скаргою до суду не надано.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджають розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу за відсутності суб`єкта оскарження.

Прокурором до суду подано витяг з ЄРДР щодо внесення за заявою скаржника відповідних відомостей, а саме за ст. 358 ч. 4 КК України, у зв"язку з усуненням прокурором порушень, допущених слідчим. Прокурор просив закрити провадження за скаргою, з підстав передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України.

Заявник та її представник наполягали на задоволені скарги в частині визнання дій слідчого протиправними, та скасування постанову слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження за скаргою слід закрити.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки згідно з витягу з кримінального провадження № 0000863 вбачається, що відносно ОСОБА_7 до ЄРДР прокурором внесені відомості за заявою скаржника, а саме за ч. 4 ст. 358 КК України, суд вважає за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_4 на оскаржувану постанову слідчого - закрити у зв"язку з відсутністю предмета оскарження..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 ч. 1, 305 ч. 2 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, - закрити з підстав, передбачених ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала слідчого судді, окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1