Справа № 308/7176/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01.09.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду, в м. Ужгород, матеріали апеляційного провадження № 11-сс/777/451/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017, якою повернуто подану ОСОБА_5 скаргу на постанову слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_6 від 29.03.2017 про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_5 заявила слідчому судді місцевого суду клопотання про поновлення їй строку на звернення до суду з відповідною скаргою, посилаючись на те, що про оскаржувану нею постанову слідчого від 29.03.2017, яку їй слідчим не надіслано, вона дізналася особисто 24.06.2017. Оскаржити вказану постанову у передбачений законом 10-денний строк вона не мала змоги, оскільки була госпіталізована у Львівський клінічний шпиталь, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.06 по 19.07.2017, що стверджується наданими нею документами.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.07.2017 зазначену скаргу повернуто ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як визнав слідчий суддя місцевого суду, відсутні поважні причини пропуску ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження вказаного вище рішення слідчого; на момент отримання копії оскаржуваної постанови 24.06.2017 (до 27.06.2017) заявниця не перебувала на лікуванні, а відтак мала змогу оскаржити відповідну постанову слідчого.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить апеляційний суд скасувати: 1) вказану ухвалу слідчого судді від 27.07.2017; 2) оскаржене нею рішення слідчого про закриття кримінального провадження (зазначене згори).
Обґрунтовує свої апеляційні вимоги тим, що постанову слідчого від 29.03.2017, яку їй слідчим не надіслано, вона дізналася особисто 24.06.2017. Оскаржити вказану постанову у передбачений законом 10-денний строк вона не мала змоги, оскільки була госпіталізована у Львівський клінічний шпиталь, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.06 по 19.07.2017, що стверджується наданими нею документами.
Вважає оскаржену постанову слідчого незаконною, оскільки слідством не встановлено винних посадових осіб та можливих фактів зловживання владою. Слідчим ОСОБА_6 не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 07.03.2017 про скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання поданої нею апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , обговоривши доводи сторони, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_5 оскаржила постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 лише 27.07.2017.
Копію оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_5 отримала лише 24.06.2017, тобто останнім десятим днем на відповідне оскарження до слідчого судді згідно реч.2 ч.1 ст.304 КПК України є 04.07.2017.
Вчасно оскаржити вказану постанову слідчого ОСОБА_5 не мала можливості, оскільки була госпіталізована у Львівський клінічний шпиталь, де перебувала на стаціонарному лікуванні з 27.06 по 19.07.2017, що стверджується наданими нею документами: випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2110 (кардіологічне відділення) направлена в стаціонар 26.06.2017, дата виписки 19.07.2017; проїзним документом серії ВЙ № 178974 прибуття ОСОБА_5 з м. Львів до м. Мукачева Закарпатської області 20.07.2017.
Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає, що строк на оскарження вказаної вище постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.03.2017 пропущено ОСОБА_5 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню, у зв`язку з чим скарга заявниці підлягає розгляду по суті слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Апеляційний суд відмовляє у вимозі ОСОБА_5 розглянути по суті скаргу на вказану вище постанову слідчого від 29.03.2017 скасувавши останню, оскільки така скарга насамперед підлягає розгляду слідчим суддею відповідно до положення ст..306 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційнийсуд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2017 про повернення скарги ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Повернути Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області вказану скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: