Справа № 314/5179/17
Провадження № 1-кп/314/123/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0001055 від 01.10.2017 та № 0001236 від 21.11.2017, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Михайло-Лукашеве, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1)01.09.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 01.03.2006 року вирок переглянутий, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки;

2)18.09.2006 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.09.2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 17.02.2011 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 5 місяців 3 дні;

3)29.04.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнений 22.01.2016 року по відбуттю строку покарання;

4)10.08.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2018 року вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.08.2017 року скасовано в частині призначеного покарання, призначено покарання за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
29.09.2017 року приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через огорожу, проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_3 , через незачинені двері пройшов до приміщення літньої кухні, котра розташована на території вищевказаного домоволодіння, та таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед «України classik» зеленого кольору, 2014 року випуску, вартість якого згідно висновку експерта № 10-1448 від 20.10.2017 року складає 630,00 грн., кутову шліфувальну машинку «Арсенал» УШМ 180/1900 в корпусі сірого кольору, діаметром відрізного круга 180 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 10-1448 від 20.10.2017 року складає 740,00 грн., електричну пилку «Expert Garden YT 4795» в корпусі жовто-чорного кольору, потужністю 2,2 кВт, вартістю 600,00 грн. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1970,00 гривень.

20.11.2017 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через вхідну хвіртку, пройшов на територію двору будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , після чого через незачинені двері ОСОБА_3 , проник до приміщення гаражу, котрий розташований на території вищевказаного домоволодіння, де з моторного відсіку автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав акумулятор «Forse» 60 А/г в корпусі жовтого кольору, 2014 року випуску. В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки, згідно експертного висновку № 11-10 від 26.01.2018 року за результатами проведеної автотоварознавчої експертизи, на суму 402,30 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно виконав всі дії, зазначені в обвинувальних актах. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати, запевнив суд, що більше не буде вчиняти злочини. Цивільні позови потерпілих визнав в повному обсязі.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, правильність кваліфікації його дій під час досудового розслідування.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
Ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів; дані про особу обвинуваченого, який:
раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на обліку військовозобов`язаних у Вільнянському РВК не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно;
обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи думку прокурора, який просив призначити покарання з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті з застосуванням ст. 70 КК України.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 2400 гривень.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 402,30 гривень.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст.124 КПК України.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку апеляційного суду Запорізької області від 14.02.2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання з 23 листопада 2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
Цивільні позови потерпілих задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь:

- ОСОБА_5 2400,00 гривень;
- ОСОБА_7 402,30 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 858 гривень 00 копійки.
Речові докази:

-кутову шліфувальну машинку «Арсенал» УШМ 180/1900 в корпусі сірого кольору, діаметром відрізного круга 180 мм, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_8
16.03.2018