АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000175 по обвинуваченню ОСОБА_11 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_12 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст.364, ОСОБА_16 за ч.2 ст.308, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 364, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 364 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на стадії підготовчого провадження, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Рішення місцевого суду обґрунтовано тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, зокрема, не містить формулювання обвинувачення стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..

При таких обставинах, суд дійшов висновку про неможливість провести судовий розгляд даного кримінального провадження в рамках висунутого обвинувачення та наданого обвинувального акту, оскільки містить істотні суперечності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням прокурор, який брав участь у суді першої інстанції подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підстави повернення обвинувального акту прокурору щодо відсутності формулювання обвинувачення стосовно обвинувачених - не відповідає дійсності та є безпідставними.

Зазначає, що наданий суду обвинувальний акт відповідає всім вимогам ст. 291 КПК України, так як містить всі відомості визначені вказаною статтею, детально викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, у хронологічному порядку, також вказані дані про час, місце, спосіб, наслідки та інші обставини кожного з кримінальних правопорушень, сформульовано обвинувачення та зазначено правову кваліфікацію кожного із вчинених злочинів.

Зазначає, що відсутність у обвинувальному акті фрази «обвинувачується» не свідчить про відсутність твердження про вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 діянь, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України, відповідно до вимог ст.3 КПК України.

На думку прокурора у кримінальному провадженні, в даному випадку відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, а оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинувачених та у їх інтересах захисників, які заперечували щодо задоволення поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно чинного Кримінального процесуального кодексу України формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Положеннями ч.4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Згідно положень ст. 291 КПК України, законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000175 не містить обвинувачення, а фактично містить виклад встановлених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пред`явлене ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , обвинувачення не містить чіткого формулювання із зазначенням конкретних дій, у вчиненні яких вони обвинувачуються, форми вини, мотиву, мети вчинення кримінальних правопорушень.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні має суттєві недоліки, в зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для їх усунення, а тому підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000175 по обвинуваченню ОСОБА_11 , за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.308, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_12 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст.364, ОСОБА_16 за ч.2 ст.308, ч.3 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 364, ОСОБА_15 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308, ч.3 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Провадження № 11-кп/796/1499/2017
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_17
Доповідач: ОСОБА_1