1-кп/134/50/2018
Справа № 134/393/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2018 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 22.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта загально - середня, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 02.03.2006 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 18.03.2009 Маліновським районним судом м. Одеса звільнена умовно - достроково на невідбутий строк 4 місяці 14 днів;

- 10.12.2014 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 близько 22 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись в будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, із кармана зимньої куртки, яка знаходилась в кімнаті біля ліжка, таємно викрала гроші в сумі 2800 гривень купюрами по 200 гривень. В подальшому ОСОБА_5 покинула будинок, де частину викрадених коштів в сумі 2500 гривень витратила на особисті потреби, а решту в сумі 300 гривень 17.03.2018 було вилучено працівниками Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час поверхневого огляду останньої.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 2800 гривень.

26 березня 2018 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною, згідно якої обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдану матеріальну шкоду потерпілому повернула в повному обсязі.

Прокурор проти визнання угоди не заперечував.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також покласти на останню обовязки передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 26 березня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і за її вчинення призначити їй узгоджену між сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: частина грошових коштів в сумі 300 гривень повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя