Справа №490/1902/17 20.10.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження: № 11-сс/784/565/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: оскарження ухвали слідчого судді Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року,
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
заявник: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та вимог апеляційної скарги.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , які полягають у незаконному об`єднанні кримінальних проваджень та внесення до ЄДРС недостовірної інформації.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вказує, що ухвалу слід скасувати з підстав відмови у доступі до правосуддя, однобічності, що призвело до приховування факту укриття злочину слідчим та судовим рішенням суду першої інстанції.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
При розгляді скарги ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , які полягають у незаконному об`єднанні кримінальних проваджень та внесення до ЄДРС недостовірної інформації слідчим суддею встановлено, що оскарження такої бездіяльності слідчого ст. 303 КПК України не передбачено.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який просив залишити ухвалу без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, витребувавши та дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ч.2 ст.395 КПК України строку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпаним.
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 від 17 жовтня 2017 року, вбачається, що вона оскаржує дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , які полягають у незаконному, на думку заявника, об`єднанні кримінальних проваджень та внесення до ЄДРС недостовірної інформації.
Оскарження дій та бездіяльності слідчого СВ прокуратури Миколаївської області, які полягають у незаконному об`єднанні кримінальних проваджень та внесення до ЄДРС недостовірної інформації ч.1 ст.303 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на будь-які інші рішення, дії чи бездіяльність сторони обвинувачення, за винятком тих, що зазначені у ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Тому суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження.
Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 405, 407, 422, 424 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії та бездіяльність слідчого СВ прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: