Справа №127/1580/18
Провадження №1-кс/127/703/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 23.01.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна. Клопотання мотивоване тим, що 22.01.2018, близько 19.15 год. працівниками СКР ЛВП Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на відкритій місцевості по вул. Привокзальній в м. Вінниці було помічено ОСОБА_5 , поведінка якої викликала підозру, внаслідок чого керуючись ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» слідчий ОСОБА_6 в приміщенні Лівобережно відділення Вінницького ВП провела поверхневий огляд ОСОБА_5 , за її письмової добровільної згоди. Під час огляду було виявлено та вилучено три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та таблетку у фабричній упаковці без назви.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи на місце події в присутності понятих було вилучено три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та таблетку у фабричній упаковці без назви.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсів чи їх аналогів, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти на неї арешт.

Вказана речовина має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину, може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин справи. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив дане клопотання розглянути без його участі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме з протоколу огляду місця події вбачається, що 22.01.2018 року в службовому кабінеті №101 Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 у ОСОБА_5 під час огляду у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з трьома фольговими згортками та один паперовий із порошкоподібною речовиною білого кольору та одну таблетку в полімерній (фабричній) упаковці.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені у ОСОБА_5 під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження, один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та таблетку у фабричній упаковці без назви, які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: