Справа № 638/674/18
Провадження № 1-кс/638/412/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000385 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000385 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.

Свою заяву обґрунтовує наявністю підстав, що викликають сумнів в неупередженості судді, неспроможністю приймати обґрунтовані рішення, що полягає у постановленні головуючим у справі ухвали про повернення обвинувального акту, яка в подальшому скасована відповідною постановою апеляційного суду Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000385 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою суду від 20.04.2017 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернуто прокурору.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 21.11.2017 року скасована ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявник не навів жодної обставини порушення прав останнього як сторони обвинувачення під час розгляду згаданого обвинувального акту, а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст. 75 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддею ОСОБА_3 , як професійним суддею та фахівцем у галузі права дотримано відповідні норми кримінально - процесуального закону після надходження обвинувального акту до його провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що подання заяви про відвід повинно містити беззаперечні обставини, які б поза розумним сумнівом могли б свідчити про наявність підстав для відводу судді. У іншому випадку такі дії, розцінюються, як тиск на суд і можуть мати негативні наслідки для заявника.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є надуманою та спрямованою на здійснення тиску на суд, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000385 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1