Справа № 570/2272/16-к
Номер провадження 1-кс/570/194/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ; прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 ; заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_7 про накладення арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 20.04.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України), -

в с т а н о в и в :
Згідно клопотання, 20 квітня 2016 року близько 16 години до чергової частини Рівненського РВП Рівненського ВП надійшло повідомлення невідомого про те, що поблизу автозаправки "WОС", що в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області невідомий здійснив кілька пострілів в сторону припаркованих вантажних автомобілів. Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інших подій за № 2790 від 20.04.2016 року. 20 квітня 2016 року кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 4 ст. 296 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 20 квітня 2016 року ОСОБА_8 , перебуваючи на сидінні водія в автомобілі марки «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїжджій частині автодороги Київ-Чоп поблизу автозаправки "WОС", що в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, застосувавши предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень здійснив два постріли, внаслідок яких ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. 20.04.2016 р. на підставі письмової заяви ОСОБА_8 було проведено огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого він був вилучений та поміщений на штрафмайданчик Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Рівне, вул. П. Могили, 41. Враховуючи, що автомобіль «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальне протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засідання слідчий підтримала клопотання та пояснила суду про обставини, що описані вище.

Власник майна - ОСОБА_10 підтвердила, що автомобілем користується ОСОБА_8 , її зять. Автомобіль використовується для потреб сім`ї. Просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки накладення арешту завдасть шкоди її інтересам.

Користувач майна - ОСОБА_8 надав пояснення про те, що постріли були ним здійснені з метою самозахисту. Крім того, такі постріли були вчинені поза автомобілем, а тому на автомобілі (ззовні чи в середині) не можуть залишитися сліди від пострілів (порох, кулі). Автомобіль був оглянутий працівниками поліції. На даний час в автомобілі розбите заднє скло. Просить врахувати, що автомобіль використовується для потреб сім`ї ( ОСОБА_11 є багатодітним батьком), та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки накладення арешту завдасть шкоди його інтересам.

Прокурор вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 квітня 2016 року близько 16 години до чергової частини Рівненського РВП Рівненського ВП надійшло повідомлення невідомого про те, що поблизу автозаправки "WОС", що в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області невідомий здійснив кілька вистрілів в сторону припаркованих вантажних автомобілів. Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інших подій за № 2790 від 20.04.2016 року. 20 квітня 2016 року кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 та розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину - ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході розгляду справи встановлено, що 20 квітня 2016 року ОСОБА_8 керував автомобілем марки «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході інциденту поблизу автозаправки "WОС", що в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, було розбите заднє скло автомобіля, та ОСОБА_11 поза салоном автомобіля здійснив два постріли, внаслідок яких ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється. Зі слів ОСОБА_5 , такі постріли були здійснені з метою самозахисту.

20.04.2016 р. на підставі письмової заяви ОСОБА_8 було проведено огляд вищевказаного автомобіля, в ході якого він був вилучений та поміщений на штрафмайданчик Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи слідчий не довела, що автомобіль марки «BMW Х5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких умов немає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, ч.2 ст. 376, ст.ст. 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого-судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1