Справа № 165/1245/17
Провадження № 1-кп/165/144/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2017 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимий, востаннє вироком апеляційного суду Волинської області від 13.01.2014 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 07.07.2016 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 1 рік 1 місяць, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.04.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 04.02.2006 по відбуттю покарання; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.10.2007 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 30.06.2010 по відбуттю покарання; вироком апеляційного суду Волинської області від 13.01.2014 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 07.07.2016 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 1 рік 1 місяць, протягом невідбутої частини покарання повторно вчинив умисний корисливий злочин.

02 січня 2017 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з єдиним злочинним умислом, під приводом здійснення телефонного дзвінка та необхідністю скористатись мобільним інтернетом, шляхом зловживання довірою, повторно незаконно заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J1 mini, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1633,33 грн., із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 50,00 грн. і картою пам`яті об`ємом 8 Гб вартістю 200,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , та мобільним телефоном марки Lenovo F 2010-a, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 1333,33 грн., із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 вартістю 50,00 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 24 грн., і картою пам`яті об`ємом 2 Гб вартістю 50,00 грн., що належали потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1883,33 грн. і потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1457,33 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання про те, що він дійсно 02.01.2017, перебуваючи в гостях у квартирі АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка та необхідності скористатися послугами мобільного інтернету, шляхом зловживання довірою, свідомо, не маючи наміру повертати чуже майно, незаконно заволодів мобільним телефоном марки Samsung Galaxy J1 mini із сім-карткою і картою пам`яті, які належали потерпілому ОСОБА_5 , та мобільним телефоном марки Lenovo F 2010-a із встановленою сім-карткою і картою пам`яті, що належали потерпілому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зазначив, що добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим, щиро розкаюється у вчиненні злочину.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку із станом здоров`я, претензій до обвинуваченого не має (а.с. 17).

Потерпілий ОСОБА_6 згідно актового запису про смерть, складеного Нововолинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 11.05.2017 за №278, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.м.п. 140, 141).

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу, оскільки, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена повністю, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 . Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та щире каяття.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра не знаходиться (а.м.п. 144, 145), не працює, має не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість (а.м.п. 142, 143, 147, 148), враховуючи те, що обвинувачений добровільно відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду і потерпілі на досудовому слідстві написали заяви про відсутність претензій до нього (а.м.п. 116, 116а, 116в), обвинувачений щиро розкаюється у вчиненні злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Суд приходить до висновку, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів ним та іншими особами.

Оскільки ОСОБА_4 , засуджений вироком апеляційного суду Волинської області від 13.01.2014 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 07.07.2016 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання у виді позбавлення волі становить 1 рік 1 місяць (а.м.п.155-161), протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, суд на підставі ч. 4 ст. 81 КК України призначає покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого на стадії судових дебатів клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважає за доцільне залишити без змін обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Витрат на залучення експерта у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Волинської області від 13.01.2014 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1