overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2077/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника Іршавського РВ з питань пробації - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, засудженої 04 жовтня 2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області,-
В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2016 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.
В поданні начальника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.
Протягом іспитового строку інформації на засуджену ОСОБА_5 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень до Іршавського РВ з питань пробації не надходило.
Заслухавши представника Іршавського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та засуджену ОСОБА_5 , які підтримали дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2373/17
Провадження № 1-кс/314/961/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2017 м. Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101) про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
16.06.2017 року о 17 годині 20 хвилин під час обходу внутрішньої забороненої зони було виявлено та вилучені мобільні телефони NOKIA Е 66 сірого кольору,

SAMSUNG S 5660 білого кольору, NOKIA G 8 чорно сріблястого кольору , NOKIA 2330 чорного кольору, DONOD D 71 сірого кольору, SAMSUNG G2121 чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони: NOKIA Е 66 сірого кольору, SAMSUNG S 5660 білого кольору, NOKIA G 8 чорно сріблястого кольору , NOKIA 2330 чорного кольору, DONOD D 71 сірого кольору, SAMSUNG G2121 чорного кольору - які знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія" №101 знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.10.2017
№ 335/4517/17
№/п 1-кп/317/310/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001191 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.301 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001191 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.301 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 від 24 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.301 КК України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2017 року на 10 годину 10 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2993/17
Провадження №: 1-кс/332/696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії т.в.о. начальника СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що Заводським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 за фактом невиконання судового рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі в ТОВ «Ласточка». У 2017 році на прийомі т.в.о. начальника СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 усно повідоммив заявнику про закриття вказаного провадження. В подальшому заявник неодноразово звертався із заявами про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження з метою її оскарження в суді, але вказана постанова органом досудового розслідування заявнику так надана і не була.

Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.2,5 ст.304 КПК України, щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою. Керуючись ст.ст.304, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії т.в.о. начальника СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.
Про час і місце судового розгляду справи повідомити заявника, Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Зобов`язати Заводське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надати в призначене судове засідання на 23.10.2017р. матеріали кримінального провадження № 0000539.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та для контролю за виконанням керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2647/16-к
пр. №1-кп/333/35/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про уточнення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_10 щодо його дати народження, так як в обвинувальному акті зазначено 31 січня 1997 року, згідно паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Комунарським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області дата народження ОСОБА_10 зазначено 31 березня 1997 року. При цьому, в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , 1997 року народження, який в судовому засіданні зазначив, що його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники вважають за необхідне уточнити анкетні дані та зазначити даті та місця народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.
Потерпіла та її представник не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, вважає за необхідне уточнити анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_10 зазначивши його даті та місяць народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Уточнити анкетні данні обвинуваченого ОСОБА_10 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001526 від 01.04.2016 року, зазначивши його даті та місяць народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «31 січня 1997 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.10.2017 Провадження 1-кп/337/143/2017
ЄУН 337/1073/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
19.10.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 15.09.2017 року, 29.09.2017 року, 19.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, ухвала про примусовий привід Хортицьким ВП не виконана.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :
ОСОБА_5 , який мешкає: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
у судове засідання, призначене на 15.11.2017 року об 10-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2428/15-к
Провадження № 1-кс/336/298/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на нерухоме майно
07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000729 від 20.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 20.02.2015 року до СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , 1937 р.н. з заявою про заволодіння майном колишньою дружиною ОСОБА_6 , 1947 року народження, яке перебувало у спільній власності. В ході досудового розслідування було встановлено, що остання вчинила дії, направлені на позбавлення ОСОБА_5 частини спільно нажитого майна у розмірі 25% (частки у статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» і відповідно спричинено шкоду в сумі 475 500 гривень.

Слідчим також зазначено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у провадженні №2/331/178/15 від 15.01.2015 року, судом встановлено, що ТОВ «Метаморфоза» є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, а саме будівлі під літ. «Ж», «Б-2», «Г», «Д»

З метою забезпечення кримінального провадження, пов`язаного з виконанням процесуальних дій, прийняття відповідних рішень, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане нерухому майно.

Заслухавши слідчого та прокурора, підтримавши клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей. Арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме об`єкти нерухомості літ.Ж, Б-2, Г, Д, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, 3, яке належить ТОВ «Метаморфоза» (ЄДРПОУ 31011122).

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, ТОВ «Метаморфоза» не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7144/17
Провадження № 1-кп/461/521/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

19.10.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004142 від 17.09.2017 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

19.10.2017 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 листопада 2017 року о 14 годину 15 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1787/17
Провадження №1-кп/440/137/2017
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 жовтня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000413 від 01 липня 2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.10.2017 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000413 від 01.07.2017 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15.00 год. 07.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6902/17
Провадження № 1-кс/461/6963/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 слідчий суддя Галицького міського суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_2 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВР ЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2664/17
Провадження № 1-кс/452/673/2017
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2017 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , із участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого Самбірського ВП ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0001081 від 17.10.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК про проведення огляду (огляду місця події), -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Вислухавши сторону кримінального провадження про дійсні наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України для відмови у задоволенні клопотання про обшук не встановлено, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, що необхідно було зафіксувати та встановити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення з метою виконання слідчих (розшукових) дій, повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 214, 234 237 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.

Провести огляд житла чи іншого володіння особи (огляд місця події) по АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. ст. 235-236 КПК України.

Слідчий суддя