Провадження № 1-кп/537/180/2017
Справа № 537/2083/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000762 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді стропальника ТОВ «Крюківський вагонний завод» мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.1981 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 206 КК України до 4 років п/волі,; звільнений 26.11.1985 року по кінцю терміну відбування покарання.

- 20.08.1990 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, за ч. 1 ст. 85, 17 КК України - штраф 500 грн.

- 23.03.1993 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 229-1, ч. 4 229, ч. 2 ст. 228-5, ч. 2 ст. 229, 42 КК України до 7 років п/волі; звільнений 13.11.1998 року;

- 19.07.2000 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 17, 42 КК України до 3 років п/волі; звільнений 27.02.2003 року по кінцю терміну відбування покарання;

- 26.04.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років п/волі; звільнений 17.11.2010 року умовно достроково, не відбутий термін 2 роки 10 місяців 29 днів.

- 30.01.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років п/волі; звільнений 13.08.2014 року, умовно достроково, не відбутий термін 6 місяців 11 днів.

- 10.08.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 2 років п/волі; від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

- 06.10.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука, за ч. 2 ст. 185, 75 КК України до 3 років п/волі; від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 8 червня 2017 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового терміну визначеного судом.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

02.05.17 близько 02 години ОСОБА_3 , проходячи по АДРЕСА_2 , де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, який виник раптово, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що власників будинку не було вдома, таємно, шляхом зриву замка, повторно, проник до сараю на території домоволодіння, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: алюмінієвий ящик з ручками розміром 54*40*18 см. вартістю 150 грн., електричну дриль «Ворскла» - 230В вартістю 145 грн., рубанок дерев`яний вартістю 58 грн., тиски металеві розміром 17*20 см. вартістю 116 грн., ножівка по дереву з металевою ручкою довжиною 55 см. вартістю 80 грн., ножівка по дереву з пластмасовою зеленою ручкою довжиною 50 см. вартістю 65 грн., ножівка по дереву з пластмасовою червоною ручкою довжиною 57 см. вартістю 80 грн., ножівка по металу довжиною 55 см. вартістю 20 грн., ножівка по металу довжиною 50 см. вартістю17 грн., молоток довжиною 36 см. вартістю 30 грн., плоскогубці довжиною 17 см. вартістю 33 грн., 6 рижкових ключів вартістю 8 грн., напилки в кількості 2 штуки по металу довжиною 40 см. вартістю 11 грн., чим завдав потерпілій матеріальних збитків на загальну суму в розмірі 813 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибула, надавши заяву в якій прохає проводити розгляд останньої за її відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за відсутністю останньої можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення крадіжки за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за частиною 3 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого якій раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи вартість викраденого майна та перелічені вище дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті 185 КК України із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Речові докази алюмінієвий ящик, електричну дриль «Ворскла», рубанок дерев`яний, тиски металеві, ножівка по дереву, ножівка по дереву з пластмасовою зеленою ручкою, ножівка по дереву з пластмасовою червоною ручкою, ножівка по металу, ножівка по металу довжиною 50 см, молоток, плоскогубці , 6 рижкових ключів, напилки в кількості 2 штуки по металу - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання , роботи або навчання

-періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази алюмінієвий ящик. електричну дриль «Ворскла», рубанок дерев`яний, тиски металеві, ножівка по дереву, ножівка по дереву з пластмасовою зеленою ручкою, ножівка по дереву з пластмасовою червоною ручкою, ножівка по металу довжиною 55 см., ножівка по металу довжиною 50 см, молоток довжиною 36 см, плоскогубці , 6 рижкових ключів, напилки в кількості 2 штуки по металу довжиною 40 см - залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1