Справа № 534/185/18
Провадження № 1-кп/524/194/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката- ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001263 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23 грудня 2017 року, у період часу з 00 год. 00 хв. до 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з ОСОБА_8 на загальному коридорі, що розташований на 7-ому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_8 та лезом ножа, який перебував в його правій руці, наніс останньому один удар в область кута нижньої щелепи зліва та один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 863/1 від 05.02.2018 року у вигляді: проникаючого, колото-різаного ушкодження черевної порожнини, яке починається шкірною раною на грудній клітині зліва, по передньо - підпаховій лінії, в проекції 10-ого міжребіря на 1,0 см. доверху від лівого краю реберної дуги, з ушкодженням тонкого, товстого кишківників та лівої нирки, яке утворилося від одноразової дії колюче - різучого предмету, клинок якого має гостре лезо з однієї сторони і найбільшу слідоутворюючу частину біля 20 мм., можливо і в результаті нанесення удару ножем, рановий канал проходить зліва на право, зверху внизу, і має довжину близько 10,0 - 12,0 см., та відносно живої особи відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 . Колото - різаної рани біля кута нижньої щелепи зліва ( на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині), яка утворилася незадовго до смерті, від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, можливо і в результаті нанесення удару ножем, та відносно живої особи відноситься до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок умисних дій ОСОБА_7 направлених на спричинення смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній помер на місці.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_7 визнав повністю та пояснив, що ввечері 22.12.2017 року у нього боліли зуби. Він придбав спиртне та пішов до своїх знайомих в будинок АДРЕСА_2 . Там в кімнаті 124, разом з господарем, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв у нього з ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті того, що він проходив службу в АТО , а ОСОБА_8 почав говорити, що воюють не за Україну , а за гроші. Потерпілий запропонував вийти в коридор, щоб поспілкуватись, на що він погодився. В коридорі закурили, та згодом почали спілкуватись на підвищених тонах. ОСОБА_8 штовхнув його та вдарив у грудну клітину, а він, машинально, витяг із кишені ніж, який придбав в магазині АТБ і завжди носив з собою, та правою рукою наніс удар ножем в ділянку ребер лівого боку потерпілого. Після удару ОСОБА_8 «сповз» на підлогу, він перевірив пульс та зрозумів що потерпілий помер. Намагався викликати поліцію, однак телефон був розряджений. Побачив незнайомих молодих людей, які проходили поруч, та попрохав їх викликати поліцію та швидку. Сам залишився чекати поліцію. Коли прибули працівники поліції все розказав та видав ніж, яким наносив удар потерпілому.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що ОСОБА_8 її брат. Останні три-чотири роки вона з ним не спілкувалась. Знає, що брат незадовго до смерті відбував покарання та був звільнений умовно-достроково. Також постійно вживав алкоголь та був агресивною людиною. Про смерть ОСОБА_8 дізналася від його друзів, які прийшли та повідомили що брат загинув. Будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має. На суворому покаранні не наполягає;

- протоколом огляду місця події від 23.12.2017 року в ході якого було оглянуто східцеву площадку та загальний коридор сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 , де виявлено труп гр. ОСОБА_8 , вилучено знаряддя скоєння злочину;
- протоколом обшуку від 23.12.2017 року відповідно до якого під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 були вилучені предмети і речі з нашаруванням речовини бурого кольору;
- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.12.2017 року відповідно до якого було затримано ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду від 23.12.2017 року, відповідно до якого було оглянуто чохол до ножа добровільно виданий гр. ОСОБА_11 ;
- протоколом огляду від 13.02.2018 року, відповідно до якого була оглянута сумка з речами ОСОБА_7 вилучена під час проведення огляду місця події 23.12.2017 року;
- висновком судово-медичної експертизи №1 від 23.12.2017 року відповідно до якого на момент судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_7 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 26.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 добровільно надав зразки своєї крові;
- протоколом отримання зразків для експертизи від 26.12.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_7 добровільно надав зразки своєї крові;
- протоколом слідчого експеримента від 26.12.2017 року в ході якого ОСОБА_7 детально розповів та показав коли, де та при яких обставинах вчинив злочин;
- протоколом огляду від 02.01.2018 року, відповідно до якого було вилучено речі ОСОБА_8 , а саме футболку зі слідами речовини бурого кольору;
- висновком судово-медичної експертизи №863 від 23.12.2017 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, колото-різаного ушкодження черевної порожнини, яке починається шкірною раною на грудній клітині зліва, по передньо- підпахвовій лінії, в проекції 10-го міжребір`я на 1,0см доверху від лівого краю реберної дуги, з ушкодженням тонкого, товстого кишківників та лівої нирки, яке утворилося від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має гостре лезо з однієї сторони і найбільшу слідоутворюючу частину біля 20мм., можливо і в результаті нанесення удару ножем, рановий канал проходить зліва на право, зверху внизу, і має довжину близько 10,0-12,0см., та відносно живої особи відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого; колото-різаної рани біля кута нижньої щелепи зліва (на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині), яка утворилася незадовго до смерті, від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, можливо і в результаті нанесення удару ножем, та відносно живої особи відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкодженням. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 , явилось проникаюче, колото-різане ушкодження черевної порожнини, з ушкодженням тонкого, товстого кишківників та лівої нирки, яке ускладнилося гострою внутрішньою крововтратою. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_8 , виявлено етиловий спирт в концентрації 2,7 проміле, що відносно живої особи має ознаки СИЛЬНОГО ступеню алкогольного сп`яніння. Інші спирти не виявлені;
- висновком судово-медичної експертизи №863/1 від 02.01.2018 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого, колото-різаного ушкодження черевної порожнини, яке починається шкірною раною на грудній клітині зліва, по передньо- підпахвовій лінії, в проекції 10-го міжребір`я на 1,0см доверху від лівого краю реберної дуги, з ушкодженням тонкого, товстого кишківників та лівої нирки, яке утворилося від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого має гостре лезо з однієї сторони і найбільшу слідоутворюючу частину біля 20мм., можливо і в результаті нанесення удару ножем, рановий канал проходить зліва на право, зверху внизу, і має довжину близько 10,0-12,0см., та відносно живої особи відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого; колото-різаної рани біля кута нижньої щелепи зліва (на лівій боковій поверхні шиї в верхній третині), яка утворилася незадовго до смерті, від одноразової дії колюче-ріжучого предмету, можливо і в результаті нанесення удару ножем, та відносно живої особи відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкодженням. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 , явилось проникаюче, колото-різане ушкодження черевної порожнини, з ушкодженням тонкого, товстого кишківників та лівої нирки, яке ускладнилося гострою внутрішньою крововтратою. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці його виявлення, ( близько 03.50год 23.12.2017року), смерть гр-на ОСОБА_8 , наступила за 2-3 год. до огляду трупа на місці його виявлення. Після спричинення тілесного ушкодження у вигляді проникаючого, колото- різаного ушкодження черевної порожнини, яке починається шкірною раною на грудній клітині зліва, з ушкодженням тонкого, товстого кишківників та лівої нирки по мірі наростання крововтрати і до моменту втрати свідомості, потерпілий міг здійснювати цілеспрямовані дії в повному обсязі (пересуватись, чинити опір) в період часу, що обчислюється першими хвилинами, або першими десятками хвилин. Тілесні ушкодження, виявлені на трупі гр. ОСОБА_8 , не характерні для їх утворення, внаслідок удару (ударів) тупим предметом, зокрема - рукою, зігнутою в кулак, ногою у взутті чи будь-яким іншим предметом з подібними характеристиками, про що свідчить їх характер. При спричиненні колото-різаного ушкодження гр. ОСОБА_8 , знаходився в вертикальному, або близько до нього положенні, та був оберненний до нападника лівою переднє-боковою поверхнею тіла. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 , слідів переміщення на його тілі не виявлено. Тілесних ушкоджень, характерних для виникнення їх в результаті самозахисту, при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 , не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові, вилученої у трупа гр. ОСОБА_8 , виявлено етиловий спирт в концентрації 2,7 промілей, що відносно живої особи має ознаки СИЛЬНОГО ступеню алкогольного сп`яніння. Інші спирти не виявлені.
- висновком судово-медичної експертизи №863/2 від 02.01.2018 року відповідно до якого покази ОСОБА_7 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту від 26.12.2017 року не суперечать об`єктивним судово-медичним даним отриманим при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 ;
- висновком судово-медичної експертизи №160 від 02.01.2018 року, відповідно до якого на спортивних штанах вилучених у ОСОБА_11 знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Походження цієї крові лише від ОСОБА_8 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №155 від 02.01.2018 року, відповідно до якого на футболці наданій на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №156 від 02.01.2018 року, відповідно до якого на куртці чорного кольору наданій на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №157 від 02.01.2018 року, відповідно до якого на змиві зі стіни загального коридору сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №159 від 02.01.2018 року, відповідно до якого на змиві з підлоги східцевої площадки сьомого поверху будинку АДРЕСА_2 на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №153 від 02.01.2018 року, відповідно до якого на змивах правої та лівої руки ОСОБА_7 наданих на дослідження знайдена кров людини. Ця кров може походити від ОСОБА_8 . Походження цієї крові від ОСОБА_7 виключається;
- висновком судово-медичної експертизи №150 від 02.01.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 належить до А(ІІ) групи, якій властиві антиген А та ізогнмаглютин анти-В. Кров ОСОБА_7 належить до АВ(ІV) групи, якій властиві антигени А і В. Кров ОСОБА_11 належить до АВ(ІV) групи, якій властиві антигени А і В;
- висновком судово-медично криміналістичної експертизи №27МК від 02.01.2018 року, відповідно до якого при проведенні експертизи футболки ОСОБА_8 та ножа виявлено по передній поверхні зліва, колото-різане пошкодження, яке утворилося від дії колюче-ріжучого предмету, клинок якого мав лезо з однієї сторони і найбільшу ширину слідоутворюючої частини на рівні занурення біля 20 мм; по передній поверхні футболки, починаючи від верхнього краю вирізу горловини з послідуючим переходом на зовнішню поверхню лівого рукава, краплі крові, які утворилися в результаті падіння крапель «мілких» рідкої крові, з предмета несучої її на собі, з послідуючим просочуванням та висиханням; по передній поверхні футболки більше справа, з переходом на зовнішню поверхню правого рукава, потьоки крові, які утворилися в результаті падіння крапель крові, на поверхню футболки з предмету несучої її на собі, з послідуючим стіканням під дією власної сили тяжіння та висихання, при умові, що потерпілий,, знаходився в момент попадання крапель крові на поверхню тканини футболки, знаходився у вертикальному або близькому до цього положення; по передній поверхні справа, в ділянці правого плечового шва, та в місці колото-різаного пошкодження тканини, плями крові, які утворилися в результаті попадання значної кількості «рідкої» крові на передню поверхню футболки справа, з предмета несучої її на собі та колото-різаного ушкодження, з послідуючим просочуванням її та висиханням; на спинці справа та в нижніх відділах футболки зліва, потьоки крові, які утворилися в результаті падіння крапель крові на поверхню футболки з предмета несучої її на собі, з послідуючим стіканням під дією власної сили тяжіння та висихання, при умові, що потерпілий знаходився в момент попадання крапель крові на поверхню тканини футболки, у вертикальному або близькому до цього положення. На контактограмах, з області пошкодження, виявлено синьо-зелене забарвлення характерне для присутності сполук заліза, у вигляді загального забруднення. Враховуючи механізм колото-різаного пошкодження на футболці гр.-на ОСОБА_8 , та конструктивні властивості наданого на експертизу ножа можливо допустити, що колото-різане пошкодження могло утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу;
- висновком судово-медичної експертизи №37 від 02.01.2018 року, відповідно до якого при проведенні експертизи розкладного ножа виявлена кров людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген а ізосерологічної системи АВО, який може походити від осіб в крові яких він знаходиться , в тому числі і від ОСОБА_8 походження слідів крові від ОСОБА_7 виключається;
- висновком експерта №111/Кр від 12.02.2018 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж не відноситься до категорії холодної зброї. Даний ніж виготовлений саморобним способом із використанням промислового устаткування та є туристичним ножем;
- актом судово психолого-психіатричної експертизи №47 від 26.01.2018р., згідно якого ОСОБА_7 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння досліджуваний будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, а знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння і міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч.2, ч.З ст.19 та під дію ст.20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. При дослідженні індивідуально-психологічних особливостей підекспертний ОСОБА_7 виявляє наступні характеристики темпераменту і основні характерологічні риси: середню активність психічних процесів і станів, емоційну лабільність, відсутність імпульсивності, низький рівень тривожності та агресивності. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, в тому числі підвищеної агресивності, жорстокості, підкореності, антисоціальних установок, які б могли суттєво вплинути на його поведінку та характер інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_7 не виявляє. Яскраво виражених індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на його свідомість та поведінку під час вчинення інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_7 не виявляє. Провідними мотиваційними чинниками поведінки підекспертного ОСОБА_7 є задоволення органічно обумовлених та середньо- життєвих потреб і в меншій мірі задоволення потреб вищого духовного порядку. Оцінка причинно-наслідкових зв`язків мотиваційних чинників діяльності учасників подій, що досліджуються у справі, не входить до компетенції психолого- психіатричної експертизи. ОСОБА_7 , не має індивідуально-психологічних особливостей, які б могли суттєво вплинути на характер його показань у даному провадженні. ОСОБА_7 , враховуючи рівень і особливості його розумового розвитку, вікові та індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан, міг правильно усвідомлювати реальний зміст власних дій, в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_7 не перебував у особливому емоційному стані (сильний страх, пригніченість, стрес, фрустрація, відчай, розгубленість тощо), який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_7 не перебував у стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що міг би розглядатись, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_7 не перебував у стані фізіологічного афекту, що міг би розглядатись, як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання. ОСОБА_7 , з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та рівня розумового розвитку, здатен правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання. ОСОБА_7 не має відхилень в психічному розвитку, які не є проявом психічного захворювання. Яскраво виражених психологічних властивостей, які б могли істотно впливати на його свідомість та поведінку у ОСОБА_7 не виявлено.
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, є допустимими, відповідають показанням обвинуваченого та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення ОСОБА_7 23 грудня 2017 року умисного вбивства громадянина ОСОБА_8 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, без обтяжуючих обставин, тобто вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до особливо тяжких злочинів, особу потерпілого ОСОБА_8 та його поведінку, яка передувала вчиненню злочину, думку потерпілої ОСОБА_10 , особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є учасником бойових дій, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, нагороджений почесною відзнакою «Учасник бойових дій», відзнаками « За оборону Маріуполя», « Учасник АТО», пам`ятним знаком «Патріот України», нагрудним знаком «Гідність та честь» , за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження служби характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано вчинення злочину обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 23 грудня 2017 року.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 23 грудня 2017 року на майно вилучене під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , а саме штани спортивні чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені у ОСОБА_11 ; куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені у ОСОБА_7 ; вирізи шпалер з нашаруванням речовини бурого кольору зі стін в коридорі; змив речовини бурого кольору з поверхні дверей санвузлу та контрольний змив - скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду від 23 грудня 2017 року на майно вилучене під час проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_2 , а саме : складний ніж з кнопкою, на лезі якого виявлено нашарування речовини бурого кольору; мобільний телефон SIGMA ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; спортивну сумка чорного кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_3 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_4 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ОСОБА_12 ; посвідчення слюсара з ремонту технічного обладнання на ім`я ОСОБА_12 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_5 ; свідоцтво з Вінницького училища профпідготовки працівників пожежної охорони на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення про нагородження відзнакою «За оборону Маріуполя» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення про нагороду почесною відзнакою «Учасник бойових дій» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення про нагороду нагрудним знаком «Гідність та честь» на ім`я ОСОБА_7 ; посвідчення про нагороду пам`ятним знаком «Патріот України» на ім. ОСОБА_7 ; папку скорозшивач з обкладинками синього кольору з паперами; металевий ґудзик, виявлений на підлозі коридору сьомого поверху будинку по АДРЕСА_2 ; змив речовини бурого кольору з підлоги східцевої площадки сьомого поверху будинку по АДРЕСА_2 та контрольний змив; змив речовини бурого кольору з одвірку та стіни при вході до загального кори,дору сьомого поверху будинку по АДРЕСА_2 та контрольний змив; змив речовини бурого кольору зі стіни загального коридору сьомого поверху будинку по АДРЕСА_2 між квартирами АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 та контрольний змив - скасувати.
Речові докази спортивні штани чорного кольору, футболку синього кольору, куртку чорного кольору, змив з дверей ванної кімнати, змив з підлоги східцевої площадки, змив з одвірки на стіні, змив зі стіни загального коридору, змив з правої та лівої руки ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_7 з контрольною марлею, зразки крові ОСОБА_11 , розкладний ніж знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3