30.01.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду.

Під час досудового розслідування було встановлено, 11.01.2018 року приблизно о 02 год. 00 хв. невстановлена особа знаходячись на перехресті вул. М. Маліновського та вул. Полтавський Шлях відкрито із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я заволоділа майном гр. ОСОБА_4 .
В якості потерпілої була допитана гр. ОСОБА_4 , яка пояснила, що 11.01.2018 року приблизно о 02 годині 00 хвилин вона знаходилась на перехресті вул.. М. Маліновського, 1 та вул.. Полтавський Шлях у м. Харкові та в цей момент до неї пішов невідомий чоловік, яких приставивши до живота потерпілої гострий металевий предмет Т- образної форми та відкрито заволодів належним їй планшетом торгівельної марки Леново моделі «Tab 2 A7-30DC» ІМЕІ НОМЕР_1 , який був у чохлі зеленого кольору. Після чого невідомий чоловік з місця скоєння кримінального правопорушення злочину зник.

26.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 у гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено планшет торгівельної марки Леново моделі «Tab 2 A7-30DC» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась карта пам`яті на 4 GB, чохол для планшету зеленого кольору, три сім карти мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», «Лайф» та два металевих ключа Т образної форми.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу, якою накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду, а планшет торгівельної марки Леново моделі «Tab 2 A7-30DC» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась карта пам`яті на 4 GB, чохол для планшету зеленого кольору, три сім карти мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», «Лайф» та два металевих ключа Т образної форми по кримінальному провадженню № 0000099 від 11.01.2018 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, вишукування необхідних відомостей, речей та документів що мають значення для досудового розслідування було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де гр.. ОСОБА_5 видав планшет торгівельної марки Леново моделі «Tab 2 A7-30DC» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась карта пам`яті на 4 GB, чохол для планшету зеленого кольору, три сім карти мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», «Лайф» та два металевих ключа Т образної форми.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що вищевказаний планшет торгівельної марки Леново моделі «Tab 2 A7-30DC» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась карта пам`яті на 4 GB, чохол для планшету зеленого кольору, три сім карти мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», «Лайф» та два металевих ключа Т образної форми, вилучений 26.01.2018 року за адресою: м. Харків, вул.. М. Маліновського, 1 в ході огляду у гр. ОСОБА_5 , є предметом посягання кримінального правопорушення злочину, а також предметом скоєння, таким чином є важливими речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, тому метою накладення арешту на вищезазначене майно, є збереження речових доказів відповідно до вимог ст. 170 КПК України, а завданнями арешту майна в даному випадку є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання в повному обсязі, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказано майно, враховуючі наведені вище обставини, для збереження доказаної бази, та зазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно видане гр.. ОСОБА_5 під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме планшет торгівельної марки Леново моделі «Tab 2 A7-30DC» ІМЕІ НОМЕР_1 в якому знаходилась карта пам`яті на 4 GB, чохол для планшету зеленого кольору, три сім карти мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл», «Лайф» та два металевих ключа Т образної форми по кримінальному провадженню № 0000099 від 11 січня 2018 року порушеного за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, строком дії з 26.01.2018 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1