Справа № 305/779/16-к
Провадження по справі № 1-кп/305/39/18
ВИРОК
06.02.2018 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера не військовозобов`язаного, раніше не судимого ,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_4 01 березня 2016 року близько 16 години, на земельній ділянці будинку АДРЕСА_2 , на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6 наніс їй один удар правою рукою стиснутою у кулак в область грудень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 14.04.2016 року потягли за собою розлад здоров"я до 6 днів і згідно п. 2.3.5. наказу №6 МОЗ України від 17.05.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав, та пояснив, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 не наносив, а справа відносно нього сфабрикована, просить його виправдати.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що у березні 2016 року він знаходився на своїй земельній ділянці на другій стороні вулиці і бачив як ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_10 , один удар в область грудей, від чого остання впала на землю.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що бачив, як ОСОБА_11 зі своєю дружиною пішли городити земельний участок, а його мати ОСОБА_6 пішла подивитися чи правильно встановлюють огорожу, після того побачив що ОСОБА_11 стоїть а матері не було видно, вона впала. Коли підійшов до них то мати йому повідомила, що ОСОБА_4 вдарив її в груди рукою.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомила, що 01.03.2016 року вона розом з чоловіком працювала на земельній ділянці. Біля 15 години прийшла сусіда ОСОБА_13 і почала виривати колики. Через деякий час прийшла поліція і ніхто нічого не казав про побої.
ОСОБА_14 судмедексперт в судовому засіданні пояснив, що тілесні ушкодження які виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , теоретично могли бути нанесені самою собі потерпілою, а також можуть бути нанесені і кулаком сторонньої особи по ударному мехпанізму.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що був присутній в якості статиста при відтворенні і знаходвся з однієї строни дороги та інші 5 чоловіків з іншої сторони дороги. Бачив чітко як чоловік статист наносить удари правою рукою в область грудень.
Крім не визнання вини ОСОБА_4 винність його у вчиненні даного кримінального правопорушення доведена іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2016 року з фототаблицею до нього а.с. 57-60;
- висновком експерта № 88 від 14.03.2016 року, де у потерпілої ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження а.с. 61;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року а.с. 84-88
Не визнання своєї вини обвнуваченим ОСОБА_4 свідчить про бажання останнього уникнути відповідальності за вчинене діяння.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 , як відшкодування моральної шкоди за перенесені біль, страждання, зміну звичного способу життя, тривале лікування, підлягає до часткового задоволення і слід стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 6000 гривень моральної шкоди.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є несудимий, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику по місцю проживання.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановлено.
Враховуючи в достатній мірі всі дані по справі у їх сукупності, позитивну харатеристику з місця проживання, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 слід обрати покарання у вигляді штрафу, що прямо передбачено ст. 125 ч.1 КК України, поскільки послідуєче його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання штаф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 6000 гривень.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з часу вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити ОСОБА_4 та прокурору після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .