Справа № 215/3322/17
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000946, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2017 р. за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого на посаді підривника дільниці №37 ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК», на обліках у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуваючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

10.05.2017 р. о 15.00 годині ОСОБА_5 працюючи підривником дільниці №37 ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК», яка знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, заступив на робочу зміну №3. В цей же день у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення майна, належного ПАТ «КЗРК». З цією метою ОСОБА_5 взяв із території промислового майданчику ПАТ «КЗРК» підкладки Р-43 в кількості 5 штук, милиці путьові в кількості 9 штук, скоби до УПК в кількості 7 штук, які поклав біля паркану між плитами якого знаходився отвір, таким чином приготувавши їх до виносу з охоронюваної території ПАТ «КЗРК».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_5 після закінчення роботи, попросив у свого знайомого ОСОБА_9 ключі від автомобіля ВАЗ 21053, р/р НОМЕР_1 , білого кольору. Потім ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля та виїхав від стоянки ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК». Проїжджаючи повз бетонний паркан, за яким знаходиться дільниця буро-підривних робіт ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК», ОСОБА_5 попрямував до вказаної ділянки, де знаходилось заздалегідь підготовлене ним до виносу викрадене майно.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_5 зупинив автомобіль та підійшов до отвору між двома секціями паркану, звідки дістав підкладки Р-43 в кількості 5 штук, милиці путьові в кількості 9 штук, скоби до УПК в кількості 7 штук, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №16 складає 689,48 грн.. Після чого ОСОБА_5 почав складати вказані металеві вироби в поліетиленові пакети, які він приніс із собою. Один із пакетів, в якому були скоби в кількості 3 штук та одна милиця путьова, ОСОБА_5 поклав у автомобіль поблизу переднього пасажирського сидіння вищезгаданого автомобіля.

Однак ОСОБА_5 не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі, оскільки, 10.05.2017 року приблизно о 21 годині 20 хвилин був зупинений охоронцями ПАТ «КЗРК» біля паркану, за яким знаходиться дільниця буро-підривних робіт ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК», де в нього було виявлено підкладки Р-43 в кількості 5 штук, милиці путьові в кількості 9 штук, скоби до УПК в кількості 7 штук, одну пластину.

Таким чином, ОСОБА_5 , намагався таємно викрасти майно, що належить ПАТ «КЗРК» на суму 689,48 грн., але не довів до кінця свій злочинний умисел з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 перед визначенням порядку дослідження доказів свою вину не визнав повністю. Проте після допиту представника потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів свою вину визнав частково. Зазначив, що 10.05.2017 р. після закінчення робочої зміни, їхав додому на автомобілі, який взяв у свого знайомого ОСОБА_9 , вздовж паркану, куди веде виїзд у місто. Проїжджаючи мимо, він побачив купу заліза, що лежало як в пакетах ,так і біля них під парканом. Він зупинився та почав складати це залізо в пакети з метою подальшої його здачі на металобрухт, оскільки залізо було іржаве, при цьому візуально визначивши, що воно належить до шахтного обладнання. В цей час, до нього підбігли два охоронця, які кричали, що будуть стріляти. На їх вимогу назватися ОСОБА_5 надав неправдиві дані щодо своєї особи, пояснивши це тим, що не знав, хто ці люди та останні не надали йому будь-яких документів, які б підтверджували, що вони є охоронцями. Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що метал викрав біля паркану, проте його туди не приносив, вважає, що це зробив охоронець, який охороняє майданчик. У вчиненому щиро розкаюється.

Не зважаючи на вказану позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, провівши судове слідство у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши докази сторони обвинувачення та докази сторони захисту, оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин, яка підтверджується сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів, аналіз та оцінка яким наведені нижче.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ПАТ «КЗРК» ОСОБА_10 пояснив, що 10.05.2017 р. близько 21.40 год. в ході проведення охоронних заходів охоронним агентством був виявлений автомобіль, що належить іншому працівнику підприємства, в якому знаходились металеві вироби і які обвинувачений ОСОБА_5 намагався вивезти з шахти. Під час затримання у ОСОБА_5 працівниками охоронного агентства було відібрано розписку, в якій він зізнався у скоєному. Потім охоронцями було викликано поліцію і справу передано до правоохоронних органів. Крім того, представником потерпілого, в ході запитань учасників процесу, були надані відповіді, в яких він пояснив, що викрадені металеві вироби знаходились на балансі підприємства, про що свідчать акти інвентаризації, які складаються на підставі видаткових та прибуткових документів. Оцінка викраденого майна здійснювалась СОД ПП «Персей», відповідно до звіту якого вартість викраденого майна складає 818,20 грн. з ПДВ. Також представник потерпілого пояснив, що охоронна фірма це структурний підрозділ підприємства. При цьому, в охоронників є затверджені маршрути пересування, відповідно до яких вони обслуговують як територію в середині комбінату, так і за його межами, а саме в межах належної земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_11 , охоронець на ПАТ «КЗРК», у судовому засіданні пояснив, що 10.05.2017 р. він разом з ОСОБА_12 згідно з графіком чергування при обході ділянки шахти «Гвардійська» в період із 20.30-21.40 звернули увагу на легковий автомобіль білого кольору марки «Жигулі», що рухався повільно з вимкненими фарами повз крайній будинок по вул. Лаштоби, 4, біля якого здійснив розворот. Він побачив, що водій метушився біля забору. Потім він через газон пішов до автомобіля, а інший охоронець ОСОБА_12 пішов слідом в напрямку позаду автомобіля. Свідок ОСОБА_11 побачив, що особа сидить спиною до нього та складає в пакети металеві вироби: костилі, шахтні прокладки. Частину з них вже було пофасовано по пакетам, а частина була розкидана на землі. На передньому пасажирському місці автомобіля вже лежав пакет із металевими виробами. При з`ясуванні особи останньою були спочатку надані неправдиві свідчення, а коли викликали поліцію, то установили, що це працівник шахти «Гвардійська» ОСОБА_5 , який в той день працював на 3-й зміні, а автомобіль належить іншій особі.

Свідок ОСОБА_12 , охоронець на ПАТ «КЗРК», у судовому засіданні пояснив, що 10.05.2017 р. з 19.00 він разом із іншим охоронцем ОСОБА_11 заступили на чергування до 07.00 год. 11.05.2017 р.. Із початку чергування зробили декілька об`їздів. Приблизно в період 21.30-21.40 год. побачили автомобіль білого кольору з ввімкненими габаритами, який розвернувся в торці будинку. З автомобіля вийшов хлопець, який знаходячись між машиною та парканом нахилився. Перший до нього пішов ОСОБА_11 .. Потім свідок ОСОБА_12 побачив як той хлопець через водійське сидіння клав пакет жовтого кольору, в якому були металеві вироби: підкладки, скоби, костилі, на пасажирське сидіння автомобіля. Коли підходив до них, ОСОБА_11 вже розмовляв з тим хлопцем, а він витяг ключ із замка запалення автомобіля та почав все фотографувати. Він зрозумів, що металеві вироби належать підприємству, тому що частина з них виглядала з отвору в паркані. Щодо того, що спочатку затримана особа надала неправдиві свідчення щодо себе, пояснив, що поліцейські, які приїхали на їх виклик, в автомобілі виявили водійські права та встановили особу ОСОБА_5 , який працює підривником на ПАТ «КЗРК» і в той день був на третій зміні. Автомобіль останній поросив у свого друга ОСОБА_9 , так як той часто дає йому свою машину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , з травня 2017 року охоронець на ПАТ «КЗРК», пояснив, що 10.05.2017 р. ще будучи на той час начальником охорони, після відпрацьованого робочого дня знаходився вдома. Близько 22.00 год. йому на мобільний телефон зателефонував охоронець мобільної групи ОСОБА_11 та повідомив, що в районі промислового майданчика шахти «Гвардійська-1» знаходиться автомобіль, куди загружено частину металовиробів. ОСОБА_13 повідомив про це старшому зміни. В послідуючому він дізнався, що це зробив ОСОБА_5 , а автомобіль належить іншій особі. Вранці наступного дня, близько 06.30 год. він побачив біля пункту охорони вилучені металеві вироби (підкладки, костилі), які до цього знаходились на промисловому майданчику шахти «Гвардійська». Крім того, вказав, що на території промислового майданчика шахти «Гвардійська-1» знаходиться службове приміщення охорони, а сама територія промислового майданчика огороджена воротами, які не завжди закриті і ключі від яких є в робочих, оскільки там також знаходяться їх побутові приміщення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який працює підривником на шахті «Гвардійська» ПАТ «КЗРК», пояснив, що знає про спробу крадіжки зі слів своїх колег. В той день, 10.05.2017 р., він був на зміні та знаходився у шахті, тоді як на поверхні залишились ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , яким нарядом було розподілено виконувати роботи з розвантаження вагонів із вибухівкою. Але в ту зміну вибухівка не прийшла, оскільки її не спустили в шахту. По закінченні зміни, приблизно о 21.00 год. він пішов у баню, по дорозі не зустрічав ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_15 .. Крім того, зазначив, що ворота на територію промислового майданчика бувають закритими, коли там є вибухівка.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який працює підривником на шахті «Гвардійська» ПАТ «КЗРК», пояснив, що 10.05.2017 р. близько 14.30 год. приїхав на роботу на своєму автомобілі. Він, ОСОБА_5 та інші на поверхні чекали вибухівку, поки вона надійде, при цьому ніхто нікуди надовго не відходив. Потім вони загрузили вагон і закінчили роботу. Коли йшов додому, це було близько 21.00 год., ОСОБА_5 попросив у нього машину і він дав йому ключі, а сам поїхав на маршрутці. Потім йому зателефонувала охорона та повідомила, що його машина знаходиться біля шахти. Коли приїхав, то побачив на місці охорону, поліцію. В автомобілі на передньому пасажирському місці внизу знаходився пакет, також пакети були поблизу паркану.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що перебуває на посаді заступника начальника дільниці №26 на шахті «Гвардійська» ПАТ «КЗРК». До 15.05.2017 р. був у відпустці, а коли вийшов, то дізнався від начальника охорони, що була крадіжка. Після 20 травня 2017 р. начальник охорони викликав його на прохідну, щоб оглянути вилучені металеві вироби, це було приблизно 5 штук підкладок, 10 костилів. Крім того, зазначив, що раз у місяць на підприємстві проводиться інвентаризація.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , який працює підривником на шахті «Гвардійська» ПАТ «КЗРК» пояснив, що 10.05.2017 р. приблизно о 12.45 год. прийшов на роботу, де отримав наряд і потім пішов на розвантажувальну ділянку. Але в той день вагони вчасно не видали і вибухівку розгрузили на майданчику. Вагони прийшли десь біля 20.00 год. Тоді їх він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 загрузили вибухівкою і приблизно о 20.30-21.00 пішли додому. Коли чекали на вагони був вільний час, що робили та де були інші працівники, він не звертав на це уваги. Крім того, зазначив, що на промисловому майданчику знаходяться кладовка, кімнати відпочинку. В той день привезли вибухівку і ворота були зачинені, а вільного доступу туди немає.

Свідок ОСОБА_15 , який працює підривником на шахті «Гвардійська» ПАТ «КЗРК», у судовому засіданні пояснив, що 10.05.2017 р. отримавши наряд, пішов до майданчику. Але вагони для навантаження вибухівки прийшли близько 20.00 год. до цього був вільний час. Вагони вибухівкою разом із ним грузили також ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 .. По закінченню зміни він перший йшов разом із ОСОБА_17 , як йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 він не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , начальник дільниці буро-підривних робіт на ПАТ «КЗРК», показав, що наступного дня, тобто 11.05.2017 р., начальник охорони йому повідомив, що його підлеглий був затриманий із металоломом за територією шахти. 10.05.2017 р. було видано наряд на розвантажувальної роботи, але в той день не було порожніх вагонів для розвантаження. Частина працівників була на поверхні, а частина спустилась у шахту. Розвантажування проводилось ближче до кінця зміни. Крім того, пояснив, що майданчик, де працює його зміна, огороджений та знаходиться на території промислового майданчику, а працівники вільно переміщаються по території шахти. Після закінчення зміни він ОСОБА_5 не бачив.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 травня 2017 року та фототаблицями до нього, у присутності понятих була оглянута ділянка місцевості розташована біля ш.Гвардійська ПАТ «КЗРК» по вул. Лаштоби, 1а в Тернівському районі м. Кривого Рогу. З зовнішнього боку бетонного паркану білого кольору висотою приблизно 2,50 м з боку напрямку руху до вул. Лаштоби на землі в білому поліетиленовому пакеті лежать три підкладки залізничні; чотири костилі в 1 метрі від паркану зовні. Поруч на землі лежать дві залізничні підкладки, п`ять костилів, п`ять скоб крепіння. Біля зазначеного місця знаходиться автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору. На підлозі перед переднім пасажирським сидінням крізь скло вікна видно, що лежать дві скоби кріплення та пластина кріплення. Інших металевих виробів не виявлено. В паркані між бетонним плитами мається відстань отвір вертикальної форми шириною близько 30 см, висотою 80 см. Висота до отвору від землі приблизно 30 см. Під час огляду виявлено та вилучено 5 підкладок залізничних, 9 костилів, 7 скоб крепіння, 1 платина крепіння, автомобіль ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_2 . При проведенні огляду застосовувалась фотозйомка за допомогою цифрового фотоапарату «Саnon» (а.с. 54-59 т. 1).
Протоколом огляду місця події від 17.07.2017 р., разом з доданими до нього фото таблицями, встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості розташована за адресою вул. Лаштоби, 1а в Тернівському районі м. Кривого Рогу шахта ПАТ «КЗРК» промисловий майданчик. Вказана ділянка має розміри 20х25 метрів з земляним покриттям з розташованими на ній редукторами підйомниками. Справа на площадці в білих полімерних мішках знаходяться костилі кутові в 6-ти полімерних мішках. Лівіше від них на землі знаходиться 12 полімерних мішків з підкладками Р-43, прямо від входу на площадку знаходяться скоби металеві та укріплювачі у великій кількості. Вказана територія огороджена бетонним парканом 3 м висотою. З місця огляду нічого не вилучалось (а.с.60-69 т.1).

Відповідно до постанови від 11 травня 2017 року про долучення до кримінального провадження речових доказів, підкладки Р-43 в кількості 5 штук, милиці путьові в кількості 9 штук, скоби до УПК в кількості 7 штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано під зберігальну розписку представнику ПАТ «КЗРК» (а.с. 71 т. 1).
З листа ПАТ «КЗРК» №320 від 18.05.2017 р. вбачається, що відповідно до незалежної оцінки ПАТ «Кривбасзалізрудком» нанесені збитки на суму 818,20 грн., в т.ч. ПДВ 136,36 грн. (а.с.74 т.1).

Відповідно до довідки ПАТ «Кривбасзалізрудком» загальна сума збитків, за фактом замаху на крадіжку відповідно до оцінки незалежного експерта складає 818,20 грн. (а.с.123 т.1).

Розпорядженням ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» шахта «Гвардійська» №79 від 12.05.2017 р. створено робочу комісію для проведення вибіркової інвентаризації на дільниці №26 (ВШТ), а.с.125 т.1.

Актом інвентаризації від 12.05.2017 р. встановлено цінності, у кількості двох порядкових номерів, а саме: підкладки Р-43 та костилі путьові, в загальній кількості 1,157 одиниць на суму 26627,05 грн. За даними бухгалтерського обліку 1,186 одиниць на суму 27339,45 грн. (а.с.126 т.1).

Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством «Персей» від 13.05.2017 р. збиток по факту замаху на крадіжку склав 681,84 грн. без ПДВ (а.с.127-134 т. 1).

В судовому засіданні досліджені договори поставок, укладені між ПАТ «Кривбасзалізрудком» та ТОВ «Євро-Блок» №386 від 27.03.2017 р., а також із ТОВ «ЗСИ» №381 від 27.03.2017 р. на поставку підкладок Р-43 та костилів колійних, накладні, специфікації та рахунки до них, прибуткові ордери, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення матеріалів), лімітно-збірні картки, що підтверджують списання у виробництво підкладок Р-43 та костилів колійних (а.с.136-158 т.1).

З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи №16 від 12.07.2017 р. встановлено, що вартість майна станом на момент скоєння злочину з урахуванням зносу складає 689,48 грн. (а.с.161-162 т.1).

В оголошеному в судовому засіданні змісту протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 20.07.2017 р. підтверджені покази зазначеного свідка, які він надав у судовому засіданні (а.с.163-165 т.1).

Крім того, судом досліджені накази ПАТ «Кривбасзалізрудком» від 14 жовтня 2014 року №2246 «Про внесення змін до «Положення про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим у ПАТ «Кривбасзалізрудком», від 03 березня 2014 року №444 «Про введення в дію «Положення про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим у ПАТ «Кривбасзалізрудком», а також саме «Положення про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим у ПАТ «Кривбасзалізрудком» з додатками до нього (а.с. 19-39 т.2).

Суд, на виконання клопотання сторони захисту сприяв у виклику свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 шляхом направлення судових повісток за місцем їх мешкання, рекомендованими листами із повідомленнями.

Захисник у судовому засіданні відмовилась від подальшого виклику та допиту зазначених свідків, проти чого не заперечувала сторона обвинувачення.

У судовому засіданні оглянуті акт огляду від 18.01.2018 р. та фотографії речових доказів, довідка про погодні умови та роздрукований скріншот зображення карти та фотографії з місця події, надані стороною захисту (а.с.69-82 т.2).

Таким чином, досліджені судом докази в сукупності логічні, послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.
Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що кожен досліджений у судовому засіданні доказ та їх сукупність у взаємозв`язку дають підстави для висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується як показаннями представника потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , так і показаннями обвинуваченого про обставини вчиненого ним злочину.

Показання представника потерпілого та зазначених свідків узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом у даному кримінальному провадженні, та визнаються достатніми та допустимими доказами, які у своїй сукупності доводять висунуте ОСОБА_5 обвинувачення.
Проте, показання свідка ОСОБА_9 суд сприймає критично, оскільки він перебуває в дружніх стосунках з обвинуваченим, у зв`язку з цим є зацікавленою особою, і намагається допомогти ОСОБА_5 уникнути відповідальності.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.
Позицію обвинуваченого про часткове визнання вини суд розцінює, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності. Посилання обвинуваченого, на те що це не він 10.05.2017 р. підготував для виносу з території промислового майданчику ПАТ «КЗРК» металеві вироби, принісши їх до бетонного паркану, де знаходився отвір між плитами, не знайшли свого підтвердження іншими доказами, клопотань про допит додаткових свідків, які б підтвердили дану обставину обвинуваченим та стороною захисту не заявлялось.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину є доведеною, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому, а також висновки досудової доповіді органу пробації.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюються як середні.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального виду та розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим і призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: підкладки Р-43, в кількості 5 штук; милиці путьові, в кількості 9 штук; скоби до УПК, в кількості 7 штук, що належать ПАТ «КЗРК» та зберігаються у ОСОБА_12 - представника ПАТ «КЗРК» повернути ПАТ «КЗРК».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: