overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/713/17
Провадження № 1-кп/300/93/2017
У Х В А Л А

14.09.2017 р. смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14.09.2017 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 14.30 год. 20.09.2017 року
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора, представника Воловецького РС з питань пробації, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/136/17
Номер провадження 1-в/305/66/17
УХВАЛА
про призначення до розгляду подання органу пробації
13.09.2017. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про застосування пункту "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_3 .
Згідно п.2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Рахівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування пункту "в" ст. 1 ЗУ "Про амністію" від 22.12.2016 відносно засудженої ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 15:00 год. дня 27.09.2017 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати прокурора, засудженої.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2017
Провадження № 1-кп/334/502/17
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО СВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 липня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 13 квітня 2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України.

16 вересня 2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №258 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/10013/13-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2016 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_4

30 червня 2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 16 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/10013/13-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_5

04 липня 2017 року на підставі самовідводу судді ОСОБА_5 відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року, матеріали справи № 334/10013/13-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 02.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/1939/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/1939/17
Провадження № 11-кп/778/1381/17
У Х В А Л А
13 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 4 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 10.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/3817/17
Провадження № 1-кс/461/3669/17
УХВАЛА

13.09.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
При цьому, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суд з прав людини, викладену у рішенні «Надточій проти України» від 15 травня 2008 р., у якому зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, заявник, звертаючись до суду, повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися до судового засідання для надання особистих пояснень.
Дослідивши матеріали скарги, зважаючи на те, що скаржник неодноразово не з`являвся в судові засіданні, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 461/4833/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/706/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 вересня 2017 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №461/4833/17, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

слідчої ОСОБА_8

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2017 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2017 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на машини, механізми, устаткування автомобільного газозаправного пункту, що за адресою м.Львів, вул.Садова 2а, через який здійснює свою діяльність із реалізації газу ПП «Аквагаз» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 год. 45 хвилин 12 вересня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 468/1166/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення судового розгляду)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,
05.09.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, клопотань не заявляв, вважав, що можливо призначити судовий розгляд в цей же день.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 497/682/16-к
Провадження № 1-кс/497/316/17
УХВАЛА
13.09.2017 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за клопотанням ОСОБА_2 щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки у кримінальному провадженні № 0000047 від 16.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки у кримінальному провадженні № 0000047 від 16.01.2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по матеріалам справи за клопотанням ОСОБА_2 щодо необхідності здійснення окремих процесуальних дій у більш короткі строки у кримінальному провадженні № 0000047 від 16.01.2014 року.

Призначити судове засідання по справі на 15.09.2017 об 11.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 15.09.2017 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000047, внесеному до ЄРДР 16.01.2014 року.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/5009/17
Провадження № 1-кп/500/414/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-08.10.2013 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 286, ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 23 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 10 жовтня 2017 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 520/3661/17
Провадження № 1-кс/520/736/17
УХВАЛА
31.03.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання щодо закриття кримінального провадження № 0000018 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор заперечував на задоволенні скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Захисник та заявник наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Вислухавши думку слідчого, заявника та захисника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Одеської місцевої прокуратури №1 знаходиться кримінальне провадження № 0000018, в рамках якого особу повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч.4 КК України.

В скарзі заявник фактично оскаржує рішення досудового досудового розслідування щодо вручення ОСОБА_4 підозри, як безпідставної, в зв`язку з чим він звертався з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження до прокурора та отримав відмову в його задоволенні, та просить зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження, про що внести відповідні відомості до ЄРДР.

Проте, як вбачається з діючого кримінального процесуального законодавства вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства, оскільки це є виключною компетенцією органу досудового розслідування.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4606/17
Провадження № 1-кс/520/927/17
УХВАЛА
21.04.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 12.04.2017 року № Н-826.
Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріалів щодо результатів розгляду вказаної заяви не надано.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.
Вислухавши думку заявника, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст.194 ч.2 КК України до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп від 12.04.2017 року.
Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст..214 КПК України суду не надано.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню, та посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.04.2017 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадовихосіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.04.2017 року № Н-826 і прийняти рішення згідно до вимог ст..214 КПК України про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1