Справа 643/3019/17
Пр. №1-кп/643/507/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 10.02.2017 року біля 11-30 год., знаходячись біля приміщення універмагу «Московський», що розташований по пр. Тракторобудівників 156/41 у м. Харкові, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що ніхто за ним не спостерігає, зірвав 4 листи метала з входу універмагу «Московський», які таємно викрав, загальною вартістю 480,00 грн. (вартістю 1шт. листа алюмінієвого фасадного розмірами 1,0 на 1,40м, товщиною 1 мм - 120,00 грн.) Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим спричинивши ТОВ універмаг «Московський» матеріальну шкоду на загальну суму 480,00 грн.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
27.02.2017 р. між обвинуваченим та представником потерпілого укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, що становить 480,00 грн., яку обвинувачений відшкодував повністю та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що відшкодував матеріальну шкоду, спричинену потерпілому і просив суд затвердити угоду про примирення, яка досягнута ним з представником потерпілого.
Представник потерпілого підтвердила суду, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має і вони досягли угоди про примирення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим).
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який законом віднесено до злочинів середньої тяжкости.
Як випливає із змісту угоди від 27.02.2017 р., вона відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.
Судом перевірялись обставини, що викладені у ст.ст. 473-474,394,424 КПК України і з*ясовано, що обвинувачений, представник потерпілого цілком розуміють права, обов*язки та наслідки укладання і затвердження даної угоди.
Судом також вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра або нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.
Тяжких наслідків від скоєння злочину немає.
Вищенаведене дає суду правові підстави для затвердження угоди про примирення.
Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.02.2017 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, передані на зберігання представнику потерпілого вважати повернутими законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений через районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
СУДДЯ: ОСОБА_1