СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/353/18
ун. № 759/1426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 до Святошинського районного суду м. Києва звернулася слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який 17.01.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул. Бучанська, 10 у місті Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2672 грн 00 коп.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 17.01.2018 після вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, з метою покращення свого матеріального становища, вирішили вчинити корисливий злочин, пов`язаний з відкритим викраденням чужого майна, чим вступили між собою у попередню злочинну змову та стали пересуватись по місту Києву з метою відшукання предмету посягання.

17.01.2018 приблизно о 21 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля станції метро «Академмістечко» в м. Києві, спільно з ОСОБА_6 помітили раніше незнайомого ОСОБА_7 , який рухався в напрямку вулиці Бучанська в м. Києві разом з їх знайомою ОСОБА_8 , та вирішили відкрито заволодіти його майном, чим вступили між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 17.01.2018 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_3 , наблизились до ОСОБА_7 , який не усвідомлював їх дійсні наміри та з метою уникнення опору останнього, ОСОБА_4 кулаком наніс йому удар в голову, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. Одночасно з цим ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_4 , продовжуючи далі спільні злочині дії, почав разом з останнім наносити удари в безупорядочному порядку руками та ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 , завдаючи останньому сильний фізичний біль. Переконавшись в тому, що потерпілий не чинить опір їх діям, ОСОБА_9 обшукав кишені куртки ОСОБА_7 та, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав майно: грошові кошти в сумі 1200 грн 00 коп.; мобільний телефон марки «Соні» чорного кольору, вартістю 1300 грн 00 коп., в корпусі якого знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 40 грн 00 коп., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 40 грн 00 коп.; дві пари навушників, загальною вартістю 110 грн 00 коп.; дві пачки цигарок «ЛМ Лофт 6», загальною вартістю 56 грн 00 коп.; дві запальнички, загальною вартістю 36 грн 00 коп., а також не представляючи для потерпілого матеріальної цінності - паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на його прізвище, та картку «Банк Аваль», на рахунку якої грошових коштів не було, а всього майна на загальну суму 2672 грн 00 коп.

ОСОБА_4 разом ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втекли разом з викраденим майном, однак незабаром були викриті та затримані працівниками поліції, а частину викраденого майна було вилучено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Підозрюваний у судовому засіданні проти клопотання не заперечував та надав заяву про відмову від послуг адвоката (а.с. 50).

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000603 вiдомостi про яке внесенi до Єдиного реєстру досудових розслiдувань 23.01.2018 вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

24.01.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявнiсть обгрунтованої пiдозри у вчиненнi ОСОБА_4 iнкримiнованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, пiдтверджується зiбраними у кримiнальному провадженнi доказами: показами потерпілого ОСОБА_7 ; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших; протоколом огляду мiсця подiї вiд 20.01.2018, згiдно якого працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено у ОСОБА_4 частину викраденого у потерпілого майна; протоколом впізнання особи від 23.01.2018, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , який вказав на ОСОБА_4 , як на особу, яка вчинила відносно нього злочин; протоколом впізнання особи від 23.01.2018, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , який вказав на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила відносно нього злочин.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо підозрюванного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, даних про особу в їх сукупності, а саме, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його майновий стан та близьких родичів. Крім того, слідчий суддя враховує також і той факт, що підозрюванний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має постійне місце проживання та реєстрацію.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, притягненого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доб и з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати на протязі 60 діб з 24.01.2018 по 24.03.2018 включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_12 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію ухвали вручено 01 лютого 2017 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ)________________________ підпис__________________