УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000223 від 03.12.2017 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання 03.12.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 0000223 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , являючись службовою особою - військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 і перебуваючи в наряді по охороні державного кордону України, вступив у злочинну змову з іншим військовослужбовцем Державної прикордонної служби України - ОСОБА_6 , спрямовану на організацію незаконного переправлення через державний кордон України в місцевому пункті пропуску через державний кордон України «Шершенці» громадянина Республіки Молдови ОСОБА_7 .

Згідно досягнутої злочинної домовленості з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 зобов`язався організувати його незаконне переправлення 03.10.2017 через державний кордон України в місцевому пункті пропуску через державний кордон України «Шершенці» без документів, які дозволяють перетин державного кордону. З цією метою ОСОБА_4 заздалегідь запропонував ОСОБА_6 допомогти йому в забезпеченні незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , на що останній дав свою згоду, тим самим вступивши з ним у злочинну змову. Згідно розробленого злочинного плану та на виконання відведеної ролі ОСОБА_6 повинен зустріти ОСОБА_7 на місцевому пункті пропуску через державний кордон України «Шершенці» та провести його повз пункт пропуску, минуючі всі процедури прикордонного контролю.

03.12.2017, приблизно о 00 год. 35 хв., на виконання вказаної противоправної домовленості, ОСОБА_7 прибув на місцевий пункт пропуску через державний кордон України «Шершенці», де його зустрів ОСОБА_6 , який в той час ніс службу в наряді «прикордонний патруль».

На виконання злочинної домовленості з ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, ОСОБА_6 навмисно не отримував і не вимагав від ОСОБА_7 будь-яких документів, що посвідчують особу і надають право на законний перетин ним державного кордону України.

Далі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого законом порядку перетину особами державного кордону України, свідомо провів ОСОБА_7 повз місцевий пункт пропуску через державний кордон України «Шершенці», без обов`язкового фіксування даних про перетин державного кордону України ОСОБА_7 в системі ГАРТ-1П.

В подальшому, приблизно в 100 метрах від пункту пропуску ОСОБА_7 був зупинений співробітниками УСБУ в Одеській області біля автомобіля марки «Опель Вектра», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_8 , який не був обізнаний про факт незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону України, для участі у проведенні огляду місця події.

03.12.2017 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
04.12.2017 р. слідчий, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих свідчень; перешкоджати кримінальному провадженню іншим.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.12.2017, протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , протоколами огляду телефону ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 04.12.2017 р., протоколом огляду відеореєстратора.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з с. Шершенці Кодимського району Одеської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 до 06:00 год.;

4) утримуватися від спілкування з будь-з ким з осіб допитаних у кримінальному провадженні №0000223 у якості свідків.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 17 год. 15 хв. 04.12.2017 р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію о 17 год. 15 хв. 03.02.2018 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: