Справа № 527/2601/17
провадження № 1-кп/527/47/18
УХВАЛА
іменем України
08 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., сплачено 22.09.2017 року,-
у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву та погоджено дату наступного судового засідання 28 березня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, посилаючись на те, що 12.02.2018 року термін дії запобіжного заходу сплине. Своє клопотання обґрунтовував тим, що до теперішнього часу справа по суті не розглянута, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні запобіжного заходу та його продовженні не перестали існувати.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, разом з тим, просив змінити його умови з цілодобового на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що підзахисний не порушує умови обраного запобіжного заходу, хворіє на туберкульоз і перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не має можливості у разі необхідності відвідати лікарню, крім того, бажає працевлаштуватися, оскільки на йогоутриманні перебуває малолітня дитина.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягав у забороні обвинуваченому залишати цілодобово місце свого проживання строком до 12 лютого 2018 року.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема передбачених ч.2 ст. 307 КК України, які є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Крім того, відповідно до п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено наявність наступних ризиків, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, а також ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Будь-які обставини, які свідчать про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у суду відсутні, тому суд дійшов до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на строк два місяці, разом з тим, суд враховує, що обвинувачений після надходження справи до суду не допускає порушень обраного запобіжного заходу, з`являється на виклики до суду, бажає працевлаштуватися, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитина, крім того, через стан здоров`я потребує медичного нагляду, тому суд вважає за можливе змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло щодоби з 22:00 год. по 06:00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 квітня 2018 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 щодоби з 22:00 год. по 06:00 год.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Глобинчькому ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 09 лютого 2018 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1