Справа № 772/19/17
Провадження №11-о/772/15/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
05 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 року за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року залишено без задоволення. Вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 змінено. На підставі ст. 49 та ч. 5 ст. 74 КК України, вирішено звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
04.12.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Перевіривши заяву, прихожу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 п. 16 Перехідних положень КПК України 2012 року заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, подані до суду до дня набрання чинності цим Кодексом, а також заяви, подані прокурорами відповідно до абзацу першого цього пункту після набрання ним чинності, розглядаються відповідними судами у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_2 посилається на те, що він вину визнавав під фізичним тиском, оговорив себе. Також зазначив, що при проведені перевірки в порядку ст. 315-1 КПК України (в ред. 1960 року) 18.06.2015 року до ЄРДР було внесено відомості по факту вчинення незаконних методів проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_2 28.07.2015 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке було скасовано ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2017 року.
Посилаючись на викладені ним обставини, засуджений ОСОБА_2 вважає, що існують підстави для перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, тому просить ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 року скасувати та провести новий апеляційний розгляд.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, перевіривши доводи, викладені в його заяві, її відповідність вимогам закону, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.461 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно з вимогами ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Особливістю провадження у кримінальних справах за нововиявленими обставинами є те, що таке провадження здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент розгляду, однак не були відомі суду.
Відповідно до п.п.4,5 ст.462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Тобто, заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Проте, обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_2 , є фактичним оскарженням даного вироку, оскільки заявник вважає необґрунтованим рішення суду щодо себе, яке є завідомо не правосудним, не погоджується із визнанням його винним, піддає сумніву правильність дослідження та оцінки доказів по справі, а також кваліфікацію його дій.
При цьому ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 року була винесена колегію суддів при перегляді вирока Піщанського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2011 року
Заява ОСОБА_2 не оформлена згідно до вимог п.п.4,5 ч.2 ст.462 КПК України, оскільки не містить обґрунтування фактів, які б могли бути визнані нововиявленими обставинами відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.459 КПК України з посиланням на докази, які б дали підстави для відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 429 ч.3, 461, 462, 464 КПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 року за нововиявленими обставинами, повернути заявнику разом з доданим до неї документом.
Надіслати ОСОБА_2 копію зазначеної ухвали разом з його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Апеляційного суду Вінницької області може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.
Суддя:
З оригіналом вірно.