Провадження № 1-кп/639/451/17
Справа № 639/4586/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 16 липня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001463 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 20 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2017 року о 00.20 год. ОСОБА_5 , знаходився в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , в якому проживає його цивільна дружина, ОСОБА_6 , де вони разом в приміщенні кухні вживали спиртні напої. Того ж дня, через 15 хв. до них прийшов раніше їм знайомий ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 почав сваритися на грунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході сварки ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розізлившись на ОСОБА_4 , вирішив спричинити йому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості з використанням в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який лежав на підвіконні. Далі ОСОБА_5 відчуваючи ненависть до ОСОБА_4 , використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, наніс колото-ріжучою частиною ножа один удар в праве стегно та один удар в ліве стегно потерпілого, а потім силою почав поштовхами в голову виштовхувати останнього з будинку. Після цього, ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця всі свої дії, з місця скоєння злочину зник. В подальшому 16 липня 2017 року о 01.00 год. ОСОБА_4 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова», де йому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу. В результаті діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 садна та синці голови та обличчя, які утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальну особливості яких не відобразились, поверхневі колото-різані поранення грудної клітини лівого та правого стегна, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету та по ступеню важкості це легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Причиною скоєння злочину була нетактовна поведінка потерпілого. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_4 надав показання, які співпадають з показаннями обвинуваченого та не суперечать їм.

Обвинувачений та потерпілий вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного. Встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи та обтяжуючі покарання обставини, особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги, що 20 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та в зазначений період скоїв злочин, який є предметом теперішнього розгляду, суд призначаючи покарання, виходить з положення ч. 1 ст. 71 КК України, застосовуючи принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та враховує положення ст.72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

В силу ч. 1 ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року та остаточно призначити до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 25 (двадцяти п`яти) днів позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти ОСОБА_5 під варту по набранню вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання.

Речові докази, а саме: два кухонних ножа- знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1