Справа № 588/567/18
провадження № 1-кс/588/165/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000122, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 13.04.2018 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, в якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000122 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення судової експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка вартість станом на лютий 2018 року наступного викраденого майна: 1) швейної машинки «ЗШМ» чорного кольору, придбана в 50-х роках минулого століття; 2) однієї чавунної плити на дві конфорки з юшками та топочними дверцятами, розміром 30 х 25 см., придбана новою в 2015 році, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень; 3) двох чавунних плит на дві конфорки з юшками та двома топочними дверцятами, розміром 20 х 18 см., придбані в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходились в хорошому стані, без значних пошкоджень; 4) металевої ємності об`ємом 60 літрів, придбаної в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень; 5) каструлі алюмінієвої, об`ємом 50 літрів, придбаної в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень; 6) каструлі алюмінієвої об`ємом 30 літрів, придбаної в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень.

При цьому слідчий просив надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, в зв`язку з тим що його місцезнаходження не встановлено.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України по факту того, що в період часу з лютого 2018 року по 03.04.2018 у АДРЕСА_1 викрадено металеві вироби, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом клопотання допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що в АДРЕСА_1 знаходиться належне їй домогосподарства. В грудні 2017 року в с. Люджу приїхала її донька та вона переїхала проживати до неї. А за її будинком просила дивитися сусідів. Сусідка повідомила, що на початку лютого 2018 року в її будинку все було добре, але коли вона пішла подивитися за будинком вже в кінці березня то виявила, що хтось був в її домогосподарстві. Коли ОСОБА_5 прийшла до свого домогосподарства, то виявила, що у неї викрадено: швейну машинку «ЗШМ» чорного кольору, придбана в 50-х роках минулого століття; одна чавунна плита на дві конфорки з юшками та топочними дверцятами, розміром 30 х 25 см., придбана новою в 2015 році, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень; дві чавунні плити на дві конфорки з юшками та двома топочними дверцятами, розміром 20х 18 см., придбані в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходились в хорошому стані, без значних пошкоджень; металева ємність об`ємом на 60 літрів, придбана в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень; каструля алюмінієва, об`ємом 50 літрів, придбана в 60-х роках минулого століття на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень; каструля алюмінієва об`ємом 30 літрів, придбана в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень.

Посилаючись на указані обставини, ураховуючи, те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, з метою встановлення вартості викраденого у ОСОБА_5 майна, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області просив клопотання задовольнити.
У судове засідання заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив клопотання розглядати без його участі, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (пункт 6 частини 2 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 06.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, по факту того, що в період часу з середини лютого 2018 року по 03.04.2018 у АДРЕСА_1 невстановлена особа, шляхом проникнення до будинку господарства, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила крадіжку металевих виробів, чим спричинила останній майнової шкоди (а.с. 4).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до 3 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до статті 84 КПК України є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, а з`ясування цього питання має істотне значення для кримінального провадження, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з дорученням проведення експертизи експертній установі, яку зазначив слідчий та з поставленням питання, яке слідчий просить у клопотанні.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000122 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість станом на лютий 2018 року наступного викраденого майна:

1) швейної машинки «ЗШМ» чорного кольору, придбана в 50 х роках минулого століття;

2) однієї чавунної плити на дві конфорки з юшками та топочними дверцятами, розміром 30 х 25 см., придбана новою в 2015 році, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень;

3) двох чавунних плит на дві конфорки з юшками та двома топочними дверцятами, розміром 20 х 18 см., придбані в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходились в хорошому стані, без значних пошкоджень;

4) металевої ємності об`ємом 60 літрів, придбаної в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень;

5) каструлі алюмінієвої, об`ємом 50 літрів, придбаної в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень;

6) Каструлі алюмінієвої об`ємом 30 літрів, придбаної в 60-х роках минулого століття, на момент крадіжки знаходилась в хорошому стані, без значних пошкоджень.

Доручити проведення експертизи Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми, 40007).

Надати експертам дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Висновок судової товарознавчої експертизи мають право отримати слідчі СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області, які перебувають у складі групи слідчих: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або інша уповноважена слідчим службова особа Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1