АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання В.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2018 року на розгляд Апеляційного суду міста Києва надійшло подання В.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва, у кримінальному провадженні № 0002116 від 15 серпня 2016 року за фактами заволодіння майном ТОВ «Столичний» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.190, ст.356, ч.1 ст.366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.

Подання винесено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, яка обґрунтована тим, що слідчий у клопотанні порушує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження в ході проведення досудового розслідування для подальшого встановлення причетності судді Голосіївського районного суду м. Києва до його вчинення, що з урахуванням вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, є перешкодою для розгляду скарги Голосіївським районним судом м. Києва.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду подання повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання слід задовольнити з таких підстав.
З матеріалів за клопотанням слідчого вбачається, що слідчий в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва, у кримінальному провадженні № 0002116 від 15 серпня 2016 року за фактами заволодіння майном ТОВ «Столичний» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.190, ст.356, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесені на підставі заяви директора ТОВ «Столичний» ОСОБА_7 щодо протиправних дій посадових осіб органів державної влади, зокрема, судді Голосіївського районного суду м. Києва, направлених на заволодіння та рейдерське захоплення ТОВ «Столичний».
Відповідно до вимог ст.132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 32 КПК Українивизначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Враховуючи те, що директор ТОВ «Столичний» ОСОБА_7 у своїй заяві, на підставі якої внесено відомості до ЄРДР, порушує питання про притягнення судді Голосіївського районного суду м. Києва до кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає, що матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у відповідності з ч. 2 ст. 32 КПК України слід передати на розгляд до іншого суду.

Таким чином, подання В.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали клопотання слідчого направленню для розгляду слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання В.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження № 752/2420/18 за клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Окружного адміністративного суду м. Києва, у кримінальному провадженні № 0002116 від 15 серпня 2016 року за фактами заволодіння майном ТОВ «Столичний» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.367, ч.1 ст.190, ст.356, ч.1 ст.366 КК України направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3