Справа № 369/630/18
Провадження №1-кс/369/165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в м. Києві прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0002824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 30.07.2016 р., -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002824 від 30.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування 07.10.2016 року допитаний ОСОБА_4 повідомив, що на початку травня 2016 року він особисто вирішив придбати у власність 2 земельні ділянки для будівництва будинків саме в Києво-Святошинському районі. Він відразу подзвонив зі свого мобільного телефону своєму товаришеві на ім`я ОСОБА_5 на номер мобільного телефону та попросив його дізнатися про те, чи не продає хтось дві земельні ділянки у селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району, які б недорого коштували. Через деяких час (приблизно через три дні) йому на вказаний номер телефону подзвонив ОСОБА_5 та сказав, що є дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 , які можна придбати. Сказав, що їх продає брокер на ім`я ОСОБА_6 . Після цього він під`їхав туди та подивився на ці земельні ділянки, вони його зацікавили. Далі, ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_5 та сказав, щоб він зустрівся з цим ОСОБА_6 з приводу остаточної вартості по цих земельних ділянках і взяв в нього ксерокопії державних актів, щоб перевірити ці земельні ділянки на предмет того, чи не обтяжені вони, чи не арештовані тощо. Потім ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 , взяв у нього інформацію по цих земельних ділянках, перевірив їх у нотаріуса та у сільській раді. ОСОБА_5 сказав, що все нормально. Після цього ОСОБА_4 остаточно вирішив, що буде купувати ці земельні ділянки. В травні 2016 року, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися в нотаріуса ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ). Крім них ще був ОСОБА_8 та один не знайомий чоловік. Там вони почали оформляти договір купівлі-продажу. Руслан дістав документи на земельну ділянку, площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0212, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме державний акт та витяг з ДЗК, інші супутні документи. Він же безпосередньо спілкувався з нотаріусом. Нотаріус ще раз перевірив, чи немає обтяжень на вказану земельну ділянку. Після цього вони уклали нотаріально договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки. За цим правочином ОСОБА_4 розрахувався там у нотаріуса, передавши грошові кошти у сумі 38 тисяч доларів США ОСОБА_8 . Ці гроші там у нотаріуса розділили між собою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та невідома особа, про яку він говорив. Зокрема, 7 тисяч доларів США взяв собі ОСОБА_8 , іншу суму між собою поділили приблизно навпіл ОСОБА_6 та той невідомий чоловік. Там же, у нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з приводу придбання мною іншої земельної ділянки площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0231, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вовкунець сказав, що він їде на Західну Україну, щоб зустрітися із власником останньої вказаної земельної ділянки, оформити на себе доручення, оскільки цей власник через стан здоров`я не може приїхати. Тому ОСОБА_8 наголосив, що земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , він зможе продати «по довіреності». Через тиждень вони зустрілися в нотаріуса ОСОБА_10 в тій самій будівлі ( адреса: АДРЕСА_2 ). На зустріч прийшли: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який приніс документи на земельну ділянку (державний акт та витяг з ДЗК тощо). Чи приносив він довіреність на продаж земельної ділянки, оформлену на ОСОБА_8 , ОСОБА_4 не пам`ятає. Через пів години приїхав ОСОБА_8 . Він був сам. Процедура оформлення договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки проходила в принципі так само, які і першого разу. ОСОБА_4 віддав грошові кошти у сумі 38 тисяч доларів США ОСОБА_8 , який взяв ці гроші та більшу їх частину віддав ОСОБА_6 , яку саме точно не знає. Крім того, як і першого разу, ОСОБА_4 сплатив усі платежі, які стосувалися оформлення правочину, приблизно по 12 тисяч гривень, особисто. Після «здєлки» вони розійшлися. Після першої «здєлки» ОСОБА_4 вирішив здійснити поділ придбаної земельної ділянки, звернувшись до органів держгеокадастру. На наступний день після купівлі ним другої земельної ділянки до нього подзвонили із сільської ради та сказали, щоб приїхав, бо куплені ним вказані земельні ділянки ніби то шахрайським способом. Він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 та зустрівся там із особою на ім`я ОСОБА_11 , як потім виявилося він є сином власниці вказаних земельних ділянок. Він показав ОСОБА_4 державні акти на вказані земельні ділянки. ОСОБА_4 розказав ОСОБА_12 , як він купив ці земельні ділянки. ОСОБА_13 йому сказав, щоб він віддав йому ці земельні ділянки через суд. На даний час тривають судові засіданні за позовом ОСОБА_14 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів по цих земельних ділянках.

Як встановлено слідством, 19.05.2016 року між ОСОБА_15 (продавець) та ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_16 (покупець), укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0212, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, під час вчинення даного правочину продавцем надано на підтвердження права власності на вказану земельну ділянку державний акт Серія ЯЖ №879324 від 01.10.2008 року.

Крім того, 26.05.2016 року між ОСОБА_17 (продавець), від імені якої діяв ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , який діяв від імені ОСОБА_16 (покупець), укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0231, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, під час вчинення даного правочину продавцем надано на підтвердження права власності на вказану земельну ділянку державний акт Серія ЯЖ №879323 від 01.10.2008 року.

Водночас установлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 оспорювалися факти відчуження вказаних земельних ділянок за вказаними договорами-купівлі продажу, у рамках цивільної справи №369/5221/16-ц та цивільної справи №369/5220/16-ц.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , до речей та документів, а саме: 1) цивільної справи №369/5221/16-ц; 2) цивільної справи №369/5220/16-ц, з можливістю виготовлення копій речей та документів, що у них містяться.
Указані цивільні справи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки цивільної справа №369/5221/16-ц перебуває у провадженні суду (суддя ОСОБА_18 ), а у цивільній справі №369/5220/16-ц прийнято кінцеве рішення, яке в апеляційному порядку не оскаржувалося (суддя ОСОБА_19 ).

Надання тимчасового доступу до речей та документів дозволить з`ясувати важливі обставини, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, надання сторонами окремих відомостей, як доказів у цивільному судочинстві тощо.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити їх копії.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію відносяться до охоронюваної законом таємниці та відповідно до ст.159 КПК України доступ до відомостей можливий лише при наданні тимчасового доступу, що є підтвердженням неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, а також того, що документи отримані при тимчасовому доступі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність його задоволення, оскільки іншими способами одержати такі дані неможливо та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , до речей та документів, а саме 1) цивільної справи №369/5221/16-ц; 2) цивільної справи №369/5220/16-ц, з можливістю виготовлення копій речей та документів, що у них містяться.

Тимчасовий доступ до речей та документів надати прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або уповноваженій особі за його дорученням.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1