overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/8251/17
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
13 листопада 2017 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенню клопотання у кримінальному провадженні №0005998 від 28.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 листопада 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенню клопотання у кримінальному провадженні №0005998 від 28.12.2016 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у частковому задоволенню клопотання у кримінальному провадженні №0005998 від 28.12.2016 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16 годину 40 хвилин 15 листопада 2017 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до 15 листопада 2017 року представити матеріали кримінального провадження №0005998 від 28.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК україниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000788 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року щодо нього,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 15 листопада 2017 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
"01" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

У Х В А Л А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква кримінальне провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004677 від 03.09.2017 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської обл., громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.05.1991 р. Білоцерківським міським судом Київської обл. за ст.ст. 101 ч.1, ст.117 ч.1, ст.118 ч. 2, ст.141 ч.2, ст.142 ч.3, ст.42 КК України до 7 р. п/волі;

02.09.1999 р. тим же судом за ст.ст. 140 ч.2, ст.145 ч.1, ст.215 ч.1,42 КК України до 2 р. п/волі;

23.08.2001 р. тим же судом за ст.ст. 15,185 ч.3,71 КК України до 4 р. п/ волі;

11.05.2004 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. за ст.115 ч.1 до 13 р. п/волі. Звільнився 10.03.2015 р. по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, з угодою про визнання винуватості-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада Угоду про визнання винуватості від 25 жовтня 2017 р., укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004677 від 03.09.2017 р. - затверджено. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 вересня 2017 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Згідно ухвали про призначення обвинувального акту до розгляду у підготовчому судовому засіданні та у вироку суду допущено описку по-батькові обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_7 », хоча згідно всіх процесуальних документів дійсне по батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 ».

За таких обставин необхідно внести уточнення до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Внести уточнення і до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 27 жовтня 2017 р. про призначення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 01.11.2017 р. та виправити описку, зазначивши по батькові обвинуваченого « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ».

Внести уточнення до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2017 р. щодо ОСОБА_5 та виправити описку, зазначивши по батькові засудженого « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4616/17
Провадження № 1-кп/361/487/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України
03.08.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, яке ухвалою суду від 03.08.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, який підсудний вказаному суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1535/17
Провадження № 1-кп/368/120/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" листопада 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати вимогам ч.5 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 21.11. 2017 року на 12 год. 30 хв.

Доручити Голосыъвському районному в м.Києві відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ) та надіслати вказану доповідь до суду не пізніше 21.11.2017 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати органу пробації - для виконання.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2775/17
Провадження № 1-в/553/539/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2016 році", посилаючись на те, що відбув більше половини строку призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , представник ПВК № 64 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 заперечував, посилаючись на її безпідставність, просили відмовити в застосуванні амністії з підстав, передбачених ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.04.2009 року був засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 3 місяців 28 днів арешту.

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2012 року ОСОБА_5 засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Визначено строк покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 26 вересня 2011 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 03.03.2016 року зараховано ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.04.2012 року, строк попереднього ув`язнення з 26.09.2011 року по 03.07.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної в ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 115 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких.

Як встановлено в п. "е" ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", амністія не застосовується до осіб, засуджених за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 року).

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_5 засуджений та відбуває покарання за вчинення злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до нього амністії та вважає клопотання засудженого таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.09.2017 Справа № 554/7612/17
Справа №554/7612/17
Провадження 1-кп/554/439/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
29.09.2017 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 16 год 50 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/838/17 Номер провадження 11-сс/786/508/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПАТ «Райз-Максимко» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_8 про арешт майна, а саме: сільськогосподарської культури кукурудзи, яка вирощується на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 56, 62 га., розташованої на території Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області - без змін;
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2017 року о 08-00 год. в приміщенні апеляційного суду.
С у д д і :

___________ ________________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Начальник Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 09 год 05 хв 14 листопада 2017 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
13 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №566/1142/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Млинівського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, громадянина України, військовозобов`язаного, не депутата, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року року, приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 13-15.09.2017 року відносяться до категорії легких.

13 листопада 2017 року в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення.
Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які просили суд закрити кримінальне провадження, керуючись ст.26, ст.284, ст.314, ст.477 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №566/1142/17, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 12.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1