Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1892/18
Провадження № 1кс-552/862/18
У Х В А Л А
іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
20 квітня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні органу державної реєстрації.
Зазначала, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане), в ході фінансово-господарської діяльності у період 2014-2016 років, відобразили наявність взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 , у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_5 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_9 ) у 2015 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_19 ) у 2016-2017 роках, які фактично не відбувалися, що призвело до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету у сумі понад 3 млн.грн., внаслідок чого ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2014-2016 років вносили до первинних фінансово-господарських документів та документів податкової звітності підприємства завідомо неправдиві відомості стосовно наявності взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 , у подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_5 , в подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_6 , на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_19 ), які фактично не відбувались, що спричинило тяжкі наслідки.
Також слідчий вказував, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_29 , АДРЕСА_1 ), який будучи службовою особою підприємства, умисно не виконав Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2016 та Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2017, що набрали законної сили, а також перешкоджав їх виконанню.
Зазначав, що 21.06.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір поставки за №2106, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » здійснювало постачання кукурудзи на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 234 240 грн., у т.ч. ПДВ 39 040 грн. Транспортування кукурудзи здійснювало транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ». Водночас, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » не подавало податкових декларацій за червень 2016 року, не декларувало податкових зобов`язань.
21.02.2018 у вказаному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.
В ході проведення досудового розслідування було вилучено документи банківської (юридичної, реєстраційної) справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код НОМЕР_18 ) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (МФО НОМЕР_20 , АДРЕСА_2 ), облікової та реєстраційної справи вказаного підприємства, проте у вилучених матеріалах відсутні документи, які містять підписи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ОСОБА_5 (рнокпп. НОМЕР_21 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), які є необхідними для проведення почеркознавчої експертизи. При цьому встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_32 .
Посилався на те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_5 (рнокпп. НОМЕР_21 ), тому просив слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши обґрунтування слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зазначені в клопотанні слідчого документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Іншим способом, ніж отримання інформації таким чином, як вказано вище, розкрити кримінальне правопорушення не можливо.
Окрім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який будучи службовою особою підприємства, не виконав Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2016 та Київського районного суду м. Полтави від 13.01.2017, що набрали законної сили, а також перешкоджав їх виконанню.
ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_32 .
Державна реєстрація суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться місцем проживання даного суб`єкта та засвідчується відповідними статутними і реєстраційними документами. Таким чином, вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_33 ( АДРЕСА_4 ).
З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю влучення оригіналів документів, які містяться в реєстраційній справі ФОП ОСОБА_5 (рнокпп. НОМЕР_21 ), в т.ч.: заяви про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію, реєстраційних карток, довіреностей, інших документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , якими підтверджується державна реєстрація ФОП, його перебування на обліку платника податків, та які містять зразки підписів ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_33 ( АДРЕСА_5 ).
Виконання даної процесуальної дії доручити старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , заступнику начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9 , або також іншим особам за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.04.2018