Справа № 168/624/17
Провадження № 1-кс/168/135/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави,
Клопотання обґрунтоване тим, що 03 серпня 2017 року, близько 18:00 год., ОСОБА_4 знаходячись в лісовому масиві поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому тілесні ушкодження.
20 серпня 2017 року ОСОБА_4 , у порядку статті 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний викликався телефонним зв`язком, однак до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив. З метою вручення повістки про виклик до слідчого начальником ДОП Старовижівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 спільно з інспектором-криміналістом Старовижівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_7 службовим автомобілем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , однак ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки.
Прокурор та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 не подавали.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.
Згідно зі статтею 178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, не задовільний стан здоров`я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, відсутність постійного місця роботи та не задовільний майновий стан.
З матеріалів клопотання встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручалося в порядку статті 135 КПК України, а саме: шляхом вручення підозри ОСОБА_8 , жительці с.Нова Вижва Старовижівського району. Фактично підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився з підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Про наявність в провадженні суду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно нього, ОСОБА_4 не повідомлений, оскільки місце перебування його невідоме. А тому, вважати, що ОСОБА_4 переховується від слідства та суду немає підстав.
Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 06 жовтня 2017 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано привід, виконання якого доручено здійснити працівникам Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала суду станом на 19 жовтня 2017 року на момент розгляду клопотання, не виконана. Працівниками Іваничівського ВП на адресу суду надіслано рапорт, згідно з якого встановлено, що працівниками поліції в день розгляду клопотання, близько 09 год. 00 хв. було здійснено виїзд за вказаною в ухвалі адресою місця проживання ОСОБА_4 , однак останній за даною адресою був відсутній. Жодних інших заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_4 працівниками поліції здійснено не було.
Крім цього встановлено, що жодного незаконного впливу на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не здійснює, доказів перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчим суддею не здобуто.
Таким чином, жодних доказів того, що ОСОБА_4 буде переховувався від слідства та безпідставно не з`являтися на виклики до органів досудового розслідування, слідчим суддею не здобуто. Також не знайшло підтвердження доводів щодо ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 139-143, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1