Справа № 644/ 8275 /17
н/п № 1-в/644/ 1053 /17
У Х В А Л А

іменем України
27 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Джанкойського району Кримської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, засудженого 05.08.2016 року Орджонікідзевським районним судом. м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 був покладений обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Вказаний вирок надійшов для виконання до Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації 07.09.2016 року. 09.09.2016 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Індустріального РС Харківського міського відділу з питань пробації для постановки на облік, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок та умові відбування призначеного судом покарання, наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, про що засуджений ОСОБА_5 надав письмову підписку.

В обгрунтування подання, зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.07.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, у зв`язку із чим до нього застосовано адміністративне стягнення у виді попередження; 21.07.2017 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, у зв`язку із чим до нього застосовано адміністративне стягнення у виді попередження; 21.07.2017 року за ст. 152 КУпАП, у зв`язку із чим до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2017 року за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.; 21.07.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із чим до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Представник Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилася.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення судових викликів за адресою вказаною у поданні Індустріального РС ХМВ з питань пробації своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, у зв`язку з відсутністю передбачених законом підстав.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо наявності у засудженого небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що без з`ясування ставлення засудженого до вчинених правопорушень, обставин їх вчинення, суд не може прийняти рішення щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, тому суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, ст. 537 КПК України та ст. 78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції - ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.08.2016 року покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1