УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №00000328, відомості стосовно якого внесені до ЄРДР 15.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, в якому останній просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів речей та документів, які знаходяться у володінні в ППСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документи про отримання озброєння для потреб батальйону в травні 2014 року, зокрема про отримання працівниками чергової частини озброєння зі складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , документи до яких вносяться відомості черговою частиною батальйону про повний перелік нового озброєння, документи та накладні про отримання/здачу озброєння особовим складом батальйону, документи та рапорти особового складу про втрачене та/або пошкоджене озброєння, документи про проведені перевірки з цього приводу, та вжиті заходу реагування (направлені повідомлення керівництву ГУМВС чи МВС про факти втрати чи пошкодження озброєння), накази про призначення відповідальних осіб за збереження, ведення обліку видачі/отримання озброєння у підрозділі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) прокурора щодо витребування з ППСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду останнього службовими особами підрозділу. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в клопотанні зазначено, що відшукуванні докази перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , але прокурор просить надати дозвіл на доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ППСМОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчим суддею приймається до уваги й той факт, що копії документів, доданих слідчим до клопотання не можна вважати допустим доказом, оскільки вони не засвідчені належним чином уповноваженою на це посадовою особою, що також є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1