Справа № 215/5265/17
1-кп/215/644/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку у лікаря-нарколога не перебуваючого, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2008 року з приводу: шизофренія, параноїдна форма; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 17-10 годині 22.09.2017 року, знаходився на території зупинки громадського транспорту 17 квартал по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де він сів до тролейбусу під №18, який прямував з зупинки громадського транспорту 44 квартал по вул. Мусоргського в Покровському районі м. Кривого Рогу до зупинки громадського транспорту Палац Культури ПІВН.ГЗК по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Зайшовши до тролейбусу №18, ОСОБА_3 відразу зайшов до задньої частини тролейбусу, та в подальшому сів до одинарного сидіння. Через деякий час, у ОСОБА_3 виник конфлікт з кондуктором вказаного тролейбусу через те, що у ОСОБА_3 не було грошових коштів для сплати проїзду, та з даного приводу пасажир, який також перебував в тролейбусі, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зробив усне зауваження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його поведінки у тролейбусі. На вказане зауваження ОСОБА_3 відреагував нецензурною лексикою відносно ОСОБА_6 та запропонував останньому вийти з тролейбусу на зупинці для того, щоб поговорити.
ОСОБА_6 , знаходячись біля вхідних дверей тролейбусу та почувши крики жінок, які перебували в тролейбусі про те, що у невідомого чоловіка ніж, побачив як до нього приближається ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_6 , та знаходячись від останнього приблизно на відстані 1 метра, тримаючи ніж в правій руці підійшов з вказаної відстані до потерпілого та, діючи з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не переслідуючи мету заподіяти йому смерті, приблизно не пізніше 17-30 години 22.09.2017 року, завдав потерпілому ОСОБА_6 1 удар ножем в область грудної клітини.
Таким чином, в результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта за №1901 від 10.11.2017 у вигляді: проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення праворуч з ушкодженням міжреберної артерії, діафрагми праворуч, жирового підвіска перикарда, що викликало гемоторакс праворуч і внутрішньо-черевну кровотечу. Ушкодження виникло від ударної дії плескатого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа або іншого предмету з такими ж властивостями. За своїм характером ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, і знаходяться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 , що мали місце приблизно о 17-30 годині 22.09.2017 року, коли ОСОБА_6 знаходився в тролейбусі з маршрутним номером № НОМЕР_1 , з особистим номером № НОМЕР_2 , коли тролейбус знаходився на території зупинки громадського транспорту 8 міська лікарня по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Оскільки ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, яке перешкоджає можливості її участі в судовому засіданні, суд, з урахуванням думки прокурора та захисту, вважає можливим проводити розгляд клопотання в судовому засідання за його відсутності, згідно ст.508 ч.2, 512 ч.1 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного зарактеру.
Прокурор та захисник вважали за можливе застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що факти вчинення кримінального правопорушення, як кримінально караних діянь ОСОБА_3 , підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
- протоколом пред`явлення для впізання (а.с. 38 -41), за яким свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка скоїла правопорушення,
- протоколом огляду (а.с. 48 -54) місця проживання ОСОБА_3 , де було виявлено та вилучено ніж з чохлом зі слідами бурого кольору,
- протоколом слідчого експерименту (а.с.88 92), за яким ОСОБА_3 підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення,
- протоколом тимчасового доступу до особистих речей (а.с.106 -107),
- висновками експертиз №212 (а.с. 125 13) , №211 (а.с.133 134), №88 (а.с. 138 141),
- висновком експертизи №1901 (а.с.157-159), що підтверджують тяжкість тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 , та характер їх спричинення.
Проаналізувавши надані докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, не підлягає кримінальній відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В ході розгляду встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра КЗ «Дніпропетровська психоневрологічна лікарня» ДОР» з 2008 року з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №232, проведеної 16.11.2017 р. (а.с.139-145), ОСОБА_3 в період, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
На теперішній час ОСОБА_3 також не може віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними, по своєму психічному стану в даний час потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із посиленим наглядом.
Згідно зі ст.ст.503-513 КПК України , під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:
1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;
2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;
3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;
4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;
5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності…яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З викладеного судом зроблений висновок, що суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3 у стані неосудності, та до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.Судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз слід компенсувати за рахунок держави.
На підставі ст.19 ч.2 КК України, керуючись ст.ст.503-516 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Речові докази: сорочку чоловічу в клітинку, футболку темного кольору синтетичну - повернути власнику ОСОБА_9 . Чохол з ножем знищити.
Речові докази: 7 конвертів зі змивами, надані на зберігання у МЗ « 8 міська лікарня» - знищити після набрання ухвали законної сили.
Витрати за залучення експертів у розмірі 1760,80грн. компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: