Справа №295/4458/18
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000371,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваним ОСОБА_5 вчинено злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та які полягали у наступному.
22.01.2018 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного повторного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: ігрова приставка Sony Play Station 4, в корпусі чорного кольору, вартістю 8200 грн. 00 коп., срібний перстень у вигляді лева, оздоблений каменем, вагою 16г, вартістю 800 грн. 00 коп., срібний ланцюжок плетіння бісмарк, вагою 50 г., вартістю 2000 грн. 00 коп. ноутбук марки НР, в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 грн. 00 коп. смарт браслет Ксіомі М2, в корпусі чорного кольору, вартістю 400 грн. 00 коп. годинник Касіо, в корпусі сірого кольору з шкіряним ремінцем, вартістю 1500 грн. електрошокер, в корпусі чорного кольору, вартістю 200 грн. Утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15100 грн. 00 коп.
22.01.2018 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_8 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 20000 грн., номіналом по 500 та 200 грн. ноутбук торгівельної марки Samsung P28 в корпусі чорного кольору, вартістю 1000 грн., дві ігрові приставки Sony Play PS Vita, в корпусі чорного кольору, загальною вартістю 10000 грн. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 31000 грн. 00 коп.
30.01.2018 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_7 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_9 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 3600 грн. 00 коп., планшет торгівельної марки Samsung Galaxy Tab S2 в корпусі сірого кольору, вартістю 7800 грн. 00 коп., ноутбук марки HP Probook 4530 S 15,6 в корпусі коричневого кольору вартістю 7000 грн. 00 коп. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 18400 грн. 00 коп.
06.02.2018 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. Підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_10 , знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_11 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 19000 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 6800 доларів США, станом на 06.02.2018 року еквівалентно 183 600 грн., ключі від автомобіля марки Ауді, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять., шкіряна куртка чорного кольору, вартістю 3000 грн. 00 коп., шкіряна куртка чорного кольору, вартістю 5000 грн. 00 коп., шкіряна куртка коричневого кольору з капюшоном та хутром, вартістю 13000 грн., мобільний телефон марки Філіпс кнопковий, в корпусі сірого кольору, вартістю 200 грн. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 223800 грн. 00 коп.
06.02.2018 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_12 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_12 та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_11 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_14 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., золота каблучка, 585 проби, вагою 3 г, вартістю 5000 грн.00 коп., ноутбук марки Lenovo IdeaPad B570cA в корпусі чорного кольору вартістю 3700 грн. 00 коп. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 10700 грн. 00 коп.
14.02.2018 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_15 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_15 та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_16 , що належить ОСОБА_12 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_17 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки Lenovo IdeaPad G550, серійний номер CBG0404635 в корпусі чорного кольору вартістю 7500 грн. 00 коп., золотий ланцюжок, 585 проби, 3 г., вартістю 1500 грн. 00 коп., золотий кулон із зображенням Божої Матері, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1500 грн. Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 10500 грн. 00 коп.
15.02.2018 року, у невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_18 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_18 та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_19 , що належить ОСОБА_13 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_20 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy J7 імеі НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , модель SM-J701FZDDSEK в корпусі золотистого кольору вартістю 5300 грн. 00 коп., грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., банківські картки Приват банку та ОТП банку. Утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 5600 грн. 00 коп.
05.03.2018 року, в невстановлений слідством час у ОСОБА_5 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_21 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в будь-яку квартиру вищевказаного будинку. ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_21 та підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_22 , що належить ОСОБА_14 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 скориставшись заздалегідь підготовленим предметом типу відмичка, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, відкрив вказані вхідні двері та з метою таємного викрадення чужого майна, проник до вказаної квартири у такий спосіб. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_23 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: ноутбук марки Lenovo 450-70, модель 20378, серії СВ35392490, в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 25000 грн., ноутбук марки Lenovo В570, модель 20093, серії WB02964287, в корпусі чорного кольору, вартістю 5200 грн. 00 коп., гаманець шкіряний, чорного кольору, вартістю 900 грн., грошові кошти в сумі 1800 грн. 00 коп. Утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 32900 грн. 00 коп.
Вину ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушеня від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , протоколами огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_9 , квартири АДРЕСА_11 , квартири АДРЕСА_14 , квартири АДРЕСА_24 , квартири АДРЕСА_17 , квартири АДРЕСА_23 , протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , повідомленням про підозру від 13.04.2018 року, довідками з ломбарду про збут викраденого майна, іншими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий у клопотанні зазначила також, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п.1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Крім цього на даний час слідством здобуто вагомі докази про вчинення підозрюваним вказаних правопорушень. За віком ОСОБА_5 не є особою похилого віку.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в просили застосувати більш м"який запобіжний захід . Луценко зазначив, що йогомати має можливість внести заставу.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000371, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.01.2018 року.
12.04.2018 року ОСОБА_5 було затримано у порядку, встановленому ст. 208 КПК України.
13.04.2018 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_5 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, раніше судимий, не є особою похилого віку, не потребує лікування, а також виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які доведені прокурором всудовому засіданні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у виді п"ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88100,00 грн.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 12.06.2018 року.
Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання - з 12.04.2018 року.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у виді п"ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 88100,00 (вісімдесят вісім тисяч сто ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ ВП ГУНП в Житомирській області;
- не відлучатися із м. Бровари Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту внесення застави.
Строк дії ухвали встановити до 12.06.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1