Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1168/17
Провадження № 1-кп/475/13/18
Провадження слідчих органів № 2017 15 021 0000425
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доманівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 26.09.2017 р. стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прибужжя, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимий, не працює, учасник бойових дій, інвалід 2-ї групи внаслідок контузії, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України; за участі сторін кримінального провадження: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ; сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року, точну дату та місце досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись біля залізничного вокзалу в м.Вознесенськ Миколаївської області, помітив військовий ешелон, підійшовши до військових, затіяв розмову, в ході якої один військовий подарував йому дві ручні осколкові гранати РГД-5 з запалами до них та одну ручну димову гранату РГД-5, в результаті чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне поводження з боєприпасами та вибуховими речовинами. Реалізуючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання боєприпасів і вибухових речовин, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, шляхом привласнення подарованого, незаконно придбав дві ручні осколкові гранати РГД-5 з двома запалами до них та одну ручну димову гранату РГД-5, які переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав до 02.10.2017 року.
В ході проведення 02.10.2017р. санкціонованого обшуку належного обвинуваченому домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві ручні осколкові гранати РГД-5 із запалами до них та одну ручну димову гранату РГД-5. Згідно висновку експерта судової балістичної експертизи №125 від 06.10.2017 року, з 5 наданих на дослідження предметів: 2 предмета є двома конструктивно оформленими зарядами конденсованої бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротил масою 100-115 грам кожен, розміщеними у двох корпусах ручних осколкових наступальних гранат РГД-5; 2 предмети є засобом детонування - уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГН-2, спорядженими конденсованими ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,1г. і азид свинцю масою 0,2г. кожен; конденсованими бризантними вибуховими речовинами тетрил тен або гексоген масою 1,0г. -1,02 г. кожен, які призначені для спорядження конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини в корпусах ручних гранат типу РГД-5, Ф-1, РГ-42; один з наданих предметів є ручною димовою гранатою білого диму РГД-5, яка відноситься до димових піротехнічних засобів військового призначення і не містить у своєму складі вибухових речовин. Надані на дослідження два корпуси гранат РГД-5 та два уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗГРМ-2 є основними комплектуючими частинами ручних осколкових наступальних гранат РГД-5 і при конструктивному поєднанні утворюють два остаточно споряджені вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення, а саме: дві ручні осколкові наступальні гранати РГД-5, які відносяться до бойових припасів основного призначення для ураження людей і об`єктів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, винним себе визнав повністю, дав показання про те, що у липні 2017р. він перебував на залізничному вокзалі в м.Вознесенську, побачив військових, - пригостив їх цигарками, із вдячності військові подарували йому три ручні гранати, які він зберігав як сувенір, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Про те, що гранати є боєприпасами та вибуховими речовинами, він усвідомлював, тому і зберігав їх у недоступному для інших осіб місці. Раніше він проходив військову службу в Афганістані, перед цим його навчали поводженню з боєприпасами. Внаслідок контузії під час бойових дій, став інвалідом 2-групи, хворіє. У скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-балістичної експертизи, тих матеріалів, що стосуються речових доказів, а також оголошенням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує його дії стосовно незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, при цьому шкоди нікому не завдано та будь-яких негативних наслідків не настало, він раніше не судимий, згідно наданих характеризуючих матеріалів за місцем проживання характеризується винятково позитивно, являється інвалідом 2-ї групи безстроково, є учасником бойових дій в республіці Афганістан, на обліку в Миколаївській ОПЛ №1 не перебуває, захворювання отримав при виконанні військової служби, лікувався в Кабулі, у військовому госпіталі в м.Ташкент, був обстежений стаціонарно в НДІ неврології та психіатрії в м.Харькові, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №358 від 03.11.2017р. - в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує примусових заходів медичного характеру.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є повне визнання своєї вини у скоєному та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст.69 КК України при призначенні покарання за ч.1 ст.263 КК, з призначенням мінімального іспитового строку відповідно до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно ч.2 ст.124 КПК процесуальні витрати на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на період іспитового строку на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи №125 від 06.10.2017 р. у розмірі 790,90грн. (сімсот дев`яносто грн. 90 коп.)
Речові докази у кримінальному провадженні: 2 гранати типу РГД-5 із вмістом тротилу масою 100-115 г. кожна, розміщених у двох корпусах ручних осколкових наступальних гранат РГД-5, в експертному сейф пакеті №3968900, 2 уніфіковані запали дистанційної дії типу УЗРГМ-2, спорядженими конденсованими ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,1г. і азид свинцю масою 0,2г. кожен, в експертному сейф пакеті №4159129, ручна димова граната білого диму РГД-5, в експертному сейф пакеті №4159149, які зберігаються в камері збереження боєприпасів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1