Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2469/17
Справа № 711/6826/17
УХВАЛА
31 серпня 2017 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в :

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід захисника ОСОБА_5 . Свою заяву мотивує тим, що прокуратурою Черкаської області розслідується кримінальне провадження №0000105 від 26.06.2017 року відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28,ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України.

Захист підозрюваних здійснює адвокат ОСОБА_5 . Станом на 03.08.2017 року в кримінальному провадженні на підставі ст..290 КПК України слідчому надано доручення, яким досудове розслідування визнано звершеним та доручено відкрити матеріали кримінального провадження. Станом на 18.08.2017 року подовження ст..293 КПК України не виконані в зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_9 в порушення ч.2 ст.47,ст.ст.133,135 КПК України безпідставно ухиляється від явки до процесуального прокурора та відмовляється від отримання обвинувального акта та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується здійсненими викликами 10.08.2017, 14.08.2017, 15.08.2017,16.08.2017,17.08.2017.

Крім цього відповідно до матеріалів кримінального провадження місцем вчення кримінальних правопорушень є територія смт.Лисянка, Черкаської області. Встановлено, що захисник ОСОБА_5 є офіційним чоловіком судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 , що свідчить про наявність у ОСОБА_5 певного впливу на посадових осіб Лисянського районного суду після направлення до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що може зашкодити неупередженому судовому розгляду вказаного кримінального провадження.

Прокурор вважає, що вказані обставини можуть негативно вплинути на дотримання основних засад кримінального провадження як законність та справедливий розгляд і перешкодити повному , всебічному та неупередженому дослідженню всіх обставин кримінальних правопорушень та постановлення об`активного та неупередженого рішення.

Тому на підставі п.3 ч.2 ст.78 КПК України просить задовольнити відвід захиснику підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 .

Прокурори ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, з підстав, вказаних в заяві.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву не визнав, підтримав відзив на заяву та пояснив, що він дійсно перебуває в зареєстрованому шлюбі із суддею Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 . Із підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , договори про надання правової допомоги розірвані, тому просив в заяві відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши кримінальне провадження, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 78 КПК України включає вичерпний перелік обставин, за яких захисник не може брати участь у розгляді справи. Згідно п.3 ч.2 ст.78 КПК особа не має права брати участь в кримінальному провадженні як захисник або представник у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-якого із складу суду. Поскільки достовірно встановлено, що захисник ОСОБА_5 є чоловіком судді Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 , суд вважає, що дана обставина свідчить про наявність у захисника певного впливу на посадових осіб Лисянського районного суду після направлення до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що може зашкодити неупередженому судовому розгляду кримінального провадження та постановленню об`єктиного та неупередженого рішення.

Доводи адвоката про те, що він не є захисником підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не можуть стати підставою для відмови в заяві, так як відмова від захисника на цій стадії провадження здійснюється шляхом оформлення протоколу. Такий протокол на дань розгляду заяви органом досудового розслідування не складався, а тому вказані доводи адвоката суд вважає неспроможними. В зв`язку з цим заяву слід задовольнити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80,83 КПК України, -

У х в а л и в :

Заяву про відвід захисника підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000105 від 26.06.2017 року , ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1