№ 1-кс/756/1694/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у кримінальному провадженні за №0008054 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №008054 від 31.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказується, що 31.08.2017 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на парковці гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м Київ, вул. Полярна, 20-Д, шляхом розбиття скла автомобіля «Форд», д.н. НОМЕР_1 з якої таємно вкрав ноутбук фірми «Тошиба», чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку.

31.08.2017 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 26-В, слідчим виявлено та вилучено у ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Getta», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі до автомобіля марки «Volkswagen Getta», номер кузова НОМЕР_3 , які відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.08.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 008054 від 31.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме на автомобіль марки Volkswagen Getta», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі до автомобіля марки «Volkswagen Getta», номер кузова НОМЕР_3 у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити частково. Так, слідчий уточнив своє клопотання та просив накласти арешт лише на автомобіль марки «Volkswagen Getta», номер кузова НОМЕР_3 із обмеженням розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном. Водночас слідчий просив не накладати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі до автомобіля марки «Volkswagen Getta», номер кузова НОМЕР_3 .

Крім того, зважаючи на те, що слідчий просив розглядати клопотання без участі власника майна, вказавши на те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя керуючись положеннями ч. 2 ст. 172 КПК України, проводив розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 31.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0008054) з фабулою, яка відповідає змісту події, викладеній у клопотанні, що розглядається.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді, зокрема, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив у ОСОБА_5 автомобіль марки «Volkswagen Getta», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі до автомобіля марки «Volkswagen Getta», номер кузова НОМЕР_3 , які відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 31.08.2017 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 008054 від 31.08.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того при вирішенні питання про арешт майна слідчим доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 008054 від 31.08.2017, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, слідчий безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Getta», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Тимчасово заборонити власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися автомобілем марки «Volkswagen Getta», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі до автомобіля марки «Volkswagen Getta», номер кузова НОМЕР_3 , вилучені 31.08.2017 року під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 26-В - негайно повернути особі, у якої їх було вилучено.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1