Провадження №1-кп/522/1768/17
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003669 від 13.11.2017, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

суд, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи намір на придбання, та зберігання вогнепальної зброї, придбав шляхом привласнення знайденого, предмет схожий на пістолет з абревіатурою "STALKER М-906", з номером на рамці ствола НОМЕР_1 , модель - by ATAK ams кал. 9 мм., який став зберігати при собі.

В подальшому 13.11.2017 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/9818/17, по провадженню №1-кс/522/20936/17, в рамках кримінального провадження №0001495 від 28.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, співробітниками Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проведено обшук транспортного засобу «ВМW 328 CI», д/н НОМЕР_2 , який стояв припаркований біля будинку 6 по вул. Водопровідній в м. Одесі, та який перебуває у постійному користуванні громадянина ОСОБА_3 .

В ході проведення даного обшуку в багажнику вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено пістолет з маркуванням "STALKER М-906", з номером на рамці ствола НОМЕР_1 , модель - by ATAK ams кал. 9 мм, споряджений магазином з п`ятьма патронами з гумовими кулями.

Відповідно до висновку експерта №1094 від 13.11.2017 року наданий на дослідження пістолет раніше являвся стартовим (шумовим) пістолетом «Stalker М906», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм. Р.А., виготовленим промисловим способом, виробництва Туреччини, в конструкцію якого були внесені саморобним способом зміни у вигляді перекриття газовідвідного отвору та вилучення захисного елемента з каналу ствола в результаті чого з`явилась можливість проводити постріли метальним снарядом (гумовою кулею, картеччю). Наданий на дослідження пістолет "STALKER М-906", № НОМЕР_3 , калібру 9 мм. Р.А., в наданому на дослідження стані, з урахуванням внесених саморобним способом змін в його конструкцію, являється гладкоствольною короткоствольною нестандартною переробленою вогнепальною зброєю, пістолетом «Stalker М906», № НОМЕР_3 , калібру 9 мм. Р.А., наданий на дослідження пістолет до проведення пострілів придатний, та можливо здійснювати постріли.

Таким чином, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючою ознакою зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

30 листопада 2017 року між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обовязкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином і внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, - визнання своєї провини та щире каяття, сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжували б покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню відповідно до ст.ст. 118,122 КПК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.118,122, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 30 листопада 2017 року про визнання винуватості між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Покласти обов`язки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 коп за реквізитами : ГУК в Одеській області /Малиновський р-н/ 24060300, р/р 0007, , МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.
Речові докази - предмет схожий на пістолет з абревіатурою "STALKER М-906", з номером на рамці ствола НОМЕР_1 , модель - by ATAK ams кал. 9 мм., споряджений з п`ятьма патронами з маркуванням «SAFARI»-кал. 9 mm, СОВА-кал.9mm, «СОВА» - кал. 9 mm, «YAS GLD PAK» - кал. 9 mm, «YAS» - кал. 9mm, з гумовими кулям, три предмети зовні схожі на патрони, дерев`яний предмет, зовні схожий на битку для гри в «бейсбол»- знищити.
Міру запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Заставу внесену за ОСОБА_6 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2017 року справа № 522/21625/17, 1-«кс»/522/22148/17, у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, яка не була звернена в дохід держави, повернути за належністю заставодавцю.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: