Дата документу Справа № 314/4668/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/4668/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/534/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Кам`янської ВК №101

розглянула 29 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) в м. Запоріжжі провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луганськ, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 06.06.2005 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Звільнений: 20.06.2006 року по відбуттю іспитового строку;

2) 11.10.2007 року за ч. 2 ст. 296, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Звільнений: 21.07.2009 року по відбуттю іспитового строку;

3) 27.05.2010 року за ч. 2 ст. 289, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Звільнений: 14.06.2012 року по відбуттю іспитового строку;

4) 26.08.2014 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,
засудженого вироком Ленінським районним судом м. Полтавивід 06.12.2016 року за ч. 1 ст. 391, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року обставини:
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому прохає застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2016 році».
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_7 не може застосуватись Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки відповідно до п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин, та згідно п. «е» відповідної статті амністія не застосовується до осіб, зокрема, яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ч. 2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_7 26.08.2014 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі, але до повного відбуття покарання знову вчинив умисний злочин, за що був засуджений 06.12.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вказує, що він засуджений за ч. 1 ст. 391 КК України і утримується в Кам`янській ВК №101. Просить згідно ст. 86 КК України застосувати до нього амністію та скоротити на підставі ст. 7 Закону України №4255 наполовину невідбуту частину покарання.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги, вислухавши позицію прокурора, який вважав ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. «а», п. «е» ст. 9 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810 - VIII «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин та яких засуджено за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах ч. 2 ст. 121 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.08.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 9 років.

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави 06.12.2016 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 391 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.08.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Тобто, ОСОБА_7 , враховуючи положення п. «а» та п. «е» ст. 9 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810 - VIII «Про амністію у 2016 році», не є суб`єктом застосування вказаного Закону.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про неможливість застосування відносно засудженого ОСОБА_7 Закону України від 22 грудня 2016 року № 1810 - VIII «Про амністію у 2016 році».

Отже, доводи апелянта про те, що він є суб`єктом амністії, не ґрунтуються на законі.

Підстав для скасування судового рішення, що оскаржується, та задоволення клопотання, колегія суддів не знаходить, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до останнього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4