overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2449/17
Провадження № 1-кп/307/548/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за № 0000974 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 03 листопада 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 03.11.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №303/5516/17
1-кп/303/641/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора прокурора ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000831 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000831 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачені, їх законні представники та захисник не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження №0000831 внесене 28.07.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Крім цього, Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження №0000503 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2017 року по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України.
Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання
Приймаючи до уваги, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться два кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.1, ч.2 та ч.3 КК України, з метою всебічного та об`єктивного розгляду двох кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182-183, 185-186, 194, 217, 315, 316, 334, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №303/5516/17 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №303/3965/17 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ч.3 КК України в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №303/3965/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1269/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому засіданні питання про виправлення описки, допущеної у вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Закарпатської області та захисника ОСОБА_6 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 7 грудня 2016 року щодо ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, п.7 розділу ХІ перехідних положень КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :

виправити допущену апеляційним судом описку.
У мотивувальній частині вироку апеляційного суду Закарпатської області від 12 травня 2017 року дату вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення - 6 серпня 2017 року виправити на 6 серпня 2016 року.
Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено 4 жовтня 2017 року о 16 годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 461/5793/17
Провадження № 1-кс/461/6623/17
02.10.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду клопотання старшого слідчого 2-го СВСУ прокуратури Львівської області про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_4
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
04.08.2017 року слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова обрано запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді тримання під вартою та у порядку ч.2 ст.183 КПК України визначено розмір застави та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Існує встановлена ухвалою слідчого судді обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики не зменшилися, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 60 днів термін дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді від 04.08.2017 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
не відлучатись із м. Львова - без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду закордон.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/460/17
Провадження № 1-кс/461/6769/17
04.10.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , всіх членів слідчої групи, за дорученням у відповідності до вимог ст. 40 КПК України на працівників Служби безпеки України, у відповідності до вимог ст. 218 КПК України на слідчих слідчих підрозділів, які знаходяться на іншій території.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.10.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

керівник Городоцької місцевої прокуратури на підставі ст. 283 КПК України направила у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017р., на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 11.10.2017р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора і орган пробації, викликати в судове засідання підозрюваного і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1103/17
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою
03.10.2017 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 09 серпня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 09 серпня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області від 03.10.2017 року, скасовано постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 09 серпня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відтак, у зв`язку з вищенаведеним провадження по розгляду скарги підлягає до закриття.
Керуючись, ст.ст. 220, 303, 305, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000355 від 09 серпня 2017 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/907/17
Провадження № 1-кп/456/405/2017
УХВАЛА

про привід
06 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На визначену судом дату не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор вважав, що розгляд справи слід відкласти та піддати обвинуваченого примусовому приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.149 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду на іншу дату і піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд даного кримінального провадження відкласти. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в залі суду 25 жовтня 2017р. о 17.00 год.

Копію ухвали направити у Жидачівський ВП Стрийського відділу ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/11 р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

з участю прокурора Пилипчук В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 21 лютого 2011 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві підпискою про невиїзд.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання доставити підсуднього ОСОБА_1, потерпілих та свідків, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
У Х В А Л А
05.10.2017 Справа №607/8307/17

Провадження № 1-кс/607/7307/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002021 від 14 червня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1166/16-к
У Х В А Л А
29 вересня 2017 року м. Волочиськ
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року дане клопотання було залишено без руху та надано строк тривалістю 5 днів для усунення її недоліків, а саме для подання доказів на підтвердження повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси потерпілого СТ Домашній Хліб.
Ухвала слідчого судді від 28 серпня 2017 року була вручена СТ Домашній Хліб за адресою, що заначена в клопотанні, 07 вересня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 6).
Станом на 29 вересня 2017 року СТ Домашній Хліб недоліки клопотання не усуноло, не надало слідчому судді доказів на підтвердження повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси потерпілого СТ Домашній Хліб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин, вважаю, що клопотання підлягає поверненню СТ Домашній Хліб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. КПК України, ст.ст. 9 ч. 6, 28, 55, 58, 303, 304, 395 КПК України, ст. 108 КАС України, ст. 121 ЦПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя: