Справа № 294/1184/16-к
Провадження № 1-кп/273/28/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року за №0000260, 08.11.2016 року за №0000513, 05.01.2017 року за №0000011, 06.02.2017 року за №0000049, 20.06.2017 року за №0000274, 03.06.2017 року за №0000245 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, судимого 25.09.2013 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, ст. 162 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно перегляду вироку Богунським райсудом 14.07.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року невідбуту частину покарання ОСОБА_4 було скорочено на половину, зокрема на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 1 (один) день. Звільнений з УВП №8 м. Житомир 18.12.2015 року, засуджений вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.12.2017 року за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченому ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2016 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна через незамкнені ворота пройшов на подвір`я домоволодіння громадянки ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 руками відкрив металеву защіпку і через вхідні двері проник всередину будинку, де в одній із кімнат повторно таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Nokia 1100» вартістю 200,00 грн., в результаті чого завдав останній матеріальної шкоди на вище вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, належне ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на загальну суму 200,00 грн.

Крім того, реалізовуючи свій злочинний намір 28.05.2016 року близько 13:00 год. ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку майна із будинку розташованого по АДРЕСА_2 належного гр. ОСОБА_8 . Перебуваючи біля входу в будинок, знайшовши під килимком ключ ОСОБА_4 відімкнув вхідні двері, після чого через них проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор «Panasonic» із пультом керування вартістю 274,29 грн. та надувний матрац «Intex» вартістю 356,33 грн., та утримуючи викрадене майно при собі з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, належне ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 630,62 грн.

Крім того, 29.05.2016 року ОСОБА_4 близько 01:00 год. ночі прибув до будинку належного ОСОБА_9 огородженого дерев`яним парканом, розташованого по АДРЕСА_2 де через незамкнені вхідні двері проник до прихожої кімнати, звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia 6303 І» із флешкартою пам`яті об`ємом 1 Гб вартістю 536,00 грн., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 15,00 грн, та утримуючи викрадене майно з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, належне ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на загальну суму 551,00 грн.

Крім того, 29.05.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 прибув в с. Михайленки до будинку АДРЕСА_3 , де відігнувши фанерний лист, який замінював скло у вікні через утворений отвір проник всередину будинку належного ОСОБА_11 звідки таємно викрав каблучку із жовтого металу вартістю 900,00 грн. та каблучку із білого металу вартістю 30,00 грн. У подальшому біля ліжка ОСОБА_4 виявив сенсорний мобільний телефон Impression вартістю 560,00 грн, чохол до телефону вартістю 26,67 грн. та утримуючи викрадене майно при собі з місця події зник. Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, належне ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на загальну сум 1516,67 грн.

Крім того, 01.11.2016 року близько 14:00 год. ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна через незамкнені ворота прийшов на подвір`я домоволодіння громадянина ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 руками відкрив незамкнене пластикове вікно і через нього проник всередину будинку, де в одній із кімнат повторно таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_8 , а саме плиту пічного опалення, вартістю 200,00 грн., в результаті чого завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 04.11.2016 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 вирішив здійснити крадіжку майна із будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 руками відкрив незамкнене пластикове вікно і через нього проник всередину будинку, де в одній із кімнат повторно таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_8 , а саме пральну машинку «Рига», вартістю 1000,00 грн. та газовий балон, ємністю 50 л, вартістю 333,33 грн., в результаті чого завдав останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, належне ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1333,33 грн.

Крім того, 15.11.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 вирішив незаконно проникнути до приміщення літньої кухні, розташованої по АДРЕСА_2 , належній ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на порушення недоторканості житла ОСОБА_4 руками відкрив металевий засов дверей літньої кухні і через них проник всередину приміщення.

Крім того, в липні 2016 року у невстановлений достовірно слідством день, ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна через незамкнені ворота прийшов на подвір`я домоволодіння громадянки ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_4 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 руками відкрив незамкнені вхідні двері житлового будинку та через які проник всередину будинку, де в одній із кімнат повторно таємно викрав чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_13 , а саме грошові кошти в сумі 200,00 грн., в результаті чого завдав останній матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, в вересні 2016 року у невстановлений достовірно слідством день, ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_13 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив скоїти крадіжку із житлового будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до вікна веранди, де руками вийняв скло з вікна, після чого через утворений отвір проник всередину будинку, де в одній із кімнат викрав продукти харчування, а саме: 1 літр олії вартістю 35,00 грн., 1 кілограм цукру вартістю 12,00 грн., 10 курячих яєць вартістю 25,00 грн. та господарські речі, а саме одну ножівку вартістю 30,00 грн., одного молотка вартістю 40,00 грн., одну керосинову лампу вартістю 65,00 грн., дві сокири вартістю 140,00 грн. та один совок вартістю 25,00 грн. Таким чином, ОСОБА_4 викрав майно, належне ОСОБА_13 чим спричинив матеріальної шкоди останньому на загальну суму 572,00 грн.

Крім того, 31.12.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, прийшли на огороджену територію домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 .. Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зайшли на територію подвір`я, ОСОБА_5 підійшов до житлового будинку, де руками вийняв скло з вікна, після чого через утворений отвір проникли всередину кухні житлового будинку, звідки таємно повторно викрали 2 л олії вартістю 66,00 грн., 2 упаковки макаронних виробів масою 1 кг кожна, загальною вартістю 22,00 грн., 1,5 кг свинного сала, вартістю 66,00 грн., 1 палка ковбаси, вартістю 80,00 грн., 0,5 л. горілки торгівельної марки «CHUDNOFF» вартістю 70,00 грн. та 0,5 л коньяку «Hennessy» вартістю 230,00 грн., які належать ОСОБА_15 , в результаті чого завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 624,00 грн. та в подальшому розпорядились майном на власний розсуд.

Крім того, 26.12.2016 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, прийшли на не огороджену територію домоволодіння за АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_16 . Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_4 підійшов до житлового будинку, де рукою вибив скло з вікна, після чого через утворений отвір спільно з ОСОБА_5 проникли всередину будинку, звідки повторно таємно викрали індукційну електроплитку торгівельної марки «Меридіан» вартістю 179,00 грн. та бувшого у використанні металевого лома, вартістю 59,00 грн., що належать ОСОБА_16 , в результаті чого завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 238,00 грн.

Продовжуючи злочинні свої дії, 07.01.2017 року близько 21:00 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою повторного викрадення чужого майна прийшли на подвір`я домоволодіння громадянина ОСОБА_17 , розташованого по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 руками зірвав металеву скобу, за допомогою якої зачиняються вхідні двері житлового будинку, таким чином потрапили всередину будинку, де в одній із кімнат повторно таємно викрали продукти харчування, а саме: 0,5 л свинного смальцю, вартістю 21,00 грн., 0,5 л м`ясної тушонки, вартістю 45,00 грн., 1 кг свинного сала, вартістю 50,00 грн., 3 л соняшникової олії торгівельної марки «Олена» вартістю 98,00 грн., одну упаковку масла торгівельної марки «Фаворит», вартістю 25,00 грн., яке належить громадянину ОСОБА_17 , в результаті чого завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 239,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.01.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна прийшли на території домоволодіння громадянина ОСОБА_17 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей житлового будинку, де руками зірвав навісний металевий замок, таким чином потрапили всередину будинку, де в приміщенні кладови викрали 2 алюмінієвих баняка ємністю 20 л. вартістю 733,34 грн. кожен, 1 алюмінієвий баняк ємністю 12 л вартістю 236,67 грн., 1 алюмінієвий баняк об`ємом 10 л вартістю 206,67 грн. та 1 алюмінієвий баняк об`ємом 5 л вартістю 126,67 грн., на загальну суму 1303,35 грн. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно здійснили крадіжку чужого майна громадянина ОСОБА_17 на загальну суму 1303,35 грн., та після вчинення злочину разом із викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд.

Крім того, 18.01.2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 прийшли на територію домоволодіння АДРЕСА_6 достовірно знаючи, що на даний час жителі будинку відсутні. ОСОБА_4 підійшов до вікна житлового будинку, де руками зірвав захисну поліетиленову плівку з вікна, правою рукою розбив скло вікна та через утворений отвір ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 проникли всередину будинку, де в приміщенні кухні повторно викрали 6 л домашнього меду в скляних банках різною ємністю, вартість 1 л меду становить 90,00 грн., на загальну суму 540,00 грн., в результаті чого завдали ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 540,00 грн.

Крім того, 28.01.2017 року близько 04:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна підійшли до житлового будинку громадянина ОСОБА_18 , яке розташоване за вище вказаною адресою, де через утворений раніше отвір у вікні проникли всередину вказаного житлового будинку, звідки повторно таємно викрали 5 кг гарбузового насіння вартістю 1 кг - 35,00 грн. на загальну суму 175,00 грн., яке належить ОСОБА_18 , в результаті чого завдали останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно здійснили крадіжку чужого майна громадянина ОСОБА_18 на загальну суму 715,00 грн., та після вчинення злочину разом із викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим у подальшому на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 близько 22:00 год. 10.02.2017 року вирішив незаконно проникнути до житлового будинку АДРЕСА_2 належного на праві власності ОСОБА_17 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 10.02.2017 року близько 22:00 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи законних правових підстав на відвідування житла особи, ОСОБА_17 всупереч волі законного володільця, порушивши гарантоване ст. 30 Конституції України право особи на недоторканість житла, умисно проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_17 .

Крім того, 06.02.2017 року близько 11:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в залі очікування залізничної станції «Чуднів - Волинський», яка знаходиться за адресою: с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_19 , яка в цей час вийшла з приміщення на вулицю, з метою викрадення чужого майна, підійшов до одного із стільців у вище вказаному залі, користуючись тим, що його злочинні дії залишаються ніким не помічені, повторно таємно викрав із залишеної останньою сумки чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_19 , а саме жіночий гаманець, вартістю 200,00 грн., яким він заволодів, щоб ознайомитись з його вмістом. Оглянувши вміст вказаного гаманця, всередині якого виявив грошові кошти в сумі 80,00 грн., залізничний проїзний документ на поїзд від станції «Чуднів - Волинський» до станції «Здолбунів», вартістю 24,78 грн., п`ять поштових марок товариства червоного хреста України, вартістю 5,00 грн. кожна, на суму 25,00 грн., та важливі особисті документи, а саме: дві банківські картки для виплат Приватбанку № НОМЕР_1 та «Універсьльна» ЮНІОРА № НОМЕР_2 , на рахунку однієї з яких перебували кошти в сумі 184,88 грн., студентський квиток Мирогощанського аграрного коледжу серії НОМЕР_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна громадянки ОСОБА_19 , ОСОБА_4 викрадений гаманець разом із наявними всередині особистими важливими документами поклав до кишені своєї куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 514,66 грн.

Крім того, 17.06.2017 року близько 05:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, на огороджену територію домоволодіння за АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_20 . Прийшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я, підійшов до господарського приміщення, де руками відчинив незачинені вхідні двері господарського приміщення, таким чином проник в приміщення, звідки таємно викрав алюмінієвий бачок ємністю10 л вартістю 240,00 грн. та алюмінієві дитячі санки бувші у використанні вартістю 210,00 грн., які належать ОСОБА_20 , в результаті чого завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 450,00 грн. та в подальшому розпорядивсь на свій розсуд.

Крім того, 01.06.2017 року близько 23:00 год. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на скоєння крадіжки продуктів харчування з приміщення погребу ОСОБА_21 , розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказану вище дату та час, ОСОБА_4 через вхідну хвіртку зайшов з вулиці на територію домоволодіння ОСОБА_21 та підійшов до приміщення погребу, який виявився зачиненим на навісний замок. Знявши руками скобу із навісним замком, ОСОБА_4 відчинив вхідні двері та таким чином таємно проник всередину погребу, де він виявив продукти харчування у скляних ємностях та господарські вироби з металу, які він вирішив викрасти. З цією метою, ОСОБА_4 власноручно виніс з приміщення погребу дві законсервовані скляні ємності об`ємом 3 л. наповнені соленим салом свинини загальною вагою 5 кг, ціна 1 кг 50,00 грн., ціна скляної ємності 9,00 грн., ціна кришки 1,0 грн., а всього на суму 270,00 грн., законсервовану скляну ємність об`ємом 0,5 л наповнену домашнім овочевим салатом ціною 20,00 грн., ціна скляної ємності 3,00 грн., ціна кришки 1,0 грн., а всього на суму 24,00 грн., чавунного баняка ємністю 15 л бувший у використанні ціною 150,00 грн. та чавунного баняка ємністю 20 л бувший у використанні ціною 200,00 грн., таким чином таємно повторно, викравши чуже майно. Вищевказане викрадене майно ОСОБА_4 переніс до свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого неподалік по АДРЕСА_2 , де він у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному повторному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення погребу, заподіяв ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 644,00 грн.

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.07.2017 року кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме

01.06.2016 року за №0000260 (справа 294/1184/16-к, провадження 1-кп/294/7/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

08.11.2016 року за №0000513 (справа 294/1414/16-к, провадження 1-кп/294/1667/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

05.01.2017 року за №0000011 (справа 294/973/17, провадження 1-кп/294/109/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України,

06.02.2017 року за №0000049 (справа 294/1038/17, провадження 1-кп/294/120/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

20.06.2017 року за №0000274 (справа 294/1211/17, провадження 1-кп/294/139/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

03.06.2017 року за №0000245 (справа 294/1400/17, провадження 1-кп/294/159/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ч.3 ст. 185 КК України об`єднані та присвоєно єдиний унікальний номер справи 294/1184/16-к та єдиний номер провадження 1-кп/297/7/17.

Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у питанні призначення покарання покладаються на розсуд суду. За відсутності заперечень учасників процесу суд ухвалив здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив суду, що дійсно вчиняв крадіжки майна потерпілих за обставин викладених в обвинуваченні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав повністю пояснив суду, що повність погоджується з обвинуваченням викладеним в обвинувальних актах, вказав, що додаткових пояснень немає.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчинених злочинах, їх показання відповідають суті пред`явлених обвинувачень, суд за згодою обвинувачених та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів, що характеризують обвинувачених.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини при вказаних в обвинуваченні обставинах та кваліфікує його дії: за ч.1 ст. 162 КК України, які виразилися у незаконному проникненні до житла; за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , вчиненій повторно; за ч.3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло, поєднаній з проникненням в приміщення; за ч.3 ст. 357 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , при вказаних в обвинуваченні обставинах, суд вважає доведеними та кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особу обвинувачених, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.357 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 судимий, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_4 призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі та з застосуванням положень ст. 70 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 несудимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги встановлені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_20 заявлено цивільний позов на підставі ст.1166, 1177 ЦК України про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди в сумі 450,00 грн., завданої крадіжкою з домоволодіння за АДРЕСА_2 , яке йому належить, а саме вартість алюмінієвого бачка ємністю10 л - 240,00 грн. та алюмінієвих дитячих санок, які були у використанні, - 210,00 грн., всього на загальну суму 450,00 грн. (а.с.172)

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 визнав в повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Вирішуючи питання про задоволення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Так як вина ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки алюмінієвого бачка ємністю10 л вартістю 240,00 грн., алюмінієвих дитячих санок вартістю 210,00 грн., які належать ОСОБА_20 , повністю доведена, обвинувачений повністю визнав свою вину, відтак, суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексуУкраїни та призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України 1 (один) рік обмеження волі;

за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України 2 (два) роки позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України 3 (три) роки позбавлення волі;

за частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.12.2017 року та даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 19 грудня 2017 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 20 березня 2017 року по 19 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи (висновки експертизи №5/74 від 17.02.2017 року, №5/286 від 07.07.2016 року, №5/288 від 11.07.2016 року, №5/293 від 11.07.2016 року, №5/294 від 29.06.2016 року, №5/448 від 29.11.2016 року) в розмірі по 1319,40 грн. (одна тисяча триста дев`ятнадцять гривень 40 копійок) з кожного.

Цивільний позов ОСОБА_20 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 майнову шкоду в розмірі 450,00 грн. (чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок)

Речові докази, а саме:

- каблучку із жовтого металу та каблучку із білого металу, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_22 , залишити останній за належністю;

- надувний матрац «INTEX», телевізор «PANASONIC» передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_23 , залишити останньому за належністю;

- мобільний телефон NOKIA 6003 I із флеш картою пам`яті об`ємом 1 гб, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити останній за належністю;

- мобільний телефон NOKIA1100, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити останній за належністю;

- газовий балон ємністю 50 літрів, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_23 , залишити останньому за належністю;

- гаманець, дві банківські картки, студентський квиток, проїздний документ на залізничний транспорт, список на аркуші паперу та п`ять марок, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_19 , залишити останній за належністю;

- дві скляні ємності об`ємом 3л з вмістом консервованого соленого сала свинини, одна з яких була розпочата та пусту скляну ємність об`ємом 0,5 л із рештками домашнього овочевого салатику, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_21 , залишити останній за належністю;

- електроплитку торгівельної марки «Меридіан», п`ять алюмінієвих баняків, металевий лом довжиною 1 метр 10 сантиметрів, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику - ОСОБА_24 за належністю;

- 1,5 л. домашнього меду та 4,5 кг гарбузового насіння, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_25 залишити останньому за належністю;

- пусту скляну пляшку ємністю 0,5 л торгівельної марки «Henessy» та пусту скляну пляшку ємністю 0,5л торгівельної марки «Chudnov» передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1