У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1879/17
Номер провадження: 1-кс/511/480/17
13.09.2017 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

З поданого клопотання вбачається, що 12.09.2017 року до ЧЧ Роздільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 . За вказівкою оперативного чергового, майора поліції ОСОБА_8 , старшим слідчим СВ Роздільнянського ВП, ОСОБА_3 спільно з старшим О/У ВКП Роздільнянського ВП, майором поліції ОСОБА_9 , був здійснений виїзд до будинку АДРЕСА_1 з метою проведення огляду місця події.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що вказане кримінальне правопорушення 12.09.2017 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

12.09.2017 року на підставі письмової заяви від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений огляд місця події, в ході якого у приміщенні літньої кухні було виявлено та тимчасово вилучено: 5 (п`ять) одноразових шприців, об`ємом 2 мм, 1 (один) одноразовий шприц, об`ємом 5 мм, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору; з приміщення гаражу: 3 (три) фрагменти пляшки з нашарування речовини коричневого кольору, речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, каструлю з насінням маку; з горища: речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору.

Виявлене та вилучене за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , останній незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що тимчасово вилучені 5 (п`ять) одноразових шприців, об`ємом 2 мм, 1 (один) одноразовий шприц, об`ємом 5 мм, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору; з приміщення гаражу: 3 (три) фрагменти пляшки з нашарування речовини коричневого кольору, речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, каструлю з насінням маку; з горища: речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, є предметами кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме:

- 5 (п`ять) одноразових шприців, об`ємом 2 мм;

- 1 (один) одноразовий шприц, об`ємом 5 мм;

- поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору;

- 3 (три) фрагменти пляшки з нашарування речовини коричневого кольору;

- речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору;

- каструлю з насінням маку;

- речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_1