Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/675/17
провадження № 1-кп/624/53/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 22 листопада 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, за якими

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засуджений,

- обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року о 18-й год. 00 хв. ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 178 Цивільного кодексу України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, перебуваючи на ґрунтовій автодорозі, яка перпендикулярна вул. Покровській в смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, в напрямку сміттєзвалища, носив при собі в одязі, без передбаченого законом дозволу предмет, який було вилучено працівниками поліції та який, згідно висновку судово-балістичної експертизи №523 від 03 жовтня 2017 року є нестандартною вогнепальною зброєю дульнозарядним пістолетом самопалом з термічним запаленням заряду, виготовленим саморобним способом, калібру близько 11,6 мм, придатним для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування між начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 18 жовтня 2017 року була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, щиросердечно розкаявся, сприяв найскорішому закінченню досудового розслідування, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, встановленого судом.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений та його захисник з обставинами обвинувачення погодилися, сторони просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити визначене нею покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а обставини кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання, тому підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, визнано доцільним покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи на загальну суму 593,22 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речового доказу, а саме, пістолету-самопалу, що знаходиться на зберіганні у Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області, підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між начальником Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000263 від 28 вересня 2017 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених обов`язків.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ пістолет-самопал, що знаходиться на зберіганні у Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , процесуальні витрати у справі в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) грн. 22 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1