Дата документу 14.11.2017

Справа № 334/7405/17
Провадження № 1-кс/334/1701/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 00002333 від 25 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2017 за №0002333, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23.05.2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 24.12.2013 по вересень 2016 року ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів його майном.

11 вересня 2013 року між ОСОБА_5 (заставодержатель), та TOB " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (заставодавець), в особі ОСОБА_6 було укладено Договір застави обладнання (Договір застави). Предметом Договору застави є передача заставодавцем в заставу Заставодержателю майна для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань щодо повернення боргу, неустойки, збитків та будь-яких інших платежів, розмір, термін та умови сплати і повернення яких встановлюються укладеним між позивачем та відповідачем Договором від 30 січня 2013 року (Договір новації) та будь-якими додатковими угодами до нього. 11 вересня 2013 року була укладена додаткова угода до Договору новації, якою було викладено у новій редакції пункт 2 Договору новації. Перелік майна (обладнання), що було передано в заставу, наведений у пункті 1.3 договору застави і зберігався на території будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки борг за основним договором повернуто не було, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зобов`язано передати ОСОБА_5 , майно (обладнання) перелік якого наведений у п.1.3 Договору застави, укладеного 11.09.2013 між ОСОБА_5 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до показів представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 встановлено, що у вересні 2016 року за дорученням ОСОБА_5 його представниками був проведений аналіз щодо обладнання що належить йому на підставі рішення суду від 24.12.2013, яке перебувало на ЗЗПТ м. Запоріжжя вул. Дніпровські зорі № 1. Відповідальний за передачу та зберігання обладнання був директор ЗЗПТ ОСОБА_6 (згідно статуту). Приїхавши на завод у вересні 2016 року його представників на територію не допустила охорона. Як виявилося, територією і приміщення викупила якась гр. ОСОБА_8 , територією та приміщеннями розпоряджаються її сини, які і дали розпорядження не допускати представників ОСОБА_5 на територію. Не дивлячись на те, що юристи надали копії рішення суду також копії переліку обладнання, що належить ОСОБА_5 , на територію та до обладнання їх не пустили, мотивуючи тим, що їм необхідні оригінали документів. І хоча представники нових власників і стверджували, що вони не мають жодних зв`язків з колишнім директором ОСОБА_6 і що вони його навіть не знають, він тут же з`явився на заводі в супроводі якихось молодиків кримінальної зовнішності. ОСОБА_6 почав пояснювати, що завод проданий з торгів і ніякого обладнання, що належить ОСОБА_5 там немає. Все що залишалося він нібито продав для погашення зарплати, і все це він робив нібито за погодженням ОСОБА_5 . Але як вдалося з`ясувати пізніше представникам підприємства, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з новими власниками території заводу і таким чином вирішив незаконно заволодіти майном, що належить ОСОБА_5 на праві власності. Протягом двох місяців юристи збирали всі необхідні документи, писали заяву в поліцію, і тільки в грудні, завдяки тому, що був зібраний повний пакет документів, що підтверджує право власності ОСОБА_5 і присутність працівників поліції настала можливість потрапити на територію заводу. Представники відразу візуально визначили, що велика частина обладнання відсутня, а інша стояла на вулиці, частину вже почали розбирати, а що стосувалося офісного обладнання, меблів, кондиціонерів і. т. д. - це все валялося на вулиці в непридатному для користування стані. У присутності працівників поліції, представники власника території пообіцяли не перешкоджати доступу та вивезення обладнання, але наступного дня знову закрили ворота і нікого не пустили на територію. І знову представникам ОСОБА_5 довелося звертатися в поліцію та у виконавчу службу і. т. д. Через кілька днів з працівниками поліції представникам ОСОБА_5 вдалося знову потрапити на територію заводу, відразу було виявлено, що ні на одному станку немає паспортних табличок, замість цього фарбою написані якісь нібито інвентарні номери. В результаті частину обладнання вдалося вивезти на металобрухт, частину продати за ціною металобрухту новим власникам, велика частина просто відсутня, частину нові власники просто не віддали і відмовилися за його платити, мотивуючи це тим, що у них немає доказів, що це обладнання належить ОСОБА_5 . В результаті нам вдалося вилучити лише частину майна, відповідно до пункту 1.3 договору застави від 11.09.2013.
Інше обладнання, що належить ОСОБА_5 на підставі рішення суду зі слів ОСОБА_6 було продане ним для погашення якихось боргів, за погодженням з ним, в той же час ОСОБА_5 жодних розпоряджень ОСОБА_6 з приводу належного йому майна не давав.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами справи № 335/12040/13-2/335/3104/201, на підставі яких 24.12.2013 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_5 , та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_5 майно (обладнання), перелік якого наведений у пункті 1.3 Договору застави, укладеного 11 вересня 2013 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом було встановлено, що 25.05.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України за № 00002333.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи.
Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.
Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, перевіривши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження та надане клопотання, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, оскільки документи які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00002333 від 25.05.2017 року задовольнити.

Надати старшому слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншій уповноваженій особі за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з метою ознайомлення та виготовлення копій з матеріалів справи № 335/12040/13-2/335/3104/201, на підставі яких 24.12.2013 суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_5 , та зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) передати ОСОБА_5 майно (обладнання), перелік якого наведений у пункті 1.3 Договору застави, укладеного 11 вересня 2013 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 14.12.2017 року та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1