overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1760/17
Провадження № 1-кп/307/470/17
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.07.2017 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_3 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 08.50 год. 20 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 20.10.2017 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2289/14-к
Провадження №: 1-кс/332/471/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/1740/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1614/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1740/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
12 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 порушується питання щодо погіршення становища засудженого.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції засудженого ОСОБА_4 та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1-460/11
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву з доданими матеріалами ОСОБА_3 про перегляд вироку Залізничного районного суду м.Львова від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова 27.01.2017 року надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2012 р. за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за п. 7 ч. 2 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 27.07.2017 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами скасовано. Матеріали заяви направлено на новий розгляд в порядку глави 34 КПК України в цей же суд.

14.08.2017 р. відкрито кримінальне провадження та призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 12.10.2017 р.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді начальника Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області № 19 від 20.09.2017 р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового засідання, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки про смерть засудженого стало відомо під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю засудженого.

Керуючись ст.ст. 26,284, 459-464 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву з доданими матеріалами ОСОБА_3 про перегляд вироку Залізничного районного суду м. Львова від 26.06.2012 року за нововиявленими обставинами закрити у зв`язку із смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 жовтня 2017 рокуСправа №451/621/17
Провадження № 1-кп/451/84/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідають вимогам ст.291 КПК України.
Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду та необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.110,314-316,369,372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд провести суддею одноособово, з обов`язковою участю прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 ..
У судове засідання викликати свідків згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 442/5845/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/816/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року,
в с т а н о в и в :
вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши дану апеляційну скарги, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року, підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України суддя,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 02 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_4 області
Справа № 466/5802/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

установила:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та його копія була вручена .

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України судовий розгляд на 27 жовтня 2017року на 11.30год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4303/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/897/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 жовтня 2017 року м. Львів
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002568 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК

в с т а н о в и в :
ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом трьох діб з дня отримання її копії.

Після отримання копії ухвали у визначений термін ОСОБА_3 вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо особа, яка її подала, протягом встановленого строку не усунула виявлені недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України

у х в а л и в :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
06.10.2017 Справа №607/10137/17

Провадження № 1-кс/607/7349/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002635 від 23 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої частиною 1 статті 190 КК України, звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/645/17
Справа № 681/1286/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 18 жовтня 2017 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заявник зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6 полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення.
Просить зобов`язати посадову особу Київської місцевої прокуратури №6 внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Особа, що подала скаргу та представник Київської місцевої прокуратури №6 у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Київської місцевої прокуратури №6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.09.2016.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу внести відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №6, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Київської місцевої прокуратури №6 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 05.09.2016 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1609/17
Провадження №1-кп/145/180/2017

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" жовтня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 11.10.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 08-30 годину 14.11.2017 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1