Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3265/17
Провадження № 1-кс/723/3887/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянуши клопотання слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий), погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до відомостей, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень (без текстового змісту) ММS і GPRS повідомлень по абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій на місцевості, як абонента вхідного так і вихідного дзвінка, за період з 23.08.2017 року по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

При цьому слідчий та прокурор посилаються на те, що 23.08.2017 року біля 10 години невідома особа, на території продуктового ринку в АДРЕСА_1 , викрала у ОСОБА_5 належний їй мобільний телефон вартістю 3419 гривень із стартовим пакетом мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

З приводу цього, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.185 КК України, 14.11.2017 року було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089.

Тимчасовий доступ до інформації вказаної в клопотанні, необхідний для встановлення обставин кримінального правопорушення та особи правопорушника.

В судовому засіданні, яке проводилось із врахуванням вимог частини 4 ст.163 КПК України, слідчий підтримав подане клопотання. Фіксація судового засідання, за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання, не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.107 КПК України.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор, обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Судом встановлено, що по вказаному кримінальному провадженні проведені певні слідчі дії, але внаслідок виявлення додаткових обставин викрадення велосипеда виникла необхідність в доступі до документів в яких міститься необхідна слідству інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливо.

Крім цього слідчий суддя знаходить, що ініціатор клопотання не визначив кінцевої дати, в періоді за який йому необхідна інформація з документів, а зазначаючи про дату яка визначена як «по теперішній час», заявник допустив неконкретність, яка межує із бажанням слідчого на отримання негласної інформації надання якої не входить в компетенцію слідчого судді суду загальної юрисдикції. В зв`язку з цим слідчий суддя самостійно визначає кінцеву дату періоду отримання документів, а саме 28.11.2017 року тобто дата клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

-відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, СМС повідомлень (без текстового змісту) ММS і GPRS повідомлень по абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , із зазначенням даних щодо другого абонента, дати, часу, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій на місцевості, як абонента вхідного так і вихідного дзвінка, за період з 23.08.2017 року по 28.11.2017 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Визначити строк дії цієї ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів з інформацією вказаному слідчому, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити копії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: