Справа № 569/5000/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_3 , користуючись правом, наданим потерпілій від кримінального правопорушення особі, звернувся до Рівненської місцевої прокуратури із заявою про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 162 КК України. Однак, не зважаючи на вимоги законодавства, Рівненською місцевою прокуратурою, зокрема прокурором ОСОБА_5 , було порушено право заявника на реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення, внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення.

Заслухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, вказано прізвище, ім`я, по батькові заявника, дату надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, тощо, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

Проте, процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

За таких обставин, в Рівненської місцевої прокуратури підстав для невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов"язати уповноважених осіб Рівненської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1