№ 1-кп/489/116/2018 р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
2 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцівка, Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, працюючого ковалем-штампувальником ДП НВКГ "Зоря-Машпроект", не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 р. близько 08.30 год., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 у світлий час доби по вологій, чистій проїзній частині пр. Богоявленського зі сторони вул. Молодогвардійської в напрямку вул. Південої зі швидкістю близько 45 км./год., проїхавши нерегульоване перехрестя з вул. Олійника, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" Правил дорожнього руху України, дорожньою розміткою 1.14.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, по якому зліва направо рухався пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у вибраному напрямку, внаслідок чого допустив контактування передньою правою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину пр. Богоявленського по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням.

Суд визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що 18.04.2017 р. о 08.30 год., він керуючи автомобілем в дощ, по пр. Богоявленському на перехрестя з вул. Олійника, зі швидкістю близько 45 км/год., невчасно помітив потерпілу, яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, загальмував, але не встиг вчасно зупинити автомобіль і допустив з нею зіткнення. При цьому, він вжив заходів до надання потерпілій допомоги, передав їй на лікування 17300 грн. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 18.04.2017 р., коли вона переходила пр. Богоявленський на перехресті з вул. Олійника по пішохідному переходу, її пропустив автомобіль, проте після того як вона продовжила рух, з нею зіткнувся автомобіль під керуванням обвинуваченого. Вона втратила свідомість, відчула біль в правому боці, та головний біль. Обвинувачений надав їй допомогу і в подальший передав на її лікування 14 100 грн., придбавав медикаменти та необхідні засоби. При цьому, їй були заподіяні сильні моральні страждання внаслідок того, що вона вимушена була перенести операцію з установкою спеціального гвинта, проходити тривале лікування, ходити на милицях, носити ортез, втратила працездатність, настрій, спокійний сон, жіночу привабливість, не може виконувати в повному обсязі хатні справи, доглядати дитину, носити звичний одяг, досі шкутильгає.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 показали, що потерпіла після заподіяної травми втратила працездатність, настрій, апетит, спокійний сон, постійно скаржиться на свій стан, не має бажання виконувати хатні справи.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2017 р., встановлено, що місцем події, наїзду на пішохода, є мокра асфальтована ділянка дороги на перехресті пр. Богоявленського з вул. Олійника, в місці розташування нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 "Пішохідний перехід" Правил дорожнього руху України, дорожньою розміткою кольору 1.14.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, яка відбулася за участю водія ОСОБА_8 та транспортного засобу "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно висновку експерта № 330 від 23.05.2017 р. на момент дорожньо-транспортної події, ходова частина, рульове керування і робоча гальмівна система автомобіля ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які могли би виникнути до ДТП та вплинути на його рух, в досліджуваних системах та механізмах не виявлено.

Згідно висновку експерта № 331 від 24.05.2017 р., органолептичним контролем автомобіля ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень і слідової інформації, які б вказували на його контактну взаємодію з пішоходом не виявлено, внаслідок чого встановити де відносно меж проїжджої частини відбулося контактування між автомобілем і пішоходом, не є можливим.

Згідно висновку експерта № 574 від 23.05.2017 р., у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього мищелку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому голівки правої малогомілкової кістки зі зміщенням, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та могли утворитися від дії тупих твердих предметів в умовах наїзду автомобілю на пішохода, не виключено незадовго до звернення у лікарню 18.04.2017 р., в момент якого потерпіла могла бути звернена правою стороною тіла до автомобілю.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 04.05.2017 р., потерпіла показала на місці події, напрямок руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_8 , темп її руху по пішохідному переходу, місце наїзду на неї, місце розташування іншого транспортного засобу, який пропускав пішоходів.

Згідно висновку експерта № 17-451 від 22.05.2017 р., за обставин, викладених у постанові про призначення експертизи, водієві автомобілю ЗАЗ-1103 номерний знак НОМЕР_1 , необхідно було керуватися пунктами 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху, а саме якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і продовжувати руху лише переконавшись у відсутності пішоходів для яких може бути створена перешкода чи небезпека та у разі виявлення небезпеки для пішоходів, яку водій об`єктивно здатний виявити, повинен прийняти заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яким не відповідали дії водія, що знаходились в причинному зв`язку з ДТП та належним і своєчасним виконання яких водій мав би технічну можливість запобігти ДТП.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено необережний злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, одружений, має неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 120 000 грн., суд на підставі ст.1168 ЦК України, вважає таким що підлягає частковому задоволенню в розмірі 40 000 грн., з врахуванням глибини та тяжкості фізичних і моральних страждань потерпілої, викликаних заподіянням їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень, необхідністю проходити тривале лікування з операційним втручанням, втратою працездатності, змінами звичного укладу життя.

При цьому, суд приймає до уваги вжиття обвинуваченим заходів до відшкодування заподіяної шкоди, його матеріальне становище, наявність у нього утриманців.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, про стягнення з обвинуваченого витрат медичного закладу на лікування потерпілої в розмірі 6832 грн. 96 коп., суд вважає таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.1206 ЦК України.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з засудженого на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_5 - 40 000 грн.

Стягнути з засудженого на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва - 6832 грн. 96 коп.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_1 , - повернути засудженому.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2672 грн. 20 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 0005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: