overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3376/16-к
1-в/683/104/2017
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання фахівця Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання,
23 жовтня 2017 року фахівець Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14 березня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.1 КК України, який перебуває на обліку в Старокостянтинівському міськрайонному відділі з питань пробації, від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі - Закон № 1810-VIII).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 1810-VIII питання про застосування амністії суд вирішує зокрема за ініціативою органу виконання покарань, який здійснює контроль за поведінкою засудженого.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
Подання фахівця Старокостянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області 31 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити Старокостянтинівський міськрайонного відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/302/16-к
№1-в/687/43/2017
УХВАЛА
23 жовтня 2017 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю інспектора- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці подання, яке надійшло від інспектора Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мар`янівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, перебуваючого на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
засудженого 30.03.2016 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 ( трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік шість місяців,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді до 3 ( трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на один рік шість місяців. Інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Чемеровецькому РС ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної відповідальності не притягувався. 25.06.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП. 05.09.2016 року не з`явився без поважної причини до ОСОБА_6 на реєстрацію. Засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно.

Інспектор Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підтримав подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання з`явився просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30.03.2016 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії,
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Райківецькій виправній колонії № 78 УДПтС України у Хмельницькій області, звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII)
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його клопотання про застосування амністії без розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 10 Закону № 1810-VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням до суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 740/3329/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1061/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 172/1157/17
Провадження № 1-кс/172/164/17
В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року старший слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування вказує, що до ЧЧ Васильківського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що її чоловік ОСОБА_4 , проживаючи на в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, злісно ухиляється від сплати аліментів, згідно рішення Васильківського РС №172/884/15ц.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 , ч. 1 ст. 164 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , умисно не сплачує аліменти. Так, згідно показів свідків, на ОСОБА_4 протягом 2017 року працював за наймом та займався роздрібною торгівлею через мережу Інтернет, після чого, грошові кошти перераховувались ОСОБА_4 , на банківські карти ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить особисто ОСОБА_4 .
На даний час, у слідства відсутня об`єктивна можливість в інший спосіб отримати інформацію, щодо руху грошових коштів по картках ОСОБА_4 , так як дана інформація відноситься до банківської таємниці, доступ до якої відповідно до п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» здійснюється виключно за рішенням суду.
Вивчивши матеріали, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для відшукання доказів вчиненого правопорушення є підстави задовольнити клопотання слідчого надання тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 110, 159-166, 309, 369 372 КПК України,
Задовольнити клопотання старшого слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Надати старшому слідчому СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучити наступні документи та дані: документи з інформацією про рух грошових коштів по картках ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належать ОСОБА_4 та перебувають в його користуванні, в період часу з 01.01.2017 року по 01.10.2017 року із зазначенням повних анкетних даних про особу, на яку оформлено банківський рахунок; повних анкетних даних про контрагентів і призначення платежів із зазначенням контактних телефонів; документів на відкриття банківських розрахункових рахунків, а саме договір по банківському обслуговуванні (копії паспортів, анкети-заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші);
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, до 20 листопада 2017 року.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ та вилучення інформації, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3608/17
Провадження № 1-в/210/302/17

"20" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 72 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6087/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи про злочини, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана кримінальна справа.

Угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України, та закриття провадження, передбаченого ст. 284 КПК України, для визначення підсудності - не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких перешкод для призначення судового розгляду не виявлено.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику додаткових свідків не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, суд, вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України, скласти у строк до 01 листопада 2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженому органу з питань пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/987/17
провадження №1-кп/176/108/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2017 року за №0000372 та 20 березня 2017 року за № 0000345

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2017 року в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

В даному судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою в межах 60 днів, посилаючись на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З врахуванням думки учасників процесу, виходячи що розгляд кримінального провадження не завершений, встановлені ризики щодо ОСОБА_3 на цей час не змінились та продовжують існувати, підстав для зміни на більш м`який чи скасування обраного запобіжного заходу суд не убачає, то на підставі ст. 199 КПК України суд вважає необхідним продовжити останньому строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у державній установі Дніпровській установі виконання покарань (№4)по 07 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 212/6657/17
1-кс/212/1524/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації заяви про відкриття кримінального провадження, просила зобов`язати службових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, повідомити начальника Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Витребувати з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал судових засідань № 309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2739/16-к
Єдиний унікальний №205/2739/16-к
Провадження №1-кп/205/295/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачена не з`явилася у підготовче судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке призначене на 14:00 годину 26 вересня 2016 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпропетровську, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/5311/17
1-в/214/285/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника органу пробації ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрально-міського міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення засудженому ОСОБА_6 захисника, так як засуджений перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Обвинувачений, представник органу пробації, кожний окремо, не заперечують проти призначення захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованім та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізовувати свої права. Тому суд вважає, що внаслідок свого психічного стану, підозрюваний не здатний повною мірою реалізовувати своє право на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника засудженому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 6 листопада 2017 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1