Номер провадження: 11-кп/785/1269/17
Номер справи місцевого суду: 515/276/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Рибальське Татарбунарського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, військовозобов`язаний, раніше судимий:

-13.04.2016 року Татарбунарським райсудом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживав: АДРЕСА_1 ,

визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців.
В силу ст. 71 КК України до призначено покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Татарбунарського райсуду Одеської області від 13.04.2016 року у вигляді 1 місяці, та остаточно призначити покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Рибальське Татарбунарського району Одеської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, військовозобов`язаний, раніше судимий:

-23.09.2015 року Татарбунарським райсудом Одеської області за ч.3,2 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проживав: АДРЕСА_2 ,

визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
В силу ст. 71 КК України до призначено покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Татарбунарського райсуду Одеської області від 23.09.2015 року у вигляді 6 місяців, та остаточно призначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі 3406 грн. 28 коп.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , с. Нерушай Татарбунарського району Одеської області, українець, громадянин України, неповна середня освіта, не одружений, військовозобовязаний? раніше судимий:
-30.11.2009 року Татарбунарським райсудом Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість не погашена;
-01.03.2011 року Кілійським райсудом Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, судимість не погашена;
- 27.02.2015 року Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, судимість не погашена;
-28.05.2015 року Татарбунарським райсудом Одеської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 2 роки 1 місяц позбавлення волі, судимість не погашена,
Проживав по АДРЕСА_3 ,
визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Стягнуто з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати в сумі 1993 грн. 76 коп.
Даним вироком засуджені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відносно яких вирок не оскаржується.

ВСТАНОВИЛА:
Як зазначено у вироку суду першої інстанції, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

16 серпня 2016 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , попередньо домовившись між собою, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викра- дення майна ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, через бетонну огорожу СФГ «Бабіч» проникли до подвір`я ферми, звідки таємно викрали 6 акумуляторних батарей, а саме: акумуляторну батарею AUTOJET BATTERY вартістю 1295 грн., акумуляторну батарею HYB- RID FB 91 вартістю 2250 грн., акумуляторну батарею ENERGY BOX вартістю 1000 грн., акумуляторну батарею AGE вар- тістю 1050 грн., акумуляторну батарею ENERGY BOX вартістю 1050 грн., акумуляторну батарею 12 V190 Ah вартістю 1050 грн., а всього на загальну суму 7695 грн., заподіявши збиток у зазна- ченому розмірі ОСОБА_16
19 серпня 2016 року о 02 год. ОСОБА_10 навмисно, з корисливих мотивів, з метою викраде- ння майна, яке належить ОСОБА_17 , шляхом зриву металевого запору з гаражного приміще- ння, що розташоване по АДРЕСА_4 , проник до заз- наченого приміщення, звідки таємно викрав майно: одну риболовецьку сітку розміром вічка 55 мм і вартістю 158 грн.77 коп.; одну риболовецьку сітку розміром вічка 35 мм і вартістю 174 грн.95 коп.; одну риболовецьку сітку розміром вічка 60 мм і вартістю 186 грн.35 коп.; дві риболовецькі сітки розміром вічка 40 мм і загальною вартістю 349 грн.90 коп.; три риболовецькі сітки розміром вічка 45 мм і загальною вартістю 524 грн.62 коп.; гумовий човен ЛО-270 СТ № 51 вартістю 3120 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн., заподіявши збиток ОСОБА_17 на загальну суму у роз- мірі 5154 грн. 62 коп.
В ніч з 11 на 12 грудня 2016 року (точний час встановити не надалося можливим) ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись між собою, умисно, з корисли- вих мотивів, шляхом злому вхідних дверей проникли до складського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно: бензопилу «Foresta FA-45 S» вартістю 1283 грн.33 коп. та кутову шліфувальну машинку «Makita GA5030» ва- ртістю 799 грн.80 коп., а всього на суму 2083 грн.13 коп., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_18 .
В ніч з 23 на 24 грудня 2017 року (точний час встановити не надалося можливим) ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 , попередньо домовившись між собою, з корисливих мотивів проник- ли до підсобного приміщення Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня», розташованого по вул.Московська,8 у м.Татарбунари Одеської області, звідки таємно викрали майно, а саме: зварювальний апарат «Gerard MMA 250 PROFI» вартістю 1750 грн.05 коп.; ріжко- вий ключ розміром 14/17 вартістю 24 грн; ріжковий накидний ключ розміром 10 мм вартістю 24 грн.; ріжковий ключ розміром 10 мм вартістю 24 грн.; ріжковий ключ розміром 14/16 вартістю 24 грн; ріжковий ключ розміром 10/8 вартістю 24 грн.; ріжковий ключ розміром 14/12 вартістю 24 грн.; накидний ключ розміром 13/14 вартістю 24 грн; ріжковий ключ розміром 19 мм вартістю 24 грн; ріжковий ключ розміром 17 мм вартістю 24 грн; ріжковий ключ розміром 14/12 вартістю 24 грн.; ріжковий ключ розміром 17/19 вартістю 24 грн; ріжковий накидний ключ розміром 27 мм ва- ртістю 24 грн.; ріжковий накидний ключ розміром 22 мм вартістю 24 грн.; розвідний гайковий ключ розміром 16 мм вартістю 101 грн.; ріжковий накидний ключ розміром 32 мм вартістю 24 грн.; фігурну викрутку з рукояткою синього кольору вартістю 19 грн.; фігурну викрутка з рукоят- кою темно-синього кольору вартістю 19 грн.; розбірну викрутку з рукояткою світло-зеленого ко- льору вартістю 19 грн.; фігурну викрутку з рукояткою бежевого кольору вартістю 19 грн.; стаціо- нарну викрутку з рукояткою чорного кольору вартістю 19 грн.; ручний заклепочний пістолет вар- тістю 81 грн.25 коп.; кутову шліфувальну машину «STORM» вартістю 1950 грн.; 2 пачки електро- дів вартістю 42 грн.50 коп. кожна на суму 85 грн., заподіявши зазначеному закладу збиток в зага- льному розмірі 4440 грн.80 коп.
В період з 18 по 24 грудня 2016 року (точну дату та час встановити не надалося можливим), ОСОБА_19 проник до складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав тягу центральну з механізмом задньої навіски трактора МТЗ-82 вартістю 248 грн.40 коп.; дві бокові тяги механізму задньої навіски трактору М ТЗ-82 вартістю 730 грн.50 коп.; поперечину з вилкою механізму задньої навіски трактора МТЗ-82 вартістю 248 грн.40 коп.; стартер трактора МТЗ-82 вартістю 450 грн.90 коп.; генератор трактора М ТЗ-82 вартістю 573 грн.30 коп.; акумуляторну батарею трактора МТЗ-82 вартістю 152 грн.18 коп., всього на загальну суму 2403 грн.68 коп., заподіявши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_20 .
В ніч з 07 на 08 січня 2017 року (точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , попередньо домовившись між собою, шляхом пошкодження дверних запорів проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по вул.23 Серпня у м. Татарбунари Одеської області, звідки таємно викрали кулі для пневматичної зброї калібру 4,5 мм у кількості 300 шт. «ЛЮМАН» на суму 66 грн.40 коп.; 5 риболовецьких сіток розміром вічка 27 мм довжиною 50 м загальною вартістю 913 грн.50 коп.; 5 риболовецьких сіток розміром вічка 25 мм довжиною 50 м загальною вартістю 850 грн.; 4 поплавки для вудочки довжиною 24.5 см «супер- снасть» загальною вартістю 21 грн.60 коп.; 5 поплавків для вудочки довжиною 18 см «Яханс 1,5 гр.» загальною вартістю 26 грн.25 коп.; 15 поплавків для вудочки довжиною 25 см «Салмакс Балса 4.0» загальною вартістю 555 грн.; 2 поплавки для вудочки довжиною 26 см «Велс Балса 4.0» зага- льною вартістю 74 грн.; 6 поплавків для вудочки довжиною 12 см «Конгер 4.0 г.» загальною вар- тістю 315 грн.; 17 упаковок ароматизованої наживки «Корона Фішин Миди» загальною вартістю 12 грн.40 коп.; упаковку плавучої наживки «Френзі Фішер універсальна» вартістю 03 грн.10 коп.; 5 упаковок плавучої ароматизованої насадки «ФІШпуффі» загальною вартістю 12 грн.40 коп.; 10 пакетів блешень «МІДАС» загальною вартістю 35 грн.; дві вудочки «САФІ Ф-22 «500» загальною вартістю 312 грн.; 2 упаковки рибацької снасті «Убийца Карася № 2» загальною вартістю 24 грн. 42 коп.; 1 упаковку рибацької снасті «Убийца Карася МАКСІ № 4» вартістю 20 грн.30 коп.; гумо- вий риболовецький напівкомбінезон «Дрим Стан» вартістю 490 грн., заподіявши ОСОБА_21 збиток в загальному розмірі 3731 грн.37 коп.
В ніч з 09 на 10 січня 2017 року (точний час встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись між собою, шляхом пошкодження дверних запорів проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого на території сільскогосподарського ринку у м.Татарбунари Одеської області, звідки таємно викрали майно: 1 електроплитку «Леміра» вартістю 355 грн.; 1 ударний дриль «ODWERK BSB 811RE» вартістю 1020 грн.; 1 настільний заточний станок «ODWERK BDS 125» вартістю 780 грн.; 1 дриль-шурупо- крут «Сталь ДШ 400Р» вартістю 680 грн.; 1 дриль «Takita SSP MHP130» вартістю 2280 грн.; ма- шинку шліфувальну кутову «Витязь МШУ 125-1100Е вартістю 1120 грн.; машину шліфувальну кутову «Ростех УШМ 13-125Д» вартістю 860 грн., заподіявши ОСОБА_22 збиток на загальну суму в розмірі 7095 грн.
Тієї ж ночі - з 09 на 10 січня 2017 року (точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись між собою, шляхом пош- кодження дверних запорів проникли до приміщення аптеки, розташованої по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5000 грн., заподі- явши збиток у зазначеному розмірі ОСОБА_24 .
Тієї ж ночі - з 09 на 10 січня 2017 року (точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 шляхом пошкодження дверних запорів проникли до приміщення аптеки № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс», що розташована по вул.Московська,23-а у м.Татарбунари Одеської області, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 11018 грн.; 1 упаковку гамма льодяників від кашлю апельсин № 300 вартістю 465 грн.; 1 упа- ковку «Амицитрон» № 10 вартістю 95 грн.; 1 упаковку віта-супрадин «Ведмежуйки» № 60 вартіс- тю 204 грн.; 6 вітамінних батончиків «Пітер Пен» вартістю 07 грн.50 коп. кожний на суму 45 грн.; 54 упаковки аскорбінової кислоти з цукром № 10 вартістю 04 грн.75 коп. кожна на суму 256 грн.50 коп.; 2 упаковки презервативів вартістю 20 грн. кожна на суму 40 грн.; 50 пар рукавичок несте- рильних вартістю 02 грн.50 коп. кожна на суму 125 грн., заподіявши ОСОБА_25 збиток на загальну суму в розмірі 12248 грн. 50 коп.
Тієї ж ночі - з 09 на 10 січня 2017 року (точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_23 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись між собою, шляхом пош- кодження дверних запорів проникли до приміщення магазину «Водограй», розташованого по вул. 23 Серпня,1-а у м.Татарбунари Одеської області, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 54 00 грн.; 1 упаковку кави «Якобз» ємністю 70 г та вартістю 52 грн.30 коп.; 2 упаковки кави «Якобз» ємністю 30 г та вартістю 33 грн.80 коп. кожна на суму 67 грн. 60 коп.; 1 упаковку кави «Якобз» ємністю 90 г та вартістю 66 грн.30 коп.; 1 упаковку кави «Нескафе» ємністю 60 г та вартістю 49 грн.60 коп.; 1 упаковку кави «Нескафе» ємністю 30 г та вартістю 19 грн.70 коп.; картку попов- нення рахунку «Київстар» вартістю 54 грн., заподіявши ОСОБА_26 збиток на загальну суму в розмірі 5709 грн.50 коп.
В ніч з 15 на 16 січня 2017 року (точний час встановити не надалось можливим) ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись між собою, шляхом пошкодження дверних запорів, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого по АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно: 12 пляшок пива «Зіберт» ємністю 2,5 л та вартістю 35 грн.44 коп. кожна на суму 425 грн. 28 коп.; 10 пачок сигарет «Він- стон» вартістю 21 грн.50 коп. кожна на суму 215 грн.; 8 пачок сигарет «ЛД» вартістю 17 грн.14 коп. кожна на суму 137 грн.12 коп.; 10 пачок сигарет «Марльборо Голд» вартістю 26 грн. кожна на суму 260 грн.; 8 пачок сигарет «Прилуки» вартістю 18 грн. кожна на суму 144 грн.; 2 запальнички вартістю 03 грн.72 коп. кожна на суму 07 грн. 44 коп. та грошові кошти в сумі 100 грн., заподі- явши ОСОБА_27 збиток на загальну суму у розмірі 1288 грн.84 коп.
Тієї ж ночі - з 15 на 16 січня 2017 року (точний час встановити не надалось можливим), ОСОБА_23 разом із ОСОБА_12 , попередньо домовившись між собою, шляхом пошкодження дверних запорів проникли до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 70 пачок сигарет «Прилуки Особливі Класичні Червоні» вартістю 18 грн. кожна на суму 1260 грн.; 40 пачок сигарет «Прилуки Особливі Вишу- кані Сині» вартістю 18 грн. кожна на суму 720 грн.; 10 пачок сигарет «Монте Карло» вартістю 17 грн.50 коп. кожна на суму 175 грн.; 20 пачок сигарет «Прима Люкс № 6» вартістю 17 грн.15 коп. кожна на суму 343 грн., заподіявши ОСОБА_28 збиток на загальну суму у розмірі 2498 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати, зменшити строк позбавлення волі, провину визнав частково.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати, повернути справу в районний суд на новий розгляд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_12 просить вирок суду скасувати, він не скоював декілька правопорушень, давав покази про те, що він не скоював правопорушення, частково визнав провину. Просить застосувати до нього ЗУ «Про амністію».
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, З резолютивної частини вироку виключити вказівки «у спеціальній виховній установі» та «у кримінально-виконавчій установі закритого типу». В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, та просив її задовольнити, а апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 залишити без задоволення, обвинувачених та їх захисників , які просили про задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_29 повністю визнали себе винуватими у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень і детально розповіли про обставини заподіяного.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні крадіжок майна, належного ОСОБА_18 , КЗ «Татарбунарська ЦРЛ», ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_27 (епізоди обвинувачення - 3-8,11) визнав повністю та розказав про вчинене. За фактами крадіжок майна з аптеки ТОВ «Полісервіс» та магазину «Водограй» (епізоди обвинувачення - 9,10 ) визнав себе винуватим частково, не погоджуючись з сумою викраденого майна, яка, на його думку, була меншою.
Обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжок майна, належного ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» (епізоди обвинувачення - 1-4), розповівши про обставини їх вчинення. Своєї вини у вчиненні крадіжок майна, належного ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 (епізоди обвинувачення - 7-12) не визнав, пояснивши, що у їх вчиненні участі не приймав.
Обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково. Підтверджуючи свою участь у вчиненні крадіжок майна, належного КЗ «Татарбунарська ЦР Л» та ОСОБА_27 (епізоди обвинувачення - 4,11), пояснив, що участі у викраденні майна ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_28 (епізоди обвинувачення 3,7-10,12) не приймав, ці злочини не вчиняв.
Крім визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_9 , та часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , їх винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:
- заявою ОСОБА_16 від 06.09.2016 р. про крадіжку його майна;
- протоколом огляду місця події від 06.09.2016 р. з таблицею ілюстрацій до нього ;
- заявою ОСОБА_15 від 07.09.2016 р. про видачу викрадених акумуляторів та протоколом їх огляду з фототаблицями до нього від 07.09.2016 р.;
- висновком № 5611/26 товарознавчої експертизи від 14.12.2016 р.;
- заявою ОСОБА_17 від 19.08.2016 р. про крадіжку його майна;
- протоколом огляду місця події від 19.08.2016 р. з фототаблицями до нього ;
- протоколом огляду місця події від 30.08.2016 р. з фототаблицями до нього ;
- заявою ОСОБА_10 від 30.08.2016 р. про видачу викраденого човна та протоколом його огляду з фототаблицями до нього від 30.08.2016 р.;
- заявою ОСОБА_10 від 02.09.2016 р. про видачу викрадених риболовецьких сіток та протоколом їх огляду та фото таблицею до нього від 02.09.2016 р.;
- висновком експерта № 91Е від 11.10.2016 (судова товарознавча експертиза);
- висновком експерта № 5612/26 товарознавчої експертизи від 19.12.2016 р.;
- свідченнями потерпілого ОСОБА_18 про те, що ранком 12.12.2016 р. він прийшов до належного йому складу, що розташований по АДРЕСА_5 , та виявив сліди проникнення до складу, було викрадено бензопилу та шліфувальну машинку. В процесі слідства йому стало відомо від працівників поліції, що крадіжку вчинили брати ОСОБА_30 та ОСОБА_12 , викрадене йому повернуто;
- заявою ОСОБА_18 від 12.12.2016 р. про крадіжку його майна ;
- протоколом огляду місця події від 12.12.2016 р. з таблицею ілюстрацій до нього ;
- заявою ОСОБА_12 від 29.12.2016 р. про видачу викраденого майна - турбіни, шліф машини та ін., а також протоколом їх огляду;
- висновком експерта № 1Е від 30.01.2017 р. (судова товарознавча експертиза);
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який на місці злочину добровільно розповів про його обставини;
- протоколом слідчого експерименту від 18.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який на місці злочину добровільно розповів про його обставини;
- показами потерпілого ОСОБА_31 , з яких слідує, що 24.12.2016 р. ранком було встановлено факт проникнення до підсобного приміщення КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» та крадіжки зварювального апарату, інструментів, турбінки. На дверях приміщення навісний замок було збито. Про даний факт було повідомлено поліцію;
- аналогічними показами свідка ОСОБА_32 ;
- показами свідка ОСОБА_33 , який пояснив, що у нього знімав квартиру ОСОБА_12 , який у третій половині грудня 2016 року зателефонував йому і попередив, що його знайомі привезуть додому якесь майно, він думав, що метал. Коли до нього приїхали якісь люди, він відкрив їм ворота, а сам пішов у будинок, а тому не бачив, що вони привезли. Через кілька днів 24 чи 25 грудня поліція вилучила з його будинку інструменти та ще якесь майно, повідомивши, що воно викрадене з Татарбунарської ЦРЛ;
- заявою ОСОБА_31 від 24.12.2016 р. про крадіжку майна;
- протоколом огляду місця події від 24.12.2016 р. з фото таблицею ілюстрацій до нього;
- довідкою Комунального закладу «Татарбунарська центральна районна лікарня» № 58 від 13.01. 2017 р. про перебування викраденого майна на балансі закладу;
- протоколом огляду місця події від 25.12.2016 р. про те, що у помешканні ОСОБА_34 було виявлено викрадене майно;
- заявою ОСОБА_12 від 24.12.2016 р. про видачу ключів, інструменту, ін. майна та протоколом його огляду від 24.12.2016 р. з фототаблицями до нього ;
- висновком експерта № 13Е від 21.02.2017 р. (судова товарознавча експертиза;
- показами потерпілого ОСОБА_20 , відповідно до яких, в період з 18 по 24.12.2016 р. з належного йому складу, розташованому по АДРЕСА_6 , було вчинено крадіжку майна - акумулятора, генератора, задньої підвіски для трактора, бокових тяг та іншого. Через деякий час частину викраденого майна було знайдено у будинку по АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_12 , який і видав це майно, яке викрав та привіз йому ОСОБА_9 ;
- заявою ОСОБА_20 від 24.12.2016 р. про крадіжку його майна;
- протоколом огляду місця події від 24.12.2016 р. з фототаблицями до нього ;
- заявою ОСОБА_12 від 24.12.2016 р. про видачу викраденого майна - запчастин та протоколом його огляду від 24.12.2016 р. з фототаблицями до нього;
- розпискою ОСОБА_20 від 25.12.2016 р. про одержання викраденого майна;
- висновком експерта № 15 від 07.02.2017 р. (судова товарознавча експертиза) ;
- показами потерпілого ОСОБА_21 , згідно яких, ранком 08.01.2017 р. йому зателефонували з сільськогосподарського ринку та повідомили про крадіжку з його магазину. Було виламано ролети, двері, викрадено багато майна, яке йому не повернуто;
- заявою ОСОБА_21 від 08.01.2017 р. про крадіжку його майна;
- протоколом огляду місця події від 08.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього;
- протоколом обшуку від 16.01.2017 р. про те, що за місцем мешкання ОСОБА_9 було виявлено викрадене майно;
- протоколом обшуку від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього, з якого слідує, що за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено викрадене майно;
- протоколами огляду від 16.01.2017 р. виявленого та вилученого за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викраденого майна ;
- висновком експерта № 11Е від 23.02.2017 (судова товарознавча експертиза) ;
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який на місці злочину добровільно розповів про його обставини;
- показами потерпілого ОСОБА_22 , який розповів, що 10 січня поточного року директор ринку повідомила його про крадіжку з його магазину. Прибувши на місце, він побачив, що навісні замки з дверей збито, двері відчинені, пропало багато товарів. В ході розслідування від працівників поліції йому стало відомо, що крадіжку скоїли брати ОСОБА_30 і ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_22 від 10.01.2017 р. про крадіжку його майна;
- протоколом огляду місця події від 10.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього;
- копіями паспортів на викрадені інструменти ;
- накладною на викрадені товари від 11.01.2017 р. (недостача за актом ревізії).;
- протоколом огляду долученого за заявою ОСОБА_35 диску відео спостереження за 10.01. 2017 р. та фото таблицею до нього ;
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;
- протоколом слідчого експерименту від 18.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього ( за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;
- показами свідка ОСОБА_36 , з яких слідує, що вона працювала фармацевтом в аптеці, належній ОСОБА_24 , яка зателефонувала їй ранком 10.01.2017 р. та попросила приїхати до аптеки, де повідомила про крадіжку з аптеки. Проникнення було здійснено через вікно, викрадено гроші у межах 5000 грн., більше нічого не взяли;
- заявою ОСОБА_24 від 10.01.2017 р. про крадіжку її майна;
- протоколом огляду місця події від 10.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього;
- актом інвентаризації матеріальних цінностей по аптеці ФОП « ОСОБА_37 » ;
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;
- протоколом слідчого експерименту від 18.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;

- показами потерпілої ОСОБА_25 , яка пояснила, що в ніч з 9 на 10 січня цього року з аптеки № 2 ТОВ «Полісервіс», засновником якого вона є, було здійснено крадіжку. Було зламано замок на ролетах, потім ролети виривали частками, а потім монтировкою віджали двері і проникли в середину аптеки. Викрадено було виручку в сумі 10600 грн., що вибито на касовому апараті, крім того, забрали розмінні мілкі купюри і монети на суму приблизно 418 грн. Товарів викрадено на суму 1220 грн. З викраденого нічого не повернуто. В ході розслідування від працівників поліції їй стало відомо, що крадіжку скоїли брати ОСОБА_30 і ОСОБА_12 ;
- аналогічними показами свідка ОСОБА_38 , працівника зазначеної аптеки;
- заявою ОСОБА_25 від 10.01.2017 р. про крадіжку грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей з аптеки № 2 ТОВ «Полісервіс» ;
- протоколом огляду місця події від 10.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього;
- актом інвентаризації матеріальних цінностей по аптеці № 2 ТОВ «Полісервіс» від 10.01.2017 р.;
- накладними на товари ;
- чеком від 17.01.2017р (а.с. 210, т.3);
- протоколом обшуку від 16.01.2017 р. про те, що за місцем мешкання ОСОБА_9 було виявлено викрадене майно;
- протоколом обшуку від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього, я якого слідує, що за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено викрадене майно;
- протоколами огляду від 16.01.2017 р. виявленого та вилученого за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викраденого майна;
- висновком експерта № 11Е від 23.02.2017 р. (судова товарознавча експертиза) ;
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;
- протоколом слідчого експерименту від 18.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;
- показами свідка ОСОБА_39 , з яких слідує, що ранком 10.01.2017 р. їй та її матері ОСОБА_26 , яка є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зателефонували сусіди і повідомили про те, що зазначений магазин вскрито. Прибувши на місце, побачили, що ролети на дверях звернуто, двері відкрито, у магазині товари було розкидано. Виявлена недостача блоку пива, кави в пакетах, шоколадок, грошей в сумі в межах 6000 грн. В процесі розслідування від працівників поліції їй стало відомо, що крадіжку скоїли брати ОСОБА_30 і ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_26 від 10.01.2017 р. про крадіжку майна з належного їй магазину «Водограй» ;
- протоколом огляду місця події від 10.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього;
- накладною № 78 від 14.12.2016 р.;
- актом ревізії по магазину «Водограй» від 10.01.2017 р. , яким виявлено недостачу грошових коштів та товарів;
- протоколом слідчого експерименту від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_10 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;
- протоколом слідчого експерименту від 18.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього за участю підозрюваного ОСОБА_12 , який на місці злочину добровільно розповів про обставини його вчинення;
- показами потерпілої ОСОБА_27 , згідно яких, ранком 16.01.2017 р. зателефонував брат її чоловіка і повідомив, що їх магазин вскрито. Повідомили поліцію, дочекались її приїзду, після чого разом зайшли у магазин. Там все було розкидано, пропали цигарки, пиво, та гроші до 100 грн. При розслідуванні від працівників поліції їй стало відомо, що крадіжку скоїли брати ОСОБА_30 і ОСОБА_12 ;
- заявою ОСОБА_27 від 16.01.2017 р. про крадіжку майна з належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- протоколом огляду місця події від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього ;
- товарним чеком;
- актом ревізії по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким виявлено недостачу грошових коштів та товарів;
- протокол обшуку від 16.01.2017 р. про те, що за місцем мешкання ОСОБА_9 було виявлено викрадене майно;
- протоколом обшуку від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього , я якого слідує, що за місцем проживання ОСОБА_10 було виявлено викрадене майно;
- протоколами огляду від 16.01.2017 р. виявленого та вилученого за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 викраденого майна;
- висновком експерта № 11Е від 23.02.2017 (судова товарознавча експертиза) ;
- показами потерпілої ОСОБА_28 , яка пояснила, що ранком 16.01.2017 р. прийшла на роботу у свій магазин по АДРЕСА_9 і виявила, що двері магазину були відкриті, решітку зірвано, пропали сигарети марки «Прилуки» красного та синього кольору. Нічого з викраденого їй не повернуто. У магазині є відеокамера, яка зафіксувала двох людей - один ламав двері, інший - присвічував;
- показами свідка ОСОБА_40 про те, що ранком 16.01.2017 р. він приїхав на роботу і побачив, що двері магазину «Універсам» були відчинені, а замки валялись на землі. Він повідомив про це ОСОБА_28 та поліцію. На записі відео спостереження було зафіксовано 2-х людей, цей запис вилучили працівники поліції;
- заявою ОСОБА_28 від 16.01.2017 р. про крадіжку майна з належного їй магазину «Універсам» ;
- протоколом огляду місця події від 16.01.2017 р. з таблицею ілюстрацій до нього;
- актом ревізії по магазину «Універсам» від 16.01.2017 р.;
- заявою ОСОБА_40 про долучення диску з відео спостереженням;
- протоколом огляду предмета від 16.01.2017 р. з фототаблицями до нього .
Оцінюючи зібранні у справі докази у їх сукупності, суд вважає їх достовірними, не суперечливими, вони узгоджуються між собою.
Дії обвинувачених: ОСОБА_9 (за 3-11 епізодами обвинувачення), ОСОБА_10 ( за 1-3, 6-12 епізодами обвинувачення), ОСОБА_12 (за 3-4, 7-12 епізодами обвинувачення) підлягають кваліфікації за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою в групі осіб, повторно, з проникненням у сховище та інше приміщення вчинили крадіжки чужого майна.
Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за інкримінованими їм всіма епізодами протиправних дій в силу їх тотожності, а також тотожності предмету, способу, джерела та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжуваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.
Ствердження обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про те, що вони не вчиняли злочини за епізодами обвинувачення: ОСОБА_10 - 7-12, а ОСОБА_12 - 3,7-10,12, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а також показами обвинуваченого ОСОБА_9 , даними ним у судовому засіданні.
Невизнання обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 своєї вини у вчиненні інкримінованих їм зазначених кримінальних правопорушень суд пов`язує з вибором захисної позиції та намаганням пом`якшати відповідальність за скоєне.
При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими, розмір та вартість викраденого майна, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, думку потерпілих щодо покарання обвинувачених, дані про особу кожного з них та всі обставини справи.
ОСОБА_9 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, частково відшкодували завдану шкоду; ОСОБА_9 позитивно характеризується, а ОСОБА_10 , і ОСОБА_12 посередньо характеризуються за місцем перебування; ОСОБА_9 злочини вчинили до досягнення повноліття.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчиняли злочини раніше.
Також, при вирішенні питання про призначення покарання суд враховує досудові доповіді стосовно обвинувачених, виправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Призначене судом першої інстанції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та зміні не підлягає.

Дослідивши доводи прокурора і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченим правильно призначена міра покарання.

В той же час колегія суддів погодилась з доводами прокурора про виключення вказівки «у спеціальній виховній установі» та «у кримінально-виконавчій установі закритого типу». В іншій частині вирок залишити без змін.

При таких обставинах колегія суддів приходить до думки про необхідність виключення цієї вказівки в вироку.

Дослідивши доводи обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 і матеріали справи судова колегія з урахуванням конкретних обставин справи вважає, що виходячи з принципу розумності, зваженості та справедливості обвинуваченим правильно призначена міра покарання з застосуванням позбавлення волі на певний строк, оскільки їх виправлення та перевиховання можливі тільки в ізоляції від суспільства, раніше неодноразово судимі, на шлях виправлення не встали, та скоїли нові злочини.

Інших підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.09.2017 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України змінити, виключити вказівки «у спеціальній виховній установі» та «у кримінально-виконавчій установі закритого типу».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскарженою в касаційному порядку у строк 3 місяці.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2