УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/730/18

05 квітня 2018 року

м.Костопіль
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, а саме, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2018 року до Костопільського ВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого УПН ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про те, що під час проведення заходів в с.Мала Любаша Костопільського району Рівненської області, та спілкування із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній зберігав за місцем свого проживання предмет ззовні схожий на частину гранати ПГ-9с.

Слідчий в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи неявку слідчого в судове засідання, а також відсутність необхідності заслуховування інших осіб, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання по розгляду поданого клопотання без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 Кримінального процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, суд дійшов висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової вибухово-технічної експертизи задоволити.

Доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м.Рівне Рівненської області, вул.Гагаріна 39) проведення судової вибухо-технічної експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018 року за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чим являється наданий на експертизу предмет?

2) До якої категорії він відноситься?

3) Чи придатний даний предмет до вибуху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження експертам надати копію даної постанови; оригінал довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Надати у відділ ДМРВ Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України уламки, після проведення полігонного випробування для проведення вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 "Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу".

Надати Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України копію висновку експерта, після проведення експертизи за експертною спеціальністю 5.1 "Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу".

Надати експертам дозвіл на пошкодження, часткове чи повне знищення об`єктів дослідження, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1