Номер провадження 1-кп/754/182/18
В И Р О К
Іменем України
21 березня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

1. 17.05.2010р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі,

2. 14.10.2011р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

3. 29.02.2012р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

звільнився 20.01.2016р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
03.09.2017р. приблизно в 20.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою повторного відкритого викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_6 та повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: барсетку, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходились: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , візитівка з візитками та дисконтними картками, ключі з брелоком, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, селфі-палку «монопод» вартістю 32грн., мобільний телефон «Samsung SM-G361H» вартістю 1185грн. 67коп., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, грошові кошти в сумі 100грн., грошові кошти в сумі 10 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2017р. становить 306грн. 90коп., сонцезахисні окуляри вартістю 460грн. 35коп., а всього майно загальною вартістю 2084грн. 92коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 06.12.2017р. приблизно в 18.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Фора» по вул.Мілютенка,12-А в м.Києві, з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у свого знайомого ОСОБА_5 мобільний телефон, пообіцявши його повернути, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_5 , довіряючи йому внаслідок давнього знайомства, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим повторно шляхом зловживаючи довірою заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном «Nokia 515» вартістю 1737грн. 98коп., з сім-картами операторів мобільного зв`язку «Лайф» та «Київстар» , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.186 ч.2 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно , ст.190 ч.2 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 03.09.2017р. приблизно в 20.00 годин в кафе по вул.Волкова, 2-А в м.Києві він побачив чоловіка, який поруч із собою поклав барсетку, яку він вирішив викрасти, для чого підійшов до даного чоловіка та відкрито викрав барсетку, з якою, не реагуючи на вимогу потерпілого повернути барсетку, пішов, наявні в барсетці мобільний телефон «Samsung» він відразу продав, гроші в сумі 10 Євро поміняв на гривні, після чого повернувся до кафе та повернув потерпілому викрадену ним барсетку та посвідчення водія, візитівку з візитками та дисконтними картками, ключі з брелоком, селфі палку, грошові кошти в сумі 100грн., сонцезахисні окуляри, які знаходились у викраденій ним барсетці. Найменування та вартість викраденого майна він не оспорює. Крім того, 06.12.2017р. приблизно в 18.00 годин в магазині «Фора» по вул.Мілютенка,12-А в м.Києві він, з метою заволодіння мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_5 шляхом зловживання його довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у нього мобільний телефон, не маючи наміру його повертати, на що ОСОБА_5 , довіряючи йому внаслідок давнього знайомства, передав йому свій мобільний телефон «Nokia», з яким він пішов з магазину, вказаний мобільний телефон заклав до ломбарду. Злочини вчинив в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та потребою у грошах на утримання сім`ї. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує позитивну характеристику по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, конкретні обставини кримінальних правопорушень, вид та вартість викраденого майна, повернення частини викраденого майна потерпілому ОСОБА_6 , думку потерпілого ОСОБА_5 щодо міри покарання, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі: селфі-палка - підлягає поверненню ОСОБА_6 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 494грн. 35коп. - вартість проведених товарознавчих експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.186 ч.2 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

за ст.190 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речовий доказ по справі: селфі-палку - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 494грн. 35коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: