АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3706/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 154 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади начальника Департаменту майнових та земельних ресурсів ПАТ «Укрзалізниця», підозрюваного у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.09.2017 року включно.

Згідно ухвали слідчого судді, при відстороненні ОСОБА_8 від посади слідчим суддею враховані обставини того, що перебуваючи на посаді начальника Департаменту майнових та земельних ресурсів ПАТ «Укрзалізниця», підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від посади.

Вказує на те, що ні у клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не зазначено хоча б приблизний перелік або характер документів, які підозрюваний нібито може знищити чи підробити, які саме відомості містять ці документи, де конкретно перебувають або зберігаються і т.і. Також не зазначено, яких свідків не допитано і чи перебувають вони у службовій або іншій залежності від ОСОБА_8 , чи має він можливості впливу на цих свідків саме в силу свого службового становища. Тобто клопотання є необґрунтованим.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисникаОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про відсторонення від посади та відсторонено від посади начальника Департаменту майнових та земельних ресурсів ПАТ «Укрзалізниця», підозрюваного у кримінальному провадженні №0000322 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.09.2017 року включно закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4