Справа № 183/2604/17
№ 1-кп/183/243/18
В И Р О К
іменем України
22 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000581 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, апаратника по обробці зерна ТОВ "Орільський об`єднаний елеватор", який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
19 березня 2017 року приблизно о 02 годині 25 хвилин (точний час не встановлено), водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним, належним йому, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобілем, марки «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Кайдацькій, з боку вул. Шевченко в напрямку с. Багате, в м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області.
Під час руху, по вул. Кайдацькій, м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, навпроти будинку № 21 водій автомобіля «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , приблизно о 02 годині 30 хвилин (точний час не встановлено), не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, втратив контроль над керуванням автомобілем «ГАЗ 2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого виїхав на ліве, відносно напрямку свого руху узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась в попутному з ним напрямку і була звернута задньою поверхнею тіла до його автомобіля, якій внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї з повним переломом шийного відділу хребта між 2-м та 3-м хребцями та повним розривом спинного мозку на даному рівні, крововиливів в м`які тканини голови (в потиличній області посередині), крововиливу під м`які мозкові оболонки в області великих півкуль головного мозку (субарахноїдальний), забою стовбурної частини головного мозку, забій легень (темно-червоні крововиливи по задній поверхні легень смугоподібної форми), садна на підборідді, спинці носа, лівому стегні, обох колінних суглобах, які є прижиттєвими, виникли від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті потерпілої і у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень та знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 за 6-8 годин до моменту огляду трупа на місці дорожньо-транспортної пригоди (09:20 годин).
Своїми діями водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.9. а), 12.1. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:
п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.9. а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
І порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо - транспортної події.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного злочину та цивільний позов визнав повністю та показав, що 19 березня 2017 року приблизно о 01.00 годині він на своєму автомобілі "ГАЗ" приїхав до кафе "Золоті ручки" в м. Перещепине, де побув близько години, а потім поїхав до кафе "Тібі", яке знаходиться також в м. Перещепине, де зустрівся зі своїми друзями, з якими він вживав алкогольні напої та святкував здачу екзаменів до університету. В цьому кафе, на протязі години, він випив приблизно 200 г горілки, оскільки тієї ночі він вже не мав наміру сідати за кермо, а свій автомобіль збирався залишити на стоянці, яка розташована приблизно в 100 м від кафе "Тібі". Що того вечора відбувалося далі він не пам`ятає, у зв`язку із вживанням міцних алкогольних напоїв. Вранці він прокинувся на пасажирському сидінні свого автомобіля, побачив пошкодження на лобовому склі, але подумав, що його розбили хулігани. Не змігши завести автомобіль, він зателефонував своєму другові, разом з яким вони доштовхали автомобіль до місця скоєння ДТП, де вже були працівники поліції, які зупинили його та повідомили, що даний автомобіль є учасником ДТП. Запевнив, що доступу до автомобіля, крім нього, ні у кого не було. У скоєному щиро кається.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 18 березня 2017 року о 20.00 годині її дочка - ОСОБА_9 пішла на роботу, в кафе, звідки повинна була повернутися додому о 03.00 годині 19 березня 2017 року. Прокинувшись вночі та побачивши, що її дочки ще немає, вона одразу зателефонувала їй на мобільний телефон, який, як виявилося, був вимкнутий і знаходився в зоні недосяжності. А вранці, близько 08.00 годин 19 березня 2017 року, від працівників поліції вона дізналася, що сталася трагедія. Одразу ж, вона разом зі своїм співмешканцем поїхали на місце ДТП, де побачили тіло її доньки - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка лежала на животі, на землі, в кюветі на узбіччі, з правої сторони дороги, її обличчя було накрите капюшоном, ноги та руки були витягнуті. Від побаченого вона одразу втратила свідомість і що відбувалося далі вона більше не пам`ятає;
- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вночі, точної дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не пам`ятає, приблизно о 03.00-04.00 годині, він приїхав до магазину "Зустріч", який належить його братові, що розташований по вул. Кірова (Кайдацька), в м. Перещепино перевірити чи немає там сторонніх осіб та біля вказаного магазину він побачив мікроавтобус білого кольору з розбитим переднім лобовим склом, в якому відпочивав чоловік, зі світлим волоссям;
- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 18.03.2017 року о 21.00 годині вона прийшла до кафе "Золоті ручки", що розташоване в м. Перещепине, де вона працює барменом та офіціантом, а після неї прийшла на роботу ОСОБА_8 . Приблизно о 23.00-24.00 годині до кафе прийшов ОСОБА_3 і по його поведінці вона зрозуміла, що він вже був напідпитку, але чи вживав ОСОБА_3 алкогольні напої в їх кафе, вона не бачила. На початку першої години ночі вона виходила на вулицю, розшукуючи ОСОБА_9 , і в цей час ОСОБА_3 ще знаходився в приміщенні кафе. А приблизно через 20-25 хвилин після цього вона побачила, як ОСОБА_3 сів за кермо мікроавтобуса та поїхав. Зі слів ОСОБА_12 їй відомо, що 19.03.2017 року ОСОБА_3 після кафе " ІНФОРМАЦІЯ_4 " поїхав до кафе "Тібі", яке також знаходиться у м. Перещепине, звідки його вигнали за бійку. При цьому доповнила, що вона неодноразово бачила ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння, його поведінка була агресивною, у зв`язку з чим його протягом місяця не пускали до кафе "Золоті ручки";
а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000581 за фактом скоєння 19.03.2017 року близько 03.00 години водієм ОСОБА_3 наїзду на пішохода ОСОБА_8 , яка в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинула на місці (а.п.65);

- рапортом старшого інспектора чергового Перещепинського відділу поліції майора поліції ОСОБА_13 від 19.03.2017 року, який того ж дня зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 490/4059, згідно з яким 19.03.2017 року по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що на обочині дороги, в положенні тіла, на животі, обличчям до низу, неподалік помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп жінки, візуально віком близько 25 років, яка одягнена в штани чорного кольору, помаранчеві кросівки, середнього зросту, середньої тілобудови та має темно - коричневий колір волосся (а.п.66);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного за участю судово-медичного експерта та понятих зі схемою та фототаблицею до нього від 19.03.2017 року, а саме ділянки місцевості, розташованої по вул. Кайдацька поблизу буд. 21 в, м. Перещепине, в ході якого встановлено, що на вулиці похмуро, дощ, температура повітря +5 градусів, проїзна частина - це горизонтальна ділянка, покриття, якої асфальтоване, вологе, чисте, є плівка вільної води, блиск та пошкодження дорожнього покриття відсутні, загальною шириною 6,3 м, має по 1 смузі, як для руху в напрямку проведення огляду, так і в напрямку зустрічного руху, назва та номер дорожньої розмітки у відповідності до розділу 34 Правил дорожнього руху України - відсутні, до проїзної частини примикають узбіччя шириною праворуч 1 м, ліворуч шириною 1,4 м, будь-які дорожні знаки відсутні. Огляд проводиться у світлу пору доби, об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч, ліворуч, відсутні. Наявні сліди шини протектора, розташованих на узбіччі, одинарні, прямолінійні, довжиною 6,5 м та фрагменти оздоблення, уламки скла, розташування яких зазначено на схемі.

Труп жінки - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лежить на животі обличчям до низу, руки та ноги випрямлені. На трупі куртка синтетична, синього кольору, светр бавовняний, сірого кольору, футболка синтетична, чорного кольору, бюстгальтер синтетичний блакитного кольору, джинсові штани чорного кольору, кольорові бавовняні шкарпетки та тканеві рожеві кросівки. Шкіра трупу бліда, холодна на відкритих ділянка та тепла під одягом, трупне заклякання добре виражене у м`язах нижньої щелепи, помірно у м`язах верхніх кінцівок, майже відсутнє в м`язах нижніх кінцівок. Трупні плями синюшно-фіолетові, острівчасті, розташовані на передній поверхні тулубу та кінцівок, при надавлені динамометром силою 2 кг/см2 на протязі 3 секунд зникають та з`являються знову через 45 секунд (09.20), на передній поверхні правого колінного суглобу синець багрово-фіолетового кольору, на поверхні лівого колінного суглобу садно з темно червоним дном, на підборідді садно з темно-червоним вологим дном, кістки тулубу, кінцівки, кості черепу, ребра на дотик цілі. Під час огляду вилучено уламки скла (фари), фрагменти оздоблення, склоочисник, щитка, які поміщені до поліетиленових пакетів (а.п.67-76);

- протоколом огляду автомобіля від 19.03.2017 року, згідно з яким на ділянці автодороги по вул. Кайдацька, м. Перещепине, Новомосковського району Дніпропетровської області, поблизу будинку № 14 знаходиться автомобіль "Соболь", ГАЗ 2217, р/н НОМЕР_2 , білого кольору, який має пошкодження у вигляді розбитого лобового скла на стороні водійського сидіння, пошкодженого лівого склоочисника, відсутньої щітки склоочисника, розбитої передньої блок фари, відсутнього фрагменту відбивача, розбитого з лівої сторони захисного щитка, переднього каменевідбивача, розбитого переднього бамперу з лівої сторони. Колеса марки "Westlake", розмірами 225/65 R-16, зимова резина (а.п.77), зазначений автомобіль визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п.80), та передано на зберігання ОСОБА_3 (а.п.81),

- копією водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 (а.п.78) та полісом № АЕ/7273921 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_16 (а.п.79);

- протоколом огляду магазину "Зустріч", розташованого по вул. Кірова (Кайдацька), 5, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області від 19.03.2017 року, проведеного за участю його власника ОСОБА_17 , згідно з яким на фасадах даного магазину розташовані дві камери відеоспостереження № 5 та № 6, зображення з яких передається на сервер "Partizan", АРТ-88V-, який розташований в приміщенні даного магазину, з якого відкопійовано на DVD-диск записи з камер відеоспостереження № 5 та № 6, за період часу з 02.30 годин по 06.30 годин 19.03.2017 року. Вказаний DVD-диск - сріблястого кольору, "Artex", 4,76 Gb/120 min 16х (а.п.82), зазначений диск визнано та залучено до справи, як речовий доказ (а.п.83);

- рапортом ДОП ВП ОСОБА_18 від 19.03.2017 року, згідно з яким 19.03.2017 року близько 05.40 годин він в складі СОГ здійснив виїзд за адресою: м. Перещепине, вул. Кірова (Кайдацька), де поблизу буд. № 10, на узбіччі було виявлено тіло дівчини без ознак життя. На місці події було виявлено сліди ДТП, а саме частини фари, біля трупу. В ході охорони місця події ним було помічено автомобіль "ГАЗ", білого кольору, р/н НОМЕР_2 , який їхав по вул. Кірова (Кайдацька), з наявними пошкодженнями на передній частині даного автомобіля, а саме з розбитими лівою фарою та лобовим склом з лівої сторони. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_19 , який після його зупинки пояснив, що 19.03.2017 року, вранці, йому зателефонував знайомий ОСОБА_3 та попросив його допомогти йому доїхати додому, оскільки на його автомобілі розбите лобове скло. Потім до вищевказаного автомобіля підійшов чоловік, який представився ОСОБА_3 та повідомив, що вказаний автомобіль належить йому і підтвердив зазначені пояснення ОСОБА_20 (а.п.84);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 6/10.2-241 з фототаблицею по кримінальному провадженню № 0000581, згідно з яким на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля ГАЗ "2217", р/н НОМЕР_2 знаходяться в технічно працездатному стані, при якому відсутні які - небудь несправності, які впливають на вихідні параметри (а.п.95-100);
- висновком судово-медичної експертизи № 124/Е, згідно з якою при експертизі трупу на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено закриту тупу травму шиї з повним переломом шийного відділу хребта, між 2-м та 3-м хребцями та повним розривом спинного мозку на даному рівні, крововилив в м`які тканини голови (в потиличній області посередині), крововилив під м`які мозкові оболонки в області великих півкуль головного мозку (субарахноїдальний), забій стовбурної частини головного мозку, забій легень (темно-червоні крововиливи по задній поверхні легень смугоподібної форми), садна на підборідді, спинці носа, лівому стегні, обох колінних суглобах, які виникли від дії тупих твердих предметів, незадовго до наступу смерті і у своїй сукупності, у живих осіб мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя, що у даному випадку, привели до смерті потерпілої.
Ушкодження тіла, ймовірно за все, утворилися в результаті наступних етапів автомобільної травми: удар частинами автомобіля який рухався, з запрокиданням тіла потерпілої на капот автомобілю з послідуючим відкиданням на дорожнє покриття. Про це свідчать пошкодження на автомобілі, який здійснив наїзд та ряд характерних ушкоджень на трупі: крововилив в потиличній області голови посередині, масивні крововиливи під м`які мозкові оболонки, забій стовбурної частини головного мозку, перелом шийного відділу хребта, забій легень, садна на підборідді, спинці носа, лівому стегні, обох колінних суглобах.
Судово-токсикологічним дослідженням крові із трупа спирти не виявлені.
Ураховуючи динаміку змінення забарвлення трупних плям, ступінь вираженості трупного заклякання, ступінь охолодження шкіри трупу, встановлені при огляді трупа на місці події, смерть потерпілої настала, не більше, як за 6-8-м годин, до моменту огляду трупа на місці події.
Яких-небудь характерних ознак, які б дозволяли встановити, рухалась чи стояла потерпіла в момент первинного контакту, при експертизі трупу не виявлено.
Наявність крововиливу в м`яких покривних тканинах потиличної області голови та відсутність їх в інших відділах дозволяє припустити вірогідність, що потерпіла була звернута задньою поверхнею тіла до автотранспорту який здійснив наїзд.
Характерних ознак переїзду тіла потерпілої транспортним засобом при судово - медичній експертизі не виявлено.
Враховуючи наявність у потерпілої закритої тупої травми шиї з повним переломом шийного відділу хребта, між 2-м та 3-м хребцями та повним розривом спинного мозку на даному рівні, що є несумісним з життям, можливо стверджувати, що смерть потерпілої настала миттєво. Тому в данному випадку врятувати життя ОСОБА_8 за умови своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги, не надається можливим (а.п.101-104);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції "Новомосковської центральної районної лікарні" від 19.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, яке згідно до висновку тесту на "Алкотест", складає 1,23 проміле (а.п.106);

- висновком судово - трасологічної експертизи № 25/4.2-358 по кримінальному провадженню № 0000581, згідно з яким фрагменти скла розмірами 70х75 та 90х33 мм, вилучені 19.03.2017 року під час огляду місця події та захисне скло блок-фари автомобіля ГАЗ "2217", р/н НОМЕР_2 , раніше до розлому складали єдине ціле - захисне скло блок - фари автомобіля.
Сімнадцять фрагментів скла, які вилучені 19.03.2017 року під час огляду місця події, такого ж типу і виду, мають таку ж ступінь зношеності, як і захисне скло, встановлене на лівій блок-фарі автомобіля ГАЗ "2217", р/н НОМЕР_2 , однак визначити чи складали дані фрагменти скла та захисне скло блок-фари автомобіля ГАЗ "2217", р/н НОМЕР_2 , єдине ціле не надалося можливим.
Один фрагмент пластмаси чорного кольору, розмірами 295х127 мм, вилучений 19.03.2017 року під час огляду місця події, та оздоблення капоту автомобіля ГАЗ "2217"", р/н НОМЕР_2 , раніше до розлому складали єдине ціле - оздоблення капоту автомобіля.
Шість фрагментів пластмаси чорного кольору, вилучені 19.03.2017 року в ході огляду місця події, такого ж типу і виду, мають таку ж ступінь зношеності, як і оздоблення капоту автомобіля ГАЗ "2217", д/н НОМЕР_2 , однак визначити, чи складали дані фрагменти пластмаси чорного кольору та оздоблення капоту автомобіля єдине ціле не надалося можливим.
Встановити, чи могла щітка склоочисника вилучена в ході огляду місця події 19.03.2017 року бути щіткою склоочисника автомобіля ГАЗ "2217", реєстраційний номер НОМЕР_2 , також не надалося можливим (а.п.117-130);
- протоколом огляду носія цифрової інформації типу DVD+R 4,7 GB 16х з назвою «Artex», сріблястого кольору, який було вилучено із паперового конверту від 03.04.2017 року, в ході якого під час перегляду першого відео файлу 5-2400 встановлено, що камера № 5 знімає два входи в магазин, на фасаді якого вона розташована, й частково показує, що відбувається на автодорозі, яка розташована перед магазином «Зустріч». У час 02:33:15 на записі з`являється автомобіль білого кольору, схожий на автомобіль ГАЗ «2217», білого кольору, з ввімкненим світлом фар, який з`являється з правого боку, фіксованого камерою зображення та зникає в лівому боці фіксованого камерою зображення.
На відео файлі 6-2400, записаного камерою № 6, яка знаходиться на фасаді магазину «Зустріч», який розташований на вул. Кайдацькій, 5, м. Перещепине і знімає територію прилеглу до магазину «Зустріч» та проїжджу частину вул. Кайдацької, на показнику часу 02:31:34 з правого краю відео запису, з`являється пішохід, взутий у світле взуття, та у куртку в низу якої є горизонтальна біла смуга. Даний пішохід рухається прямолінійно з право на ліво та зникає в полі зору камери у час 02:31:48. Після чого на відмітці часу 02:33:15 з право на відео з`являється автомобіль ГАЗ «2217», білого кольору, реєстраційні номери якого на відео не видно. Автомобіль рухається з право на ліво та зникає з поля зору камери № 6 на відмітці часу 02:33:18. Далі на відмітці часу 02:34:27 на відео з`явилось світло фар, яке наближається до магазину «Зустріч», а на відмітці часу 02:38:06 зазначені вогні автомобіля, наближаються, виляючи, до магазину «Зустріч», та чітко стає видно, що дані вогні належать автомобілю ГАЗ «2217», білого кольору, який рухається заднім ходом, та заїжджає на територію прилеглу до магазину «Зустріч», на відмітці часу 02:38:22 даний автомобіль зупиняється, правим боком поверненим до камери № 6 та передньою частиною стоїть перпендикулярно до автодороги по вул. Кайдацькій, м. Перещепине, та лишається у такому положенні із ввімкненими габаритними вогнями. З місця водія автомобіля виходить чоловік у темному одязі, обходить автомобіль та відкриває праві передні двері автомобіля, і не зачиняє їх, після чого відкриває двері пасажирського відділу автомобіля, зачиняє їх, потім обходить автомобіль через задню його частину, та світить ліхтарем (який схожий на ввімкнений екран мобільного телефону) у салоні автомобіля. Після цього до кінця відео файлу, який закінчується на часі 02:54:06 з даного автомобіля ніхто не виходить та до нього ніхто не підходить.
Під час перегляду даного відео секундоміром «Агат» був виміряний час за який автомобіль ГАЗ «2217», білого кольору, рухаючись з право на ліво, долає відстань, яку охоплює камера № 6, даний час склав 3 секунди.
На відео файлах 6-5406, 6-2409, 6-5412, 6-2416, 6-5419, 6-2424, 6-5427, зафіксованих відеокамерою № 6 магазину «Зустріч» в період часу з 02:54:06 по 06:24:33, на яких видно автомобіль ГАЗ «2217», білого кольору, який стоїть на прилеглій території до магазину «Зустріч», зліва, в тому ж положенні в якому він перебував на попередньому відео файлі, з відкритими передніми пасажирськими дверцятами, ввімкненими габаритними вогнями. На відмітці часу 03:46:15 через відкриті передні пасажирські дверцята із автомобіля виходить чоловік худорлявої статури невисокого зросту, вдягнений у темну куртку та світліші штани, який повільно йде за задню частину автомобіля, потім швидким темпом йде від автомобіля вправо, паралельно магазину «Зустріч», та зникає з поля зору камери. На відмітці часу 04:16:39 видно, як з права, з боку проїжджої частини автодороги по вул. Кайдацькій, м Перещепине, швидким темпом до автомобіля йде чоловік в одязі та статури схожим на чоловіка, який перед цим вийшов з даного автомобіля та побіг вправо відносно зйомки камери № 6, тобто в бік з якого він в даний час йде. Даний чоловік обійшов автомобіль із заду, після чого видно як змінюється режим світла на фарах даного автомобіля, що може свідчити про спроби його завести. Та у час 04:18:34 праві передні пасажирські дверцята автомобіля ГАЗ «2217», зачинились із внутрішньої сторони.
В час 05:13:00 повністю розсвітає, відеозапис стає більш чіткий, та видно, що особа, перебуваючи за кермом автомобіля, то нахиляється до керма то відхиляється від нього. У час 05:19:53 водій привстає над кермом, але не виходить з автомобіля. В час 05:22:06 водій вийшов із автомобіля, та зайшов за задню його частину і за лівий бік магазину «Зустріч», в час 05:22:37 він повернувся та знову сів за місце водія автомобіля ГАЗ «2217», білого кольору, та сидить не роблячи жодних дій до 05:27:53, коли водій виходить з автомобіля і знову йде за лівий бік магазину «Зустріч», а в 05:28:13 годин повертається до автомобіля, сідає за кермо, відхиляючись та нахиляючись до нього. О 05:53:15 водій вийшов, бажаючи спинити автомобіль, який проїжджав повз нього і не зупинився, водій походив біля автомобіля, роздивляючись його і о 05:56:40 даний чоловік знову сів за кермо автомобіля ГАЗ «2217», білого кольору. В час 06:00:33 даний чоловік виходить з автомобіля та знову намагається зупинити проїжджаючий автомобіль, який зупиняється, під`їжджає задньою частиною до передньої частини автомобіля ГАЗ «2217», після чого, водій автомобіля ГАЗ «2217» відкриває задні двері свого автомобіля, дістає з нього предмет схожий на трос та намагається приєднати його до вищевказаного автомобіля, але той від`їжджає далі. Після цього, даний чоловік знову сідає за кермо автомобіля ГАЗ «2217», білого кольору. В час 06:04:52 на відео з`являється пішохід у спортивних штанах, куртці, капюшоні, підходить до даного автомобіля з переду, роздивляється його та підходить до водія, який сидить за кермом автомобіля. Після цього, водій виходить із автомобіля, а чоловік, що прийшов сідає за кермо даного автомобіля, намагаючись завести його і після невдалих спроб о 06:13:24 вони зупинили автомобіль ГАЗ з фіолетовою кабіною та білою будкою, що рухався з права наліво повз автомобіль ГАЗ «2217». Даний автомобіль під`їхав задньою частиною до передньої частини автомобіля ГАЗ «2217», білого кольору, чоловік, що прийшов з ранку причепив автомобіль ГАЗ «2217», тросом до даної ОСОБА_21 , сів за кермо автомобіля ГАЗ «2217», білого кольору, після чого вони почали рух вправо в бік с. Багате. В цей час водій автомобіля ГАЗ «2217», білого кольору стояв біля магазину «Зустріч», а потім пішов в бік с. Багате, за вищевказаними автомобілями (а.п.135-142) та самим диском DVD+R 4,7 GB 16х з назвою «Artex», відтвореним в судовому засіданні (а.п. 142);
- протоколом додаткового огляду зі схемою та фототаблицею ділянки автодороги по вул. Кайдацькій, м. Перещепине навпроти магазину "Зустріч" від 05.04.2017 року, в ході якого понятим було продемонстровано відеозапис з камери № 6 зовнішнього спостереження, яка знаходиться на фасаді вказаного магазину, потім відео було поставлено на паузу та встановлено межі автодороги, які потрапляють у поле зору камери № 6. Межі було відмічено на автодорозі, заміряно рулеткою та встановлено, що відстань, яку охоплює камера складає 24 м. Також заміряно відстань від крайньої лівої межі, яку охоплює камера № 6 до місця наїзду на пішохода ОСОБА_8 , яка складає 155 м (а.п.143-149);

- висновком судово - автотехнічної експертизи № 6/10.1/10.4-307 по кримінальному провадженню № 0000581, згідно з яким в дорожній обстановці, вказаній в постанові слідчого, дії водія автомобіля «ГАЗ-2217» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебувало в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Оцінюючи ознаки, що вказують на розташування місця наїзду, і слідову інформацію, наявну в матеріалах кримінального провадження, визначити експертним шляхом розташування місця наїзду (у метрах) щодо меж проїзної частини і нерухомих орієнтирів не надалося можливим. Однак аналіз даних з матеріалів провадження та літературних джерел дає підставу стверджувати, що місце наїзду в повздовжньому напрямку розташовувалося на деякій відстані перед елементом слідової інформації № 4 (уламки скла, фрагменти оздоблення), відносно встановленого напрямку руху автомобіля (а.п.153-155),
які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
При цьому, аналізуючи посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на недопустимість та неналежність письмових доказів по справі, а саме:
- протоколу огляду автомобіля ГАЗ «2217», білого кольору від 19.03.2017 року, у зв`язку з відсутністю анкетних даних одного із понятих та дозволу власника на проведення даного огляду та, як похідне і постанови про залучення до справи автомобілю ГАЗ «2217», білого кольору, як речового доказу;
- протоколу огляду DVD-диску з камер відеоспостереження, оскільки, на його думку, диск отриманий з порушенням норм КПК України, у відповідності до вимог якого його отримання може бути лише або в ході певної слідчої дії або витребувано у власника даного магазину;

- постанови про призначення судово-медичної експертизи та його висновку, оскільки в них не зазначено про надання для проведення експертизи матеріалів кримінального провадження, тоді як експерт в своєму висновку описує дані з кримінального провадження;
- висновку судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з тим, що вона була проведена без дозволу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також і з тим, що він не був ознайомлений з постановою під час її призначення, як і з іншими постановами, що суттєво, на його погляд, порушило його право на захист,
судом встановлено, що в протоколі огляду автомобіля ГАЗ «2217» (а.п.77), дійсно не зазначена повністю дата народження одного із понятих, однак ця обставина не спростовує присутність понятих під час огляду даного автомобіля, крім того у відповідності до зазначеного протоколу огляд проводився в присутності ОСОБА_16 , з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме зазначеного автомобіля ГАЗ 2217 (а.п. 79), а тому суд вважає, що дана слідча дія проведена з дотриманням положень ст. 237 КПК України та у відповідності до ч.7 ст.223 КПК України.
DVD-диск з камер відеоспостереження судом визнаний як належний та допустимий доказ, виходячи з того, що під час проведення слідчої дії - огляду магазину "Зустріч", розташованого по вул. Кірова (Кайдацькій), 5, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області від 19.03.2017 року, було виявлено на фасадах даного магазину розташовані дві камери відеоспостереження № 5 та № 6, зображення з яких передається на сервер, який розташований в приміщенні даного магазину і з дозволу власника магазина ОСОБА_17 ( а.п. 83) відкопійовано на вказаний диск, що відповідає вимогам діючого КПК України.

Посилання сторони захисту про неналежність висновку судово-медичної експертизи № 124/Е, не може бути прийнято судом, виходячи з вимог Правил проведення судово-медичної експертизи (досліджень) трупів у бюро судово-медичної експертизи N 6 від 17.01.95 року, про те, що складання підсумків з відповідями на запитання, що були поставлені на вирішення експертизи, оформляються документом, що має назву Висновок експерта (Експертиза трупа, Акт судово-медичного дослідження), якому надається відповідний за відділом порядковий номер, який складається не менш як у двох примірниках і повинен складатися з таких розділів:
- вступної частини, що містить титульний лист, запитань, поставлених на вирішення експертизи, та стислий виклад обставин справи;
- дослідної частини;
- даних лабораторних та додаткових методів дослідження;
- підсумків.
При цьому, запитання, поставлені на вирішення експертизи, подаються у редакції особи, яка призначила експертизу, а в обставинах справи викладаються необхідні відомості з документа про призначення експертизи, і обов`язкових посилань на зазначення матеріалів наданих на дослідження даними вказаними Правилами не передбачено.
Також, судом не приймається посилання сторони захистку на порушення права на захист ОСОБА_3 , оскільки відповідно до ст.290 КПК України після завершення, досудового розслідування ОСОБА_3 відкривались зібрані матеріали, надавався до них доступ та він був ознайомлений, в тому числі і з постановами про призначення експертиз.
Що стосується визнання недопустимою постанови про призначення судово-медичної експертизи, посилання сторони захисту є також безпідставними, оскільки дана постанова не досліджувалась під час судового слідства.
Таким чином, суд вважає що усі докази вказані у вироку є належними та допустимими, та добутими відповідно до норм КПК України, а посилання сторони захисту на їх недопустимість, розцінюється, як обраний захисником спосіб захисту свого підзахисного з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки під час судового слідства були об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, а тому суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне підтвердження під час розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом сукупністю достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Крім того, під час судового слідства були досліджені:
- додатковий протокол огляду автомобіля "ГАЗ 2217", р/н НОМЕР_2 з фототаблицею від 19.03.2017 року, який знаходиться на території майданчику для тримання транспортних засобів по вул. Сучкова, 117, м. Новомосковськ, під час якого з рульового керма та важеля перемикання передач вказаного автомобіля було зроблено змиви дистильованою водою та стерильними марлевими тампонами. Дані змиви було поміщено до паперових конвертів та запечатані. З переднього пасажирського та водійського сидіння було вилучено на липку стрічку мікрочастинки, яку було поміщено до 2 паперових конвертів та опечатано (а.п.85-90), зазначені конверти визнано та залучено до справи, як речові докази (а.п.91,92);

- висновок судово - медичної цитологічної експертизи № 389 по кримінальному провадженню № 0000581, згідно з яким у вказаних змивах, які були надані на дослідження, ядровмістимі клітини не знайдені (а.п.132-134),
які є неналежними, оскільки не підтверджують прямо або непрямо існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню і будь-якого доказового значення за пред`явленим ОСОБА_3 обвинуваченням не мають.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.ст.50, 65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка наполягає на призначенні суворого покарання.
Також, суд враховує і вимоги, що викладені у п.20 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких при призначенні покарання за відповідною частиною ст.286 КК України суди враховують не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Тому на виконання вказаних вимог закону, судом враховується факт грубого порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, наслідком яких є загибель людини, відсутність будь-яких мотивів для допущення таких неправомірних дій, що призвели до тяжких наслідків, наявність об`єктивної спроможності обвинуваченого виявити небезпеку руху та вжити заходів для її усунення.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Разом з тим, скоєний обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких, а його перебування в момент скоєння злочину, в стані алкогольного сп`яніння, суд враховує, як обставину, що обтяжує його покарання.

Ті обставини, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно (а.п.112,113,114), на момент його роботи в ТОВ "Орільський об`єднаний елеватор", характеризується задовільно (а.п.111), на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.110), наявність обставини, що пом`якшує його покарання, є підставою для призначення йому покарання нижче від максимальної межі санкції ч.2 ст.286 КК України, і не є достатніми підставами для звільнення ОСОБА_3 від відбування основного призначеного покарання з випробовуванням, з огляду на тяжкі наслідки, що настали та характер їх спричинення.
Беручи до уваги вказані обставини, суд прийшов до висновку за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.
Також, враховуючи, що саме через грубе порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 сталось, інкриміноване йому кримінальне правопорушення та смерть потерпілої ОСОБА_8 , тому також слід застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчиненням ним нових злочинів.
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_22 було заявлено цивільний позов, підтриманий нею в судовому засіданні, про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, яку вона просила стягнути з обвинуваченого на її користь в сумі 200,000 грн., який мотивований тим, що внаслідок злочинних дій відповідача ОСОБА_3 потерпіла перенесла нервове потрясіння, пережите внаслідок смерті її неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , з того моменту і до цього часу вона постійно переживає моральні страждання від втрати дитини, яка є її єдиною дитиною, яку вона вже ніколи не побачить та не зможе обійняти. Внаслідок переживань, викликаних смертю її дочки, вона зазнала душевні страждання, внаслідок, яких вона повинна вжити додаткові зусилля для відновлення свого нормального життя. І все перелічене заподіяло їй суттєві, тривалі і не оправні душевні страждання.

В судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої загинула ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена, ним, як відповідачем, визнані позовні вимоги щодо відшкодування спричиненої моральної шкоди в повному обсязі.

Аналізуючи позовні вимоги ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно потерпілій ОСОБА_5 внаслідок смерті її дочки ОСОБА_8 , 2002 року народження, завдана моральна шкода, яка виразилась у моральних переживаннях та стражданнях у зв`язку із загибеллю її єдиної дитини.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ст. ст. 23, 1167 ЦК України, та роз`яснень, що викладені в п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 200.000 грн., такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_5 , і яка, на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок вчинення злочину.

А також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти, витрачені позивачем на сплату судового збору в сумі 2000 грн. (а.п.64), відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:

- дві судово - автотехнічні експертизи № 6/10.2-241 та № 6/10.1/10.4-307, 2х703,68 грн. (а.п. 94,151);

- судово - трасологічна експертиза № 25/4.2-358, 1760,80 грн., (а.п.116), на загальну суму 3168 гривень 16 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_5 , щодо відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 200,000 гривень (двісті тисяч гривень), а також грошові кошти, на відшкодування судових витрат в розмірі 2000 гривень (дві тисячи гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 3168 гривень 16 копійок.

Речові докази:
- автомобіль ГАЗ «2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити власнику автомобіля ОСОБА_3
- DVD-R диск "Artex", об`ємом 4,7 Гб, паперові конверти зі змивами на стерильному тампоні з рульового колеса та важеля перемикання передач автомобіля ГАЗ «2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , паперові конверти із липкими стрічками з мікрооб`єктами вилученими з сидіння водія та пасажирського сидіння автомобіля ГАЗ «2217», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити в матеріалах справи.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1