Провадження №1-кп/638/972/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який працює за трудовою угодою різноробочим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 14.03.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України на 1 рік; 06.06.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.187 КК з урахуванням ст.69 КК України до 4 років обмеження волі. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.06.2016 року звільнений умовно достроково 14.06.2016 року на не відбутий термін 1 рік 2 місяця 24 дня,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

2 жовтня 2017 року о 13 годині ОСОБА_5 , находившись біля будинку №48 по вул. Тобольській в м. Харкові, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, підійшов до підвального приміщення та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замку дверей проник до підвалу, звідки викрав металеву дробину, яка належить ЖК "Дзержинець", вартістю за висновком судово-товарознавчої експертизи №19182 від 20.10.2017 року - 544 грв..

3 жовтня 2017 року о 9.30 ОСОБА_5 , діючи повторно, підійшов до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , шляхом пошкодженого раніше замку дверей проник до підвалу, звідки викрав металеві контейнери для сміття у кількості 2 штук, які належать ЖК "Дзержинець" вартістю 400 грв..

Того ж дня об 11.30, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проник до підвалу вищезазначеного будинку, звідки викрав трубу металеву, яка належала ЖК "Дзержинець", вартістю 292,95 грв.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, працює за трудовою угодою різноробочим, має постійне місце реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену судимість, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті з урахуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України зі звільненням від відбуття покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати - вартість проведених товарознавчих експертиз №№19184, 19182 та 19178 від 09.10.2017 року в розмірі 1188 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - диск SD стандартного розміру, наданий управлінням патрульної поліції м. Харкова від 04.10.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження; дві металеві труби, два металевих контейнера без коліс та кришок вважати переданими за належністю.

Судові витрати - вартість проведених товарознавчих експертиз №№19184, 19182 та 19178 від 09.10.2017 року в загальному розмірі 1188 грв. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий