overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/991/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2202/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: відстрочка виконання вироку

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
1 вересня 2017 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання вироку задоволено частково.

Виконання вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 9 листопада 2016 року, зміненого вироком апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.286 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, постановлено відстрочити до його видужання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, потерпіла подала апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, оскільки відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги, та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №718/1954/17
Провадження1-кп/718/166/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.09.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Путильського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 04.09.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 18.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1822/15
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
08.10.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 13.8.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 03.8.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 21.9.2015 року, а скаргу здав до підприємства поштового зв`язку 27.9.2015 року.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 від 13.8.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 03.8.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Викликати у судове засідання на 15.00 год. 12 жовтня 2015 року заявника ОСОБА_2 . Про судове засідання сповістити слідчого ОСОБА_3 , якому запропонувати надати матеріали кримінального провадження, на підставі яких винесене оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2933/17
провадження №1-кп/504/410/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця за національністю, має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 р. перший заступник керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надав до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, викликом обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та потерпілої.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.09.2017 року о 14.45 годині, в залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/994/17
06.09.2017 року. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеса у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, без постійного місця проживання,
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.
Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :
Як встановлено судом, 06.06.2016 року ОСОБА_3 був засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі.
Керуючись ст.72 ч.5 КК України, Закону України №838/VIII від 26.11.2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 24.03.2016 року по 06.07.2016 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 24.03.2016 року. Кінець строку: 10.12.2017 року. Раніше засуджений 7 (сім) разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строком попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII ВІД 26 листопада 2015 року.
Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 18 (вісімнадцять) місяців та наступні обмеження:
1. Заборона виходу з дома з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/38/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/15/17
07 вересня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000648 внесеного до ЄРДР 04.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, який після повторного автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 06 січня 2016 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, в залі судових засідань № 6, Роздільнянського районного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 02.10.2017 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/919/15
1-кп/576/196/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07.09.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 з участю секретаря: ОСОБА_4 прокурора: ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
07 червня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України. 08 червня 2017 року ухвалою суді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.
З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, підсудного, його захисника, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 14 год.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, його захисника, прокурора.
Головуючий
Судді
Справа № 589/161/15-к р.
Провадження № 1-в/589/56/15 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Шостка, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 11.07.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

- про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшло подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Подання мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 15.08.2013 р., початок іспитового строку 11.07.2013 р., кінець іспитового строку 11.01.2015 р.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, ОСОБА_5 своєю поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов`язки.

В судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

На думку прокурора, ОСОБА_5 можливо звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області, думку прокурора, дослідивши докази по справі, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Шосткинського МРВ КВІ ДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2013 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1133/17 провадження № 1-кп/650/191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14.20 год. 25.09.2017 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3879/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч..2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, яке він скоїв повторно з корисливих мотивів, будучи раніше судимим за скоєння злочинів з корисливих мотивів, не працює та не має законного джерела доходів, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1233/17
Провадження № 1-кп/743/87/17
УХВАЛА
08 вересня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 08:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1