Справа №295/2661/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.02.2018, близько 03.00 год. невідома особа, за адресою АДРЕСА_1 , викрала чуже майно що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим завдала майнову шкоду на суму, що встановлюється.
Встановлено, що водій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , завантажив в автомобіль марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_2 та причеп до нього з д.н.з. НОМЕР_3 , продукцію вказаного товариства й виїхав до м. Лубни Полтавської області та м. Дніпропетровськ через м. Київ. Перебуваючи в АДРЕСА_2 , з ним зв`язався його працедавець ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_4 ) та за його вказівкою, в його ж присутності, передав керування автомобілем з товаром, іншому водієві за вказаною адресою. На даний час товар за місце призначенням не прибув та місцезнаходження його невідоме.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 02.02.2018 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, з виготовленням на паперовому та електронному носії.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року); оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року) право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, який користується НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, яка користується НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із урахуванням нульових з`єднань, а також з наданням GPRS з`єднань вказаних абонентів в період з 00.00 год. 02.02.2018 по час надання ухвали суду оператору мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1