Справа № 353/1098/17
Провадження № 1-кс/353/163/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року місто Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_6

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000273, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2017 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання надійшло до суду «27» листопада 2017 року о 11 год. 32 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000273, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.11.2017 року, відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

В клопотанні старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 , зазначено, що 17.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 зайшов у господарство ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , оскільки хотів випити води. Перебуваючи у господарстві потерпілої, остання попросила ОСОБА_4 занести відро води з подвір`я у житловий будинок, на що ОСОБА_4 погодився. Перебуваючи у кімнаті житлового будинку, ОСОБА_4 побачив на дивані поліетиленовий пакет, у якому знаходились грошові кошти, та у нього виник умисел на відкрите заволодіння даними грошима. Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, підійшов до дивану, звідки взяв пакет із грошима, на зауваження ОСОБА_7 не реагував, відкрито викрав грошові кошти у сумі 1628,0 грн., скрився з місця події та розпорядився викраденим майном у власних цілях, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1628,0 грн.

Тобто, встановлено наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, повторно вчинив злочин проти власності.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, неодружений, депутатом не обирався, раніше судимий: 29.03.2010 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 26.04.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 17.01.2013 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 390 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

23.11.2017 року ОСОБА_4 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 19-20).

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протокол-заявою потерпілої ОСОБА_7 від 17.11.2017 року (а.с. 5), протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року (а.с. 6-7), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.11.2017 року (а.с. 8-9); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.11.2017 року (а.с. 10-11); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2017 року (а.с. 12-14); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2017 року (а.с. 15-16); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.11.2017 року (а.с. 21-22).

Копію клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. 27.11.2017 року, що підтверджується їх підписами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та просив його задовольнити. Також прокурор при прийнятті рішення за даним клопотанням просив врахувати те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Старший слідчий СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надходило, а тому за ініціативою суду дане фіксування не здійснювалось, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя бере до уваги наступне.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено та у судовому засіданні підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховування не став, а вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

- може незаконно впливати на потерпілу та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, так як досудове розслідування триває, оскільки потерпілою кримінального правопорушення являється особа похилого віку, у якої психологічно - нестійкий характер, що дасть змогу підозрюваному впливати на неї;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом здійснення підозрюваним ОСОБА_4 погроз, підкупу, умовляння свідків і потерпілих, схилення їх до дачі неправдивих показань, спроби викрадення, знищення, фальсифікації речових доказів і документів.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , та беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2-го класу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою забезпечення виконанням ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на вказаний час до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не відлучатися із місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали до 25 січня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_1