Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/4916/14
14 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
12 серпня 2014 року старший слідчий СВ ЛВ в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій:
- інструкції з охорони праці пожежного рятувальника служби аварійно - рятувального та протипожежного забезпечення польотів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з копією листа ознайомлення про положення інструкції;
- посадові інструкції особи відповідальної за охороню праці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з копією листа ознайомлення про положення інструкції;
- посадові інструкції чергового лікаря або (інструкція з охорони праці чергового лікаря), який працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з копією листа ознайомлення про положення інструкції;
- всі журнали інструкцій по охороні праці служби аварійно - рятувального та протипожежного забезпечення польотів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- повна технічна документація на колодязь водопровідної води в якому відбулася вказана подія;
- журнал переліку робіт з підвищеною небезпекою та журнал обліку навчання працівників роботам з підвищеною небезпекою, що зберігаються в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 28 травня 2014 року о 16 годин пожежний-рятувальник ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила безпеки під час виконання робіт у колодязі підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в наслідку чого отримав отруєння оксидом вуглецю без смертельного наслідку.
Отже, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи а інструкції, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ЛВ в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій:
- інструкції з охорони праці пожежного рятувальника служби аварійно - рятувального та протипожежного забезпечення польотів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з копією листа ознайомлення про положення інструкції;
- посадові інструкції особи відповідальної за охороню праці в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з копією листа ознайомлення про положення інструкції;
- посадові інструкції чергового лікаря або (інструкція з охорони праці чергового лікаря), який працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з копією листа ознайомлення про положення інструкції;
- всі журнали інструкцій по охороні праці служби аварійно - рятувального та протипожежного забезпечення польотів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- повна технічна документація на колодязь водопровідної води в якому відбулася вказана подія;
- журнал переліку робіт з підвищеною небезпекою та журнал обліку навчання працівників роботам з підвищеною небезпекою, що зберігаються в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 12 вересня 2014 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1