Справа № 183/5780/17
№ 1-кп/183/1060/17

У Х В А Л А
15 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 листопада 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 16.11.2017 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, а також вважає необхідним призначити провадження до розгляду, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити, а також не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає можливим призначити провадження до розгляду.
Захисник ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання прокурора та не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно із ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 200, 314, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком по 15 грудня 2017 року включно.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 години до 08.00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-не відлучатися із м. Новомосковська без дозволу суду;
-повідомляти суд про заміну місця свого проживання та роботи.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 15 листопада 2017 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1