№ провадження 1-кс/566/9/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання

25 січня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчогоСВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 22.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що в ніч з 21 на 22 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження віконного скла, таємно проник до підсобного приміщення господарства, де проживає ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрав спиртні напої, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 600 грн.

23.11.2017 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№0000555 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

16.12.2017 року слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий називає наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає обгрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у показаннях потерпілої ОСОБА_7 (а.с.12), протоколі огляду місця події від 22.11.2017 року (а.с.10-11), протоколі огляду речей від 22.11.2017 року, (а.с.39), протоколі проведення слідчого експерименту від 14.12.2017 року,(а.с.33-34), показаннях свідка ОСОБА_8 (а.с..35-37).

Слідчим суддею також встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність зазначеного вище ризику обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 неодноразово раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.

Так, ОСОБА_5 був засуджений : вироком Млинівського районного суду від 11.07.2012 за ч.1 ст.185 КК України, вироком Млинівського районного суду від 16.08.2012 за ч.1 ст.185 КК України, вироком Млинівського районного суду від 23.12.2013 за ч.2 ст.185 КК України, вироком Млинівського районного суду від 17.02.2016 за ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, знову вчинив умисний злочин, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, без стримуючих факторів, таких як запобіжний захід, буде продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків та продовжувати злочинну діяльність, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування,

керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193,194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити

Застосувати відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кубарки Починківського району Смоленської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, згідно ст.ст. 88, 89, 91 КК України не судимого, такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №8 Млинівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області до слідчого СВ Млинівського ВП ОСОБА_4 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали з 25.01.2018 року по 25.03.2018 року.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1