Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/236/2013 Справа № 641/6548/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника адвоката ОСОБА_5
за участю представника потерпілого ТОВ « Будмен Інтер» - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайкенд, Кафанського району республіки Вірменія, азербайджанця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2013 року близько 8.25 годин ОСОБА_4 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету Будмен, який розташований за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР,2/2, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з корисних намірів, з торгових стелажів викрав наступний товар: S&R свердло 110 мм в кількості 2 штук, вартістю 31,90 гривень за кожне, S&R свердло 160 мм, в кількості в кількості 3 штук вартістю 32,90 гривень за кожне, розморожувач та мастило для замків Verylube, в кількості 1 штуки, вартістю 17,95 гривень, кран-американка прохідний Armatura, вартістю 80,00 гривень, кран шаровий з американкою Ferro у кількості 3 штук, вартістю 80,05 гривень за кожний, кран кульовий Armatura, в кількості 5 штук вартістю 61,00 гривен за кожний, тим самим спричинив ТОВ Будмен Інтер матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертизи за № 7 від 28.01.2013 року 805,60 гривень.
Суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про особу обвинуваченого, дослідженням відомостей щодо речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що 25.01.2013 року , знаходячись у торговому залі гіпермаркету Будмен по пр. 50 річчя СРСР,2/2 в м. Харкові, з торгових стелажів викрав S&R свердло 110 мм в кількості 2 штук, S&R свердло 160 мм, в кількості в кількості 3 штук, розморожувач та мастило для замків Verylube, в кількості 1 штуки, кран-американка прохідний Armatura, кран шаровий з американкою Ferro у кількості 3 штук, кран кульовий Armatura, в кількості 5 штук.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засудженим не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер, в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.
Не визнавати наведені обставини, пом,якшуючими, начому наголошував представник потерпілого ТОВ « Будмен Інтер» , підстав у суду не має.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді штрафу.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн..
Речові докази - S&R свердло 110 мм в кількості 2 штук, S&R свердло 160 мм, в кількості в кількості 3 штук, розморожувач та мастило для замків Verylube, в кількості 1 штуки, кран-американка прохідний Armatura, кран шарів з американкою Ferro у кількості 3 штук, кран кульовий Armatura, в кількості 5 штук , що знаходяться на зберіганні у начальника служби охорони ТОВ Будмен Інтер вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1