печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,звернуся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 23.01.2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 24.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 19.01.2017 старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено обшук за місцем реєстрації менеджера з продажу ТОВ «Флюгер» ОСОБА_8 та реєстрації вказаного товариства за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатом проведення обшуків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 серед іншого вилучено заборонену в обігу хімічну речовину фенілнітропропен, яку було поміщено до спецпакетів№ 3476393, № 0005400,№ 3400247, № 3406044 та грошові кошти у сумі 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень.

Крім того ОСОБА_6 в ході огляду місцевості під будинком за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено фенілнітропропен, який поміщено до спецпакету№ 0005399.

Під час обшуку 19.01.2017 начальник відділу викриття порушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , вимагаючи неправомірну вигоду у сумі всіх вилучених в ході обшуку грошових коштів, а саме 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень повідомив менеджеру з продаж ТОВ «Флюгер» ОСОБА_8 , що за неправомірну вигоду, з метою проведення експертизи він замінить речовину фенілнітропропен на будь-яку іншу дозволену в обігу речовину та в подальшому слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , після отримання відповідного висновку експерта в присутності ОСОБА_8 прийме рішення про закриття кримінального провадження № 0001013, зробить відповідну відмітку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, після чого відбере у ОСОБА_8 розписку про повернення вилучених в ході обшуку грошових коштів у сумі 22 000 (двадцять дві) тисячі доларів США, 3 000 (три) тисячі євро, та 49 500 (сорок дев`ять) тисяч п`ятсот гривень, але залишить їх собі та ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди, на що ОСОБА_8 погодився. Разом з тим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 що за вищевказану неправомірну вигоду він також погодить та вирішить питання щодо закриття кримінального провадження з процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

В ході спілкування ОСОБА_8 з ОСОБА_7 21.01.2017 останній повідомив, що надасть експерту грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США і той замінить вилучений в ході обшуку у ОСОБА_8 прекурсор фенілнітропопенна будь-яку іншу дозволену в обігу речовину та в подальшому експертом буде надано відповідний висновок про те, що у вилучених речовинах прекурсорів не виявлено.

20.01.2017 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001013 винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних речовин, яку 23.01.2017 скеровано до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України разом з вилученими в ході обшуку 19.01.2017 хімічними речовинами.

Проведення зазначеної судової експертизи доручено завідувачу сектору дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України ОСОБА_5 , яка має вищу хімічну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертизи за експертними спеціальностями 8.6 та 8.13, стаж експертної роботи з 2002 року, остання була попереджена про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України, про що у висновку від 23.02.2017 № 1/8.6/8.13/201 поставила свій підпис.

31.01.2017 ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на сходовій клітині біля квартири АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_8 заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, яку мав надати ОСОБА_5 для заміни на вилучений в ході обшуку фенілнітропропен.

В подальшому ОСОБА_7 , з метою отримання відповідного негативного висновку судового експерта та створення для слідчого ОСОБА_6 підстави для закриття кримінального провадження № 0001013 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставинна дав ОСОБА_5 для заміни вилученої в ході обушку хімічної речовини фенілнітропропену на заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, отриманих 31.01.2017 від ОСОБА_8 .

В ході проведення експертного дослідження, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_5 замінила вилучений19.01.2017 в ході обушку прекурсор фенілнітропропен, що був направлений їй супровідним листом від 23.01.2017 на заздалегідь заготовлену суміш хімічних речовин, не заборонених в обігу, отриманих від ОСОБА_7 , які останній отримав 31.01.2017 від ОСОБА_8 .

23.02.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Дніпропетровського науково-дослідного експертного центру МВС України склала, підписала та надала висновок експерта № 1/8.6/8.13/201 у якому зазначила, що в наданих на експертизу 23.01.2017 речовинах, рідинах, таблетках, змивах не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів. При цьому у фото таблиці зазначеного висновку відображено речовину, надану ОСОБА_8 . 31.01.2017 ОСОБА_7 , а речовину, вилучену в ході обшуків та огляду місцевості 19.01.2017 не відображено та не досліджено.

23.02.2017 вищевказаний висновок експерта супровідним листом № 19/104.1-526 скеровано ОСОБА_6 , яка 28.02.2017 на його підставі прийняла рішення про закриття кримінального провадження № 0001013.

24.03.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

20.04.2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді застави в сумі 16 000,00 грн із покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000143 від 23.01.2017р.заступником Генерального прокурора України 16.06.2017 продовжено до шести місяців, тобто до 01.09.2017р.

Метою і підставою продовження покладених на підозрювану обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрювану переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У клопотанні прокурором зазначено про необхідність провести наступний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитати ряд свідків, долучити висновки судових експертиз, отримати матеріали негласних слідчих дій після зняття з них грифу таємності, виконати інші слідчі дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення.

У даному кримінальному провадженню існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих,процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена заступником Генерального прокурора України, яким винесена постанова про продовження строку досудового розслідування від 16.06.2017р. строком до 6 місяців.

На обґрунтування продовження строку дії покладених обов`язків прокурор вказує, що підозрювана може вливати на свідків, які підлягають додатковому допиту, намагатися знищити документи та інші речі, що мають значення для кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного судом.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

В засіданні підозрювана та його захисник проти клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України вказаної статті, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення підозрюваної та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність продовжити в межах строків досудового розслідування до 19.08.2017 року строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2017 року.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.3 ст. 197, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , до 19.08.2017 року, але не більше строку досудового розслідування, саме:
-прибувати до слідчого ОСОБА_11 та інших слідчих, включених до складу слідчої групи за викликом;

-не відлучатися за межі м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання документи, що надають право на виїзду за межі Україну;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000143, іншими підозрюваними у кримінальному проваджені № 0000143, а також співробітниками Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпровського НДКЦ МВС України, Дніпровської місцевої прокуратури № 2; крім ОСОБА_12 ;

-носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1