Справа №635/7413/17
Провадження № 1-в/635/1082/2017
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 18 січня 1995 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в ред.1960 року) засуджений умовно з іспитовим строком на 2 роки;

- 15 вересня 1995 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (в ред.1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 25.09.1997 умовно-достроково на 5 місяців 21 днів;

- 21 січня 1999 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 21.01.2002 за відбуттям призначеного строку покарання;

- 11 грудня 2002 року Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 15.06.2006 умовно-достроково на 10 місяців 29 днів;

- 06 грудня 2007 року Люботинським міським судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі; звільнений 27.10.2010 умовно-достроково на 10 місяців 26 дні,

засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років 3 місяці позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
13 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого не заперечував.

В судове засідання ні засуджений, ні представник установи, де відбуває покарання засуджений, не з`явилися. Надали до суду заяви, в яких вказали, що просять розглядати дану справу у їх відсутність. Засуджений у своїй заяві вказав, що просить суд задовольнити його заяву.

У відповідності до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 8 років 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року, строк попереднього ув`язнення з 25 листопада 2010 року по 03 березня 2011 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.11.2010. З 02.12.2010 тримався в Установі виконання покарань №31, де характеризувався посередньо, не допускав порушення режиму тримання, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 18.01.2011 тримався в Чернігівському слідчому ізоляторі, де характеризувався посередньо, не допускав порушення режиму тримання, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 14 квітня 2011 року відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». Працевлаштований до їдальні житлової зони установи пекарем, до праці ставить відповідально. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений адміністрацією установи шість разів, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Утримує в чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. Відповідно до статей 110,112,113 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. На профілактичному обліку не перебуває.

У відповідності до довідки про працевлаштування засудженого, ОСОБА_4 був працевлаштований починаючи з червня 2017 року і листопад 2017 року в господарчій обслузі установи пекарем.

Згідно із довідкою від 21.12.2017 виданою бухгалтером Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 виконавчі листи на загальну суму 374,00 гривень відшкодовані повністю.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З огляду на наведене, враховуючи досліджені в ході судового розгляду обставини, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 3/4 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2011 року, на невідбуту частину покарання 10 (десять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1