Справа № 727/9588/17
Провадження № 1-кп/727/412/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

за участю сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за № 0002920 від 12.09 2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, остання судимість за вироком від 30.06. 2010 року Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна, - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року біля 02.50 годині обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, за допомогою металевого предмету, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 де в подальшому розпочав вишукувати цінні речі і предмети, за які можна отримати матеріальну винагороду. Після огляду даного приміщення ОСОБА_5 , віднайшов та умисно, таємно викрав наступне майно: електродрель марки «RTR ROTHER», вартістю 1000 гривень, болгарку марки «Оrient» 600 W, вартістю 500 гривень, пластмасовий кейс жовтого кольору із надписом «Ключи гаечные торцовые со сменными головками» у якому знаходилось два металевих ключа та шість головок до них, загальною вартістю 150 гривень, набір автомобільних ріжкових та накидних ключів в кількості 14 шт., загальною вартістю 70 гривень, 6 комп`ютерних материнських плат, загальною вартістю 100 гривень, один комп`ютерний радіатор процесора, вартістю 10 гривень, електричний подовжувач білого кольору довжиною приблизно 20 м., вартістю 200 гривень, резиновий шланг довжиною 1,5 м., який для потерпілого матеріальної цінності не становить, мобільний телефон марки «Нокіа» модель 6210, вартістю 50 гривень, ручний велосипедний насос із пошкодженою нижньою основою (лапкою), вартістю 50 гривень; після чого, із викраденим скрився а майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2130 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи за пред`явленими йому обвинуваченнями та докази що були йому розкриті в рамках кримінального провадження не заперечував, не оспорював, у вчинені злочину щиро розкаявся.

По суті обвинувачення і заданих запитань обвинувачений ОСОБА_5 в порядку вимог ст.. 351 КПК України, надав покази, що дійсно він 12.09.2017 року приблизно біля 02 години ночі зустрів знайомого якому був винен грошові кошти і який йому дав строк їх повернути. Після цього, в нього виник умисел на крадіжку та проходячи попри будинку АДРЕСА_4 , він вирішив вчинити з підвального приміщення крадіжку, із цією метою віднайшов металевий прут, яким і пошкодив вхідні двері підвалу, проник до підвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_5 в даному будинку. Після чого, з даного підвалу вчинив крадіжку електричних інструментів, а саме - електродрелі, болгарки, пластмасового кейсу з інструментами, набору ключів до автомобіля, комп`ютерні материнські плати, комп`ютерний радіатор процесора, резиновий шланг та ручний велосипедний насос, а також мобільний телефон; усі речі склав в сумку, яку також взяв в підвалі. Пояснив, що крім вказаного підвального приміщення він відчиняв і інші підвали в будинку АДРЕСА_4 , однак, нічого в них не брав за відсутністю цінних на його думку речей; після чого викрадені речі виніс з підвалу до машини, однак був затриманий працівниками поліції. Кваліфікацію дій за ст. 185 ч.3 КК України та свою вину у скоєному визнав і просить його суворо не карати.

Оскільки зібрані на досудовому слідстві докази, інші матеріали, які є відповідно матеріалами кримінального провадження визнані обвинуваченим у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, потерпілого і згоди обвинуваченого, яким попередньо було роз`яснено положення ст. 349 ч.3 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, показами і потерпілого. Так, в судовому засіданні допитаний в якості потерпілого, під присягою ОСОБА_6 надав показання про те, що тривалий час проживає в приміщенні квартири АДРЕСА_3 разом з своєю родиною та в його користуванні знаходиться підвальне приміщення яке відноситься до його квартири і розташоване під другим під`їздом вищевказаного будинку та вхід до підвалу здійснюється через металеві двері, які зачиняються на один врізний замок. Пояснив, що у підвалі він зберігає різні господарські речі, електроінструменти, одяг та інші речі. 12.09.2017 року приблизно о 04:47 год. йому зателефонувала голова ОСББ і повідомила про вчинення крадіжки з його підвального приміщення. Коли він спустився до підвалу, то побачив на вулиці біля нього багато працівників поліції, оглянувши із якими підвальне приміщення виявив відсутність його електричних інструментів, а саме електродрелі вартістю 1000 гривень, болгарки вартістю 500 гривень, пластмасового кейсу жовтого кольору з набором автомобільних ріжкових та накидних ключів в кількості 14 шт. загальною вартістю 70 гривень, 6 комп`ютерних материнських плат загальною вартістю 100 гривень, комп`ютерний радіатор процесора вартістю 10 гривень, електричний подовжувач білого кольору 20 м. вартістю 200 гривень, резиновий шланг довжиною 1,5 м., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 50 гривень, ручний велосипедний насос із пошкодженою нижньою основою (лапкою) вартістю 50 гривень. Вказані речі ним були виявлені в автобусі білого кольору; задні дверцята якого були відчиненні. Просив обвинуваченого суворо не карати вказавши що речі викрадені в нього працівниками поліції йому були повернуті.

Дії обвинуваченого суд вірно кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та відповідно обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин згідно ст. 12 КК України.

Обставинами, яка пом`якшують покарання (ст. 66 КК України) обвинуваченого судом визнається: щире каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання (ст. 67 КК України) ОСОБА_5 судом визнаються рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні корисливі злочини, злочин вчинив у період не знятої і не погашеної судимості, не має постійного зареєстрованого місця проживання, за фактичним місцем проживання АДРЕСА_2 характеризується посередньо; одружений на утриманні має неповнолітню дитину; потерпілий претензій ні матеріального ні морального характери до обвинуваченого не має, пояснивши, що речі йому були повернуті працівниками поліції; на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра ОСОБА_5 не перебуває, офіційно не працює (а.с. 129 138 т.2).

Суд, враховуючи наведене вище, а також ступінь тяжкості і обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, з урахуванням вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якими визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права, з врахуванням рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, Справа «Гудзь проти України» (Заява № 25032/11); Справа «Чанаєв проти України» (Заява № 46193/13), Справа «Харченко проти України (Заява № 40/07/02); з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, покарання, із врахуванням стану і стану здоров`я обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і це покарання у вигляді позбавлення волі, а перевиховання та виправлення обвинуваченого є не можливим без ізоляції від суспільства; при цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, у т.ч. із застосуванням ст. 69, 75 КК України, не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі, буде явно несправедливим через його м`якість.

На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.

Судом роз`яснено обвинуваченому вимогу ч.1 ст.337 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цивільний позов потерпілого відсутній. Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України; процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 слід залишити застосовану у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді трьох років позбавлення волі

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити застосований у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ за постановою слідчого від 13.09.2017 речі належні потерпілому ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон Нокіа модель 6210, а також 14 автомобільних ключів ріжкових га накидних (8-й розмір - 1 шт., 9-й розмір - 1 шт., 11-й розмір - 2 шт., 12-й розмір - 1 шт., 13-й розмір - 2 шт., 14-й розмір - 3 шт., 17-й розмір - 1 шт.. 22-й розмір - 1 шт., 15-й розмір - 1 шт., 19-й розмір - 1 шт.,) 6 шт., комп`ютерних материнських плат, один комп`ютерний радіатор, електродрель синього кольору «RTR Rother» SYN ELK 16-0701, болгарка марки «Orient» 600 W, зеленого кольору з ріжучим диском, ручний велосипедний насос з датчиком тиску фірми «Ргосусіе» із пошкодженою нижньою основою (лапкою),резиновий шланг чорного кольору, змотаний електричний подовжувач білого кольору, пластмасовий кейс жовтого кольору із надписом «Ключи гаечные торцовые со сменными головками» в якому знаходиться два металевих ключа та сім головок повернути останньому за належністю.

Речові докази визначені в постанові слідчого від 13.09. 2017 року а саме - автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , металеву бочку яка покрита корозією, автомобільне колесо, металеві тіски, відати свідку ОСОБА_7 , належні ОСОБА_7 і передані йому під розписку повернути останньому.

Речові докази визначені в постанові слідчого від 13.09. 2017 року, зокрема: викрутку із рукояткою синьо-жовтого кольору «41 N1 Screw Driver», викрутку із рукояткою помаранчево-сірого кольору, металеву банку автомобільної шпаклівки жовтого кольору «Chamaleon», пластмасову коробку прямокутної форми без кришки із ключами в кількості 7 шт., металеві насадки (головки), металеві скоби, які покриті корозією, матерчата сумка синьо-червоного кольору із надписом та логотипом «FC Bayern Munchenev», металеві кусачки із резиновими рукоятками жовто-чорного кольору, металеві кусачки із рукоятками синього кольору, металеві ножиці (садові) 18 дюймів із рукоятками помаранчевого кольору, викрутку із рукояткою помаранчево-чорного кольору з надписом «ІТЕМ», металеву фомка, пластикову прямокутну коробку сірого кольору з ключем та металевими насадками в кількості 10 шт., металеві кусачки з надписом «Sparta», металеве лезо для гоління, маленькі металеві лещата, ізоленту чорного кольору, зв`язку ключів з п`ятьма ключами та двома магнітними ключами, зв`язку ключів з чотирма ключами, білий поліетиленовий пакет «Сільпо», білий поліетиленовий пакет «Nokia», будівельну кувалду, автомобільний домкрат чорного кольору, саперну лопатку з дерев`яною ручкою, поліетиленовий пакет жовтого кольору, змотаний плоский електричний кабель білого кольору, комп`ютерний перехідник, здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Речові докази визначені в постанові слідчого від 13.09. 2017 року, зокрема, належні засудженому - жилетку помаранчевого кольору, чорну матерчату сумку «George Gina Lucy», пачку цигарок «Davidoff», ліхтарик сіро-червоного кольору, сонцезахисні окуляри коричневого кольору, чорний цифровий наручний годинник «Сотії», синій цифровий наручний годинник «S-Shoch», навушники чорного кольору «Jatra», зарядний пристрій з білим блоком; жіночу сумку коричневого кольору, кросівки білого кольору «Hitec», кросівки коричневого кольору «Active», чорні резинові тапки «Speedo»; брудні штани чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору, автомобільна магнітола «Panasonic» модель CQ-CI300GN S1207408; клітчата сумка з полімерного матеріалу, скляна банка ємкістю 3 л. з консервацією, поліетиленовий пакет чорного кольору з пластиковими посудинами для дитячого харчування в кількості 14 шт., брудну матерчату сумку чорного кольору з надписом «ICNF 2003 pragne», білу матерчату жіночу сумку, білий поліетиленовий пакет «Nokia», чоловічі черевики синього кольору, кросівки синього кольору, кросівки коричневого кольору «Ribok»; чоловічі черевики розірвані, брудні, чорного кольору, чоловічі черевики типу літні, чорного кольору; клітчату сумку з полімерного матеріалу повернути засудженому ОСОБА_5 .

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України. Учасники судового кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1