08.02.2018 Справа № 756/1727/18
Провадження № 1-кс/756/390/18
Унікальний № 756/1727/18
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0000976 від 05 лютого 2018 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів),
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0000976, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 .
У своєму клопотанні слідчий зазначив, що 05.02.2018, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні громадського транспорту, а саме в автобусі № 99, який прямував до зупинки "Площа Шевченка" та знаходячись в салоні вказаного автобуса, який під`їжджав до зупинки транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 6, помітив неповнолітню ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "SamsungGalaxу", в якому знаходилася картка стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . В той момент у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного вище мобільного телефону.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , дочекавшись моменту, коли ОСОБА_8 , положила вищезазначений мобільний телефон до правої кишені куртки, в яку була одягнена, підійшов до неї з правої сторони. Після цього, ОСОБА_6 , знаходячись поряд із ОСОБА_8 таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, витягнув своєю правою рукою із кишені останньої телефон марки "SamsungGalaxу", в якому знаходилася картка стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" із номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , після чого помістив його у праву кишеню куртки, в яку був одягнений та направився ближче до дверей.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 6, ОСОБА_6 тримаючи при собі викрадений мобільний телефон марки "SamsungGalaxу", який належить ОСОБА_9 , покинув салон автобуса № 99 та направився в невідомому напрямку.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1 730 грн. 00 коп.

Під час розслідування даної справи начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інший злочин, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. При цьому, прокурор вказав, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які навели наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваного та захисника, які просили задовольнити клопотання слідчого частково, а саме застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 05 лютого 2018 року до ЄРДР внесено відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.02.2018 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
06.02.2018 ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.
З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, у вчинені якого він підозрюється.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, особу підозрюваного, наявність у нього зареєстрованого місця проживання та постійного місця проживання, міцність його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово з покладанням на ОСОБА_6 обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, звільнивши його з під варти в залі суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08 квітня 2018 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на цей строк наступний обов`язок:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.
Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі не виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1