Справа №127/32/18
Провадження №1-кп/127/9/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005003 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року близько 07:40 год. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фольцваген Т4», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вулиці Київської в напрямку вулиці С. Зулінського в місті Вінниця, зі швидкістю близько 70,4 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість в населеному пункті. В районі електроопори № 190 ОСОБА_4 не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі його зору неповнолітньої пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо відносно напрямку його руху. Внаслідок цього ОСОБА_4 , не надавши переваги для руху ОСОБА_7 , з необережності, допустив наїзд на останню.
Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку; травматичний неповний вивих 32-42 (1-го і 2-го справа, 1-го і2-го зліва на нижній щелепі) зубів, повний вивих 11-22 (1-го і 1-го та 2-го справа на верхній щелепі) зубів, забійно-скальповані рани слизових оболонок нижньої та верхньої щелепи; забій зовнішнього носа; закритий перелом верхньої та нижньої лобкових кісток тазу справа; забої (травматичні набряки, садно) правого ліктьового та колінного суглобів; рвані рани правої сідничної ділянки. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1485/1500 від 15.12.2017 року, вказані ушкодження у ОСОБА_8 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не являлись небезпечним для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 доби) розлад здоров`я.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 4.16 а, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 4.16- Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;
п. 12.4- у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.;
п. 18.1- водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 1031а від 22.12.2017 року, порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній повністю відшкодував їй завдану шкоду, претензій до останнього вона не має, просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 клопотання підтримала.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтримав своє клопотання, пояснив, що він розуміє те, що підстави звільнення його від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими, однак він не бажає судового розгляду даного кримінального провадження, а просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному злочині, примирився з потерпілою, повністю відшкодував останній завдану ним шкоду.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд вважає, що речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль, який зберігається на території штраф майданчику, слід повернути власнику, скасувавши накладений на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0005003 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки «Фольцваген Т4», д.н.з. НОМЕР_3 , який зберігається на території штраф майданчика, за адресою: м. Вінниця вул. Г. Арабея, 17, - повернути ОСОБА_4 безоплатно.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2017 року на автомобіль марки «Фольцваген Т4», д.н.з. НОМЕР_3 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: