Справа № 524/228/18
Провадження № 1-кс/524/104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001148 від 15.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001148, зареєстрованого 15.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2017 року ОСОБА_5 , через мережу Інтернет на сайті ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов трактор МТЗ-82. Після чого, перебуваючи в м. Кременчук Полтавської області, з представниками вказаної фірми домовився про придбання зазначеного транспортного засобу та попросив свою рідну сестру ОСОБА_6 переказати грошові кошти в сумі 103 290 гривень на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за придбання трактора МТЗ-82, однак, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після отримання грошових коштів трактор не поставило, чим ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на вказану суму.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на початку липня 2017 під час моніторингу мережі Інтернет, а саме на Інтернет сайті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов оголошення про продаж трактора марки «МТЗ-82, 2009 року випуску за ціною 102 290,00 грн. В оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 . Дане оголошення його зацікавило і він подзвонив по вищевказаному номеру телефону. На дзвінок йому відповіла дівчина, яка представилась як ОСОБА_7 . Під час їх телефонної розмови вона підтвердила, що даний товар є в наявності, додавши, що одна з філій даного підприємства знаходиться в м. Кременчук. Для оформлення договору йому необхідно приїхати до м. Кременчука. 06.07.2017 ОСОБА_5 приїхав до філіалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Кременчук, точної адреси не пам`ятає. В офісному приміщенні знаходились двоє дівчат, одна з яких представилась як ОСОБА_7 . Під час їх розмови ОСОБА_7 надала реквізити, за якими ОСОБА_5 повинен був сплатити грошові кошти в сумі 102 209,00 грн. Після чого він зателефонував дружині, яка разом з сестрою через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану суму грошових коштів. Після того, як він переказав грошові кошти ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про оплату. Коли грошові кошти поступили на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_7 оформила договір залучення фінансових активів для придбання транспортного засобу №0155/1 (фінансовий лізинг) від 06.07.2017 р. з купівлі трактору марки МТЗ 82 та віддала один екземпляр останньому. Також, ОСОБА_7 повідомила, що трактор знаходиться на складі в с. Нові Санжари. Вікторія також надала ОСОБА_5 номер мобільного телефону чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який повинен був привезти йому трактор за місцем його мешкання, а саме номер телефону: НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 по номеру телефону НОМЕР_3 останній повідомив про те, що на даний час він знаходиться за межами с. Нові Санжари, і, щоб ОСОБА_5 зателефонував йому наступного дня. Наступного дня під час телефонної розмови з останнім, чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив про те, що на даний час трактора, який він замовляв не має в наявності, а повинні надійти інші трактори з іншою комплектацією, але вони дещо більше коштують і він повинен доплатити деякі грошові кошти. ОСОБА_5 це не влаштувало і він подзвонив ОСОБА_7 щодо повернення грошових коштів. На що йому пообіцяли, що розглянуть дане питання. У подальшому грошові кошти ОСОБА_5 повернуті не були та товар він також не отримав, а номера телефонів, на які телефонував він не відповідають.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абоненту мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , починаючи з 00 год. 00 хв. 06.07.2017 року по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IMEI), який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонентів мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка знаходиться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ та вилучення речей просить розглянути без виклику особи у володінні, якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на даний час неможливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, слідчий суддя вважає за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому та електронному носії інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0001148 від 15.10.2017 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , починаючи з 00 год. 00 хв. 06.07.2017 року по кінцевий термін дії ухвали з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери з якими проводилось з`єднання, ідентифікаційний номер мобільного терміналу (IMEI), який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання щодо абонентів мобільних терміналів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.

Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1