overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/909/18
Провадження № 1-кс/359/227/2018
У Х В А Л А
«05» лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заява ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна,
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 , якою останній просить суд зобов`язати слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути йому речі які були вилучені 26.01.2018 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна.
Копію заяви направити до ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 06.02.2018 року о 15-20 год.
Зобов`язати старшого слідчого ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження в рамках якого було проведено обшук та тимчасово вилучено майно.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при проведення судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005084 від 25.09.2017 р. щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 156 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення та допуск до участі в справі захисника із Центру безоплатної правової допомоги, оскільки він в зв`язку з відсутністю коштів не може запросити захисника, в зв`язку з чим позбавлений відповідної правової допомоги.

Оскільки вказане клопотання не суперечить чинному законодавству, керуючись ст.ст.48-49 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали негайно направити в Центр надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Судове засідання відкласти до прибуття захисника до суду на 05.02.2018 р. 14 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/571/18
Провадження № 1-кп/361/334/18
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2018 року м. Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/68/18
381/314/18
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника- ОСОБА_3 , слідчого Фастівського ВП- ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000871,-

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2018 року о 12-00 годині

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000871 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/55/18
381/34/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст..слідчого Фастівського ВП ОСОБА_4 скаржника ОСОБА_5 , розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений 05 лютого 2018 року о 09-00 годині.
Керуючись ст.376 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/15/18
Провадження № 1-в/553/112/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.02.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 05.02.2018 Справа № 554/3531/17
Провадження № 1кс/554/758/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у залишенні без розгляду клопотання представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження та не повернення майна юридичної особи, -

Керуючись ст.ст. 98, 174, ст. 376 ч.2 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги Генерального директора ТОВ «Екометан» ОСОБА_5 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у залишенні без розгляду клопотання представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження та не повернення майна юридичної особи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 09.02.2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя Октябрскього

райного суду м.Полтави ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1116/17
Провадження № 1-кп/553/28/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтею 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2018 року при комп`ютерному наборі тексту на підставі шаблону допущені описки: у вступній частині вироку при викладенні анкетних даних щодо останніх двох судимостей, а у мотивувальній та резолютивній частині помилково залишений абзац з шаблону про призначення покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України (абзац 10 мотивувальної та абзац 2 резолютивної частини), замість посилання на необхідність окремого виконання вироків, що є очевидною опискою.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним виправити допущену мотивувальній частині судового рішення описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описки у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 02.02.2018 року, та вважати вірним з урахуванням внесених виправлень:

- у вступній частині вироку при викладенні анкетних даних ОСОБА_3 , те що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20.04.2017 року він засуджений до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, а вироком Полтавського районного суду Полтавської області він засуджений до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- з урахуванням виправлення вважати вірними - 10 абзац мотивувальної та 2 абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції: Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2017 року виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_4
Справа № 562/829/17
провадження №1-кс/562/10/18
У Х В А Л А
"05" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області заяву про відвід по кримінальному провадженню №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У заявленій захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заяві останній вказує на те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України головуючий по даній справі ОСОБА_7 приймав рішення про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні його підзахисного ОСОБА_5 , а тому підлягає відводу.

Прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 та не заперечили щодо її задоволення.

Інші учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Згідно положень частини 1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ухвали суду від 19 серпня 2015 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 надавав старшому слідчому СВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 по даній справі задоволити.

Кримінальне провадження №0000231 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.01.2018 Справа № 554/650/18
Провадження № 1-кс/554/1110/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
31 січня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 08.09.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ УСБУ в Полтавській області- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до роздруківок телефонних дзвінків (вхідних та вихідних) та СМС-повідомлень (вхідних та вихідних) з сім-картки моб. тел. № НОМЕР_1 , за періоди з 29.01.2017 по 31.01.2017 і з01.12.2017 по 29.01.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.01.2018 року об 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/79/18
№ пров. 1-кп/544/38/2018
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2018 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської областіу складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000020 від 11.01.2018, відносно
ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кирияківка Глобинського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На момент вирішення питання про виправлення описок вирок законної сили не набрав.
Судом встановлено, що при винесенні вироку, судом було допущено описку у вступній його частині, а саме зазначено: «обвинувальний акт із угодою про примирення» хоча насправді необхідно зазначити «обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості».

Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці суду.

На очевидність цієї описки вказує наявна у матеріалах кримінального провадження угода про визнання винуватості від 23 січня 2018 року укладена між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вступної частин вироку допущено описку, суд за власної ініціативи виносить ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вироці Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Уописовій частині вироку, зазначити «обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/754/17 Номер провадження 11-кп/786/295/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
05 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні заяви

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької обл., засудженого:
18.06.2015 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
про застосування акта амністії відмовлено.

На рішення суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 , у якій просить ухвалу суду змінити та застосувати до нього ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно за участю ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)», що відбудеться об 9.30 год 21 лютого 2018 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Машівська виправна колонія №9» завчасно надати Апеляційному суду Полтавської області особову справу засудженого ОСОБА_6 для дослідження.

Копію ухвали направити Державній установі «Машівська виправна колонія №9» для виконання та засудженому ОСОБА_6

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/305/18
номер провадження 1-кп/570/138/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 січня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 27 січня 2018 року о 15:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1