Справа №: 272/171/18
Провадження № 1-кс/272/37/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирськоїобласті в складі :
Головуючого- слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
слідчого СВ - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
13.02.2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначено, що 02.09.2017 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від Товариста з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване по АДРЕСА_1 про те, що 18 вересня 2017 року ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) уклало контракт з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), про поставку ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продукції ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з АДРЕСА_1 . Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підробило офіційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що використовує ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для товарів і послуг.
Відповідно до специфікації № 1 додаток № 1 від 13.09.2017 та рахунку №001/120786NG/5 від 13.09.2017 продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 ), заключили із покупцем ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) контракт про поставку сирів ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості 19 000 кг. за ціною в сумі 55 900,00 доларів США. При цьому, поставка та загрузка буде проходити по АДРЕСА_1 .
Згідно до АІС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звітності №1-ДФ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташований за адресою: АДРЕСА_3 та користується рахунками за № НОМЕР_3 валюта Українська гривня, № НОМЕР_3 валюта долар, які відкрито в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ).
В межах даного кримінального провадження слідчий просить суд надати доступ до документів, що знаходяться в володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), а саме: оригінали документів обліково-реєстраційної справи; статуту (установчого договору); карточок із зразками підписів і відбитком печатки встановленого зразка; заяв на відкриття рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування клієнта; копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, завіреного нотаріально; ксерокопій паспортів уповноважених осіб; оригіналів довіреностей на право вчинення юридичних дій від імені директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; договорів найму чи іншого документа про призначення на посаду директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оригіналу довіреності завіреної нотаріально на ім`я особи, яка має право на відкриття і розпорядження рахунком; заяви на видачу чекових книжок; документів, які засвідчують видачу і отримання чекових книжок із зазначенням серійного номера першого і останнього чеку кожної чекової книги, які отримувались підприємством за період з 13.09.2017 по час надання інформації; заяв клієнта на встановлення системи Клієнт-Банк; договору на обслуговування системи Клієнт-Банк; акту про введення системи Клієнт-Банк в експлуатацію; документів, які засвідчують встановлення системи Клієнт-Банк; документів, які засвідчують генерацію та повторну генерацію електронного ключа і електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі вказаних електронних ключів; документів, які знаходяться в справі з юридичного оформлення рахунків клієнта банку; платіжних доручень на перерахування грошових коштів, які можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.
Враховуючи, що вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що дана інформація становить банківську таємницю, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, а також враховуючи те, щр інформація яка перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) може бути втрачена або знищена, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається, у клопотанні слідчий вказує на необхідність використання документів, тимчасовий доступ до яких просить надати, при проведенні слідчих дій . Однак належного обґрунтування необхідності тимчасового доступу до зазначених відомостей у рамках розслідування даного кримінального провадження клопотання слідчого не містить, не навів він такого обґрунтування і в судовому засіданні при розгляді даного клопотання.
Слідчим не наведено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ, а наявне лише посилання на ч.1 ст.358 КК України. У направленному до суду клопотанні, у порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч.2 ст.160 КПК України слідчий взагалі не зазначив в чому ж полягає значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та яких саме обставин. Для досягнення якої мети необхідно надати йому доступ до всіх речей і документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підприиємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", слідчий не навів.
Приєднані до клопотання копії матеріалів досудового розслідування належно не завірено, тобто їх відповідність оригіналам належним чином не підтверджено. Не підтверджено належними документами відповідних компетентних органів належність рахунків, відомості по руху на яких бажає отримати слідчий.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально.
Враховуючи наведене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст..ст. 131, 160, 163 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1