Справа № 296/9308/17
УХВАЛА
Іменем України
27 листопада 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, погодженого із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.240 КК

України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 із клопотанням у якому вказує, що у слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000002 від 04.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.240 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП Олевське ЛГ АПК та ДП Словечанський ЛГ, зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, спільно з фізичними особами, які не являються працівниками вказаних підприємств, вчиняють злочини на території Олевського району Житомирської області. Таким чином, зловживаючи службовим становищем останні безпосередньо дозволяють та організовують незаконний видобуток бурштину на територіях ввірених їм лісництв, умисно сприяючи знищенню лісових насаджень, чим заподіюються тяжкі наслідки у вигляді істотної шкоди навколишньому середовищу та лісової галузі, отримуючи при цьому частину незаконно видобутого бурштину, у якості винагороди.

У ході оперативного супроводження даного кримінального провадження працівниками УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ України, встановлено, що до обставин вчинення умисної злочинної діяльності службових осіб Копищанського лісництва ДП Олевського ЛГ АПК ЖОАКП Житомироблагроліс та ДП Словечанський ЛГ, пов`язаної із незаконним видобутком бурштину загально небезпечним способом, в порушення вимог ст. 16 Кодексу України Про надра та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, за відсутності спеціального дозволу на використання надр, причетні мешканці Олевського району Житомирської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Крім того, 16.11.2017 під час огляду місця події в лісовому масиві поблизу села Шебедиха, Олевського району, Житомирської області виявлено та вилучено транспортні засобі, речі та предмети, каміння, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що пов`язане з порушенням встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Вказані обставини попередньо кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.364, ч.2 ст.240 КК України.

У ході досудового розслідування 22.11.2017 на підставі Ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_17 №296/8403/17 1-кс/296/3332/17 від 25.10.2017 року про проведення обшуку, в період з 06 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв., проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. Мішок з полімерного матеріалу білого кольору із написом Борошно пшеничне, який частково заповнений камінням зовні схожим на бурштин різної форми, сірого та коричневого кольорів;

2. Пакет з полімерного матеріалу комбінованого білого, синього та жовтого кольорів частково заповнений камінням зовні схожим на бурштин різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

3. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 3 (три) камінці зовні схожі на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

4. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 10 (десять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

5. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 9 (дев`ять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

6. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 5 (п`ять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

7. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 25 (двадцять п`ять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст.174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою використання вилучених під час обшуку речей і предметів, як доказу у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі та відчуження, необхідно накласти арешт на речі, вказані у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.167, ст.170, ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 22.11.2017 у ході обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 предмети, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме:

1. Мішок з полімерного матеріалу білого кольору із написом Борошно пшеничне, який частково заповнений камінням зовні схожим на бурштин різної форми, сірого та коричневого кольорів;

2. Пакет з полімерного матеріалу комбінованого білого, синього та жовтого кольорів частково заповнений камінням зовні схожим на бурштин різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

3. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 3 (три) камінці зовні схожі на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

4. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 10 (десять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

5. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 9 (дев`ять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

6. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 5 (п`ять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів;

7. Пакет з полімерного матеріалу, прозорий, рожевого кольору, у якому знаходяться 25 (двадцять п`ять) камінців зовні схожих на бурштин, різної форми та розмірів, сірого та коричневого кольорів.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1