ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
При особистому обшуку ОСОБА_5 нічого не вилучалось. Того ж дня ОСОБА_5 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, яке мало місце 24.08.2012.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду від 10.05.2013 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2013 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задоволено, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду від 10.05.2013 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
У зазначеній ухвалі Апеляційного суду Запорізької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах зазначено, що апелянтом обґрунтовано вказано на порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України при затриманні ОСОБА_5 08 травня 2013 року без ухвали слідчого судді.
У подальшому 13.08.2014 ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено виправдувальний вирок відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.11.2014 апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишено без задоволення, вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
Допитаний у ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив вищезазначені обставини.
Беручи до уваги те, що матеріали кримінального провадження №11-кп/778/1115/14 відносно ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 317/4374/13-к відносно ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю копіювання.
В решті вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 11 лютого 2018 р.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1