Справа № 357/2349/17
У Х В А Л А
26.01.2018 Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.212 КК України, про призначення позапланової перевірки,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1,3 ст.212 КК України, про проведення позапланової перевірки, мотивоване наступним.
Протягом 2012-2015 років службові особи ТОВ «ПМК-БУД» відображали операції з придбання будівельних робіт та послуг від ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Атріо», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ПП «Олвітехно».
Вказані порушення підтверджуються Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМК БУД» по взаємовідносинах з ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Атріо», ТОВ «Лікс Груп», ТОВ «Строй Кепітал Груп», ПП «Олвітехно» за період з 01.01.2012 по 31.12.2015 №41/10-02-14-03/38084806/17 від 26.01.2017 року. За результатами перевірки зроблено висновок про те, що ТОВ «ПМК БУД» протягом періоду з 01.01.2012 по 31.12.2015 не сплачено до Державного бюджету ПДВ на суму 1560631 грн. та податок на прибуток - 1510945 грн.
24.07.2017 СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, зареєстровано кримінальне провадження №0000010 по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «ПМК-БУД-12» за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Протягом 2012-2015 років службові особи ТОВ «ПМК-БУД-12» відображали операції з придбання будівельних робіт та послуг від ТОВ «Інком Строй», ТОВ «Строй Кепітал Груп».
Вказані порушення підтверджуються Актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПМК БУД 12» за період з 01.01.2012 по 31.12.2015 №151/10-02-14-03/38486427 від 20.03.2017. За результатами перевірки зроблено висновок про те, що ТОВ «ПМК БУД 12» протягом періоду з 01.01.2012 по 31.12.2015 не сплачено до Державного бюджету ПДВ на суму 680121 грн. та податок на прибуток - 487739 грн.
25.07.2017 кримінальні провадження №0000002 та №0000010 об`єднано в одне під №0000002.
Допитано в якості свідка директора ТОВ «ПМК-БУД», ТОВ «ПМК-БУД-12» ОСОБА_4 , який показав, що він також є директором ТОВ «ЛК-Інвест» і є уповноваженим на укладання договорів (угод) та їх підписання від імені підприємств. ТОВ «ЛК-Інвест» замовляло у ТОВ «ПМК-БУД» будівельно-монтажні роботи. Також у ході допиту встановлено, що замовниками будівельно-монтажних робіт для ТОВ «ЛК-Інвест» є ТОВ «БК «Укрбудінвест». Зі слів ОСОБА_4 на ТОВ «ЛК Інвест» в період виконання будівельних робіт було 10 найманих працівників (інженери, головний бухгалтер та інші працівники).
Допитано в якості свідка директора ТОВ «БК «Укрбудінвест» ОСОБА_5 , який показав, що ним залучалися наступні СГД: ТОВ «ЛК-Інвест», ТОВ «Карталбуд», ТОВ «Електровест», ТОВ «Вручий» та ПМП «НВФ «Марк» для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіачтів, 6.
Крім того допитано в якості свідка колишнього директора ТОВ «Карталбуд» ОСОБА_6 , який показав, що він ніякого відношення до вказаного підприємства не має та жодних документів щодо реєстрації підприємства та документів по фінансово- господавським взаємовідносинам не підписував. Також вказав що ним не виконувалися будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою: Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіачтів, 6 та ніякого відношення до вказаного об`єкта не має.
Допитано в якості свідка головного інженера проекту ТОВ «Зорг Біогаз Україна» ОСОБА_7 , який показав, що раз на тиждень на об`єкті проводилися оперативні наради на яких були присутні лише представники ТОВ «Зорг Біогаз Україна», ТОВ «БК «Укрбудінвест» та ТОВ «Рокитнянський Цукровий Завод».
Допитано в якості свідка головного інженера проекту ТОВ «Зорг Біогаз Україна» ОСОБА_8 , який в період виконання будівельних робіт був інженером технічного нагляду від ТОВ «Рокитнянський Цукровий Завод». Ним надані наступні показання, що раз на тиждень на об`єкті проводилися оперативні наради на яких були присутні лише представники ТОВ «Зорг Біогаз Україна», ТОВ «БК «Укрбудінвест» та ТОВ «Рокитнянський Цукровий Завод».
Допитано в якості свідка інженера з нагляду за дотриманням вимог охорони праці ТОВ «БК «Укрбудінвест» ОСОБА_9 , який показав, що він був присутнім під час виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіачтів, 6, в його обов`язки входив контроль за дотриманням вимог з охорони праці. Вказав, що на об`єкті будівництва працювало в загальній кількості більше 50 осіб, але від яких підприємств не пам`ятає, лише вказав, що основний обсяг роботи виконувало ТОВ «БК «Укрбудінвест».
Допитано в якості свідка головного інженера ТОВ «БК «Укрбудінвест» ОСОБА_10 , який показав, що у 2014-2015 роках працював головним інженером на об`єкті будівництва комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в смт. Рокитне Київської обл. вул. Ентузіастів, 6. До його обов`язків на даному об`єкті входило: прийняття креслення та проектної документації від ТОВ «Зорг Біогаз Україна», коригування роботи підрядників у зв`язку зі зміною креслень за необхідності, передача креслень та проектної документації підрядникам - ТОВ «Електровест» (виконувало електротехнічні роботи), ТОВ «Марк» (робило теплові та газові мережі, каналізація), ТОВ «Вручій» (займалося благоустроєм території), ТОВ «ЛК-Інвест» (виконувало бетонні роботи), контроль за виконанням робіт підрядниками та прийом виконавчої документації від підрядників. Від ТОВ «ЛК-Інвест» в різні періоди працювало від 20 до 80 робітників.
Допитано в якості свідка інженера-геодезиста ТОВ «БК «Укрбудінвест» ОСОБА_11 , який показав, що у 2014-2015 роках працював на об`єкті будівництва комплексу з виробництва електроенергії з біогазу в смт. Рокитне Київської обл. вул. Ентузіастів. 6. До його обов`язків на даному об`єкті входило: прийняття будівельног майданчику у вигляді закріплення земельної межі від замовника (ТОВ «Рокитнянський цукровий завод»), закріпити головні вісі комплексу, та передати закріплені вісі (умовні лінії на кресленні, які виносяться в натуру) субпідрядним організація на підставі акту прийому-передачі геодезичної основи для будівництва з додатками (схеми, креслення) для виконання подальших робіт. Вказав, що було декілька субпідрядних організацій, пам`ятає лише ТОВ «Марк», які займалися інженерними мережами, ТОВ «Вручій» займалося благоустроєм території, ТОВ «ЛК-Інвест» займалося бетонними роботами, проте чи виконувало всі бетонні роботи саме ТОВ «ЛК-Інвест» йому не відомо. На будівництві в різні періоди працювало до 80 людей, а від яких підприємств працювали йому не відомо.
Встановлено, що ТОВ «БК «Укрбудінвест» зареєстровано за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 245, прим. 57 та перебуває на податковому обліку в Броварській ОДПІГУ ДФС у Київській області.
В зв`язку з зазначеним слідчий просив надати дозвіл на проведення позапланової перевірки Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
В силу п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПКУ, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.
Вищевказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій.
КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової перевірки та в КПК відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань.
Відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 року (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій, та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.
Ч.1 ст.197-1 КК України не потребує збирання доказів у кримінальному провадженні шляхом призначення позапланової перевірки.
За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,309 КПК України, -
У Х ВА Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області лейтенанта податкової поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.212 КК України, про проведення позапланової перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1