overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-во/759/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2017р. відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
31.07.2017р. вироком Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Клопотань про бажання бути присутнім під час проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд, вважає можливим провести судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вироці Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2017р. помилково зазначено прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » по тексту вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА :
У вироці Святошинського районного суду м.Києва від 31.07.2017р., яким ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік виправити описку у тексті вироку та вказати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1232/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши заяву в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про уточнення строку відбування покарання відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 29 вересня 2016 року, яким було засуджено ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85» ОСОБА_4 про уточнення строку відбування покарання відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, у якій останній просить уточнити строк відбування покарання засудженого, який фактично був затриманий 26.07.2016 р., однак у вироку суду не зазначено, з якої дати слід відраховувати строк відбування покарання засудженому.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та уточнення строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається початок строку відбування покарання та рішення про залік досудового тримання під вартою.

При цьому, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З матеріалів справи встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.09.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

У своїй заяві в.о. начальника ДУ «Бучанська виправна колонія №85»просить уточнити строк відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який фактично був затриманий 26.07.2016 р., однак у вироку суду початок строку відбування покарання засудженому не визначено.

У зв`язку із зазначеним, оскільки у вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року не визначено строк, з якого слід обраховувати відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , з дня його фактичного затримання, а тому вказана дата підлягає уточненню.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відповідно до вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2016 року, слід обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , з 26 липня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/197/18
Провадження №1-кс/127/2179/18
12 березня 2018 року м. Вінниця
Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
Призначити розгляд скарги на 14.03.2018 року об 11.00годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).
Викликати в судове засідання скаржника та прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/6760/16-к
Провадження №1-кп/127/497/17
12 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2016 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
12.03.2018 року ОСОБА_2 з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити 12.03.2018 року о 14 годині 40 хвилин.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/477/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03.03.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 , окрім іншого, просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Вінницькій виправній колонії УДПС України у Вінницькій області (№86).
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання права засудженого на участь в апеляційному розгляді провадження та забезпечення оперативності такого розгляду, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити та провести апеляційний розгляд даного провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 30 березня 2018 року на 11:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції 30 березня 2018 року на 11:00 год. в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області №1.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької виправної колонії УДПС України у Вінницькій області (№86) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, іншим учасникам дану ухвалу направити для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження 11-кп/775/489/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року про повернення обвинувального акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, обвинувальний акт №0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України було повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 29 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Єдиний унікальний номер 265/8033/17
Номер провадження 11-кп/775/229/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 березня 2018 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року яким,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, -
ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 січня 2018 року закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2018 року за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, буд. 1 А.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 307/489/17
Провадження № 1-кп/307/139/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 березня 2018 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 22 березня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3149/16-к
Провадження № 1-кп/309/34/18
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 березня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 29.12.2017 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 60 днів до 12.03.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а обставини, з яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід - не відпали.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заперечив щодо продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою, просив просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, розглядаючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, приходить до висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, при цьому виходить з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступені тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строк тримання під вартою до 10.05.2018 року.

Суддя Хустського

районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4689/17
Провадження № 1-в/314/108/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст.48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49 та 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 29.03.2018 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова, 4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2018
Дата документу 12.03.2018

Справа № 334/8324/15-к
Провадження № 1-кп/334/101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

встановив:
12.03.2018 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/101/18, у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/66/18, у відношенні ОСОБА_5 на 11-10 годину 12.03.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1