Провадження № 1-кп/752/150/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисника ОСОБА_16

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Катеринопіль Черкаської області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, не зареєстрованого, без постійного місця проживання, раніше судимого за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12.10.2015 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_17 08.06.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу Національної бібліотеки України імені І.В. Вернандського, що розташована у будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_12 та різко, ривком руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 13000 гривень, із золотими хрестиком, вартістю 2000 гривень, та кулоном, вартістю 1500 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 16 500 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_17 15.06.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_13 та різко, ривком руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном, загальною вартістю 15 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_17 23.06.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_18 та різко, ривком руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 5 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 5 000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_17 06.07.2016 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №110 по проспекту Голосіївському в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до раніше незнайомої йому ОСОБА_14 та різко, ривком руки зірвав з її шиї золотий ланцюжок, вартістю 20 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 20 000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_17 15.08.2016 року приблизно о 23 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №15 по вулиці Академіка Кащенка в місті Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_15 ззаду та різко, ривком руки схопив її сумку, вартістю 700 гривень, всередені якої знаходився гаманець, вартістю 350 гривень з грошовими коштами в розмірі 3957 гривень та 1 долар США, що згідно курсу Національного банку України станом на 15.08.2016 року становило 25 гривень 04 копійки, та духи "Монталь", вартістю 1500 гривень, після чого, з метою подолання волі потерпілої ОСОБА_15 до опору, штовхнув її, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, від чого вона впала на землю, і подолавши таким чином волю потерпілої ОСОБА_15 до опору, відкрито заволодів її майном, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 6532 гривні 04 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_17 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та показав суду про те, що у 2015 році його було засуджено за вчинення грабежу та встановлено іспитовий термін строком на три роки. Дійсно, він намагався стати на шлях виправлення та почав працювати охоронцем у фермерському господарстві, однак влітку 2016 року він втратив роботу і у нього не було засобів до існування, і саме у зв`язку із цим він знову почав грабувати. Так, у червні 2016 року він перебував у Голосіївському районі міста Києва і поблизу будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві він пограбував трьох раніше незнайомих йому ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , зірвавши з них золоті ланцюжки з хрестиками та кулоном, після чого, на початку липня 2016 року, він перебував поблизу будинку №110 по проспекту Голосіївському в місті Києві та пограбував що одну раніше незнайому йому жінку, як потім з`ясувалось - ОСОБА_14 , зірвавши з шиї останньої золотий ланцюжок. В подальшому, у серпні 2016 року він перебував поблизу будинку №15 по вулиці Академіка Кащенка в місті Києві та помітив раніше незнайому йому ОСОБА_15 , яку також вирішив пограбувати, для чого він підійшов до неї ззаду і ривком схопив сумку, що була в її руках, однак ОСОБА_15 почала чинити опір, тому він штовхнув її, в результаті чого вона впала на землю, після чого він викрав її сумку, у якій знаходився гаманець з грошовими коштами та жіночі духи. Викраденим майном потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд, однак невдовзі після того, як він викрав сумку потерпілої ОСОБА_15 , його затримали працівники поліції. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 14 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень не визнав.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_17 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_12 показала суду про те, що 08.06.2016 року у вечірній час вона поверталась додому і в той час, коли вона перебувала поблизу будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві, до неї підійшов раніше незнайомий їй чоловік, як потім з`ясувалось - обвинувачений ОСОБА_17 , та ривком зірвав з її шиї ланцюжок з хрестиком та кулоном, після чого вона одразу викликала працівників поліції, однак обвинувачений з місця вчинення злочину зник. В подальшому, в ході досудового розслідування за її участю було проведено слідчу дію і вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_17 як особу, яка 08.06.2016 року її пограбувала. Завдану їй шкоду обвинувачений не відшкодував, при призначенні йому покарання покладалась на розсуд суду.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_17 як особу, котра 08.06.2016 року відкрито викрала її майно (т. 1 а.с. 35-40).

Протоколом огляду місця події від 08.06.2016 року, згідно якого оглянуто ділянку місцевості поблизу Національної бібліотеки України імені І.В. Вернандського, що розташована у будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві, на якій невстановлена особа пограбувала ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 22-23).

Потерпіла ОСОБА_13 показала суду про те, що 15.06.2016 року у вечірній час вона поверталась з роботи і перебувала на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві, окрім неї на зупинці перебували й інші особи. Раптово до неї підбіг раніше незнайомий їй чоловік, як з`ясувалось у подальшому - обвинувачений ОСОБА_17 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок із кулоном, після чого вона одразу викликала працівників поліції, однак обвинувачений з місця вчинення злочину зник. В подальшому її викликав слідчий і при проведенні слідчої дії вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_17 як особу, яка 15.06.2016 року її пограбувала. Завдану їй шкоду обвинувачений не відшкодував, тому просила задовольнити її цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди в розмірі 14 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень, при призначенні йому покарання покладалась на розсуд суду.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.09.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_17 як особу, котра 15.06.2016 року відкрито викрала її майно (т. 1 а.с. 70-73).

Протоколом огляду місця події від 15.06.2016 року, згідно якого оглянуто зупинку громадського транспорту "Деміївська", що розташована поблизу Національної бібліотеки України імені І.В. Вернандського за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 3, на якій невстановлена особа пограбувала ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 52-54).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_17 як особу, котра 23.06.2016 року відкрито викрала її майно (т. 1 а.с. 95-99).

Протоколом огляду місця події від 23.06.2016 року, згідно якого оглянуто зупинку громадського транспорту поблизу станції метро "Деміївська", що розташована за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 3, на якій невстановлена особа пограбувала потерпілу ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 83-84).

Потерпіла ОСОБА_14 показала суду про те, що 06.07.2016 року у денний час вона поверталась додому і коли перебувала поблизу поштового відділення, розташованого поблизу будинку №110 по проспекту Голосіївському в місті Києві, до неї різко підійшов ззаду раніше незнайомий їй чоловік, як потім з`ясувалось - обвинувачений ОСОБА_17 , та ривком зірвав з шиї ланцюжок, після чого вона одразу викликала працівників поліції, однак обвинувачений з місця вчинення злочину зник. В подальшому, в ході досудового розслідування за її участю було проведено слідчу дію і вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_17 як особу, яка 06.07.2016 року її пограбувала. Завдану їй шкоду обвинувачений не відшкодував, просила суворо його покарати.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.09.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_17 як особу, котра 06.07.2016 року відкрито викрала її майно (т. 1 а.с. 124-128).

Протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, будинок 110, на якій невстановлена особа пограбувала потерпілу ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 109-112).

Потерпіла ОСОБА_15 показала суду про те, що 15.08.2016 року у вечірній час вона перебувала поблизу будинку №15 по вулиці Академіка Кащенка в місті Києві, і раптово до неї підійшов ззаду раніше незнайомий їй чоловік, як потім з`ясувалось - обвинувачений ОСОБА_17 , та схопив за сумку, намагаючись її вирвати з рук, однак вона почала чинити йому опір та кричати, у зв`язку із чим він її штовхнув, від чого вона впала на землю, після чого обвинувачений вихопив її сумку та побіг. Вона одразу викликала працівників поліції, які невдовзі затримали обвинуваченого, і слідчий повернув їй викрадену сумку з усіма викраденими речами - гаманцем, грошовими коштами та парфюмом. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, при призначенні йому покарання покладається на розсуд суду.

Показами свідка ОСОБА_19 про те, що працює командиром роти в Управлінні патрульної поліції в місті Києві, обвинуваченого ОСОБА_17 знає наглядно, у будь-яких стосунках не перебуває, підстав його оговорювати немає. 15.08.2016 року він перебував на службі та, отримавши виклик про вчинення грабежу, приїхав до будинку АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_15 повідомила, що незнайомий їй чоловік застосував відносно неї насильство та викрав сумку, у якій був гаманець з грошовими коштами, та надала прикмети особи, яка вчинила відносно неї грабіж, після чого при відпрацюванні території, перебуваючи поблизу будинку №20 по провулку Квітки-Основ`яненка в місті Києві, він помітив чоловіка, по прикметам схожого на того, котрого описала потерпіла, та, підійшовши до нього, помітив, що останній хвилюється. Вказаний чоловік представився ОСОБА_17 і при проведенні його поверхневого огляду, він виявив грошові кошти, після чого обвинувачений повідомив, що у нього було відчуття голоду, у зв`язку із чим він щойно пограбував жінку, вихопивши з її рук сумку, і ці грошові кошти були у гаманці всередені викраденої сумки, яку він викинув неподалік від місця його затримання.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_17 як особу, котра 16.08.2016 року відкрито викрала її майно (т. 1 а.с. 181-185).

Протоколом огляду місця події від 16.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: місто Київ, провулок Квітки-Основ`яненка, 20, на якій було виявлено громадянина ОСОБА_17 , в ході поверхневого огляду якого було вилучено грошові кошти в сумі 3957 гривень, та за 10 метрів від даного місця було вилучено жіночу сумку, у якій знаходились, в тому числі гаманець з доларом США та жіночі духи "Монталь" (т. 1 а.с. 141-144).

Протоколом огляду предметів від 18.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто предмети, вилучені в ході огляду місця події 16.08.2016 року поблизу будинку АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 145-148).

Протоколом пред`явленення речей для впізнання від 18.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого серед пред`явлених предметів, вилучених в ході огляду місця події 16.08.2016 року поблизу будинку АДРЕСА_2 , потерпіла ОСОБА_15 впізнала викрадені у неї речі (т. 1 а.с. 149-155).

Протоколом огляду предметів від 18.08.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим було оглянуто грошові кошти, вилучені в ході поверхневого огляду ОСОБА_17 16.08.2016 року поблизу будинку №20 по провулку Квітки-Основ`яненка в місті Києві (т. 1 а.с. 156-161).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2016 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_17 показав, де саме влітку 2016 року він вчиняв грабежі у Голосіївському районі міста Києва - тричі поблизу будинку №3 по проспекту Голосіївському в місті Києві, один раз поблизу №110 по проспекту Голосіївському в місті Києві та один раз поблизу будинку №15 по вулиці Академіка Кащенка в місті Києві (т.1 а.с. 208-219).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_17 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №11 від 09.01.2018 року рівень функціонування когнітивних процесів ОСОБА_17 відповдіє низькій нормі (відмічаються проблеми функції уваги, низька динаміка розумової діяльності); в особистісній сфері - пасивність, інтровертованість, замкненість, емоційна зглаженість, маловиразність, переважання гальмівних форм поведінки, реакції розгублення та переважання гальмівних форм поведінки, реакції розгублення та замикання в проблемних ситуаціях, вольова нестійкість, слабкий вольовий радикал; вузький світогляд, обмежене коло інтересів, особистісна спрощеність, низький рівень домагань, невпевненість у собі, схильність до алколізації; у теперішній час виявляє ознаки "Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками" (F10.1 за МКХ-10); у періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому діяння (08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року, 15.08.2016 року), виявляв ознаки "Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками" та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними; у періоди інкримінованих йому кримінальних правопорушень (08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року, 15.08.2016 року) у будь-якому вираженому афективному стані не перебував, про що свідчить характер даних правопорушень; у минулому, а саме в періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому діяння - 08.06.2016 року, 15.06.2016 року, 23.06.2016 року, 06.07.2016 року, 15.08.2016 року - та безпосередньо перед цим, виявляв ознаки "Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання зі шкідливими наслідками", за своїм психічним станом не потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру; з урахуванням наявних індивідуально-психологічних особливостей та рівня психічного розвитку, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для провадження та може надавати щодо них відповідні свідчення, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, за попереднім місцем реєстрації характеризується задовільно, вчинив злочин, не відбувши покарання, призначене йому вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12.10.2015 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_17 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання згідно вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року, та із зарахуванням відповідно до правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, строку його попереднього ув`язнення з 18.08.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 29.01.2018 року включно згідно правил ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_17 матеріальної шкоди в розмірі 14 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень було пред`явлено в ході судового розгляду, його слід залишити без розгляду на підставі частини першої та сьомої ст. 128 КПК України, роз`яснивши потерпілій ОСОБА_13 право пред`явлення цього ж позову у порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів слід вирішити згдіно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_17 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року до внов призначеного покарання остаточно призначити ОСОБА_17 покарання за сукупністю вироків - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_17 строк його попереднього ув`язнення з 18.08.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Згідно ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_17 строк його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 29.01.2018 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_17 обраховувати з 29.01.2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_17 матеріальної шкоди в розмірі 14 000 гривень та моральної шкоди в розмірі 5000 гривень - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_13 право пред`явлення цивільного позову у порядку цивільного судочинства.

Речові докази сумку, гаманець, духи та грошові кошти, вилучені 16.08.2016 року в ході огляду місця події, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_15 , залишити їй же за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_17 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, а обвинуваченим - протягом того ж строку з дня отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1