overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/672/17
Провадження № 1-в/741/36/17
У Х В А Л А

м. Носівка 22 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів,

встановив:
28 серпня 2017 року до суду надійшла зазначена заява, в якій потерпіла просила вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а саме плити та двох дверцят на піч.

У судове засідання прокурор, засуджений та потерпіла не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належними чином.

Суд розглядає заяву у відсутності учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 741/672/17, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2017 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт, стягнуто з засудженого на користь держави процесуальні витрати.

При ухваленні вироку судом не було вирішено питання про долю речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що органами досудового розслідування визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 чавунну двох комфортну плиту, чавунні дверцята топочні та чавунні дверцята піддувала, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області.

Питання про долю зазначених речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Речові докази, а саме: чавунну двох комфортну плиту, чавунні дверцята топочні та чавунні дверцята піддувала повернути власнику для розпорядження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/321/17
Єдиний унікальний № 748/2357/17
У Х В А Л А
15 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровики, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2017 року за № 0000598, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2017 року за № 0000598, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23 жовтня 2017 року об 11:00 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/994/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/886/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/886/2017, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого 190 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2017 року о 15:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, доставити в засідання апеляційної інстанції.
Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання в частині доставки обвинуваченого.
СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/314/17
Єдиний унікальний № 748/2301/17
У Х В А Л А
08 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина Республіки Білорусь, непрацюючого, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за № 0001391, згідно яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 листопада 2016 року за № 0001391, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, 17 жовтня 2017 року об 12:30

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №173/1549/17
Провадження №1-кс/173/355/2017
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-
В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність слідчого

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

Справу призначити до розгляду на 19.09.2017 року на 16-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУМП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 208/7724/16-к
провадження № 1-кп/208/539/17
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
19 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Апеляційного суду Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 27.09.2017 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.
Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі їх не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/171/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції.

Захисник та прокурор, кожний окремо, погодився з думкою обвинуваченого.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Криворізькій установі виконання покарань ДПтСУ в Дніпропетровській області (№3) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 13 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4500/17
22.09.2017 року Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Проте, 22.09.2017 року ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_3 вважає можливим заяву про залишення скарги без розгляду, задоволити.
Керуючись ст. 303, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в 5 -денний строк з дня оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7053/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/573/К/17Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" вересня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017р. по кримінальному провадженню №0004061 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
15.09.2017р. до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017р. відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

18.09.2017р. суддя-доповідач ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу сторони обвинувачення на її відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України, встановивши відсутність перешкод, зазначених у ст.399 КПК України, відкрила апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк до 16.10.2017р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які він посилається у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017р. на 10.00 год. розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2017р. відносно ОСОБА_3 в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м.Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1817/17 Справа № 207/1251/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
20 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року,-
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року було визнано винним та засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року, яким останню було визнано винною та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 25 вересня 20 17 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1483/17
Провадження № 1-кс/349/151/17
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 вересня 2017 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000338 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від посади сільського голови Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області,

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади сільського голови Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13.30 год. 25 вересня 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5718/17
Номер провадження 1-кс/404/1811/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0007103 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року слідчий звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0007103 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.09.2017 року відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою може бути застосований до підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вноситься слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ст.193 КПК України визначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні 0011286 встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні особа, якій повідомлено про підозру, відсутня, що унеможливлює її виклик до суду або здійснення її приводу.

Таким чином, оскільки в силу положень ст.193 КПК України клопотання не може бути розглянутим по суті за відсутності підозрюваного (тобто задовольнити або відмовити), а останній відповідно до раніше зазначеного витягу та згідно із вимогами ч.4 ст.278 КПК України відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №0007103 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1