Справа № 629/110/18
Номер провадження 1-кс/629/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000077 від 21.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім карту з номером НОМЕР_1 в період з 08:30 години 23.04.2015 року по 18:00 годин 30.04.2015 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ в електронному та печатному видах. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 21.06.2016 року до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло клопотання окружної прокуратури в Ломжи Республіки Польща щодо здійснення кримінального провадження в порядку перейняття. Вивченням вказаних матеріалів вбачається, що 23.04.2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті №123 готелю на АДРЕСА_1 , таємно викрав ноутбук марки «Леново» червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав йому майнову шкоду.
В ході досудового слідства, надаючи свідчення під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 пояснив свій вчинок тим, що він взяв ноутбук у ОСОБА_5 не з метою обернення його на свою користь, а щоб тимчасово користуватися ним під час подорожі додому з Республіки Польща в м. Лозова Харківської області, та подальшим поверненням ноутбука власнику, що він через де який час і зробив. Також ОСОБА_4 пояснив, що під час повернення додому з Республіки Польща, він не міг повідомити ОСОБА_5 про те, що взяв його ноутбук, так як у ОСОБА_4 розрядилася батарея в його мобільному телефоні і до повернення додому він не міг користуватися своїм мобільним телефоном та не міг з нього зателефонувати ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 на момент заволодіння ноутбуком у ОСОБА_5 та під час переїзду з цим ноутбуком з Республіки Польща додому в м. Лозова Харківської області, міг користуватися своїм мобільним телефоном з СІМ - картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000077 від 21.06.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України .

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в них, а саме:

- надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента НОМЕР_1 , номер ІМЕІ телефону, в який було встановлено сім карту з номером НОМЕР_1 в період з 08:30 години 23.04.2015 року по 18:00 годин 30.04.2015 року, з вказанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій; в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим номером ІМЕІ, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.
Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 або за наявності письмового доручення слідчого, прокурора оперативний уповноважений Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1