У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участі представника скаржника - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.06.2016 року -

в с т а н о в и в
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.06.2016 року.

В обґрунтування заяви, скаржник посилається на те, що 01.11.2017 року він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.06.2016 року з клопотаннями про відновлення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, про допит свідка ОСОБА_6 , про відтворення обстановки і обставин ДТП, та інші слідчі дії. В порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурор ОСОБА_5 не надав вмотивовану постанову, а направив клопотання для розгляду начальнику СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що на думку скаржника є відмовою у проведенні слідчих розшукових дій.
Скаржник та його предстаавник підтримали скаргу у повному обсязі.

Прокурор чи слідчий до судового засідання не з явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, про наступне.

У провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000372 від 18.06.2016 року. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.06.2016 року з клопотаннями про відновлення проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадження, про допит свідка ОСОБА_6 , про відтворення обстановки і обставин ДТП, та інші слідчі дії. В порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурор ОСОБА_5 не надав вмотивовану постанову, а направив клопотання для розгляду начальнику СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , що свідчить про неналежний розгляд клопотань ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також бездіяльність прокурора або слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, підлягає оскарженню саме бездіяльність прокурора, яка виразилась у неналежному розгляді клопотань у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.
В інші частині вимог, слідчий суддя не уповноважений приймати процесуальне рішення у відповідності до ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.06.2016 року - задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000372 від 18.06.2016 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2017 року у передбаченому законом порядку, про результати розгляду клопотань повідомити ОСОБА_3 .

У іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
24.11.2017