overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/1178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , 07.02.1979 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 156/678/17
Номер провадження: 1-кп/156/9/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

в ході проведення судового розгляду по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України було призначено до судового розгляду на 27 листопада 2017 року. В судовому засіданні 27 листопада 2017 року оголошену перерву до 05 січня 2018 року, в яке обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Ухвала суду від 05 січня 2018 року про привід обвинуваченого на 23 січня 2018 року не виконана.

Прокурор під час проведення судового розгляду заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ухвала суду від 05 січня 2018 року про привід обвинуваченого не виконана.

Суд, заслухавши клопотання прокурора приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати повторно привід в судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, 05 січня 2018 року року не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Ухвалою від 05 січня 2018 року застосовано привід в судове засідання обвинуваченого на 23 січня 2018 року. Згідно рапорту СРПП №1 Іваничівського ВП ОСОБА_5 доставити ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки за вказаною адресою останній не проживає протягом року.

На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України КК України на 07 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 07 березня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа: 164/105/18
п/с 1-кп/164/45/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 25 липня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 січня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 25 липня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 25 липня 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на 10 годину 00 хвилин 01 лютого 2018 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/400/18
19.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув скаргу, подану ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою.
В подальшому подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/163/18 провадження № 1-кс/0274/74/18

У Х В А Л А
Іменем України
23.01.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року,
У провадженні слідчого судді перебували матеріали матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 17.01.2018 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 29.09.2017 року залишено без задоволення.
Слідчим суддею ініційовано питання про внесення виправлень у судовому рішенні.
Учасники провадження, які були належно повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули у судове засіданні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчим суддею встановлено, що в тексті ухвали (повному тексті) допущена описка : у вступній частині ухвали невірно вказано номер справи і провадження, а саме: справа № 274/2317/17 провадження № 1-кс/0274/589/17, замість „справа № 274/163/18 провадження № 1-кс/0274/74/18.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року ( справа №274/163/18 провадження 1-кс/0274/74/18 ) описку: у вступній частині ухвали замість справа № 274/2317/17 провадження № 1-кс/0274/589/17 вказати справа № 274/163/18 провадження № 1-кс/0274/74/18.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/393/18
16.01.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, суд встановив.
ОСОБА_3 , діючи як захисник ОСОБА_4 , 04.01.2018 року звернувся до слідчого із клопотанням про допит свідка ОСОБА_6 .
Відомостей про результат розгляд даного клопотання судом не отримано.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає скаргу обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2018 року, про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2508/17
Провадження № 1-кп/0285/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000711 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітнього сина 4 років, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:
1) 20.03.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України на 10 років позбавлення волі, ухвалою Рівненського районного суду від 06.07.2016 року звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на два місяці обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
13.05.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 27.01.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи продовжується, не допитані свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 22.03.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Номер справи 289/2094/17
Номер провадження 1-кп/289/55/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України.
16.01.2018 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення його допиту в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Житомирській виправній колонії №4 (м.Житомир, проспект Незалежності, 172), у зв`язку з тим що він на даний час там відбуває покарання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України, в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч 1 ст. 304 КК України, в режимі відеоконференції.
Доручити Житомирській виправній колонії №4, що знаходиться за адресою, м.Житомир, проспект Незалежності, 172, провести судове засідання в режимі відео конференції, 15.02.2018 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, а також вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/76/18
Провадження № 1-кс/293/41/2018
УХВАЛА
23 січня 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000030 від 18.01.2018 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.01.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

23.01.2018 року в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , заявив клопотання про відвід слідчому судді про що подав відповідну заяву.

Слідчий та прокурор не заперечували проти розгляду даної заяви.

Вислухавши пояснення захисника, думку слідчого та прокурора, оглянувши заяву, враховуючи положення ст. 81 КПК України, де передбачено порядок вирішення питання про відвід, приходжу до висновку про направлення даної заяви до канцелярії суду для здійснення реєстрації даної заяви в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Направити заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 до канцелярії Черняхівського районного суду для здійснення її реєстрації в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розгляд клопотання відкласти до вирішення заяви про відвід.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/754/18
У Х В А Л А
23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передану для розгляду угоду про визнання винуватості, що надішла з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006545 від 18.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 січня 2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла угода про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006545 від 18.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23 січня2018 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду угоди про визнання винуватості, що нідйшла з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006545 від 18.12.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 02 лютого 2018 р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/426/18
Провадження № 1-кп/361/308/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2018 року. м.Бровари
Обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 09 годину 30 хвилин 29 січня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1