overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-418/10
10.12.2010 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Скляренко Л.Н. и представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по представлению в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_2 осужден приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 30.11.2009 года по ч.1 ст.186 УК Украины к двум годам лишения свободы, и на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в один год с возложением согласно ст.76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
02.12.2010 года заместитель начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от назначенного ему судом наказания.
Представитель Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_3, в судебном заседании, полностью поддержал представление и считал возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, поскольку истек установленный судом испытательный срок.
Прокурор Скляренко Л.Н., в судебном заседании, также считала необходимым освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, а также мнение прокурора, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении ОСОБА_2 истек установленный испытательный срок по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 30.11.2009 года, и последний выполнил возложенные на него обязанности, а поэтому он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.2 ст. 78 УК Украины, а также ст.408-2 УПК Украины, судья
Представление заместителя начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 30.11.2009 года в виде двух лет лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья: А.И.Боровикова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України,
25.09.2017 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 29.09.2017 року призначено підготовче засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2.ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 02 листопада 2017 року о 12-45 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№336/6940/17
пр.№ 1-кп/336/9852017

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Встановила:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини,

Ухвалила:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, який обчислювати з 04 години 28 хвилин 03 грудня 2017 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 закінчується об 04 годині 28 хвилин 02 лютого 2018 року.
Покласти на ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, внесена застава може бути звернена в дохід держави, а стосовно нього вирішуватись питання про застосування іншого більш суворого запобіжного заходу Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слдідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2017 року о 10-00 годині.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-ВОЯЖ» про скасування арешту з грошових коштів на банківських рахунках,
У судовому засіданні судом з`ясовано думку представника заявника щодо необхідності об`єднання в одне провадження всіх вказаних клопотань ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ» для спільного розгляду в одному судовому засіданні, за наслідками чого представник заявника висловила думку про доцільність такого об`єднання.
Вивчивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Ухвалами слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя були накладені арешти на вищезазначені розрахункові рахунки ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ». Всі ці ухвали прийняті в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000089 від 15.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України.

Таким чином, клопотання ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ» стосуються скасування арешту з розрахункових рахунків в межах одного й того самого кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне в порядку статті 217 КПК України об`єднати для спільного розгляду в одному судовому засіданні провадження з розгляду всіх клопотань ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ», присвоївши їм єдиний № 335/14264/17, 1-кс/335/9554/2017.

Керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження

клопотання ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у ПАТ «Свербанк» (МФО 320627), що належить ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ» (), ЄУН 335/14264/17, провадження № 1-кс/335/9554/2017,

клопотання ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_4 у АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), що належить ТОВ «Люкс-Вояж» (), ЄУН 335/14266/17, провадження № 1-кс/335/9555/2017, та

клопотання ТОВ «ЛЮКС-ВОЯЖ» про скасування арешту з грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_5 у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), ЄУН 335/14268/17, провадження № 1-кс/335/9556/2017,

присвоївши єдиний унікальний номер № 335/14264/17, провадження № 1-кс/335/9554/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5635/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004351 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту підозрюваним, законним представником підозрюваного та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 11 год. 15 хв. 17 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/8378/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2017 слідчий суддя Галицького міського суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області, українця, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8354/17
Провадження № 1-кс/461/8595/17
01.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3046/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000252 від 18.02.2017, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 29.08.2017 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження.
Ухвалою від 01.11.2017 у справі судове провадження відновлено та призначено підготовче судове засідання.
Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області стало відомо про те, що ОСОБА_2 24.10.2017 засуджений Трускавецьким міським судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком один рік та на цей час перебуває в Львівській УВП № 19 УДПтСУ у Львівській області для подальшого етапування у місця позбавлення волі.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській УВП № 19 УДПтСУ у Львівській області (вул. Городоцька, 20, м. Львів) до розгляду кримінального провадження відносно нього, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 372, п. 12 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 24.10.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у Державній установі „Львівська установа виконання покарань (№19) (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) на час розгляду кримінального провадження № 0000252 від 18.02.2017 відносно нього, за ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.07.2017 Справа №607/4771/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні матеріалів скарги ОСОБА_3 від 07.04.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.04.2017р. у кримінальному провадженні №0000360 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 від 07.04.2017р. на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 01.04.2017р. у кримінальному провадженні №0000360 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України про відмову в задоволенні клопотання, ухвалою слідчого судді від 14.03.2017р. було відмовлено в її задоволенні.

Проте, при виготовленні повного тексту ухвали, помилково було вказано невірну дату проведення судового засідання та прийняття слідчим суддею ухвали, а саме зазначено «14 березня 2017 року», хоча як встановлено, судове засідання було призначено на «14 липня 2017 року» і на якому було прийнято відповідну ухвалу.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вважаю, що в текст ухвали слід внести описку в частині дати її прийняття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі №607/4771/17 (провадження 1-кс/607/2733/2017), вказавши вірну дату її прийняття «14 липня 2017 року».

Ухвалу направити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1452/17
Провадження № 1-кп/673/82/17
ВСТАНОВИВ:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 06 жовтня 2017 року на 11 год. 40 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м.Деражня Хмельницької області.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1