Справа № 170/70/18
Провадження № 1-кс/170/10/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,
В судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав, та просив на підтвердження належності йому зазначеного майна допитати ОСОБА_6 , який підтвердив, що зазначене в клопотанні майно належить ОСОБА_5 .
У зв`язку з чим зняття арешту із зазначеного в клопотанні майна є передчасним.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним із принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року було накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 13 травня 2017 року в лісовому масиві між с. Любохини Старовижівського району та с. Прип`ять Шацького району, майно, а саме: водонапірну помпу марки «HONDA», два шланги, дві лопати, сачок та металевий бур.
Оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_5 не надано належних доказів, які б підтверджували той факт, що арештоване майно, а саме: мотопомпа для перекачування води марки «HONDA WB 30 XT», всмоктуючий рукав, перехідник для рукавів різних діаметрів та складний сачок для ловлі риби, належить ОСОБА_5 , тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що містяться протиріччя у майні, з якого заявник просить зняти арешт та майні на яке арешт був накладений, зокрема ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 17 травня 2017 року було накладено арешт на водонапірну помпу марки «HONDA», два шланги, дві лопати, сачок та металевий бур, а ОСОБА_5 просив зняти арешт з мотопомпи для перекачування води марки «HONDA WB 30 XT», всмоктуючого рукава, перехідника для рукавів різних діаметрів та складного сачка для ловлі риби.
На думку слідчого судді право власності на майно має підтверджуватися відповідними документами, а не показами ОСОБА_6 , інструкцією з експлуатації мотопомпи та актом отримання багажу від 17.10.2013 року, з якого не вбачається, що ОСОБА_5 отримав саме мотопомпу.
Керуючись ст.ст. 26, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1