н/п 1-кс/766/9509/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 .

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровськоо ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, який має повна середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, без постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, який має повна середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, без постійного місця мешкання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 діб, тобто до 11.11.2017 включно.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003711 від 13.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 13.09.2017 року близько 11.00 годин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, керуючись корисливим мотивом направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері, проник до кладового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки викрав належне гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме: набір посуду марки виробника «Bachmayr», вартістю 6 000 гривень та набір виделок і ложок марки виробника «SwissHome», вартістю 6 000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 12 000 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

13.09.2017 року ОСОБА_6 було затримано за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 21.40 годин 13.09.2017.

13.09.2017 року ОСОБА_6 було оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1.Протоколом огляду місця події від 13.09.2017;

2.Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.09.2017;

3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.09.2017;

4.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_8 від 13.09.2017;

5.Протоколом огляду від 13.09.2017;

6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.09.2017;

7.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_9 від 14.09.2017;

8.Протоколом огляду від 13.09.2017;

9.Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 13.09.2017 в порядку ст. 208 КПК України;

10.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 13.09.2017;

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком волі строком від трьох до шести років, підозра обґрунтована вагомими доказами у кримінальному провадженні, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел прибутку, постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків, родини, перебуваючи на свободі підтримує зв`язки з особами раніше судимими.

Приймаючи до уваги викладене слідчий суддя вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, при обранні стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній, перебуваючи на свободі та не маючи законних джерел отримання прибутку буде:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки усвідомлює той факт, що за скоєння ним тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який передбачено показання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, йому може загрожувати реальна міра покарання, пов`язана з позбавленням волі;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є особою раніше судимою.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 33 680 грн.. та покладення на останнього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на 60 діб.

Визначити розмір застави в розмірі 33 680 грн. яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.11.2017 року включно.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись зі свого місця проживання, та утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ________________________________