АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/485/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000492 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2017 року заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення щодо ОСОБА_7 залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_6 , який просить переглянути ухвалу суду.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Після ознайомлення з матеріалами провадження судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили самовідводи через те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме:

як вбачається з кримінального провадження за участю ОСОБА_2 , Колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 12 травня 2015 року розглядалася апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2015 року, ухваленої у кримінальному провадженні № 0000473 якою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців до 2.00 год. 6 травня 2015 року.

За наслідками розгляду апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 1 квітня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_6 про продовження останньому строку тримання під вартою до 6 травня 2015 року 2.00 год - без змін.
За участю судді ОСОБА_4 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 19 лютого 2015 року розглядалася апеляційна скарга захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 9.02.2015 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 ..

За наслідками розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 лютого 2015 року - без змін.
Також суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід через те, що колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_12 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_13 розглядала апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 29.07.2016, який ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.11.2016 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду. При ухваленні вказаного рішення колегією суддів було висловлено думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , мотиву і мети вчиненого злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2016 року скасовано і призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

При цьому суд касаційної інстанції в мотивувальній частині ухвали зазначив, що вчинення злочину ОСОБА_6 відбулося в присутності ОСОБА_7 , через що дійшов висновку, що ОСОБА_6 є учасником судового провадження щодо ОСОБА_7 ..

З вказаного вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні № 0000473 щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_3 в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області 23.11.2016 в складі колегії суддів висловлювала думку щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 , мотиву і мети вчиненого злочину та вирішено питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, у той час як ОСОБА_6 , згідно наведеного вище судового рішення ВССУ є учасником кримінального провадження № 0000492 щодо ОСОБА_7 , якого 6.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області засуджено за ч. 1 ст. 396 КК України, а саме за заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину і як вбачається з вироку при викладенні встановлених судом фактичних обставин зазначено про присутність ОСОБА_7 під час вчинення злочину ОСОБА_6 з детальним описом усіх обставин подій 5-6 лютого 2015 року та, при цьому, вказано, що відносно ОСОБА_6 порушено кримінальне провадження.

З огляду на викладене вище, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, заяви про самовідвід суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяви суддів Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 000492 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 22 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4