Справа № 11-387/08
Провадження №21-з/772/20/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Вінниця

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем ОСОБА_4
за участю ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року.

05.04.2018 року подав доповнення до заяви про роз`яснення судового рішення та просив роз`яснити законність підстав його перебування в ІТТ в м.Вінниці з 27.05.2004 року по 30.05.2004 року, з 30.05.2004 року по 14.06.2004 року, а саме 13 діб, а також чому він не може потрапити до спадкової квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року вирок Ленінського районного суду м.Вінниці від 26.12.2007 року частково було змінено, не зазначено по яких частинах, статтях кримінального кодексу його визнано винним, до якої міри покарання по епізоду заволодіння коштів ОСОБА_6 був засуджений.
Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , оглянувши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 з доповненнями задоволенню не підлягає.
Вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 26.12.2007 року ОСОБА_5 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 , ч.3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст.190 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.2 ст. 358 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 358 КК України 2 роки обмеження волі. Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ленінського районного суду м.Вінниці від 21.03.2003 року та остаточного призначено покарання у вигляді десяти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року апеляції адвоката, захисника, засуджених задоволено частково, вирок Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 грудня 2007 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінено: виключено з вироку за відсудністю в діях засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 складу злочину, на підставі п.2 ст. 6 КПК, обвинувачення по епізоду заволодіння квартирою ОСОБА_11 , а засудженій ОСОБА_7 - обвинувачення по епізоду заволодіння коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 визнано вважати винним в заволодінні 80 000 грн., отриманих від продажі належної ОСОБА_12 квартири, шляхом зловживання довірою. По епізоду заволодіння коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано вважати винними в привласнені 6396 грн., стягнуто з них солідарно на користь ОСОБА_13 6396 грн. майнової шкоди. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України від 04.12.2008 року у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 відмовлено.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_5 розглядалась в порядку КПК в редакції 1960 року, тому всі питання що стосуються судових рішень вирішуються згідно КПК 1960 року.
Кримінально процесуальним законом в редакції 1960 року роз`яснення судового рішення не передбачено.
Частиною 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Новий кримінально процесуальний закон, яким передбачено роз`яснення судового рішення не має зворотної дії .
Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.
Це положення випливає з частини 1 ст. 5 КПК, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього Кодексу.
Статтею 409 в редакції 1960 року визначено питання, пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ст. 409 КПК в редакції 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Як убачається з заяви та доповнень ОСОБА_5 ставить питання щодо роз`яснення по яких частинах, статтях кримінального кодексу він був засуджений, до якого строку по кожному епізоду .
Зазначені питання викладені у вироку Ленінського районного суду м.Вінниці від 26 грудня 2007 року, а в послідуючому в ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року.
Питання, зв`язані з виконанням вироку визначені ст. 409 КПК в редакції 1960 року та вирішуються відповідно до ст. 410 КПК в редакції 1960 року.
Зазначені у заяві з доповненнями ОСОБА_5 питання стосуються суті вироку та ухвали апеляційного суду Вінницької області, згідно якої з обвинувачення ОСОБА_5 було виключено епізод заволодіння квартирою ОСОБА_11 , що не було підставою для зміни кваліфікації дій ОСОБА_5 .
Що стосується епізоду заволодіння коштами ОСОБА_13 , то у ухвалі апеляційного суду Вінницької області від 05.06.2008 року зазначено, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, повторно.
Не підлягає на даній стадії роз`ясненню та уточненню питання, які зазначає у заяві ОСОБА_5 , щодо строку покарання по кожному епізоду.
Законність перебування ОСОБА_5 в ІТТ м.Вінниці на даній стадії не перевіряється, питання щодо спадкового майна ОСОБА_5 не підлягають розгляду та вирішенню, оскільки не є компетенцією апеляційного суду.
За таких обставин, заява з доповненнями ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 409, 411 КПК в редакції 1960 року, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 з доповненнями про роз`яснення рішення.
Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя: