н/п 1-кс/640/1609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
перекладача ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гурбансолтан-Едже Дашагузької області Туркменістану, громадянин Туркменістану, туркмен, освіта базова вища, не одружений, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-
встановив:
20.02.2018р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 у вказаному вище кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 . Вказав, що 27.12.2017р. приблизно о 1300 ОСОБА_7 в кімнаті №312-а гуртожитку №10 НТУ «ХПІ» за адресою: АДРЕСА_2 , діючи згідно раптово виниклого злочинного умислу, наніс ОСОБА_8 один удар кухонним ножем в область черевної порожнини зліва, спричинивши проникаюче колото-різане торокообдамінальне поранення з пораненням нижнього полюсу селезінки, численні поранення (близько трьох) тонкої кишки, поранення поперечно ободової кишки, гемоперитонеум другої кишки. Однак ОСОБА_7 злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_8 не довів до кінця з причини, не залежної від його волі, за своєчасного надання ОСОБА_8 медичної допомоги. В обґрунтування продовження строку тримання під вартою слідчий посилався на необхідність отримання висновків судово-цитологічних та судово-медичної експертиз; додаткового допиту підозрюваного; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України; наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також 21.02.2018р. слідчому судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 у том ж кримінальному провадженні про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. В обґрунтування клопотання захисник посилався на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необґрунтованість підозри.
21.02.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вказані вище клопотання об`єднані під №1-кс/640/1609/18.
З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2017р. о 1340 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України. 27.12.2017р. ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 29.12.2017р. ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2018р. 19.02.2018р. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців до 24.03.2018р.
Прокурор та слідчий проти задоволення клопотання сторони захисту заперечували, посилаючись на його безпідставність, не зменшення ризиків, врахованих при обранні запобіжного заходу. Клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали. Слідчий пояснив, що закінчення призначених експертиз планується до 20.03.2018р.
Підозрюваний та захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали. Проти задоволення клопотання слідчого заперечували, посилаючись на безпідставність підозри, недоведеність ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст. 206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину в інкримінованому злочині не визнав.
Враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків судово-цитологічних та судово-медичної експертиз; допиту підозрюваного за наслідками експертних досліджень; виконання вимог ст. ст.290, 291 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою у межах строку досудового розслідування до 24 березня 2018р.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
До того ж, згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Підставами зміни запобіжного заходу, визначеними у ч.5 ст.201 КПК України, є зазначення у клопотанні нових обставин, які не розглядались слідчим суддею, судом при постановленні попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що з часу обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 29.12.2017р. стороною захисту доказів зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, - не надано, будь-яких нових обставин, які не розглядались при обранні запобіжного заходу ОСОБА_7 клопотання сторони захисту не місить, а посилання на недоведеність підозри та ризиків, особу підозрюваного та його поведінку після вчинення злочину зазначались раніше в апеляційній скарзі та були предметом розгляду суду апеляційної інстанції 15.01.2018р.
Зважаючи на викладене, підстави зміни запобіжного заходу відсутні.
Посилання сторони захисту не відсутність у потерпілого ОСОБА_9 претензій до підозрюваного з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення вище викладеного висновку не змінюють.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.
Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 (м. Харків) продовжити до 24 березня 2018р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2018р. _____________________
ОСОБА_7