Справа № 686/2662/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника органу пробації ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, вдови, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 25.12.2017 року біля 03 год. 56 хв. знаходячись в приміщенні ресторану «Сілістра» що по вул. Свободи,1а в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливим мотивом, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, з поверхні одного із столів таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Bravis» моделі «A 506» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 986, 66 грн., в силіконову чохлі вартістю 107,97 грн., із стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на рахунку якого коштів не було, та картою пам`яті «Silicon Power» об`ємом 16 Гб, вартістю 138,10 грн., а всього належного ОСОБА_4 майна загальною вартістю 1232 грн. 73 коп..
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна.
19.02.2018 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 468 471 КПК України уклали угоду про примирення, визначивши істотними для даного кримінального провадження обставинами:
- примирення обвинуваченої та потерпілого;
- визнання ОСОБА_6 своєї винуватості в інкримінованому їй діянні, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття;
- повне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, яку сторони визначили в 1232 грн. 73 коп.
Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. і дали згоду на призначення ОСОБА_6 цього узгодженого покарання.
З`ясувавши у обвинуваченої, що вона цілком розуміє :
1) що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом;
з`ясувавши у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
переконавшись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, - суд, приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, адже її умови :
- не суперечать вимогам закону (дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, даний злочин є злочином середньої тяжкості і у відповідності з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялась в скоєному, повністю відшкодувала заподіяні збитки, що їй пом`якшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні) ,
- відповідають інтересам суспільства,
- не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб,
- взяті на себе обвинуваченою зобов`язання виконати можливо,
- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 19.02.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5- 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України ;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя