overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2871/16-к
Провадження № 1-кс/520/578/16
УХВАЛА
15.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 03.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 01.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 03.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 01.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9407/15-к
Провадження № 1-кп/520/200/16
УХВАЛА
14.04.2016 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 17.04.2016 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 17.04.2016 року.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця з наступних підстав.

Зважаючи на дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, слід вважати доведеним обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КК України.

Ваховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не працює, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали (докази), суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд важає доцільним, не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області на два місяці, тобто до 14.06.2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 14.06.2016 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7371/16-к
Провадження № 1-кс/520/1380/16
УХВАЛА
24.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1236/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/2/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 11 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором в порядку ст. 338 КПК України було змінене обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого з ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно ч. 5 ст.338КПК України у разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин передбачений ч. 2 ст. 314-1 цього Кодексу, суд за власною ініциативою або за клопотанням осіб передбачених ч.5 ст.314цього Кодексу , постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

Згідно з ст. 12 КК України:

злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;

злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 25 вересня 2017 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 27 та ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/51/15
Номер справи місцевого суду: 500/5700/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні лист в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою колегія суддів залишила без змін вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженої за ч.2 ст.309 КК України, до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням строком на один рік із застосуванням до неї п.4 ст.76 КК України.

12.03.2015 року в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 направив лист про виправлення описки в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату і місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме: невірно зазначено вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року замість правильного вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що вищезазначена описка, яка була допущена при постановленні ухвали апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , засудженої за ч.2 ст.309 КК України, підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379, 406, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 03.02.2015 року у відношенні ОСОБА_6 , зазначивши в резолютивній частині: вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2014 року
Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/537/16
Номер справи місцевого суду: 521/1249/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 15.02.2016 року, відносно ОСОБА_3 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Південній виправній колонії УДПтСУ в Одеській області №51, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеса від 15.02.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 15.02.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 вересня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004112 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, с. Білолісся, Татарбунарського району, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004112 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або передати його піклування дружині ОСОБА_5 з обов`язковим лікарським наглядом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 страждає на психічну хворобу, є інвалідом ІІІ групи та наразі відсутні ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явились.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що захисник у своєму клопотанні посилається на ст. 201 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про зміну запобіжного заходу, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 201 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про зміну запобіжного заходу, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що захисником не доведені достатні підстави, передбачені ст. 201 КПК України, для щодо вирішення питання про зміну запобіжного заходу, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.09.2017
Провадження 1-кп/522/1377/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 07 серпня 2017 року о 17 годині 20 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
04.08.2017
Номер провадження: 11-сс/785/572/17
Номер справи місцевого суду: 522/1089/17
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити та поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2017 року в судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області на 19.04.2017 року на 15 год. 00 хв. (6-й поверх, зала №11) за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24а.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2017 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/224/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 27.12.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст.286 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13.02.2014 року про відкриття апеляційного провадження .
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 27.12.2013р. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст.286 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11.03.2014 року на 09:30 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2

КRj
Номер провадження: 11-сс/785/279/16
Номер справи місцевого суду: 494/168/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року, про повернення скарги військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002770 від 21.05.2015 року,-

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав клопотання в якому порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року.

За таких обставин, розгляд клопотання військового комісара про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути призначений до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційнн оскарження за апеляційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04.02.2016 року та призначити розгляд зазначеного клопотання на 09 березня_ 2016 року о 11.30 годині, зал судових засідань №11 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Березівського районного суду Одеської області матеріали провадження за розглядом скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Березівського РВ про закриття кримінального провадження №0002770 від 21.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 587/22/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який не повідомляє про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачений, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити їх приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09 жовтня 2017 року на 10-30 годин.
Копію ухали направити для виконання до Сумського районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя