Справа № 592/29/18
Провадження № 1-кс/592/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 08.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Так 02.06.2007 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_5 разом з іншою особою та невстановленою особами, за попередньою змовою, викрали ОСОБА_6 , викрали належне йому майно на загальну суму 4189 грн., спричинили тілесних ушкоджень.
06.06.2007 і 19.11.2010 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлених в ході досудового слідства осіб порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 296 КК України і ч.2 ст.146 КК України.
03.07.2007 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.
29.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.11.2017 винесена постанова про зупинення досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає повному та неупередженому досудовому розслідуванню, встановленню істини по кримінально провадженню.
Слідчий вважає, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, знаходячись на свободі, може продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Одночасно слідчим внесено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що місце проживання та перебування підозрюваного на даний час невідоме.
Прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зібрані матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Викликати ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання можливості немає, оскільки 03.07.2007 року оголошено розшук підозрюваного. Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного неможливий.
У зв`язку з викладеним необхідно надати дозвіл для затримання підозрюваного з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Ковпаківського районного суду м. Суми для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити по 01.07.2018 року включно.
Уповноваженій особі про затримання підозрюваного повідомити слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , вул. Першотравнева, 12, у м. Суми, контактний телефон НОМЕР_1 , прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, контактний телефон НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1