справа № 162/1322/16-к
п/с 1-кс/164/268/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2017 року. Смт. Маневичі.
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити із наведених у ній підстав.
Начальник відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 до суду подали заперечення, в якому просили скаргу на постанову про закриття кримінального провадження повернути заявнику без розгляду, зважаючи на пропуск строків її оскарження.
Прокурор у запереченні на скаргу зазначає, що скаржником та його представником порушено визначений ч.1 ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження рішення слідчого про закриття провадження, оскільки 8 вересня та 14 листопада 2016 року ОСОБА_4 прокуратурою надсилалися відповіді на звернення, в яких зазначалося про прийняте у провадженні рішення.
Однак, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Підтверджуючих даних про надіслання та отримання саме копії оскаржуваної постанови ОСОБА_4 , прокурором не надано.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження встановлено, що від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 2 червня 2014 року були прийняті заяви про вчинене кримінальне правопорушення та в той же день ознайомлено з правами потерпілих і допитано, що відповідає вимогам ст. 55 КПК України, а тому посилання представника скаржника ОСОБА_3 щодо необхідності ухвалення слідчим постанови про визнання осіб потерпілими, є необґрунтованим.
Разом з тим, згідно з вимогами частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Прокурором зазначено, що посилання представника скаржника на ту обставину, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною у зв`язку з тим, що ухвали Любешівського районного суду про забезпечення доказів щодо призначення інвентаризації та виготовлення технічної документації на будівлі від 7 та 13 березня 2014 року скасовані ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 червня 2014 року не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 153 КПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Також у своєму клопотанні від 30 липня 2014 року ОСОБА_4 просив допитати в якості свідків працівників КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» та у разі отримання інформації стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, провести слідчий експеримент, а саме відтворення дій, обстановки та обставин проникнення в будинок АДРЕСА_1 , повідомивши його про дату та час проведення, а також провести його допит в якості свідка.
Відповіддю за №1582 від 1 серпня 2014 року старший слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про задоволення його клопотання, разом з тим 25 серпня 2014 року листом №140-67 повідомив скаржника, що у проведенні слідчого експерименту немає необхідності.
Слідчим не допитано осіб, які були членами комісії згідно складеного 10 квітня 2014 року акта, на предмет способу та механізму забезпечення ними виконання ухвал Любешівського районного суду про забезпечення доказів, а також яким чином вказаними особами було організовано доступ спеціалістам КП «ВО БТІ» у приміщення, що розташоване за адресою смт. Любешів, вул. Червоноармійська, 54, а тому слід провести допит ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.п.77).
За змістом статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на викладене та враховуючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, у зв`язку з чим провадження повинно закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення скарги й скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для подальшого проведення розслідування, під час якого слід усунути вказані в ухвалі недоліки, виконати слідчі дії та інші розшукові дії, перелік яких не є вичерпним і у випадку необхідності слідчий вправі здійснити інші дії, в яких виникає необхідність та потреба.
Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, -
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1