У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2017 Справа №607/12648/17

Провадження №1-кс/607/7753/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, вважає, що слідство проведено неповно та однобічно.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній, та просить її задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року, матеріали справи повернути прокурору місцевої прокуратури для організації проведення досудового розслідування. Зауважила, що в результаті протиправних дій ОСОБА_7 перебувала на лікуванні протягом трьох тижнів.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_3 задоволити, посилаючись на те, що заяву скаржницею написано під тиском її чоловіка ОСОБА_7 , а слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила, вважає, що підстав для її задоволення немає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст.ст. 9, 284 КПК України). Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження. Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001293 від 13.04.2017 року, за фактами того, що 13 квітня 2017 року близько 09.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи на загальному коридорі шостого поверху будинку АДРЕСА_1 в ході словесного конфлікту спричинив тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року кримінальне провадження №0001293 від 13.04.2017 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Водночас як мотив такого закриття в постанові зазначається: «31.05.2017 року із письмовою заявою звернулась ОСОБА_3 , яка просить кримінальне провадження по факту спричинення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_7 закрити, оскільки з останнім вона примирилася і претензій до нього не має. Від проходження СМЕ відмовляється.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого від обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження»

Відоповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Згідно ч. 4. ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року вбачається, що 31.05.2017 року скаржниця звернулася до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області з заявою, в якій просила кримінальне провадження №0001293, в якому являється потерпілою, закрити у зв`язку з тим, що до свого чоловіка ОСОБА_7 у спричиненні тілесних ушкоджень претензій немає, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється. Вказана заява виконана на фірмовому бланку Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та зареєстрована 09.06.2017 року.

З матеріалів кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року вбачається, що в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, аналізуючи оскаржувану постанову слідчий суддя приходить до переконання про те, що слідчий, не маючи повноважень на закриття вказаного кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, всупереч вимог закону закрив провадження з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин провадження, зокрема щодо наявності в ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та визначення їх ступеню тяжкості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року підлягає до задоволення, а постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року - скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-309, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.05.2017 року про закриття кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001293 від 13.04.2017 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 20.10.2017 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8