overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1278/2014
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі суддів ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого Такі Імрані Омара, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0010451, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тольятті Російської Федерації, громадянка Російської Федерації, росіянка, яка має вищу освіту, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, перебуває у шлюбі, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , раніше в Україні не судима,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0010451 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2014 о 9.30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"05" лютого 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 про арешт рухомого майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження.
Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 05 лютого 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/496/18
Справа № 760/6518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження

26 січня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007163 від 19.08.2014 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007163 від 19.08.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 186 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 24.05.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід, який виконаний не був.

Ухвалою головуючого судді від 13.06.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано повторний привід, який виконаний не був, оскільки останній за місцем проживання тривалий час відсутній.

Ухвалою головуючого судді від 11.08.2017 року обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені було призначено до судового розгляду та обрано ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Ухвалою головуючого судді від 13.11.2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено останнього в розшук.

Так, 24.01.2018 року від потерпілих надійшла вимога про поновлення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 затриманий. 25.01.2018 року до суду, від начальника ОСОБА_3 НП України ГУ НП у м. Києві Солом`янського УП, надійшов лист з якого вбачається, що працівниками Солом`янськогол УП ГУНП у м. Києві затриманий гр. ОСОБА_2 та поміщений до Київського слідчого ізолятору.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та продовжити судовий розгляд у загальному порядку, оскільки підстави, за яких його було зупинено на даний час відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/496/18 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.186 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8 на 12 год. 00 хв. 06.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/252/16-к
Провадження № 1-кс/761/371/2016
гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Попали Красноокнянського району Одеської обл., українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, й шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , судимий
- Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
підозрюється у вчиненні злочину за ознаками ч.1 ст. 309 КК України
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 15.12.2015 задоволено клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У період дії вказаного рішення до 12.07.2016 підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 12.01.2016, дійшов висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7569/13-к
Провадження №1/761/96/2014
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-
Шевченківським районним судом м.Києва розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за доцільне зупинити провадження у даній справі у зв`язку з оголошенням розшуку підсудного.
Захисник не заперечувала проти прийняття зазначеного рішення.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про таке.
Статтею 262 КПК України 1960 року передбачено, що розгляд справи у суді першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.
Підсудний ОСОБА_5 у судові засідання 28.04.2014, 12.05.2014, 10.06.2014 не з`явився, що стало підставою для перенесення судових засідань.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 05.05.2012 підсудному ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Також вказаним рішенням ОСОБА_5 оголошено у розшук.
На момент розгляду справи місце знаходження підсудного не встановлене.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що на час розшуку підсудного провадження у справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України 1960 р., суд-
п о с т а н о в и в :
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на час розшуку підсудного зупинити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2306/17
Провадження № 1-кс/589/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000876 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, ІМЕІ абонента з`єднання, номеру телефону, місця перебування абонента з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру НОМЕР_1 та розшифровкою їх місцезнаходження за період часу з 00 год. 00 хв. 08.04.2017 по 00 год. 00 хв. 15.04.2017, що перебувають у володінні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 січня 2018 року о 08:10 годині.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6361/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - домашній арешт, з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з сел.. Комишани міста Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/88/18
Єдиний унікальний № 742/259/18
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0002314 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 30.01.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1394/17
провадження № 1-кп/650/19/18
УХВАЛА
Іменем України
05 лютого 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий ставок Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 125 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб до 05 квітня 2018 року.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий арешт відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/598/18
Провадження№1-в/751/63/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 19 лютого 2018 року на 8.15 год.

В судове засідання викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, особу, стосовно якої встановлюється адміннагляд - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2018 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5852/17
Провадження № 1-кп/210/281/18

"05" лютого 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002755 від 07.12.2017 року, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 16 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/210/297/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у якому 22 січня 2018 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, справу передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання.

Крім того, 31.01.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/210/319/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у якому 05 лютого 2018 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, справу передано для вирішення питання щодо об`єднання.

Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й тієї ж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте у різних суддів та в окремих провадженнях, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/210/281/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/210/297/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та з кримінальним провадженням № 1-кп/210/319/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/210/281/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1048/17
Провадження № 1-кс/177/32/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.01.2018 м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання по кримінальному провадженню винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 05.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
за участі прокурора ОСОБА_4
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому СКП Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в документах та/або електронних носіях, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а також ІМЕІ мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій:

Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Лесі Українки (місце скоєння злочину)-

LAC 33301 СID 57171
LAC 33301 СID 57172
LAC 33301 СID 57173
Криворізький район, центр с. Лозуватка вул. Миру (можливий шлях відходу)

LAC 33301 СID 13021
Криворізький район, центр с. Мар`янівна, траса у напрямку м. Кривий Ріг (можливий шлях відходу).

LAC 33301 СID 13461
LAC 33301 СID 13462
LAC 33301 СID 13463
LAC 33301 СID 57013
в період часу з 00:00:00 годин 05.06.2017 до 00:00:00 годин 06.06.2017, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Строк дії даної ухвали не перевищує тридцяти діб.
Згідно ст. 166 КПК України, за невиконання даної ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлено 26.01.2018.

Суддя: ОСОБА_1