overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/40/18
Номер провадження 1-кс/573/26/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2018 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконність дій слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
16 січня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Білопільського районного суду Сумської області із скаргою на незаконність дій старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на незаконність дій слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області під час досудового розслідування.

Розгляд даної скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2018 року, про що повідомити заявника - адвоката ОСОБА_2 , а також прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити заявнику ОСОБА_2 .

Старшому слідчому Білопільському відділенню поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направити копії даної ухвали і скарги ОСОБА_2 .

Витребувати із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000240 від 24 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/167/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 січня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001172 від 05.11.2017 року, яке надійшло до суду 22.12.2017 року від Луцької місцевої прокуратури відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.

28.12.2017 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, в порядку ст.314-1 КПК України зобов`язати представника МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001172 відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 10.00 год. 29 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати представника МРВ з питань пробації надати досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_9 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 29 січня 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4698/17
Провадження № 1-кп/159/79/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 січня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2017 року за №0001768, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2017 року за №0001768, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.358 КК України,

на 15 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 296/436/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 січня 2018 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт від 12 січня 2018 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005212 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України на 10 год. 30 хв. 23 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі № 113 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні Норб»єкова ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3»єков А.В. засуджений 02.04.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 29.01.2008, кінець строку 29.01.2011. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3»єков А.В. допустив 32 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за Норб»єковим А.В.. після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка Норб»єкова А.В. свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шляї виправлення і залишається бути небезпечним для суспільсьва.

Керуючись ст.158 КВ України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за Норб»єковим ОСОБА_2 строком на 2 роки після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

09 березня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 15.02.2008 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської обламті за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 не допустив порушень режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2. після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки ОСОБА_2. засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Єдиний унікальний номер № 285/684/17
Провадження № 1-кп/0285/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000013 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івашківка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 через свого представника ОСОБА_4 надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/155/16-к
У Х В А Л А
іменем України
"17" січня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду клопотання про повернення майна конфіскованого в дохід держави внаслідок ухвалення вироку суду у кримінальному провадженні , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 30.12.2015 року , по обвинуваченню : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 ; ч.3 ст. 185 КК України ,
ВСТАНОВИВ :
06.07.2017 року вироком Олевського районного суду Житомирської області громадян : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було засуджено по ч.2 ст.15 , ч.3 ст. 185 ; ч.3 ст. 185 КК України та обрано покарання у виді трьох років і одного місяця позбавлення волі кожному з засуджених . Вирок суду набрав законної сили і ніким не оскаржувався . Під час ухвалення вироку , в порядку вимог ст.100 КПК України , було конфісковано в дохід держави речовий доказ - легковий автомобіль марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав обвинуваченому ОСОБА_7 .
06.12.2017 року ОСОБА_4 , дружина засудженого , звернулася до суду з клопотанням про повернення майна конфіскованого в дохід держави , а саме легкового автомобіля марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 і пред`явила довіреність на керування автомобілем .
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити , при цьому пояснила , що їй не було відомо , що вона має право на оскарження вироку суду в частині долі речових доказів , а саме зазначеного автомобіля .
Прокурор заперечує стосовно задоволення клопотання вважаючи його безпідставним.
Суд розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку , що в задоволенні клопотання слід відмовити , оскільки вирок суду набрав законної сили і право на вимогу має лише законний власник транспортного засобу ОСОБА_8 .
Керуючись вимогами : ст.ст.100, 533, 537 , 395 КПК України , суд
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання громадянки ОСОБА_4 про повернення майна конфіскованого в дохід держави , легкового автомобіля марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 відмовити .
Ухвала суду можу бути оскаржена в апеляційнеому порядку на протязі семи днів .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/447/18
У Х В А Л А
17 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.28 ч.1, ст. 365 ч. 2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004715 від 05.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.28 ч.1, ст. 365 ч. 2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 16.01.2018 року.

Дані матеріали необхідно призначити до розгляду в підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.28 ч.1, ст. 365 ч. 2 КК України в підготовче судове засідання на 05.03.2018 року о 09.00 години в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду ( м.Біла Церква, вул. Турчанінова 7).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , повідомити прокурора Прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

з участю прокурора Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії (№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїзному судовому засіданні в Березанській ВК №95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджений 20.12.2006 року Дарницьким районним судом м.Києва за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 27.06.2006 р.; кінець строку 27.06.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 1 порушення режиму утримання. Адміністрація Березанської ВК 95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення,оскільки поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись, ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г», ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;

- заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 367/354/18
Провадження № 1-в/367/159/2018
УХВАЛА
17 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про поміщення засудженого ОСОБА_3 в дисциплінарний ізолятор від 07.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про поміщення засудженого ОСОБА_3 в дисциплінарний ізолятор від 07.12.2017 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85».

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 18.01.2018 р. о 14.15 год. в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85».

Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Провести підготовче судове засідання 18.01.2018 р. о 14.15 год по скарзі захисника ОСОБА_2 про скасування постанови про поміщення засудженого ОСОБА_3 в дисциплінарний ізолятор від 07.12.2017 року в режимі відеоконференції з державною установою «Бучанська виправна колонія № 85».

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» для виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/374/18
Провадження № 1-кс/359/112/2018
У Х В А Л А
«16» січня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Лото» ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку,
Дане клопотання підсудне слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.
Керуючись ст.114 КПК України
Відкрити провадження за клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Лото» ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку.
Копію клопотання направити до ВП Бориспільського ГУ НП в Київській області.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 22.01.2018 року о 14-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала клопотання, слідчого Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/140/18
Провадження № 1-кп/577/165/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" січня 2018 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3336/17
Провадження № 1-кс/589/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря с/ засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Шосткинськгого ВП ГУНП в Сумській області від 20 липня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000655 від 12.05.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1