Справа № 301/2527/17

У Х В А Л А
"11" грудня 2017 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, грубо порушує права скаржника, оскільки слідчим та прокурором не було дотримано низку норм КПК України та не виконано необхідних слідчих дій. Так, ОСОБА_3 у заяві про кримінальне правопорушення виклав обставини злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, однак по факту вчинення хуліганства групою осіб досудове розслідування фактично не проводилось. При внесенні відомостей до ЄРДР слідчий неправильно вказав попередню правову кваліфікацію вчинено діяння за ч.1 ст.125 КК України. Разом з тим, слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не було проведено допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не були досліджені обставини вчинення злочинів, передбачених за ч.2 ст.296 КК України та за ч.1 ст.125 КК України, не проведено слідчих дій для з`ясування всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності події злочину, складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.09.2017 року не відповідає вимогам, передбаченим ст.110 КПК України, оскільки в резолютивній частині зазначено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, проте не вказано в якому діянні і ким дане діяння було вчинене. З огляду на викладене, просив постанову скасувати.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.
Оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 01.12.2017 року, дану скаргу подав до суду 07.12.2017 року, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України він не пропустив строк подання скарги.
Відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 91 ч.2, 92 ч.1, 93 ч.2 та ст. 94 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
По даному кримінальному провадженню для встановлення факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , механізму виникнення, локалізації та давності спричинення, ступеню тяжкості тощо було призначено судово-медичну експертизу. Однак, відповідний висновок судово-медичної експертизи у матеріалах кримінального провадження відсутній.
В той же час слідчим не призначено судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 внаслідок дій ОСОБА_7 і висновок експертизи в справі відсутній.
Отже, по кримінальному провадженню не встановлено наявність тілесних ушкоджень потерпілого, їх характер і ступінь.
В ході досудового розслідування відібрано лише письмові пояснення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Ніяких дій на виявлення свідків події не вчинено, жодної особи в якості свідка по справі не допитано.
Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При цьому, ніяких слідчих дій, включаючи і допит самого потерпілого, а також допит осіб, які були очевидцями події, проведено не було.
Згідно ст. ст. 2, 7, 9, 40 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників провадження; зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, вимог КПК та інших законів; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна бути мотивованою та містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27.09.2017 року таким вимогам не відповідає, оскільки не містить належного обґрунтування та мотивів її прийняття.
За вказаних обставин, вважаю, що перевірка по заяві ОСОБА_3 про нанесення йому тілесних ушкоджень проведена неповно, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною і не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Щодо не проведення слідчим слідчих дій за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_9 про порушення кримінального провадження за вчинення хуліганських дій і відомості за ознаками злочину, що передбачений ст. 296 КК України, до ЄРДР не вносилися.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1