Справа № 703/2692/17
УХВАЛА
29 листопада 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, одружений, на утриманні дітей не має, працюючого такелажником в ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» (виробничий підрозділ Шевченківської дирекції залізничних перевезень ВП-5), з середньо-технічною освітою, раніше не судимий
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -
встановив:
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 25 серпня 2017 року, в період часу з 03 години 30 хвилин по 05 годину 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вступив з нею у статеві зносини, всупереч її волі.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.152 КК України.
28 серпня 2017 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 , даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 , даними протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та висновком експерта.
17 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 листопада 2017 року.
27 листопада 2017 року першим заступником прокурора Черкаської області начальником управління продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28 грудня 2017 року.
У даному кримінальному провадженні виконано слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, але для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно завершити молекулярно генетичну експертизу призначену слідчим 11 жовтня 2017 року, яка перебуває на виконанні ДНДЕКЦ МВС України, а тому з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно долучити до матеріалів провадження висновок вказаної експертизи, виконати інші слідчо-процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, здійснювати вплив на неповнолітніх свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні, оскільки на момент розгляду такого, дія обраного запобіжного у вигляді домашнього арешту закінчилася.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора, захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
17 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 листопада 2017 року.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Як було встановлено під час судового розгляду, дія запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_5 17 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області закінчувалася 28 листопада 2017 року.
Клопотання прокурора про продовження вказаного запобіжного заходу подано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 27 листопада 2017 року, що підтверджується відбитком штампу вказаного суду на супровідному листі, яким направлено зазначене клопотання.
Згідно ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 відбувся в межах строку, передбаченого ч.1 ст.186 КПК України, 29 листопада 2017 року.
Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2017 року про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився 28 листопада 2017 року, а судовий розгляд клопотання прокурора про продовження такого відбувся 29 листопада 2017 року, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання прокурора щодо підозрюваного ОСОБА_5 відсутній будь-який обраний у відношенні нього запобіжний захід, в зв`язку з чим такий не може бути продовжений.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що у клопотанні прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.107, 181, 186, 194, 203, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1