overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду мі Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області за результатами розгляду клопотання потерпілої № О-3154 від 06.12.2017 року відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 12.01.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/235/18
Номер провадження:1-кд/521/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши доручення Районного суду м. Бакеу (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В
05.01.2018 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Головного територіального управління юстиції в Одеській області МЮУ надійшло доручення Районного суду м. Бакеу (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

З матеріалів зазначеного доручення, судом встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Південна ВК (№51)».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за зазначеним дорученням відкрите судове засідання.

Етапувати до судового засідання ОСОБА_2 з ДУ «Південна ВК (№51)» до ДУ «Одеська УВП №21» для подальшого забезпечення його доставки у судове засідання в Малиновський районний суд м. Одеси з метою виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Південна ВК (№51)» до ДУ «Одеська УВП №21».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Одеська УВП №21» забезпечити доставку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 25 січня 2018 року в Малиновському районному суді м. Одеси.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Південна ВК (№51)» та начальнику ДУ «Одеська УВП №21» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/13/18
Провадження по справі № 1-кп/514/27/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 02 листопада 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею ОСОБА_1 .
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч.1 ст.314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 02 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/288/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 листопада 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року, Малиновським районним судом м. Одеси, була постановлена ухвала, згідно якої засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його клопотанн. про застосування відносно нього амністії.

19 грудня 2017 року, засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Засуджений, відповідно до положень ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 листопада 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії, - подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 29 листопада 2017 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього амністії.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/85/18
Провадження № 1-кп/577/157/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, на 08 год 30 хв на 18 січня 2018 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3644/17
Провадження № 1-кп/589/163/18
УХВАЛА
11 січня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово було призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим Шосткинським міськрайонним судом було застосовано відносно ОСОБА_4 примусовий привід.
Однак ухвалу суду про примусовий привід відносно обвинуваченого виконано не було. Як вбачається з рапорту працівників Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області на теперешній час встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук та одночасно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
ОСОБА_4 неодноразово ухиляється від явки в судові засідання, не реагує на ухвали суду про привід. Це призводить до затягування розгляду справи, а тому суд відповідно до ст.187, ст.188 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи зазначені вище обставини та думку прокурора суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та одночасно надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Керуючись ст.189, 190, 335 КПК України,
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Спасськ-Дальний Приморського краю, Росія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді справи.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
До виконання ухвали провадження по справі зупинити.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/97/16-к
Номер провадження 1-кп/580/14/18
У Х В А Л А
"11" січня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000155 від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лебединського районного суду від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.08.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за його місцем проживання по АДРЕСА_1 .

При цьому внаслідок описок у резолютивній частині ухвали вказано:

-в третьому абзаці по - батькові обвинуваченого ОСОБА_5 « ОСОБА_7 »;

- в п`ятому абзаці закінченням строку дії ухвали 7 березня 2017 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним усунути описки і внести в ухвалу від 10.01.2018 року виправлення щодо по батькові обвинуваченого ОСОБА_5 та щодо закінчення строку дії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 379 КПК України;

У Х В А Л И В:
Виправити описки у резолютивній частині ухвали Лебединського районного суду від 10 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000155 від 21.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

-в третьому абзаці по - батькові обвинуваченого ОСОБА_5 вказати « ОСОБА_8 »;

- в п`ятому абзаці закінченням строку дії ухвали вказати 7 березня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському СІЗО та в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Доручити Херсонському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю скаржника ОСОБА_2 .
Уповноваженим особам СІЗО забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 24 січня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до СІЗО м. Херсона для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 січня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-208 ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 4 жовтня 2017 року, -
встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, просить їх скасувати і закрити кримінальне провадження.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом визначено у ст.438 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У поданій скарзі не міститься обгрунтування необхідності скасування оскаржуваних судових рішень і закриття кримінального провадження на підставах, передбачених ч.1 ст.438 КПК України, з огляду на положення статей 284, 412, 413 цього Кодексу.
При цьому, не погоджуючись з висновками суду першої та апеляційної інстанцій, засуджений по суті вказує на їх невідповідність фактичним обставинам справи. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неналежна оцінка доказів, на що посилається засуджений, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Підстав для зміни чи скасування постановлених судових рішень у контексті вимог ст.438 КПК України в поданій скарзі не наведено. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Засудженим не зазначено, які саме доводи апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до ст.429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст.429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 243/91/18
Провадження № 1-кс/243/20/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/110/18
Провадження № 1-кп/303/194/18
Номер рядка стат. звіту 18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 cічня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
10 cічня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 06 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003066 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 15 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.01.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які стосуються приватизації вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -
В С Т А Н О В И В :

28.12.2017 року у даній справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, зокрема надано прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються укладення договору оренди від 21.09.2016 №1048/0, додаткових угод, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , та документів, які стосуються приватизації вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів для проведення необхідних слідчих дій.

05.01.2018 року прокурором до суду подано клопотання про виправлення описки у вступній частині ухвали.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши матеріали справи № 308/13156/17, судом встановлено, що у вступній частині ухвали помилково зазначено про розгляд клопотання про надання дозволу на проведення огляду, замість вірного «клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів», тому приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28.12. 2017 року у справі № 308/13156/17.

Виключити з вступної частини ухвали словосполучення «клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду вбудованих нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , площею 64,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101» замінивши його вірним «клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юрист 2 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3813/15-к
№/п 1-кс/317/42/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року за № 0002296, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
11.01.2018 року з клопотанням до слідчого судді звернулася прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просила слідчого суддю залишити зазначене клопотання без розгляду, та розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що воно не протирічить вимогам діючого законодавства та не шкодить інтересам кримінального провадження, а тому відповідно до ст.185 КПК України клопотання слідчого, що відкликається підлягає залишенню без розгляду.

Таким чином, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187-189 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1