АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року скаргу ОСОБА_5 від 21.07.2017 на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику.
Таке рішення суд мотивував тим, що скарга ОСОБА_5 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, винести нову, якою призначити новий судовий розгляд за його скаргою; вважає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки зі змісту листа уповноваженої особи НАБУ, який 07.07.2017 року надісланий йому поштою, стала відомо про бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, та протягом 10 днів, а саме 10.07.2017 року він подав скаргу до слідчого судді, а тому строк вважає не пропущеним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали суду першої інстанції, 13.06.2017 року ОСОБА_5 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, згідно ст. 115 КПК України строк заявленої бездіяльності за заявою ОСОБА_5 від 13.06.2017 року відраховується протягом десятиденного строку, починаючи з 15.06.2017 року.

Проте, колегією суддів встановлено, що заявник з відповідною скаргою звернувся до слідчого судді лише 10.07.2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті, тобто після закінчення строку визначеного для її подання, а питання про поновлення даного строку не порушував.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про повернення скарги з таких підстав, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя, за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_5 з наведених в ній підстав задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України повернуто особі, яка її подала, як законну та обґрунтовану необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, якою скаргу ОСОБА_5 від 21.07.2017 на бездіяльність директора НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто скаржнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/4708/2017
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1