АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/301/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе Генічеського району Херсонської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.05.2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 статочне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання рахується з 15 жовтня 2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2016 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 обраний у вигляді тримання під вартою.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винуватим у тому, що він на початку листопада 2015 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), знаходячись зі згоди власника ОСОБА_9 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_9 електричний лобзик фірми «Defiant» модель «DJS-600», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 380 грн.
Наприкінці листопада 2015 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_7 знаходячись зі згоди власника ОСОБА_9 на території подвір`я будинку АДРЕСА_3 , умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з салону автомобіля «ЗАЗ 110247» д.н. НОМЕР_1 викрав належний потерпілому ОСОБА_9 автомобільний магнітофон фірми «Pioneer» модель «5178» чорного кольору, типозміром «1DIN», чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 450грн.
На початку лютого 2016 року в денний час доби (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_10 телевізор фірми Philips 400 er Serie чорного кольору, діагоналлю 32 дюйма (модель 32 PHT 4200), чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 4500 грн.
Крім того, ОСОБА_7 на початку лютого 2016 року приблизно о 22 год. (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в приміщені гаражу № НОМЕР_2 , розташованого на території гаражного кооперативу «Дніпро-1», який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-Б, умисно з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну потерпілому ОСОБА_11 автомагнітолу фірми «Deo», чорного кольору, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 300 грн..
Суд кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме посилається на неправильне застосування положень ч 5 ст. 72 КК України.
Правильність кваліфікації його дій та доведеність вини не оспорює.
Просить відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 15.10.2016 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника , які підтримали апеляційні вимоги, думку прокурора, який вказував на безпідставність апеляційних вимог обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного.
Висновки суду про доведеність винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за встановлених і викладених у вироку обставин та кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України, вид та міру призначеного йому покарання в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються, а тому вирок суду в цій частині колегією суддів в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 404 КПК України не переглядається.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про наявність підстав для зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 15.10.2016 року по день набрання вироком законної сили відповідно до ч.5 ст.72 КК України колегія суддів вважає необгрунтованими.
Згідно з ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838 -VIII від 26.11.2015), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046 -VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017, частину п`яту ст. 72 КК України викладено в новій редакції, а саме, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та правильно зарахував обвинуваченому відповідно до ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 15.10.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки з 21.06.2017 року вступила в закону силу нова редакція ч.5 ст.72 КК України, згідно з якою один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Посилання захисника на Постанову Верховного суду від 13 березня 2018 року, яка була ухвалена в іншому кримінальному провадженні щодо іншої особи як на підставу для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 колегія суддів вважає необгрунтованими та не приймає до уваги, оскільки практика Верховного суду з питань застосування положень ст. 5 та ч 5 ст. 72 КК України не є усталеною , і з цього питання Верховний суд приймає протилежні за змістом рішення ( справа № 759/19973/15-к)
А тому при вирішенні апеляційної скарги колегія суддів враховує, що згідно ч. 2 ст. 4 КК злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Законом про кримінальну відповідальність не можна визнати будь-який закон, що погіршує становище особи після вчиненого ним діяння, а лише той, який ставить це погіршення в залежність від діяння.
Строк попереднього ув`язнення, який зараховується до строку відбування покарання, не є безпосереднім правовим наслідком вчиненого діяння, отже на нього не поширюються положення ч 2 ст. 5 КК України , а тому відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» №2046 -VIII від 18.05.2017 року, який набрав чинності 21.06.2017 року один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд вірно застосував положення ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до принципу прямої дії закону, доводи апеляційної скарги обвинуваченого висновку суду в цій частині не спростовують, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б стали безумовною підставою для скасування чи зміни вироку не встановлено.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали, може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 05.04.2018 року

Суддя: ОСОБА_2