Справа № 1-50/10 Провадження № 1-50/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2010

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Фрей О.В.

з участю адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, 22.05.1973 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, позапартійного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, відносно якого не позбавлений батьківських прав, працівника ТзОВ «ОСОБА_4 системе УАГмБХ», раніше не судимого, зач.1 ст. 125, 4.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 12 грудня 2009 року приблизно о 19.00 год. на вулиці с. Рогізно Жидачівського району з надуманих мотивів пристав до неповнолітніх ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Роп»яка ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюючи, що вони зняли у його господарстві браму, та з метою умисного нанесення їм тілесних ушкоджень, схопив їх руками за куртки, потягнув до себе так, що вони вдарились головами один до одного, після чого почав наносити їм удари руками та ногами , при цьому умисно спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у виді синця грудної клітки справа, ОСОБА_6 - легкі тілесні ушкодження з розладом здоров»я у виді синців спинки носа та внутрішніх кутів обох очей, перелом кісток носа, Роп»яку ОСОБА_7 - легкі тілесні ушкодження у виді синця носа, правого коліна, садна нижньої губи справа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у вчиненому визнав частково і пояснив, що 12 грудня 2009 року приблизно о 19.00 год. знаходився в себе вдома в с. Рогізно Жидачівського району Львівської області. На вулиці почув шум, характерний для відкривання воріт. Оскільки в цей день було релігійне свято «Андрія», то він припустив, що з його подвір»я можуть зняти металеву браму, а тому зразу вибіг на вулицю. Коли підійшов до воріт, то побачив, що одна половина воріт була знята з завіс та знаходилась в рові біля будинку, а друга половина теж була знята з завіс та знаходилась на вулиці. Недалеко від свого будинку побачив трьох хлопців, які ліхтариками освітлювали ворота присадиби, яку він та його сестра купили. Він підбіг до хлопців та запитав, що вони роблять. Хлопці намагалися втекти, але він зловив їх за куртки і потягнув до себе. Можливо в цей момент вони вдарились один до одного. Це були ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Роп»як ОСОБА_7. Жодних ударів їм не наносив.

Незважаючи на те, що підсудний вину визнав частково, його вина в умисному нанесенні ОСОБА_9 та Роп»яку В.Р. легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, доведена наступним:

Показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9, який в судовому засіданні пояснив, що ввечері 12 грудня 2009 року разом з своїми друзями ОСОБА_10 та Роп»яком В.Р. знаходились на вулиці с. Рогізно Жидачівського району Львівської області. До них підійшов підсудний ОСОБА_8, який сказав щоб вони освітили свої обличчя, а потім запитав чи знімали вони у нього браму. Вони відповіли, що ні. Тоді підсудний схопив їх руками за куртки, потягнув до себе так, що вони вдарились головами один до одного, після чого сказав щоб лягли на землю. ОСОБА_10 та Роп»як В.Р. лягли на землю, а він не хотів. Тоді підсудний вдарив його кулаком по спині, чим примусив лягти на землю, а потім почав наносити їм удари руками та ногами в різні частини тіла. Підсудний спричинив йому легкі тілесні ушкодження у виді синця грудної клітки справа. Просить притягнути його до кримінальної відповідальності згідно закону.

Аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_10 та Роп»яка В.P., які крім цього заявили:

-ОСОБА_10, що йому підсудний наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили

короткочасний розлад здоров»я у виді синців спинки носа та внутрішніх кутів обох очей, перелом кісток носа. Просить притягнути його до кримінальної відповідальності згідно закону;

-Роп»як В.Р. , що йому підсудний наніс легкі тілесні ушкодження у виді синця носа, правого коліна, садна нижньої губи справа. Просить притягнути його до кримінальної відповідальності згідно закону. Нанесення підсудним ОСОБА_8 потерпілим ОСОБА_9 та Роп»яку P.M. легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_10 - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я підтверджується показаннями в судовому засіданні законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11, Роп»яка В.Р. та ОСОБА_12

Показаннями свідка ОСОБА_13, яка заявила, що її внук ОСОБА_10 разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та Роп»яком P.M. вечером 12 грудня 2009 року пішли на село. Будь яких тілесних ушкоджень у них не було. Через деякий час вони прийшли до неї і вона побачила, що внук та його товариші побиті, обличчя у них було в крові. Внук сказав їй, що їх побив підсудний ОСОБА_8 за те, що ніби-то вони зняли у нього браму. Фактично брами вони у нього не знімали. Вона особисто бачила, що ще дньом брами у господарстві підсудного не було.

Висновком експерта № 81 від 09.03.2010 p., згідно якого у Роп»яка ОСОБА_7 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді синця носа, правого коліна, садна нижньої губи справа, які могли утворитися від ударів руками, ногами.

Висновком експерта № 82 від 09.03.2010 p., згідно якого у ОСОБА_14 виявлено легкі тілесні ушкодження з розладом здоров»я у виді синців спинки носа та внутрішніх кутів обох очей, перелом кісток носа виді синця носа, правого коліна, садна нижньої губи справа, які могли утворитися від ударів тупим предметом можливо при ударі до голови.

Висновком експерта № 83 від 09.03.2010 p., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження у виді синця грудної клітки справа, які могли утворитися від ударів рукою.

Даючи оцінку показанням підсудного, аналізуючи їх та співставляючи із зібраними по справі доказами, в тому числі з поясненнями потерпілих, їх законних представників, свідків, представника служби у справах дітей Жидачівської РДА Хомин J1.A., суд приходить до обгрунтованого і переконливого висновку, що ОСОБА_8 умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та Роп»яку P.M., а ОСОБА_10 - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, його вина в інкримінованих злочинах доведена повністю, в зв»язку з чим його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України. Заперечення підсудного своєї вини щодо нанесення потерпілим ударів руками та ногами, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та як обраний метод захисту.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю праці та проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, та вважає, що необхідним та достатнім для його виправдання та попередження нових злочинів видом покарання буде покарання у виді штрафу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання:

-ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360.00 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360.00 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку у законну силу обрати підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :