overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/5245/17
н/п 1-кс/640/8761/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
01 листопада 2017р. ст. слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів первинних фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) про проведені господарські операції між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) та за період 2016-2017 років, а саме: договори, видаткові (прибуткові) накладні, довіреності, акти виконаних робіт, специфікації, товарно-транспортні накладні, рахунки - фактури, податкові накладні, реєстри податкових накладних, банківські виписки, квитанції про сплату, які знаходяться у ФОП ОСОБА_5 адреса: АДРЕСА_1
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ФОП ОСОБА_5 у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить наступного:
У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також що може бути виконане завдання, для якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.
З урахуванням змісту вищенаведеного витягу з ЄРДР, господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 знаходиться поза межами вказаного кримінального провадження.
Також до клопотання не додано постанов слідчого про призначення експертиз, будь-яких інших досліджень, специфіка проведення яких потребує вилучення оригіналів документів.
З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби слідства у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а тому воно задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.107, ч. 5 ст. 115, ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/746/2017 Справа №641/7884/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 21 листопада 2017 року з Харківської місцевої прокуратури № 5, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002626 від 09.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 15.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7548/17
Провадження № 1-кп/644/704/17
Справа № 644/7548/17
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000081 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 04 січня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3241/17
Провадження № 1-кп/645/432/17
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні, на виконання вимог ст. 334 КПК України, судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.
За змістом ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Положеннями ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Частиною другою статті 334 КПК України закріплено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на те, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, стосовно якого цим судом вже здійснюється судове провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає доцільним вирішити питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/3241/17, 1-кп/645/432/17.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 07 грудня 2017 року о 12.00 годині.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа №635/6937/17
Провадження по справі 1-в/635/992/2017
УХВАЛА
22 листопада 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 листопада 2017 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.,про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2286/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №643/8409/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
23 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 08 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 був визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
До апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника, але у зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд зобов`язаний забезпечити право на захист обвинуваченому, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області (зал судового засідання №19) об 10 годині 00 хвилин 08 лютого 2018 року для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2709/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/5476/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження у відношенні ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 24 травня 2017 року по 31 травня 2017 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
На ухвалу прокурором ОСОБА_4 у встановлений законом строк подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України та не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області, якою засудженому ОСОБА_3 зараховано в строк відбуття покарання, призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року строк попереднього ув`язнення з 24 травня 2017 року по 31 травня 2017 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 713/1912/17
Провадження №1-кп/713/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України,-

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 21 грудня 2017 року на 11.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3206/17
Провадження № 1-кп/723/3817/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 листопада 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001049 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 23.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001049 від 05.10.217 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпіла, обвинувачена.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0001049 від 05.10.217 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 16-30 год. 11 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1115/17
№ провадження 1-кс/646/5252/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна і резолютивна частини
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000813 від 07 вересня 2016 року про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника Чугуївського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області в межах досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2017 року о 09-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2555/17
Провадження №1-кс/718/349/17
Прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до території лісопильного цеху п/п ОСОБА_4 , який розташований в с.Паркулина, Путильського району, Чернівецької області для проведення його огляду із застосуванням фото та відео зйомки.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться лісопильний цех.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання, оскільки слідчим не дотримано вимог ст. 132 КПК Украйни в частині надання слідчому судді доказів обставин, на які він посилається, оскільки долучені до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування тимчасового доступу до речей і документів, оформлені неналежним чином: копії документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, на супровідному листі відсутня дата направлення матеріалів клопотання до суду та вихідний номер.
Так як прокурор не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.
Керуючись ст. 110, ст.162, 163-166, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1707/17
Провадження № 1-кп/572/197/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , . розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000666 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В судове засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , яка не з`являлась без поважної причини, була повідомлений про час та місце проведення засідання відповідно до закону, про що свідчать розписки, однак жодної інформації про причини своїх неприбуттів до суду не надала.

Враховуючи достатність даних про те, що потерпіла не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомила про причини свого неприбуття, до неї слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення у розмірі: 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 у виді накладення грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 (одна тисяча шістсот) гривень;

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя