Справа № 306/1225/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

15.09.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційне провадження № 11-кп/777/520/16 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор) на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.08.2016, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, складений щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
07.06.2016 прокурором ОСОБА_5 складено зазначений вище обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується: 1) у вчиненні в період з 02.04.2012 по 26.03.2013 на території с. Неліпино Свалявського району та у м. Сваляві Закарпатської області кількох (шістнадцяти) крадіжок (таємне викрадення чужого майна), вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення; 2) у незаконному поводженні з боєприпасами їх придбанні, зберіганні без передбаченого законом дозволу, які 01.04.2013, о 18 год., виявлені під час обшуку за вказаним вище місцем проживання ОСОБА_6 , у спальній кімнаті, під тумбочкою.
Вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернуто прокурору ухвалою Свалявського районного суду від 12.08.2016 з наступним її обґрунтуванням.
Разом з даним обвинувальним актом прокурором до суду подано розписку підозрюваного ОСОБА_6 про отримання останнім копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, аналогічна розписка захисника ОСОБА_7 до обвинувального акту не додана прокурором (т.1, а.п.245).
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати, як незаконну та призначити новий судовий розгляд за вказаним вище обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , посилаючись на те, що зазначені в ухвалі висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, прокурор на виконання вимог кримінального процесуального закону долучив до обвинувального акту розписку про отримання його копії ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання поданої стороною обвинувачення апеляційної скарги, ОСОБА_6 та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги прокурора, однак ОСОБА_6 також просив скасувати оскаржену прокурором ухвалу та закрити провадження у справі, виправдавши його у пред`явленому йому обвинуваченні, провівши судові дебати, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що вказана апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу, й зокрема, пункту 5 частини 2 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувачення містить інформацію про місце вчинення кримінальних правопорушень, про що детально наведено в обвинувальному акті з назвою вулиць та прив`язкою до об`єктів нерухомого майна. Викладаючи фактичні обставини кримінальних правопорушень, прокурор в обвинувальному акті послався на час, місце та спосіб їх вчинення, як це встановлено досудовим розслідуванням.
Зазначаючи в оскарженій ухвалі про необхідність подання прокурором разом з обвинувальним актом, крім розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, ще й такої ж розписки захисника, суд першої інстанції не врахував, що статтею 291 КПК України такої вимоги для прокурора (слідчого) не передбачено.
Так, ч.4 ст.291 КПК України визначено виключний перелік документів, що додаються до обвинувального акта: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Даний перелік не містить вимоги додавати до обвинувального акту ще й розписку про його отримання захисником.
В матеріалах провадження наявна розписка підозрюваного ОСОБА_6 про отримання ним копії обвинувального акту (т.1, а.п.19).
З цих підстав оскаржена ухвала Свалявського районного суду від 12.08.2016 щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому самому суді зі стадії підготовчого судового засідання, з вирішенням передбачених ст.314 КПК України питань.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.08.2016 про повернення прокурору обвинувального акту щодо обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.2 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: