overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №636/2962/17
Провадження №1-кп/636/424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року головуючий по справі - суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року від керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликаються: прокурор; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000443 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зобов`язавши прокурора забезпечити їх явку, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 здійснити доставку працівниками Чугуївського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області.

Оскарження даної ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий по справі суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/492/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2162/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

05 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21.07.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 02 листопада 2017 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.11.2013р. в рамках кримінального провадження за № 0000251, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, розлучений, непрацюючий, раніше не судимий, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.191 ч.4 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей та обігом грошових коштів строком на два роки.

На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача 10 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, ст. 401 КПК України, суд, -

Провадження №11-кп/794/21/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3
Категорія ст.191 ч.4 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.11.2013р. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на "13" січня 2014 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

"05" вересня 2017 р. Справа153/807/17

Провадження1-кп/153/79/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :
Судове засідання було призначене на 05 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду, Вінницької області, про що учасники процесу були повідомлені у встановленому законом порядку.
Законний представник особи, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру (малолітнього) - ОСОБА_4 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання .
Враховуючи те, що у даному випадку законний представник ОСОБА_4 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, а тому вважаю за необхідне накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Керуючись ст.139, 146КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на законного представника малолітнього ОСОБА_4 , відносно якого подано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) гривень.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 149/10/15-к
Провадження №11-п/772/562/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0001766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадженні до іншого суду мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з подання кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_8 .

У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну перебування на посаді судді ОСОБА_8 , справу було передано на перерозподіл, однак призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Хмільницькому міськрайонному суді відправляють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Подання про направлення кримінального провадження до іншого суду не містить жодного мотивування чому не було перерозподілено справу вказаним суддям.
Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні подання голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.

Кримінальне №0001766 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України повернути для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 472/639/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу
"11" серпня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання 11 серпня 2017 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 04.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 04 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському відділеню поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 495/3446/16-к
УХВАЛА
про етапування засудженого
05.07.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

07.02.2017 року, 29.06.2017 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява щодо ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням та аудіозаписом судових засідань.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області та ознайомився з матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне етапувати повторно обвинуваченого ОСОБА_2 для ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до ІТТ Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 17.07.2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області з подальшим доставленням до Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області на 17.07.2017 року для ознайомлення з кримінальним провадженням.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Суддя
Справа №487/5690/13-к 05.09.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/724/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційну скаргу цивільного позивача ТОВ « АЛМІ ТРЕЙД» на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення без руху, для повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ТОВ « АЛМІ ТРЕЙД» на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- копію апеляційних скарг, а також копію ухвали про відкриття провадження та пам`ятки про права та обов`язки всім учасникам процесу.

Роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 10.09. 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 520/1912/17
Провадження № 1-кп/520/632/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.02.2017 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001038 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001038 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001038 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 22.02.2017 року о 16:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/1170/13- к
Провадження № 1/520/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальну справу відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.368,ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст.368,ч.5 ст.27,ч.2 ст.15,ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_4 надала суду заяву про призначення їй захисника, оскільки захисник ОСОБА_6 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не має можливості здійснювати її захист у суді.

Згідно вимог ст.47 КПК України (в редакції 1960 року), захисник призначається у випадку коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти задоволення клопотань підсудної ОСОБА_4 , суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року) слід призначити захисника через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.47, 296 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В :
Залучити захисника до участі в даній кримінальній справі через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту підсудної ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.368,ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 17.01.2017 року о 14.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8650/17
Провадження № 1-кд/520/5/17
УХВАЛА
15.08.2017 рокуСуддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України разом їз документами, що підтверджують клопотання.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , у відповідність із законодавством України разом із документами, що підтверджують клопотання.

Згідно ч.1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до ч.3 ст. 609 КПК України розглядає суд першої інстанції за останім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні.

Згідно п.6 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процессуального закону.

З документів, що надані Міністерством ютиції України, а саме: Вироку Ленінського районного суду м. Чебоксари Чувашської Республіки від 6 травня 2016 року встановлено, що останнім відомим місцем проживання засудженої особи ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_1 , яка за територіальною підсудністю належить Приморському районному суду м.Одеси.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання Міністерства юстиції України підляє поверненню, в зв`язку з порушенням територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.412, 606, 610 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність із законодавством України разом їз документами, що підтверджують клопотання з підстав, викладених у мотивувальний частині ухвали.

Суддя ОСОБА_1