Справа №127/6794/18
Провадження №1-кс/127/3295/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Старший слідчий з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 27.03.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
За результатами проведення ТУ ДФС у Вінницькій області документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрохім-Захист з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, складено № 1925/1415/34788269 від 09.10.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрохім-Захист податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, яким встановлено порушення ТОВ Агрохім-Захист: п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.8, п. 138.2, п. 138.6, ст. 138, п. 139.1, п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України (редакція на 31.12.2014), п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 5 471 163 грн., та п. 198.1, 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 4 977 574 грн.,.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ Агрохім-Захист відкрито в ПАТ ВТБ Банк (МФО 321767) рахунок за № НОМЕР_1 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.
Приймаючи до уваги, те що даний рахунок пристосований для вчинення кримінального правопорушення та використовується службовими особами ТОВ Агрохім-Захист, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на гроші у безготівковій формі (ч. 1 ст. 170 КПК України), розміщені на вказаному рахунку.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Службові особи, а також будь-які інші праціваники ТОВ Агрохім-Захист в судове засідання не викликалися, оскільки старшим слідчим з ОВС СУ ФРГУ ДФС у Вінницькій області підполковником податкової міліції ОСОБА_3 в клопотанні було доведено те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З акту ГУ ДФС у Вінницькій області документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрохім-Захист з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, складено №1925/1415/34788269 від 09.10.2017 Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрохім-Захист податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, яким встановлено порушення ТОВ Агрохім-Захист: п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.8, п. 138.2, п. 138.6, ст. 138, п. 139.1, п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України (редакція на 31.12.2014), п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього в сумі 5 471 163 грн., та п. 198.1, 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ХІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на суму 4 977 574 грн.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ Агрохім-Захист відкрито в ПАТ ВТБ Банк (МФО 321767) рахунок за № НОМЕР_1 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотаннястаршого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ПАТ ВТБ Банк (МФО 321767) письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на рахунку на момент прийняття банківською установою до виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: