Ухвала
Іменем України

03 березня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4471 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого 1-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 ПрАТ «Електропівденьмонтаж-10».

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищенаведену ухвалу слідчого судді, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурор звернулася з касаційною скаргою, у якій просить його переглянути, оскільки вважає, що воно постановлене з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У частині 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не віднесена.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді (до яких і відноситься ухвала слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2017 року) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку, що вищенаведена ухвала слідчого судді, згідно із ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України та прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги прокурора відсутні.

А, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , на ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3