Справа №: 398/3310/17
Провадження №: 1-кс/398/497/17
УХВАЛА
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2012 року за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 304, статтею 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2012 року за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.12.2012 року за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 71 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців;
- вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з іспитовим строкомна 2 роки,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 в період іспитового строку підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується негативно, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу і свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказав на наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інший злочин, оскільки він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, проте на шлях виправлення не став та обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, міцні соціальні зв`язки відсутні, оскільки він не працює, не одружений.
Підозрюваний просив його вибачити та застосувати домашній арешт за місцем його фактичного проживання, де він мешкає зі своїми батьками та братом.
Захисник також просив застосувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби, оскільки підозрюваний щиро кається у вчиненому, шкода, завдана злочином, відшкодована та підозрюваний має постійне місце проживання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
З клопотання випливає, що 03 вересня 2017 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебував на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Знаходячись на вищевказаній території домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у період відбуття іспитового строку, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, без дозволу, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на господарській частині подвір`я території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, відчинив дерев`яні двері до середини сараю, звідки вчинив крадіжку п`яти курок несучок домашніх вартістю 416 гривень 65 копійок та із зачиненої на металевий гвіздок дерев`яної клітки поруч із будівлею сараю таємно викрав кроля породи «Великани» вартістю 350 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 766 гривень 65 копійок.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 вручено належним чином 14.09.2017 року.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк до шести років, має вік 33 роки, неодружений, має на своєму утриманні одну малолітню дитину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, відбуває покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, має задовільний стан здоров`я, проживає за рахунок тимчасових заробітків, за місцем проживання характеризується негативно, бувають випадки зловживання спиртними напоями, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 роки.
Той факт, що ОСОБА_5 має непогашені судимості за корисливі злочини, в період іспитового строку обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином, офіційно не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, вказує на ризики, що підозрюваний може вчинити інший злочин.
За вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,182, 193-194, 196, 198, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 17 години 05 хвилин 27.09.2017 року.
Строк дії ухвали - до 17 години 05 хвилин 25.11.2017 року включно.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а слідчим суддею, судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя