Провадження № 1-кп/643/1062/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільськ, Краснодарського краю, Росія, українця, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без реєстрації місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, 22.01.2017 року, близько 14-30 годині, перебуваючи біля будинку № 13-А по вул. Світлій у м. Харкові, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на викрадення чужого майна, переслідуючи про цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, шляхом вільного доступу піднялися на дев`ятий поверх у першому під`їзді вищевказаного будинку, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , піднялися на горище, двері якого були відчинені, при цьому ОСОБА_6 залишився біля ліфту з метою виявлення та своєчасного попередження про появу сторонніх осіб. ОСОБА_5 узяв заздалегідь підготовлений молоток, за допомогою якого відбив чавунний трійник діаметром 160 мм, який належить КП «Жилкомсервіс», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 49 від 06.02.2017 року становить 320 грн. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 взяли чавунний трійник та разом із ОСОБА_6 зайшли до ліфту та спустилися до виходу з під`їзду будинку. Після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим заподіявши матеріальний збиток КП «Жилкомсервіс» на загальну суму 320 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особу.
Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, від вчинення якого тяжкі наслідки не настали, відомості про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України такою, що пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту, оскільки його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства суд вважає неможливим.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 6 (шість) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити раніше обраний - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.

У випадку закінчення строку покарання до набрання даним вироком законної сили, запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 06.06.2017 року.

Речовий доказ трійник металевий діаметром 160 мм вважати таким, що повернутий представнику потерпілого.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Прокурору, засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1