Справа № 182/5826/17
Провадження № 1-кп/0182/687/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21.12.2017 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Також в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002937 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може скоїти нові злочини, вчинити тиск на свідків по провадженню. Також прокурор вважав можливим об*єднання кримінальних проваджень № 0003353 та № 0002937 і просив призначити провадження до розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив суд обрати більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей та троє неповнолітніх дітей його співмешканки.
Адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та підтримала клопотання ОСОБА_3 .

Сторони не заперечували проти об*єднання кримінальних проваджень № 0003353 та № 0002937 та не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються одного обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 , суд вважає можливим об`єднати провадження.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину. З урахуванням того, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, то існує обґрунтований ризик того що ОСОБА_3 продовжить скоювати злочини, аналогічні тим, в скоєнні якого він обвинувачується. Крім того, по провадженню не до питання всі свідки, тому існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може вчинити на них тиск, з метою зміни ними своїх показань.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 0003353 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження № 0002937 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/5826/17, провадження № 1-кп/0182/687/2017.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України на 29.12.2017 року на 10.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків згідно обвинувального акту та свідка захисту.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволення клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 21.12.2017 року до 18.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1