Провадження № 1-кп/727/463/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про примирення від 20.12.2017 року, яку представили суду обвинувачений та потерпілий в ході розгляду кримінального провадженням провадження № 1-КП-727/463/17 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_6 , який надійшов 24.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 12.10.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де він спільно проживає разом із своєю сестрою ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з кімнати ОСОБА_5 викрав її особисті речі а саме: плазмовий телевізор марки «Samsung» діагоналлю 42 дюйми вартістю 5600 грн. та мобільний телефон марки «Наомі» вартістю 1500 грн.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 7,100 гривень .
В ході підготовчого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, 20.12.2017 р. надали суду угоду про примирення від 20.12.2017 року на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні.

Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень. Потерпілій ОСОБА_5 , шкода завдана злочином була відшкодована в повному обсязі.
На момент підписання угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_5 , та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли (їм було роз`яснено) наслідки укладення такої угоди, викладені у ст. 473 КПК України і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 394 КПК України) та касаційному порядку (п. 2 ч. 3 ст. 424 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпіла ОСОБА_5 погодилися з тим, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання підозрюваним у подальшому умов угоди).

Обвинувачений розуміє, що в разі невиконання угоди про примирення (ст. 476 КПК України), потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення і просили затвердити укладену між ними угоду.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом також з`ясовано у потерпілого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною і не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує умови угоди про примирення від 20.12.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 370, 371, 474, 475 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 20.12.2017 р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:
Мобільний телефон марки «НОМІ» та телевізор марки "Самсунг", який знаходиться на зберігання у потерпілої ОСОБА_5 залишити в її розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1