overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/6991/18
Провадження № 1-кс/761/4866/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту нерухомого майна Товариства з додатковою відповідальністю «Меблевий комбінат «Стрий», а саме:нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 3, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна від 23 березня 2017 року, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна, в якому саме кримінальному провадженні було накладено арешт, відсутність конкретного переліку майна на яке накладено арешт. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 березня 2017 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/748/18
Провадження № 1-в/314/488/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Засуджений по даній справі: 16.01.2013 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 263 ч.1, 309 ч.2, 70, 71 КК України на до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 21.03.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 09.11.2012 року. Кінець строку: 13.03.2018 року.

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду від державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, оскільки останній засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі.

Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п."г" ст.3 Закону України"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст. ст.537, 539 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Подання державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 27.02.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1. заборона виходу з дому /квартири/ з 22.00 вечора до 06.00 ранку.

2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів поліції.

3. реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.02.2018
28.02.2018 Справа № 756/2672/18
Унікальний №756/2672/18
Провадження №1-кп/756/706/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
28 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28 лютого 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вказані особи викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 березня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3823/18
Провадження № 1-кс/761/2745/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0012670, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 березня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0012670, розглянути заяву Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації ПАТ «Унікомбанк» ОСОБА_4 від 19.01.2018 року, вих. №18, з прийняттям відповідного процесуального рішення, про наслідки розгляду якої повідомити заявника.

В решті вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6632/18
Провадження № 1-кс/761/4594/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури №10 негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09 лютого 2018 року, яка була подана до Київської місцевої прокуратури №10 09 лютого 2018 року та зареєстрована за вх.№ 480.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2018 року, о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/596/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004593 від 18.04.2017 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом у порядку судового контролю згідно ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити сток дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою з підстав того, що ризики уникнення обвинуваченого від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, не зменшились.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою, зважаючи на тривалість судового розгляду.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 02.01.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 02.03.2018 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних обвинувального акту, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого менш ніж за місяць після звільнення з місць відбування покарання, відсутність міцних соціальних зв*язків, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на інший, не пов*язаний з триманням під вартою, на чому наполягає сторона захисту, посилаючись на тривалість судового розгляду, зважаючи на відсутність будь-яких стримуючих факторів для останнього суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 квітня 2018 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/122/17
провадження №1-кп/457/22/18
УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні допитана в якості свідка потерпіла ОСОБА_7 , вказала, що обставини справи вчинення даного правопорушення можуть бути відомі ОСОБА_8 , який являється сусідом ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про доручення Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області встановити особу ОСОБА_10 , який являється сусідом ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою перевірки фактичних даних, одержаних під час досудового розслідування, вважає за необхідним доручити органу досудового розслідування встановити особу ОСОБА_10 , який являється сусідом ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 та його місцезнаходження, для подальшої його доставки до залу суду.
Керуючись ст. ст. 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити.
Доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області встановити особу ОСОБА_10 , який являється сусідом ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_1 та його місцезнаходження.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на процесуального прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/651/18
У Х В А Л А
01 березня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 ; слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ; прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1ст. 364, ч.1 ст.191, ч.2 ст.298, ч.1 ст.384,ч.1ст.255,ч.2 ст.256 КК України,

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 15 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001476 від 16.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.1ст. 364, ч.1 ст.191, ч.2 ст.298, ч.1 ст.384,ч.1ст.255,ч.2 ст.256 КК України- відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 березня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 441/1033/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/92/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71, п.б ч.1 ст. 72 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Виправдано ОСОБА_3 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по епізоду викрадення у ОСОБА_6 пральної машини «Донбас-3-0».

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання 27 липня 2017 року.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, призначити на 11 год. 00 хв. 20 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
606/2318/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 лютого 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному 1 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному 1 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 15.30 год. 28 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 676/1367/18
Номер провадження 1-кп/676/226/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 08 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 13.10 год. 07 березня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/3730/18

УХВАЛА
20 лютого 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: