Справа № 216/1061/18
Провадження № 1-кс/216/1106/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
12.03.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 06.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

06.03.2018 в світлий час доби приблизно о 17 годині 00 хвилин, по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Мусорського зі сторони вул. Тімірязєва в напрямку вул. Ватутіна в Покровському районі міста Кривого Рогу рухався автомобіль «Вольво 740», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі зупинки громадського транспорту «16 міська лікарня» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого рухаючись далі допустив наїзд на автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на зупинці громадського транспорту біля правого краю проїзної частини. Внаслідок наїзду пішохід ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, перелом ребер під питанням, госпіталізована до відділення політравми 2 міської лікарні.

06.03.2018 автомобіль «Вольво 740», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів при гаражі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказані транспортні засоби мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для перевірки механізму та обставин настання ДТП, а саме механізму зіткнення, необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням саме автомобілю «Вольво 740», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Крім того, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану та транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в такому стані, як він є станом на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

06.03.2018 автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.08.2016 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, …. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, 2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; ….

Згідно ч.3 ст. 170 у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має негайно бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового слідства встановлено, що 06.03.2018 автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 був визнаний слідчим в якості речового доказу.

Автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.08.2016 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи викладене, в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, для перевірки механізму та обставин настання ДТП, а саме механізму зіткнення, необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням саме автомобілю «Вольво 740», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобусу «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , крім того, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану та транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої є автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в такому стані, як він є станом на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на автобус «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 07.08.2016 належить ОСОБА_7 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

2. Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користування та розпорядження автобусом «Mercedes-Benz 311 CDI-ПЕ», реєстраційний номер НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1