Провадження № 1-кс/344/3849/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчий регіональної прокуратури прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя зайняла позицію слідчого, так як порушила вимоги ст. 55 КПК України, вважаючи його заявником, скаржником, але тільки не потерпілим.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_5 заяву свого довірителя про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримала, просила задоволити.

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчий регіональної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого відводу слідчому судді заперечив, просив відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами скарги №344/12607/17, провадження № 1-кс/344/3749/17, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень заявника щодо необ`єктивності та упередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді вказаної вище скарги ОСОБА_4 , оскільки, вона визначила його статус при розгляді скарги як скаржника, заявника, а не потерпілого, що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 від розгляду скарги №344/12607/17, провадження № 1-кс/344/3749/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1