Справа № 442/7373/17
Провадження № 1-кп/442/131/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 06.10.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 13.01.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки 6 місяців, 14.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців, 04.12.2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 25.09.2017 року о 17.17 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 8, Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрав з полиці вказаного магазину пакет меленої кави марки «Монарх» ТМ «Якобз», вагою 450 грам, яка належить магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», вартістю 118,95 гривень. Після чого, усвідомлюючи, що його діяння були помічені сторонньою особою, почав прискорюватись в напрямку виходу з торгівельного залу, на вигуки не відреагував, та покинув з викраденим товаром приміщення магазину, тим самим спричинив ТзОВ «Львівхолод» матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, пояснивши суду, що 25.09.2017 року прийшов в магазин «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 8, Львівської області, де таємно викрав пакет меленої кави марки «Монарх» ТМ «Якобз», вважаючи, що його ніхто не бачить. В подальшому розмовляв з адміністратором магазину і вийшов не через касу, а турнікет. Вказав, що жодних зауважень від останньої до нього не було і його ніхто не намагався зупинити. Вважав, що вчиняв крадіжку, а не грабіж. Просить не позбавляти його волі.

Незважаючи на часткове визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в даному кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями представника потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія Львівхолод ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_4 , після звільнення з магазину «Рукавичка», неодноразово вчиняв там крадіжки і завдані ним збитки по сьогоднішній день так і залишаються не відшкодованими. Зазначив, що зі слів адміністратора магазину ОСОБА_6 йому відомо, що вона зустріла ОСОБА_4 на виході, порозмовляла з ним, однак коли побачила, що він прямує з пачкою кави не на касу сказала: Зайцев, стій, однак той пришвидшив рух та пішов на вихід через турнікет. Після чого адміністратор побігла за охоронцем, з яким в подальшому вибігла на двір, однак ОСОБА_4 там вже не було. В подальшому ними було викликано працівників поліції.

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 25.09.2017 року о 17.17 год., в торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 8, Львівської області, побачила ОСОБА_4 з пачкою кави в руках. Після розмови з нею, останній направився до виходу з магазину не через касу, а турнікет, вона окрикнула його, однак ОСОБА_4 пришвидшив швидкість руху і вийшов з магазину, після чого вона покликала охорону

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що від ОСОБА_6 дізнався, що ОСОБА_4 не оплатив товар, вона намагалась його зупинити, однак він покинув межі магазину. В подальшому дізнався, що ОСОБА_4 викрав каву, а свідок ОСОБА_6 бачила момент викрадення, та як останній покидав магазин не через касу, а через турнікет;

-протоколом огляду предмета - DVD-диска із записом відеоспостереження магазину «Рукавичка», з якого чітко вбачається як обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: м. Стебник, вул. Грушевського, 8, Львівської області, взяв в руки каву та виходить з магазину через турнікет, в той же час, як свідок ОСОБА_6 проводить його поглядом та прямує до охорони.

Отже, сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки останній повторно відкрито викрав чуже майно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, при яких ним було вчинено злочин.

За таких обставин суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого, що він вчиняв не грабіж, а крадіжку, оскільки такі спростовані судом. При цьому такі доводи суд розцінює такі як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим применшити особисту роль у вчиненні інкримінованого йому діяння і настанні злочинних наслідків.

При призначенні покарання суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, характер вчинюваних ним злочинних дій.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги кількість вчинених злочинних дій протягом незначного періоду часу, встановлені по справі обставини, з врахуванням особи винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним частково, розкаюється, посередньо характеризується, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинення на підставі ч. 4 ст. 70 КК України менш суворого покарання, що призначене за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.12.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а останній взятий під варту за вироком Трускавецького міського суду Львівської області, відтак обраний йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно змінити на тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку, тобто з 25 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 04.12.2017 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з 25 січня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , - в той же термін з часу вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1