АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 06.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 06.10.2017 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що положення ст.303 КПК України, яка визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, порядок та підстави розгляду таких скарг, не передбачають можливості подання скарг на неналежне виконання прокурором рішення суду. Тим більше, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року вже прийнято рішення щодо зобов`язання прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити подану ним скаргу. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки висновки, яких дійшов суддя, не відповідають фактичним обставинам провадження. Так, бездіяльність прокурора полягає у тому, що внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не відповідають обставинам заяви ОСОБА_6 , оскільки останній вказував на вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 , ч2 ст. 364 КК України, тоді як до реєстру внесені відомості за ч.1 ст. 190 КК України, а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2017 року залишилась не виконаною, а бездіяльність такою, що підлягає оскарженню.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, як вбачається з поданої ОСОБА_5 скарги, слідчий суддя правильно встановив, що останній звернувся до суду із скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному виконанні рішень суду, а тому не відноситься до бездіяльності, що може бути оскаржена відповідно до положень ст.303 КПК України під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 06.10.2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на дії та рішення заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3