overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0603/1-549/11
ПОСТАНОВА Провадження № 1/603/170/12

І м е н е м У к р а ї н и

07.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не зявились. Привід свідка ОСОБА_6 не виконано, згідно рапорту працівника міліції, в звязку з відмовою свідка відчинити двері працівникам міліції та відмови явитись до суду. Свідок ОСОБА_7 надав до суду письмову заяву про неможливість прибуття до суду в звязку з тяжким станом здоровя та перебування на лікуванні у міській лікарні. Згідно з відповіддю Бердичівської ЦМЛ свідок на лікуванні у них не перебуває, з показань свідків у справі свідок ОСОБА_8 дійсно тяжко хворіє, однак документів, щоб підтверджували цей факт матеріали справи не містять.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід та доставити їх в судове засідання. В разі неможливості доставки свідків, долучити копії документів, що підтверджували б поважність причини невиконання постанови (документи про хворобу тощо).

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 серпня 2012 року свідка ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідка ОСОБА_7, мешкаючого за адресою: Бердичівський район, с. Кустин, вул. Польова, 31.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

підполковнику міліції

№ 0603/1-549/11 ОСОБА_9

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 07 серпня 2012 року про привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

підполковнику міліції

№ 0603/1-549/11 ОСОБА_9

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 07 серпня 2012 року про привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________ Справа № 275/774/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена 08.02.2017 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнена від покарання з випробуванням на іспитовий строк в один рік.

03.10.2017 року до суду надійшло подання начальника Брусилівського районного сектору з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінюсту України ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з наявністю неповнолітньої дитини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання про звільнення від покарання засудженої.

Автор подання до суду не з`явилась, заперечень проти вирішення подання за її відсутності не надійшло.

Засуджена ОСОБА_4 підтримала подання та просила звільнити її від кримінального покарання за амністією.

Почувши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про народження, яка міститься в особовій справі.

Згідно характеристики органу місцевого самоврядування за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відомості щодо позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 85,86 КК України, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити на підставі акта амністії засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінального покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців, призначеного вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.02.2017 року за ч.2 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 293/553/17
УХВАЛА
12 жовтня 2017 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликалась підсудна ОСОБА_4 , яка до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та день підготовчого судового засідання, причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до підсудної ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід підсудної:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Підсудну доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 листопада 2017 року на 09:30.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа № 286/2088/16-к
У Х В А Л А
12.10.2017

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого 14.09.2016 року Овруцьким районним судом за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із посередньої сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 14.09.2017 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14.09.2016 року за ст. 296 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/4724/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
20 вересня 2017 року не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_9 , про час та місце розгляду кримінального провадження він був повідомлений належним чином.
Ухвала апеляційного суду від 20 вересня 2017 року про привід ОСОБА_9 через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 11 жовтня 2017 року виконана не була, оскільки обвинувачений не проживає за адресами, які зазначені у вироку місцевого суду: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Участь ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження є обов?язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.
Вислухавши думку прокурора та потерпілого, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашпіль, Хмільницького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ,
Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Після розшуку, ОСОБА_9 доставити в зал № 1 апеляційного суду Житомирської області, м. Житомир вул. С. Ріхтера, 24.

Судді:
Справа № 362/5328/17
Провадження № 1-кп/362/382/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001860 від 24.12.2014 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

«11» жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/362/382/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.1 ст.317 КК України з угодою про визнання винуватості від 11.10.2017 року.

Вказане кримінальне провадження передано судді 11.10.2017 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст.314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.307, ч.1 ст.317 КК України щодо ОСОБА_2

на 18 жовтня 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Про день та час розгляду кримінального провадження повідомити Васильківський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1181/17
Провадження № 1-в/368/164/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК №115 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання згідно Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році, так як він відбув ? призначеного строку основного покарання.

ОСОБА_5 засуджений 12.06.2015 року Борзнянського районного суду Чернігівської області за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку покарання 21.02.2015 року. Кінець строку покарання 29.09.2018 року.

Заслухавши пояснення засудженого про застосування до нього амністії, думку прокурора, представника колонії, дослідивши матеріали справи суд знаходить, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_5 засуджений за злочин передбачений ст. 119 ч. 1 КК України, який вчинений з необережності, характеризується по місцю відбуття покарання посередньо, чотири рази допустив порушення вимог режиму відбування покарання, за що був розглянутий на дисциплінарній комісії та притягнутий до дисциплінарної відповідальності та двічі поміщався в ДІЗО, однак підпадає під дію ст. 3 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., так як на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» відбув ? призначеного строку основного покарання та дав свою згоду на застосування до нього амністії.

Підстав, за яких на нього б не поширювалась амністія не встановлено.

А тому, враховуючи дані обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 підпадає під дію ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 р., і його слід звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, Закону України «Про амністію в Україні у 2016 році», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .
ОСОБА_5 за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.06.2015 року звільнити від покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України „Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
12.10.2017 Справа № 380/1468/17
Провадження по справі № 1-кп/380/120/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

10 жовтня 2017 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, прокурор, потерпілий, захисник потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника потерпілого. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту
12 жовтня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 . який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2017 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України і який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з участю прокурора по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України о 10:15 год. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

16 березня 2012 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

за участю прокурора -Баликової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 31 .О 1.2012 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову прокуратури Полтавського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 січня 2012 року.

22 лютого 2012 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2012 року, в якій він просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.236-2 КПК України на постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Копія постанови судді надсилається особі, яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з запізненням отримав копію постанови Київського районного суду м.Полтави від 31 січня 2012 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2012 року ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.236-2, 353 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Полтави від 31.01.2012 року ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 569/1662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про неможливість взяття участі в судовому засіданні 27 липня 2017 року у зв`язку із черговою відпусткою.
Так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченомуОСОБА_2 іншого адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката на проведення однієї процесуальної дії вирішення питання, щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченого та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, о 12 годині 00 хвилин 27 липня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1