Справа № 580/1872/17
Номер провадження 1-кп/580/42/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000477 від 06.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 10.07.2017 року Лебединським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 150 год. громадських робіт. Покарання не відбуте;

за ч. 2 ст. 389 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 липня 2017 року був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт. 06.09.2017 року співробітниками Лебединського районного органу пробації обвинуваченому під розписку було роз`яснено порядок та умови відбування покарання і видано направлення для його відбування з 07.09.2017 року при Василівській сільській раді Лебединського району Сумської області.

Проте, обвинувачений хоча і повинен був приступити з 07.09.2017 року до громадських робіт, не маючи на те поважних причин працювати не став і в період час з 07.09.2017 року по 14.09.2017 року до роботи не приступив.

В зв`язку з неявкою для відбування покарання ОСОБА_4 неодноразово викликався до відділу з питань пробації, де 14.09.2017 року під час профілактичної бесіди повідомив, що свідомо не став відбувати громадські роботи без поважної на те причини, тому що не бажав працювати та вживав спиртні напої, знаючи про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання і усвідомлюючи правові наслідки.

Таким чином, у вересні 2017 року обвинувачений допустив прогули без поважної на те причини в кількості 6 днів, що становить 24 години громадських робіт.

В подальшому, будучи попередженим про кримінальну відповідальність у разі неявки для відбування громадських робіт, обвинувачений не вийшов на визначену йому органом пробації роботу у Василівській сільській раді, не пропрацював на громадських роботах жодної години і таким чином ухилився від відбування призначеного судом покарання.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся і пояснив суду, що 10.07.2017 року він був засуджений Лебединським районним судом до покарання у виді 150 годин громадських робіт, які він мав відбувати при Василівській сільській раді Лебединського району Сумської області. Але, не зважаючи на зроблені йому роз`яснення порядку і умов відбування покарання та на неодноразові попередження співробітниками персоналу органу пробації про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт, він умисно, не маючи на те поважних причин не виходив на роботу, не працював на громадських роботах і не відбув жодної години з призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він здійснив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочином не завдано матеріальної шкоди і тяжких наслідків, що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненні злочину, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я та його позитивну характеристику.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі у виді арешту, поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 71 КК України і призначивши покарання за вчинений злочин, визначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 389 КК України невідбуту частину покарання за вироком Лебединського райсуду від 10.07.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 15 днів арешту, застосувавши ст. 72 КК України і виходячи і з співвідношення, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді арешту на строк 4 місяці.

Застосувати ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України і за сукупністю вироків до покарання, призначеного за ч. 2 ст. 389 КК України частково приєднати покарання, невідбуте за вироком Лебединського райсуду від 10 липня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді

15 днів арешту і остаточно визначити до відбуття покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 вважати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебе-динський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1