overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1826/17 Справа № 209/1455/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
20 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000649 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційних скарг, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 вересня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3824/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/578/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017р., по кримінальному провадженню №0001134 від 18.04.2017р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , зереєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2017р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16.10.2017 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа № 296/7465/17
Ухвала
Іменем України
22 вересня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною скаргою, в якій просить визнати незаконою бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000279 щодо не проведення розгляду його клопотання від 23.06.2017 у встановлений кримінально-процесуальним законодавством строк та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000279 виконати вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира в частині розгляду його клопотання по суті, відповідно до ст.220 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 27 вересня 2017 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000279, про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Явка вказаних осіб є обовязковою.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000279 до початку розгляду скарги надати суду матеріали кримінального провадження № 0000279.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3156/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.09.2017

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2017 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1613/17
Провадження № 1-кс/352/275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про визнання незаконними дії слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.09.2017 року о 16 год. 30 хв., у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого та інших заінтересованих осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/5902/17
Провадження №1-кп/359/433/2017
У Х В А Л А
за наслідками проведення підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
18 вересня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-3 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, його захисників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 20.09.2017 року о 08.40 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1611/17
Провадження № 1-кп/352/229/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 вересня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 14.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 14.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 28.09.2017 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/78/17
Справа № 382/747/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04.07.2017 року до Березанського міського суду Київської області з апеляційного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 05.07.2017 року призначені до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним підтримав.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним не підтримала, просить її не затверджувати.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні угоди.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 29.04.2017 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000158 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 35 ОСОБА_4
Розглянувши подання Білоцерківської виправної колонії (№35) про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 1980 р.н., засуджений 24 березня 2011 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України на 5 років позбавлення волі.
Постановою начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) від 10.04.2014 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при Білоцерківській установі.
Початок строку: 03 січня 2011 року
Кінець строку: 03 січня 2016 року
Відбув більше 3/4 строку покарання.
Відбута частина покарання на 03.11.2014 року становить 3 роки 10 місяців.
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускає, має 5 заохочень. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Тому адміністрація колонії і спостережна комісія порушують клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 . Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, учасників процесу вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці і доброю поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1п.2 КПК України
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить на день судового засідання 1 рік 1 місяць 23 дні.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/339/17
381/3166/17
УХВАЛА
04 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000036 від 16.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 25.09.2017 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1877/17
Номер провадження 1-кс/376/282/2017
У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на пиломатеріали вагою 22 тонни, які вилучені 06.08.2017 року під час огляду місця події, за адресою: Київська область, Сквирський район, автодорога сполученням «Сквира Ставище».
З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що речі, на які просить накласти арешт слідчий вилучено у ОСОБА_3 , який на момент звернення слідчим із клопотанням до суду, не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а отже, в даному випадку, слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.
Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172, 309 КПК України,
У клопотанні слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 відмовити.
Вилучені речі під час огляду місця події, за адресою: Київська область, Сквирський район, автодорога сполученням «Сквира Ставище», повернути за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1297/17
н/п : 1-в/397/195/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» на 05 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) терміном до 05 жовтня 2017 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме:
-висновок ВЦ про можливість звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 ;
-копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, копії ухвал про заміну режиму відбування покарання та про зарахування часу слідування під вартою до ВЦ;
-довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений та чи відбув 1/2 частину строку покарання;
-характеристику на засудженого.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1