overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Производство №1-м/761/34/2018
05 апреля 2018 года г.Киев
Следственный судья Шевченковского районного суда г.Киева ОСОБА_1 , с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , защитника ОСОБА_4 , лица, в отношении которого заявлено ходатайство, ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве ходатайство руководителя Киевской местной прокуратуры №4 ОСОБА_6 о применении экстрадиционного ареста гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации,-
Учитывая, что для составления полного текста определения необходимо длительное время, следственный судья определил огласить резолютивную часть определения, полный текст определения будет оглашен 11 апреля 2018 года в 10-00.
На основании изложенного, руководствуясь Конвенцией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 года, ст.584 УПК Украины, следственный судья
Ходатайство прокурора удовлетворить частично.
Применить к гражданину Российской Федерации ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до решения Генеральной прокуратурой Украины вопроса о его выдачи для привлечения к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и осуществления фактической передачи компетентным органам Российской Федерации, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: АДРЕСА_1 , запретив покидать место жительства по указанному адресу в период с 22 часов до 6 часов следующего дня сроком на 60 дней, т.е. до 01 июня 2018 года включительно.
Обязать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являться по первому требованию к прокурору, следственному судье.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен домашний арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течение пяти дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд города Киева.
Следственный судья ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056.

До суду слідчим ОСОБА_3 подано заяву про відкликання клопотання, у зв`язку із необхідністю доопрацювання клопотання.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з чим має бути повернуто органу досудового розслідування - старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9, 170 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000056 - повернути слідчому.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6966/17
Провадження № 1-кп/635/510/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 28 листопада 2017 року, 08 грудня 2017 року, 17 січня 2018 року, 07 лютого 2018 року, 23 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду. Між тим, ухвала Харківського районного суду Харківської області від 07 лютого 2018 року про привід обвинуваченого виконана не була.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу повторно.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26 квітня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3394/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
05 квітня 2018 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314,369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/3394/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 16.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 11 год. 45 хв. 26 квітня 2018 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/4488/18
Провадження № 1-кс/161/2468/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -
Слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 21.03.2018 у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду кабінету №31 Нововолинського відділення поліції за адресою: м.Нововолинськ, вул.Нововолинська, 15, а саме: сім-картку «Діджус» чорно-фіолетового-білого кольору з № НОМЕР_1 .
Оскільки в ході проведення огляду місця події 21.03.2018 були виявлені та вилучені вищевказані речі, які на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке було тимчасово вилучене 21.03.2018 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Керуючись ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.03.2018 у неповнолітнього ОСОБА_5 , під час огляду кабінету №31 Нововолинського відділення поліції за адресою: м.Нововолинськ, вул.Нововолинська, 15, майно, а саме: сім-картку «Діджус» чорно-фіолетового-білого кольору з № НОМЕР_1 .
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 161/5442/18
Провадження № 1-кс/161/3022/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000303, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000303.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000303.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 16 квітня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000303.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 16.04.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 19.04.2018 о 11:45.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 209/3058/17
Провадження № 1-кп/209/113/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 квітня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, оскільки це обумовлено не тільки інтересами самого обвинуваченого, а й публічними інтересами, які полягають у вирішенні завдань даного провадження.

Відповідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання та неможливість проведення судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, вважаю за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги уДніпропетровській області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити захисника, для здійснення захисту у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України, та забезпечити прибуття залученого захисника у судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) на 16 травня 2018 року на 13.30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 203/3994/17
№ 1-кп/204/348/18
У Х В А Л А
11 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України;
встановила:
Адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 надано заяву про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2018 року, в якій він по суті не погоджується з продовженням строку дії застосованої відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, не змінюючи його зміст. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 було продовжено у відповідності до ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України. Ухвала суду від 15.02.2018 року про продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених запобіжних заходів є юридично зрозумілою та виконується належним чином, окремому оскарженню не підлягає.
В заяві адвоката фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, а тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви адвоката.
Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,
постановила:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/1644/18
№ провадження 1-кс/208/504/18
УХВАЛА
Про відкриття провадження за скаргою

26 березня 2018 р. м. Кам`янське
Вивчивши скаргу, керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 30 хвилин 29.03.2018 року в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури, слідчого Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/652/18
провадження № 1-кп/179/78/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілу, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явилися обвинувачений та потерпіла, які були повідомлені про місце, дату і час проведення підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 323, 325 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.03.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин на 03 травня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8089/15-к
Провадження № 1-кп/204/20/18

У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
05 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0003007 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань прокурором про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, на 12.40 годину 05 березня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1