В И Р О К
Іменем України
12.10.2017 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін : прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 12.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ :
Близько 11 годин 45 хвилин 12.07.2017 року ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину "Склад взуття та одягу", що за адресою: Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 7, внаслідок раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав одну пару нових кросівок марки "BONOTE", 44 розміру, чорно-білого кольору, що належать потерпілій ОСОБА_5 , вартістю 320,15 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, вказавши, що вчинив його за обставин, викладених вище. Пояснив, що близко опівдня 12.07.2017 року він зайшов до мазазину збоку від будівлі "Ермітаж" в м.Жмеринці, де відібрав собі дві пари шортів. Також йому сподобались одна пара кросівок 44 розміру, білого кольору із темними вставками, що були надані йому для примірювання. Не маючи достатньо коштів для придбання цих кросівок, він вирішив їх викрасти. З цією метою своє старе взуття він поклав до камери схову збоку від каси, а у вказані кросівки взувся. На касі він розрахувався лише за дві пари шортів, після чого забрав з камери зберігання пакет із старим взуттям, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, та залишаючись у нових кросівках, вийшов в них з магазину, діставшись додому, де продовжував їх носити. Наступного дня до нього додому прийшли працівники поліції, запитавши про обставини заволодіння ним вказаними кросівками. Він одразу добровільно їх видав, а також того ж дня з власної ініціативи сходив у зазначений магазин та самостійно оплатив повну вартість викрадених кросівок. З найменуванням та вартістю викраденого майна погодився. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 за її належним викликом в судове засідання не з`явилася, однак попередньо за допомогою телефонограми №217 повідомила, що претензій до обвинуваченого вона не має та просила розглянути дану справу у її відсутність, вказавши, що при винесенні рішення вона покладається на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Обвинувачеий заявив, що правильно розуміє зміст цих обставин; його позиція є істинною та добровільною.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, за наслідком чого не отримано їх заперечень проти вказаного порядку та обсягу дослідження доказів.
При цьому суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, належить до злочинів середньої тяжкості, не є складним та є одноепізодним; обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад; встановлені в ході досудового розслідування обставини ніким із сторні та учасників кримінального провадження не заперечені.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, а тому він підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення даного кримінального правопорушення є особою, яка не має судимості (а.с.36); за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.35); на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває (а.с.32,33).
Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 показали середній ризик небезпеки для суспільства та скоєння повторного кримінального правопорушення; виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства (без позбавлення, обмеження волі на певний строк або арешту), можливе (а.с.25-27).
Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування ним завданої шкоди слід віднести до таких, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного та приймаючи до увагу позицію потерпілої, яка не вимагала суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, визнаючи достатнім застосування щодо нього передбаченого санкцією відповідної частини вказаної статті кримінального закону покарання у виді штрафу за недоцільності обрання більш тяжкого виду кримінального покарання.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась, а під час судового розгляду він не допускав порушень обов`язків щодо явки за викликом суду та наразі ніким не заявлено про обрання йому певної міри запобіжного заходу, судом не вбачається підстав для вирішення питання його застосування до набрання вироком законної сили.
Цивільного позову наразі не заявлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 99 грн. (а.с.40) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: пара кросівок марки "BONOTE", чорно-білого кольору слід повернути у володіння потерпілої ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2017 року, натомість CD-R диск "ANV Professional CD-R 80 MIN 700 MB" сріблястого кольору із відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.07.2017 року, та повернути потерпілій ОСОБА_5 пару кросівок марки "BONOTE", чорно-білого кольору, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Речовий доказ: CD-R диск "ANV Professional CD-R 80 MIN 700 MB" сріблястого кольору із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1