н/п 1-кс/640/7291/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
11.09.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: звіту про оцінку майна №1855381_15052017_BN07-170515-001 висновку про вартість об`єкта оцінки садового будинку з надвірними будівлями на ділянці АДРЕСА_1 , від 15.05.2017, оригіналу договору № ВN07-170515-001 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про оцінку зазначеного майна, у приміщенні проведення діяльності ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Київського ВП ГУ НП в Х/о надійшла заява від ОСОБА_6 , 1961 р.н., про те, що ФОП ОСОБА_5 , оцінувач майна ОСОБА_7 , а також директор інституту незалежної експертної оцінки ОСОБА_8 , а також оцінювач майна ОСОБА_9 , 15.05.2017 року незаконно збирали, зберігали, використовували та поширювали конфіденційну інформацію, щодо нього.
В зазначеному звіті виконавець ФОП ОСОБА_5 та оцінювач ОСОБА_11 вказують, замовником оцінки майна саме ОСОБА_6 , посилаючись на укладання з ним договору №ВN07-170515-001. Також з тексту зазначеного звіту вбачається, що саме особисто ОСОБА_6 уклав договори з ФОП ОСОБА_5 , особисто надав відомості щодо свого нерухомого майна, відмовився на підставі ст. 30 Конституції України від огляду об`єктів оцінки оцінювачем, надав дозвіл на збір, обробку і використання його персональних даних. Проте в своєму допиті ОСОБА_6 показав, що ані він особисто ані будь хто за його дорученням ніколи не укладав з ФОП ОСОБА_5 жодних договорів на здійснення оцінки належного йому нерухомого майна, а також не надав дозволу на збирання та обробку своєї персональної інформації, тобто зазначена особа без згоди володільця персональних даних зібрали та обробляли охоронювану законом персональну інформацію відносно нього. Окрім цього, вказаний звіт було без його передано третій особі, а саме ОСОБА_10 , яка надалі таку інформацію до суду, тобто використала у власних корисних цілях.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
ФОП ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, проти надання слідчому права тимчасового доступу до речей та документів не заперечує. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у власності ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: звіту про оцінку майна №1855381_15052017_BN07-170515-001 висновку про вартість об`єкта оцінки садового будинку з надвірними будівлями на ділянці АДРЕСА_1 , від 15.05.2017, оригіналу договору № ВN07-170515-001 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про оцінку зазначеного майна.
Зобов`язати ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: звіту про оцінку майна №1855381_15052017_BN07-170515-001 висновку про вартість об`єкта оцінки садового будинку з надвірними будівлями на ділянці АДРЕСА_1 , від 15.05.2017, договору № ВN07-170515-001 укладений між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про оцінку зазначеного майна, з можливістю вилучення їх належно завірених копій.
Роз`яснити ФОП ОСОБА_5 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1