Справа № 559/2204/17
Номер провадження 1-кс/559/694/2017
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
"10" жовтня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2017 року за №0001063, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Славута Хмельницької області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючому, не одруженому, на утриманні має троє малолітніх дітей, не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:

заступник начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами:досудовим слідством встановлено, що близько 13 години 11 вересня 2017 року, перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, за допомогою знайденого в схованці ключа, який знаходився в шухляді дерев`яної тумбочки з лівої сторони від дверей, відкрив вхідні двері житлового будинку, проник у нього, звідки таємно викрав ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок, золотий хрестик, золоті сережки, золоте кільце, два дитячих золотих хрестика та срібні сережки, що належать ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 непомітно залишив місце вчинення злочину, перевівши викрадені речі в своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду.

Крім того, близько 11 години 13 вересня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, через відкриті вхідні двері житлового будинку, який знаходиться на території зазначеного господарства, проник у приміщення спальної кімнати будинку, звідки таємно викрав золоте кільце у вигляді «хвильки», 585 проби, вагою близько 4 грам, вартістю 5200 гривень, срібного браслету з камінцями чорного кольору із золотим напиленням, вартістю 1000 гривень, жіночого годинника марки «Чайка» на ланцюжку, вартістю 500 гривень, два позолочених годинники радянського виробництва 1200 гривень, запонки із металу жовтого кольору, вартістю 120 гривень та сережки дитячі із медичного сплаву, вартістю 80 гривень, що належать ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 непомітно залишив місце скоєння злочину, перевівши викрадені речі в своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8100 гривень.

Протиправні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: результатами проведених оглядів місць події, показаннями потерпілих, наявними речовими доказами, слідчим експериментом за участю підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи судимий та притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, а через деякий час знову вчинив корисливий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 6 років. Також у підозрюваного відсутні постійне джерело доходу та постійне місце роботи, що спонукає особу до вчинення нових корисливих злочинів.

Враховуючи те, що в разі безконтрольності за ОСОБА_5 з боку працівників поліції, він матиме можливість вільно залишити м. Дубно та Дубенський район Рівненської області та вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а не з`являючись за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим), покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця перебування строком на два місяці.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав. Пояснили, що ОСОБА_5 є судими за корисливий злочин і першочергово вказував своє прізвище « ОСОБА_8 », тому існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Пояснив, що потерпілим повернув все майно та більше злочинів скоювати не буде. Тимчасово проживає зі співмешканкою в її брата по АДРЕСА_2 , мають троє спільних дітей, чекають на четверту дитину. Спочатку вказував правоохоронцям прізвище « ОСОБА_8 , бо злякався.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора та слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналіз наданих доказів (протоколів допиту потерпілих, свідків, оглядів місць події, слідчого експерименту за участю підозрюваного), об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , хоча в силу ст.89 КК України несудимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого корисливого злочину та під час досудового слідства спочатку вказував працівникам поліції неправильне прізвище « ОСОБА_8 », слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.1 та п.4 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні всі обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, згідно вимог ч.2 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, - задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славута Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора суду для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмір від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: