overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/9307/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
14 грудня 2017 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № № 0003112 від 10.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27.11.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 грудня 2017 року о 14.35 годині

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити дійний у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 206/7190/16-к
Провадження № 1-кп/206/88/17
У Х В А Л А
20.12.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він відбуває покарання у Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)".

Вивчивши матеріалами справи, враховуючи те, що обвинувачений перебуває у Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)", що ускладнює його прибуття у судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючисьст.. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002034 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке призначено на 21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого за вищезазначеним кримінальним провадженням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 21 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.
Доручити начальнику Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого за вищезазначеним кримінальним провадженням.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку доручити відповідальній особі Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)", відповідно.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" перевірити особисті дані обвинуваченого та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4785/17
Провадження № 1-кп/216/609/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001560 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 11 годину 30 хвилин 30.10.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/505/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/720/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 21.02.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, у кримінальному провадженні на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000143 від 21.02.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 січня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/5038/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні старшим слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надана копія відповіді на подане клопотання ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Старшим слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 надана копія відповіді з додатками на подане клопотання ОСОБА_6 , тобто самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується, а тому провадження з розгляду скарги слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльіність старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/755/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 22.12.2017 року о 15.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/1810/17
Провадження № 1-кп/346/217/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідок повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, ухвала про примусовий свідка від 17.11.2017р. не виконана, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід через Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 05 січня 2018 р. на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківської області та Чернівецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та для контролю прокурору направивши в його адрес копію даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6342/17
Провадження по справі № 1-в/367/634/2017
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні в приміщенні Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 10.07.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 5 місяців 18 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 26 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/1177/17
н/п 1-кп/611/125/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 20.12.2017 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської області 20.12.2017 року суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких слід викликати в підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 28 грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
справа №619/2666/16-к
провадження №1-кп/619/82/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000815 від 23.04.2016 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000815 від 23.04.2016.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2017 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про скасування щодо ОСОБА_4 розшуку, відновити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений самостійно з`явився до суду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За таких обставин суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000815 від 23.04.2016.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 10 годину 40 хвилин 20 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4627/15-к

Провадження № 1-кс/638/3095/17
20.12.2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року надано дозвіл на затримання, строк дії ухвали до 15.12.2017 року.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя