Справа № 274/6858/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/514/13
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
м. Бердичів 05.11.2013 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., за участю заступника прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, при секретарі Коломієць О.П., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Попова І.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, -
в с т а н о в и в :
Ст.слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 03 листопада 2013 року близько 15 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наніс чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої.
Смерть потерпілої настала внаслідок комбінованої травми грудної клітини та черевної порожнини, множинних переломів ребер правої половини грудної клітини, перелому грудини, травматичного розриву тканини правої легені уламками ребер, правобічного пневмотораксу, закритої травми черевної порожнини, множинних розривів тканин правої долі печінки, крововиливів та розриву великого сальника, внутрішнього крововиливу в черевну порожнину.
03 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у порядку передбаченому ст.208 КПК України, а 04 листопада 2013 року йому повідомлено про підозру у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, що спричинили її смерть.
Давати будь-які показання підозрюваний ОСОБА_2 відмовився.
Підозра ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 03 листопада 2013 року, під час якого в квартирі №39, що по вулиці Богунська, 16 в м. Бердичеві, виявлено труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями на голові, тулубі та кінцівках;
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 №2379 від 04 листопада 2013 року, згідно якого смерть потерпілої настала внаслідок травми органів грудної клітини в комбінації з травмами органів черевної порожнини, травматичного шоку.
- протоколом огляду місця події від 03 листопада 2013 року, під час якого у ОСОБА_2 вилучено його одяг, зокрема джинси з плямами речовини бурого кольору, схожими на кров;
- показаннями свідка ОСОБА_6, про те, що 03 листопада 2013 року близько 03 години вона та її співмешканець ОСОБА_2 прийшли в гості до потерпілої ОСОБА_5, де вже знаходився ОСОБА_7 Разом вони вживали горілку. Коли горілка закінчилася, то ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вирішили придбати ще горілки. З даного приводу між ОСОБА_7 та потерпілою виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_5 та вдарив її ногою у правий бік та праве стегно. Після цього ОСОБА_7 вийшов з квартири, а ОСОБА_2, зайшовши до кімнати, почав бити потерпілу руками та ногами по обличчю та по тулубу. Після цих ударів ОСОБА_5 почала хрипіти та перестала рухатися. Після чого вона покликала ОСОБА_7, який сидів на лавочці у дворі будинку, а потім по телефону викликала працівників міліції.
- показаннями свідка ОСОБА_7, про те, що 03 листопада 2013 року у квартирі ОСОБА_5 він разом з останньою, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пили горілку. Під час розпиття горілки, між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої він вдарив потерпілу один раз рукою по обличчю і вийшов з квартири у двір будинку. Сидячи у дворі він чув, що з квартири потерпілої доносилися крики. Через декілька хвилин з квартири вийшов ОСОБА_2 і крики припинилися. Коли він повернувся до квартири ОСОБА_8, то потерпіла з тілесними ушкодженнями на обличчі лежала у кімнаті квартири. Зрозумівши, що потерпілу побив ОСОБА_2 він розпитував останнього про бійку і той лише відповів, що тричі вдарив ОСОБА_5
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, пов'язаний з настанням смерті людини, за вчинення якого передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, має непогашену судимість за вчинення аналогічного тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, не має стійких соціальних звязків, місця роботи та постійних джерел прибутку, хворіє на хронічний алкоголізм, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, свідками злочину є співмешканка підозрюваного ОСОБА_6, з якою ОСОБА_2 проживає у одній квартирі та ОСОБА_7 знайомий підозрюваного, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_2, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни ними раніше даних показань, чим перешкодить кримінальному провадженню. Окрім того, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 та проведення досудового розслідування у розумні строки, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Білорусь, білоруса, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання, тобто з 03 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин - до 01 січня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: