Справа №125/1137/17
Провадження №1-кс/127/7299/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявник свою вимогу про відвід мотивує тим, що на його думку, було здійснено втручання у автоматизовану систему документообігу суду, оскільки всі його скарги були розподілені слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , крім того помічник слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 при особистому спілкуванні із заявником вів себе некоректно, тому вказані обставини виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 його скарги на бездіяльність слідчого прокуратури, тому є ймовірність прийняття ним свідомо неправомірного судового рішення.

Вказані обставини викликають у заявника сумнів у об`єктивності та неупередженості при розгляді заяви про відвід, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви з підстав, вказаних у заяві.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, суд дійшов наступного висновку.

За ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

Пункт 2 частини першої статті 75 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016\

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Дослідивши заяву про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, враховуючи вимоги законодавства суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 безпідставна і необгрунтована, оскільки в ній відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України. Заявником не доведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та ймовірність прийняття ним свідомо неправомірного судового рішення. Доводи ОСОБА_3 носять суб"єктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 по розгляду ним скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: