Справа №639/5849/17
Провадження №1-кс/639/1787/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001957 від 02.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-18.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.08.2016 року звільнився з Дніпропетровської виправної колонії №89 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із керівником Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 02.10.2017 року приблизно о 10 годині разом із ОСОБА_8 , цілеспрямовано прибув до квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням в житло. Саме в той час реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на скоєння протиправного діяння з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , діючи узгоджено, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом зламу дверного замка проникли до зазначеної квартири.
Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , діючи узгоджено, після того, як вони проникли в квартиру, шляхом зламу замка відчинили сейф, розташований в кімнаті, таємно заволоділи чужим майном, яке належало ОСОБА_9 , та в подальшому з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_8 , протиправно заволоділи майном потерпілої, чим спричинили їй матеріальну шкоду.
Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав, посилаючись на ті обставини, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001957 від 02.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.10.2017 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наступними доказами, а саме: 1) протоколами огляду місця події від 02.10.2017 року; 2) показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; 3) показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків за ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0001957 від 02.10.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 03 грудня 2017 року, тобто в межах строків досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Новобаварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1