overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8065/18
Провадження № 1-кп/127/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 06.04.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 04 травня 2018 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/7809/18
Провадження №1-кс/127/3811/18
05 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Невідома особа в період часу з 18:00 год. 22.03.2018 року по 07:30 год. 23.03.2018 року, шляхом відкриття дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку перфоратора марки «Start Pro» в корпусі червоного кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн.
З метою встановлення завданого кримінальним правопорушенням матеріального збитку, виникла необхідність у призначенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)Яка ринкова вартість перфоратора марки «Start Pro» моделі «Professional tools» станом на 23.03.2018?
На дослідження експертизи направити копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.03.2018 року та копію паспорту перфоратора марки «Start Pro» моделі «Professional tools»
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/8216/18
Провадження №1-в/127/268/18
12 квітня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2000 Київським міським судом за п. «а», п. «г», п. «д» ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі відбуття строку покарання.
Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника по розгляду його клопотання є обов`язковою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.
Розгляд клопотання призначено на 20 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

17 січня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання, призначені на 21 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України,-суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клебан Бик Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 07 травня 2018 року, в приміщення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, зал судового засідання № 2.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Костянтинівському ВП Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4412/17
Номер провадження 11-кп/775/575/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2018 року місто Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора та захисника на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 2 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 389 ч.2, 190 ч.2 КК України,
Прокурор та захисник оскаржили в апеляційному порядку вирок Селидівського міського суду Донецької області від 2 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 389 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та захисника на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 2 березня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 389 ч.2, 190 ч.2 КК України.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження в десятиденний строк для подання заперечень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/755/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" квітня 2018 р. м. Іршава

Слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий вказує, що 09 квітня 2018 року в чергову частину Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 09.04.2018 року близько 01.00 години в с. Луково по вул. Центральній Іршавського району невідомі особи, діючи умисно спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що перебуваючи по вул. Центральній в с. Луково Іршавського району під час сварки невідомі особи, діючи умисно спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому щелепи.
Для з`ясування обставин щодо встановлення механізму та ступеня тяжкості наявних на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просив призначити по кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Іршавського районного СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1)Чи є тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?
2)Який механізм виникнення, локалізації та давність спричинення кожного тілесного ушкодження виявленого на тілі ОСОБА_4 .?
3) Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження, які виявлені на тілі ОСОБА_4 .?
4) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 .?
5) В якому положенні знаходився ОСОБА_4 під час спричинення йому наявних у нього тілесних ушкоджень, та в якому положенні відносно нього знаходилася особа, що заподіяла йому ці тілесні ушкодження?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 03.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 03.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001490 від 03.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3796/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.04.2018 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 , (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження №11-сс/777/208/18 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року.
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
До початку розгляду провадження прокурор заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор, який подав апеляційну скаргу, відмовився від неї до закінчення апеляційного розгляду, іншими особами ухвала оскаржена не була, то колегія суддів вважає, що за можливе апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
Справа № 452/867/18
УХВАЛА
судового засідання
06 квітня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення дактилоскопічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000201 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в ніч на 27.03.2018 року, шляхом розбору стіни, проникла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрала мобільні телефони марок: «HUAWEI, SAMSUNG, XIOMI» в загальній кількості близько 70 штук, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду близько 300000грн.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про призначення дактилоскопічної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №000201 від 28 березня 2018 року дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації сліди паперових узорів, вилучені під час огляду місця події 27.03.2018 року, і запаковані у спеціальний пакет експертна служба №3452816?

Для дослідження направити експерту сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 27.03.2018 року, і запаковані у спеціальний пакет експертна служба №3452816.

Проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/289/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
Прокурор та потерпілі не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 04 травня 2018 року на 10 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 472/366/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"12" квітня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 26.04.2018 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1