Справа № 740/4073/17
Провадження № 1-кп/740/297/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 30.06.2011 року Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; 04.04.2013 Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі; 15.08.2013 Деснянським районним судом м.Чернігів за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2016 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 17 днів, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня2017 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де, користуючись вільним доступом, за допомогою ключа, про місцезнаходження якого йому заздалегідь було відомо, потрапив до приміщення господарської будівлі, звідки повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку торгової марки «Витязь модель МШУ 125-950» вартістю 472,12 грн., перфоратор торгової марки «BLAUKRAFT модель ВРН 750» вартістю 1050 грн., кутову шліфувальну машинку торгової марки «BLAUKRAFT модель ВWS 180-1800» вартістю 1500 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3022,12 грн.

Усвідомлюючи, що у приміщенні господарської будівлі залишилися речі, які він мав на меті викрасти, 22 серпня 2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, прибув до домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з приміщення господарської будівлі, повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 400 грн., частково заповнений медом вагою 55 кг вартістю 90 грн. за 1 кг -загальною вартістю 4950 грн., та бензотример марки «Grunhelm GR-45» вартістю 1647 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6597 грн.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю у вчиненні крадіжок у потерпілого ОСОБА_5 , з яким був знайомий, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Викрадені речі продав через скрутне матеріальне становище. В скоєному щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з*явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і призначення ОСОБА_4 покарання згідно закону.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання,- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що 24.05.2016 року до обвинуваченого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігів від 15.08.2013 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і він вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, яка становила 1 рік 3 місяці 17 днів, то на підставі ст.ст.71, 81 ч.4 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити у виді позбавлення волі шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за даний злочин.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 889,83 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

На підставі ст.ст.71, 81 ч. 4 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м.Чернігів від 15.08.2013 року за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня фактичного затримання з 23 серпня 2017 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 83 коп.

Речові докази: бензотример марки «Grunhelm GR-45 Power Line», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у володінні останнього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1