Провадження №: 1-кп/752/1180/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005735 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Бериславського р-ну, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що немає судимості,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, 04.06.2017 року приблизно о 07.00 годині, перебували в магазині «Фуршет», за адресою: м. Київ, вул. Інженерна,1.

Переконавшись що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, вирішили таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, взяли з прилавку наступні товари: дві пляшки бурбону TM «Bulleit» ємкістю 0.7 л., вартість однієї становить 569 грн. 58 коп., загальна сума 1139 грн. 16 коп.; дві пляшки віскі Вудфорд Резерв TM «Jack Daniels» ємкістю 0.7 л. вартість однієї становить 727 грн. 71 коп. загальна вартість 1455 грн. 42 коп.; одна пляшка горілки TM «Czar Meadow», ємкістю 0.7 л. вартістю 368 грн. 00 коп.; дві пляшки горілки ТМ « Silver Probe» ємкістю 0.7 л. вартість однієї становить 483 грн. 29 коп., загальна вартість 966 грн. 58 коп.; три пляшки лікера TM «Cointeau» ємкістю 0.7 л. вартість однієї 464 грн. 46 коп. загальною вартістю 1393 грн. 38 коп.; одна пляшка лікеру TM «Jаgermeister» ємкістю 0.7 л. вартістю 268 грн. 34 коп., а всього спиртного на загальну суму 5336 грн. 02 коп. Частину вищезазначених товарів, а саме на загальну суму 2953 грн. 92 коп., ОСОБА_5 заховав до свого рюкзака, та не оплативши вийшли з магазину.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що вранці 04.06.2017 року разом з ОСОБА_7 прийшли в магазин «Фуршет». Оскільки він був винен пляшку кон`яку ОСОБА_7 , вирішили викрасти спиртні напої. Взяли спиртне, яке перерахував прокурор в обвинуваченні, та поклали собі в рюкзаки. Він в свій рюкзак поклав пляшку бурбону, дві пляшки лікеру, пляшку віскі, а інше спиртне взяв ОСОБА_7 . З викраденим товаром, не провівши оплату, покинули магазин. На даний час збитки повністю відшкодував. У вчиненому розкаюється.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілого та прокурора, щодо покарання обвинуваченому, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У зв`язку з відмовою представника потерпілого від позову, оскільки обвинувачений повністю відшкодував збитки, провадження за цивільним позовом ДП «Рітейл Центр» про стягнення з ОСОБА_5 2953 грн. 92 коп., - закрити.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провадження за цивільним позовом ДП «Рітейл Центр» про стягнення з ОСОБА_5 2953 грн. 92 коп., - закрити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1