Провадження № 11-о/792/1/18
Справа № 683/1322/15-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула скаргу ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 від 11 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які ухвалою колегії суддів апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року без змін.

15 лютого 2018 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року, оскільки рішення колегією суддів було прийнято без участі адвоката ОСОБА_5 .

Вивчивши подану до апеляційного суду скаргу, суд прийшов до висновку, що за такою скаргою апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження.

Зміст поданої скарги не давав апеляційному суду підстави вважати, що потерпіла ОСОБА_3 наполягає саме на перегляді рішення суду апеляційної інстанції, що згідно КПК України можливо в разі перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 459 КПК України підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є:
Нововиявлені обставини:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виключні обставини:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтею 462 КПК України регламентовані вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі.
2. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
3. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
4. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.
5. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.
Однак подана ОСОБА_3 заява не відповідала вищевказаним вимогам.
За таких обставин провадження відкрите бути не могло. ОСОБА_3 був наданий термін для усунення вищевказаних недоліків. Було роз`яснено, що в разі, якщо ОСОБА_3 мала намір подати заяву відповідно до глави 34 КПК України, їй слід було подати заяву, яка б відповідала положенням ст. 462 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року вказану скаргу потерпілої ОСОБА_3 було залишено без руху та надано їй строк на усунення вищевказаних недоліків строком сім днів з дня отримання копії ухвали.

1 березня 2018 року на виконання ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року подано клопотання (хоча слід було подати заяву про перегляд) потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року, що не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Суддя приходить до висновку, що у визначений судом строк недоліки скарги усунуті не були. Незважаючи на роз`яснення ОСОБА_3 необхідності приведення її скарги у відповідність до вимог ст. 462 КПК України, ОСОБА_3 таких дій не виконала та заяву, яка б відповідала вимогам ст. 462 КПК України не подала, що відповідно до положень ст.ст. 429, 462 КПК України є підставою для повернення поданої скарги, що не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення з заявою відповідно до положень глави 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399, 429, 462, 464 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :
Повернути скаргу потерпілої ОСОБА_3 про перегляд ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року про залишення без змін ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2