Справа № 643/1795/18
Номер провадження 1-кс/643/416/18
УХВАЛА

16.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше неодноразово судимого: 01.06.2009 Харківським РС Харківської обл. за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 17.12.2015 Харківським РС Харківської обл. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 року на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, який зареєстрований на фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи судимість не зняту і не погашену у встановленому законодавством України порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив умисні корисливі злочини , за таких обставин:
Так, ОСОБА_5 , 07.10.2017, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в салоні автобуса № 263, який рухався по вул. Гвардійців Широнінців в напрямку вул. Героїв Праці м. Харкова, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка у внутрішню кишені жіночої сумочку поклала свій мобільний телефон "LG K220 ds" та закриває на змійку. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , не слідкує за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою розстібнув змійку внутрішньої кишені її сумки, звідки витягнув мобільний телефон "LG K220 ds", що належить ОСОБА_8 , який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 63 від 22.01.2018 становить 4409 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС» яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 63 від 22.01.2018 становить 25 гривень. Мобільний телефон знаходився в шкіряному чохлі-книжка, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 220 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4654,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 14.10.2017 року, приблизно о 17 год. 00 хв., побачив раніше йому незнайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка підіймалася сходами в трамвай № НОМЕР_1 , який рухався по вул. Героїв Праці в напрямку вул. Академіка Павлова м. Харкова та поклала в ліву кишеню свого верхнього одягу мобільний телефон "Samsung Galaxy G-7102" та застібнула на змійку. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 , не слідкує за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та лівою рукою розстібнув змійку кишені її верхнього одягу, звідки витягнув мобільний телефон "Samsung Galaxy G-7102", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 1200 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 63 від 22.01.2018 становить 25 гривень та сім карта мобільного оператора «Лайф», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 20 гривень. Мобільний телефон знаходився в селіконовому чохлі який матеріальної цінності для потерпілої не становить.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1245,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 17.10.2017 року, приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля виходу зі ст. м. Масельского в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 яка підіймалася сходами в автобус № НОМЕР_2 , який рухався по пр. Тракторабудівників в напрямку пр. Ювілейного м. Харкова, у якої в правій руці знаходилась її сумка. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_10 , не слідкувала за своєю сумкою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, розстібнув змійку її сумки та витягнув гаманець з лакованої шкіри прямокутної форму, бордового кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 2500 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 .
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду в розмірі 2500 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25.10.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись на тролейбусній зупинці за адресою вул. Наталії Ужвій в м. Харкові побачив, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка підіймалася сходами в тролейбус № НОМЕР_3 , який рухався по вул. Гвардійців Широнінців в напрямку пр. Ювілейного м. Харкова, яка поклала в праву бокову кишеню свого верхнего одягу мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_11 , не слідкувала за свої м телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, з правої кишені її верхнего одягу та витягнув мобільний телефон "Xiaomi Redmi 4", який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 3330 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень, та сім карта мобільного оператора «Лайф», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 20 гривень. Мобільний телефон знаходився в силіконовому чохлі, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 встановити вартість не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних товарних характеристик об`єкту.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 3375,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 06.11.2017 року, приблизно о 07 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту буля ТРЦ «Україна» за адресою пр. Тракторобудівників, 56 м. Харкова, побачив раніше невідому йому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка підіймалася сходами до автобусу №49, який рухався по пр. Тракторобудівників в напрямку вул. Салтівське шосе м. Харкова, у якої в правій руці знаходилась її сумка. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_12 , не слідкує за своєю сумкою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, розстібнув змійку її сумки та витягнув гаманець з шкіри, синього кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились гроші в сумі 300 гривень та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_12 , а також проїзний квиток на метрополітен.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 , матеріальну шкоду в розмірі 300 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 20.11.2017 приблизно о 11 год. 40 хв., перебуваючи біля ст. м. Героїв Праці, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка направлялася до метро, та в якої з правого карману її верхнього одягу виглядав мобільний телефон "iPhone 5s" до якого була під`єднана дротова гарнітура, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_13 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою за дріт гарнітури з правого кармана її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "iPhone 5s", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить - 4050 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень. Мобільний телефон знаходився в силіконовому чохлі, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становити вартість не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних товарних характеристик об`єкту.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 4075 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 21.11.2017 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ст. м. Барабашова в м. Харкові, побачив раніше невідому йому ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка підіймалася сходами до тролейбусу №24, який рухався по пр. Ювілейному в напрямку пр. Тракторобудівників м. Харкова, у якої в правій боковій кишені її верхного одягу знаходиться мобільний телефон "Samsung Galaxy J7". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_14 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, з правої кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" 2016 року виробництва, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 4800 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень, та сім карта мобільного оператора «Лайф», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 20 гривень. В мобільному телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом пам`яті 16 Gb, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 встановити вартість не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних товарних характеристик об`єкту. Крім того, мобільний телефон знаходився в силіконовому чохлі, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 встановити вартість не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних товарних характеристик об`єкту.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на загальну суму 4845,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.11.2017 року, приблизно о 12 год. 02 хв., знаходячись на автобусній зупинці біля ТРЦ «Французький Бульвар» який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, в напрямку «Сабурової Дачі», побачив раніше незнайому йому ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка підіймалась по сходах в трамвай № НОМЕР_4 та у якої з правої кишеню її верхнього одягу виглядає мобільний телефон "Lenovo A7000". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_15 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Lenovo A7000", який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 2200 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень, та сім карта мобільного оператора «Київстар» яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень. Крім того, в мобільному телефоні знаходилась карта пам`яті об`ємом 16GB, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 встановити вартість не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних товарних характеристик об`єкту.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 2250 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 27.11.2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись на тролейбусній зупинці біля ст. м. Студентська в м. Харкові, побачив раніше невідому йому ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка підіймалася сходами до тролейбусу №34, який рухався по вул. Валентинівській в напрямку вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, у якої в правій боковій кишені її верхнього одягу виглядав мобільний телефон "Samsung Gelaxy А5". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_16 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, з правої кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Samsung Gelaxy А5" 2016 року виробництва, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 5200 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень, та сім карта мобільного оператора «Vodafone », яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 5250,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.12.2017 приблизно о 13 год 00 хв., знаходячись в переході ст. м. Студентська в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_13 , та в якої з правого карману її верхнього одягу виглядав мобільний телефон "Xiaomi M-5 120", діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_17 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правого кармана її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Xiaomi M-5 120", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить - 3900 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 3925 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 03.12.2017 року, приблизно о 21 год. 45 хв., знаходячись на тролейбусній зупинці біля ТРЦ «Україна» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 56, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_12 , який підіймався по сходах до тролейбусу №34 пр. Ювілейному в напрямку ст. м. Барабашово м. Харкова, у якого в правій боковій кишені його верхнього одягу виглядав мобільний телефон "Samsung J510". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_18 , не слідкував за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою, з правої кишені його верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Samsung Galaxy J510", який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 4099 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень, та сім карта мобільного оператора «Київстар», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 4149,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 06.12.2017 приблизно о 17 год. 20 хв., в переході ст. м. Студентська в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 , та в якої з правої кишені її верхнього одягу виглядав мобільний телефон "Meizu U20", діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_19 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правого кармана її верхньго одягу витягнув мобільний телефон "Meizu U20", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить - 3824 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на загальну суму 3849 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 12.12.2017 року, приблизно о 08 год. 15 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля перехрестя пр. Тракторобудівників та вул. Валентинівська в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка підіймалася сходами до автобусу № 49, який рухався по вул. Салтівському шосе в напрямку пр. Льва Ландау м. Харкова, у якої в лівій боковій кишені її верхнього одягу виглядав мобільний телефон "Samsung J-5". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_20 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілого та лівою рукою, з лівої кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Samsung J-5", 2017 року виробництва, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 4676 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень. Крім того, телефон знаходився в прозорому чохлі ТМ "Florence PU" 0.3 mm, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 50 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 4751,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 15.12.2017 року, приблизно о 16 год. 55 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля перехрестя вул. Гвардійців Широнінців та пр. Ювілейного в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16 , який підіймався сходами до тролейбусу №35, який рухався по пр. Ювілейному в напрямку вул. Владислава Зубенко м. Харкова, у якого в лівій боковій кишені його верхнього одягу виглядав мобільний телефон "Lenovo s850". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_21 , не слідкував за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілого та лівою рукою, з лівої кишені його верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Lenovo s850", який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 1950 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Vodafone », яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень. Крім того, телефон знаходився в прозорому чохлі, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 встановити вартість не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю повних товарних характеристик об`єкту.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 1975.00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 20.12.2017 року, приблизно о 11 год. 45 хв., знаходячись підземному переході ст. м. Героїв Праці в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17 , у якої в правій боковій кишені її верхньго одягу виглядав мобільний телефон "Samsung Gаlaxy J5". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_22 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, з правої кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон Samsung "Gаlaxy J5" 2017 року виробництва, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 4873 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень. Крім того, телефон знаходився в блакитному чохлі з блискітками, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 280 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 5178,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.12.2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв., точного часу під час досудового розслідування не було встановлено, знаходячись в салоні тролейбуса № НОМЕР_5 , який рухався по вул. Валентинівська в напрямку пр. Тракторобудівників м. Харкова, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_19 , у якої в лівій боковій кишені її верхнього одягу виглядав мобільний телефон "iPhone SE". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_24 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та лівою рукою, з лівої кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "iPhone SE" 32 gb, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 9499 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень. Крім того, телефон знаходився в силіконовому чихлі золотого кольору, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 190 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 9714.00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 23.12.2017 року, приблизно о 21 год. 20 хв., знаходячись на трамвайній зупинці за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 138, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_20 яка підіймалася сходами до трамваю №23, який рухався по пр. Тракторобудівників в напрямку пр. Ювілейний м. Харкова, яка в бокову кишеню своєї жіночої сумки поклала мобільний телефон "iPhone 5" та застібнула на змійку. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_25 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та лівою рукою, з кишені її сумки розстібнув змійку та витягнув мобільний телефон "iPhone 5" 16 gb, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 3300 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Vodafone », яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 3325.00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 06.01.2018 року, приблизно о 12 год. 40 хв., знаходячись в салоні автобусу №211, який рухався по вул. Академіка Павлова в напрямку вул. Салтівське Шосе м. Харкова, побачив раніше невідому йому ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_21 , яка користувалася своїм мобільним телефоном "Xiaomi Note 4X", потім поклала його в праву бокову кишеню свого верхнього одягу. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_26 , не слідкувала за своїм телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою, з правої кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Xiaomi Note 4X" 32 gb, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 4000 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар», яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №63 від 22.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 , матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 4025,00 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 06.01.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись на тролейбусній зупинці за адресою м. Харків пр. Ювілейний, 63, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка підіймалась по сходах в тролейбус № НОМЕР_6 , який рухався по пр. Ювілейний в напрямку вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, та поклала в праву кишеню свого верхнього одягу мобільний телефон "Samsung Galaxy А5", та застібнула на змійку. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_28 , не слідкувала за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою розстібнув змійку її верхнього одягу, звідки витягнув мобільний телефон "Samsung Galaxy А5" 32 gb 2017 року виробництва, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 8990 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 77 від 29.01.2018 становить 25 гривень, та сім карта мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 77 від 29.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 , матеріальну шкоду на загальну суму 9040 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 09.01.2018 року, приблизно о 20 год. 25 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля ТРЦ «Дафі» в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , яка підіймалась по сходах в автобус № НОМЕР_7 , який рухався по вул. Героїв Праці в напрямку вул. Гвардійців Широнінців м. Харкова, та поклала в праву кишеню свого верхнього одягу мобільний телефон "Samsung Galaxy J7". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_29 , не слідкувала за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" 2015 року виробництва, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 4937 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 25 гривень та карта пам`яті Transcend 4gb, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 130 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 , матеріальну шкоду на загальну суму 5093 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 15.01.2018 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Свіжина» який розташований за адресою м. Харків вул. Гвардійців Широнінців 14, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_24 , у якого в лівій боковій кишені його куртки виглядав гаманець зі штучної шкіри прямокутної форми, чорного кольору, фірми «Versace». Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_31 , не слідкував за своїм гаманцем, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілого та лівою рукою, з лівої кишені його куртки витягнув гаманець зі штучної шкіри прямокутної форми, чорного кольору, фірми «Versace», який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та в якому знаходились гроші номіналом по 200 гривень в кількості 2-х купюр, загальною сумою 400 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_31 , матеріальну шкоду на загальну суму загальну суму 400 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 17.01.2018 року, приблизно о 07 год. 55 хв., знаходячись на трамвайній зупинці за адресою: м. Харків вул. Михайлика, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , яка знаходилась в салоні трамваю №6, який рухався по вул. Салтівске шосе в напрямку вул. Академіка Павлова м. Харкова, та поклала в ліву, нижню кишеню свого верхнього одягу мобільний телефон "Xiomy Redme 4X". Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_33 , не слідкувала за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та лівою рукою з кишені її верхнього одягу витягнув мобільний телефон "Xiomy Redme 4X", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 3040 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «Лайф», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_33 , матеріальну шкоду на загальну суму 3065 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 22.01.2018 року, приблизно о 08 год. 17 хв., знаходячись на трамвайній зупинці за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлов, 88, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка підіймалась по сходах в трамвай № НОМЕР_1 , який рухався вул. Академіка Павлов в напрямку пр. Московського м. Харкова, та поклала в праву кишеню свого верхнього одягу мобільний телефон "Samsung Galaxy J7", та застібнула на змійку. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_35 , не слідкувала за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою розстібнув змійку кишені її верхнього одягу, звідки витягнув мобільний телефон "Samsung Galaxy J7" 16gb 2016 року виробництва, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 3950 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 25 гривень була встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_36 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 23.01.2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою; м. Харків, вул. Халтуріна, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , яка підіймалась по сходах в тролейбус № НОМЕР_8 , який рухався пр. Льва Ландау в напрямку пр. Ювілейного м. Харкова, та поклала в бокову кишеню своєї сумки яку тримала на правому плечі мобільний телефон "Prestigio 3459 DUO Black" та застібнула на змійку. Діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_38 , не слідкувала за своїм мобільним телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою розстібнув змійку кишені її сумки, звідки витягнув мобільний телефон "Prestigio 3459 DUO Black", вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 699 гривень, в якому була встановлена сім карта мобільного оператора «МТС», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №77 від 29.01.2018 становить 25 гривень.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_39 , матеріальну шкоду на загальну суму 724 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
14.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в якості підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 свою вину визнаю в повному обсязі.
Вивченням особистості ОСОБА_5 встановлено, що він є уродженцем с.м.т. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянин України, українцем, маючий середню освіту, не працюючий, одружений, раніше неодноразово судимий: 01.06.2009 Харківським РС Харківської обл. за ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, 17.12.2015 Харківським РС Харківської обл. за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 року на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, який зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років.
Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, у підозрюваної можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби:
-переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з вчиненням середньої тяжкості кримінального правопорушення та у зв`язку з суворістю покарання за вчинений злочин у разі визнання його винного, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше вчиняв корисливі злочини та притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний не має офіційного працевлаштування;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, а також може чинити тиск на потерпілого, свідка та іншим чином спонукати їх до відмови від показань або їх зміни по даному кримінальному провадженню;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочинів проти власності потерпілого;
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід аніж домашній арешт, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності, у зв`язку з вчиненням ним злочинів середньої тяжкості проти власності потерпілого, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вважає, що інші більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, не дадуть можливості запобігти ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов`язання; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179,181 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, з 16 лютого 2018 року по 16 квітня 2018 року включно, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме : АДРЕСА_1 , в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин строком на 60 діб;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав _____________2018 р. ___год.__хв. _____________________