overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/585/18
Провадження 1-кс/127/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 25.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно накласти арешт на мобільний телефон.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/5091/17
Провадження № 1-кп/487/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 27.07.2017 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва вказане вище кримінальне провадження надійшло 26 вересня 2017 року із військової прокуратури Миколаївського гарнізону.

Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 26 від 06.02.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.02.2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва у зв`язку з неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров`я, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної кримінальної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .

За таких обставин кримінальне провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 27.07.2017 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002943 від 27.07.2017 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 08.30 годину 05 березня 2018 року.
Викликати у судове засідання прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/181/18
Провадження № 1-кп-480/142/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
8 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :
06.02.2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 22 березня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2018
Справа № 495/699/18
Номер провадження 1-кп/495/189/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0004316, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 2 КК України, на 15.02.2018 року на 15.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/717/18
Провадження № 1-кп/520/663/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 07.06.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України на 05.03.2018 року о 11:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/479/18
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ ПВК (№ 51) ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції подання начальника ДУ «ПВК (№51)» про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю АР Крим м. Керчь, українцю, громадянину України, маючому середньотехнічну освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; засудженого 22.02.2013 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 121, ст.ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, 19.03.2015 року Біляївським р/с Одеської області направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання, -
Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Подання начальника ДУ «ПВК (№51)» про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання 2 роки 1 місяць 6 днів більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 05.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів.

01.02.2018 року від прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши клопотання, заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/116/17
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8 .

В С Т А Н О В И Л А :
Заявник ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_10 .
В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , в скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень.
Заявник вважає, що досудове слідство по зазначеному кримінальному правопорушенні проведено не в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо викрадених ОСОБА_9 під час скоєння злочину у нього 5600 грн.
В зв`язку з чим, зазначені обставин викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_10 в результатах даного кримінального провадження.
Прокурор та інші учасники провадження заперечували проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для задоволення відводу.
Розглянувши заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зазначений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Обставини на які посилається заявник в своїй заяві про відвід прокурора не можуть бути підставою для відводу та не можуть свідчити про його упередженість.
Інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що відвід, заявлений прокурору задоволенню не підлягає, оскільки він не ґрунтується на вимогах зазначеної норми Закону.
Твердження ж заявника щодо упередженості прокурора ОСОБА_10 та інших зазначених вище прокурорів є лише нічим не обґрунтованим припущенням.
Будь-яких доказів щодо упередженості прокурора ОСОБА_10 заявником не надано, а судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 січня 2018 року
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та надано т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: матеріалів приватизаційної справи частини квартири АДРЕСА_2 , приватизація якої здійснена на користь ОСОБА_3 , яка має суттєве значення для досудового розслідування.
При виготовлені вказаного судового рішення в резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено «матеріалів приватизаційної справи» замість вірного «матеріалів реєстраційної справи».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення покарання засудженому.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1286/16
Номер справи місцевого суду: 494/1663/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 17 травня 2016 року про скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, о 09:30 год. 13.10.2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/236/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року про визнання останнього винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КПК України відповідно до вимог ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України підлягає оскарженню.

Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачений є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 30 травня 2013 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обовязки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 липня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження № 11-кп/785/534/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кулаковський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області Кулаковський А.О., відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області Ліщишина П.В. на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.4, 386 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у звязку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області Ліщишина П.В. на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.4, 386 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 19.12.2013 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Явку засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати обовязковою.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.О. Кулаковський