Справа № 196/1241/17
№ провадження 1-кп/196/150/2017
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого неповну вищу освіту, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2017 року, близько 15.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , орендарем якого є приватний підприємець ОСОБА_5 , побачив на полиці мобільний телефон марки "Bravis NEXT", чорного кольору, який вирішив викрасти.

ОСОБА_3 , впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону без сім картки вартістю 783,33 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 783,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 783,33 грн.

06 листопада 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із завданням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 783,33 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, сторони, врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування шкоди шляхом добровільного повернення обвинуваченим викраденого майна, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшли згоди, що обвинувачений має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Також, обвинуваченому роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки не суперечить кримінально-процесуальному законодавству, і призначення покарання обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Bravis NEXT" IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с.44), який перебуває на відповідальному зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 (а.с.45), залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 ч.3 п.1, ст.373 ч.2, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 від 06 листопада 2017 року.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Bravis NEXT" IMEI НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває на відповідальному зберіганні під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 , залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок на підставі угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6