overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5807/17
Провадження № 1-кп/644/590/17
Справа № 644/5807/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002321 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002321 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 вересня 2017 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №635/5338/17
Провадження № 1-в/635/691/2017
У Х В А Л А
20 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зарахувати строк його попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 29 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/7785/15-к
№ провадження 1-кп/646/49/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участі захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участі законного представника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участі обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , за ч. 1, 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Сього числа свідок ОСОБА_15 з`явився до суду, але до початку розгляду справи по суті, покинув приміщення суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_15 у наступне судове засідання

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка:

ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 03 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1547/17
Справа № 616/47/17
Категорія: ст. 399 КПК України

( про повернення апеляційної скарги)
20 вересня 2017 року м. Харків

З таким рішенням слідчого судді не погодився представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року скасувати.
Однак, вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Діючий КПК України чітко не визначає коло осіб, які вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про арешт майна чи відмову у ньому. Проте, загальний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу передбачений ст. 393 КПК України. Виходячи з аналізу вказаної правової норми та положень КПК України щодо сторін та учасників кримінального провадження слід дійти висновку, що представник особи за довіреністю не є учасником кримінального провадження та не наділений правом звернення з апеляційною скаргою.
Крім того, статтею 64-2 КПК України визначено процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Відповідно до частини 4 цієї статті представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.
Звертаючись з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надав лише фотокопію довіреності, відповідно до змісту якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 на представництво його інтересів в органах Державтоінспекції, Національної поліції, сервісних центрах МВС з питань, що стосуються автомобіля BMW 520, державний номер НОМЕР_2 . Будь-яких інших документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 може бути захисником, та має право від свого імені на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про арешт майна до апеляційної скарги не додано, тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, що не позбавляє права власника або володільця майна особисто подати апеляційну скаргу, або через особу, яка має право бути захисником.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1618/17
Номер провадження 11-п/775/117/2017

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року місто Бахмут
Як видно з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом використання мобільного зв`язку надавав представникам НВФ ДНР відомості щодо дислокації та переміщення сил АТО, з серпня 2014 року отримував від невстановлених членів НВФ ДНР інструкції, щодо протидії законній владі України, які він виконував.
Враховуючи його прихильність діяльності самопроголошеній «ДНР», сприяння її діяльності, та його безпосереднє перебування на територій, що не контролюється Української владою, існує загроза особам, на яких покладено виконання обов`язків функцій держави Україна та членам їх сімей, які вимушено перебувають на тимчасово окупованій території в Донецькій області.
За обставин що склалися, мої рідні та близькі у теперішній час перебувають на тимчасово окупованій територій та не в змозі виїхати на територію, яка контролюється Українською владою, у зв`язку з чим існує реальна загроза їх життю та здоров`ю, з огляду на обійману мною посаду, що може викликати сумнів неупередженості прийнятого рішення.
Діючий КПК України набрав чинності у листопаді 2012р., тобто за рік до початку проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, та положення щодо самовідводу при ситуації, яка склалася, ним не могли бути передбачені.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України

п о с т а н о в и в :
Суддя:
Справа № 297/1430/17
про привід
31 серпня 2017 року м. Берегове
Берегівським районним судом на 31 серпня2017 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання також не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,
Застосувати привід на 05 жовтня 2017 року на 09:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про привід надіслати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7452/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (на даний час Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області) ОСОБА_4 від 14 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000208, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (на даний час Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області) ОСОБА_4 від 14 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000208.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга адвокатом ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області (на даний час Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області) ОСОБА_4 від 14 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000208.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 05 хв. 21 вересня 2017 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_2 , СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та Ужгородському місцевому прокурору.

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-122/2012
Провадження № 1-в/314/889/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.09.2017 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого, державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення,
До Вільнянського районного суду від державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
11.07.2017 року засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання засудженого державної установи Кам`янська ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженна до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2406/17
Провадження №: 1-кп/332/296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002860 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечують.

Потерпілий та його представник проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, не заявлялись.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002860 від 29.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 15-00 годину 28вересня 2017 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4717/17
Провадження № 1-кп/334/544/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002529 від 06.06.2017 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/345/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України на 28.09.2017 року на 14-20 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2443/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1556/17 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2443/17 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченою, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2017 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2