Справа № 362/554/18
Провадження № 1-кс/362/161/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000131 від 17.01.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно скарги ОСОБА_3 просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та зобов`язати Васильківський ВП ГУНП в Київській області вчинити дії, щодо зміни правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000131 від 17.01.2018 р. та розпочати за заявою про вчинення злочину, досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 347 1 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2017 р. ним було подано заяву до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 3471 Кримінального кодексу України.

29.12.2017 р. заявник звернувся до Васильківського ВП ГУНП в Київській області, щоб дізнатись про стан розгляду своєї заяви, де йому вручили висновок по матеріалам перевірки від 24.12.2017 р. начальника СРПП №2 Васильківського ВГІ ГУНП в Київський області капітан поліції ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що так як в матеріалах відсутні ознаки кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин і підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

17.01.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області за заявою заявника про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 3471 Кримінального кодексу України відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

22.01.2018 р. старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області Капітан поліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000131 від 17.01.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження з підстав заподіяння шкоди у невеликих розмірах.

Заявник вважає, що слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області не було розглянуто заяву належним чином та невірно кваліфіковано дії ОСОБА_6 , який умисно пошкодив майно, що належить журналісту.

Заявник в судове засіданні не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2018 р. старшим слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 17.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України, встановлено кримінальну відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Великий розмір шкоди у даному злочині визначається згідно п.3 Примітки до ст.185 КК України як сума, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, об`єктивна сторона цього злочину полягає у знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Саме з наведених підстав старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , встановивши відсутність великого розміру шкоди, завданої у кримінальному провадженні, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000131 від 17.01.2018 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, які прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК України та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи наведене, дійшовши висновку про відсутність складу кримінального правопорушення через невідповідність розміру отриманої ОСОБА_3 шкоди, яка не відповідає великому розміру встановленому п.3 Примітки до ст.185 КК України, слідчий повинен був встановити та відобразити у постанові реальний розмір отриманої шкоди.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання Васильківський ВП ГУНП в Київській області вчинити дії, щодо зміни правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000131 від 17.01.2018 р., слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Пунктом 1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., встановлено, що реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавств, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).

Відповідно до п.2.3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 р., внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.

З урахуванням викладеного, а також відповідно до ст. 214 КПК України, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового слідства, а не особисто заявник.

Орган досудового розслідування, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України, наділений правом визначення попередньої кваліфікації, та не позбавлений можливості подальшої зміни кваліфікації.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, скаргу слід задовольнити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 214, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000131 від 17.01.2018 р., - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 22.01.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000131 від 17.01.2018 р.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області провести повні та всебічні процесуальні дії у відповідності до КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1