Справа №589/1206/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/447/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до Апеляційного суду Сумської області, яким просить направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, мотивуючи свої вимоги тим, що більшість свідків та потерпілих проживають в м. Глухів, що ускладнює їм приїзд на судові засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. З травня 2016 року не було проведено жодного повноцінного судового засідання за участю всіх учасників судового процесу.

Про дату, час та місце судового розгляду учасників кримінального провадження було поінформовано, при цьому вони повідомили апеляційному суду про своє небажання взяти участь в судовому розгляді, а їх участь не є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав за яких кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду апеляційним судом.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Будь-яких поважних обставин, з якими законодавець пов`язує можливість направлення кримінального провадження до іншого суду, в клопотанні не зазначено.

Тобто не може слугувати підставою для зміни територіальної юрисдикції справи за місцем проживання потерпілих та свідків, оскільки ці обставини не відносяться до виняткового випадку, передбаченого ч. 1 ст. 34 КПК України, на який посилається обвинувачений в своєму клопотанні.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області вже здійснюється тривалий час.

За таких обставин направлення кримінального провадження з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області до Глухівського міськрайонного суду Сумської області не тільки не буде сприяти його оперативному та ефективному розгляду, а навпаки, призведе до затягування розгляду цього кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , порушить права інших учасників кримінального провадження.

А тому колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до іншого суду необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 296, ч. 1, ч. 2 ст. 186 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4