АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2002/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/86/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 січня 2018р. м.Кривий Ріг
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р., по кримінальному провадженню №0000876 щодо ОСОБА_3 1985 року народження, який народився у м.Чернігові Черніговської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р., обвинуваченому ОСОБА_3 відмовлено у роз"ясненні судових рішень, а саме: ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017р. - про задоволення клопотання прокурора і доручення органу досудового розслідування здійснити доступ до речей та документів, які містять в собі інформацію з камер відеоспостереження з приміщення аптеки ТОВ "Гален Фармгруп" за період часу з 18.45 год. до 20.00 год. 22.03.2017р., ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2017р. - про задоволення клопотання прокурора і продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 16 січня 2018р.
На ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р., обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла 15.01.2017р., до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого на її відповідність нормам кримінального процесуального Закону, суддя-доповідач встановив, що ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і зобов"язати суддю Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , роз"яснити постановлені рішення від 26.10.2017р. та 17.11.2017р.
Виходячи з приписів ч.4 ст.399 КПК України, суддя - доповідач повинен відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
У положеннях ст..392 КПК України зазначений перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, виходячи з приписів ч.2 ст.392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення окремому оскарженню не підлягають.
Отже, враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив обвинувачення по суті і не ухвалив вирок, обвинувачений ОСОБА_3 позбавлений права оскаржувати ухвали суду першої інстанції постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.
Ураховуючи наведене обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, судя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2017р., якою йому йому відмовлено у роз"ясненні рішень Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2017р. та від 17.11.2017р. і повернути йому апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який перебуває під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .