Справа № 367/6795/17
Провадження по справі № 1-кс/367/65/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області службову записку судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про заявлений їй відвід по справі ,-
встановив:
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 подала службову записку про те,що під час розгляду нею клопотання №367/6795/17 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , захисниками підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заявлено їй відвід з тих підстав,що вона відмовила їм у задоволенні ряду клопотаннь.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 у судове засідання для дачі пояснень відповідно до ч 3 ст. 81 КПК України не з`явилась ,подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти заявленого його захисниками відводу судді ОСОБА_3 .
Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Суддя,з`слухавши думку учасників провадження, вважає заявлений судді ОСОБА_3 відвід таким,що не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.. 75 КПК України «1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ст. 76 КПК України «1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 81 КПК України «У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.»
Обставини ,на які посилаються захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при заявленні відводу судді по справі №367/6795/17 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,не є підставами,передбаченими ст.. 75,76 КПК України для відводу судді,у зв`язку з чим суддя відмовляє захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у заявленому відводі судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 35,75,76,80,81, 82 КПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Захисникам підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити у заявленому відводі судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 по справі №367/6795/17 ,провадження 1-кс/367/64/2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1