У Х В А Л А
Іменем України
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012579 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 жовтня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012579 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: пристрій для сканування автомобільних сигналізацій, вилучений під час огляду місця події 25.10.2017 року за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 15.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0012579 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2017 року близько 02:00 год. за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 20 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проник до автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 та намагався викрасти цінні речі, які належать ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події 25.10.2017 року виявлено та вилучено пристрій для сканування автомобільних сигналізацій.

Вищезазначений пристрій для сканування автомобільних сигналізацій, постановою слідчого визнаний речовим доказом.
Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
А тому, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пристрій для сканування автомобільних сигналізацій.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 0012579 від 25.10.2017 року вбачається, що 25 жовтня 2017 року, після проведення огляду місця події, було вилучено пристрій для сканування автомобільних сигналізацій, а тому за своєю природою є тимчасово вилученим майном.
Постановою слідчого від 25 жовтня 2017 року пристрій для сканування автомобільних сигналізацій, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0012579.
За вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно 27 жовтня 2017 року, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0012579, не дає законних підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки останньою пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на наведене, за відсутності правових підстав, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012579 від 25.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: пристрій для сканування автомобільних сигналізацій, вилучений під час огляду місця події 25.10.2017 року, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя