УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000066 від 06.10.2017р. -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000066 від 06.10.2017р..
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області 05.10.2017 проведено огляд складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якого встановлено зберігання рідин в скляних (обклеєні марками акцизного податку) об`ємом 0,25 л., 0,5 л. та 0,7 л. різного асортименту; пластикових пляшках об`ємом 1 л., 5 л. та картонних коробках об`ємом 10 л. наповнених рідиною з характерним запахом спирту. Після проведення огляду приміщення складу було зачинено та опечатано, а встановлена продукція залишена в ньому.

Крім того на території за вказаною адресою знаходився транспортний засіб OPEL ZAFIRA з наступним іноземним номерним знаком НОМЕР_1 , який завантажений ємностями в скляних пляшках, обклеєні марками акцизного податку. В подальшому даний транспортний засіб було доставлено в Дубенській ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 17.10.2017 за №569/15824/17 проведено 18.10.2017 проведено обшук даного транспортного засобу за результатами якого в ньому виявлено наступне. Скляні пляшки об. 0,5 л. наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, корки яких обклеєні паперовими стрічками схожими на марки акцизного податку, а саме: 98 пляшок згідно етикетки «Пшенична Олександрія горілка»; 400 пляшок згідно етикетки «Пшенична люкс горілка особлива»; 5 картонних коробок в яких знаходяться пакети сріблястого кольору, згідно надпису на коробці «Напій медовий міцний» місткість 10 л.

Крім того, перед початком обшуку громадянкою ОСОБА_6 було надано наступні документи на вказане авто, на підставі яких остання має право керувати транспортним засобом: поліс №АМ/1850386; страховий талон АМ/1850386, дійсний до 27.09.2018; реєстраційний документ на авто SERIA DR/ НОМЕР_2 ; доручення на авто від 26.08.2017 на польській та українській мовах; ключ чорного кольору до авто.

За результатами обшуку продукція, яка виявлена в даному авто, авто та ключ, документи було вилучено. В подальшому вказане визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що автомобіль марки Opel ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , поліс №АМ/1850386; страховий талон АМ/1850386, дійсний до 27.09.2018; реєстраційний документ на авто SERIA DR/ НОМЕР_2 ; доручення на авто від 26.08.2017 на польській та українській мовах; ключ чорного кольору є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме використані як докази, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту незаконного придбання, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених інших підакцизних товарів (спирту), необхідні для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення фізико-хімічної експертизи, інших експертиз, і не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження предмету, що були об`єктом кримінально протиправних дій, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у даному кримінальному провадженні.
Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності накладення арешту.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17.10.2017 за №569/15824/17 було надано дозвіл на проведення обшуку.

18.10.2017 проведено обшук даного транспортного засобу за результатами якого в ньому виявлено наступне: скляні пляшки об. 0,5 л. наповнені прозорою рідиною з характерним запахом спирту, корки яких обклеєні паперовими стрічками схожими на марки акцизного податку, а саме: 98 пляшок згідно етикетки «Пшенична Олександрія горілка»; 400 пляшок згідно етикетки «Пшенична люкс горілка особлива»; 5 картонних коробок в яких знаходяться пакети сріблястого кольору, згідно надпису на коробці «Напій медовий міцний» місткість 10 л.

За результатами обшуку продукція, яка виявлена в даному авто, авто та ключ, документи було вилучено. В подальшому вказане визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте, злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна с збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна ж виду. покарання абс заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний, позов), чи стягнення і юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієі статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення арешту майна, керуючись ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання може розглядатись без виклику особи (представників) у володінні якої знаходиться майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, як вбачається з оглянутих слідчим суддею матеріалів клопотання, що ОСОБА_6 являється законним володільцем автомобіля марки Opel ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, однак даних про її причетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідством на момент розгляду клопотання не здобуто. Відсутні докази того, що вказаний транспортний засіб був предметом кримінального правопорушення.
Також з досліджених наданих слідчим матеріалів клопотання вбачається те, що відносно ОСОБА_6 , кримінальне провадження органом досудового розслідування не здійснюється .
Тому немає достатніх підстав вважати, що майно, що належить ОСОБА_6 є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Крім того, у відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Однак, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 , обґрунтована підозра у даному кримінальному провадженні не пред`явлена. Вказане не заперечується учасниками судового розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів справи, вказане клопотання слідчим про накладення арешту подано з пропущеним строком звернення до суду, а саме 23 жовтня 2017 року.
Так, відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що арештоване майно не відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України, не належать особі, щодо якої здійснюється провадження, не є предметом вчинення злочину доказом злочину не набуто злочинним шляхом, а тому не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого на нього накладено арешт.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000066 від 06.10.2017р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1