н/п 1-кс/640/8935/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківської області майор поліції ОСОБА_3 08.11.2017 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів, можливість їх оглянути і вилучити завірені копії у Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зміївської районної ради Харківської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 наступних документів по фінансово господарських взаємовідносин з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договір № 47 вiд 12.09.2016р щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. Гоголя вiд кол.Г-3 до кол.Г-5 в м.Змiїв Харкiвської області; договір № 43 вiд 12.09.2016р щодо капiтального ремонту водопроводу по вул.Шевченко, м.Змiїв; договір № 74 вiд 06.12.2016р щодо капiтального ремонту водопроводу по вул.Широнiнцiв,м.Змiїв; договір № 59 вiд 18.10.2016р щодо капiтального ремонту мереж водопроводу по вул.Iвана Франка, с.Лиман, Зміївського району; договір № 63 вiд 24.10.2016р щодо капiтального ремонту мереж водопроводу по вул.Андрiївська, с.Лиман, Зміївського району; договір № 78 вiд 22.08.2017р щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. Харкiвська Х12-Х15 в м.Змiїв; договір № 69 вiд 21.06.2017р щодо капiтального ремонту водопроводу по вул.Харкiвська Х15-Х16 в м. Змiїв; первинні, проектно кошторисні, договірні, робочі, бухгалтерські, банківські документи, акти приймання передачі виконаних робіт, акти приймання передачі схованих робіт, довідки про вартість виконаних робіт, у тому числі документацію щодо придбання та доставки до місця робіт матеріалів, обладнання, інструментів, відрядження працівників, обліку та оплати їх роботи, документацію щодо надходження оплати за виконання вказаних робіт, документацію по взаємовідносинам з субпідрядними організаціями по вищевказаним договорам; та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: договір № 29 вiд 03.04.2017р щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. 8 Березня в м.Змiїв; договір № 31 вiд 28.04.2017р щодо капiтального ремонту водопроводу по АДРЕСА_2 ; договір № 32 вiд 28.04.2017р. щодо капiтального ремонту водопроводу по вул.Широка-Шевченко, с.Лиман; договір № 83 вiд 31.08.2017р. щодо капiтального ремонту водопроводу по АДРЕСА_3 ; договір № 84 вiд 31.08.2017р щодо капiтального ремонту водопроводу по АДРЕСА_4 ; первинні, проектно кошторисні, договірні, робочі, бухгалтерські, банківські документи, акти приймання передачі виконаних робіт, акти приймання передачі схованих робіт, довідки про вартість виконаних робіт, у тому числі документацію щодо придбання та доставки до місця робіт матеріалів, обладнання, інструментів, відрядження працівників, обліку та оплати їх роботи, документацію щодо надходження оплати за виконання вказаних робіт, документацію по взаємовідносинам з субпідрядними організаціями по вищевказаним договорам.
Згідно інформація УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України встановлено, що протягом 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало державних коштів за виконання робіт з капітального ремонту, будівельно-монтажних робіт, а також за розробку проектно-кошторисної документації до цих робіт, продаж матеріальних ресурсів по об`єктам водо-, та теплопостачання на території Зміївського району Харківської області на суму понад 4,2 млн. грн.., за основними розпорядниками бюджетних коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , засновник ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_6 , директор ОСОБА_7 .
Також встановлено, що протягом 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 на суму понад 2,3 млн. грн.., з яких 1,5 млн. вже перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за виконання робіт з капітального ремонту, будівельно-монтажних робіт, а також за розробку проектно-кошторисної документації до цих робіт, продаж матеріальних ресурсів по об`єктам водопостачання на території Зміївського району Харківської області.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 , директор та засновник ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_8 .
За отриманою інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є афільованими суб`єктами, які узгоджено здійснюють свою діяльність.
Слідчий вказав, що за отриманою інформацією, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після надходження державних коштів здійснюють безтоварні операції з підприємствами з ознаками фіктивності, з метою конвертування державних коштів в готівку.
Також, за отриманою інформацією, при виконанні підрядних робіт, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи у змові з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », користуються спеціальною дорожньою технікою екскаваторами тощо, що перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без укладання договорів оренди техніки, та відповідно не здійснюють платежів на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та як наслідок завдають шкоди місцевому бюджету.
Оглядом всесвітньої мережі інтернет встановлена інформація про укладання договорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: договір № 47 вiд 12.09.2016 р. щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. Гоголя вiд кол.Г-3 до кол.Г-5 в м.Змiїв Харкiвської області; договір № 43 вiд 12.09.2016р. щодо капiтального ремонту водопроводу по вул.Шевченко, м.Змiїв; договір № 74 вiд 06.12.2016 р. щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. Широнiнцiв, м.Змiїв; договір № 59 вiд 18.10.2016р щодо капiтального ремонту мереж водопроводу по вул. Iвана Франка, с. Лиман, Зміївського району; договір № 63 вiд 24.10.2016р щодо капiтального ремонту мереж водопроводу по вул. Андрiївська, с. Лиман, Зміївського району; договір № 78 вiд 22.08.2017 р. щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. Харкiвська Х12-Х15 в м. Змiїв; договір № 69 вiд 21.06.2017р щодо капiтального ремонту водопроводу по вул.Харкiвська Х15-Х16 в м. Змiїв; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: договір № 29 вiд 03.04.2017 р. щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. 8 Березня в м. Змiїв; договір № 31 вiд 28.04.2017 р. щодо капiтального ремонту водопроводу по АДРЕСА_2 ; договір № 32 вiд 28.04.2017р. щодо капiтального ремонту водопроводу по вул. Широка-Шевченко, с. Лиман; договір № 83 вiд 31.08.2017р. щодо капiтального ремонту водопроводу по АДРЕСА_3 ; договір № 84 вiд 31.08.2017р щодо капiтального ремонту водопроводу по АДРЕСА_4 .
Слідчий також вказав, що при проведенні досудового розслідування були отримані дані щодо завищення цін на будівельні матеріали та виконані роботи службовими особами вищевказаних підприємств, у зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів по фінансово господарським взаємовідносинам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для проведення перевірки фактичного здійснення господарських операцій, виконання робіт, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документації Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Зміївської районної ради Харківської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 та можливість їх оглянути і вилучити їх завірені копії по фінансово господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.01.2016 року по теперішній час.
Слідчий також вказав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання, у яких просив відмовити в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що витребувані документи не стосуються подій, за якими було порушено кримінальне провадження, вимоги щодо надання документів адресовані не належній особі, клопотання не містить обґрунтування доказового значення документів у цьому кримінальному провадженні.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим до клопотання додані наступні копії документів: рапорту ст.. о/у в ОВС УЗЕ в Харківській області ОСОБА_9 від 07.06.2017, звіти про укладені договори, протокол огляду предмету від 03.11.2017 року.
Однак, матеріали, що надані органом досудового розслідування слідчому судді, не містять належних та допустимих доказів, будь-яких висновків ревізій, актів перевірок, довідок, актів виконаних робіт, тощо, які б містили об`єктивні відомості на підтвердження клопотання, а також підтверджували факт розкрадання державних коштів під приводом капітального ремонту систем водопостачання на території Зміївського району Харківської області.
У матеріалах, доданих до клопотання мається протокол огляду предмету, ДВД диску з інформацією проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно фігуранта ОСОБА_10 . Проте у клопотанні слідчого не зазначено роль вказаної особи у вчиненні кримінального правопорушення. Яке відношення ОСОБА_10 має до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим не зазначено.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1