ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003264 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , cудимого 02.03.2006 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 21.09.2010 по відбутюю строку покарання; непрацюючого; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28.03.2016 приблизно о 20 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу», на загальну суму 859 грн. 98 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При цьому, ОСОБА_4 28.03.2016 приблизно о 20 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Група Рітейлу».
З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаноо гіпермаркету, суориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу», а саме:
- поло чоловіче Брентон Амен Майлз, код 930 265, вартістю 241 грн. 66 коп.; вітровку чоловічу Глой Сторі, код 176413, вартістю 474 грн. 99 коп., а всього майна на загальну суму 716 грн. 65 коп., які одягнув на себе та сховав під свій одяг.
Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_4 29.03.2016 приблизно о 20 год. 10 хв., та розпорядитися ним на власний розсуд, виконавши всі дії, які вважав необіхдними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету Караван разом з наявним при ним чужим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно, маючи намір таємно викрасти майно, прибув 29.03.2016 приблизно о 20 год. до гіпермаркету «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, де вдягнув на себе поло та вітровку. Після цього, він, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак був затриманий працівниками охорони гіпермаркету Караван, і викрадене у нього було вилучено.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 28.03.2016 приблизно о 20 год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Караван» по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Група Рітейлу», на загальну суму 859 грн. 98 коп., однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статтей 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: поло чоловіче Брентон Амен Майлз, код 930 265, вартістю 241 грн. 66 коп.; вітровку чоловічу Глой Сторі, код 176413, вартістю 474 грн. 99 коп., які належать ТОВ Група Рітейлу України та перебувають на зберіганні в гіпермаркеті «Караван» (м. Київ, вул. С.Сосніних, 17), повернути ТОВ Група Рітейлу України".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: