overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/880/17
Провадження № 1-о/675/6/2017
У Х В А Л А
"26" вересня 2017 р. м.Ізяслав
Колегія суддів Ізяславського районного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі "Замкова виправна колонія № 58" та засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати, зокрема, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Прокурор вважає за доцільне перевести засудженого ОСОБА_6 з державної установи "Замкової виправної колонії № 58" до слідчого ізолятора з метою забезпечення його особистої участі під час судового розгляду кримінального провадження за його заявою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно перевести ОСОБА_6 на період розгляду в суді кримінального провадження за його заявою до слідчого ізолятора.
Керуючись ст.ст. 466, 537 Кримінального процесуального кодексу України,
Судовий розгляд відкласти на 07 листопада 2017 року на 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адвоката.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі "Замкова виправна колонія № 58" на період судового розгляду кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року за нововиявленими обставинами перевести до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія № 58» та начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29.
Ухвала в частині переведення до слідчого ізолятора підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині переведення до слідчого ізолятора може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
13 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового слідства запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 год.00 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/233/17
Єдиний унікальний № 737/204/17
У Х В А Л А
про привід
13 грудня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

проводячи у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Чернігові засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 16 січня 2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горбове Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. не з"явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до свідків захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідків ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_3 доставити в судове засідання приводом на 10:30 годину 22.01.2018 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Куликівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6371/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2017 року місто Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро за заяву засудженого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Городня Чернігівської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, дітей немає, судимого 01.08.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.4 ст.296, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.2 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі (строк відбуття покарання з 13.07.2016)
щодо звільнення від відбування покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В:
До суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява щодо звільнення його від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 01.08.2017 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», у зв`язку з відбуттям 2/3 частини призначеного покарання.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду с письмовою заявою, що він заперечує проти застосування до нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення від покарання на підставі акта про амністію.
Вислухавши думку прокурора та засудженого, суд вважає, що судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю, оскільки відповідно до статті 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудній) або засуджений заперечує проти цього.
Керуючись ст.ст.110,369-372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення його від відбування покарання за вироком суду на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році закрити.
Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/458/13-к
Провадження № 1-кс/172/88/13
У Х В А Л А

29 березня 2013 року смт. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох Катерина Григорівна розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погоджене з прокурором прокуратури Васильківського р-ну Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, до якого долучений витяг з кримінального провадження зареєстрованого за №0000254, ухвала слідчого судді про проведення обшуку.

В клопотанні вказано, що після реалізації ухвали суду на проведення обшуку у ОСОБА_3, за участю останнього необхідно буде провести ряд термінових, невідкладних слідчих дій (допитів), в звязку з чим слідчий просить винести ухвалу про привід ОСОБА_3 для проведення допиту до Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, імя, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Однак в клопотанні слідчий не вказав процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, положення цього Кодексу, яким встановлено обовязок особи зявитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обовязку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, імя, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання.

А тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 65-67,133-139, 145 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про здійснення приводу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2807/17
Провадження № 1-кс/210/2055/17

"11" грудня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про внесення уточнення до ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2017 року клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до виписок банку про рух коштів з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань (із зазначенням реквізитів учасників фінансової операції, МФО банків, реквізитів платіжних документів, дати та часу проведення фінансової операції та призначення платежу по рахункам на паперових носіях та в електронному вигляді), що свідчить про обіг грошових коштів по наступним рахункам відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення, а саме: 1) рахунок № НОМЕР_3 , дата відкриття - 10.10.2017; 2) рахунок № НОМЕР_4 , дата відкриття - 08.09.2017;

При постановлені даної ухвали була допущена технічна описка у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме - не вірно вказано адресу « АДРЕСА_1 », тоді як потрібно було зазначити « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2017 року та вказати і вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали адресу « АДРЕСА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2017 року у справі № 210/2807/17, провадження № 1-кс/210/2055/17.

Зазначити та вважати вірним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали адресу « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4260/17
Провадження № 1-в/210/393/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4319/17
Провадження № 1-в/210/425/17

"16" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4810/17
провадження № 1-кп/208/525/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта вища, працюючий ПАО «Євраз Дніпродзержинський КХЗ» начальником ділянки по ремонту електрообладнання, одружений, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.
Прокурор просив надати уповноваженому органу пробації доручення для підготування досудової доповіді щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 21.09.2017 о 16.00 годині.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого, не обирати.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Направити уповноваженому органу пробації доручення для підготування досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/243/17-К
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19 березня 2012 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. п. 1, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 16 від 05 січня 2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає олігофренією неуточненої етіології і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Волноваського районного суду Донецької області від 19 березня 2012 року, відносно ОСОБА_6 , 1994 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2232/13-к
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, який проживає по АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ТРЬОХ років не вчинить нового злочину, не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої інспекції, буде сповіщати органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання і роботи. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник Криничанського районного відділу уповноваженого з питань пробації ПС МРУ ПВКПП у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор вважає можливим подання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1