overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/1064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 року слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000546 від 29.08.2016 року накладений арешт на автомобіль «Toyota Carina» р/н НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником та іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового збереження транспортних засобів «Овідіополь-автотранс» за адресою: м.Овідіополь, вул..Одеська, 8.
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, вказуючи на відсутність підстав для подальшого його арешту, у зв`язку з проведенням усіх необхідних експертних досліджень, тобто необхідність у подальшому арешті автомобіля на даний момент відпала.

Слідчим на адресу суду направлено копію супровідного листа про направлення вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом до прокуратури Одеської області у зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, копію супровідного листа від 26.04.2017 року, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування по кримінальному провадженню завершено і на теперішній час досудове слідство не проводиться.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, суперечить вимогам КПК, тобто клопотання про скасування арешту майна, при вказаних обставинах не може бути розглянуте, оскільки згідно вимог КПК України, розгляд клопотань слідчим суддею можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час завершено.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Подальше провадження по клопотанню ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8075/17
Провадження № 1-кс/520/1675/17
УХВАЛА
13.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004900.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по представника ПАТ «Одестеплокомуненерго» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7891/17
Провадження № 1-кс/520/1628/17
УХВАЛА
10.07.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7138/17
Провадження № 1-кс/520/1749/17
УХВАЛА
21.07.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.05.2017 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №. 0005785.

Ознайомившись зі скаргою, вислухавши думку потерпілого, який не заперечував на закритті провадження по скарзі, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні вказане кримінальне провадження на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, протирічить вимогам КПК, тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9335/17
Провадження № 1-кс/520/1915/17
УХВАЛА
10.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною щодо розгляду клопотання №Є-1976 від 03.08.2017 року про арешт майна таоголошення його у розшук в рамках кримінального провадження № 0001974.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі у звязку з службовою зайнятістю.

Заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням 03.08.2017 року, що підтверджується відповідним штампом, проте, протягом передбаченого законом строку воно не розглянуто.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання заявника, не відповідає діючому законодавству, що порушує права заявника, зокрема вимогам ст.220 КПК України, щодо того, що клопотання повинно бути розглянуте впродовж трьох днів, та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка подала клопотання.

В зв`язку з чим, вимоги вказані заявником підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотання ОСОБА_3 №Є-1976 від 03.08.2017 року - незаконною, зобов`язати розглянути клопотання, та повідомити заявника про результати такого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9385/17
Провадження № 1-кс/520/1931/17
УХВАЛА
10.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою №506 від 01.08.2017 року.

Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою на бездіяльність прокурора, що підлягає оскарженню та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №1, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9383/17
Провадження № 1-кс/520/1929/17
УХВАЛА
10.08.2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 01.08.2017 року.

Як вбачається з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, що підлягає оскарженню та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.11.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Косик В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.186ч.2, 15, 186ч.2 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились потерпевшие и свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Черным В.А.
Рассмотрение дела в отсутствие потерпевших и свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить потерпевших и свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 17 января 2013 года на 14.15 часов потерпевших:
- ОСОБА_4, АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, г.Одесса, пр.Ак. Глушко, 1/б кв.28;
- ОСОБА_6, г.Одесса, пр.Ак. Глушко, 15 кв.130;
- ОСОБА_7, г. Одесса, ул. Долгая, 4,
- ОСОБА_8, г. Одесса, ул.Канатная, 98 к.721
Обязать начальника Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
Производство № 1/520/103/13
26.03.2013 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Захаровой Н.А.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2 УК Украины, рассмотрев ходатайства потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 о признанни их гражданскими истцами.
Потерпевшие по настоящему уголовному делу ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5 подали в производство суда гражданские иски по уголовному делу к подсудимому ОСОБА_2 в которых просит суд принять в производство суда указанные гражданские иски.
Исследовав заявленные ходатайства и поданные иски, суд приходит к выводу о том, что поданные по делу гражданские иски, с целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела судом по существу необходимо принять в производство суда и на основании ст. 52 УПК Украины потерпевших ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 признать по делу гражданскими истцами.
На основании ст. 51 УПК Украины подсудимого ОСОБА_2 признать гражданским ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 273; 49-52 УПК Украины, суд
Гражданский иск ОСОБА_3 принять в производство Киевского районного суда г.Одессы по уголовному делу по обвинению подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2 УК Украины.
Потерпевшего ОСОБА_3 признать по настоящему уголовному делу гражданским истцом.
Гражданский иск ОСОБА_4 принять в производство Киевского районного суда г.Одессы по уголовному делу по обвинению подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2 УК Украины.
Потерпевшего ОСОБА_4 признать по настоящему уголовному делу гражданским истцом.
Гражданский иск ОСОБА_5 принять в производство Киевского районного суда г.Одессы по уголовному делу по обвинению подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.2 УК Украины.
Потерпевшего ОСОБА_5 признать по настоящему уголовному делу гражданским истцом.
Подсудимогог ОСОБА_2 по настоящему уголовному делу признать гражданским ответчиком.
Судья
Дело № 1-445/11
Производство № 1/520/91/13
01.04.2013 года Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Химчак Д.Ю..
адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бардук
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_6 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_7
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_7, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 15 апреля 2013 года на 10.00 часов свидетелей:
Обязать начальника ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Судья
Справа № 520/5753/13-к
Провадження № 1-кп/520/140/13
УХВАЛА

31.05.2013 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Кирикової О.О.

прокурора Журило С.С.

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 просить суд залучити до участі у розгляді кримінального провадження захисника для здійснення її захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та забезпечити прибуття призначеного адвоката у судове засідання на 25.06.2013 року в 14.00 годин для участі у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_1, яке знаходиться у провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала є обовязковою для негайного виконання.

Суддя

ОСОБА_2
Дело № 520/7490/13-к
Производство № 1/520/345/13
17.07.2013 года Киевский районный суд города Одессы в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Максимовой В.В.
с участием прокурора Калинина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121ч.1 УК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_2 назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, судом надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Первоначальные действия по раскрытию преступления производились о/у СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Досудебное следствие по указанному уголовному делу проводилось следователем СО Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области начальнику ГУМВД Украины в Одесской области для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города Одессы, ул. Варненская, 3 б, каб.210, (зал с/з №1) на 12 августа 2013 года на 11.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, Одесская область, Коминтерновский р-н, с.Крыжановка, ул.Безкаравайного, 48
- ОСОБА_10, работавшей в период времени 26.03.2009 01.06.2011 года следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
- ОСОБА_11 Валерьвну, работавшей в 2009 году следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Обязать начальника Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление суда.
Судья
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/520/1371/13
УХВАЛА

02.12.2013 року м. Одеси

02.12.2013 року слідчий суддя Київського районну суд м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, яка полягає у невнесенні, за його заявою, до ЄРДР відомостей про вчинення начальником управління Пенсійного фонду України у Київському районні м. Одеси ОСОБА_3 та іншими посадовими особами Пенсійного фонду України у Київському районні м. Одеси стосовно нього кримінальних правопорушень передбачених ст. 367 КК України.

Скарга підсудна слідчому судді Київського району м. Одеси відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали суду направити особі, яка подала скаргу, та до прокуратури Київського району м. Одеси.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суд м. Одеси на 12 годин 30 хвилин 5 грудня 2013 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника прокуратури Київського району м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.