АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/7435/14-к Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11-СС/790/570/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року, про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 0000946 від 01.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів до 05.07.2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК, визначена сума застави у розмірі 97440 гривень.

На вказану ухвалу підозрюваним ОСОБА_8 подана апеляція, в якій він прохає ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2014 року скасувати, застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого задов*язання. Посилався на те, що ухвала є необгунтованою і незаконною, слідчим суддею не враховано, що він раніше не засуджений, має постійне місце проживання, ніяких протиправних дій він не вчиняв, має на утриманні мати пенсійного віку та малолітнього племінника, страждає захворюванням, яке може негативно вплинути на стан його здоров`я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляцію свого підзахисного та просив обрати у відношенні його підзахисного більш м*який запобіжний захід ніж тримання під вартою; думку прокурора, який важав, що підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні підозрюваного не вбачається та прохав залишити ухвалу без змін; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У кримінальному провадженні встановлено, що слідчим відділом УСБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000946 від 01.03.2014 року, за підозрою ОСОБА_8 та інших у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що мається обоснована підозра у скоєнні вказанного кримінального правопорушення ОСОБА_8 .

Враховуючи вказані обставини, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею вірно було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що дії ОСОБА_8 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства над особами, які на той час знаходились у приміщеннях ХОДА, судова колегія вважає, що застосування відносно ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому підстав для скасування ухвали не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст..ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -