Кримінальне провадження № 629/5065/17
Номер провадження 1-кп/629/177/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полтавське Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017р. близько 10.00 години ОСОБА_4 знаходився на вул. Слобожанській в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, поблизу будинку №45, де побачив чавунну кришку люка кабельної телефонної каналізації, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей же день о 22.00 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, приїхав на велосипеді на вул. Слобожанська в смт. Панютине м. Лозова, де поблизу будинку №45, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх громадян не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку люка легкого типу «Л» МТМ без обойми вартістю 1262 гривні, яка належить ХФ РЦТ №327 ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ХФ РЦТ №327 ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 13.09.2017р. близько 14.00 години ОСОБА_4 знаходився на вул. Першотравневій в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, де поблизу будинку №2 побачив чавунну кришку люка кабельної телефонної каналізації, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей же день о 23.00 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, приїхав на велосипеді на вул. Першотравневу в с Катеринівка Лозівського району, де поблизу будинку №2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх громадян не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку люка легкого типу «Л» МТМ в зборі вартістю 2066 гривні, яка належить ХФ РЦТ №327 ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ХФ РЦТ №327 ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 17.09.2017р. близько 14.00 години ОСОБА_4 знаходився на вул. Живописній в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, де поблизу будинку №2 побачив чавунну кришку на оглядовому колодязі водопровідної мережі, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей же день о 23.00 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, приїхав на велосипеді на вул. Живописну в с Катеринівка Лозівського району, де поблизу будинку №2, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх громадян не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку з оглядового колодязя водопровідної мережі без ободу важкого типу «В-Д» вартістю 967 гривень, яка належить ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради майнову шкоду на вказану суму.
Крім того, 08.10.2017р. близько 14.00 години ОСОБА_4 знаходився на вул. Слобожанська в смт. Панютине м. Лозова, де поблизу будинку №49 побачив чавунну кришку люку кабельної телефонної каналізації, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. В цей же день о 23.00 годині ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, приїхав на велосипеді на вул. Слобожанська в смт. Панютине м. Лозова, де поблизу будинку №49, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх громадян не спостерігає, таємно викрав чавунну кришку люка легкого типу «Л» МТМ в зборі вартістю 1727 гривні, яка належить ХФ РЦТ №327 ПАТ «Укртелеком». Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ХФ РЦТ №327 ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану суму.
Представники потерпілих у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних ним злочинах.
Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню.
Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості злочини.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 15.01.2018р., ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середньою, загальний ризик для суспільства середній.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд при призначенні покарання застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання за сукупністю злочинів, а саме за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення і попередження скоєння нових злочинів можливе без відбування покарання, звільнивши від такого з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Представником цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 5695,00 грн.
Представником цивільного позивача Дочірнього підприємства «Тепловодосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 2590,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 128 КПК України суд вважає, що зазначені цивільні позови підлягають задоволенню.
Згідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 5695 грн., а також цивільний позов Дочірнього підприємства «Тепловодосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 2590,00 грн. задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ):

- на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ) матеріальну шкоду в розмірі 5695,00 грн.;
- на користь Дочірнього підприємства «Тепловодосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (р/р НОМЕР_3 у Лозівському відділенні Харківського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Лозова, МФО 351533, код 41451855) матеріальну шкоду в розмірі 2590,00 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №5322 від 01.12.2017р. - 296 грн. 61 коп.; №4941 від 07.11.2017р. - 296 грн. 61 коп.; №5319 від 30.11.2017р. - 296 грн. 61 коп.; №5320 від 01.12.2017р. - 296 грн. 61 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1