Справа № 359/2345/18
Провадження № 1-кс/359/607/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 24.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 о 07 год. 15 хв. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись всередині автомобіля марки «Toyota Corolla» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі дороги між заїздом та виїздом з території Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух), розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, Аеропорт, під час перевірки документів працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України, для підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044, що містить ознаки підробки.
Так, відповідно до відомостей з Національної автоматизованої інтегрованої системи Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України (НАІС ДДАІ МВС України) встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 дійсно видане 09.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (статус видане). Однак, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був документований 29.08.2013 посвідченням водія серії НОМЕР_3 , яке на даний час має статус здане в архів. В подальшому, 06.09.2013 документований посвідченням водія серії НОМЕР_4 , яке на даний час має статус здане на зберігання.
Крім того, відповідно до відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор») 18.06.2017 працівниками УПП у м. Києві ДПП НП України складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, в ході складання якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 . 18.08.2017 Солом`янським районним судом м. Києва на ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців. Саме посвідчення серії НОМЕР_4 направлено 10.11.2017 у Територіальний сервісний центр № 8042 (м. Київ, вул. Туполєва, 19). Таким чином, у органа досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виготовлене шляхом повної або часткової підробки.
У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені розбіжності мають кримінальне походження, 24.03.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044.
За даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів.
В судове засідання слідчий слідчого відділення в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділенням ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному 24.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044, яке 24.03.2018 року вилучене працівниками УПП в м. Борисполі ДПП НП України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить ознаки підроблення.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення посвідчення водія, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-технічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні питання:
1. Чи виготовлений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044, підприємством, що здійснює їх офіційний випуск?

2. Чи вносились зміни до початкового змісту документа та яким способом?

Дозволити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України розташованого за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська,15, повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження прозорий поліетиленовий файл, горловину якого перев`язано ниткою чорного кольору, до кінців якої приклеєна бирка з підписами учасників та слідчого, в середині якого знаходиться бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 09.12.2015, дійсне до 09.12.2045, орган видачі Центр 8044, вилученого 24.03.2018 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1