Справа215/2896/17
1-кп/215/412/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руднічне, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, перебуваючого в шлюбі, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2017 року приблизно о 09-40 годині ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого мешкання в кімнаті АДРЕСА_2 , взяв з шухляди серванту ключ від кімнати АДРЕСА_3 , яку він використовував в якості комори спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 ..
В цей же день, 25.03.2017 року приблизно о 09-45 годині, ОСОБА_5 за допомогою ключа який був при ньому зайшов до кімнаті АДРЕСА_3 . Знаходячись в кімнаті ОСОБА_8 побачив на столі сумку з тканини чорного кольору в якій знаходились інструменти. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел що до таємного викрадення чужого майна. З метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, попередньо впевнився у тому, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 , та інших очевидців, таємно шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: шуруповерт акумуляторний «крафт 18-2-1Н», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1959 від 24.06.2017 складає 571,90 гривень, набір викруток «Топекс» 5 штук, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1959 від 24.06.2017 складає 222,20 гривень, стартери для ламп денного освітлення СК 127 в кількості 10 штук, вартість одного згідно судово-товарознавчої експертизи № 1959 від 24.06.2017 складає 4,237 гривень, на загальну суму 42,37 гривень, вимірювач напруги радянського виробництва,вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1959 від 24.06.2017 складає 75,00 гривень, які знаходились в сумці на столі в кімнаті № 319.
З викраденим майном ОСОБА_5 вийшов з кімнати № 319 буд. АДРЕСА_4 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 911,47 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини крадіжки сумки з майном. Вказує що вважав, що сумка з майном належить коханцю дружини, та здійснив крадіжку з за помсти. Виявилось, що це майно електрика ОСОБА_4 якому все повернуто.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.
Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винуватим в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, в скоєному розкаявся, завдана крадіжкою шкода відшкодована, характеризується позитивно, має на утриманні малелітню дитину. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідально до ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.
Оскільки умисний злочин який не є тяжким, вчинено ОСОБА_5 до набрання чинності цим законом, обвинувачений має неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2014 р.народження ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання внаслідок акта амністії.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 р., суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноважених органів з питань пробації, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання, на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: