АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2018 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,
захисники підозрюваних, адвокатів:ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
підозрюваних:ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
засудженогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000054 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 368 ч.1, 27 ч.2, 369-2 ч.2, 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Головуючий у І інст. ОСОБА_12 ; Єдиний унікальний номер 722/109/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження №№ 11-кп/794/128/18 та 11-кп/794/129/18; катег.: ст.ст. 368 ч.1, 27 ч.2, 369-2, 366 ч.1КК України.

Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості,

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,та засуджено:

за ст. 368 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на два роки;

за ст.ст. 27 ч.2, 369-2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 22100 (двадцять дві тисячі сто) грн.;

за ст. 366 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на два роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточна міра покарання ОСОБА_6 призначена у виді у штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на два роки.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 , визнаний винним в тому, працюючи головним державним інспектором ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС разом з іншими працівниками, матеріалами стосовно яких виділені в окреме кримінальне провадження, будучи працівником правоохоронного органу, безпосередньо здійснюючи свою діяльність у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС (надалі МАПП «Сокиряни-Окниця»), відповідно до Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що перемішуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України № 1118 від 17 листопада 2005 року Митного кодексу України, входячи до складу робочої зміни відповідно до графіку виходу на роботу, проводив митний контроль, митне оформлення та пропуск через митний кордон України предметів транспортних засобів, що переміщується у пунктах пропуску фізичними та юридичними особами, при їх ввезення на митну територію України або вивезення за межі митної території України з будь-якою метою, тому числі з метою транзиту.

При цьому, в зоні діяльності ОСОБА_6 діяла організована схема, за якою транспортні засоби іноземної реєстрації без сплати будь-яких митних платежів як для особистого користування громадянами України так і для подальшого перепродажу на території України завозились на митну територію України такими громадянами із залученням громадян Республіки Молдова, на яких і здійснювалось митне оформлення таких транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. При цьому ці громадяни Республіки Молдова жодного відношення до цих транспортних засобів не мали, як і не мали ні права власності, володіння, користування чи розпорядження ними, ні жодних документів, які б це право могли засвідчити, ніколи цими транспортними засобом не користувались і будь якого наміру користуватись ними на території України як особисто так і шляхом уповноваження інших осіб не мали.

Відшуканням, фактичним залученням та обліком вищезазначених громадян Республіки Молдови займалась група осіб мешканців Чернівецької області, до складу якої входили мешканці міста Сокиряни, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які особисто були знайомі із працівниками ВМО №6.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності ці громадяни - мешканці Сокирянського району, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидентів України, висловили прохання працівникам ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС не здійснювати митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидентів за відсутності в тих документів, які б підтверджували право власності або користування транспортним засобом, при несплаті за ввезення таких транспортних засобів неправомірної вигоди, та обумовили, що підтвердженням сплати такої вигоди буде або особисте повідомлення такими громадянами про це або словосполучення «від ОСОБА_14 », яке мала сказати особа, яка безпосередньо ввозить транспортний засіб.

Відповідно до розробленої громадянами, що зорганізувались для здійснення незаконної діяльності з ввезення на митну територію України транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення, схеми:

- після звернення до них осіб, які мали намір завезти на територію України транспортні засоби іноземної реєстрації для особистого користування чи для продажу іншим громадянам для користування на території України, вказаним вище особам називався розмір винагороди, які ті мали надати за безперешкодне оформлення митними органами транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року;

- в разі погодження особи сплатити названу їй винагороду (яка, зазвичай, становила 150-200 доларів США), їй надавався спеціально винайдений та залучений для цієї мети громадянин Республіки Молдова, який на території Молдови сідав у салон транспортного засобу, що планувався до завезення на митну територію України в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Поряд із цим таким особам вказувалось, що при перетині державного кордону України та при проходженні прикордонного і митного контролю вони мають сказати прикордоннику та інспектору митниці словосполучення «від ІНФОРМАЦІЯ_2 », що виступатиме для співробітників державних установ позначенням осіб, які погодились надати учасникам злочинної групи неправомірну вигоду за безперешкодне завезення автомобіля на територію України та митне оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення. Також передбачалось і особисте повідомлення співробітників прикордонного загону та митниці про транспортні засоби, які перетинають державний кордон України та проходять митне оформлення з їх відома та погодження;

- в свою чергу, співробітники прикордонної служби та митного органу, засвідчившись або через особисте повідомлення громадян, що зорганізувались для незаконного ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, або через почуте словосполучення, що транспортний засіб іноземної реєстрації проходить прикордонне та митне оформлення з відома та погодження таких громадян, безперешкодно пропускатимуть транспортні засоби та осіб, що в них знаходяться, на територію України. При цьому інспектор митниці за відсутності документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), не відмовлятиме у пропуску через митний кордон транспортного засобу, як це передбачено Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими Наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2005 року, а навпаки здійснюватимуть митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, вносячи завідомо для них, як працівників митного органу, недостовірні відомості до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (далі ЄАІС ДМС), а саме до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (підсистеми, що входить до складу ЄАІС ДМС і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур) та безпосередньо до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» (далі ФМ «Електронний журнал пасажирського ПП» АСМО «Інспектор») про те, що транспортний засіб для особистого користування завозиться нерезидентом України громадянином Республіки Молдови, який винайдений та залучений зорганізованими громадянами;

- в разі, якщо особа, яка ввозить на територію України транспортний засіб іноземної реєстрації і яка має намір здійснити митне оформлення ТЗ в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на присутнього в салоні автомобіля громадянина нерезидента України, не вказує, що вона «від ОСОБА_14 », і зорганізованими громадянами не повідомляється, що така особа здійснює завезення автомобіля з їх відома та погодження, за відсутності в нерезидента документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), інспектор ВМО №6 здійснюватиме митне оформлення ТЗ виключно в режимі транзиту, оформляючи ввезення транспортного засобу на особу, яка реально і фактично ввозить автомобіль, а не на іноземця, що спонукатиме особу, яка ввозить транспортний засіб на митну територію України, звернутись безпосередньо до громадян, які зорганізувались для незаконного ввезення на митну територію України автомобілів з іноземною реєстрацією;

- для забезпечення такого звернення такі зорганізовані громадяни постійно знаходитимуться як на самому МАПП «Сокиряни - Окниця», так і безпосередньо біля нього - в приміщенні бару «Афродіта» - «офісі», де їх можна в будь-який час відшукати і домовитись про незаконну оборудку. Тобто, за задумом громадян, які зорганізувались для незаконного ввезення на митну територію України автомобілів з іноземною реєстрацією, митне оформлення транспортного засобу не в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, а в режимі транзиту, при одночасному пропуску автомобіля на митну територію України, має сприйматись особами, які ввозять ці транспортні засоби, як завуальоване прохання працівника митного органу звернутись до «посередників» в цьому питанні, надати їм неправомірну вигоду, після чого буде забезпечене митне оформлення саме в такому режимі, який є бажаний для «замовника».

- після проходження митних процедур залучений зорганізованими громадянами мешканець Республіки Молдови пішки повертається до Молдови, а його контактні дані залишаються на зберіганні в таких громадян для подальшого залучення цього ж мешканця при вивезенні по спливу відповідного строку транспортного засобу, ввезення якого оформлене на нього та повторного завезення автомобіля на територію України.

Отже, відповідно до розробленої громадянами, які зорганізувались для незаконного ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, злочинної схеми митне оформлення ввезення транспортних засобів іноземної реєстрації на територію України для особистого використання, в т.ч. і для відчуження, здійснювалось працівниками ВМО №6 митного поста «Кельменці» на громадян-нерезидентів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року виключно за умови сплати особами, які фактично ввозили ці транспортні засоби, неправомірної вигоди таким зорганізованим громадянам, та подальшого схвалення і погодження останніми такого оформлення.

Так, 31.08.2017 року громадянин ОСОБА_15 з метою митного оформлення фактично належного йому автомобіля RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 ( країна реєстрації Республіка Польща) в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року для подальшого відчуження громадянину ОСОБА_16 цього транспортного засобу та особистого користування останнім цим автомобілем протягом зазначеного періоду, без необхідності періодичного вивозу/ввозу через державний кордон України, перебуваючи за кермом, близько 10 години 10 хвилин, після відповідного митного оформлення на МАПП «Сокиряни - Окниця», вивіз з території України на територію Республіки Молдова вищевказаний автомобіль, в салоні якого знаходились безпосередньо громадянин ОСОБА_17 та громадянин Республіки Молдова ОСОБА_18 , на якого ОСОБА_15 планував оформити подальше тимчасове ввезення строком до 1 року.

Далі, розвернувшись на території Республіки Молдова, перебуваючи за кермом RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_15 разом із ОСОБА_19 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_18 , які перебували в салоні, через МАПП «Сокиряни - Окниця» в`їхав в зону прикордонного та митного контролю України. Після проходження ОСОБА_15 прикордонного контролю до належного йому автомобіля підійшов головний державний інспектор ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_6 , який, відповідно до графіку, здійснював митний контроль в напрямку в`їзду в Україну. Одержавши документи на автомобіль та осіб, які в ньому перебували, з`ясувавши у ОСОБА_15 про проходження прикордонного паспортного контролю та почувши, що той планує здійснити митне оформлення транспортного засобу на присутнього в салоні автомобіля громадянина Молдови, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_15 надати відповідне доручення, яке підтверджує право користування громадянином Республіки Молдова транспортним засобом. ОСОБА_15 повідомив про відсутність такого доручення. Попередньо, ОСОБА_6 знайомими особами було висловлено прохання не здійснювати митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидентів за відсутності в тих документів, які б підтверджували право власності або користування транспортним засобом, при несплаті за ввезення таких транспортних засобів неправомірної вигоди громадянам мешканцям Сокирянського району, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, на нерезидентів України, та обумовлено, що підтвердженням сплати такої вигоди є або особисте повідомлення такими громадянами про це або словосполучення «від ОСОБА_14 », яке має сказати особа, яка безпосередньо ввозить транспортний засіб. Почувши про відсутність в громадянина Молдови документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження), та, в свою чергу, не почувши словосполучення «від ОСОБА_14 » і не одержавши будь-якого відповідного погоджувального повідомлення, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище та наявні повноваження, діючи з метою спонукання ОСОБА_15 звернутись до осіб, які зорганізувались для надання злочинних посередницьких послуг з ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації (надалі «посередників»), та надати їм неправомірну вигоду, повідомив ОСОБА_15 , що митне оформлення транспортного засобу буде здійснено в режимі транзиту. Після цього ОСОБА_6 пішов в службове приміщення на своє робоче місце для безпосереднього здійснення в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби митного оформлення в`їзду транспортного засобу в режимі транзиту. Такі дії та поведінка головного державного інспектора ВМО №6 ОСОБА_6 були сприйняті та розцінені ОСОБА_15 як завуальоване прохання працівника митного органу звернутись до «посередників», надати їм неправомірну вигоду, після чого інспектором буде забезпечене митне оформлення саме в такому режимі, який є бажаним для ОСОБА_15 . Це, в свою чергу, переконало ОСОБА_15 в необхідності негайного звернення до ОСОБА_20 з метою впливу на ОСОБА_6 задля позитивного вирішення питання як щодо пропуску транспортного засобу на митну територію України (через відсутність і в самого ОСОБА_15 жодних документів, які б підтверджували право власності або право користування автомобілем, а тому цей транспортний засіб не підлягав пропуску через митний кордон України) так і позитивного вирішення питання щодо митного оформлення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_10 разом із іншими особами, як було відомо ОСОБА_15 , за умови надання неправомірної вигоди, позитивно погоджує із працівниками ВМО №6 здійснення митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Побоюючись отримати відмову у ввезенні транспортного засобу та сподіваючись через «посередників», до числа яких входив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вплинути на працівників митного органу для спонукання прийняття ними необхідного ОСОБА_15 позитивного рішення, останній зателефонував ОСОБА_10 , який перебував на території МАПП «Сокиряни - Окниця», і попросив підійти для розмови.

Після цього ОСОБА_15 підійшов до службового приміщення ВМО №6, де ОСОБА_6 проводив фактичне митне оформлення транспортного засобу. Через службове віконце ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_15 умови транзитного ввезення транспортного засобу, а на відповідне запитання щодо оформлення ввезення транспортного засобу на громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_6 сказав, що для цього необхідно посадити громадянина Молдови за кермо та обов`язково надати йому, як особі, яка здійснює митне оформлення, доручення, якими громадянина Молдови уповноважено користуватись транспортним засобом. В цей час, до службового приміщення митниці, в якому перебував ОСОБА_6 , підійшов ОСОБА_10 , якому ОСОБА_15 коротко повідомив про обставини і вказав, що працівник митниці вимагає надання доручення на користування автомобілем громадянином Молдови, на якого ОСОБА_15 має намір оформити тимчасове ввезення строком до 1 року транспортного засобу на територію України. Вислухавши ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , задав йому риторичне запитання, чи той не знає кому треба дзвонити (маючи на увазі, що ОСОБА_15 достеменно відомо, що такі питання вирішуються виключно через нього як уповноваженої «посередниками» особи), після чого зайшов в службове приміщення митниці до ОСОБА_6 . По закінченню розмови, вийшовши із приміщення, ОСОБА_10 вказав ОСОБА_15 , що той має виїхати з території МАПП «Сокиряни - Окниця», в них має відбутись розмова, після чого ОСОБА_15 заново поїде оформляти транспортний засіб.

В свою чергу, ОСОБА_6 достовірно знаючи та усвідомлюючи про відсутність в осіб, які перебувають у салоні автомобіля, в тому числі і в самого ОСОБА_15 , документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним, і, як наслідок, наявність підстав для не пропуску автомобіля через митний кордон України, такий пропуск не скасував і картку відмови не склав, а здійснив митне оформлення ввезення ОСОБА_15 транспортного засобу в режимі транзиту, розуміючи, що відповідно до раніше висловленого ним ( ОСОБА_6 ) завуальованого дійового прохання, той вже звернувся до представника осіб, які зорганізувались для ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації ОСОБА_10 , а тому для подальшого митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення, сплатить уповноваженому на це «посереднику» визначену тим суму неправомірної вигоди. Забравши в ОСОБА_6 документи, ОСОБА_15 на автомобілі виїхав за межі території МАПП «Сокиряни - Окниця» в напрямку території України, де, після зупинки, до нього підійшов ОСОБА_10 та почав висловлювати претензії через намагання ОСОБА_15 позитивно вирішити питання щодо митного оформлення тимчасового ввезення транспортного засобу на 1 рік на нерезидента України громадянина Республіки Молдова самостійно в обхід мешканців Сокирянського району, які зорганізувались для ввезення транспортних засобів іноземної реєстрації на територію України. При цьому ОСОБА_10 пригрозив ОСОБА_15 , що за такі дії той буде постійно вивозити/ввозити транспортний засіб через митний кордон України в режимі транзиту, оформляючи автомобіль на себе. Одночасно ОСОБА_10 , підкреслюючи сталість і силу стосунків «посередників» та можливість настання негативних наслідків для осіб, які діють поза їх схвалення та погодження, вказав ОСОБА_22 , що йому достатньо було сказати, і транспортний засіб в ОСОБА_15 був би вилучений. Цим самим ОСОБА_10 показав свою обізнаність у здійсненні ОСОБА_15 перетину митного кордону України транспортним засобом, на який відсутні документи, що посвідчують право власності або користування, тобто автомобілем, який не підлягає пропуску працівниками митного органу через митний кордон України, і що такий автомобіль був пропущений головним державним інспектором ВМО №6 ОСОБА_6 тільки завдяки впливу на нього ОСОБА_10 . Далі, з`ясувавши у громадянина Молдови, який перебував в салоні автомобіля ОСОБА_15 , хто і як його залучив до митного оформлення, наказав ОСОБА_15 чекати півтори години, після чого останній зможе повторно заїхати.

В обумовлений час, близько 12 години 29 хвилин, ОСОБА_15 за кермом RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), разом із ОСОБА_19 та громадянином Республіки Молдова ОСОБА_18 , які перебували в салоні, під`їхав до занедбаної будівлі, яка знаходиться поряд із МАПП «Сокиряни-Окниця» навпроти бару «Афродіта», де перебувала особа з числа громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, а саме, ОСОБА_11 та мав під`їхати ОСОБА_10 .

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_11 , що має покупця на автомобіль, який сам взяв із собою громадянина Молдови для митного оформлення на останнього ввезення транспортного засобу. На це ОСОБА_11 вказав, що в такому випадку за таке митне оформлення працівниками митного органу транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення необхідно надати кошти в сумі 110 доларів США. В свою чергу ОСОБА_15 також повідомив, що вже намагався зранку оформити ввезення автомобіля в режимі тимчасового ввезення на громадянина Молдови, який був винайдений безпосередньо покупцем його автомобіля, не повідомивши нікого із осіб з кола «посередників», за що вислухав претензії від ОСОБА_10 . На це ОСОБА_11 підтвердив обґрунтованість претензій ОСОБА_10 та зазначив, що так ніхто не робить, маючи на увазі, що без відома та погодження громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, і без надання їм неправомірної вигоди, працівники ВМО №6 не здійснюватимуть митне оформлення транспортних засобів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Цим самим ОСОБА_11 підкреслив, що тільки за умови надання уповноваженим на це учасникам групи «посередників» ОСОБА_11 або ОСОБА_10 неправомірної вигоди у визначеному ними розмірі, ті, шляхом надання свого погодження та схвалення, вплинуть таким чином на працівників ВМО №6, які здійснять митне оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення до 1 року на нерезидента України громадянина республіки Молдова за відсутності в того документів, які підтверджують право власності або право користування автомобілем. На запитання ОСОБА_15 чи можливо здійснити митне оформлення не за 110 доларів, а за 100, ОСОБА_11 повідомив, що визначення розміру коштів, які підлягають сплаті входить у повноваження ОСОБА_10 .

Через декілька хвилин ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_15 , що ОСОБА_21 визначено розмір неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_15 , в сумі 150 доларів США.

Усвідомлюючи, що без надання такої неправомірної вигоди громадяни, що зорганізувались для ввезення на територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, не нададуть свого погодження на здійснення митного оформлення автомобіля на громадянина Молдови в режимі тимчасового ввезення, через що, відповідно не вплинуть на прийняття позитивного рішення інспектором ВМО №6 митного поста «Кельменці» щодо здійснення митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на нерезидента України за відсутності документів, які підтверджують право власності або користування автомобілем, а навпаки, ініціюють перед співробітниками митного органу вилучення транспортного засобу, ОСОБА_15 був вимушений погодитись на надання для «посередників» неправомірної вигоди у розмірі, визначеному ОСОБА_10 , в зв`язку із чим передав ОСОБА_11 кошти в сумі 200 доларів США. При цьому було обумовлено, що здачу в сумі 50 доларів США ОСОБА_15 буде повернуто після виїзду з України та повторного в`їзду на митну територію України по закінченню митного контролю. Одночасно ОСОБА_11 наказав ОСОБА_23 вийти з салону автомобіля і чекати на території України, доки ОСОБА_15 разом із громадянином Молдови буде виїжджати і повторно заїжджати на територію України та проходити митні формальності, що ОСОБА_24 і зробив.

ОСОБА_15 , перебуваючи за кермом RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), разом із громадянином Республіки Молдова ОСОБА_18 попрямував в сторону виїзду з України, де під час проходження митних процедур його побачив головний державний інспектор ВМО №6 ОСОБА_6 , який запитав в ОСОБА_15 куди той їде. Почувши відповідь ОСОБА_15 , що той прямує на молдовську сторону, ОСОБА_25 пригрозив повторним оформленням транспортного засобу в режимі транзиту.

Розвернувшись на території Молдови в сторону в`їзду в Україну і перебуваючи в черзі, ОСОБА_15 зустрівся із ОСОБА_10 , якому повідомив про надходження застережень від ОСОБА_6 про оформлення ввезення транспортного засобу в режимі транзиту, на що ОСОБА_10 наголосив, що гарантією безперешкодного оформлення транспортного засобу працівником митниці є повідомлення ОСОБА_15 останньому про звернення за таким оформленням «від ОСОБА_14 », що, в свою чергу, має вплинути на прийняття інспектором ВМО №6 необхідного ОСОБА_15 рішення.

Заїхавши у зону митного контролю пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Сокиряни-Окниця» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС, ОСОБА_15 підійшов до приміщення митниці, в якому перебував ОСОБА_6 , надав останньому власний паспорт та паспорт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_18 , а також наявні документи на транспортний засіб (реєстраційні/технічні/ документи) . Одночасно ОСОБА_15 , діючи за вказівкою ОСОБА_10 , наголосив головному державному інспектору ОСОБА_6 , що звертається до нього «від ОСОБА_14 », підтверджуючи цим самим про наявність завдяки наданню неправомірної вигоди погодження зі сторони групи «посередників» на здійснення митного оформлення транспортного засобу на громадянина - нерезидента в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року. Почувши словосполучення «від ОСОБА_14 », достовірно знаючи, що ОСОБА_26 вже попередньо цікавився проведеним ОСОБА_6 митним оформленням автомобіля ОСОБА_22 , ОСОБА_6 зрозумів, що, як і було заплановано, його попередня відмова здійснити митне оформлення транспортного засобу на нерезидента України спонукала ОСОБА_22 до надання неправомірної вигоди громадянам, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, тобто його, як службової особи державної установи, завуальоване прохання звернутись до «посередників» та надати їм неправомірну вигоду за здійснення співробітником ВМО №6 митного оформлення транспортного засобу в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року, досягло своєї мети. Почуте ОСОБА_6 від ОСОБА_22 повідомлення вплинуло на прийняття ним позитивного рішення про здійснення митного оформлення транспортного RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на громадянина Республіки Молдова ОСОБА_18 . При цьому головний державний інспектор ВМО №6 митного поста «Кельменці» ОСОБА_6 достовірно знав та усвідомлював, що здійснюючи таке оформлення, він, будучи працівником правоохоронного органу, перевищує свої службові повноваження, оскільки вчиняє дії, які дозволяється вчиняти тільки за наявності документів, які посвідчують право власності або користування (в тому числі розпорядження) громадянином-нерезидентом транспортним засобом, наданим до митного оформлення, за відсутності таких документів. Одночасно ОСОБА_6 розумів, що громадянин Республіки Молдова не має ніякого відношення до транспортного засобу і не має наміру використовувати його на території України, а також, що автомобіль фактично ввозиться в Україну громадянином України для використання за власним розсудом.

З метою забезпечення оформлення ввезення транспортного засобу на строк до 1 року на громадянина нерезидента, ОСОБА_6 , розуміючи неправомірний характер своїх дій, вніс до Електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор», який є офіційним документом, завідомо для нього недостовірні відомості в розділи «П.І.Б. водія», «Адреса водія», «Дата народження», «Паспорт», вказавши в цих розділах відомості про громадянина-нерезидента, а саме, « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 » та відповідний номер паспорта цієї особи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначена особа не є водієм цього автомобіля, оскільки за кермом перебуває ОСОБА_15 , і жодні документи, які б посвідчували право власності або володіння цієї особи-нерезидента транспортним засобом, митне оформлення якого здійснюється, немає, а тому відсутні будь-які підстави для внесення відомостей про цю особу у вищевказаних розділах. Сам же ОСОБА_15 був внесений в Електронний журнал як пасажир. Поряд із цим, ОСОБА_6 було визначено в Електронному журналі режим митного оформлення транспортного засобу як «тимчасове ввезення до 1 року». Після цього ОСОБА_6 надав дозвіл на пропуск транспортного засобу через митний кордон України у визначеному ним режимі, внісши відмітку до Електронного журналу пасажирського ПП АСМО «Інспектор» «Митний контроль закінчено» та проставив в контрольному талоні відбиток особистої номерної печатки.

Таким чином, завдяки впливу громадян, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, а саме, ОСОБА_21 , ОСОБА_6 здійснив митне оформлення ввезення транспортного засобу RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року на громадянина-нерезидента ОСОБА_18 .

Одержавши необхідні документи та засвідчившись у здійсненні митного оформлення у бажаному режимі та на визначену особу, ОСОБА_15 виїхав із зони митного контролю за межі МАПП «Сокиряни-Окниця» та неподалік від пункту пропуску зустрівся із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_10 передав ОСОБА_15 кошти в сумі 1000 грн. та 10 доларів США, що в загальній сумі є еквівалентом 50 доларів США коштів в якості здачі з 200 доларів США, наданих ОСОБА_15 в якості неправомірної вигоди представнику громадян, які зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації ОСОБА_11 за вплив «посередників» на прийняття головним державним інспектором ВМО №6 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_6 необхідного ОСОБА_15 рішення.

Отже, завдяки завуальованому проханню ОСОБА_6 (через відмову пропустити транспортний засіб через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення на 1 рік та оформлення такого пропуску в режимі транзит) звернутись до третіх осіб, які можуть посприяти у митному оформленні транспортного засобу на громадянина Республіки Молдова в режимі тимчасового ввезення на строк до 1 року, без наявності в громадянина-нерезидента документів, які б посвідчували право власності або користування транспортним засобом, та надати їм неправомірну вигоду за здійснення співробітником ВМО №6 такого митного оформлення автомобіля RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща), ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як представники громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, одержали в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 150 доларів США, що по курсу НБУ становило 3837 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.368 КК України, а саме, прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Крім того, внаслідок активних дій ОСОБА_6 , пов`язаних із відмовою пропустити транспортний засіб через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення на 1 рік та оформлення такого пропуску в режимі транзиту, за обставин вказаних вище, громадяни ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , як представники громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації, одержали за вплив на прийняття головним державним інспектором ВМО №6 митного поста «Кельменці» ОСОБА_6 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, рішення про здійснення митного оформлення транспортного засобу RENAULT ESPACE реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) на громадянина Республіки Молдова в режимі тимчасового ввезення на строк до 1 року, за відсутності в громадянина-нерезидента документів, які б посвідчували право власності або користування транспортними засобами, та за безпосереднє здійснення в подальшому ОСОБА_6 такого митного оформлення, від ОСОБА_15 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 150 доларів США, що по курсу НБУ становило 3837 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 27 ч.2 ст.369-2 КК України, а саме, співучасть у зловживанні впливом, тобто співучасть в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Окрім того, ОСОБА_6 , діючи за проханням та на користь громадян, що зорганізувались для ввезення на митну територію України транспортних засобів іноземної реєстрації на нерезидентів в режимі тимчасового ввезення строком до 1 року виключно за умови сплати неправомірної вигоди цим громадянам, та подальшого схвалення і погодження ними такого оформлення, 31.08.2017 року, з метою забезпечення оформлення ввезення транспортного засобу на строк до 1 року на громадянина нерезидента, діючи умисно, розуміючи неправомірний характер своїх дій, вніс до функціонального модулю «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (підсистеми, що входить до складу Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби і забезпечує використання електронних документів та електронних копій документів на паперових носіях посадовими особами митного органу для здійснення митних процедур), який є офіційним документом, завідомо для нього недостовірні відомості в розділи «П.І.Б. водія», «Адреса водія», «Дата народження», «Паспорт», вказавши в цих розділах відомості про громадянина-нерезидента, а саме, « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 » та відповідний номер паспорта цієї особи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зазначена особа не є водієм цього автомобіля, оскільки за кермом перебуває ОСОБА_15 , і жодні документи, які б посвідчували право власності або володіння цієї особи-нерезидента транспортним засобом, митне оформлення якого здійснюється, немає, а тому відсутні будь-які підстави для внесення відомостей про цю особу у вищевказаних розділах. Сам же ОСОБА_15 був внесений в Електронний журнал як пасажир. Поряд із цим ОСОБА_6 було визначено в Електронному журналі режим митного оформлення транспортного засобу як «тимчасове ввезення до 1 року». Внесення зазначених недостовірних відомостей надало підстави ОСОБА_6 дозволити пропуск транспортного засобу через митний кордон України у визначеному ним режимі та внести відмітку до Електронного журналу пасажирського ПП АСМО «Інспектор» «Митний контроль закінчено».

Зазначений Електронний журнал пасажирського ПП АСМО «Інспектор», використовується для реєстрації та обліку ТЗ, що переміщуються через митний кордон України у пункті пропуску з використанням смуг руху "зелений коридор", результатів їх митного контролю та митного оформлення, отримання оперативної інформації щодо їх місцезнаходження та часу перебування у ЗМК, формування реєстрів ТЗ, що перебувають під митним контролем під час приймання-передання змін ПМО, тобто є офіційними документом, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію ( до яких, відповідно до ДСТУ 7448:2013, відносяться й електронні носії), яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а саме, службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В апеляційних скаргах підозрювані у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кримінальне провадження щодо яких цим судом не розглядалося посилаючись на положення ч.2 ст. 24 КПК України, просять вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що суд формулюючи обвинувачення ОСОБА_6 вказав, що він вчинив злочини з ними, зазначивши їх прізвища, чим фактично визнав їх винуватими у вчиненні злочинів, порушивши таким чином їх права.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які підтримали подані апеляційні скарги, міркування прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника адвоката ОСОБА_7 , що вирок суду необхідно змінити та виключити із нього вказівку про вчинення злочинів ОСОБА_6 разом із підозрюваними ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню частково.

Так, з вироку (а.с. №№ 81-85) видно, що формулюючи ОСОБА_6 обвинувачення за ч.1 ст. 368, ст.27 ч.2, ст. 369-2 ч.2, та ч.1 ст. 366 КК України суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_6 вчинив поставлені йому у вину злочини разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зазначивши їх прізвище вирішивши таким чином питання про їх права та обов`язки.

Водночас, згідно з ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини другої статті 14 міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини 11 загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У ст. 415 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

В апеляційних скаргах підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 таких підстав не наведено, тому колегія суддів вважає за необхідне виправити допущенну судом першої інстанції помилку шляхом зміни вироку та виключення з формулювання обвинувачення ОСОБА_6 вказівки, що злочини передбачені за ч.1 ст. 368, ст.27 ч.2, ст. 369-2 ч.2, та ч.1 ст. 366 КК України, ним було вчинено з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок чого вважати, що поставлені у вину ОСОБА_6 злочини він вчинив з особами справа щодо яких знаходяться в іншому кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , задовольнити частково.

Вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_6 , змінити.

Виключити з формулювання обвинувачення ОСОБА_6 у вироку вказівку про вчинення ним злочинів передбачених ч.1 ст. 368, ст.27 ч.2, ст. 369-2 ч.2, та ч.1 ст. 366 КК України, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вважати, що ОСОБА_6 злочини передбачені ч.1 ст. 368, ст.27 ч.2, ст. 369-2 ч.2, та ч.1 ст. 366 КК України, вчинив з особами справа щодо яких знаходиться в іншому кримінальному провадженні.

В решту частині вироку суду залишити, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий, суддя[підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
13.03.2018 ОСОБА_28 (підпис)

13.03.2018 року

ОСОБА_1 .