overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/496/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/983/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/983/2017, перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. ч.1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Зобов`язати адвоката надати до апеляційного суду, для підтвердження повноважень захисника, ордер, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги громадянину ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 746/274/17
Ухвала

"03" жовтня 2017 р.

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03 жовтня 2017 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури у зв"язку з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Срібнянського районного суду Чернігівської області, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 06 жовтня 2017 року о 12 год. 10 хв., викликати особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 733/707/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1015/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та йому призначено остаточне покарання, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати йому у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України.
Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій обвинуваченого, доведеність його вини, просить скасувати вирок місцевого суду та постановити новий, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року.
Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 листопада 2017 року для подання можливих заперечень на скарги.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
25 вересня 2017 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року,
в с т а н о в и л а :

засуджена ОСОБА_2 повторно звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2017 року. Обґрунтовуючи клопотання, засуджена зазначає про те, що в разі виконання судових рішень в частині конфіскації її майна до розгляду касаційної скарги судом касаційної інстанції можуть бути порушені її права.

Постановою судді судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 05 липня 2017 року витребувано кримінальну справу за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку, а також відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень щодо неї.

Оскільки питання, яке стосувалося зупинення виконання вищезгаданих судових рішень, судом касаційної інстанції вже вирішено, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Відмовити засудженій ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області

від 22 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

02 жовтня 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Проте наведених положень кримінального процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного ОСОБА_5 заходу примусу, а відтак й необхідності зміни вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу, приписи статей 50, 65 КК та особливості правозастосування статей 69, 75 вказаного Кодексу.

Не зазначено й конкретних порушень закону, які, на думку захисника, було допущено апеляційним судом (за аналогічними доводами сторони захисту) та які саме доводи залишились поза увагою цього суду, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 (справа № 483/993/16-к) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/496/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування ЗУ "Про амністію у 2016 році" до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засудженого 28.03.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись п. в ст. 1 ЗУ " Про амністію у 2016 році", ст. 4 ЗУ "Про застосування амністії", суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Апостолівського РВ з питань пробації ПівденноСхідного міжрайонного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про застосування до ОСОБА_4 ЗУ "Про амністію у 2016 році" - задовольнити.
На підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп-200/627/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 25 вересня 2017 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
25 вересня 2017 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2017 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4145/17
Провадження № 1-кп/210/518/17

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00018888 від 19.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 вересня 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала 26 вересня 2017 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 05 жовтня 2017 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, потерпілої особи.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3778/17
Провадження № 1-кп/211/480/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 жовтня 2017 року, на 17-00 годину .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3539/17
Провадження № 1-кп/0203/412/2017
У Х В А Л А
іменем України
29.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 08.08.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,останній раз 05.12.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськаза ст. 395 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002379 від 08.08.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/5390/17
Провадження № 1-кп/0182/667/2017
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003710 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003710 від 30.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003710 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 09.10.2017 року о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1173/17
Провадження № 1-кс/188/211/2017
УХВАЛА

03 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агрорух» на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агрорух» на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Агрорух» на бездіяльність слідчого Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і та призначити її до розгляду на 14 годину 30 хвилин 04.10.2017 року, в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого з матеріалами кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1