overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3599/17
Провадження № 1-в/175/80/17
06 октября 2017 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Слобожанськое заявление Неклесы Лидии Ивановны об отмене постановления следователя о наложении ареста на имущество ОСОБА_3 от 15 ноября 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 09 мая 2006 года ОСОБА_3 признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и повергнуто наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освобождено от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.
27 сентября 2017 года ОСОБА_4 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления следователя о наложении ареста имущество ОСОБА_3 от 15 ноября 2005 года, поскольку на сегодняшний день ОСОБА_3 умер.
Изучив материалы архивного уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия ареста с имущества ОСОБА_3 , наложенного 15 ноября 2005 года постановлением следователя СО Днепропетровского УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 в целях обеспечения иска, поскольку приговор на сегодняшний день вступил в законную силу и осужденный умер.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Арест на вклады ценности и иное имущество ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наложенный 15 ноября 2005 года постановлением следователя СО Днепропетровского УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 , - отменить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 204/3615/17
Провадження № 1-кп/204/551/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/308/16
№ 1-кс/183/779/17

У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, повідомивши за телефоном про розгляд клопотання в її відсутність. Просила клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.
У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Таким чином, у відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_2 є особою, що має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.
Як зазначається в клопотанні ОСОБА_2 , на теперішній час потреба в подальшому застосуванні арешту зазначених об`єктів нерухомості відпала у зв`язку з закриттям кримінального провадження, вказані об`єкти знаходяться у власності заявника ОСОБА_2 та не є об`єктами, на які направлений злочин.
Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3628/17
Провадження № 1-в/191/1203/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» призначити до судового розгляду на 09-40 годин 14 листопада 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2149/14-к
Провадження №1-кп/190/1/17
УХВАЛА
17 жовтня 2017 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
22 грудня 2014 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинено, обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Відповідно до листа П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.10.2017 року працівниками поліції встановлено місце проживання обвинуваченої.
Викладене свідчить про необхідність відновлення та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Відновити провадження з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 11 год. 00 хвл. 18 жовтня 2017 року, викликавши в судове засідання потерпілого, прокурора, обвинувачену.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1919/17 Справа № 194/652/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000215 щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотань прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору задоволено; обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, разом з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з вказаною ухвалою прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000215 щодо ОСОБА_4 .

Встановити строк до 27 жовтня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/664/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 24.11.2017 року о 10.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/244/17
У Х В А Л А
про залучення захисника

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лукарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 09-00 год. 18 жовтня 2017 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/490/2017
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) законного представника потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 18 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за АС законного представника потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

у х в а л и в :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, крім законного представника потерпілого ОСОБА_4 , та встановити останнім строк до 27 жовтня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 405/5925/17

"18" жовтня 2017 р. м. Кропивницький
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді інженера програміста відділення аналізу радіовипромінювань зв`язку військової частини НОМЕР_2 , яка до 12.05.2014 року дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 та передислокована у АДРЕСА_3 , з новим умовним найменуванням А1892, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 18.04.2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4 Загреба
ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-55/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20.05.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого- судді Бондаренка Г.К.;

при секретарі Скочко О.В., з участю прокурора Приходька В.І., підсудної ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 (вул.Першотравнева,47) раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 366 КК України, ' ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення в тому, що вона, являючись фізичною особою - підприємцем, у листопаді 2007 року в смт. Онуфріївна Кіровоградської області навмисно виготовила та видала ОСОБА_3 завідомо неправдиву довідку за № 3 від 30.11.2007 року, у якій зазначила, що остання працює з 01.06.2007 року продавцем належного їй (підсудній) магазину «Діонел», що в смт. Онуфріївна, та одержувала у червні-листопаді 2007 року заробітну плату у розмірі 1050 гривень за кожний відпрацьований місяць,тобто вчинила злочин, передбачений ч.І ст. З66 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, щиро покаялась і дала свідчення, що відповідає пред'явленому звинуваченню на досудовому слідстві, та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підсудної підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин вперше і при цьому збитків чи матеріальної шкоди не завдала. Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 366 КК України вчинений нею Злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Після скоєння

злочину підсудна щиро покаялась та сприяла розкриттю злочину, тобто маються всі передбачені ст. 45 КК України підстави для звільнення підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінальної справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підсудну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закрити кримінальну справу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної: підписку про невиїзд скасувати.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.

ОСОБА_4

Судця ОнуфрІївського районного суду
Дело № 1-210/10
"07" мая 2010 г. г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1
с участием секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185 , ч. 1 ст. 309 УК Украины
Данное уголовное дело подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание. При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников судебного процесса не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 237-245 УПК Украины, судья-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.185 , ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к судебному заседанию на 12 мая 2010 года к 14 часам 00 мин. в помещении Балаклейского районного суда с вызовом в судебное заседание подсудимых, потерпевшего , свидетелей.
Дело рассмотреть с участием прокурора .
Меру пресечения оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Судья - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25),
В С Т А Н О В И В:
05.10.2017 року Начальник Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Суд дійшов висновку про прийняття зазначеної заяви до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження подання Начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який відбуває покарання у Олексіївській виправній колонії УДПС України в Харківській області (№25).
Призначити судове засідання на 14-00 год. 20 жовтня 2017 року в приміщенні Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25).
Зобов`язати ВК № 25 надати у судове засідання матеріали особової справи засудженого, для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -