У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ "01" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 від 04.08.2016 року про отримання дозволу суду на проведення позапланової документальної перевірки,-
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, про проведення позапланової документальної перевірки.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на проведення перевірки, посилаючись на те, що протягом 2014 2015 року на території України реалізовувався проект міжнародної технічної допомоги в агропромисловій сфері «Розвиток органічного ринку в Україні» загальне фінансування склало 5 млн. швейцарських франків, що були надалі Урядом Швейцарської Конфедерації, через державний секретаріат Швейцарії з економічних питань. Розпорядником коштів (Бенефіціаром) є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Також встановлено, що кураторами проекту є: заступник директора Швейцарського бюро співробітництва в Україні - ОСОБА_4 та менеджер Швейцарсько-українського проекту «Розвиток органічного ринку в Україні» - ОСОБА_5 .

Отримувачами коштів (Реципієнтами) є: ТОВ «Органік стандарт»; Міжнародна громадська організація «Асоціація учасників біовиробництва «БІОЛан Україна»; Міжнародна благодійна організація «Інформаційний центр «Зелене дос`є»; Установа «Федерація органічного руху України»;ТОВ «Торгівельний дім Органік Ера»; ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів»; Львівська міська громадська організація «Екотерра»; Громадська спілка «Карпатський Смак»; Громадська спілка «Органічна Україна»; ТОВ «КЬЮС».

Під час досудового розслідування, відділом фінансових розслідувань Міжрегіонального управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Офісу великих платників податків ДФС проведено дослідження фінансових операцій здійсненних за участю ТОВ "Фабрика Бакалейних Продуктів" (), ТОВ "Агрос-Нова" (). ТОВ "Максі Груп" (), TOB "Агрос - КНК" (), за період з 01.01.2013 по 31.08.2017, відповідно до якого встановлено, що фінансові операції вищевказаних підприємств, ймовірно, не мають статусу «господарської операції» у відповідності до ст.1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, а отже, можливо зробити висновок, про те, що посадовими особами ТОВ "Агрос-Нова" () шляхом оформлення документів на товари, зазначені в податкових накладних, із ТОВ "Максі Груп" (), ТОВ "Агрос - КНК" () за період 01.01.2013 по 31.08.2017 на загальну суму 6 880 251,5 грн. у т.ч. ПДВ 1 146 708,6 гривень, здійснено операції з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Крім того, під час досудового розслідування, ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» проведено експертне дослідження та відповідно до висновку №1-17/10/2017-до від 17.10.2017 встановлено, що при умові здійснення ТОВ «Агрос - Нова» безтоварних фінансово - господарських взаємовідносин з придбання у ТОВ «Максі груп» та ТОВ «Агрос-KHK» рису, який у подальшому документально реалізується на адресу ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» та здійснення сплати за вказаний документально оформлений рис за рахунок державних коштів, а саме коштів за проектом «Розвиток органічного ринку в Україні», ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» було нанесено матеріальної шкоди (збитків) державі у сумі 6 880 251,50 грн., у т.ч. ПДВ - 1 146 708,58 грн.

Вказана незаконна діяльність здійснюється за сприяння службових осіб ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ м. Києва.

Тож, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, які подані до суду як письмове обгрунтування підстав такої перевірки, заслухавши думку учасників процесу, у якості органу та особи, що її проведення, приходить до наступного.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Сам порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Тобто, у відповідності до інших законів України, які визнаються кримінальним процесуальним законодавством України в силу ст. 1 КПК Ураїни, в їх системному зв`язку з нормами цього Кодексу, слідує, що документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки (п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Мета перевірки полягає у потребі встановлення у провадженні обставин визначених ст.. 91 КПК України, яка регламентує, що у кримінальному провадженні, крім іншого, підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому кримінально процесуальним Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, висновків ревізій та актів перевірок.

У цій ситуації, заявник обумовлює це звернення необхідністю проведення перевірки з питань додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово- господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «Агрос Нова» (), ТОВ «ФАБРИКА БАКАЛЕЙНИХ ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «Максі Груп» (), ТОВ «Агрос КНК» () за період 2013 2017 років, та такі підстави, на переконання слідчого судді, враховуючи обставини викладені у клопотанні та дані відображені в додатках до нього, є реальними та дійсно необхідним заходом, який спрямований на встановлення обставин визначених сг. 91 КПК України з метою виконання вимог ст. 2 цього ж Кодексу.

Адже, в ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2014 2015 року на території України реалізовувався проект міжнародної технічної допомоги в агропромисловій сфері «Розвиток органічного ринку в Україні» загальне фінансування склало 5 млн. швейцарських франків, що були надалі Урядом Швейцарської Конфедерації, через державний секретаріат Швейцарії з економічних питань. Розпорядником коштів (Бенефіціаром) є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Також встановлено, що кураторами проекту є: заступник директора Швейцарського бюро співробітництва в Україні - ОСОБА_4 та менеджер Швейцарсько-українського проекту «Розвиток органічного ринку в Україні» - ОСОБА_5 .

Отримувачами коштів (Реципієнтами) є: ТОВ «Органік стандарт»; Міжнародна громадська організація «Асоціація учасників біовиробництва «БІОЛан Україна»; Міжнародна благодійна організація «Інформаційний центр «Зелене дос`є»; Установа «Федерація органічного руху України»;ТОВ «Торгівельний дім Органік Ера»; ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів»; Львівська міська громадська організація «Екотерра»; Громадська спілка «Карпатський Смак»; Громадська спілка «Органічна Україна»; ТОВ «КЬЮС».

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1-17/102017-до від 17.10.2017 року: При проведенні експертного дослідження, при умові здійснення ТОВ «Агрос-Нова» безготівкових фінансово-господарських взаємовідносин з придбанням у ТОВ «Максі груп» та ТОВ «Агрос-КНК» рису, який у подальшому докомунтально реалізується на адресу ТОВ «Фабрика бакалійних продуктів» та здійснення сплати за цей документально оформлений рис за рахунок державних коштів, а саме коштів за проектом «Розвиток органічного ринку в Україні», висновки Дослідження Офісу великих платників податків ДФС у м. Києві № 171/16-02/34514827 від 31.08.2017 року «Про результати проведеного дослідження фінансових операцій за участю ТОВ «Агрос Нова» (), ТОВ «ФАБРИКА БАКАЛЕЙНИХ ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «Максі Груп» (), ТОВ «Агрос КНК» () із 01.01.2013 року по 31.08.2017 року, підтверджуються експертом документально та нормативно.

В результаті вище зазначеного, при умові здійснення ТОВ «Агрос-Нова» безтоварних фінансово-господарських взаємовідносин з придбанням у ТОВ «Максі груп» та ТОВ «Агром-КНК» рису, який у подальшому документально реалізується на адресу ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» та здійснення сплати за цей документально оформлений рис за рахунок державних коштів, а саме коштів за проектом «Розвиток органічного ринку України», експертом встановлено, що ТОВ «Фабрика бакалейних продуктів» було нанесено матеріальної шкоди (збитків) державі у сумі 6880251,50 у т.ч. ПДВ 1146708,58.

Крім того, слідчий судця враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, шо під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Слідчим суддею у судовому засіданні в цій справі не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення перевірки становитиме особистий та надмірний тягар для ТОВ, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали, які подані до суду як письмове обґрунтування підстав такої перевірки, долучені до них документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) вказують на наявність підстав та передумов визначених законодавством для проведення такої перевірки із дорученням її проведення безпосередньо ДФС України у строки, встановлені ПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, ст. 78 ПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Надати дозвіл на проведення, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000744 від 04.08.2016 року, позапланової документальної перевірки за додержанням вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «Агрос Нова» (), ТОВ «ФАБРИКА БАКАЛЕЙНИХ ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «Максі Груп» (), ТОВ «Агрос КНК» () за період 2013 2017 років.

Проведення перевірки доручити працівникам ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України.

У разі необхідності, співробітникам ДФС України будуть надані матеріали кримінального провадження, які свідчать про викладені обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: