Справа 688/3025/17
№ 1-кп/688/26/18
Ухвала
26 січня 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка кримінальне провадження №0001305 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснювали закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_4 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення за межами приміщення суду, а саме з Хмельницького міськрайонного суду, що унеможливлює їх ідентифікацію з метою забезпечення безпеки вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), також у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дані яких є легендованими, брали участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим мають право на забезпечення безпеки, суд знаходить клопотання прокурора задовольнити, провести допит вказаних ним свідків з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 13 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.
Зобов?язати сторону обвинувачення доставити вказаних свідків на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2018 рокудо Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити процесуальному прокурору та до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1