Справа № 522/4244/17
Провадження № 1-кп/522/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011835 від 02.11.2013 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Євпаторія, АРК, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у том, що 29.10.2013 приблизно о 21:30 год. перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 де також у відокремленій кімнаті вказаної квартири перебувала її сусідка ОСОБА_8 18.04.1952 року.

У вказаний час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні спільної кухні, між ними виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Діючи навмисно з вказаною метою, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні спільної кухні, схопила чавунний казан, та кинула його в бік ОСОБА_8 . Коли чавунний казан потрапив ОСОБА_8 в праве передпліччя, вона підійшла до ОСОБА_3 та зробила їй зауваження, на яке остання не відреагувала, а замість цього нанесла ОСОБА_8 декілька ударів ногами по ногам потерпілої.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 303 від 11.02.2014 року, у ОСОБА_8 , виявлені наступні тілесні ушкодження: синці лівого передпліччя, правої голені. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодження не відобразились, якими могли бути ноги (у взутті) та інші предмети. Зазначені ушкодження, як в сукупності, так і окремо, мають незначні швидкоплинні наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.3.5 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Також, 07.09.2014 року приблизно о 10 год. ОСОБА_3 перебувала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 де також у відокремленій кімнаті вказаної квартири перебувала її сусідка ОСОБА_8 між якими тривалий час відбулись конфлікти на побутовому ґрунті.

У вказаний час, коли ОСОБА_3 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні спільної кухні, між ними виникла чергова сварка на побутовому ґрунті і з мотивів, що тривалий час їх конфлікти не мали вирішення, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень шляхом завдання їй численних ударів руками і ногами по різних частинах тіла.

Діючи навмисно з вказаною метою, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному приміщенні спільної кухні, наблизилась до ОСОБА_8 та навмисно коліном правої ноги нанесла їй удар в живіт від якого ОСОБА_8 нахилилась до підлоги, а ОСОБА_3 в цей момент схопила її двома руками за волосся, та повалила останню на підлогу на спину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , будучи фізично розвинутою, подолала спротив ОСОБА_8 , та знаходячись поверх останньої, почала ногами наносити їй удари по різних частинах тіла, при цьому, тримаючи ОСОБА_8 за волосся, ОСОБА_3 штовхальними рухами декілька разів вдарила голову ОСОБА_8 о підлогу кухні.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 1955 від 17.08.2015 року, у ОСОБА_8 , виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, два синці лівого плеча, три синця правого плеча, синець і садно лівого передпліччя, по одному синці тулуба, лівого стегна, два синці правого стегна. Виявлені пошкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, індивідуальні особливості яких в пошкоджень не відобразилися. Не виключено, що такими предметами могли бути руки і інші предмети. Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку не була небезпечною для життя, викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, згідно з п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Два синця лівого плеча, три синця правого плеча, синець і садно лівого передпліччя, по одному синці тулуба, лівого стегна, два синці правого стегна, як в сукупності, так і окремо, мають незначні швидкоплинні наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, згідно з п.п. 2.3.5 і 4.6 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 p.), відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, мотивуючи тим, що вона вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої та середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та з моменту інкримінованого їй злочину минуло більш трьох років.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, 2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно неї за ст. 125 ч. 1, 2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості минуло три роки.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 мало місце 29.10.2013 року та 07.09.2014 року, що свідчить про те, що з моменту вчинення останньою кримінального правопорушення пройшов термін більш трьох років, передбачений ст. 49 КК України. Перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався і не зупинявся.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останньої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, на думку суду, невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї провини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не є умовами, які перешкоджають звільненню особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки діючи кримінальне та кримінальне процесуальне законодавство не містить норми, яка виключає застосування звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при невизнанні особою провини та невідшкодування заподіяної злочином шкоди.

Враховуючи закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, що є нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням останній права звернення до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.02.2018