Справа № 615/162/18
Провадження № 1-кс/615/62/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , користувача приміщення ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про надання дозволу на проведення огляду в домоволодінні особи,

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про надання дозволу на проведення огляду в домоволодінні особи.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 25 січня 2018 року по 26 січня 2018 року, невідома особа вчинила крадіжку металевих батарей із території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 . Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в період часу з 25.01.2018 року по 26.01.2018 року невідома особа вчинила крадіжку шести чавунних батарей, а саме: три восьмисекційні батареї, одну дванадцятисекційну батарею, одну сімнадцятисекційну батарею та одну шестисекційну батарею із території домоволодіння АДРЕСА_1 , чим спричинила їй матеріальну шкоду. 27.01.2018 року працівниками поліції, з метою виявлення та фіксації слідів злочину, а також з метою недопущення їх знищення з дозволу власника приміщення ОСОБА_4 було проведено огляд території будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 24 відокремлених секцій чавунної батареї та 1 суцільну чавуну батарею на 8 секцій, викрашених в білий колір. За даним фактом слідчим відділом поліції внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також в клопотанні зазначено, що з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть являтись речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди вчинення злочину, слідчий прохає надати слідчому Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала його задовольнити.
Користувач приміщення ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , він орендує складське приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000059 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 в якій остання зазначила, що 26.01.2018 року виявила крадіжку чавунних батарей з дачного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 27 січня 2018 року, ОСОБА_5 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі тривалого часу. Також має дачне домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . 26 січня 2018 року виявило, що з дачного домоволодіння було викрадено чавунні батареї.
З протоколу огляду місця події від 27 січня 2018 року, витікає, що слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проводився на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 .
Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 27 січня 2018 року, слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд складських приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Огляд проводився на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено 24 відокремлених секцій чавунної батареї та 1 суцільну чавуну батарею на 8 секцій, викрашених в білий колір.
Згідно протоколу допиту свідка від 27.01.2018 року, ОСОБА_4 пояснив, що 24.01.2018 року, близько 16:00 години він знаходився в м. Валки та до нього звернувся місцевий житель який запропонував йому придбати у нього батареї на що він погодився, оскільки вони були в гарному стані та купив їх за 2 145 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Як витікає з положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчий прохає надати дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, як вбачається із протоколу огляду місця події огляд був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому він був проведений в складських приміщеннях, а не в домоволодінні.
Більш того, слідчим було здійснено огляд на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , який в судовому засіданні зазначив, що вказані приміщення він орендує та здійснює підприємницьку діяльність, тобто є фактичним власником.
Проте, будь-яких об`єктивних даних про те, що ОСОБА_4 дійсно є орендарем та проводить господарську діяльність у вищезазначених приміщеннях, де був проведений огляд, в судове засідання ані прокурором, ані ОСОБА_4 не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що підстав для проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , не вбачається, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання слідчому Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 дозволу на проведення огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, які можуть являтись речовими доказами по кримінальному провадженню та зберегли на собі сліди вчинення злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1