overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1685/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
20 грудня 2017 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 ,-
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Проте, потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку потерпілий ОСОБА_4 посилається на те, що строк було пропущено у зв`язку з його хворобливим станом здоров`я.
Вважаю, що потерпілим пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, а тому в порядку ст.117 КПК України клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117, 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Поновити потерпілому ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 29 грудня 2017 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року.
Суддя ОСОБА_2 ?язун
н/п 1-кс/766/6382/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
16.06.2017 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.06.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 18.12.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана і відповідно її резолютивної частини 16.12.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/996/17
Провадження № 1-кп/670/86/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 грудня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 16.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 16.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 16.11.2017 року о 10.00 год. 22 грудня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4872/17
Провадження № 1-кп/346/422/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайоного суду з Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 24 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 лютого 2018 року о 14:30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2159/17
Провадження № 1-кп/349/138/17
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатин, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 03 січня 2018 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
2 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/961/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляють.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02.11.2017 року після проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТзОВ «Механічно-ливарний завод» в особі представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
05.12.2017 року ТзОВ «Механічно-ливарний завод» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за ТзОВ «Механічно-ливарний завод» в особі представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 08.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, Управління захисту економіки ДЗЕ НПУ в Хмельницькій області та представника скаржника.
Витребувати з Управління захисту економіки ДЗЕ НПУ в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Механічно-ливарний завод» в особі представника ОСОБА_2 від 11.09.2017 року, щодо неправомірних дій директора
ТОВ « Полонська гірнича компанія» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БМВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидори, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки.

Білоцерківський МВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В судовому засіданні заслухавши доводи представника БМВ з питань пробації, пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період встановленого судом іспитового терміну, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВ з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, як особа характеризується посередньо, порушень умов відбування іспитового строку не допускав та регулярно і своєчасно з`являвся на відмітки та виконував встановленні обмеження, призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000468 від 24.12.2014року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.12. 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , яке обґрунтовується тим, що останні й підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 ч.1 КК України, у вчиненні дезертирства, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї, підозрюваний переховується від органів досудового слідства.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, міра покарання за ст.408 ч.1 КК України передбачає позбавлення волі до 5 років, просять застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_2 невідоме, 24.12.2014 року оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187,193 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізона ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000468 від 24.12.2014року за ст.408 ч.1 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/9074/17
Провадження№1-кп/751/334/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підозрюваним є ОСОБА_3 , потерпілих немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, ч.1 ст. 314 КПК України , суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити в підготовче судове засідання на 20 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 362/794/17
Провадження № 1-в/362/332/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Васильківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку сплати суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 10.05.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2017 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1700 гривень. Вирок набрав законної сили 12.06.2017 р.

В поданні ставиться питання про розстрочку сплати суми штрафу або заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній в місячний строк штраф не сплатив та документ про сплату штрафу до Васильківського МРВ з питань пробації не надав.

В судові засідання засуджений ОСОБА_5 13.10.2017 року та 30.11.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Представник Васильківського МРВ з питань пробації клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід засудженого в судове засідання на 30.11.2017 р. на 09 год. 15 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засіданні на 22.12.2017 р. на 11 год. 45 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8 ( каб.313).

Здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 покласти на Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, для контролю.

Суддя ОСОБА_1