Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3177/18
Провадження № 1-КП/758/554/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000321

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.01.2018, в невстановлений час, перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 помістив до власної сумки, придбаний ним в січні 2017 року у невстановленої особи кастет та направився у напрямку вул. Іллінської в м. Києві у власних справах, таким чином здійснюючи носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В цей же день приблизно о 17.00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 9 ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та в подальшому, в ході огляду місця події, добровільно видав із власної сумки, яку носив з собою, металевий предмет ззовні схожий на кастет, який було поміщено до експертного пакету, опечатано та направлено для проведення експертизи холодної зброї.
Згідно висновку експерта №17-46 від 08.02.2018 наданий на дослідження предмет являється холодною зброєю. Наданий на дослідження предмет, зовні схожий на кастет, являється кастетом - контактною, не клинковою холодною зброєю, ударно-дробильної дії.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України.

21 лютого 2018 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 21 лютого 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1