Cправа № 750/3270/18
Провадження № 1-кс/750/1089/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007344 від 09.09.2017 року відносно підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, мешканця: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
12.04.2018 слідчий слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
16.12.2017 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
09.02.2018 ОСОБА_3 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор про час та місце розгляду клопотання повідомлялися завчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву просив залишити клопотання без розгляду та розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
12.04.2018 року слідчий слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою від 12.04.2018 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.04.2018 року про затримання ОСОБА_3 та його привід в судове засідання органом досудового слідства не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а якщо це неможливо у строк, передбачений частиною другою статті 211 цього Кодексу, - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа була затримана.
Враховуючи те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду за погодженням з прокурором, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1