Справа № 591/695/17
Провадження № 1-кс/591/324/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000428 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначене майно має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до інформації, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що протягом 2016 року посадові особи ПП « ОСОБА_4 », вступивши у злочинну змову зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , привласнили грошові кошти направленні на ремонт та утримання автомобільної дороги «Суми-Полтава».

ІНФОРМАЦІЯ_3 являється замовником робіт та розпорядником бюджетних коштів, службовими особами якої на підставі проведеного тендеру укладено договір підряду на проведення ремонту дороги «Суми-Полтава» з ПП « ОСОБА_5 », в якому відсутні відповідні потужності та засоби. Фактичне виконання робіт здійснювалось працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Таким чином, привласнення бюджетних коштів здійснювалось шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, які складаються між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_5 ». Попередня сума збитків становить приблизно 5,5 млн. грн.

19.12.2016 прокуратурою Сумської області за даним фактом до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обшуком за місцем мешкання ОСОБА_6 (директора ПП « ОСОБА_5 ») не виявлено документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, однак допитаний в ході розслідування провадження ОСОБА_6 пояснив, що підприємство фактично знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 , постійно користується номером мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У документах оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може міститься інформація про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та надасть змогу підтвердити чи спростувати їх показання, усунути суперечності в показаннях свідків, встановити фактичне місцезнаходження підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вилучення копій документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз, буде використано в якості доказів.
Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які перебувають в групі по розслідуванню кримінального провадження №0000428 тимчасовий доступ документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за період часу з 01.01.2016 по 31.12.2017 у вигляді роздруківки даної інформації чи в електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за мобільним номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким постійно користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер