УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18024/17

Провадження № 1-кс/638/186/18

13.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_6 ,
встановив:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 06.12.2017 року, в якій просить: скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_6 із застосуванням повної відео фіксації, за участі особи, що ініціює проведення слідчої дії адвоката ОСОБА_3 , повністю; зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснити виклик та допитати у присутності адвоката ОСОБА_3 , співробітника Управління патрульної поліції міста Харкова інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005947 із дотриманням права сторони захисту на перехресний допит; застосувати на виконання вимог ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування зазначеної слідчої дії, а саме повної безперервної відеофіксації допиту; здійснити повідомлення про дату, час та місце проведення слідчої дії адвоката ОСОБА_3 .
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005947 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, в якому ОСОБА_5 є підозрюваним. Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому клопотання, в якому він просила з метою проведення якісного та всебічного розслідування по даній кримінальній справі, зібрання відповідних доказів, провести допит ОСОБА_6 . Однак слідчим було винесено постанову про відмову в задоволенні вказаного клопотання. З зазначеною постановою адвокат ОСОБА_3 не погоджується, вважає її безпідставною, тому змушений був звернутись зі скаргою до слідчого судді.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав частково, просив скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням від 04.12.2017 р., яке було зареєстровано у відділі поліції 04.12.2017 року, в якому просив здійснити певні процесуальні слідчі дії, а саме здійснити допит ОСОБА_6 .
06.12.2017 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання, з тих підстав, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 було присвоєно процесуальний статус потерпілого.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання безпідставно, без наведення певних обґрунтувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Заявником до слідчого було подане клопотання про проведення певних слідчих дій, що є правом сторони захисту та спрямоване на отримання (збирання) доказів.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга обґрунтована, оскільки постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена безпідставно.
В іншій частині вимог, скарга задоволенню не підлягає через відмову адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005947 від 06.12.2017 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії допиту ОСОБА_6 із застосуванням повної відео фіксації, за участю адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005947 здійснити виклик та допитати у присутності адвоката ОСОБА_3 , співробітника Управління патрульної поліції міста Харкова інспектора патрульної поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0005947 із дотриманням права сторони захисту на перехресний допит.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя