overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/1244/17
провадження № 1-в/166/52/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду

26 жовтня 2017 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", -
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" засудженого ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суд вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
Призначити до розгляду подання в.о.начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 12 год. 00 хв. 09.11.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та представника Ратнівського РВ з питань пробації.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1179/17
Провадження № 1-кп/273/181/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта професійно-технічна, неодружена, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше не судима,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для закриття провадження у справі немає.
Заяв, клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Тому, суд прийшов до висновку, про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, зважаючи на особу обвинуваченої, ступінь тіжкості вчиненого злочину, зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд визнає за необхідне, керуючись ст. 314-1 КК України доручити представнику Баранівського районного відділуз питань пробації скласти досудову доповідь що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.ч. 1,3,4 ст. 358 КК України до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.
Доручити представнику Баранівського районного відділу з питань пробації скласти в строк до 02.11.2017 року досудову доповідь, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Викликати у судове засідання обвинувачену.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6930/13-к
Провадження № 1-кс/0274/553/13

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.11.2013 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаною карткою користувалася чи користується особа, яка скоїла шахрайські дії у відношенні гр. ОСОБА_3, а також документи та інформація є речовими доказами по справі та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів), є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160-163КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1
Встановити строк дії ухвали - до 07 грудня 2013 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя:
Справа № 274/2741/14-к
Провадження № 1-кс/0274/359/14

У Х В А Л А
Іменем України
м. Бердичів 03.06.2014 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про передачу в дохід держави грошей, вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
14.05.2014 року о 14 год. 40 хв. під час проведення вибіркового обшуку на ізольованій локальній дільниці № 3, в побутовому приміщенні відділення СПС № 2, де відповідальний засуджений ОСОБА_3 , в шухляді стола було виявлено та вилучено заборонені предмети: гроші в сумі 40 гривень двома купюрами номіналом по двадцять гривень: МЄ 5981752, ПГ 7902386.
Згідно письмових пояснень засудженого ОСОБА_3 - 14.05.2014 року близько 14 год. 40 хв. в нього в шухляді стола було виявлено та вилучено заборонені предмети: гроші в сумі 40 гривень, які знайшов засуджений, однак забув про них.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається, а виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 23.05.2014 року, протокол вилучення № 22 від 14.05.2014 року, суд приходить до висновку про передання грошей в сумі 40 гривень двома купюрами номіналом по двадцять гривень: МЄ 5981752, ПГ 7902386, в дохід держави.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії (№73) в засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроші в сумі 40 гривень двома купюрами номіналом по двадцять гривень: МЄ 5981752, ПГ 7902386, передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3771/14-к
Провадження № 1-кс/0274/471/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 07.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до вилучених речей під час обшуку від 03.07.2014 року квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 29.04.2014 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою заволодіння майном приватного підприємця ОСОБА_7 , шляхом вчинення нападу, використовуючи предмети, схожі на пістолет і ніж, прийшли до буд. АДРЕСА_2 та постукали у вхідні двері. В той час, коли двері відкрив старший син потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили напад на останнього, в ході якого демонструючи предмети, схожі на пістолет та ніж, зв`язали його, та відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме золотими виробами, фотокамерою та мобільними телефонам, чим спричинили шкоди на суму 14.000 грн.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими та оперативно-розшуковими діями було отримано достатньо доказів про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 КК України, причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
На вищевказаних підставах 19.06.2014 року отримано дозвіл слідчого суді Бердичівського міськрайонного суду на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене та те, що вилучені речі можуть бути доказами у причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , могли бути нажиті незаконним шляхом, та на даний час перевіряються на причетність до вчинення інших злочинів, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 06 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3896/14-к
Провадження № 1-кс/0274/495/14

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.07.2014 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що особа, яка скоїла кримінальне правопорушення, могла користуватися іншим мобільним телефоном під час вчинення шахрайських дій та його встановлення дозволить встановити осіб, причетних до скоєння злочину, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
за період з 14.00 год. 14.04.2014 р. по 23.00 год. 14.04.2014 р. з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 08 серпня 2014 року.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №274/4576/16-к
УХВАЛА

Витяг з журналу судового засідання

11 жовтня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

встановила:

На розгляді у суду з 17.02.2017 перебуває наведене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 двічі поспіль до суду не прибули. Попередня ухвала про примусовий привід свідків від 06. 09.2017 виконана не була без повідомлення суду причин цього, що суперечить статті 129-1 Конституції України, згідно із якою судові рішення є обов`язковими для виконання.

Прокурор заявила клопотання, підтримане іншими сторонами кримінального провадження, про повторне здійснення примусового приводу вказаних свідків, мотивуючи це необхідністю їх допиту.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) до свідків, які у встановленому порядку були викликані і не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку свідків, що призводить до невиправданої тяганини у розгляді справи, беручи до уваги безпідставне невиконання попереднього судового рішення про примусовий привід свідків, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовними.

Керуючись статтями 139, 140 КПК, суд ,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

У наступне судове засідання, що відбудеться 13 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Житомирського районного суду повторно здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 .

Привід свідків доручити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 (м. Бердичів, вул. Героїв України, 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3548/17
1-кп/286/224/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
26.10.2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/224/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 26.10.2017 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 26.10. 2017 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/224/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000725 від 03.10.2017 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 12 годину 30 хвилин 31 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого не обиралася.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/963/17
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

26 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 18.10.2017 р. утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Володарсько-Волинським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
На даний час, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного кримінального провадження.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №359/8377/17
Провадження №1-кп/359/25/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
23 жовтня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
26.09.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 431 від 19.10.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 12.30 год. 27.11.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 370/968/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1256/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.10.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 6 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 6 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 6 вересня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 5 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_2