Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 176/826/17 провадження № 1-кп/215/378/17
В И Р О К
іменем України
21 вересня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 06 лютого 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська (м. Дніпро), громадянина України, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_7 06.02.2017 р. в період часу з 09 години 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин, точного часу слідством не встановлено, перебував в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де він останній час проживав, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході розпиття спиртних напоїв в приміщенні кухні вказаної квартири, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виникла сварка, під час якої у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , 06.02.2017 р., приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_8 , взяв лівою рукою зі столу кухонний ніж, після цього, переклавши його до правої руки, утримуючи вказаний ніж за рукоятку у правій руці, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в ліву передньо-бокову поверхню шиї, у зону грудинно-ключично-соскоподібного м`язу. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи утримувати ніж за рукоятку у правій руці, відразу ж наніс ще один удар у ліву половину передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_7 , своїми умисними злочинними діями, направленими на умисне протиправне заподіяння смерті умисне вбивство ОСОБА_8 , спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:- колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї з залученням великих судин шиї: загальної лівої сонної артерії та яремної вени, що продовжується далі по передній поверхні шиї з пораненням стравоходу і сягає правої плевральної порожнини з пораненням верхівки правої легені і явищами правостороннього гемотораксу та кровотечею в порожнину шлунку, яка згідно з п.п. 2.1.3. «п», 2.1.3. «о», 2.1.3. «і» та 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відповідно до висновку судово-медичного експерта № 40 від 04.03.2017 року має ознаки тяжкого, небезпечного для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчиться смертю; та колото-різаної рани на шкірі лівої половини передньої поверхні грудної клітки, яка сліпо закінчується в м`язах передньої поверхні лівої половини грудної клітки біля внутрішнього кінця лівої ключиці, виявлене при дослідження трупу гр.-на ОСОБА_8 1971 р.н., у живих осіб зазвичай тягне за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день), і згідно п.п. 2.3.1. «а» 2.3.2. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відповідно до висновку судово-медичного експерта № 40 від 04.03.2017 року має ознаки легкого, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Виявлені у гр-на ОСОБА_8 вищевказані тілесні ушкодження викликали масивну гостру зовнішню і внутрішню кровотечу з колото-різаної рани лівої бокової поверхні шиї з залученням великих судин шиї: загальної лівої сонної артерії та яремної вени, з пораненням стравоходу та пораненням верхівки правої легені, та які, відповідно до висновку судово-медичного експерта № 40 від 04.03.2017 є причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_7 показав, що дійсно 06.02.2017, у ранішній час доби, перебував в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де він останній час проживав, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В ході розпиття спиртних напоїв в приміщенні кухні вказаної квартири, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, між ним та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої, взяв зі столу кухонний ніж та утримуючи вказаний ніж за рукоятку у правій руці, лезом до низу, умисно наніс ОСОБА_8 один удар в ліву передньо-бокову поверхню шиї, після чого відразу наніс ще один удар у ліву половину передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_8 . Удари наносив із замахом зверху до низу.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, у суду відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині
Колегія суддів, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставиною обтяжуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи міру покарання обвинуваченому, з врахуванням його особи, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно призначити ОСОБА_7 покарання ближче до мінімального розміру визначеного санкцією ч. 1 ст.115 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів,-

П Р И Г О В О Р И В:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обраховувати з 06.02.2017 року дати його затримання.
На підставі п.5 ч.2 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 06.02.2017 року по 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у виді тримання під вартою вДержавній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)», залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати понесені на проведення судово-дактилоскопічних експертиз: №27/4.6-161від 21.02.2017 року, що складає 703 грн. 68 коп. та № 27/4.6-162 від 22.02.2017 року, що складає 703 грн. 68 коп., на загальну суму 1407 грн. 36 коп.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити у володінні останньої, а саме: мобільний телефон Самсунг Е 900 імей НОМЕР_1 , чотири додаткові акумуляторні батареї та три кухонних ножа.
Речові докази, що передані на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанцій № 0533, № 0531, № 0542, а саме: вилучені зрізи нігтів з обох рук підозрюваного ОСОБА_7 , поміщені до паперових конвертів, осади та витяжки з об`єктів №№ 1,2, на ниточках марлі з контролем марлі, а також два паперових конверти з контрольними змивами з рук ОСОБА_7 ; 5 скляних чарок та дві чайні ложки, поміщені до спец пакету № 2369618; ніж у спец пакеті № 3107982, та змиви з об`єктів №№ 1,2 витяжки з об`єкту № 2 на ниточках марлі з контролем марлі у паперовому конверті, - знищити.
Речові докази - що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, а саме: дактилоскопічну картку на ОСОБА_7 у паперовому конверті, micro SD SP обємом 4 Gb із записом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , micro SD НС об`ємом 4 Gb із записом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 та micro SD НС об`ємом 2 Gb із записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Судді: