overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/3275/16-к
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000742 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, примусовий привід щодо неї не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 14 грудня 2017 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/3797/16-к
Провадження № 1-кп/369/135/17
УХВАЛА
Іменем України
13.10.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, -
установив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а саме до 14.10.2017 року включно.
В судовому засіданні судом на обговорення поставлене питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерствам юстиції України, оскільки 14 жовтня 2017 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2017 року, а розгляд провадження триває.
Суд, вислухавши, прокурора, та потерпілого, які вважали за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, захисника, який заперечував продовженню строку тримання під вартою, та просив суд обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, обвинуваченого ОСОБА_6 та його законного представника, які також заперечували продовженню строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий за тяжкий злочин, і в період іспитового строку йому інкримінується вчинення тяжких злочинів, а також враховуючи те, що при обранні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 02.02.2016 установлено, що ОСОБА_6 перебував у розшуку тривалий час з 12.04.2007 по 01.02.2016, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українцю, громадянину України, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на 60 днів, починаючи з 15 жовтня 2017 року до 13 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1447/17
Провадження № 1-в/375/52/17
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18.10.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

17.10.2017 року начальник Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним поданням.

Згідно ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 85 КК України, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання начальника Рокитнянського РВ пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" відносно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 01.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 373/1880/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
встановив:
09.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, з необхідними додатками, який відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 розподілено судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, -
ухвалив:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року .
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5166/17
Провадження 1-кп/524/453/17
УХВАЛА
19.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002207 від 15.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002207 від 15.06.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
21.07.2017 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 19.10.2017 року о 11 год.15 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1968/2012
Провадження № 1/1609/197/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012

28 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою приватного обвинувачення в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Октябрського районного суду м.Полтави та Київського районного суду м.Полтави.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, тобто вимогам, які встановлені кримінально-процесуальним кодексом щодо обвинувального висновку, а саме : вона має складатися з описової та резолютивної частини. В описовій частині зазначаються : обставини справи, місце, час, способи, мотиви та наслідки злочину, мають бути вказані обставини, що помякшують чи обтяжують покарання. В резолютивній частині наводяться відомості про обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. До скарги має додаватися список осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Оскільки скарга ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України її слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Керуючись ст.251 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Октябрського районного суду м.Полтави та Київського районного суду м.Полтави залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/2055/17
про відкриття провадження
19.10.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту,-
19.10.2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра-Кремінь» про скасування арешту.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 45 хв. 26 жовтня 2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Турченко Т.В.
Справа № 538/1812/15-к
Провадження № 1-в/538/64/17

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 жовтня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
встановила:
18.10.2017 року до Лохвицького районного суду надійшло подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 16.10.2015 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
ухвалила:
Подання інспектора Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року о 11 годині.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Лохвицького районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29грудня 2011 року смт. Машівка

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.,

при секретарі Ткач Н.М.,

за участю прокурора Ряднини В.В.,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Машівському районному суду Полтавської області, підстав для закриття або зупинення її немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

При проведенні досудового слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Машівського районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 10січня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Косик С.М.
Справа № 545/2487/17
Провадження № 1-в/545/632/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду заяву засудженої про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, раніше судимої:

- 27.03.2007 року Ямпольським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 187, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 301, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

Засудженої: 30.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо неї Закону України "Про амністію в 2016 році» .

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено випадки, які виключають застосування амністії.
Згідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджена 30.09.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Крім того, засуджена раніше судима 27.03.2007 року Ямпольським районним судом Сумської області за ч.3 ст 187, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та 25.02.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 301, ст. 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Судимості в установленому порядку не зняті та не погашені.

Таким чином, аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджена не підлягає звільненню від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" , оскільки має 2 не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості за вчинення умисних тяжких злочинів.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. 537 КПК України, суд:

Ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї ЗУ « Про амністію у 2016 році » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/514/17
1-кп/693/50/17
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

11.10.2017 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27 травня 2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 на виклик в судове засідання 11 жовтня 2017 року не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням того, що обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку м. Жашків Черкаської області, жительку АДРЕСА_1 , освіта середня, вдову, пенсіонерку, яка обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8735/17
Провадження № 1-в/711/779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, раніше судимого:
1). 26.11.2014 року Голованіським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з випробовуванням з іспитовим строком один рік.
За даною справою засуджений: вироком Голованіського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст.ст 70, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року згідно Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 25.06.2015 року по 24.07.2015 року в термін відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 25.06.2015 року. Кінець строку: 26.11.2018 року.

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 3 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання Черкаської виправної колонії № 62 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1