УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - територіальної громади м. Києва ОСОБА_3 , представника володільця майна - громадської організації «Екостолиця» ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник володільця майна - громадської організації «Екостолиця» ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2016 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 142 73 накладений арешт на нежитлове приміщення загальною площею 168, 9 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Арешт накладався за клопотанням слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з метою збереження зазначеного майна.

Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/40360/16-ц задоволений позов громадської організації «Екостолиця» та визнано недійсним договір від 25.07.2016 купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказане рішення набрало законної сили, запис у державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно скасований.
У той же час власник майна територіальна громада м. Києва в особі Київської міської ради позбавлений можливості відновити реєстрацію права власності за власником через існування рішення про накладення на нього арешту.
На думку ініціатора клопотання, відсутня необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні представник власника майна - територіальної громади м. Києва ОСОБА_3 , представник володільця майна - громадської організації «Екостолиця» ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив. Зазначена обставина, у силу ст. 172, 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника володільця майна, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, з-поміж іншого, є доказом злочину, підлягає стягненню з юридичної особи як отримана неправомірна вигода.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2016 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 142 73 (справа № 761/44269/16-к, провадження № 1-кс/761/27146/2016) арешт на вищезазначене нерухоме майно накладався, оскільки існували підстави вважати, що це майно, яке отримане внаслідок вчинення злочину, буде відчужене, що унеможливить його повернення законному власнику.

У той же час, як свідчить рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2017 (справа №761/40360/16-ц, провадження №2/761/2326/2017) позов громадської організації «Екостолиця» задоволений, визнаний недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 , укладений від 25.07.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Отже, право власності територіальної громади м. Києва на вищезазначене майно відновлене у повному обсязі, тобто інші особи позбавлені можливості вчиняти щодо нього правочини.

Сукупність наведеного приводить до висновку, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання представника володільця майна - громадської організації «Екостолиця» ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.2016 у кримінальному провадженні № 120 161 001 000 142 73 (справа № 761/44269/16-к, провадження № 1-кс/761/27146/2016), на нежитлове приміщення загальною площею 168, 9 кв.м, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1