УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2017 м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою про те, що в провадженні спеціально уповноваженого слідчим на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001287 від 06.04.2017 року за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень малолітній особі ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
27.09.2017 року ст. слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме:
1) Викликати та допитати в якості свідків:
1.1. матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 );
1.2. класного керівника 8-Б класу гімназії № 3 в м. Херсоні ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_2 ), учнем якого є ОСОБА_8 ;
1.3. класного керівника 10-Б класу гімназії № 3 в м. Херсоні ОСОБА_9 , учнем якого є ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 );
1.4. ОСОБА_12 2002 р.н. ( НОМЕР_4 ), саме який повернув електрону сигарету, яка була викрадена 05.04.2017 року під час спричинення ОСОБА_13 ;
1.5. ОСОБА_14 2000 р.н. (моб.тел. НОМЕР_5 );
1.6. ОСОБА_15 (моб.тел. НОМЕР_6 ) матір ОСОБА_16 , якій також відомі факти даної події.
2) Направити постанову про призначення судово-медичної експертизи від 14.04.2017 року та матеріали кримінального провадження №0001287 від 06.04.2017 року до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення експертизи.
Таким чином, клопотання сторони потерпілого про проведення слідчих дій мало бути розглянуто в строк до 30.09.2017 року. Однак, слідчим дане клопотання повністю проігноровано, відповіді про результати розгляду клопотання не надано. Постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не виносилась та жодної слідчої дії проведено так і не було. Фактично ст. слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки по розслідуванню кримінального провадження та не здійснює слідчих дій, які передбачені КПК України. Тому вважає, що з цього часу у потерпілого ОСОБА_4 виникло право на звернення до суду із скаргою.
В зв`язку з чим, скаржник просить суд, зобов`язати спеціально уповноваженого слідчого на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 провести слідчі дії та допити в якості свідків наступних осіб:
1.1. матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 );
1.2. класного керівника 8-Б класу гімназії № 3 в м. Херсоні ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_2 ), учнем якого є ОСОБА_8 ;
1.3. класного керівника 10-Б класу гімназії № 3 в м. Херсоні ОСОБА_9 , учнем якого є ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 );
1.4. ОСОБА_12 2002 р.н. ( НОМЕР_4 ), саме який повернув електрону сигарету, яка була викрадена 05.04.2017 року під час спричинення ОСОБА_13 ;
1.5. ОСОБА_14 2000 р.н. (моб.тел. НОМЕР_5 );
1.6. ОСОБА_15 (моб.тел. НОМЕР_6 ) матір ОСОБА_16 , якій також відомі факти даної події.
Зобов`язати спеціально уповноваженого слідчого на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 направити постанову разом із матеріалами кримінального провадження №0001287 від 06.04.2017 року до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення експертизи.
В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити її з підстав викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
27.09.2017 року старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме:
1) Викликати та допитати в якості свідків:
1.1. матір ОСОБА_4 ОСОБА_6 (моб.тел. НОМЕР_1 );
1.2. класного керівника 8-Б класу гімназії № 3 в м. Херсоні ОСОБА_7 (моб.тел. НОМЕР_2 ), учнем якого є ОСОБА_8 ;
1.3. класного керівника 10-Б класу гімназії № 3 в м. Херсоні ОСОБА_9 , учнем якого є ОСОБА_10 (моб.тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 );
1.4. ОСОБА_12 2002 р.н. ( НОМЕР_4 ), саме який повернув електрону сигарету, яка була викрадена 05.04.2017 року під час спричинення ОСОБА_13 ;
1.5. ОСОБА_14 2000 р.н. (моб.тел. НОМЕР_5 );
1.6. ОСОБА_15 (моб.тел. НОМЕР_6 ) матір ОСОБА_16 , якій також відомі факти даної події.
2) Направити постанову про призначення судово-медичної експертизи від 14.04.2017 року та матеріали кримінального провадження №0001287 від 06.04.2017 року до Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до суду з даною скаргою та на час розгляду скарги, у суда відсутні докази розгляду зазначеного клопотання, тому є підстави вважати, що слідчим було допущено порушення строків розгляду клопотання.
Тому факт бездіяльності слідчого є доведеним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати спеціально уповноваженого слідчого на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх ст. слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 27.09.2017 року, в строк передбачений ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: