ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Буча Київської обл., українець, гр-н України, з середньо-технічною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України вважається не судимим, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та законний представник останнього - ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року приблизно о 08 год. 34 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Святошин Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_12 , належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note3» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5 478 грн. з яким зник з місця вчинення злочину. Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку чужого майна.

Крім того, ОСОБА_5 02 лютого 2017 року приблизно о 09 год. 25 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу на перегоні між станціями метро «Політехнічний інститут Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_13 , належний останній мобільний телефон марки «Meizu» модель «M3 Note» IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 3 500 грн., з яким зник з місця вчинення злочину. Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив повторно крадіжку чужого майна.

Крім того, ОСОБА_5 09 травня 2017 року приблизно о 12 год. 33 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, який рухався у напрямку станції метро «Лісова», діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_14 , належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Mi Max» IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 4 100 грн., з яким зник з місця вчинення злочину. Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив повторно крадіжку чужого майна.

Крім того, ОСОБА_5 05 вересня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_15 , належний останньому мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A5» IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , вартістю 5 159 грн. 67 коп., з яким намагався зникнути з місця вчинення злочину. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з вагону був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику. Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на повторну крадіжку чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що, дійсно, тричі, діючи кожного разу повторно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив таємне викрадення чужого майна, перебуваючи кожного разу у вагонах електропотягів КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме: - 17 листопада 2016 року приблизно о 08 год. 34 хв. - на перегоні між станціями метро «Святошин Нивки» таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_12 , належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi», модель, IMEI, вартість якого та його належність потерпілому не оспорював, з яким зник з місця вчинення злочину; - 02 лютого 2017 року приблизно о 09 год. 25 хв., - на перегоні між станціями метро «Політехнічний інститут Вокзальна» таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_13 , належний останній мобільний телефон марки «Meizu», модель, IMEI, вартість якого та його належність потерпілій не оспорював, з яким зник з місця вчинення злочину; - 09 травня 2017 року приблизно о 12 год. 33 хв. у вагоні електропотягу на станції метро «Театральна», який рухався у напрямку станції метро «Лісова», таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку була одягнена потерпіла ОСОБА_14 , належний останній мобільний телефон марки «Xiaomi», модель, IMEI, вартість якого та його належність потерпілій не оспорював, з яким зник з місця вчинення злочину.

Крім того, 05 вересня 2017 року приблизно о 08 год. 30 хв. він, ОСОБА_5 , перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, діючи повторно з тих самих корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно витягнув із правої кишені куртки, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_15 , належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», модель, IMEI, вартість якого та його належність потерпілому не оспорював, з яким намагався залишити місце вчинення злочину, тобто, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з вагону був затриманий, а привласнений ним телефон повернутий власнику.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , кожний окремо, заявили до обвинуваченого цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, на суми 6 571 грн. та 5 500 грн. відповідно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також розміри та підстави заявлених цивільних позовів про відшкодування шкоди, завданої злочином, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин а також розмірів та підстав заявлених цивільних позовів про відшкодування шкоди, завданої злочином, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 17 листопада 2016 року, 02 лютого та 09 травня 2017 року вчинив повторно таємне викрадення чужого майна, належне відповідно потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , а 05 вересня 2017 року закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, належне потерпілому ОСОБА_17 , а тому всі ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підлягають задоволенню у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру за останнім епізодом злочинної діяльності та причини, за яких ця крадіжка не було доведена до кінця, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що його обтяжує, не встановлено. Суд виключає вказівку на таку обтяжуючу обставину як повторність, оскільки вона врахована під час здійснення кримінально-правової кваліфікації
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, суд в даному конкретному випадку не вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак відсутні підстави для застосування до нього правил ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, суд вважає наявними правові підстави для застосування до обвинуваченого амністії на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набув чинності 06 вересня 2017 року, оскільки останній згідно з дослідженою судом довідки КМКЛ № 5 на день набрання чинності цим законом визнаний у встановленому порядку хворим на СНІД (ІІІ клінічна стадія за класифікацією ВООЗ), з приводу чого перебуває на обліку з 29 жовтня 2010 року.

Прокурор не заперечував проти застосування акту амністії до обвинуваченого, потерпілі поклалися у вирішенні цього питання на суд.

Передбачені законом перешкоди для застосування до обвинуваченого положень п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» не встановлені, відтак клопотання захисту з цього приводу суд визнає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання у виді позбавленні волі :
- за ч. 2 ст. 185 у виді позбавлення волі строком на чотири роки;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_18 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підстави п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_18 застава скасувати, повернувши суму внесеної застави заставодавцю.
Судові витрати за проведені експертизи в сумі 296 грн. 61 коп. стягнути з ОСОБА_18 на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_19 6 571 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 5 500 грн. на відшкодування шкоди, завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_21