пр. № 1-кс/759/3189/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування Висновку ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закінчення проведення перевірки від 07.09.2017 р., -

в с т а н о в и в :

28.09.2017 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування висновку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.09.2017 р. та зобов`язати останнього провести додаткову перевірку викладених у заяві ОСОБА_5 фактів вчинення кримінального правопорушення по факту підроблення документів.

Заявник в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в порушення ч. 4 ст. 284 КПК України складено Висновок 07.09.2017 р. про закінчення перевірки за поданою заявою ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення та наявністю цивільно-правових відносин у даній події.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову , яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2 4, 9 частини першої цієї статті.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 18.08.2017 р. звернувся до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення по факту підроблення документів на підставі яких державним реєстратором внесені недостовірні відомості щодо нерухомого майна до Реєстру.

Проте, слідчий відділ Святошинського УП отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення не вчинив дій з в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, натомість ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 без належних висновків та обґрунтувань, в порушення вимог ч. 4 ст. 284 КПК України без винесення обґрунтованої постанови, дійшов висновку про закінчення перевірки за наслідками заяви ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність обґрунтувань, які стали підставою для закінчення перевірки по заяві ОСОБА_3 , які процесуальні дії, від кого було відібрано пояснення, кого було допитано у якості свідків, які додаткові заходи вчинялися, і яких висновків, у зв`язку з цим слідчий дійшов.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасувати Висновок про закінчення перевірки від 07.09.2017 р. за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2017 р. та зобов`язання слідчий відділ провести додаткову перевірку по факту викладених у заяві ОСОБА_3 обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування Висновку ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закінчення проведення перевірки від 07.09.2017 р задовольнити.

Скасувати Висновок ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 07.09.2017 р. про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.08.2017 р.

Зобов`язати ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 провести додаткову перевірку викладених ОСОБА_3 у заяві від 18.08.2017 р. фактів вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1