Справа № 566/586/17
номер провадження 1-кп/558/101/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000053, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , суд, -

в с т а н о в и в:
Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, що внесене 26 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Від потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» до суду надійшла позовна заява для розгляду в кримінальному провадженні № 0000053, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про стягнення (відшкодування) з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агросфера ЛТД» майнової шкоди, завданої злочином.

Вказана позовна заява потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» була прийнята судом для розгляду у кримінальному провадженні № 0000053.

5 грудня 2017 року, до початку судового розгляду кримінального провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до суду від представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» адвоката ОСОБА_5 , надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача за вказаним цивільним позовом ОСОБА_3 , належними відповідачами Млинівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (адреса: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Поліщука, 18) та Управлінням Державної казначейської служби України у Млинівському районі Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Поліщука, 37).

В обгрунтування вказаного клопотання представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» адвокат ОСОБА_5 посилається на положення ст. 1174 ЦК України, яка передбачає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовуються державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

А відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
В судовому засіданні 11 грудня 2017 року представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» адвокат ОСОБА_5 клопотання про заміну неналежного відповідача належними відповідачами підтримав та просив його задовільнити.
Державний обвинувач ОСОБА_7 вважав, що клопотання представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволення та просив врахувати ту обставину, чи мають статус юридичної особи вказані у клопотанні органи державної влади.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілої юридичної особи, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки представником потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» не подано до суду позовної заяви з вимогами до нових відповідачів.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника адвоката ОСОБА_6 та просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку про задоволенні клопотання представника потерпілої юридичної особи з наступних підстав.

Ст. 1174 ЦК України визначає, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.
Згідно обвинувального акта та позовної заяви потерпілої юридичної особи встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обіймаючи посаду старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, що є органом державної влади.
Згідно з частинами 4 та 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначає, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Cуд зобов`язаний сприяти всебічному та повному з`ясуванню обставин справи (ч. 4 ст. 10 ЦПК України).
Положення ст. 33 ЦПК України не передбачають обов`язку позивача, заявляючи клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, подання позовної заяви, викладеної у новій редакції з зазначенням нового відповідача.
З урахуванням вказаних правових норм, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілої юридичної особи ТОВ «Агросфера ЛТД» адвоката ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 за цивільним позовом ТОВ «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, належними відповідачами - Млинівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Управлінням Державної казначейської служби України у Млинівському районі Рівненської області.

Разом з тим, із змісту обвинувального акта та позовної заяви, встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та цивільний позов потерпілою юридичною особою ТОВ «Агросфера ЛТД» подано у кримінальному провадженні № 0000053, у зв`язку з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у вирішенні цивільного позову ТОВ «Агросфера ЛТД» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, як третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення суду за цивільним позовом може вплинути на її права або обов`язки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні сторони судового провадження, представник потерпілої юридичної особи, не заперечували щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ТОВ «Агросфера ЛТД» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, як третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 128 КПК України, ст.ст. 33, 35 ЦПК України, -

у х в а л и в:
Замінити первісного відповідача за цивільним позовом ТОВ «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, належними відповідачами - Млинівським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (адреса: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Поліщука, 18) та Управлінням Державної казначейської служби України у Млинівському районі Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Поліщука, 37).

Відповідачам - Млинівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та Управлінню Державної казначейської служби України у Млинівському районі Рівненської області надіслати копію позовної заяви ТОВ «Агросфера ЛТД» про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, та викликати їх представників у судове засідання.

Залучити до участі у справі за цивільним позовом ТОВ «Агросфера ЛТД» до Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Управління Державної казначейської служби України у Млинівському районі Рівненської області про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, як третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .