Провадження № 1-кп/522/741/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопад 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0005490 від 19.07.2016 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Нахічевань, Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайждану, студент Інституту бізнесу економіки та інформаційних технологій Одеського національного політехнічного університету, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, за наступних обставин.
Так, 09.07.2016 приблизно о 23:50 ОСОБА_7 знаходячись за кермом автомобіля марки «BMW 528» реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_1 , рухаючись з боку вулиці Катериненської заїхав на ділянку вулиці Дерибасівської (в проміжку вулиць Катериненської та Преображенської), що в Приморському районі в м. Одесі, призначену для руху пішоходів, де на значній швидкості рухався транспортним засобом, не зважаючи на перебування на проїжджій частині вулиці пішоходів.
В цей час ОСОБА_8 , який знаходився в закладі «Кінза», в буд. 31 по вул. Дерибасівська, що в Приморському районі в м. Одесі, побачивши вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 , з метою їх припинення вийшов на проїжджу частину вулиці та почав сигналізувати йому про необхідність зупинитися, перегороджуючи при цьому собою його напрямок руху. ОСОБА_7 в цей час, зупинився, спільно зі своїми друзями вийшов із автомобіля та в грубій нецензурній формі почав висловлюватися та погрожувати
ОСОБА_8 фізичною розправою. Надалі до місця зупинки автомобіля підійшли знайомі ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та випадкові перехожі, які почали робити зауваження ОСОБА_12 та телефонувати до поліції.
Так, ОСОБА_7 , діючи з особливою зухвалістю яка виразилась у спричиненні тілесних ушкоджень та винятковим цинізмом, який виразився у демонстративній зневазі до норм моральності та загально прийнятих правил поведінки у суспільстві, грубій та непристойній поведінці, сів до салону автомобіля, та почав рух в напрямку ОСОБА_8 та інших людей, які в цей час знаходилися перед автомобілем, здійснивши умисний наїзд на потерпілого. На спроби ОСОБА_8 зупинити автомобіль та на зауваження оточуючих щодо недопустимості наїзду на пішохода та про небезпечний для життя та здоров`я характер таких дій, ОСОБА_7 , діючи зухвало та з винятковим цинізмом, умисно збив ОСОБА_8 з ніг таким чином, що останній опинився на капоті автомобіля та продовжуючи надалі протиправні дії, в такому положенні провіз його на капоті автомобіля до перехрестя вулиць Катериненської та Дерибасівської.
В ході руху, ОСОБА_7 , діючи з винятковими цинізмом, не вжив заходів направлених на припинення руху, а декілька разів здійснив екстремальне гальмування з метою скинути ОСОБА_8 з капоту автомобіля. Не маючи змоги продовжити рух далі, так як в районі перехрестя вулиць Катериненської та Дерибасівської автомобіль був заблокований перехожими, ОСОБА_7 зупинив автомобіль. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , що виразилися у садинах правого передпліччя та правого колінного суглобу, та є легкими тілесними ушкодженнями.
В судовому засіданні ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що справді він 09.07.2016 року, керуючи транспортним засобом «BMW 528» реєстраційний номерний знак Латвії НОМЕР_1 , вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_8 з мотивів явної неповаги до суспільства, та з особливим цинізмом у вчиненому розкаюється.
Крім повного визнання своєї провини, його вина підтверджується належними і допустимими письмовими доказами, які були досліджені судом під час судового засідання:

- висновком експерта №2138 від 22.07.2016 року, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_8 було завдано легкі тілесні ушкодження, що виразились у садинах правого передпліччя та правого колінного суглобу;

- протоколом огляду предмета від 05.08.2016 року, з якого вбачається, що предметом огляду є відеозапис камери міського спостереження розміщеної у верхньому куті кафе ОСОБА_13 карамелі по вул. Дерибасівська 32, Приморський район, м. Одеса від 10.07.2016 року, з якого видно, що о 00:08 год. 58 с., по вул. Дерибасівскій проїжджає автомобіль на великій швидкості в сторону вул. Преображенської, із ввімкниними фарами, в подальшому о 00:12 год. 52 с. з`являється автомобіль, і чітко видно, що на капоті даного транспортного засобу знаходиться людина.

Аналіз вище наведених доказів, дає суду право прийти до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом (хуліганство).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, вчинив злочин вперше.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, характеризуючи даних про особу, а саме задовільну характеристику ОСОБА_4 , відсутності обтяжуючих обставин та наявності двох пом`якшуючих обставин, суд вважає, що співрозмірним вчиненому діянню, необхідним і достатнім для виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, зі сторони ОСОБА_4 буде призначення покарання у виді штрафу.
Рішення щодо речового доказу прийняти у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речові докази: диск з відео фіксацією правопорушення зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

07.11.2017