Справа № 450/2289/17 Провадження № 1-кп/450/281/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 350 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 03.08.2017 року про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новосілки Мостиського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
01.08.2017 близько 11.00 год., ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні адміністративної будівлі «Будинку Просвіта» у с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської обласні, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який виник у нього з потерпілим ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що останній є головою Солонківської сільської ради, пов`язуючи свої дії із діяльністю ОСОБА_5 на вказаній вище посаді, умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя потерпілому, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 травму лицевого черепу, а саме: синець в правій иавколоорбітальній ділянці на тлі набряку правої половини обличчя, багатовідламковий злам передньої стінки правої гайморової пазухи., летеральної стінки гайморової пазухи та дуги виличної кістки, правобічний гемосинусит, кистовидний периапікальпий дефект 13 зуба, повітряну емфізему м`яких тканин локації травми, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 01.08.2017 року, близько о 11:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні адміністративної будівлі «Будинку Просвіта» у с. Малечковичі Пустомитівського району Львівської обласні, будучи на прийомі у сільського голови ОСОБА_5 під час словесного конфлікту у нього виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар кулаком руки в обличчя.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення злочину.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого. ч. 2 ст. 350 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 350 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння середньої тяжкості тілесне ушкодження службовій особі у зв`язку з її службовою діяльністю.
За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається, - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Вчинення злочину перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обставину, що обтяжує покарання.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується по місцю проживання, перелічені вище обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати покарання у виді та в межах санкції ч. 2 ст. 350 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , від призначеного йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця перебування чи проживання; з визначеною періодичністю з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1