Справа № 183/186/17
№ 1-кс/183/81/18

У Х В А Л А
12 лютого 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що 27.03.2016, близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходився в приміщенні кафе «Пещера» по вул. В. Ковалівка 2, м. Новомосковська Дніпропетровської області, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону «LG-D690», який був у чохлі «G3 Stylus»,шляхом зловживання довірою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 27.03.2016, близько 00 годин 25 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Пещера» по вул. В. Ковалівка, 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, із корисливих мотивів, попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон «LG-D690» з метою начебто зателефонувати. У свою чергу ОСОБА_6 повністю довіряючи ОСОБА_5 передав свій мобільний телефон «LG-D690», який був у чохлі «G3 Stylus»останньому з метою зробити дзвінок. Отримавши в такий спосіб доступ до мобільного телефону «LG-D690», ОСОБА_5 вийшов з приміщенні кафе «Пещера», розташованого по вул. В. Ковалівка, 2 м. Новомосковська Дніпропетровської області та пішов в сторону вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області. ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_5 швидкою ходою відходить від кафе «Пещера» з його мобільним телефоном «LG-D690» почав наздоганяти та вимагати повернути мобільний телефон, однак ОСОБА_5 не звертаючи увагу на прохання ОСОБА_6 продовжив йти в сторону вул. Сучкова, де неподалік будинку № 15 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області його наздогнав та зупинив ОСОБА_6 , який знову попросив повернути йому мобільний телефон «LG-D690», однак ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном «LG-D690», всередині якого знаходилося дві сім-карти «Київстар» та карта пам`яті «MicroSD 2GB», які для потерпілого не несуть матеріальної цінностіз місця скоєння злочину втік та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3734 грн. 10 коп.
Таким чином, ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
26.07.2017 р. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з невідомим місцезнаходженням останнього.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у невідкладному проведенні окремих слідчих дій. 09.02.2018 року досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України було відновлено.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, в ході досудового розслідування встановлено, що останній після вчинення злочину одразу виїхав за межі Дніпропетровської області, на даний час переховується та може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, суду.
Відповідності до ч. 2 ст. 189 КПК України прокурор довів, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, суд вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати привід для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання якого доручити працівникам поліції Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 141, 142, 143, 189, 190 КПК України, суд,
клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1