overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/1943/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/781/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1943/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурорами, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
08.02.2018 Справа №607/2118/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невизнання потерпілими та неврученні пам`ятки потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000306 від 19.12.2017р., -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невизнання потерпілими та неврученні пам`ятки потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000306 від 19.12.2017р., подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №000306 від 19.12.2017р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невизнання потерпілими та неврученні пам`ятки потерпілого в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000306 від 19.12.2017р., призначити її до судового розгляду на 12 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого прокуратури Тернопільської області, в провадженні якого знаходиться провадження, надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №000306 від 19.12.2017р..

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/2589/18

УХВАЛА

08 лютого 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Заслухавши думку скаржника, який наполягає на задоволенні скарги, прокурорів які заперечують щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, у заяві ОСОБА_3 від 19.01.2018 року яка ним подана прокурору Хмельницької області, начальнику УСБУ у Хмельницькій області, начальнику ГУНП в Хмельницькій області, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати посадових службових осіб ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - ОСОБА_2
Справа № 415/1238/16-к
Провадження № 11-кп/782/65/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі і виправдано за ч.1 ст. 258-3 КК України за недоведеністю,

в с т а н о в и в :
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України і подані в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скарг ами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 26 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/2594/18
У Х В А Л А
02 лютого 2018 року м. Хмельницький
Заслухавши думку слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід старшого слідчого СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки підстави зазначенні у заяві можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/9808/16-к
Провадження №1-кс/639/253/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2018 року слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.02.2018 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Разом з цим, 09.02.2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки подані клопотання тісно пов`язані між собою та стосуються одного і того ж підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, провадження по зазначеним судовим справам підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження по судовим справам за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/9808/16-к, провадження 1-кс/639/254/18) та за клопотанням слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №639/9808/16-к, провадження 1-кс/639/253/18), присвоївши їм єдиний номер справи №639/9808/16-к, провадження 1-кс/639/254/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3448/16-к
Провадження № 1-кп/572/21/18
У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового засідання з участю потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з визначенням Селидівського міського суду Донецької області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_6 знаходиться у іншому населеному пункті Донецької області, прокурор посилається на стан здоров`я потерпілого та відсутність коштів для проїзду в м. Сарни Рівненської області за місцем знаходження Сарненського районного суду Рівненської області, тому, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання за участі потерпілого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні № 0001211 за підозрою ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України о 14 год. 30 хв. 2 березня 2018 року у режимі відеоконференції.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю потерпілого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Селидівському міському суду Донецької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Селидівського міського суду Донецької області встановити особу потерпілого ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/424/18
Провадження № 1-кс/459/168/2018
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів

08 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що 18.01.2018 року до СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали з Червоноградської місцевої прокуратури за заявою ОСОБА_4 щодо внесення неправдивих даних у актах виконаних робіт, щодо проведених покращень приміщення по АДРЕСА_1 , яке в подальшому було передано уприватизацію.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 року за №0000158, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
На думку слідчого у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у аудиторської фірми ПП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме матеріалів щодо проведення аудиту щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, приміщення по АДРЕСА_1 площею 140 кв.м., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення, до вказаної вище інформації, то слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що отримання вищевказаної інформації, яка знаходиться у аудиторської фірми ПП « ОСОБА_5 », може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а без її вилучення існує реальна загроза знищення або втрати, то вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів матеріалів проведення аудиту щодо здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, приміщення по АДРЕСА_1 площею 140 кв.м., які містяться у аудиторської фірми ПП « ОСОБА_5 »,що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У випадку невиконання аудиторською фірмою ПП « ОСОБА_5 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1994/18
н/п 1-кс/640/1231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07 грудня 2017 року,-
08.02.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07 грудня 2017 року, у якій скаржник просить:
1. Прийняти його скаргу до розгляду та поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні авідомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.12.2017 року до розгляду та поновити строк;
2. Визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 07.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення;
3. Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області внести заяву ОСОБА_2 від 07.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07 грудня 2017 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 07 грудня 2017 року, призначити на 11-30 год. 12 лютого 2018 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5748/16-к
Провадження №1-кп/645/75/18
УХ В А Л А
іменем України
07 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище кримінальна справа.
Свою винуватість по пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали частково, у зв`язку з чим судом визначений повний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, у тому числі й проведення допиту потерпілого ОСОБА_7 .
У зв`язку з неявкою потерпілого у судові засідання, що унеможливлює проведення судового розгляду та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, ухвалою суду від 30.11.2017 р. на потерпілого ОСОБА_7 було накладено грошове стягнення у розмірі 1600,00 грн., з підстав, передбачених ч.1 ст. 139 КПК України .
В наступне судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився повторно, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS на № , про поважність причини неявки суду повторно не повідомив.
Судова повістка на ім`я потерпілого, направлена за його місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті, повернута до суду з відміткою про відсутність ОСОБА_7 за цією адресою, при цьому потерпілий не повідомив суд про своє фактичне місцеперебування.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування штрафу до потерпілого ОСОБА_7 , який знову не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про поважність причини свого неприбуття.
Положеннями ч.1 ст.57 КПК України передбачений обов`язок потерпілого прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.
У разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка без поважних причин, суд постановлює ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, згідно ч.1 ст. 139 КПК України .
За таких обставин суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки неявка потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання є перешкодою для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.134-139, 325 КПК України, суд -

ухвалив:
Накласти грошове стягнення у розмірі 1861 грн. 50 коп. на потерпілого ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Справа № 635/871/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" лютого 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 01 березня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/978/18
Провадження № 1-кс/711/365/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 05.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1