справа № 208/4229/16-к
№ провадження 1-кп/208/77/18
ВИРОК
Іменем України
30 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середня, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.12.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень ст. ст. 357 ч.3, 309 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_4 , рухаючись маршрутним таксі № 23-а сполученням вул. Миколи Лисенко ДМКД в м. Кам`янське, помітив у раніше незнайомого ОСОБА_6 в задній кишені штанів паспорт громадянина України. Реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел спрямований на таємне викрадення зазначеного документу, ОСОБА_7 знаходячись на зупинці маршрутного таксі № 23-а «площа Героїв», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливою метою, викрав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, 23.02.1999 року, тобто незаконно ним заволодів. Заволодівши паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в подальшому залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим, отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судомою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, належним висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив аналогічний злочин.
Повторно, 09.07.2016 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком 3-а по вулиці Галини Романової в місті Кам`янське, маючи протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, для власного вживання, без мети збуту, придбав 0.0255 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який помістив до медичного шприца об`ємом 5 мл., поклав до правої кишені штанів, та почав незаконно зберігати його при собі. Цього ж дня, близько 12.10 год., ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись поряд з будинком 3-а по вулиці Галини Романової в місті Кам`янське, зупинений працівниками поліції, які, в присутності двох понятих, при проведенні особистого огляду речей ОСОБА_4 , у правій зовнішній кишені штанів виявили та вилучили медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений речовиною світло-коричневого кольору приблизно на 1,0 мл. масою 0.8577 г, яка містить особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0255 г.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що свою вину у скоєнні злочинів при наведених обставинах визнає повністю. Дійсно, ввечері 29.05.2016 року, стояв у черзі на маршрутне таксі. У раніше не знайомого чоловіка, який стояв попереду, побачив щось у задньому кармані. Вважаючи, що це якась цінна річ, таємно витягнув з кишені потерпілого паспорт, який забрав собі без визначеної мети. У подальшому, видав паспорт працівникам поліції.
Наркотичні засоби, а саме опій, він вживає приблизно з 2015 року. Дійсно, 09.07.2016 року, перебуваючи на вулиці Г. Романової, у раніше малознайомого чоловіка, за 80 гривень, для власного вживання, придбав один куб опію. Медичний шприц для цього наркотику надав він. Отримавши опій, направився додому, але на проспекті Свободи зупинений працівниками поліції, які при його зовнішньому огляді, у присутності понятих, виявили та вилучили придбаний ним наркотичний засіб, який упакували в пакет, на бірках якого розписались присутні. Щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає що дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме як незаконне заволодіння будь-яким способом паспорту, за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховуючи характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на теперішній час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Порядок призначення покарання за злочини, які вчинені до винесення попереднього вироку, та вчинені після постановлення попереднього вироку, встановлений п. 25 абз. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2013 року, відповідно до якого судом визначається покарання згідно ст. 70 ч.4, та остаточно відповідно до ст. 71 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 357 ч.3, 309 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст. 357 ч.3 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком в частині призначення покарання за ч. 3 ст. 357 КК України, більш суворим за вироком Баглійського райсуду м. Дніпродзержинська від 02.12.2016 року, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, зі штрафом 850 гривень, який виконується самостійно.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно до ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої ОСОБА_4 частини покарання, визначеної судом відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, у вигляді 2 місяців позбавлення волі, до покарання визначеного за теперішнім вироком по ст. 309 ч.2 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі, зі штрафом у розмірі 850 гривень, який виконується самостійно.
Строк покарання обчислювати з 29.07.2016 року.
Речові докази по справі паспорт, залишити у потерпілого, наркотичні засоби знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по проведенню експертизи у сумі 880 гривень 40 копійок.
До набрання вироком законної сили, міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1