Справа № 449/1376/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000464 від 06.11.2017 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 03.11.2017 року приблизно о 12.00 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зриву металевого рекешу з навісним замком на вхідних дверях, проник в середину житлового будинку ОСОБА_5 , що в с. Вишнівчик Перемишлянського району Львівської області, звідки таємно викрав газонокосарку марки Nordex ND 4500, вартістю 1430 грн., сокиру (колун), вартістю 450 грн., мобільний телефон марки Nokia 6300, вартістю 450 грн. та мобільний телефон марки Lenovo A390t, вартістю 600 грн., чим завдав збитків ОСОБА_5 на загальну суму 2930 грн.
Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю від дачі показів відмовився. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у крадіжці, поєднаній із проникненням у житло, доведена повністю.
Згідно вимоги УІПКП, характеристики виданої Вишнівчицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області, відповіді КП Перемишлянська центральна районна лікарня, висновку судово-психіатричного експерта, встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, перебуває в психіатричному кабінеті на диспансерному обліку з приводу легкої розумової відсталості, за медичною допомогою в психіатричний кабінет не звертався, в період інкримінованих йому дій міг усвідомлював значення своїх дій та керувати ними, закінчив Вишнівчицьку ЗОШ, в даний час ніде не працює.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, непрацюючий, є особою молодого віку, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих обставин покарання немає. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі з випробовуванням.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, 71, 102 КК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання з трьохрічним іспитовим строком.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, які зберігаються в Перемишлянському ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області: газонокосарку марки Nordex ND 4500 та сокиру (колун) повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , в дохід держави (одержувач: ПП АгроКом, , р/р НОМЕР_1 , банк ВАТ Кредобанк МФО 325365) - 684 грн. 50 коп. витрат пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1