Справа № 703/1128/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, що її автомобіль був перереєстрований на ОСОБА_7 і автомобілю надано державний № НОМЕР_2 .
В квітні 2017 року автомобіль було вилучено у ОСОБА_7 та ухвалою слідчого судді накладено на нього арешт.
Оскільки цей автомобіль було отримано нею у спадок, на даний час виникла потреба у його реєстрації в органах МВС в Черкаській області. Здійснити таку реєстрації за наявності арешту не можливо.
А тому просила скасувати арешт, накладений на цей автомобіль.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 просили задоволити клопотання з наведених в ньому підстав. Зазначили, що на даний час автомобіль перебуває по зберігальній розписці у ОСОБА_6 . Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 14 серпня 2014 року право власності на цей автомобіль визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування після батька. Для виконання цього рішення необхідно провести державну реєстрацію цього майна та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що всі необхідні слідчі дії із цим майном вже проведені.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, адвоката та ОСОБА_6 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 703/1128/17 1-кс/703/241/17 накладено арешт на автомобіль «Део Ланос» державний № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , належний на праві власності ОСОБА_7 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор пояснили, що після викрадення автомобіля шляхом підробки було змінено номер його кузова та здійснено перереєстрацію.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту всі сліди злочину на вказаному автомобілі були зафіксовані під час проведення слідчих дій.
Ні слідчий, ні прокурор не вбачають необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.
Вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала потреба в арешті автомобіля.
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року по справі № 703/1128/17 1-кс/703/793/17 на автомобіль «Део Ланос», 2008 року випуску, державний № НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1