Справа № 473/3322/17
Номер провадження1-кп/473/284/2017
ВИРОК
іменем України
"29" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року о 19.00 ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_4 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин, між останніми виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 , підійшла до ОСОБА_4 та, маючи умисел на спричинення тілесних пошкоджень, нанесла один удар палицею, яку тримала в руках, в область обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця волосяної частини правої брові з крапковими ранами, які, згідно висновку судово - медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена ОСОБА_7 винною себе в скоєні злочину не визнала та пояснила, що 21.08.2017 року вона ішла повз город ОСОБА_4 . Він перебував на городі та почав її всіляко ображати та кидати в її бік камінням та глиною. Також на город вийшла жінка та діти ОСОБА_4 , побачивши це, ОСОБА_7 почала тікати. В цей момент її співмешканець ОСОБА_8 гнав корови. ОСОБА_4 , його дружина та діти оточили ОСОБА_8 , та донька потерпілого почала бити ОСОБА_8 по обличчю і при цьому попала по облмччю потерпілому. Ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілому не спричиняла.
Але винність обвинуваченої ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджується слідуючими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:
- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 21.08.2017 року біля 19.00 год він приїхав додому і пішов на город, де його дружина поралась по господарству. В цей момент ішла обвинувачена зі своїм співмешканцем. ОСОБА_7 кинула в бік дружини потерпілого камінь і між ними виникла сварка. Співмешканець ОСОБА_7 кинувся до ОСОБА_4 і вони схопили один одного за одяг. Потерпілий почав вириватись і в цей момент ОСОБА_7 вдарила потерпілого палкої по голові та попала в область брови. Діти потерпілого завели його до дому та викликали швидку медичну допомогу;
- поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила суду, що 21.08.2017 року вона зі своїми дітьми знаходилась на городі. Приїхав її чоловік - ОСОБА_4 і діти пішли до будинку. В цей момент повз них проходила ОСОБА_7 та її співмешканець ОСОБА_8 і вони розпочали сварку в процесі якої ОСОБА_7 почала кидати в ОСОБА_9 камінння. Її чоловік та ОСОБА_8 схопили один одного за одяг і в цей момент підбігла ОСОБА_7 та вдарила потерпілого палкою. На обличчі у ОСОБА_4 зразу біля брові виступила кров;
- поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив суду що влітку 21-го числа ввечері вони з сестрою та матір`ю знаходились на городі. Через деякий час вони з сестрою пішли додому і в цей час приїхав їх батько ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_9 почув, що кричить його мати та вибіг у двір. Він побачив, що батько тримає співмешканця ОСОБА_7 . В цей час до нього підбігла ОСОБА_7 та вдарила батька палкою попавши по обличчю з правого боку;
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила суду, що 21 серпня 2017 року вона разом з матір`ю та братом знаходились на городі. Через деякий час вони з братом пішли до хати, і батько - ОСОБА_4 , який на той час приїхав додому, пішов допомагати матері. Знаходячись в будинку ОСОБА_10 почула,що на городі відбувається сварка. Через вікно вона побачила, що ОСОБА_7 кинула каміння та попала по матері. Вона з братом вибігли на двір та побачили, що батько та ОСОБА_8 тримають один одного. В цей момент підбігла ОСОБА_7 та вдарила потерпілого палкою. У ОСОБА_4 була розбита брова та текла кров;
- поясненнями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила суду, що 21 серпня 2017 року біля 19.00 год вона йшла по вулиці і побачила, що на городі біля бригади співмешканець ОСОБА_7 тримав потерпілого, а ОСОБА_7 вдарила його по оку палкою;
- поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що він є фельдшером швидкої медичної допомоги у м.Вознесенську. Він їздив на виклик до с.Ракове до потерпілого, який пояснив, що його вдарила сусідка і в нього були садна на обличчі;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 просить пригнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , яка біля 19.00 год спричинила йому тілесні ушкодження, а також заявою ОСОБА_4 відповідного змісту ;
- висновком експерта №471 від 22.08.2017 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця волосистої частини правої брові з крапковими ранами, які утворились від дій тупих предметів. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- проколом слідчого експерименту від 19 вересня 2017 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 показала механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.
Також, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченої ОСОБА_7 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Доводи обвинуваченої ОСОБА_7 в судовому засіданні та поясненням свідка ОСОБА_8 про те, що вона не спричиняла тілесні ушкодження потерпілому, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як протирічать поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , які безпосередньо бачили, як обвинувачена наносила потерпілому тілесні ушкодження, поясненням свідка ОСОБА_12 , який надавав потерпілому першу медичну допомогу і якому ОСОБА_4 розповідав про те, що йому спричинила тілесні ушкодження сусідка, які судом беруться за основу, так як вони були логічними та послідовними під час судового слідства.
Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому від дії тупого предмету, підтверджується висновком експерта №471 від 22.08.2017 року.
Факт можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому при обставинах викладених в обвинуваченні підтверджується проколом слідчого експерименту від 19.09.2017 року з фототаблицею.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують її покарання, те, що вона посередньо характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась та не засуджувалась, результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, та вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Згідно п. ґ ч.1 ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році, підлягають звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
ОСОБА_7 відповідно до паспорту НОМЕР_1 виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївської області 20.11..1997 року, ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та на теперішній час вона досягла пенсійного віку. Просить застосувати до неї закон України Про амністію у 2016 році.
Потерпілим ОСОБА_4 був заявлений цивільним позов про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в сумі 10 000 грн. , яка полягала в душевних стражданнях, нервової напрузі, додаткових зусиллях для організації свого життя, так як потерпілий є інвалідом 3-ї групи. Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди враховуючи вік обвинуваченої, те що вона є пенсіонеркою, її матеріальне становище, суд вважає що з ОСОБА_7 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 1 500 грн.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Згідно п.ґ ст.1 Закону України від 06.09.2016 року «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_7 , звільнити від призначеного кримінального покарання.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 , завдану йому моральну шкоду в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1