Справа № 199/7771/17
ВИРОК
іменем України
2017 року листопада місяця 21 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002564 від 07.10.2017, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, працюючого неофіційно в ТОВ «Міропласт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

13.03.2007 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

10.10.2007 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

20.10.2009 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11.01.2013 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

26.12.2013 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

20.01.2014 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 358 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

18.06.2015 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2016 звільнений від покарання по закінченню строку-

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи особою, раніше неодноразово судимим, в тому числі 26.12.2013 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в жовтні 2017 року повторно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_3 06.10.2017 близько 17-00 години, перебуваючи біля будинку №34 по вулиці Маршала Маліновського в м. Дніпро, зустрів невстановлену в ході досудового розслідування особу на ім`я ОСОБА_5 , котра запропонувала йому придбати наркотичний засіб «опій ацитільований». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, 06.10.2017 близько 17-05 години, скоюючи злочин повторно, незаконно придбав у невстановленої особи медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл, у якості наркотичного засобу «опій ацетильований», за грошові кошти в сумі 200 гривень. Після чого, ОСОБА_3 поклав вказаний медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору опій ацетильований, в ліву внутрішню кишеню належної йому куртки, де і почав повторно незаконно зберігати його при собі без мети збуту, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро.

06.10.2017 близько 17-40 години ОСОБА_3 , пересуваючись по вулиці Прогресивній в м. Дніпро, біля будинку № 2 був помічений працівниками поліції, які в ході огляду його особистих речей у вказаний день в період часу з 17-40 години до 17-55 години, в присутності двох понятих, виявили та вилучили з лівої внутрішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_3 , медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2 мл., масою 1,5070 г, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3820 від 20.10.2017 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0927 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав, повторно, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердив обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснив, що він близько 17-00 години 06.10.2017, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського біля будинку № 34, зустрів раніше малознайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , у якого придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований» до відмітки 2 мл за грошові кошти в сумі 200 гривень для особистого вживання, який він незаконно зберігав при собі, пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро, та в цей же день біля 17-40 години в ході огляду його особистих речей у нього був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц з наркотичним засобом «опій ацетильований». Просив суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Крім пояснень ОСОБА_3 , із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом огляду від 06.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 надав для огляду одноразовій медичний шприц об`ємом 5 мл, який містив речовину коричневого кольору. Даний шприц вилучений, поміщений в спец-пакет № 0017143, який було опечатано;
-висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/3820 від 20.10.2017, відповідно до якої надана на експертизу 17.10.2017 рідина коричневого кольору масою 1,5070 г, вилучена у ОСОБА_3 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0927 г.
-речовими доказами.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як такі що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до середньої тяжкості злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав та покаявся, раніше судимий, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, стан його здоров`я.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд, відповідно вимог до ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням вимог ст. 75КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/3820 від 20.10.2017) в сумі 989,60 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 , висновок 1/8.6/3820 від 20.10.2017) в сумі 989,60 гривень.

Речовий доказ спец-пакет, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною коричневого кольору «опій ацетильований» вилучений у ОСОБА_3 (зберігається в камері схову речових доказів АНД ВП ДВП ГУНП) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:
21.11.2017