overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1075/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008897 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
21.11.2017 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008897 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання не прибув потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести судове засідання за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 13.12.2017 року на 10.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1413/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
в провадження суду 21.09.2017 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 18.03.2016, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 22.09.2017 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 01 лютого 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-52/10
ПОСТАНОВА

07 травня 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.

при секретарі Гаврилові О.М.

за участю прокурора СігалН.В.

начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпропетровську подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_2 від покарання за вироком Красно гвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2008 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2008 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання: 2 роки 6 місяців позбавлення свободи з конфіскацією усього майна .

02 липня 2008 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14.04.2008 року у відношенні ОСОБА_2 змінено. З резолютивної частини вироку виключено вказівку суду про призначення ОСОБА_2 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. На підставі ст. 75 УК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органам кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В період випробувального терміну засуджений ОСОБА_2 обовязки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, злочинів та правопорушень не скоював.

Строк випробування закінчився 13.04.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_2 обовязки покладені судом виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, злочинів та правопорушень не скоював, суд вважає, що ОСОБА_2 відповідно до ст. 408і КПК України підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408і КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого Красногвардійським районний судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307 КК України звільнити від призначеного йому покарання у звязку із закінченням випробувального терміну.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Л.А.Васіна
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 5-46/10
16 апреля 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Снаговской М. А.
с участием прокурора: Кузьминовой Л. Г.
с участием представителя УИИ ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление уголовноисполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, образование среднеспециальное, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3 об условнодосрочном освобождении от наказания, суд
26.11.2008 года ОСОБА_3 был осужден Середино-Будским районным судом Сумской области по ст. 185 ч. 1,286 ч. 1, 70 УК Украины к двум годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. С 9.01.2009 года осужденный ОСОБА_3 отбывает исправительные работы в областном коммунальном предприятии культуры «Днепропетровский академический театр оперы и балета», где работает инженером П категории участка кондиционирования, вентиляции и холодильных установок. Отбытый срок наказания по приговору суда составляет более 1/2 срока наказания.
В Кировский районный суд г. Днепропетровска поступило представление уголовноисполнительной инспекции Кировского района об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_3 от дальнейшего отбывания наказания.
Прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и полагает целесообразным удовлетворить его.
Учитывая мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, ходатайство трудового коллектива ОКПК «Днепропетровский академический театр оперы и балета» суд, считает, что представление уголовно - исполнительной инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. ОСОБА_3 порядок отбывания исправительных работ не нарушает, взысканий не имеет, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района об условно-досрочном освобождении ОСОБА_3 от наказания по приговору Середино-Будского районного суда Сумской области от 26.11.2008 года.
Освободить условно-досрочно осужденного ОСОБА_3 от дальнейшего отбывания основного наказания по приговору Середино-Будского районного суда Сумской области от 26.11.2008 года на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней исправительных работ.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-136/10
22 июля 2010 года Кировский районный суд
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,
при секретаре: - ОСОБА_2,
с участием прокурора: - ОСОБА_3,
с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированого и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 307 ч. 2 КК Ураины, суд -
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось неоднократно, однако рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. свидетели в судебное заседание по неизвестной причине не явились, причину неявки суду не сообщили.
Подсудимый, защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, считают невозможным рассмотрение уголовного дела без личного допроса свидетелей и настаивали на обеспечении их явки в суд.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом на 28.07.2010 года на 11.00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 70 -71, 292. УПК Украины, суд-
Обязать Начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д/о обеспечить явку в судебное заседание на 28.07.2010 года на 11:00 час. в Кировский районный суд г. Днепропетровска (кабинет 8 пр.Пушкина, 29)
1. ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, д.т. 741 97 27, м.т. 098 60 34 997;
3. ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7.
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд они несут ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса об административных правонарушениях.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украині в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г.Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Справа № 583/2554/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
"07" липня 2014 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області,
04 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ч. 1 Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В даній скарзі не вказано процесуальний статус ОСОБА_2 , тобто скаржник не вказав чи є він потерпілим, заявником чи підозрюваним у даному кримінальному провадженні, та не надав відповідних документів, що підтверджують його правовий статус.
Відповідно до ч.1 п.5 Ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Але скаржник ОСОБА_2 не надав суду копії процесуального рішення, яке виніс слідчий або прокурор відносно нього особисто та не вказав, коли саме воно було винесено.
Пунктом 1 ч. 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 110, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо особа не була присутня на проголошені ухвали, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.12.2017 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Фахівець Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подання фахівця Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 18 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, викликати в судове засідання представника Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 127/4036/16-к
Провадження № 1-кп/127/1584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Вінниця
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів,-
Призначити підготовче судове засідання на 06 лютого 2018 року о 09 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кс/161/9035/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення перевірки суб`єкта господарської діяльності, яка здійснюється в с. Човниця Ківерцівського району Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0000059, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на призначення перевірки суб`єкта господарської діяльності, яка здійснюється в с. Човниця Ківерцівського району Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0000059.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_2 про відкликання даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про надання дозволу на призначення перевірки суб`єкта господарської діяльності, яка здійснюється в с. Човниця Ківерцівського району Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0000059 повернути прокурору, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
14.12.17
Справа № 469/1646/17
1-в/469/49/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 3 роки.
Начальником Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 08 грудня 2014 року обов`язки він виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 08 грудня 2014 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 165/2763/17 Провадження № 1-кп/165/267/17 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2017 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001537 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001537 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001537 від 16 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1