У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 10.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:
ТОВ «ВАТУТІНО» (код ЄРДПОУ 39007951), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 2000.0 грн.;

ПП «НВСГП «ТЕХАГРОСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34973900), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10000.0 грн.;

ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (код ЄРДПОУ 38768183), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 14000400.00 грн.;

ФГ «МОСКВИЧА» (код ЄРДПОУ 39951111), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 100000.00 грн.;

ТЗОВ «КВАРЦИТ» (код ЄРДПОУ 33062802), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10500.00 грн.;

ТЗОВ ВКФ «ПРОМТЕХСЕРВІС ЛТД» (код ЄРДПОУ 21737762), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 187.50 грн.

Також, детектив просив, заборонити здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів щодо відчуження статутної частки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, що може вплинути на розмір частки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно ТОВ «ВАТУТІНО» (код ЄРДПОУ 39007951), ПП «НВСГП «ТЕХАГРОСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34973900), ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (код ЄРДПОУ 38768183), ФГ «МОСКВИЧА» (код ЄРДПОУ 39951111), ТЗОВ «КВАРЦИТ» (код ЄРДПОУ 33062802), ТЗОВ ВКФ «ПРОМТЕХСЕРВІС ЛТД» (код ЄРДПОУ 21737762).

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 10.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» (, юридична адреса: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Промислова, 4 та фактична адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Молодогвардійська, 11) (далі ДП «Луцький КХП № 2) засноване на основі державної власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та є підзвітним йому. ДП «Луцький КХП № 2» введено в експлуатацію з 27.12.1984 року.

Також, детектив зазначив, що 01.11.2000 року ДП «Луцький КХП № 2» з Державної акціонерної компанії «Хліб України» передано до Державного агентства України з управління державним матеріальним резервом (з 01.03.2002 року Державного комітету України з державного матеріального резерву, а з 01.06.2011 року Державного агентства резерву України).

Крім того, детектив вказує, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.04.2013 року № 696 ДП «Луцький КХП № 2» Державного агентства резерву України передано до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та перейменовано відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про перейменування та затвердження нової редакції Статуту державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» від 23.01.2014 року № 37 в ДП «Луцький КХП № 2».

Згідно з п. 3.1. Статуту Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.01.2014 року за № 37 (далі Статут) ДП «Луцький КХП № 2» утворено з метою здійснення господарської діяльності для отримання прибутку, максимізації добробуту населення країни.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3, 4.6 Статуту ДП «Луцький КХП № 2» є юридичною особою та має закріплене за ним майно, здійснює підприємницьку діяльність, формує програми діяльності, вибирає постачальників та споживачів продукції, робіт, послуг, встановлює ціни відповідно до законодавства, має самостійний баланс, рахунки у банках, власну печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, кутовий та інші штампи, бланки, а також товарний знак, який реєструється у встановленому законодавством порядку.

Предметом діяльності ДП «Луцький КХП № 2», згідно з п. 3.2 Статуту є, зокрема, виробництво та реалізація борошномельної продукції; приймання, зберігання, надання послуг по доробці та відпуск матеріальних цінностей згідно з укладеними договорами; переробка власного та давальницького зерна; ведення розрахунків з постачальниками зерна тощо.

Разом з тим, детектив зазначає, що наказами Державного агентства резерву України від 22.06.2011 року № 102-к та ДП «Луцький КХП № 2» Державного агентства резерву України № 90-к ОСОБА_5 призначено на посаду директора ДП «Луцький КХП № 2» з 23.06.2011 року та укладено із ним контракт № 16/11 як із директором державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» Державного агентства резерву України, що є у державній власності від 22.08.2011 року, терміном з 23.06.2011 року по 22.06.2012 року, а на підставі додаткової угоди № 3/16/11 від 23.05.2012 року внесено зміни та продовжено строк до 22.06.2016 року.

Як зазначено у клопотанні, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 , згідно п. 1.1. контракту був зобов`язаний безпосередньо і через адміністрацію здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, своєчасне виконання завдань з накопичення (приймання), розміщення, освіження (поновлення), відпуску матеріальних цінностей державного резерву та їх кількісне і якісне зберігання.

Відповідно до п. 10.5 Статуту ОСОБА_5 , та п. 2.2 контракту, як директор ДП «Луцький КХП № 2» уповноважений діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами; організовувати виконання завдань статутної спрямованості; утворювати (визначати) облікову, фінансову, організаційну, методологічну внутрішню та зовнішню політику підприємства, організовувати матеріально-технічне забезпечення її впровадження; розпоряджатись коштами та майном підприємства відповідно до статуту та законодавства; видавати в межах компетенції підприємства накази та доручення, узгоджувати внутрішню документацію (інструкції, кошториси, фінансові плани, інше), давати вказівки, що не суперечать законодавству, організовувати та перевіряти їх виконання; укладати договори, видавати довіреності, відкривати рахунки в установах банків.

Також, детектив вказує, що як директор, ОСОБА_5 несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, що визначені Статутом, формування та виконання фінансових планів, дотримання державної і фінансової дисципліни, ефективне використання та збереження державного майна та коштів, які знаходяться у віданні підприємства, дотримання законодавства України.

Окрім того, несе персональну відповідальність за організацію господарської діяльності підприємства та за додержання порядку організації та ведення бухгалтерського обліку, достовірності фінансової звітності та статистичної інформації.

Таким чином, детектив зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ДП «Луцький КХП № 2», був наділений наступними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою.

Відповідно до п.п. 14.2.4 п. 14.2 ст. 14 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» від 24.06.2004 №1877-IV зерно, яке є об`єктом державного цінового регулювання або під обсяг якого була одержана бюджетна позика у режимі державних заставних закупівель, зберігається виключно у сертифікованому зерновому складі (зерносховищі, елеваторі).

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою забезпечення правових, економічних та організаційних умов формування ринку зерна в Україні, між ПАТ «Аграрний фонд», як поклажодавцем та ДП «Луцький КХП №2» Державного агентства резерву України, як зерновим складом, 01.11.2013 року укладено договір складського зберігання № 118-05/13.

Згідно умов вказаного договору поклажодавець зобов`язується передати, а зерновий склад прийняти на зберігання зернові, зернобобові, круп`яні, олійні культури в кількості, яка визначається по фактичній кількості зерна, що надійшло на карточку поклажодавця і засвідчується складськими квитанціями та в установлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним, як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених діючим ДСТУ.

Кількість та якість зерна, що передається поклажодавцем на зберігання, визначені в складських квитанціях на зерно, що видаються зерновим складом. Зерно, що передається на зберігання зерновому складу згідно із цим договором є власністю поклажодавця. Зерновий склад не має права продавати або будь-яким іншим чином розпоряджатися зерном поклажодавця, яке знаходиться у нього на зберіганні.

При цьому, ДП «Луцький КХП №2», як зерновий склад, зобов`язаний зберігати зерно протягом строку, визначеного в договорі, забезпечити доступ ПАТ «Аграрний фонд», як поклажодавцеві, для проведення огляду, перевірки кількісно-якісного стану зберігання зерна та надати підтверджуючі документи, які використовуються зерновим складом для обліку послуг із приймання, переробки, зберігання та відпуску (відвантаження зерна), повернути зерно, за вимогою поклажодавця, не використовувати передане на зберігання зерно в своїх цілях та інтересах; в свою чергу ПАТ «Аграрний фонд», як поклажодавець, зобов`язаний забезпечити доставку зерна за власний рахунок, своєчасно розраховуватися за надані послуги по зберіганню зерна.

Строк зберігання зерна до пред`явлення вимоги поклажодавця.

Відповідно до ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 26, 32 Закону України «Про зерно та ринок зерна і Україні» від 04.07.2002 №37-ІV, ДП «Луцький КХП №2», як зерновий склад, зобов`язаний вживати усіх заходів, передбачених цим Законом, нормативно-правовими актами, договором складського зберігання зерна, для забезпечення схоронності зерна, переданого йому на зберігання; за договором складського зберігання зерна, зерновий склад, зобов`язується за плату зберігати зерно, що передане йому суб`єктом ринку зерна; повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Разом з тим, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання умов договору складського зберігання № 118-05/13 від 01.11.2013 року ПАТ «Аграрний фонд» було передано на зберігання на ДП «Луцький КХП №2» Державного агентства резерву України зерно.

Станом на 29.04.2014 року за даними бухгалтерського обліку на ДП «Луцький КХП №2» зберігалося 35 219 тон зерна ПАТ «Аграрний фонд», а саме: пшениці 2 класу 1 894 тон, пшениці 3 класу 26 067 тон, жита 2 класу 6 647 тон, жита 3 класу 611 тон та 942 тон борошна вищого сорту, 404 тони борошна першого сорту, 692 тони висівок.

Однак, як вказано у клопотанні, у квітні 2014 року, більш точний час слідством встановити не представилось можливим, директор ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_5 , усвідомлюючи покладений на нього обов`язок, як керівника підприємства, здійснювати відповідальне зберігання зерна ПАТ «Аграрний Фонд», що знаходились на ДП «Луцький КХП №2», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, вступив у попередню змову із невстановленими досудовим слідством особами на розтрату переданого на зберігання та ввіреного йому зерна, шляхом його відпуску без відома та відповідних дозволів поклажодавця.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_5 , залучив підконтрольні йому Приватне сільськогосподарське підприємство «Агротехсервіс» (, Волинська область, Луцький район, с. Радомишль) (далі ПСП «Агротехсервіс») та Приватне сільськогосподарське підприємство «Стир-Агро» (, Волинська область, Луцький район, с. Мстишин) (далі ПСП «Стир-Агро»).

Окрім цього, встановлено, що засновниками вказаних підприємств з часу їх реєстрації (ПСП «Агротехсервіс» з 03.07.2002 року, з ПСП «Стир-Агро» 12.09.2003 року) була дружина ОСОБА_5 ОСОБА_6 із розміром частки 100% у кожному. 21.10.2013 року ОСОБА_7 продано свої частки у вказаних підприємствах компанії CIDEGELTO LTD (СІДЕДЖЕЛЬТО ЛТД) 4003, Лімассол, Кіпр, вул. Спіроу Кіпріаноу, 61, СК Хаус), а 16.06.2014 року дана компанія продала ПСП «Агротехсервіс» ОСОБА_8 , а 21.05.2014 року ПСП «Стир-Агро» ОСОБА_9 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що увесь час фактичне оперативне управління вказаних підприємств здійснювалось ОСОБА_5 через свою дружину ОСОБА_7 .

Разом з тим, детектив вказує, що для створення видимості законних підстав для відвантаження зерна ПАТ «Аграрний фонд» невстановленими слідством особами, за попередньою змовою із ОСОБА_7 укладено договори-доручення та біржові контракти: ПСП «Стир-Агро» укладено із ОСОБА_10 договори-доручення від 25.04.2014 року № К-25_04_14_К/2, від 28.04.2014 року № К-28_04_14_К/4, від 28.04.2014 року № К-28_04_14_К/4 про укладення від імені ПСП «Стир-Агро» біржових контрактів на придбання зерна ПАТ «Аграрний фонд», що зберігалося на ДП «Луцький КХП №2»; ПСП «Агротехсервіс» укладено із ОСОБА_10 аналогічний договір-доручення від 25.04.2014 року № К-25_04_14_К/1 про укладення від імені ПСП «Агротехсервіс» біржових контрактів на придбання зерна ПАТ «Аграрний фонд», що зберігалося на ДП «Луцький КХП №2».

В подальшому, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_10 , яка є брокером, укладено: біржовий контракт аграрної біржі від 25.04.2014 року № 775 АБ про передачу ПАТ «Аграрний фонд», як продавця, у власність ПСП «Агротехсервіс», як покупця пшениці 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, урожаю 2012 року у кількості 5 000 тон на суму 11 500 000, 00 грн. без ПДВ на умовах EXW (Інкотермс 2010); біржовий контракт аграрної біржі від 25.04.2014 року № 776 АБ про передачу ПАТ «Аграрний фонд», як продавця, у власність ПСП «Стир-Агро», як покупця, пшениці 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, урожаю 2012 року у кількості 5 000 тон на суму 11 500 000, 00 грн. без ПДВ на умовах EXW (Інкотермс 2010); біржовий контракт аграрної біржі від 28.04.2014 року № 796 АБ про передачу ПАТ «Аграрний фонд», як продавця, у власність ПСП «Стир-Агро», як покупця, жита 2 класу, що відповідає ДСТУ 4522:2006, урожаю 2013 року у кількості 2 000 тон на суму 2 800 000, 00 грн. без ПДВ на умовах EXW (Інкотермс 2010); біржовий контракт аграрної біржі від 28.04.2014 року № 797 АБ про передачу ПАТ «Аграрний фонд», як продавця, у власність ПСП «Стир-Агро», як покупця, пшениці 3 класу, що відповідає ДСТУ 3768:2010, урожаю 2013 року у кількості 1 500 тон на суму 3 450 000, 00 грн. без ПДВ на умовах EXW (Інкотермс 2010).

Після цього, з ціллю переконливості в дійсності своїх намірів, невстановленими слідством особами, за попередньою змовою із ОСОБА_5 для реєстрації біржових контрактів на Аграрній біржі здійснено оплати реєстраційного збору: 25.04.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на рахунок Аграрної біржі 23 000 грн. реєстраційного збору згідно рахунку № 776 АБ від 25.04.2014 року; 28.04.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на рахунок Аграрної біржі 5 600 грн. реєстраційного збору згідно рахунку № 796 АБ від 28.04.2014 року; 28.04.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на рахунок Аграрної біржі 6 900 грн. реєстраційного збору згідно рахунку № 797 АБ від 28.04.2014 року; 25.04.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Агротехсервіс» переведено на рахунок Аграрної біржі 23 000 грн. реєстраційного збору згідно рахунку № 775 АБ від 25.04.2014 року.

Окрім того, детектив вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що метою створення видимості виконання умов біржових контрактів, невстановленими слідством особами, за попередньою змовою із ОСОБА_5 здійснено часткову передоплату в розмірі 100 000 грн. ніби за придбання зерна: 15.05.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на розрахунковий рахунок ПАТ «Аграрний фонд» 20 000 грн. оплати за пшеницю згідно біржового контракту Аграрної біржі № 776АБ від 25.04.2014 року; 30.05.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на розрахунковий рахунок ПАТ «Аграрний фонд» 50 000 грн. оплати за пшеницю згідно біржового контракту Аграрної біржі № 776АБ від 25.04.2014; 06.06.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на розрахунковий рахунок ПАТ «Аграрний фонд» 10 000 грн. оплати за пшеницю згідно біржового контракту Аграрної біржі № 776АБ від 25.04.2014 року; 06.06.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на розрахунковий рахунок ПАТ «Аграрний фонд» 10 000 грн. оплати за пшеницю згідно біржового контракту Аграрної біржі № 797АБ від 28.04.2014 року; 06.06.2014 року з розрахункового рахунку ПСП «Стир-Агро» переведено на розрахунковий рахунок ПАТ «Аграрний фонд» 10 000 грн. оплати за пшеницю згідно біржового контракту Аграрної біржі № 796АБ від 28.04.2014 року, всього 100 000 грн.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, у квітні 2017 року з метою розтрати з ПАТ «Аграрний фонд», ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно із п 4.1 вказаних біржових контрактів передбачено, що покупець повинен протягом 5 (п`яти) календарних днів, після укладення та реєстрації біржового контракту на Аграрній біржі, сплатити за товар до моменту його передання продавцем, а також, що відповідно до п. 5.2 вказаних біржових контрактів, продавець протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання на свій рахунок грошової сум, визначеної ціною контрактів, передає покупцю дозвіл на переоформлення товару, довіреність на переоформлення товару, складський документ, картку аналізу, без проведення ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс» повної оплати за зерно ПАТ «Аграрний фонд» та без відповідних дозволів ПАТ «Аграрний фонд», зловживаючи своїм службовим становищем, приймає рішення про відвантаження зерна із елеватора ДП «Луцький КХП №2», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Молодогвардійська, 11.

З цією метою ОСОБА_5 надав вказівку заступнику головного бухгалтера ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_11 , на яку покладено обов`язки ведення складського обліку, підготувати внутрішні накази на відпуск зерна ПАТ «Аграрний Фонд» одержувачам в яких вказати ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс».

Після цього, як зазначив детектив у клопотанні, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем ОСОБА_5 , надав вказівку начальнику елеватора ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_12 щодо відпуску зерна ПАТ «Аграрний фонд» для ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс», та переконуючи його в законності вказаних дій зобов`язався після відвантаження надати оригінали дозволів ПАТ «Аграрний фонд».

Не будучи обізнаним про злочині наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_12 за вказівкою останнього упродовж квітня червня 2014 року, більш точний час досудовим слідством встановити не представилось можливим, здійснив відвантаження зерна ПАТ «Аграрний Фонд» на адресу ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс», а саме: пшениці 3 класу в кількості 24 139 438 кг; пшениці 2 класу в кількості 111 519 кг; жита 2 класу в кількості 1 645 194 кг; жита 3 класу в кількості 270 432 кг, всього 26 166 583 кг, яке було вивезено невстановленими слідством особами автомобільним транспортом з території елеватора ДП «Луцький КХП №2», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Молодогвардійська, 11.

Як зазначено у клопотанні, після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою прикриття своєї злочинної діяльності, недопущення відображення руху зерна по складському та бухгалтерському обліках, зобов`язав ОСОБА_12 передати йому усі документи складського обліку по відвантаженню зерна ПАТ «Аграрний Фонд» на адресу ПСП «Стир-Агро» та ПСП «Агротехсервіс». Отримавши від ОСОБА_12 наявні у нього товарно-транспортні накладні та звіти складського обліку в приміщенні ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_5 приховав їх у невстановленому слідством місці.

Крім того, детектив зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що продовжуючи створювати видимість законності відвантаження вказаного зерна ОСОБА_5 передав ОСОБА_12 світлокопії наступних документів, переконавши виготовлення їх із оригіналів, а саме: гарантійного листа ПСП «Стир-Агро» від 22.05.2014 року № 28/30; акту приймання-передачі без дати та номера, підписаного від ПСП «Стир-Агро» ОСОБА_9 та від ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_5 ; доручення від 22.05.2014 року № 41, виданого ОСОБА_9 ; гарантійного листа ПСП «Стир-Агро» без дати на номера; акту приймання-передачі без дати та номера, підписаного від ПСП «Стир-Агро» ОСОБА_9 та від ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_5 ; доручень № 28 та № 29 від 12.05.2014 року, виданих ОСОБА_9 ; гарантійного листа ПСП «Агротехсервіс» без дати та номера; акту приймання-передачі без дати та номера, підписаного від ПСП «Агротехсервіс» ОСОБА_8 та від ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_5 ; доручення № 8 від 12.05.2014 року, виданого ОСОБА_8 ; гарантійного листа ПСП «Агротехсервіс» без дати та номера; акту приймання-передачі без дати та номера, підписаного від ПСП «Агротехсервіс» ОСОБА_8 та від ДП «Луцький КХП №2» ОСОБА_5 ; доручення № 12 від 18.06.2014 року, виданого ОСОБА_8 .

Таким чином, детектив вказує, що ОСОБА_5 , будучи директором ДП «Луцький КХП №2», за попередньою змовою із невстановленими досудовим слідством особами, зловживаючи своїм службовим становищем у період з квітня по червень 2014 року, здійснив розтрату зерна ПАТ «Аграрний фонд» в кількості всього 26 166 583 кг, а саме: пшениці 3 класу в кількості 24 139 438 кг, пшениці 2 класу в кількості 111 519 кг, жита 2 класу в кількості 1 645 194 кг, жита 3 класу в кількості 270 432 кг, що ввірене ДП «Луцький КХП №2» та зберігалось за адресою: м. Луцьк, вул. Молодогвардійська, 11, чим спричинив ПАТ «Аграрний фонд» матеріальних збитків на суму 58 815 763, 58 грн.

Як зазначив детектив у клопотанні, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме своїми умисними діями, які виразились у розтраті майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

19 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, в обґрунтування клопотання, детектив зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та передбачає покарання, зокрема, у виді конфіскації майна.

При цьому, детектив вказує, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ОСОБА_5 володіє корпоративними правами наступних юридичних осіб:

ТОВ «ВАТУТІНО» (код ЄРДПОУ 39007951), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 2000.0 грн.;

ПП «НВСГП «ТЕХАГРОСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34973900), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10000.0 грн.;

ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (код ЄРДПОУ 38768183), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 14000400.00 грн.;

ФГ «МОСКВИЧА» (код ЄРДПОУ 39951111), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 100000.00 грн.;

ТЗОВ «КВАРЦИТ» (код ЄРДПОУ 33062802), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10500.00 грн.;

ТЗОВ ВКФ «ПРОМТЕХСЕРВІС ЛТД» (код ЄРДПОУ 21737762), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 187.50 грн.

Враховуючи викладене, детектив вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою забезпечення можливого судового рішення в частині конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею, зокрема, з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.12.2017 року за № встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 володіє корпоративними правами наступних юридичних осіб:

ТОВ «ВАТУТІНО» (код ЄРДПОУ 39007951), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 2000.0 грн.;

ПП «НВСГП «ТЕХАГРОСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34973900), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10000.0 грн.;

ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (код ЄРДПОУ 38768183), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 14000400.00 грн.;

ФГ «МОСКВИЧА» (код ЄРДПОУ 39951111), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 100000.00 грн.;

ТЗОВ «КВАРЦИТ» (код ЄРДПОУ 33062802), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10500.00 грн.;

ТЗОВ ВКФ «ПРОМТЕХСЕРВІС ЛТД» (код ЄРДПОУ 21737762), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 187.50 грн.

Таким чином, зазначене майно, на яке просить детектив накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 170 КПК України, а саме те, що майно може бути конфісковано у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третьої особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, що в сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення у майбутньому можливої конфіскації майна в разі доведення вчинення злочину чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні детектива та може бути виконане завдання, для виконання якого детектив звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Разом з тим, клопотання в частині заборони здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів щодо відчуження статутної частки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи державну реєстрацію будь-яких змін до установчих документів, що може вплинути на розмір частки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно ТОВ «ВАТУТІНО» (код ЄРДПОУ 39007951), ПП «НВСГП «ТЕХАГРОСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34973900), ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (код ЄРДПОУ 38768183), ФГ «МОСКВИЧА» (код ЄРДПОУ 39951111), ТЗОВ «КВАРЦИТ» (код ЄРДПОУ 33062802), ТЗОВ ВКФ «ПРОМТЕХСЕРВІС ЛТД» (код ЄРДПОУ 21737762) не підлягає задоволенню, оскільки детективом необґрунтовано мету цієї заборони.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а саме:
ТОВ «ВАТУТІНО» (код ЄРДПОУ 39007951), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 2000.0 грн.;

ПП «НВСГП «ТЕХАГРОСЕРВІС» (код ЄРДПОУ 34973900), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10000.0 грн.;

ТОВ «МРІЯ СТАРОСІЛЛЯ» (код ЄРДПОУ 38768183), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 14000400.00 грн.;

ФГ «МОСКВИЧА» (код ЄРДПОУ 39951111), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 100000.00 грн.;

ТЗОВ «КВАРЦИТ» (код ЄРДПОУ 33062802), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 10500.00 грн.;

ТЗОВ ВКФ «ПРОМТЕХСЕРВІС ЛТД» (код ЄРДПОУ 21737762), у вигляді внеску до статутного фонду в розмірі 187.50 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1