overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1246/17
Провадження № 1-кп/475/158/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
12 грудня 2017 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити на 11:00 год. 09 січня 2018 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_1
Справа № 274/5327/17
Провадження № 1-кс/0274/1185/17

У Х В А Л А про відкриття провадження
м. Бердичів 14.12.2017 р.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
14.12.2017 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 19 грудня 2017 року о 10 годин 40 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника та суб"єкт оскарження - слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов"язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6307/17
Провадження № 1-кп/487/583/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор -ОСОБА_3 ,
потерпілий -ОСОБА_4
обвинувачений -ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004497 від 17.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2017 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 04.12.2017 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 20.12.2017 р. о 16-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/37/2017
У Х В А Л А
13 грудня 2017 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілої - ОСОБА_14 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски Баштанського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанки Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кежма Красноярського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2015 р. до суду з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_7 під вартою закінчується 30.12.2017 року.
Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, мотивуючи тим, що ризики не знайшли свого підтвердження, у обвинуваченого є постійне місце проживання, не буде ухилятись від суду та скоювати інші злочини.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені трьох злочинів, два з яких є особливо тяжкими, не має постійного офіційного місця роботи, а отже ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та вчинення іншого злочину - не зменшилися. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 10.02.2018 року.
В клопотанні захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/918/17
Провадж.№ 1-кс/481/131/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в порядку ст..206 КПК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2017 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України, в якому він просив постановити ухвалу, якою негайно звільнити незаконно затриманого ОСОБА_3 , 1985 року народження, який знаходиться під вартою в ІТТ Новобузького відділу поліції Миколаївської області.

На підставі ч. 2 ст.206 КПК України слід зобов`язати начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області негайно доставити до слідчого судді ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Керуючись ч. 2 ст.206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати начальника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області організувати доставку та доставити до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_3 , на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в приміщення Новобузького районного суду за адресою: м. Новий Буг, вул. Я.Мудрого, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3344/16-к
Провадження № 1-в/484/150/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
28.11.2017 року інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 24.11.2016 р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений заперечень проти подання не надав.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню ОСОБА_4 від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.11.2016 р. у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в Апеляційний суд Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
н/п 1-кп/490/1002/2017

У Х В А Л А
За участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 січня 2018 року о 14-00 год.
Начальнику Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 до 22 січня 2018 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №493/2457/17
Провадження №1-кп/493/197/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/493/197/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/493/197/17 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 27 грудня 2017 року о 10:00 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я
Справа № 359/7076/17
Провадження №1-кп/359/492/2017
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею обрано ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт та призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2017-11.00 годин.

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Лесів
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/119/17
Справа № 356/1362/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2017 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 02.10.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000292 від 02.10.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000292 від 02.10.2017 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 15.01.2018 о 12 год. 10 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1242/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1404/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 14.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 грудня 2017 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга з виправленими недоліками була направлена до апеляційного суду Київської області 12 грудня 2017 року. Таким чином, апелянтом були дотримані строки, передбачені ухвалою апеляційного суду Київської області.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 , підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000375 щодо ОСОБА_4 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області 23 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 366/3525/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1333/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 13.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

представника потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000728за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заруддя Іванківського району Київської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одружений, працюючий, раніше не судимий,
- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ДУ Інститут травматології та ортопедії НАМН України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КЗ ІРР Іванківська ЦРЛ кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_10 в сумі 162 (сто шістдесят дві) грн. 49 коп.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , ПАТ Страхова компанія СКАЙД про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ Стахова компаніяСКАЙД ід.код 16295210 на користь ОСОБА_10 шкоду заподіяну здоров`ю потерпілого, а саме матеріальну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 143 880 (сто сорок три тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 65 коп., моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.
В іншій частині цивільного позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2730 грн. 76 коп.
Вироком також вирішено питання щодо речових доказів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями залишити без задоволення.
Вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.17 о 17-00 год.
Судді:
_______________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3