overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3042/16-к
н/п 1-кс/766/5475/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
25.05.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 25.05.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 27.11.2017 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана і відповідно її резолютивної частини 25.11.2017 року втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюванийОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання, -
встановив:

Вироком Суворовського райсуду м.Херсона від 01.07.2014 ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позб/волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Старший інспектор органу пробації звернувся до суду з поданням, про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджени перебуваючи на обліку постійно порушує порядок та умови відбування покарання, за що йому було неодноразово винесені письмові попередження та вважає за необхідне направити засудженого для відбування призначеного вироком покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене подання необгрунтоване і задоволенню не підлягає, оскільки зазначені старшим інспектором підставі недостатні для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про скасування випробувального строку та направлення засудженого ОСОБА_5 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/439/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008237 від 21.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2017 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 05 січня 2018 року о 09 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000234 від 24.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 307 ч.2, 311 ч.2, 321 ч.1, 321 ч.3 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачена та її захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судима, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, непрацює, не має міцних соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 21.04.2017 р. за правилами КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід відповідає особі обвинуваченої, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 02.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 24 листопада 2017 року
24.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 04 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/653/17
Номер справи місцевого суду: 500/6014/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

16.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року,у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002039 від 07.07.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Ізмаїла Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 03 квітня 1994 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 07.04.1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 17-140 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 16 липня 2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.ст. 141 ч. 2, 142 ч. 1, 42 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 06 квітня 2005 року Ізмаїльським міськрайонний судом Одеської області за ст.ст. 395, 121 ч. 1, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 70КК України до 6 років позбавлення волі;
- 24 травня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси за ст.ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення,
засуджений за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2 , 404, 405, 407,419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 березня 2017 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України залишити без змін.
Запобіжних захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_7 ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2017 року скасувати.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти негайно, в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.11.2017 року, о 14:00 год., в залі судового засідання апеляційного суду Одеської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/6862/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/910/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум 02 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано виним у вчиненні злочинів передбачених ч.1,3 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум 02 жовтня 2017 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20 листопада 2017 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 13-00 годину 22 лютого 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Сум 02 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3975/17
Провадження № 1-кс/0285/856/17
У Х В А Л А
24 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 28 листопада 2017 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, повідомити прокурора.

Зобов`язати начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1196/15-к
Провадження № 1-в/280/88/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
21.09.2017 року Коростишівським районним судом Житомирської області постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 по ч.2 ст.125 КК України.
В резолютивній частині вироку помилково зазначено прізвище потерпілої « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 ».
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та вказати у вироку суду прізвище потерпілої « ОСОБА_6 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7 .Пасічний
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №286/69/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2, ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
Дане кримінальне провадження призначено до апеляційного розгляду на 23.11.2017 року.
23.11.2017 року до початку апеляційного розгляду в апеляційний суд надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з її смертю та повідомлення з ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" разом з копією Свідоцтва про смерть ОСОБА_7 Серія НОМЕР_1 від 08.11.2017 року, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
За таких обставин клопотання захисника підлягає частковому задоволенню, вирок щодо померлої обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо неї закриттю.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 417, 284 ч. 1 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 05 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_7 .
В решті цей вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з моменту ухвалення. .
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/354/17
Справа № 356/1280/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо засудженого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
23.11.2017 через канцелярію суду надійшла довідка в. о. начальника ВКВСР Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_4 23.11.2017 вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області (а.с.13,15).
У судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду.
Представник адміністрації ДУ "БВК (№ 95)" в судове засідання для розгляду клопотання не зявився, про час та місце повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не надходило.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує, зокрема, за ініціативою самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Крім цього, виходячи із загальних засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону згідно ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, під час виконання вироку питання про застосування амністії має розглядатись порядку п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, а саме місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час вибув з Державної установи «БВК (№ 95)» для подальшого відбування покарання до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» Київської області, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» не може бути розглянуто Березанським міським судом Київської області та підлягає залишенню без розгляду.
Залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 право повторного звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/9381/17
Провадження № 1-кп/359/585/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002102 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
24.11.2017 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 , 20.11.2017 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 9-30 год. 15.12.2017 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1