Справа № 461/329/18
Провадження № 1-кс/461/511/18
УХВАЛА
іменем України
25.01.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду
в с т а н о в и в :

У провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005642 від 27.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок та житлових/нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_4 та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 із залученням спеціалістів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що допитаний у ході досудового слідства державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_5 повідомив, що ним 04.10.2017 на підставі поданих ОСОБА_6 документів зареєстровано за останнім право власності на садові будинки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . При цьому, серед документів були технічні паспорти, у яких зазначено, що дані будинки збудовано у 1991 році, у зв`язку із чим, у відповідності до п.43 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію у такому випадку не потрібні. У ході порівняльного аналізу документів, наданих ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та документів із реєстраційної справи, наданих державним реєстратором ОСОБА_5 , установлено розбіжність, а саме наявність в реєстраційній справі сторінки технічного паспорту, у якій зазначено, що будинок збудовано у 1991 році, що видається сумнівним з урахуванням обставин встановлених у ході досудового розслідування. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

На підставі ст.107 КПК України за клопотанням прокурора фіксування судового процесу не здійснювалося.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.237 КК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному провадженні розпочато Галицьким ВП ГУНП у Львівській області за заявою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 22.12.2017 року, згідно якої даною інспекцією виявлено ознаки можливого використання підроблених документів під час реєстрації права власності на новостворені нерухомі об`єкти на території м.Львова, зокрема за адресами: Львівська обл., м. Львів, "Урожай" дачний кооператив, будинок 3б та АДРЕСА_1 .

Допитаний у ході досудового слідства державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_5 повідомив, що ним 04.10.2017 року на підставі поданих ОСОБА_6 документів зареєстровано за останнім право власності на садові будинки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . При цьому, серед документів були технічні паспорти, у яких зазначено, що дані будинки збудовано у 1991 році, у зв`язку із чим, у відповідності до п.43 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, документи, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію у такому випадку не потрібні. У той же час, у ході порівняльного аналізу документів, наданих ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та документів із реєстраційної справи, наданих державним реєстратором ОСОБА_5 , установлено розбіжність, а саме наявність в реєстраційній справі сторінки технічного паспорту, у якій зазначено, що будинок збудовано у 1991 році, що видається сумнівним з урахуванням обставин встановлених у ході досудового розслідування.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також фіксації фактів можливого внесення до технічного паспорту на будинок завідомо неправдивих даних про час його побудови, необхідним є проведення із залученням спеціалістів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» огляду будинків та земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_4 , а також враховуючи те, що речі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підставне, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок та житлових/нежитлових приміщень, що належать ОСОБА_4 та які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 , із залученням спеціалістів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 або у відповідності до вимог ст.40 КПК України за їх дорученням на працівника оперативного підрозділу УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26.02.2018 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1