Справа № 646/4474/17
№ провадження 1-р/646/9/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання начальника Київсього районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 301, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 2 роки, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України 2 роки, ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_11 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_12 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_13 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки, ОСОБА_14 засуджено за ч.3 ст. 301 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю 3 роки.

16.02.2018 року до суду надійшло клопотання начальника Київсього районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , про необхідність роз`яснення рішення суду відповідно до додаткової міри покарання - позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки в резолютивній частині вироку не зазначено які саме посади не може обіймати або якою діяльністю позбавлена права займатись засуджена ОСОБА_10 .

Учасники справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду зави, в судове засідання не з`явились.

Статтею 380 частиною 1 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до частини 2 вказаної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне роз`яснити судове рішення, та зазначити, що в резолютивній частині вироку суду не конкретизовано додаткове покарання, а тому з метою запобігання незрозумілостей при виконанні вироку, слід роз`яснити, що позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки полягає в позбавленні права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розміщенням та розповсюдженням фото-продукції.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372, 380, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання начальника Київсього районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017 року задовольнити.

Роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.12.2017, року, а саме при призначені додаткового покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на три роки, слід розуміти як позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною із виготовленням, розміщенням та розповсюдженням фото-продукції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1