Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3319/15-к
Провадження №: 1-в/332/162/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника органу пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року була затверджена угода про визнання винуватості, укладена 29 липня 2015 року між прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001653 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначено їй узгоджену сторонами міру кримінального покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 1700грн., з позбавленням права обіймати будь-які посади у складі дільничних, спеціальних, окружних виборчих комісій та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при проведенні загальнодержавних виборів Президента України, загальнодержавних Парламентських виборів народних депутатів України та місцевих виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів строком на 3(три) роки.

07.11.2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про застосування до неї п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення її від відбування додаткового покарання призначеного вищевказаним вироком суду, оскільки вона має неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлена батьківських прав. Присуджений вироком суду штраф у розмірі 1700грн. на даний час сплатила у повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні подану нею заяву підтримала та просила її задовольнити, застосувавши до неї п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» в частині звільнення від відбування додаткового покарання призначеного вироком суду від 25.08.2015 року.

Представник Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 не заперечувала, оскільки засуджена ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину стосовно якої вона не позбавлена батьківських прав та під час відбування покарання засуджена повторного злочину не вчинила.

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 про застосування амністії не заперечувала, вважаючи її обгрунтованою.

Заслухавши в судовому засіданні представника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації та прокурора, які не заперечували проти задоволення заяви, пояснення засудженої ОСОБА_4 , якапросила задовольнити її заяву та звільнити її від додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю, та дослідивши матеріали кримінального провадження,особову справу № 5/15 відносно ОСОБА_4 , а також долучені до заяви документи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено, що виконання цього Закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно з вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року ОСОБА_4 засуджена за умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, а відноситься до злочину невеликої тяжкості. Судом встановлено, що на даний час призначене вироком суду покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 1700грн., засудженою ОСОБА_4 відбуте, оскільки штраф нею сплачено у повному обсязі, що підтверджується оригіналами квитанцій, що маються в матеріалах кримінального провадження(а.с.30,33,34,35). На даний час ОСОБА_4 просить звільнити її від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.39).

Згідно довідки № 2337/17.2-04-37 від 10.11.2017 року, виданої Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_4 не позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54). Отже, в судовому засіданні належними доказами підтверджено, що ОСОБА_4 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» і на теперішній час має дитину, якій не виповнилося 18 років і відносно якою вона не позбавлена батьківських прав.

Разом з тим, ОСОБА_4 після ухвалення вироку суду 25.08.2015 року повторного злочину не вчинила, що підтверджується інформацією, наданою ОСК ГУНП України в Запорізькій області(а.с.53)

Обставин, передбачених ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які виключають можливість застосування даного Закону відносно зазначених в цих статтях осіб, судом стосовно засудженої ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.15 Закону України «Про амністію у 2016 році», особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом. Особам, засудженим до покарання (основного чи додаткового) у виді штрафу, сума штрафу, сплаченого ними до прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією, не повертається.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви засудженої ОСОБА_4 , оскільки на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» вона була засуджена за умисний злочин, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, і який вона вчинила до дня набрання цим Законом чинності. Разом з тим, ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину, якій не виповнилося 18-ти років і відносно якої вона не позбавлена батьківських прав. Повторного злочину після ухвалення 25.08.2015 року вироку суду ОСОБА_4 не вчинила, раніше амністія до неї не застосовувалася, а також відсутні інші обставини, передбачені ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», які виключають можливість застосування до неї амністії. Таким чином, засуджену ОСОБА_4 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» слід звільнити від подальшого відбування призначеного вироком суду додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у складі дільничних, спеціальних, окружних виборчих комісій та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при проведені загальнодержавних виборів Президента України, загальнодержавних Парламентських виборів народних депутатів України та місцевих виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів строком на 3 роки.

Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», , суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування п. «в» ст.1Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування додаткового покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2015 року у виді позбавлення права обіймати будь-які посади у складі дільничних, спеціальних, окружних виборчих комісій та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій при проведені загальнодержавних виборів Президента України, загальнодержавних Парламентських виборів народних депутатів України та місцевих виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів строком на 3(три) роки, на підставі п. «в» статті 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена суддею в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя ОСОБА_1