overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/592/18
Номер провадження 1-в/585/135/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , 1991 року народження про зарахування строку попереднього ув`язкуззя у строк відбування покарання , в якому він бажає брати особисту участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56 , подав суду заяву про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_2 , 1991 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання призначений до судового розгляду на 05 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 (вул. Вишнева, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 . 1991 року народження доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.
Копію ухвали негайно надіслати до Роменської ВК 56 та засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/247/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000475 від 02.07.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000475 від 02.07.2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 187 КК України,призначити до розгляду на 15 лютого 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 589/349/18
Провадження № 1-кс/589/136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000037 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 53001 CID 8702, 701, 571, 8701, 6943, 702, 20405 09 січня 2018 року з 08-30 год. по 12-30 год., що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носії у виді електронного документу формату Microsoft Office Exel - .xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 01 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2018 року о 08-00 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 580/2391/17
Номер провадження 1-в/580/22/18
У Х В А Л А
16 лютого 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ;
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2017 року слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області було розглянуто клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було помилково визначено час строку дії зазначеної ухвали.
Суд, за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущенні в судовому засіданні виправлення, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, відповідно до ст. 379 КПК України.
Прокурор не заперечує проти вирішення питання про внесення виправлень щодо уточнення часу строку дії ухвали.
Інші учасники в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і рахується з моменту затримання.
Ухвала була постановлена 29 грудня 2017 року, відповідно 60 днів припадає на 24 лютого 2018 року, оскільки ОСОБА_4 був затриманий о 16 год. 16 хв. 27 грудня 2017 року, а слідчий суддя в резолютивній частині помилкового зазначив час дії ухвали до 24 години 00 хв. 26 лютого 2018 року. Тому виникла необхідність в уточненні часу строку дії ухвали, яку слід зазначити до 24 години 24 лютого 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року, а саме:
Строк дії ухвали до 24 години 00 хв. 24 лютого 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом п`яти діб з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/592/18
Номер провадження 1-в/585/135/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 . 1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого клопотання ОСОБА_2 , 1991 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, засудженого за ст. 115 ч.1. 185 ч.2. 122 ч.1 КК України до 13 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ « Роменська ВК 56».

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 05 березня 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1991 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) о 13 годині 00 хвилин 05 березня 2018 року.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 572/126/18

У Х В А Л А

15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої дії від 31.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої дії від 31.01.2018 року у кримінальному провадженні №0001127.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 16 год. 00 хвилин 19 лютого 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 610/3509/17
Пр. № 1-кп/610/69/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001006, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді особистого зобов`язання 16.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження за її відсутності.

Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001006 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 20 лютого 2018 року о 15 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №766/1225/18
н/п 1-кс/766/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

14.02.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому він просить слідчого суддю провести розгляд вказаної скарги в режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
ДоручитиОболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю адвоката ОСОБА_2 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 01 березня 2018 року о 09.00 год. з Херсонським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржника та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 під час розгляду провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що що слідчий суддя при розгляді його скарги порушив строки розгляду скарги.
За вказаних обставин, заслухавши звукозапис судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 так як, скаржником не вказано доводи для відводу, що викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, міськрайонний суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-кп/639/201/18
15 лютого 2018 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак у підготовчі судові засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив.
Прокурор просив суд сприяти забезпеченню явки обвинуваченого шляхом оформлення приводу.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 12 березня 2018 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 12.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/247/18
Провадження № 1-в/675/79/2018
У Х В А Л А

"13" лютого 2018 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Ізяслав Хмельницької області справу за поданням Ізяславського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 409 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Від старшого інспектора Ізяславського районного сектору пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Ізяславського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі. У заяві також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, громадського порядку та спокою не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін встановлений вироком суду закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.01.2015 року за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 409 Кримінального кодексу України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки - в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1