Справа № 644/6217/17
н/п 1-кп/644/609/17

В И Р О К

іменем України

08 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0002506 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 5 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

04 вересня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , побачив ноутбук HP Compaq чорного кольору, який належав малознайомій йому ОСОБА_5 , яким вирішив таємно заволодіти. Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись в квартирі за вищевказаною адресою взяв, тим самим таємно викрав ноутбук HP Compaq Presario CQ57 383SR (QH800EA), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4256 від 22.09.2017 р. -2909 гривень 70 копійок, після чого з викраденим вищевказаним ноутбуком з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2909 гривень 70 копійок.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої та обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини які пом`якшують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4256 від 22.09.2017 р., виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України у сумі 296 грн. 61 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 травня 2013 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4256 від 22.09.2017 р., виконаної ХНДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України 296 грн. 61 коп.

Речовий доказ: ноутбук HP Compaq Presario CQ57 383SR (QH800EA) після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1