Справа № 591/6467/17
Провадження № 1-кс/591/3746/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2017 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000620, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000620 від 22.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. 16.11.2017 року слідчим ОСОБА_4 був проведений обшук у квартирі по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить громадянину України ОСОБА_5 , яке є тимчасово вилученим і на яке до цього часу не було накладено арешт.

27.11.2017 року він, як представника власника, звернувся до слідчого з вимогою про повернення майна, однак, в порушення вимог КПК слідчий майно не повернув.

Вважає, що слідчий ОСОБА_4 допустив буздіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Просив слідчого суддю зобов`язати слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити. Звертав увагу суду, що його довіритель не є підозрюваним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.332 ч.2 КК України, санкція вказаної статті не передбачає покарання у виді конфіскації, вилучені предмети є тимчасово вилученим майном і повинні бути повернуті слідчим, який його вилучав, оскільки арешт на майно не накладався.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначав про те, що він є лише слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження і лише виконує вказівки старшого групи слідчих, проте сам рішення про повернення майна не приймає. Також повідомляв, що на даний час вирішується доля підслідності вказаного кримінального провадження, а взагалі досудове розслідування здійснюється на даний час Сумським ВП і процесуальний нагляд у такому кримінальному провадженні здійснює районна прокуратура. За таких обставин, на його думку, ОСОБА_3 повинен був звертатись з питанням повернення майна до старшого групи або інших слідчих у кримінальному провадженню, а не до нього. При цьому, зазначив, що саме він на підставі ухвали слідчого судді проводив обшук у квартирі,належній на праві власності ОСОБА_5 і вилучав майно, у тому числі те, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_3 . Крім того, зазначав, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку вказано про можливість вилучення техніки взагалі, а не конкретних комп`тернів, мобільних телефонів тощо, тобто, без конкретизації. На даний час він проводить огляд предметів, про які йдеться у скарзі, а тому вони зберігаються у нього.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з клопотання та не спростовано слідчим у судовому засіданні, слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим було проведено обшук у квартирі по АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке належить громадянину України ОСОБА_5 , а саме:

1. Мобільний телефон Samsung GT-19300. Imei НОМЕР_1 .

2. Мобільний телефон iPhone 7 Plus, imei НОМЕР_2 з сім-каргкою НОМЕР_3 .
3. Мобільний телефон iPhone SE, imei НОМЕР_4 з сім-каргкою НОМЕР_5 у чохлі коричневого кольору.
4. Планшетний ПК iPad MD 949 В/A, imei НОМЕР_6 111 з чохлом померанчевого кольору.
5. Планшетний ПК ASUS Transformer Pad TF 300 TG, imei НОМЕР_7 з чохлом червоного кольору.
6. Ноутбук ASUS із зарядним пристроєм, сумка чорного кольору.
7. Грошові кошти: 1513.00 грн., 1207 доларів США, 5000 Іракських динарів, 20 польських злотих, 70 Єгипетських фунтів.
8. Компакт-диски - 10 шт.
9. Флеш накопичував Transcend 8 GB білого кольору.
10. Флеш накопичував сріблого кольору без назви.
11. Флеш накопичував SP 16 GB.
12. Флеш накопичував Verico 16.
13. Флеш накопичував SP чорного кольору.
14. Зовнішній накопичував інформації Apata Нр 710 1Т.
15. Компакт диски 10 шт.
Вказане майно є тимчасово вилученим, оскільки, як зазначив слідчий у судовому засіданні, в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було вказано на конкретні предмети техніки, флешки, мобільні телефони. Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, слідчий після проведення обшуку звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, про яке йдеться у скарзі, що свідчить про те, що і слідчий вважав це майно тимчасово вилученим під час обшуку. Клопотання про арешт було повернуто слідчому для усунення недоліків, проте повторно слідчий з аналогічним клопотанням до слідчого судді не звертався.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу обшуку від 16.11.2017 року, така слідча дія вчинялась слідчим ОСОБА_4 , ним було вилучено майно, про яке йдеться у скарзі ОСОБА_3 , він його ж опечатав та направив на зберігання до СУ ГУНП в Сумській області.

Вказані обставини, факт того, що дозвіл на проведення обшуку надавав слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми та саме до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми слідчий звертався з клопотанням про арешт майна після обшуку, дають підстави стверджувати, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000620 здійснюється СУ ГУНП в Сумській області, а не Сумським ВП, а також: що саме слідчий ОСОБА_4 , до якого звертався адвокат ОСОБА_3 , допустив бездіяльність, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, що належить ОСОБА_5 . Крім того, відсутні будь-які докази на підствердження того, що у кримінальному провадженні № 0000620 на час розгляду скарги ОСОБА_3 визначена інша підслідність.

Враховуючи зазначене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,173,303,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого у ході обшуку 16.11.2017 року у квартирі по АДРЕСА_1 , майна, яке належить громадянину України ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 негайно повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме:

1. Мобільний телефон Samsung GT-19300. Imei НОМЕР_1 .

2. Мобільний телефон iPhone 7 Plus, imei НОМЕР_2 з сім-каргкою НОМЕР_3 .
3. Мобільний телефон iPhone SE, imei НОМЕР_4 з сім-каргкою НОМЕР_5 у чохлі коричневого кольору.
4. Планшетний ПК iPad MD 949 В/A, imei НОМЕР_6 111 з чохлом померанчевого кольору.
5. Планшетний ПК ASUS Transformer Pad TF 300 TG, imei НОМЕР_7 з чохлом червоного кольору.
6. Ноутбук ASUS із зарядним пристроєм, сумка чорного кольору.
7. Грошові кошти: 1513.00 грн., 1207 доларів США, 5000 Іракських динарів, 20 польських злотих, 70 Єг ипетських фунтів.
8. Компакт-диски - 10 шт.
9. Флеш накопичував Transcend 8 GB білого кольору.
10. Флеш накопичував сріблого кольору без назви.
11. Флеш накопичував SP 16 GB.
12. Флеш накопичував Verico 16.
13. Флеш накопичував SP чорного кольору.
14. Зовнішній накопичував інформації Apata Нр 710 1Т.
15. Компакт диски 10 шт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1