Провадження № 1-кп/127/1200/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2017 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000100 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

07.12.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1054 грн.;

31.05.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в невстановлений час, за невстановлених обставин здобув паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії та номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008.
Маючи умисел на підроблення вищевказаного документу - посвідчення особи (паспорта), ОСОБА_5 , з метою подальшого використання його для особистих цілей, від`єднав фотокартку ОСОБА_8 , що містилась на першій сторінці паспорту AB НОМЕР_2 та вклеїв свою фотокартку на зазначеній сторінці.
Далі 11.12.2016 ОСОБА_5 , маючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серії, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, з фотокарткою ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_9 і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду зазначений паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, після чого, поставивши підпис в графі «Позичальник», уклав договір № 017169203 від 11.12.2016 та заставив мобільний телефон, марки NokiaX 2-00»IMEI: НОМЕР_4 за що отримав кошти в сумі 150 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №017169203 від 11.12.2016, виконані ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 , 12.12.2016, близько 16.00 години, перебуваючи у приміщенні спортивного комплексу «Авангард», переслідуючи мету злочинного збагачення, підійшов до стільців, які стоять при вході, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка висіла на стільці та належить неповнолітньому ОСОБА_10 , мобільний телефон, марки «Samsung S5282» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2884/17-21 від 22.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону, марки «Samsung» моделі «GT-S5282»( ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 ) станом на 12.12.2016 року складала 472,50 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 становить 10 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 482,50 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 12.12.2016 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 91 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по просп. Коцюбинського, 30, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №375-16018358 від 12.12.2016(серія, номер бланку договору АЖ 6127728), згідно якого заставив мобільний телефон марки «Samsung S 5285» ІМЕІ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 та отримав за нього кошти в сумі 240 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №375-16018358 від 12.12.2016 (серія, номер бланку договору АЖ 6127728), виконані ОСОБА_5 .
Крім того, ОСОБА_5 13.12.2016, в нічний час доби зайшов в під`їзд буд. АДРЕСА_2 , де в коридорі загального користування на другому поверсі побачив велосипед торгової марки «Wheeler PRO 600», чорно-оранжевого кольору, належний ОСОБА_11 . В цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, торгової марки «Wheeler PRO 600», чорно-оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 3467/17-21 від 19.06.2017, станом на 13.12.2016 складала 3766,00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3766,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 13.12.2016 перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_9 і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №017169254 від 13.12.2016, заставив велосипед марки «Wheeler PRO 600»та отримав за нього кошти в сумі 1200,00 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №017169254 від 13.12.2016, виконані ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 15.12.2016 перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_9 і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір № 017169297 від 15.12.2016, заклав срібний чоловічий перстень, 925 проби, вагою 4,8 грам та отримав за нього кошти в сумі 34,50 гривень та договір № 017169298 від 15.12.2016, заставив срібний хрестик, 925 проби, вагою 5,65 грами та отримав за нього кошти в сумі 43,32 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017 року, підпис в графі «Позичальник» в договорах позики №017169297 від 15.12.2016 та № 017169298 від 15.12.2016, виконані ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 18.12.2016 перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», по вул. Пирогова, 51, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №54-34697 від 18.12.2016, заставив годинник «Winner U 8010»та отримав за нього кошти в сумі 100 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №54-34697 від 18.12.2016,виконані ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 25.12.2016, біля 18.00 години, перебуваючи в приміщенні церкви по АДРЕСА_3 , побачив на лавці, при вході сумку, яку там залишила ОСОБА_12 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із даної сумки, мобільний телефон, марки «LG D 724 G 3 S Dual» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929/17-21 від 22.05.2017, ринкова вартість мобільного телефону, марки «LG» моделі «D 724 G3S Dual» IMEI: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , складає 2216,59 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 складає 10 гривень.
Далі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на загальну суму 2226,59 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 26.12.2016 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 9 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Київській, 47, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №434-16017708 від 26.12.2016 (серія, номер бланку договору АЖ 6864102), заставив мобільний телефон марки «LGD-724 G3S» ІМЕІ НОМЕР_11 / НОМЕР_12 та отримав за нього кошти в сумі 1550 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №434-16017708 від 26.12.2016 (серія, номер бланку договору АЖ 6864102), виконані ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 03.01.2017. в денний час доби, перебуваючи у приміщенні комп`ютерного клубу «Грін Клаб», що по вул. Л.Ратушної в м. Вінниці, побачив куртку ОСОБА_13 , яка висіла на стільці. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені даної куртки мобільний телефон, марки «DOODGEE X5 Max», (IMEI: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ), в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_15 , належні ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2882/17-21 від 22.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону, марки«DOODGEE» моделі «X5 Max» (IMEI: НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ), станом на 03.01.2017 складала 1639,32 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_15 складає 10 гривень.
Далі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1649,32 гривень

В подальшому ОСОБА_5 03.01.2017, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17000062 від 03.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895258), заставив мобільний телефон марки «DOODGEE»ІМЕІ 96636/96644 та отримав за нього кошти в сумі 700 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17000062 від 03.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895258), виконані ОСОБА_5
25.01.2017 в ранковий час ОСОБА_5 , перебуваючи біля трибун спортивного комплексу «СКА» по вул. А.Янгеля, 48 в м. Вінниці, пройшов до стільців, які розміщені зліва від входу, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, таємно викрав із кишені куртки, яка лежала на одному із стільців та належить ОСОБА_14 мобільний телефон, марки «SamsungS7262» ІМЕІ НОМЕР_16 / НОМЕР_17 , в якому знаходились стартові пакети операторів мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 та «МТС» № НОМЕР_19 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експерта № 3469/17-21 від 19.06.2017, ринкова вартість мобільного телефону, марки «Samsung» моделі «GalaxyStarPlus - S7262 GT» (ІМЕІ НОМЕР_16 / НОМЕР_17 ), станом на 25.01.2017 року складала 820,00 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_18 складає 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень та стартового пакету оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_19 складає 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень.

Далі ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 860,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 25.01.2017 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17001000 від 25.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895605), заставив мобільний телефон марки «SamsungS7262» ІМЕІ НОМЕР_16 / НОМЕР_17 та отримав за нього кошти в сумі 290 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17001000 від 25.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895605), виконані ОСОБА_5 .
06.02.2017 ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 13 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Келецька, 1, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17003086 від 06.02.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 6825581), заставив планшетний комп`ютер марки «Samsung GalaxyTab 3» та отримав за нього кошти в сумі 900 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017 року, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003086 від 06.02.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 6825581), виконані ОСОБА_5 .
Крім того ОСОБА_5 11.02.2017 в денний час доби зайшов в другий під`їзд буд. АДРЕСА_4 , де на сходовій площадці при вході в під`їзд побачив дитячу коляску, торгової марки «KajtexStylo», бежевого кольору з коричневими вставками.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану дитячу коляску, вартість якої згідно висновку експерта № 2926/17-21 від 22.05.2017, складала 2077,50 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 2077,50 гривень.

11.02.2017 ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія», по вул. Князів Коріатовичів, 172, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, уклав договір №278-000010116 (278-10116) від 11.02.2017, заставив дитячу коляску «Kajtex» та отримав за це кошти в сумі 400,00 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики № 278-000010116 (278-10116) від 11.02.2017, виконані ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 14.02.2017 в денний час доби, зайшов в третій під`їзд буд. АДРЕСА_5 , де на сходовому марші між 3 та 4 поверхами ОСОБА_5 побачив дитячу коляску, торгової марки «ТАКО Джампер 222» сіро-зеленого кольору, яку там залишив ОСОБА_16 .

В цей час в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав дитячу коляску, торгової марки «ТАКО Джампер 222» сіро-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2930/17-21 від 22.05.2017, складала 2117,50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2117,50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 14.02.2017 перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», по вул. Пирогова, 51, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №6-87957 від 14.02.2017, заставив дитячу коляску «Jamper 222» та отримав за неї кошти в сумі 600,00 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №6-87957 від 14.02.2017, виконані ОСОБА_5 .
22.02.2017 ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № НОМЕР_3 ПТ «Найкращий Ломбард» ОСОБА_9 і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №017171440 від 22.02.2017, заставив мобільний телефон, марки «Nomii5030»IMEI: 6680 та отримав за нього кошти в сумі 450 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №017171440 від 22.02.2017, виконані ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 26.02.2017 перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», по вул. Пирогова, 51, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №6-88148 від 26.02.2017, заставив ігрову приставку «SonyPlastSPS2Slim 20» та отримав за неї кошти в сумі 600,00 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики № 66-88148 від 26.02.2017, виконані ОСОБА_5 .
Крім того ОСОБА_5 , 04.03.2017, в ранковий час, перебуваючи на другому поверсі в спортивному комплексі «Авангард», по вул. К.Корітовичів, 1, в м. Вінниці з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка лежала на одному із стільців та належить неповнолітньому ОСОБА_17 мобільний телефон, марки «HTC DesireX» ІМЕІ НОМЕР_20 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_21 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3471/17-21 від 20.06.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «HTCDesireX» ІМЕІ НОМЕР_20 , станом на 04.03.2017 року становила 778,66 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_21 становить 10 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 788,66 гривень.

04.03.2017 ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17002775 від 04.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413051), заставив мобільний телефон, марки «HTC DesireX» ІМЕІ НОМЕР_20 та отримав за нього кошти в сумі 400 грн.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17002775 від 04.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413051), виконані ОСОБА_5 .
Крім того ОСОБА_5 , 06.03.2017 в денний час доби, перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_6 , побачив біля дверей дитячу коляску торгової марки «RAMATTI» чорно-червоного кольору. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску, торгової марки RAMATTI» чорно-червоного кольору,, вартість якої згідно висновку експерта № 3460/17-21 від 16.06.2017 року, складала 430,80 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 430,80 гривень.

06.03.2017 ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17002892 від 06.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413100), заставив мобільний телефон, марки «Nokia 215» ІМЕІ НОМЕР_22 / НОМЕР_23 та отримав за нього кошти в сумі 280 грн.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17002892 від 06.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413100), виконані ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13.03.2017, біля 16.00 години, перебуваючи на трибунах стадіону в ЦПКіВ ім. Горького в м. Вінниці, побачив сумку, яку там залишила неповнолітня ОСОБА_20 , та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із даної сумки мобільний телефон, марки «Lenovo A6010» ІМЕІ НОМЕР_24 / НОМЕР_25 зі стартовим пакетом, оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_26 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експерта № 2881/17-21 від 22.05.2017 року, ринкова вартість мобільного телефону, марки «Lenovo» моделі «A6010» (ІМЕІ НОМЕР_24 / НОМЕР_25 ), станом на 13.03.2017 складала 1832,00 гривень, стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_26 матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_20 матеріальної шкоди на загальну суму 1832,00 гривень.

13.03.2017 ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17003220 від 13.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413165), заставив мобільний телефон, марки «LenovoA6010» ІМЕІ НОМЕР_24 / НОМЕР_25 та отримав за нього кошти в сумі 900 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003220 від 13.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413165), виконані ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 15.03.2017 у період часу з 17.14 год до 18.16 год, перебуваючи поблизу Вінницького міського палацу дітей та юнацтва, що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 22, помітив поблизу входу до вище вказаного закладу стійку для велосипедів, до якої був пристебнутий тросом велосипед чорного кольору, марки «ARDIS Racer MTB 26», належний на праві власності потерпілому ОСОБА_21 .

Маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда чорного кольору, марки «ARDIS Racer MTB 26», ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, дочекавшись сприятливого моменту для реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає підійшов до даного велосипеда та за допомогою невстановленого предмету перекусив тросик і таким чином таємно незаконно заволодів вище вказаним велосипедом чорного кольору марки «ARDIS Racer MTB 26», вартість якого згідно висновку експерта №1911/17-21 від 12.04.2017 становить 1568,00 грн.

У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 1568,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 17.03.2017 в денний час доби перебуваючи в спортзалі «Академія Теквандо», що знаходиться в будівлі «Інфракон» по вул. Київській в м. Вінниці пройшов до роздягальні, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка висіла на вішалці та належить неповнолітньому ОСОБА_22 мобільний телефон, марки «HUAWEIY541-U02» ІМЕІ НОМЕР_27 / НОМЕР_28 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_29 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експерта № 2883/17-21 від 22.05.2017 року, ринкова вартість мобільного телефону, марки «HUAWEI» моделі «Y541-U02» (ІМЕІ НОМЕР_27 / НОМЕР_28 ), станом на 17.03.2017 складала 1639,76 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_29 становить 30 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_23 матеріальної шкоди на загальну суму 1669,76 гривень.

17.03.2017 ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна уклав договір №435-17003413 від 17.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413202), заставив мобільний телефон, марки «HUAWEIY541-U02» ІМЕІ НОМЕР_27 / НОМЕР_28 та отримав за нього 860 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017 року, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003413 від 17.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413202), виконані ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 18.03.2017, в денний час, переслідуючи мету злочинного збагачення, зайшов в спортивний комплекс «СКА», що розміщений по вул. А.Янгеля, 48 в м. Вінниці, де піднявся на трибуни для глядачів.

Перебуваючи біля трибун для глядачів, ОСОБА_5 пройшов до стільців, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка лежала на одному із стільців та належить неповнолітньому ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон, марки «APPLEiPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_30 , в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_31 , належні ОСОБА_25 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3468/17-21 від 20.06.2017, ринкова вартість мобільного телефону, бренду «Apple», серії «iPhone», версія 6, моделі «А-1549» (ІМЕІ НОМЕР_30 ), станом на 18.03.2017 року складала 10789,47 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_31 складає 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 60 гривень.
Привласнивши викрадене, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_26 матеріальної шкоди на загальну суму 10859,47 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 18.03.2017 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду паспорт громадянина України на вказане ім`я, для укладення договору про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду. Після чого, уклав договір №435-17003457 від 18.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413205), при чому заставив мобільний телефон, марки «APPLEiPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_30 та отримав за нього кошти в сумі 5200 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003457 від 18.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413205), виконані ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , серія, номер: НОМЕР_1 , виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_5 , 31.03.2017 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред`явив працівнику даного ломбарду паспорт громадянина України на вказане ім`я, для укладення договору про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду. Після чого, уклав договір №435-17003995 від 31.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413923), при чому заставив мобільний телефон, марки «SamsungS5830» ІМЕІ НОМЕР_32 та отримав за нього кошти в сумі 225,5 гривень.
Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003995 від 31.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413923), виконані ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він дійсно скоював крадіжки, підробляв паспорт та використовував його за обставин, зазначених в обвинувальному акті.

Одного дня він знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_8 , взяв його, вклеїв у нього своє фото та в подальшому використовував даний паспорт у ломбардах. При цьому він здавав до ломбарду викрадені ним речі, пред`являючи підроблений ним паспорт.

Він не пам`ятає всіх обставин скоєних ним крадіжок, у зв`язку з їх великою кількістю та тим, що пройшло багато часу. Здебільшого він викрадав мобільні телефони у громадських місцях. Крадіжки скоював таємно.

В обвинувальному акті все зазначено вірно, він визнає свою вину у скоєнні всіх епізодів крадіжок. Просить вибачення у потерпілих.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду наступні показання. Того дня вона привела свого неповнолітнього сина до спортивного комплексі «Авангард» на заняття. При цьому її син залишив свій мобільний телефон у куртці, яку повісив на стілець. Вона чекала сина у вестибюлі, перебувала біля куртки, однак іноді відлучалася. Коли вона з сином вийшли з «Авангарду», то виявили зникнення мобільного телефону.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 надала суду наступні показання. Того дня її неповнолітній син перебував у комп`ютерному клубі. Телефон сина знаходився у кишені його куртки. Через деякий час син виявив зникнення його мобільного телефону.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацію, і який надає права з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи кількість епізодів крадіжок, які скоїв ОСОБА_5 , суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_5 .

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які передано на відповідальне зберігання потерпілим, слід залишити останнім, а ті, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же.

Потерпілими у кримінальному провадженні було заявлено цивільні позови, згідно з якими останні просили стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 2077 грн. 50 коп.; ОСОБА_26 10859 грн. 47 коп.; ОСОБА_16 2117 грн. 50 коп.; ОСОБА_12 - 2226 грн. 59 коп.; ОСОБА_23 1669,76 грн.; ОСОБА_14 860 грн.; ОСОБА_6 482,50 грн.; ОСОБА_27 1649 грн. 32 коп.; ОСОБА_11 3766 грн. матеріальної шкоди.

Вказані позови вмотивовані тим, що злочинними діями ОСОБА_5 їм було заподіяно матеріальну шкоду на вище вказані суми.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої позови підтримали.
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови визнав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення заявлених цивільних позовів не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заявлені позови підлягають задоволенню з підстав доведеності винуватості обвинуваченого та обґрунтованості позовів.
Суд також вважає, що судовий збір за подання вищевказаних позовів відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України має бути стягнений з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 року допустити до самостійного виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 16.05.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 16.05.2017 року до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі п`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні 80 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

дитячу коляску візок, торгової марки «Ramatti», в корпусі червоно-чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити ОСОБА_19 ;

велосипед марки «Ardis», чорного та червоного кольорів, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_21 залишити ОСОБА_21 ;

мобільний телефон, марки «Lenovo A 6010», IMEI 1: НОМЕР_24 ; IMEI 2: НОМЕР_33 , який передано на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_28 залишити ОСОБА_28 ;

паспорт громадянина України серії НОМЕР_34 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , диски із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження надані ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

договори №375-16018358 від 12.12.2016 року, №434-16017708 від 26.12.2016 року; №435-17000062 від 03.01.2017 року; №435-17001000 від 25.01.2017 року; №438-17003086 від 06.02.2017 року; №435-17002775 від 04.03.2017 року; №435-17002892 від 06.03.2017 року; №435-17003220 від 13.03.2017 року; №435-17003413 від 17.03.2017 року; №435-17003457 від 18.03.2017 року; №5 від 31.03.2017 року, № 017169203 від 11.12.2016 року, № 017169239 від 12.12.2016 року, № 017169254 від 13.12.2016 року, № 017169271 від 14.12.2016 року, № 017169297 від 15.12.2016 року, № 017169298 від 15.12.2016 року, № 017171440 від 22.02.2017 року, договори (специфікації) №278-000010116 від 11.02.2017 року, №53-29316 від 18.12.2016 року; №6-87957 від 14.02.2017 року; №6-88148 від 26.02.2017 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити при матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_15 дві тисячі сімдесят сім гривень 50 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_26 десять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 47 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_16 дві тисячі сто сімнадцять гривень 50 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_12 дві тисячі двісті двадцять шість гривень 59 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_23 одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять гривень 76 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_14 вісімсот шістдесят гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 чотириста вісімдесят дві гривні 50 копійок матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_27 одну тисячу шістсот сорок дев`ять гривень 32 копійки матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_11 три тисячі сімсот шістдесят шість гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: