Провадження №1-кп/127/1097/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 22.04.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 190 грн.;
- 24.11.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002147 від 04.05.2016 року-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04.05.2017 року близько о 10.45 год. умисно, з корисливих мотивів, відігнувши металеву огорожу паркану приватного будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 з подвір`я, таємно викрав 3 чавунні батареї опалення, які відвіз та здав до пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_3 . В наслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на суму 1290 грн. 87 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він 04.05.2017 року проходив по вулиці, побачив за парканом з сітки чавунні батареї, відігнув сітку та взяв 3 батареї, які здав на металобрухт, отримавши за них 400 грн., грошима розпорядився на власний розсуд.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження висновку судово-товарознавчої експертизи № 3019-3021/17-21 від 26.05.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою, перебуває на обліку в комунальному закладі ВОНД «Соціотерапія» з 03.06.2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на обліку у лікаря- психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 вартість проведення криміналістичного дослідження судової товарознавчої експертизи № 3019-3021/17-21 від 26.05.2017 року оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ОСОБА_4 злочину.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.

Відповідно до ст. ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_6 3 чавунні батареї (радіатори) опалення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 693 гривні у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи № 3019-3021/17-21 від 26.05.2017 року .

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2017 року на майно 3 чавунні батареї (радіатори) опалення та повернути власнику ОСОБА_6

Речові докази в кримінальному провадженні:

-Три чавунні батареї (радіатори) опалення, а саме 2 чавунні батареї (радіатори) опалення по 5 секцій (ребер) та 1 чавунну батарею (радіатор) опалення на 7 секцій (ребер), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: