overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/288/14-к
Провадження 1-кс/574/42/2014

У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Буринського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
Враховуючи, що клопотань про застосування технічних засобів при проведенні судового засідання не надходило, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться відповідно до положень ч.1 ст. 107 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
16.12.2013 року вказана заява була внесена в Єдиного реєстру досудових розслідувань, а дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.
Вході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що при оформленні вказаного кредитного договору між ОСОБА_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була заведена кредитна справа, яка в теперішній час зберігається в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і документи які знаходяться в ній містять дійсну інформацію про оформлення кредитного договору, а відомості в них можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню. Крім цього, в ході досудового розслідування також виникла необхідність проведення і почеркознавчої експертизи щодо виконання підпису позичальника у зазначених документах.
Враховуючи, що вказані відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, однак можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, встановлення яких іншим способом на даному етапі досудового розслідування неможливе і слідчим доведено необхідність вилучення вищевказаних документів, вважаю дане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенні.
Керуючись ст.ст. 159-166КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надання доступу до вказаної кредитної справи покласти на уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 12.04.2014 року.
У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8936/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Житомир Світс», ТДВ «ЖЛ» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В звязку з складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області юриста першого класу ОСОБА_4 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 31.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/149/18
Провадження № 1-кс/592/130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до відеозаписів підприємства з 100% іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 05.01.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 03.01.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів підприємства з 100% іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до відеозаписів підприємства з 100% іноземними інвестиціями « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1099/17
Провадження № 1-кп/293/95/2018
УХВАЛА
09 січня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000398 від 21.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, та ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27.11.2017 дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 280/1639/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 січня 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, з випробуванням впродовж двох років, а відповідно до ст.76 КК України на обвинуваченого судом покладені певні обов`язки.
Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

28 грудня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 08.01.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 28.12.2017 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год.30 хв., 14.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №359/9221/17
Провадження №1-кп/359/583/2017
УХВАЛА
29 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Борис-пільського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Тресбуд» на посаді підсобного робітника, раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 19 січня 2017 року до 80 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду.

Підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог, встановлених ст.291 КПК України. Підстави для повернення його прокурору не встановлені.

Керуючись ст.ст.314, 315 та 316 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закінчити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,призначити до судового розгляду на 9 годину 15 хвилин 1 лютого 2018 року.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
"02" січня 2018 р. Справа № 363/5052/17
УХВАЛА
02 січня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000992 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

27 грудня 2017 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 10 год. 24 березня 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-11/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Рокитнянський районний суд в складі:

головуючого - судді Литвина О. В.,

при секретарі - Штрикіну С.М..

за участю прокурора Сахно Л.В., обвинуваченої за ст. 128 КК України ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши постанову начальника слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2010 року близько 18-00 години у с.Острів Рокитнянського району Київської області між обвинуваченою ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_4 відбулася суперечка. Яка переросла у сварку, під час якої потерпіла розмахувала руками. Такі дії останньої обвинувачена розцінила як намагання її вдарити, а тому з метою захисту підняла свої руки, в одній з яких тримала деревяну ковіньку, якою з необережності вдарила потерпілу по пальцях правої руки і від чого остання отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому головки основної фаланги пальця правої кисті.

Будучи допитаним в якості обвинуваченої ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину за ст.. 128 КК України визнала повністю та примирилася з потерпілою ОСОБА_2 Постановою начальника слідчого відділення Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.09.2010 року справа направлена до суду для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням із потерпілою.

Помічник прокурора Сахно Л..В. підтримала подання та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що дійсно примирилася з обвинуваченою та не заперечує проти звільнення ОСОБА_1П від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Обвинувачена ОСОБА_1 також не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у постанові органу досудового слідства.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши помічника прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням його з потерпілою. Провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.7-1 КПК України, ст.ст. 46 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 17.06.1.942 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Острів Рокитнянського району Київської області, вул.Росьова, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше не судимої, від кримінальної відповідальності по ст. 128 КК України, провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом, семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.

Суддя
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/9728/17

09.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001634за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.03.2011 Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.ст.122 ч.1, 186 ч.1 КК України до 1 року 02 місяців позб/волі; 29.01.2013 Комсомольським райсудом м.Херсона, за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 06 місяців обм/волі, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
встановив:
02.05.2017 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом відламування зі стіни, за допомогою власної сили, здійснив крадіжку поштової скриньки, вартістю 300 грн., в зв`язку з чим завдав об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лідер» матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що на початку травня 2017 в денний час, він в своєму під`їзді буд. АДРЕСА_2 , викрав металеву поштову скриньку для здачі на металобрухт. Поламав цю скриньку і приніс до дому. В подальшому у нього вилучили скриньку.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, визнання своєї провини і щире каяття, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання, яке покласти на органи поліції після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави за проведення експертизи 197,74 грн.

Речовий доказ: поштову скриньку вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 діб з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 368/1534/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/144/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 05.01.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
05 січня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2017 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 12 грудня 2017 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, призначити на 12 год. 00 хв. 18 січня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 750/101/18
Провадження № 1-кс/750/79/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівської області, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/14/18
Номер провадження 1-кп/736/29/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
09 січня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0000403, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0000403, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за № 0000403, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 січня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/67/18
Єдиний унікальний № 742/64/18

09 січня 2018 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню

в с т а н о в и в:
Досудове розслідування по справі закінчено і прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
Підстав для відмови у прийнятті обвинувального акта не встановлено, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а прокурором також дотримано і вимоги ст.293 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України , суддя, -
У Х В А Л И В :
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1