Справа № 545/1147/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" вересня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000336 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мачухи Полтавського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, працює електриком в ТОВ «Премєр-СОКС», розлученого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 восени 2016 року на полі поблизу с.Мачухи Полтавського району знайшов рослини коноплі в кількості близько 10 штук, які зірвав з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу марихуани (канабісу), , переніс до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту. 04.04.2017 року в період часу з 16-15 до 19-15 за адресою: Полтавський район, с.Мачухи. вул.Лесі Українки, 1а, під час проведення санкціонованого обшуку, в присутності понятих було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, висушені рослини зеленого кольору без кореня, які відповідно до висновків судово-хімічних експертиз №№1138-1140 від 12.04.2017 року та №№1136, 1141 від 13.04.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 5,558 г., 2,431 г., 88,031 г., 143,035 г., 447,283 г. відповідно. Загальна сума особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 686,338 г., що є великими розмірами. Крім того, в ході обшуку виявлено та вилучено прозору скляну ємність у вигляді банки, фрагмент верхньої частини полімерної пляшки блакитного кольору та три саморобні конструкції з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1146 від 13.04.2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.Загальна маса екстракту канабісу, у висушеному стані,становить 0,314 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст.309КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Суд враховує, що вчинене обвинуваченим правопорушення є середньої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику, стан здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують та наявність обставин, що пом`якшують покарання. З урахуванням положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
Обвинувачений працездатний, примусового лікування не потребує.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Захисник клопотання підтримала.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти застосування до обвинуваченого акту амністії, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Статтею 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» визначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили осіб, не позбавленних батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не виповнилось 18 років, та відносно нього обвинувачений не позбавлений батьківських прав.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 не відноситься до категорії тих осіб, до яких згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» або ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не застосовується.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування покарання на підставі акту про амністію.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4 222,08 грн.

Керуючись ст.ст.374-376 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 статті 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4 222,08 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1