Дело № 1-886/2010
24 ноября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.,
при секретаре Жак Е.В.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, официально не трудоустроенный, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4., ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 Украины,
19.05.2008 года примерно в 03.00 часа, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Люкс», расположенного по ул. Новокузнецкой, За в г. Запорожье, присутствовал в качестве очевидца драки, происходившей между ОСОБА_2 и неустановленным мужчиной. Увидев, что в ходе драки у ОСОБА_2 из кармана на асфальт выпал принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет МР - 654К, стоимостью 1280 гривен и убедившись в том, что его действия никем не замечены, ОСОБА_1 тайно похитил указанный пистолет. Однако, увидев патрульный автомобиль, ОСОБА_1 выбросил похищенный пистолет в сторону близ расположенной стройки, тем самым распорядился похищенным имуществом. В результате своих преступных действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1280 гривен.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый вину признал полностьюи пояснил, что 19.05.2008 года примерно в 02.30 час. он со своими знакомыми находился в кафе «Люкс», по ул. Новокузнецкая, где употреблял спиртное. В указанное время между его знакомыми Сотка и ОСОБА_2 завязался конфликт, который перенесся с помещения кафе на улицу и перерос в драку. В ходе драки у ОСОБА_2 выпал, принадлежащий ему пневматический пистолет, увидев который он решил забрать его себе. Убедившись в том, что его никто не видит, подобрал данный пистолет. Впоследствии похищенный пистолет выбросил.
Другие доказательства судом в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, не исследовались, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций участников процесса и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств подсудимым.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим.
Обстоятельства, отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 подлежит удовлетворению в полном объеме, в виду его соответствующей обоснованности и подтверждения материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 850грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить. Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением 1280грн.
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Э.Г. Стоматов