Провадження № 1-кс/712/6080/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії. Просив суд визнати бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати слідчих Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_4 : ноутбук Lenovo thinkpad х260, планшет Lenovo yoga Tablet pro-1050, зовнішній вінчестер WD My passport ltb, телефон Samsung galaxy J5 prime, карти пам`яті, вилучені під час обшуків проведених 31.08.2017 року за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси були винесені ухвали від 07.08.2017 року у справах № 712/9937/17 та № 712/9935/17 в рамках кримінального провадження № 0000385 про проведення обшуків за адресами реєстрації та проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення електронних пристроїв (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої), банківських карток потерпілих, в тому числі віртуальних банківських карток, банківських виписок, розрахункових документів з інтернет- магазинів, за допомогою яких з використанням всесвітньої мережі Інтернет відбулося втручання в роботу службового сервісу ПАТ КБ «ПриватБанк», та інших платіжних систем «MasterCard», «Visa», «MoneyGram», «PrivatMoney».
На підставі вищевказаних ухвал слідчого судді, 31.08.2017 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_7 , спільно з оперативними працівниками ВБК в Черкаській області КУК ДКП МВС України та понятих були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході яких були вилучені: ноутбук Lenovo thinkpad х260, планшет Lenovo yoga Tablet pro-1050, зовнішній вінчестер WD My passport ltb, телефон Samsung galaxy J5 prime, карти пам`яті; технічний паспорт, довіреність, страховий поліс, ТО на автомобіль Ауді А6, 2000 року випуску, записники коричневого та чорного кольору.
13.09.2017року Соснівським районним судом м. Черкаси було визнано бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та повернуто власнику частину вилученого під час обшуку майна, а саме технічний паспорт, довіреність, страховий поліс, ТО на автомобіль Ауді А6, 2000 року випуску, записники коричневого та чорного кольору.
Вважає, що інше вилучене майно, а саме: ноутбук Lenovo thinkpad х260, планшет Lenovo yoga Tablet pro-1050, зовнішній вінчестер WD My passport ltb, телефон Samsung galaxy J5 prime, карти пам`яті має бути повернене його законному володільцю. Оскільки вказане майно не відповідає визначеним судом чітким ознакам, так як з них не відбувалось втручання в платіжні системи зазначені в ухвалі суду. Висновки експерта відсутні. Крім того, станом на 14.11.2017 року слідчий та прокурор у кримінальному провадженні з клопотанням про арешт вказаного майна не звертався.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи свої заперечення тим, що підстав для повернення майна немає, оскільки досудове розслідування триває.
Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, прокурора, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2017 року, у вказаному кримінальному провадженні, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , а також квартири АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення електронних пристроїв (комп`ютер, ноутбук, планшети, смартфони, інші пристрої), банківських карток потерпілих, в тому числі віртуальних банківських карток, банківських виписок, розрахункових документів з інтернет-магазинів за допомогою яких,з використанням всесвітньої мережи Інтернет відбулося втручання в роботу службового сервісу ПАТ КБ «ПриватБанк», та інших платіжних систем «MasterCard», «Visa», «МопеуGгаm», «"РгіvatМопеу"».

Згідно протоколу обшуку від 31.08.2017 року, проведеного у квартирі АДРЕСА_3 , працівниками поліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено: SSD-диск об`ємом 120 GB; HDD-диск s/n S16KJ9DPA23471; s/n Z9A4SAG8.

Згідно протоколу обшуку від 31.08.2017 року, проведеного у квартирі АДРЕСА_4 , працівниками поліції в присутності понятих, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Lenovo» (в робочому стані) IMEI 1: НОМЕР_3 ; жорсткий диск марки «Golden memory» 60 GB; жорсткий диск «WD» s/n: WXM1E558T6X5; планшет Lenovo, s/n: HAO2CKS3 (73); ноутбук Lenovo IMEI: 9222; записник чорного кольору; записник коричневого кольору; записник коричневого кольору; довіреність 09-11-16-3 від 09.11.2016; два бланка довіреностей: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; митна декларація з додатками; флеш-накопичувач; Micro SD: 64 GB; 8 GB; 32 GB.

Отже, вказане у скарзі майно не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення вказано в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Відповідно необхідності у накладенні арешту на нього додатково немає.

Крім того, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду від 13.09.2017 року зобов`язано службову особу СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000385 повернути ОСОБА_4 : два записника коричневого кольору, записник чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , довіреність 09-11-16-3 від 09.11.2016, два бланка довіреностей, страховий поліс, митну декларацію з додатками, вилучені під час обшуку проведеного 31.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині скарги відмовлено.

Враховуючи те, що підставою для збереження вказаного вилученого майна органом досудового розслідування є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України, а також враховуючи, слідчий суддя вважає, що зазначене в ухвалі майно на даний час не підлягає поверненню, оскільки на даний час триває досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 169,171, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1