АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2409/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №646/6517/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2015 року ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та їй призначено покарання 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.05.2012 року у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття ОСОБА_8 покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Зазначений вирок набрав законної сили 8 грудня 2015 року.
11 вересня 2017 року обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на зазначений вирок, разом з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_8 зазначила, що копію судового рішення вона не отримувала та не була обізнана про строки його апеляційного оскарження, при цьому посилається на те, що протягом двох років вона знаходилась за місцем свого проживання, у зв`язку з нервовим переживанням захворіла на цукровий діабет та є інсулінозалежною особою, самостійно звернулась до райвідділу поліції. В подальшому, як зазначає обвинувачена, при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, виявила ряд помилок.
Заслухавши доповідь судді, засуджену ОСОБА_8 , яка просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку, які викладені в її клопотанні, та поновити пропущений нею строк, прокурора, який вважав, що клопотання засудженої про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з вимогами ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст.395 КПК України. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, про що зазначено в резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2015 року.
За вимогами ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Згідно з розпискою ОСОБА_8 , вирок їй вручено 31 липня 2017 року (т.2 а.с.137). Отже, строк для подачі апеляційної скарги закінчився для ОСОБА_8 30 серпня 2017 року.
Доводи ОСОБА_8 про те, що вона не знала, що апеляційна скарга може бути подана лише протягом встановленого Кримінальним процесуальним кодексом строку на апеляційне оскарження судового рішення, не є обґрунтованими, оскільки про встановлений законом порядок та строк апеляційного оскарження вироку чітко зазначено у резолютивній частині цього вироку.
Будь-яких об`єктивних обставин, що перешкоджали засудженій подати апеляційну скаргу на зазначений вирок протягом встановленого законом строку на його оскарження після отримання його копії в клопотанні не наведено.
Отже, доводи, на які посилається ОСОБА_8 не доводять існування об`єктивних обставин, що перешкоджали їй подати апеляційну скаргу на судове рішення у встановлений законом строк на його апеляційне оскарження.
Враховуючи, що причини пропуску процесуального строку, на які посилається засуджена, є непереконливими та не можуть бути визнані поважними, будь-яких об`єктивних обставин, які перешкоджали їй подати апеляційну скаргу на вирок у визначений законом строк не встановлено, тому підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5