справа № 274/1020/18 провадження № 1-кс/0274/265/18
У Х В А Л А
27.02.2018 року м. Бердичів
В с т а н о в и в:
Згідно поданого клопотання, слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 просить накласти арешт на темну зимову куртку із тканини, синю джинсову сорочку, сині джинси, чорні шкіряні черевики,належні ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 24 лютого 2018 року приблизно о 01-00 годині ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились в приміщенні кухні будинку, що по АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В цей час між ними на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 підвівся з-за столу та кулаком правої руки наніс 2 удари в ліву сторону виличної ділянки обличчя ОСОБА_4 . Після чого в ході конфлікту у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підвівся з-за столу, за яким вони разом сиділи, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком правої руки в шию, від чого потерпілий впав на підлогу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_5 та зі значною силою прикладання наніс йому чисельні удари долонями по обличчю, близько 4 ударів руками по грудній клітці, а також 2 удари ліктем по лівій боковій поверхні тулубу. В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді пошкодження органів черевної порожнини, а саме розриву судин лівої нирки, що викликало масивну крововтрату. Внаслідок умисного заподіяння ОСОБА_4 потерпілому вказаних тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
24.02.2018 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час затримання у останнього було вилучено речі, а саме: темну зимову куртку із тканини, синю джинсову сорочку, сині джинси, чорні шкіряні черевики.
Слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна неможливо всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_3 не з"явилась. На адресу суду надала заяву, в якій просила залишити подане нею клопотання про арешт майна без розгляду.
Як передбачено ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1