Справа № 589/4581/17
Провадження № 1-кс/589/1300/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення автомобіля «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключів від даного автомобілю, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим переміщенням вищевказаних предметів до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області та передачею автомобіля «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, до вирішення питання щодо арешту даного майна.

У судовому засіданні слідчий подання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 20.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на те, що тимчасовий доступ до вказаного автомобілю та ключей від нього мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах: протокол допиту потерпілого, заслухавши думку учасників кримінального провадження

д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК.

З матеріалів клопотання вбачається що в кінці травня 2015 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невідомою особою незаконно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , який на підставі довіреності № 2576 від 14.10.2014 року перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. і, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2015 року за №0000011 за правовою кваліфікацією, передбаченою ст. 289 ч.2 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , видно, що у грудні 2014 року працівниками ДАІ на нього було складено адміністративний протокол за керування автомобілем у стані алкогольного сп* яніння. Після цього його автомобіль було поміщено на штраф стоянку Шосткинського ВП, а судом присуджено покарання у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб. Після даної події за допомогою з приводу погашення штрафів за вчинення адміністративного правопорушення він звернувся до ОСОБА_9 на що той погодився та мав заплатити за нього штрафи. Однак чи виплачував ОСОБА_10 за нього будь які штрафи він не пам`ятає. Після того як він відбув покарання у вигляді адмін. арешту він забрав свій автомобіль із штраф, стоянки та поставив його на стоянку по вул. Свободи в м. Шостка. Крім цього ОСОБА_10 викупляв його паспорт громадянина України, із кафе в м. Глухів де він залишив його в залог так як був винен 450 грн. Також ОСОБА_10 викупив свідоцтво про реєстрацію на його автомобіль, який був під залогом у ОСОБА_11 у якого він позичав 300 грн. Таким чином він був винен ОСОБА_10 750 грн. Також ОСОБА_10 викуплених документів із залогу йому не повернув та постійно вимагав у нього виплатити йому борг у сумі 250 доларів. Крім цього весною він звернувся до ОСОБА_10 та попросив його допомогти продати мій автомобіль на що він погодився. У кінці травня 2015 року коли його автомобіль знаходився на автостоянці по вул. Свободи в м. Шостка ОСОБА_9 спільно зі своїм братом те ще одним невідомим чоловіком забрали його автомобіль. Через деякий час він звернувся до ОСОБА_10 та попросив його повернути автомобіль на що той відповів, що продав його за 500 доларів і при цьому віддав йому 250 доларів та повідомив, що інші 250 доларів він був йому винен і він забрав їх собі за рахунок погашення боргу.

Він вважає, що ОСОБА_9 спільно зі своїм братом незаконно заволоділи його автомобілем ВАЗ 21099 білого кольору 1993 ,року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 та просить притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до довідки наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі продажу № 5945/2016/228972 від 06.12.2016 року зареєстровано на гр. ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому даному автомобілю присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім цього ідентифікуючими ознаками автомобілю ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, який був викрадений у потерпілого ОСОБА_8 є № кузова НОМЕР_5 , та № двигуна НОМЕР_1 .

Предметом даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб), є автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , викрадений у потерпілого ОСОБА_8 , який 06.12.2016 року зареєстровано на гр. ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та даному автомобілю присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 , тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КГІК України вищевказаний автомобіль може бути тимчасово вилученим у його володільця.

Автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю, є предметами, які стали об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, зокрема отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди даного кримінального правопорушення, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Крім цього автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю є рухомим майном тому існує реальна загроза його переховування, зміни або знищення їх у цілому та певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по кримінальному провадженню, та унеможливлення їх використання у даному кримінальному провадженні у якості речових доказів, тому слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику сторін.

Слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення автомобілю «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключі від даного автомобілю, а тому відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання підлягає задоволенню і розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якої знаходиться автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню, так як інформація, що міститься в таких речах, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, і, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речі.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , який має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується клопотання в частині надання зазначеного дозволу оперативним працівникам за дорученням слідчого, то таке клопотання суперечить вимогам ст.165 КПК України в якому зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів їх володілець надає особі зазначеній в ухвалі слідчого судді, суду. З урахуванням цього ухвалу в якій не зазначена особа якій надано зазначений доступ виконати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких речах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати то слід надати дозвіл на доступ до речей слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу за дорученням слідчого оперативним працівникам Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, які не зверталися з зазначеним клопотанням - слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

1. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключів від даного автомобілю, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим переміщенням вищевказаних предметів до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області та передачею автомобіля «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, до вирішення питання щодо арешту даного майна.

2. Покласти на ОСОБА_5 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язання надати стороні кримінального провадження у особі слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 автомобіль «ВАЗ 21099 білого кольору 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 з державним реєстраційним НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, та ключів від даного автомобілю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 20.12.2017 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1