11-сс/775/19/2018(м)
263/28/18

11-сс/775/19/2018(м)
263/281/18
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 січня 2018 року про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в сумі 352 400 гривень, відносно підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амвросіївський район, с. Новоіванівка, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, -
28.09.2017 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
29.09.2017 р. слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 26.11.2017р. включно та визначено розмір застави у розмірі 480 000 гривень.
13 жовтня 2017 року ОСОБА_8 затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317 КК України.
14 жовтня 2017 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області до 11.12.2017р. включно та визначено розмір застави у розмірі 320 000 гривень.
07.12.2017 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді від 14.10.2017 року у виді тримання під вартою до 27 січня 2018 року включно.
27 листопада 2017 року ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, тобто у незаконному виготовленні, зберіганні, з метою збуту, а також збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України, а саме: в організації та утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинені з корисливих мотивів, організованою групою.
Так, на початку червня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_8 , володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, і маючи довірливі стосунки з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснюють незаконний збут таких речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів.
Діючи з указаною метою, ОСОБА_8 , виконуючи роль організатора групи, розробив злочинний план, який передбачав незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та безпосередньо збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, насамперед на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями. Відповідно до розробленого плану ОСОБА_8 незаконно виготовляв психотропну речовину - метамфетамін, зберігав та у подальшому, із залученням інших учасників організованої групи, незаконно перевозив або пересилав на територію, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України та окупована незаконними збройними формуваннями, та там збував особам, які вживають наркотичні засоби, шляхом обладнання спеціальних «закладок». Отримані від незаконної діяльності кошти планувалося розділяти між учасниками організованої групи.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, діючи умисно, з метою створення безпечних умов для систематичного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну, маючи умисел на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, пристосували з цією метою приміщення однієї з кімнат у будинку АДРЕСА_3 . Кімнату у вказаному будинку ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи спільно та узгоджено, облаштували системою вентиляції та засобами конспірації у вигляді щільно закритих темною плівкою вікон, металевих решіток.
В подальшому пристосували з цією ж метою приміщення однієї з кімнат у орендованому ними будинку АДРЕСА_4 . Вказане приміщення учасниками угрупування облаштовано системою вентиляції та засобами конспірації у вигляді щільно закритих темною плівкою вікон, металевих решіток.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05.01.2018 року було розглянуто це клопотання слідчого та застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.01.2018 р. включно з застосуванням розміру застави 352400 грн
Вислухавши доповідача, захисника, який підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти їх задоволення, вивчивши матеріали судового провадження про продовження строку запобіжного заходу та про зміну запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню та виходить з наступного.
Протягом слідства обсяг підозри корегувався з урахуванням виявлених злочинних епізодів діяльності ОСОБА_8 у межах правової кваліфікації його дій за ст. 307 ч.3 КК України та ст. 317 ч.2 КК України. В останній різ зміна підозри ОСОБА_8 відбулася у цих межах постановою слідчого, погодженою з прокурором 25.11.17 року.
03.01.18 року слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором звернувся до Жовтневого райсуду м. Маріуполя про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , який тримається під вартою на той же самий запобіжний захід - в виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
При розгляді цього клопотання слідчий суддя керувався положеннями ст 200 КПК України за якою прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання про зміну запобіжного заходу обов`язково повинно містити обставини, які 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Приймаючи рішення за апеляційними вимогами захисника, колегія суддів вважає, що слідчий суддя 05.01.18 року, розглядаючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, фактично обрав підозрюваному ОСОБА_8 , той самий запобіжний захід, який раніше вже був неодноразово обраний та продовжений ухвалами слідчий суддів з іншою умовою, а саме з іншим розміром застави, визначеною в межах, передбачених ст.182 ч.5 КПК України в сумі 352 400 грн. Такий висновок виходить з того, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді мова про зміну виду запобіжного заходу не йде, обставин, які б зумовлювали таку зміну підозрюваному запобіжного заходу, передбачених ст. 200 КПК України, не міститься.
Тому, розглядаючи апеляційну скаргу захисника на ухвалу слідчого суддів від 05.01.18 року, колегія суддів виходить з загальних засад кримінального провадження, закріплених в ст. 55 Конституції України та в ст. 21, 24 КПК України, регламентуючих гарантію доступу громадян до правосуддя, за якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, а також на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Зважаючи на наведене, колегія суддів виходить з того, що оскільки до ОСОБА_8 05.01.18 року слідчим суддею фактично було застосовано черговий запобіжний захід в виді тримання під вартою, її не можна вважати ухвалою про зміну запобіжного заходу, тому ця ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Розцінюючи апеляційні вимоги захисника, колегія суддів виходить також з положень ст. 182 ч.6,11 КПК України та враховує, що дія запобіжного заходу в виді застави, внесеної підозрюваним ОСОБА_8 13.10.17 року на підстав ухвали слідчого судді від 29.09.17 року в сумі 480 000 грн, на час розгляду апеляційної скарги не припинила своєї дії, є чинною, сума застави не звернута в дохід держави, через порушення процесуальних обов`язків підозрюваним і не повернута підозрюваному, оскільки досудове слідство по кримінальному провадженню триває і запобіжний захід в виді застави продовжує діяти. З цього виходив і слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 у поверненні суми застави в ухвалі від 18.12.17 року.
Виходячи з того, що особі за одним кримінальним провадженням не може бути обрано два і більше запобіжних заходів одночасно, колегія суддів вважає, що підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід в виді застави, внесеної за ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 29.09.17 року в сумі 480 000 грн, яка у будь-якому випадку перевищує розмір інших застав, обраних судом, за умови виконання ним певного кола обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за викликом, не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, які продовжують діяти.
Такі правові наслідки внесення застави, особою, що тримається під вартою містяться в ст. 182 ч.6 КПК України, за якою з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З наведеного виходить, що інші запобіжні заходи у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , застосовані ухвалами слідчих суддів від 14.10.17 р., 07.12.17 г., 05.01.18 року позбавлені правових підстав. За змістом положень ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру того, що особа, не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний вжити заходів для звільнення такої особи.
Керуючись ст. 405, 407,420 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 05.01.18 року
про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 в виді
тримання під вартою в ДУ «Маріупольский слідчий ізолятор» строком
до 27.01.18 року з застосуванням застави в сумі 352400 грн - скасувати.
У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП в Донецькій області погодженого
з прокурором про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного
заходу в виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - відмовити.
Звільнити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який
утримується в ДУ «Маріупольский слідчий ізолятор» з під варти.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.18 р. о 10 год.

Судді: