Дата документу 10.11.2017
Справа № 334/7339/17
Провадження № 1-кс/334/1674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0005913 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надійшла інформація про те, що невідома особа, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи з корисних мотивів, в період часу з 22.05.2017 року по теперішній час намагається заволодіти майном ОСОБА_5 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0005913 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На стадії досудового розслідування було встановлено, що згідно з реєстром прав власності нерухомого майна Міністерства юстиції України 22.05.2017 року за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 15 годині 29 хвилин 10 секунд приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 у реєстраційній справі №01 зареєстровано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 1937 року народження на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому 22.05.2017 року вказана квартира згідно з договором купівлі-продажу, що посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 була продана громадянину ОСОБА_9 ІНН НОМЕР_1 .

Згідно з вищевказаним договором від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 24.04.2017 року (до набуття права спадщини на квартиру ОСОБА_5 ) тим же нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 виступив громадянин ОСОБА_10 ІНН НОМЕР_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно з реєстром прав власності нерухомого майна Міністерства юстиції України приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за громадянином ОСОБА_9 зареєстрована 22.05.2017 року о 20 годині 35 хвилин 56 секунд, тобто в неробочий час. При цьому відкриття розділу реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно вказаним нотаріусом здійснено о 15 годині 39 хвилин 21 секунду, тобто через 10 хвилин після видачі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , 1937 року народження громадянину ОСОБА_5 .

Це в свою чергу може свідчити про те, що вказана угода може носити характер недійсної, оскільки навіть фізично переміститись від нотаріуса ОСОБА_6 , яка територіально перебуває в м. Запоріжжя, до нотаріуса ОСОБА_8 , що територіально перебуває в м. Дніпро неможливо.

Більш того, згідно з договором купівлі-продажу, оцінка майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , була здійснена 14.11.2016 року, а з урахуванням того, що дана оцінка дійсна на протязі шести місяців, на момент укладення договору є недійсною.

Крім того, відповідно до довідки районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району квартира АДРЕСА_1 не приватизована. Підставою для оформлення права власності квартири за померлою ОСОБА_11 потребує проведення ретельної перевірки.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у застосуванні заборони на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , оскільки її незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджатимуть об`єктивно розслідуванню кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт у вигляді застосування заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження майна і уникнення можливості подальшого відчуження вказаної квартири.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

9.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0005913 від 09.11.2017 року).

Квартира за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.05.2917 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_6 , належала ОСОБА_5 .

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. 412, ОСОБА_10 , діючий на підставі довіреності, посвідченної 24 квітня 2017 року, в інтересах ОСОБА_5 , продав ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

На вказаний час є ризик, що зазначена квартири може бути відчужена третім особам.

Метою накладення арешту на вказану квартиру є збереження майна.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідного транспортного засобу, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за р. 412.

Зобов`язати державного реєстратора внести відомості щодо накладеного обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1