печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3841/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання генерального директора ТОВ «МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання генерального директора ТОВ «МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт на земельну ділянку кадастровий номер :82:033:0004, загальною площею 1,0554 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 59 літ. «К», яка перебуває у володінні ТОВ «МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на правах оренди згідно із відповідним договором оренди від 27.07.2017 року.

Мотивуючи означене клопотання про скасування арешту майна, суб`єкт звернення вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що на даний час ТОВ "МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" є належним користувачем (орендарем) земельної ділянки з кадастровим номером :82:033:0004, загальною площею 1,0554 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 59 літ. «К», відповідно до договору оренди, від 27.07.2017 року, укладеного між Київською міською державною адміністрацією та ТОВ "МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" строком на 15 років, тобто він є діючим.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Заявник - директор ТОВ «МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» ОСОБА_3 , у судове засідання призначене 07.03.2018 року не з`явилвся, на адресу суду направив заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту розглянути за його відсутності, доводи наведені у ньому підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України станом на 18.07.2017 року здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 18.07.2018 року у справі № 757/40963/17-к було накладено арешт в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер :82:033:0004, загальною площею 1,0554 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 59 літ. «К», яка перебуває у володінні ТОВ «МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» на правах оренди.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри (п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.

Як було встановлено у судовому засіданні жодній особі, у тому числі з числа службових осіб ТОВ «МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ», підозру в рамках кримінального провадження № 0001215 не пред`явлено. Також слід зазаначити, що договір оренди, укладений між Київською міською державною адміністрацією та ТОВ "МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ", який було укладено 27.07.2017 року строком на 15 років, на даний час є діючим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.07.2017 року в справі №757/40963/17-к на нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :82:033:0004 загальною площею 1,0554 га, яка належить на праві власності Державі Україна в особі Київської міської державної адміністрації та перебуває у володінні ТОВ «МІРРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» () на правах оренди згідно із відповідним договором оренди від 27.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1