Провадження № 11-сс/792/150/18
Справа № 686/4192/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2018 року задоволено погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 клопотання слідчого з ОВС СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту (з забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль «Фольксваген», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до листа №31/22/5-430 від 24.02.2018 територіального сервісного центру №6845 належить ОСОБА_10 , який вилучено за наслідком проведення обшуку 23.02.2018 року.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що автомобіль «Фольксваген», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , має доказове значення в даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення злочину, а у випадку його повернення власнику може бути втрачене або пошкоджене, а також враховуючи ті обставини, що вказаний автомобіль набутий 25.03.2014 року у власність ОСОБА_10 під час шлюбу з ОСОБА_11 та є майном, яке належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу змінити, виключивши з резолютивної частини заборону користування вказаним майном та передати його власнику майна на відповідальне зберігання. При цьому вказує, що будь яких доказів можливої втрати або пошкодження автомобіля його власником ОСОБА_10 слідчим суддею не встановлено та відповідно не відображено в ухвалі, не зазначено яким чином користування ОСОБА_10 своїм автомобілем може завдати шкоди кримінальному провадженню та перешкодити можливій конфіскації майна підозрюваного. Крім того зазначає, що твердження органу досудового розслідування про те, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину нічим не підтверджуються, які це саме сліди. Звертає увагу і на те, що заборона користуватися належним ОСОБА_10 автомобілем порушує її права власника та позбавляє можливості перевезення своїх двох дітей до шкоди, лікарні, на гуртки, можливості доїзду до хворих батьків, які проживають у Львівській області, можливості належного задоволення інших побутових потреб. Посилається і на те, що тривале знаходження автомобіля на відкритій місцевості на території, прилеглій до Шепетівського МВ УСБУ у Хмельницькій області, без його експлуатації під дією погодних умов та інших зовнішніх факторів може призвести до його псування.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника власника майна на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу представника власника майна, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Як вбачається з клопотання, що 23.02.2018р., близько 15 год. 10 хв., начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Вінниця) ОСОБА_12 спільно із заступником начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» з інтендантського та комунально-побутового забезпечення - начальника відділу інтендантського і господарського забезпечення Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Вінниця) ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на автовокзалі м.Шепетівка Хмельницької області, за адресою: Старокостянтинівське шосе, 42, в автомобілі марки «Фольксваген Пассат», д/н НОМЕР_2 , отримали від матері засудженого ОСОБА_13 , який відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія № 98», - ОСОБА_14 , неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, що станом на 23.02.2018 за курсом валют НБУ складає 81215.53 грн., за невчинення ОСОБА_12 в її інтересах та в інтересах її сина - ОСОБА_13 будь-яких дій з використанням наданого йому службового становища щодо перешкоджання умовно-достроковому звільненню засудженого від відбування покарання, а також запевнив її про позитивне вирішення питання, щодо дострокового звільнення з виправної установи її сина.

Передача грошових коштів в сумі 3000 доларів США (30 купюр номіналом 100 доларів США) від заявника ОСОБА_11 відбулася поблизу автовокзалу м. Шепетівка Хмельницької області в автомобілі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому він приїхав на місце зустрічі, та який відповідно до листа №31/22/5-430 від 24.02.2018 р. територіального сервісного центру №6845 належить його дружині ОСОБА_10 .

18.01.2018 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000002 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України.

23.02.2018р. проведено обшук в автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого між передніми сидіннями вилучено паперовий пакет з грошовими коштами - 30 купюр номіналом по 100 доларів США, в загальній сумі 3000 (три тисячі) доларів США. При просвічуванні вказаних купюр спеціальним приладом «детектор валют», який випромінює ультрафіолетові промені, виявлено світіння світло-зеленого кольору.

В ході проведення обшуку було вилучено сам автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення злочину, а також з врахуванням того, то санкція ч 3 ст. 368 КК України передбачає додаткову міру покарання - конфіскацію майка
Постановою слідчого від 24.02.2018 р. вказаний автомобіль визнано речовим доказом кримінальному провадженні №0000002, так як зберіг на собі сліди вчинення злочину, є знаряддям вчинення злочину.

Як вбачається з ухвали, наведені в клопотанні слідчого підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя правильно встановив, що автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та має значення речового доказу в кримінальному провадженні, дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, тому необхідність накладення арешту на вказане майно як захід забезпечення кримінального провадження, обґрунтована та доцільна.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2018 року про накладення арешту (з забороною відчуження, розпорядження та користування) на автомобіль «Фольксваген», кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до листа №31/22/5-430 від 24.02.2018 територіального сервісного центру №6845 належить ОСОБА_10 , який вилучено за наслідком проведення обшуку 23.02.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2