№707/2177/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 06.10.2014 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. 08.06.2016 року звільнений на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2016 р. за ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 4 місяці 15 днів,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став і знову скоїв нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 27.08.2017 близько 10:30 години, повторно, перебуваючи біля магазину «Абсолют», що знаходиться за адресою: Черкаський район, Черкаська область, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, 27, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна», зеленого кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 4/1829 від 26.10.2017 станом на 27.10.2017 могла становити 1150 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Далі він же, 27.08.2017 близько 11:30 години, повторно, перебуваючи біля магазину «Крамниця», що знаходиться за адресою: Черкаський район, Черкаська область, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, 27, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку спортивного велосипеда сірого кольору, марки «ASAMA», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 4/1889 від 17.10.2017 станом на 27.08.2017 могла становити 6900 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 09.09.2017 близько 11:30 години, повторно, перебуваючи біля магазину «Абсолют», що знаходиться за адресою: Черкаський район, Черкаська область, с. Дубіївка, вул. Богдана Хмельницького, 27, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих таємно, умисно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку спортивного велосипеда, білого кольору з червоно-білими вставками, марки «FORT», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 4/1828 від 26.10.2017 станом на 09.09.2017 могла становити 2566 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся та від дачі показань відмовився.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, має не зняту та не погашену судимість, згідно даних досудової доповіді, схильний до скоєння корисливих злочинів, веде аморальний спосіб життя, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги відсутність до нього претензій з боку потерпілих, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді арешту.

Оскільки обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 04.04.2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати на загальну суму 1186,44 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та взяти його під варту з зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 04.04.2018 року.

Процесуальні витрати в сумі 1186 гривень 44 копійки стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Речові докази, а саме велосипед марки «ASAMA» передати за належністю власнику ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна» передати за належністю власниці ОСОБА_5 ; велосипед марки «Fort» передати за належністю власнику ОСОБА_7 ; диск із відеозаписом події від 27.08.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1