справа № 732/1421/17
провадження № 1-кс/732/179/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Городня
Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
19 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року та просить скасувати винесену 30.08.2017 року слідчим СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.08.2017 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 30 серпня 2017 року слідчим СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000306 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ( ч. 1 ст. 164 КК України ). З даною постановою заявник не згодна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. 08.08.2017 року ОСОБА_3 подала заяву, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 164 КК України. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Під час досудового розслідування слідчим не вивчено можливість отримання боржником, а саме ОСОБА_6 , коштів від роботи за кордоном. Як відомо заявнику, останній працює за кордоном і отримує там заробітну плату, яку не вносить до відомостей про отримані доходи в Україні. Так, на звернення заявника спеціалістами виконавчої служби було заборонено виїзд ОСОБА_6 за кордон і останній в серпні 2014 року сплатив всю заборгованість по аліментам, яка існувала на той період. Слідчим не вивчено через міграційну службу виїзди за кордон ОСОБА_6 .. Вважає, що у ОСОБА_6 є можливість сплачувати аліменти на дитину і погасити всю заборгованість, але він навмисно ухиляється від сплати аліментів. Також під час досудового розслідування не було зібрано інформацію про фактичний фінансовий стан боржника ОСОБА_6 .. Крім того, заявник звертає увагу на те, що в оскаржуваній постанові в її описовій частині мові йде про ОСОБА_6 , а в мотивувальній частині мова йде про ОСОБА_7 , що не зрозуміло відносно кого ж припинено кримінальне провадження. Посилаючись на положення ст.ст. 9, 24, 303-307, ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.3017 року та продовжити слідчі дії.

Ухвалою від 20 вересня 2017 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 24.09.2017 року з проханням розглянути скаргу без її участі, заявлені в скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.
Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, що визначено ст. 306 КПК України.
З`ясувавши позицію заявника з приводу поданої нею скарги, ознайомившись з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого відділення Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення ( злісне ухилення від сплати аліментів ).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.08.2017 року. Заявнику ОСОБА_3 10.08.2017 року було направлено повідомлення про початок досудового розслідування.

Постановою слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.08.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. При цьому звертає увагу на себе той факт, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови мова йде про ОСОБА_6 , натомість у резолютивній частині слідчий закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, свої висновки слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 мотивував тим, що в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, будь-яких доходів не має, на даний час на території Городнянського району не проживає. Під час досудового слідства місце проживання ОСОБА_6 встановлено не було. Разом з тим, слідчий прийшов до висновку, що у ОСОБА_6 немає на даний час джерела доходів та в нього немає умислу ухилятися від сплати аліментів, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду відповідної скарги не з`явився, твердження заявника, викладені в скарзі, не спростував. При цьому під час розгляду відповідної скарги не знайшов підтвердження той факт, що під час досудового розслідування вчинялись дії направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та його допиту в рамках даного кримінального провадження. З оскаржуваної постанови вбачається, що досудове розслідування проведено поверхово, слідчим не досліджувались матеріали виконавчого провадження на предмет розміру заборгованості боржника по сплаті аліментів, стану виконання рішення суду про стягнення аліментів, наявності в матеріалах виконавчого провадження даних щодо місця проживання відповідача. Залишається незрозумілим яким чином в такий короткий строк слідчий перевірив та отримав повну інформацію про відсутність у ОСОБА_6 будь-яких джерел доходів на території України. Інформація щодо можливості виїзду ОСОБА_6 за межі території України та отримання доходів за кордоном в ході досудового розслідування не перевірялась. Натомість висновок слідчого ОСОБА_8 про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ґрунтується лише на тому, що у нього на даний час немає джерел доходів, а тому в нього немає умислу ухилятися від сплати аліментів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні та на які вказують заявники, що послужило передчасному винесенню постанови, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити
Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000306 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1