Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 13 вересня 2017 року.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 інкримінується те, що він 19.07.2017 о 16.30 годині, перебуваючи на території подвір`я по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , з метою заподіяння смерті, наніс удари кухонним ножем в область життєво важливих органів - шиї, грудної клітки та живота своїй дружині ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді множинних ножових різано-колотих ран, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
За даним фактом 19 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000444 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В поданих на ухвалу суду апеляційних скаргах:
- захисник ОСОБА_5 вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що вказані дії ОСОБА_6 вчинені під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними та аморальними діями самої потерпілої. Вказує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно та не має на меті уникати правосуддя. Звертає увагу, що на ґрунті цієї події захворів на психічну хворобу та потребує постійного професійного нагляду лікарів-психіатрів. Просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з можливістю у світлу пору доби звернутися до лікувальної установи для надання кваліфікованої медичної допомоги.
- ОСОБА_6 просить обрати для нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вказує, що не переховуватиметься від слідства. Зазначає, що потребує медичного лікування.

Розгляд справи неодноразово був перенесений, однак захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила залишити ухвалу суду без зміни, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання слідчого та продовживши підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те що ОСОБА_6 може вчинити інше суспільно-небезпечне діяння, незаконно впливати на потерпілу, свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Разом з тим, у судовому засіданні прокурор повідомила, що ухвалою Березнівського районного суду від 04 вересня 2017 року змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Вказала, що підозрюваний на даний момент направлений до психіатричного закладу «Острозька обласна психіатрична лікарня».
В зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що покликання ОСОБА_6 та його захисника про неможливість перебування останнього під вартою у зв`язку з потребую постійного професійного нагляду лікарів-психіатрів є безпідставними, оскільки ухвалою Березнівського районного суду від 04 вересня 2017 року вказаний запобіжний захід був вже змінений з врахуванням доводів апеляційних скарг.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3