Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/330/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004631 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою неповною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2017 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на території парку імені Петра Сагайдачного, поруч з будівлею, що знаходиться за адресою: м.Київ, Контрактова Площа, 4 звернула увагу на раніше невідомого їй ОСОБА_5 , який відпочивав у парку і поряд себе, на каменях, поставив власний портфель, який залишив у відкритому стані. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи на території парку імені Петра Сагайдачного, поруч з будівлею, що за адресою: м. Київ, Контрактова Площа, 4, близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вела розмову на протязі декількох годин, користуючись тим, що останній залишив власний портфель у відкритому стані поруч себе на камінні, взяла його у свої руки.
У подальшому, тримаючи портфель у руках, перевернула його верх ногами та витрусила з нього всі речі. Після побаченого, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_6 , що вона робить, та сказав щоб вона повернула всі, належні йому речі. На що остання не відреагувала, та побачивши, що з портфеля їй під ноги випав мобільний телефон марки «LG», скориставшись тим, що ОСОБА_5 не зможе завадити їй, відкрито викрала у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «LG», серійний номер: НОМЕР_2 .
Згідно висновку експерта №12-4/1549 від 22.11.2017, вартість мобільного телефону марки «LG», серійний номер НОМЕР_2 , станом на день вчинення кримінального правопорушення, а саме 26.10.2017 сягає 350 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 відкрито викрала майно ОСОБА_5 на загальну суму 350 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнала у повному обсязі, визнала фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дала показання, що 26 жовтня 2017 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи на території парку імені Петра Сагайдачного, поруч з будівлею, що знаходиться за адресою: м.Київ, Контрактова Площа, 4, побачила раніше невідомого їй ОСОБА_5 який відпочивав у парку і поряд себе, на каменях, поставив власний портфель, який залишив у відкритому стані. В подальшому спілкувалася з ним протягом декількох годин, користуючись тим, що останній залишив власний портфель у відкритому стані поруч себе на камінні, взяла його у свої руки. У подальшому, тримаючи портфель у руках, перевернула його верх ногами та витрусила з нього всі речі. Побачивши, що з портфеля їй під ноги випав мобільний телефон марки «LG», скориставшись тим, що ОСОБА_5 не зможе завадити їй, відкрито викрала у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «LG».
Вона погоджується з висновком експертизи, що вартість викраденого майна становить 350 гривень 00 копійок.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, те, що вона за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, наявність пом`якшуючої покарання обставини, беручи до уваги пропозицію прокурора, запевнень обвинуваченої, що вона здатна заплатити штраф, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу, який підлягає реальному виконанню.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі товарознавчої експертизи.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1549 від 22 листопада 2017 року в розмірі 350 (триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «LG», серійний номер: НОМЕР_2 , який передано для зберігання потерпілій стороні, залишити в її володінні як законного власника.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1