УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Доводи клопотання слідчий обґрунтувала наступним.

Так, в клопотанні зазначено, що 24.03.2015 року до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла колективна заява від ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_1 , які просять прийняти міри до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які з їх слів вчинили шахрайські дії.

В клопотанні указано, що у ході досудового слідства установлено, що 27.05.2009 року ОСОБА_7 уклав договір дарування, в якому значиться, що ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_3 прийняла 1/2частини будинку АДРЕСА_1 . Даний правочин посвідчила 27.05.2015 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Як вбачається, із клопотання, що в ході подальшого досудового розслідування установлено, що вказаний договір визнаний удаваним згідно з рішенням суду за позовом ОСОБА_8 . Вказана угода між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 визнана судом фактично укладеним договором купівлі - продажу. Однак, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8 посилалася на те, що вона не була проінформована про укладення вказаного договору як дружина ОСОБА_7 тому договір дарування між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є недійсним.

Як указано, у клопотанні, в ході досудового розслідування отримані відомості, у томі числі згідно допитів свідків, що ОСОБА_8 була присутня безпосередньо під час вчинення угоди дарування між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 27.05.2009 та особисто складала розписку про отримання грошових коштів ОСОБА_3 , яку нібито підписав ОСОБА_7 .
Як вбачається, із клопотання, в зв`язку із тим, що ч.2 ст. 65 КПК України нотаріуси відносяться до осіб, які не можуть бути допитані як свідки про відомості, що становлять нотаріальну таємницю, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 не може бути допитана як свідок щодо відомих їй обставин кримінального провадження у вказаній частині. Однак, необхідні відомості, можуть бути отримані органом досудового слідства під час вивчення документів, які посвідчені нотаріусом ОСОБА_10 .

Із клопотання вбачається, що даний договір дарування від 27.05.2009 року та інші документи складені внаслідок даного договору можуть мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, з метою встановлення істини по справі, подальшого залучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів договору дарування від 27.05.2009 та інших документів складених внаслідок даного договору, що перебувають у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
В клопотанні вказано, що необхідні для слідства оригінали договору дарування від 27.05.2009 року та інші документи, пов`язані із укладенням вказаного договору наявні саме у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 є отримані у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження покази потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до яких вказана документація знаходиться у приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_9 .
Як вбачається, із клопотання, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, вказаних у клопотанні.

Вислухавши думку слідчого ОСОБА_2 , а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000089 від 04.01.2013 року, вчинене діяння, за яким відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,4 ст.190, ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до копії протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 26.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_8 була присутня безпосередньо під час вчинення угоди дарування між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 27.05.2009 та особисто складала розписку про отримання грошових коштів ОСОБА_3 , яку нібито підписав ОСОБА_7 .
Слідчий суддя вважає, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про них можуть бути використані в якості доказів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів, а також приймаючи до уваги, що з урахуванням спливу певного часу та тяжкості виявленого злочину існує реальна загроза її зміни або знищення.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України (2012 р.), -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів й можливість здійснити їх виїмку слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , або іншим співробітникам поліції за його дорученням, а саме - до оригіналу договору дарування від 27.05.2009 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , та інших оригіналів документів, пов`язаних із укладенням вказаного договору, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського округу ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 для проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.10.2017