Провадження № 11-кп/792/669/17
Справа № 688/2827/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2017 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника ДУ «Шепетівська

ВК (№98)» ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» погоджене з спостережною комісією при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 .
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що поведінка та ставлення до праці засудженого ОСОБА_8 не можуть вважатися сумлінними і бути підставою для заміни частини покарання більш м`яким покаранням зважаючи на статті КК України за якими він був засуджений.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати, як незаконну та необґрунтовану і постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» погоджене з спостережною комісією при Шепетівській райдержадміністрації про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами. Вважає, що рішення суду не відповідає нормам кримінального і процесуального права та фактичним обставинам справи, оскільки він раніше не судимий, займався підприємницькою діяльністю, за місцем проживання характеризується позитивно, злочини вчинив з мотивів ревнощів у молодому віці, в чому щиро розкаюється, співпрацював з міліцією, сприяв слідству в розкритті злочину. Вказує, що допустив два не грубих порушень режиму відбування покарання, останнє у 2013 році, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності і які на сьогодні погашенні у встановленому чинним законодавством порядку. Зазначає, що після того ним було допущено лише одне незначне порушення режиму відбування покарання, проте до дисциплінарної відповідальності його не було притягнено. Просить врахувати що з 2015 році працевлаштований на виробництві установи машиністом котельні, до праці ставиться сумлінно, за що 5 разів нагороджувався. Вказує, що в 2015 році закінчив учбовий центр житлово комунального господарства м. Хмельницького, у 2017 році закінчив Шепетівський навчальний центр №98, приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Духовне відродження», бере участь в громадському житті колонії, бажає відшкодувати заподіяні злочином збитки. Звертає увагу, що має постійне місце проживання, а комунальне підприємство Нетішинського міської ради «Благоустрій» зобов`язалося працевлаштувати його після звільнення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 , представника колонії на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму тощо.

Матеріалами провадження встановлено, що засуджений ОСОБА_8 вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.11.2010 року за ст.. 146 ч.2, ст.129 ч.1, ст.. 162 ч.2, ст.115 ч.1, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 11.05.2011 року вирок змінено: перекваліфіковано дії зі ст.146 ч.2 КК України на ст.146 ч.1 КК України; з ст.162 ч.2 КК України на ст.162 ч.1 КК України, а на підставі ст. 70 ч. 1, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів передбачених ст. 115 ч. 1, ст. 129 ч.1, ст.146 ч.1, ст.162 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань, перевівши менш суворе у більш суворе, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2010 року по 11.05.2011 рік включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Початок строку: 25.07.2010 року. Кінець строку: 08.10.2019 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_8 за період відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності двічі, має п`ять заохочень.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , про те що рішення суду не відповідає нормам кримінального і кримінального процесуального права та фактичним обставинам справи, є безпідставними, оскільки, висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його особу та його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не в останній час.

Враховуючи вище зазначені обставини, факти порушення режиму відбування покарання, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та не прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені ним злочини, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і підстав для застосування ст. 81 КК України не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини кримінального провадження, керуючись ст.ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» погоджене з спостережною комісією при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2