Провадження № 1-кс/520/1418/15
УХВАЛА
05.08.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся слідчий ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, вказуючи, що в провадженні ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 04.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 04.08.2015 року приблизно о 04:00 годині в м. Одеса, на регульованому перехресті вул. Б. Хмельницького вул. М`ясоїдівська відбулося зіткнення автомобіля «Деу», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по проїжджій частині вул. М`ясоїдівська, з боку вул. Прохорівської в напрямку вул. Болгарської, з автомобілем «Лексус», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням невстановленого водія який здійснював рух по проїжджій частині вул. Б. Хмельницького, з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Ватутіна.

В результаті першого зіткнення автомобіль «Лексус», р.н. НОМЕР_2 виїхав на правий по ходу свого напрямку руху тротуар вул. Б. Хмельницького, де здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Дайхатсу», р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого останній здійснив контактування також з припаркованим автомобілем «Сіат», р.н. НОМЕР_4 .

В результаті ДТП водій автомобіля «Деу», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скроневої області з права, забою м`яких тканин в області плечового суглобу, з якими був доставлений до КУ «МКЛ-1 м. Одеса»; пасажири даного автомобіля - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням відламків, ссадини лиця; та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням відламків, ЗЧМТ, СГМ, забійної рани тім`яної області, з якими були госпіталізовані до КУ «МКЛ-1 м. Одеса».

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - це порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця ДТП 04.08.2015 року на автомобілях «Лексус», р.н. НОМЕР_2 та «Деу», р.н. НОМЕР_1 виявлені значні механічні пошкодження кузову, характерні для стану після ДТП, тому у той же день зазначені транспортні засоби були вилучені та направлені для зберігання на майданчик затриманого транспорту ДП при МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А, у зв`язку із необхідністю проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Лексус», р.н. НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 21.04.2015 року Центром ДАІ 8012, належить ТОВ «Автокредит Плюс», зареєстрованому: м. Дніпропетровськ, вул. набережна Перемоги, 32.
Автомобіль «Деу», р.н. НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 09.07.2007 МРЕВ-1 ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, належить ОСОБА_8 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Згідно ст. 1187 ГК України шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом ....

Таким чином автомобілі «Деу», р.н. НОМЕР_1 та «Лексус», р.н. НОМЕР_2 є тимчасово вилученим майном, що необхідно дослідити під час проведення авто-технічних та транспортно-трасологічної експертиз.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про арешт майна та просили суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобілі «Деу», р.н. НОМЕР_1 та «Лексус», р.н. НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, крім того, беручи до уваги те, що вищевказані автомобілі по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести авто-технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу, а також враховуючи, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 93, 170-173, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобілі «Деу», р.н. НОМЕР_1 та «Лексус», р.н. НОМЕР_2 із правом вилучення їх у власників та зберіганням автомобілів на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89/А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1