overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9861/17
Провадження № 1-кс/520/2498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бінго Плюс» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
04 жовтня 2017 року у провадження слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бінго Плюс» на бездіяльність слідчого.

Як вбачається зі змісту заявленою скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку, встановленому законом.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною та долученою до матеріалів скарги телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши заявлену скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту заявленої скарги, повноваження представника скаржника, який діє в інтересах ТОВ «Бінго Плюс» підтверджуються довіреністю.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів заявленої скарги не було долучено документів, які б вказували, що представник скаржника ОСОБА_3 являється працівником ТОВ «Бінго Плюс», та, відповідно, є уповноваженою особою на подання скарги в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, до заявленої скарги не долучено жодних документів, які б підтверджували, що за адресою, де було проведено обшук, а саме: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 46, свою діяльність здійснює ТОВ «Бінго Плюс». Крім того, до матеріалів скарги не долучено документів, які б підтверджували право власності ТОВ «Бінго Плюс» на тимчасово вилучене майно.

На підставі викладеного, враховуючи наявність низки недоліків заявленої скарги та в цілому її необґрунтованість, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлена скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бінго Плюс» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6625/17
Провадження по справі № 1-кп/367/519/2017
У Х В А Л А
Іменем України
10 жовтня 2017 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.11.2017р. о 12 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою №06110674 від 23.07.2009 Печерського РУ ГУ МВС України, а саме:

- транспортного засобу марки HONDA SHUTLLE, 2,3 ІЕ, синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06 жовтня 2017 року о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480//1657/17
Провадження 1-В/480/354 /17
Ухвала
6 жовтня 2017року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.09.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_4 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Піденного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
Представник служби пробаціїнадав до суду заяву в якій, подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_4 від покарання.
Вислухавши пояснення представника служби пробації, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 вересня 2016 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1814/17
Провадження № 1-кп/480/211/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

04 жовтня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про примиренняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2017 року вказане кримінальне провадження розподілено та 05 жовтня 2017 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 17 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4344/17
Провадження № 1-в/210/427/17

"11" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 ..

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 24 жовтня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного сектору з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3849/17
Провадження № 1-кп/159/346/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 жовтня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 170 301 100 010 46 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.10.17 р. вказаний обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.10.17 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого повідомити прокурора, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2017 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про відмову у клопотанні в кримінальному провадженні № 0005998, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про відмову у клопотанні в кримінальному провадженні № 0005998.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.09.2017 року про відмову у клопотанні в кримінальному провадженні № 0005998.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 17:00 год. 17 жовтня 2017 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005998.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.00 год. 18.10.2017 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0603/3858/12
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0603/418/12

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2013 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

при секретарі . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

з участю прокурора . . . . . . . .ОСОБА_3

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, причину неявки не повідомили, хоча виклик свідка ОСОБА_7 був здійснений за адресою, вказаною ним під час допиту, а щодо свідка ОСОБА_5 виносилась постанова про привід, яку відповідно до рапорту працівника міліції виконати не виявилось можливим у звязку з непроживанням свідка за адресою, хоча в залі суду допитані співмешканка і мати співмешканки свідка вказали, що він проживає з ними за тією ж адресою.

Учасники вважають, що допит свідків є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи є обовязковою і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст.ст. 72, 136, 273, 292 КПК України 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в :

притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 червня 2013 року свідків:

ОСОБА_5, мешкаючого в АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Примірник постанови направити для виконання до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.

Головуючий

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 0603/3858/12 ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 29.04.13 про привід свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області

полковнику міліції

№ 0603/3858/12 ОСОБА_8

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник постанови від 29.04.13 про привід свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 для виконання.

Додаток: примірник постанови на 1 аркуші.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/692/17 Провадження №11-кп/773/302/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:етапування Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000453 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року призначено розгляд апеляційних скарг та ухвалено рішення про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківською ВК №30 Львівської області, де на даний момент засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання згідно вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.06.2017 року.

На адресу Апеляційного суду Волинської області від 28.09.2017 року надійшло клопотання засудженого про проведення судового засідання за безпосередньою його участю.

Розглянувши заявлене клопотання, міркування прокурора, який не заперечував щодо його задоволення, апеляційний суд доходить висновку, що його слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки засуджений ОСОБА_7 подав відповідне клопотання про його участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне етапувати останнього з місць відбування ним покарання.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Личаківської ВК № 30 Львівської області у Луцький слідчий ізолятор № 2 на розгляд кримінального провадження у Апеляційний суд Волинської області на 12.00 год.06 грудня 2017 року.

Копію ухвали для виконання направити начальникам Личаківської ВК №30 Львівської області та Луцького слідчого ізолятора № 2.

Про етапування ОСОБА_7 у Луцький слідчий ізолятор № 2 повідомити Апеляційний суд Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
У Х В А Л А провадження 274/2173/14-к
провадження: 1-кп/0274/216/14
м. Бердичів
16.06.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч. 2, 395 КК України,-
в с т а н о в и в:
на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК України.
В звязку із відкладенням слухання справи через задоволення клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника, прокурор клопоче про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Встановлено, що постановою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підставами для обрання запобіжного заходу було те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ст..185 ч.2 КК України, в СВ Бердичівського МВ триває досудове розслідування відносно ОСОБА_4 за ст.395 КК України, останній раніше судимий за вчинення злочинів майнового характеру, злочин вчинив повторно, переховується від органів досудового розслідування, ніде не працює, одружений, але із сімєю не проживає, тобто ступінь соціальних звязків не є такою, що може забезпечити належну поведінку на досудовому слідстві та під час судового розгляду, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 у подальшому переховуватиметься від слідства і суду, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки чи не своєчасної явки для проведення слідчих дій, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить належну його процесуальну поведінку.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 06.06.2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено на 2 місяці.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що до спливу дії продовженого строку запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , судове провадження не може бути завершене, оскільки задоволено клопотання обвинуваченого щодо призначення захисника, головуючий в липні буде перебувати у черговій основній відпустці, а також враховуючи те, що, судом не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про необхідність змінити або скасувати обвинуваченому запобіжний захід, те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199, 205, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, тобто до 16 серпня 2014 року.
Головуючий: