Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 1-12 (2010р.)
В И Р О К

2)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3)

05 січня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю обвинувача Кумановського В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження.

9 жовтня 2009 року у вечірній час жителі с. Набережна Бучацького району, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились в центрі смт. Золотий Потік Бучацького району. Біля 23.30 год. цього дня на ґрунті неприязних відносин між ними та жителями смт. Золотий Потік, серед яких був ОСОБА_5, виник конфлікт, який переріс в бійку, під час якої ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_5 та умисно наніс йому чотири удари ножем, який мав при собі, в різні ділянки тіла, спричинивши тілесні пошкодження у вигляді проникаючого поранення живота з пошкодженням круглої звязки печінки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, рани на обличчі, рани в ділянці лівої лопатки та рани лівого стегна.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 суду показав, що він дійсно брав участь у бійці, яка відбувалась 09.10.2009 року на алеї неподалік будинку культури в смт. Золотий Потік Бучацького району між ним та його друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з однієї сторони та невідомими жителями смт. Золотий Потік з іншої. При цьому він наніс кілька ударів ножем в різні ділянки тіла ОСОБА_5, але як це зробив не пам'ятає, так як на той час знаходився в стані алкогольного спяніння. Крім того додав, що ніж, яким він наносив удари належав ОСОБА_4, який передав йому ножа того вечора перед початком конфлікту, мотивуючи тим, що немає де його заховати.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 09.10.2009 року біля 23.00 год. він повертався з будинку культури додому. Проходячи алеєю, неподалік будинку культури до нього підбігло троє незнайомих хлопців, які безпричинно почали наносити йому удари в різні ділянки тіла, від чого той впав на землю, а коли спробував піднятись, то відчув різку біль в ділянці живота. Піднявши одяг побачив на животі колоту рану, через деякий час його забрала швидка для надання медичної допомоги. Просить суд ОСОБА_2 суворо не карати, претензій до підсудного немає.

Оскільки підсудний в судовому засіданні повністю визнав вину в скоєнні злочину, дав показання згідно змісту пред'явленого йому обвинувачення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 299 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи, суд прийшов до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст. 121 КК України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, як умисне спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, щиро розкаються у вчиненому, злочин вчинив вперше, його молодий вік, що сприяв розкриттю злочину, думку потерпілого і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням і покласти на нього окремі обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, що сприятиме його виправленню та перевихованню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання, періодично з'являтися туди для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ в Тернопільській області 1013,64 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: папілярні візерунки, що були виявлені на рукоятці ножа, стерильну серветку зі змивами рідини темно-червоного кольору, ніж із рукояткою білого кольору та чохол до нього - знищити; куртку, штани джинсові, вязаний светр та футболку повернути власнику ОСОБА_5 для користування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя В.О. Гордєєв