Справа № 369/5218/17
Провадження № 1-кп/369/465/17
В И Р О К
іменем України
26.10.17 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2017 близько 08:41 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Маяковського, буд. 2, помітивши в незамкненій скриньці для зберігання речей жіночу сумку, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із вказаної жіночої сумки мобільний телефон марки «KENEKSI» модель Х5, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта станом на 23.04.2017 становила 513, 00 грн. з сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_4 телефонний номер НОМЕР_5 , вартість якої станом на 23.04.2017 становила 25,00 грн на рахунку якого грошових коштів не було та із сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 телефонний номер НОМЕР_7 , вартість якої станом на 23.04.2017 становила 25,00 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Вищезазначеними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 563 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 23.04.2017 близько 08:41 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Маяковського, буд. 2, він побачив незачинену скриньку для речей, в якій знаходився мобільний телефон марки «KENEKSI» модель Х5. Він його забрав та приніс додому. В подальшому віддав працівникам поліції.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: 1.Мобільний телефон марки «KENEKSI» модель Х5, ІМЕІ №1 НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора ПРАТ «Київстар» № НОМЕР_4 телефонний номер НОМЕР_5 та сім-карткою ПРАТ «МТС Україна» № НОМЕР_6 телефонний номер НОМЕР_7 передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

2. Компакт-диск з записом з камер відео спостереження, зберігається в матеріалах кримінального провадженні залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1