УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/84/18

01 лютого 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району юристом 1 класу ОСОБА_3 , про надання дозволу для проведення позапланової виїзної перевірки у кримінальному провадженні №0000954 від 27.12.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про надання дозволу для проведення позапланової виїзної перевірки, яке погоджено з прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000954 від 27.12.2017, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано відношення директора ДП «Костопільський лісгосп» ОСОБА_4 , згідно якого 27.12.2017 у кварталі 42 виділі 5 Костопільського лісництва ДП «Костопільський лісгосп» виявлено незаконну порубку двох сироростучих дерев породи дуб, про що працівниками ДП складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства.

Згідно розрахунку шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, у відповідності до додатку №1 та Порядку проведення індексації такс затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №666, шкода заподіяна лісу становить 20004,00 грн.

В силу ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.2 ст.84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи, до яких п.4 ч.2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок. Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно доч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, слідчий суддя, згідно з ч.4 ст.132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування враховує можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно із Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Пунктом другим Постанови КМУ № 408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення та їх належної правової оцінки, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки лісу, що неможливо встановити без залучення спеціалістів Державної екологічної інспекції у Рівненській області шляхом проведення виїзної позапланової перевірки дотримання вимог лісового законодавства, що дасть змогу виявити та зафіксувати конкретні порушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог лісового законодавства, щодо незаконної порубки лісу, мають суттєве значення для встановлення розрахунку шкоди заподіяної лісу незаконним вирубуванням та можуть бути використані у якості доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст. ст.36, 40, 93, 372, 395 КПК України, Постановою КМУ від 13.08.2014 № 408, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Рівненській області (юридична адреса: 33018, Україна, місто Рівне, вулиця Курчатова, будинок 11, контактний номер телефону +02) на проведення позапланової виїзної перевірки, із питань визначення розміру шкоди за фактом незаконної порубки лісу яка відбулась 27 грудня 2017 року у кварталі 42 виділі 5 Костопільського лісництва ДП «Костопільський лісгосп» (юридична адреса: 35000, Україна, Рівненська область, місто Костопіль, вулиця Дубки, 2, контактний телефон ).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1