Справа № 541/519/18
Провадження № 1-кс/541/144/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 березня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обґрунтовуючи це клопотання тим, що проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2018 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину та встановлення ймовірних очевидців, які б могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через LАС 50178, 24233 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) АДРЕСА_1 : 1005, 1381, 2253. Виїзд з міста в напрямку с. Білики: 1001. Виїзд в напрямку с. Гаркушинці: 1043. Виїзд з міста в напрямку с. Любівщина: 1017, 1077. Виїзд з міста в напрямку с. Попівка: 1025, 1003, 1033. Виїзд з міста в напрямку с. Довгалівка: 1005, в період з 00:00 год. 15.01.2018 по 00 год. 00 хв. 20.01.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та задоволення клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину та встановлення ймовірних очевидців, які могли перебувати в момент вчинення кримінального правопорушення. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 07.03.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 ; лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 50178, 24233 та ідентифікаційними параметрами секторів базової станції (далі CID) АДРЕСА_1 : 1005, 1381, 2253. Виїзд з міста в напрямку с. Білики: 1001. Виїзд в напрямку с. Гаркушинці: 1043. Виїзд з міста в напрямку с. Любівщина: 1017, 1077. Виїзд з міста в напрямку с. Попівка: 1025, 1003, 1033. Виїзд з міста в напрямку с. Довгалівка: 1005, в період з 00:00 год. 15.01.2018 по 00 год. 00 хв. 20.01.2018, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ,ел. пошта : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; юридична адреса: АДРЕСА_3 , а також до речей і документів (в тому числі електронних), що містять наступні відомості:

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчим слідчого відділу Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області: ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 ; лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 робити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

4. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

5. Строк дії даної ухвали до 29 березня 2018 року включно.

6. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1