Дата документу 10.01.2018

Справа № 334/91/18
Провадження № 1-кс/334/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2017 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000342 від 22.01.2014 та додані до нього матеріали,

встановив:
У провадженні слідчого відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного'^ реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 22.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.272 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 21.01.2014 року з прокуратури Ленінського району надійшли матеріали розслідування групового нещасного випадку, що стався 15.11.2013 року з постачальником п`ятого розряду трансформаторного цеху №1 Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на далі ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 .
Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основна професія - складальник трансформаторів, за сумісництвом - стропальник п`ятого розряду.
15.11.2013 року о 22 год. 40 хв., на підприємстві ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на території випробувальної станції №2, у цеху високовольтних випробувань ППО ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в складальному корпусі №2, стався нещасний випадок, в результаті якого ОСОБА_5 був госпіталізований до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом: «Відкритий уламковий перелом ІІ-У п`ясткових кісток правої кісті зі зміщенням фрагментів, перелом середньої фаланги V пальця правої кістки зі зміщенням фрагментів. Відкритий уламковий перелом І плюснової кістки зі зміщенням фрагментів, відкритий уламковий перелом основної фаланги І пальця правої стопи. Відкритий уламковий перелом кісток передплюсни (медіальної клиновидної,
човноподібної) зі зміщенням фрагментів. Забійні рани правої стопи, сдавлення м`яких тканин правої стопи. Травматичний шок II ступеню.»
У період з 18.11.2013 року по 20.11.2013 року, розпорядженням від 18.11.2013 р. № 1530 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була утворена комісія яка провела розслідування нещасного випадку, що стався у прольоті Б-В, на випробувальній станції №2, у цеху високовольтних випробувань ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в складальному корпусі №2 та складено Акти.
В ході проведення нещасного випадку 15.11.2013 року було встановлено, що крім ОСОБА_5 , на зміну заступили майстер дільниці ОСОБА_6 , начальник ремонтно-інструментальної дільниці ОСОБА_7 , машиніст крану VI розряду
трансформаторного цеху № 1 ОСОБА_8 , стропальник V розряду трансформаторного цеху № 1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Свідками нещасного випадку стали: ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_4 .
В адресу ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були направлені запити про надання матеріалів розслідування нещасного випадку, в тому числі Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 15.11.2013 р. о 22 год. 40 хв. на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Форми Н-5), Акт про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом від 21.11.2013р. (Форми Н-1), розпорядження від 18.11.2013 № 1530 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про створення комісії, протоколи, пояснення робітників, медичну документацію ОСОБА_5 , накази щодо кадрових питань, особові справи, а також посадові інструкції відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , локальні акти якими врегульовані правила безпеки цього виду робіт підвищеної небезпеки на ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи щодо зберігання та видачі строп СТП50-1/2000 у зазначений період, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин на стадії
досудового розслідування, але до теперішнього часу, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріали розслідування слідству не надали.
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які знаходяться на території ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_5 , а саме:
1.Перелік робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2.Система управління охороною праці на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
3.Порядок видачі наряду-допуску на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
4.Пояснювальні в електронному вигляді з матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку;
5.Посвідчення стропальника;
6.Правила внутрішнього трудового розпорядку;
7.Чи видавався наряд-допуск на проведення робіт? Якщо ні, то чому?
8.Акт від 18.11.1 Зр. № 1;
9.Схеми строповки;
10.Технологічні карти строповки та переміщення вантажів затв.02.09.2009;
11.Інструкція з охорони праці для машиністів кранів мостового типу трансформаторного цеху №1 ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
12.НПАОП 0.00-5.06-94 на електронному носії;
13.НПАОП 0.00-1.01-07 на електронному носії;
14.Інструкція з охорони праці для стропальника трансформаторного цеху №1 ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
15.НПАОП 0.00-5.04-95 на електронному носії;
16.Посадова інструкція майстра дільниці третього складання ВБИЕ670018.040- 24.02;
17.ИО.11.009 «Проведення оперативного контролю.
18.Посадова інструкція начальника ремонтно-інструментальної дільниці трансформаторного цеху;
19.Проект виробництва робіт;
20.Журнали проведення інструктажів;
21.Посвідчення кранівника;
22.Фотознімки з місця настання нещасного випадку на електронному носії;
23.Протокол огляду місця події в надрукованому вигляді;
24.Ескіз місця нещасного випадку до настання нещасного випадку і після.
25.Перелік робіт які проводяться згідно наряду-допуску;
26.Перелік робіт які проводяться по розпорядженню;
27.Технологічний регламент. Проект виробництва робіт (ПВР);
28.Пояснювальні причетних до події осіб;
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 , знаходиться ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали вимоги клопотання, просили його задовольнити.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, зазначив, що вимоги про тимчасовий доступ та вилучення документів, зазначені в клопотанні складені некоректно.
У клопотанні слідчий просить надати доступ з можливістю вилучення оригіналів визначених у клопотанні документів, згідно з переліку.
Проте у переліку документів, зазначені документи, які неможливо ідентифікувати. Крім того, представнику підприємства не зрозуміло, що за документ зазначено у пункті 7 переліку документів, а саме: «Чи видавався наряд допуск на проведення робіт? Якщо ні, то чому?».
З огляду на це просить у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухав доводи та пояснення прокурора, дослідив матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом було встановлено, що 22.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 272 КК України (кримінальне провадження № 0000342).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, вислухав сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність частково задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ з ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наступних копій документів:
-Перелік робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Система управління охороною праці на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Порядок видачі наряду-допуску на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-Інструкція з охорони праці для машиністів кранів мостового типу трансформаторного цеху №1 ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-НПАОП 0.00-5.06-94;
-НПАОП 0.00-1.01-07;
-Інструкція з охорони праці для стропальника трансформаторного цеху №1 ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-НПАОП 0.00-5.04-95;
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000342 від 22.01.2014 задовольнити частково.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наступних копій документів:
?Перелік робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?Система управління охороною праці на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?Порядок видачі наряду-допуску на підприємстві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?Інструкція з охорони праці для машиністів кранів мостового типу трансформаторного цеху №1 ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?НПАОП 0.00-5.06-94;
?НПАОП 0.00-1.01-07;
?Інструкція з охорони праці для стропальника трансформаторного цеху №1 ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
?НПАОП 0.00-5.04-95;
В іншій частинні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 10 лютого 2018 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1