АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2288/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.. 539 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та замінено ОСОБА_7 покарання у вигляді штрафу 17000 гривень, призначене вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, покаранням у вигляді 1000 (однієї тисячі) годин громадських робіт.

Захисник ОСОБА_8 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
В обґрунтування своєї вимоги зазначила, що не змогла у передбачені законом строки подати апеляційну скаргу, оскільки під час постановлення ухвали ОСОБА_7 не була присутня в судовому засіданні, правовою допомогою адвоката не користувалася, договір про надання правової допомоги з адвокатом був укладений 01 серпня 2017 року.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, думку засудженої ОСОБА_7 , яка просила задовольнити клопотання захисника з викладених в ньому підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Так, частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права захисника на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин захисником засудженої ОСОБА_7 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 399, 401 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_7 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий -
Судді -