Справа № 351/289/18
Провадження № 1-кп/351/59/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

04.01.2018р., близько 17 години ОСОБА_5 , який із жовтня 2017 року проживав за місцем реєстрації, а саме по АДРЕСА_1 , прийшов до господарства своєї дружини ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , у якому вона проживає разом із дітьми, з метою з`ясування особистих відносин, де, вирішив скористатися її відсутністю за місцем проживання та вчинити крадіжку, а тому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, а саме: таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов у підсобне приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , побачив три мішки із зерном пшениці, таємно викрав два із них загальною вагою 87,7 кг загальною вартістю 306,95 грн., та покинув вище вказане господарство. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна із господарства ОСОБА_6 , 05.01.2018 ОСОБА_5 близько 18 години знову прийшов до господарства останньої, розміщеного по АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю її за місцем проживання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливу мету, а саме таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення житлового будинку, із якого таємно викрав один мішок зерна пшениці вагою 39,1 кг вартістю 136,85 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вчиненням крадіжки майна із господарства ОСОБА_6 останній було завдано матеріальних збитків на загальну суму 443,8 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, збитки їй частково відшкодовані, просила суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що на даний час має постійне місце проживання та спільно проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1 разом із батьком, мамою, рідною сестрою та її дітьми, а також рідним братом, ніде не працює, підзаробляє кошти за рахунок випадкових заробітків, згідно характеризуючих даних наданих Устянською сільською радою ОСОБА_5 в сім`ї поводить себе негативно, виникають сімейні суперечки в нетверезому стані, за період проживання на території села зарекомендував себе з негативної сторони, з жовтня місяця 2017 року він спільно не проживає зі своїми трьома неповнолітніми дітьми та дружиною, з якою й нього виникають конфліктні ситуації та суперечки, за що ОСОБА_5 неодноразово притягували до адміністративної відповідальності у 2017 році за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та у 2018 році за ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, врахувавши думку потерпілого суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: три мішки зерна пшениці загальною вагою 126,8 кілограм залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1