Справа № 352/631/18
Провадження № 1-кс/352/124/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
18 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000169 від 12.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Клопотання надійшло до суду 18 квітня 2018 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В клопотанні зазначається, що 11.04.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на добовому чергуванні в складі СРПП №3.

Здійснюючи патрулювання в с. Старий Лисець, Тисменицького району ними було виявлено автомобіль марки Опель Вектра сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після зупинення вказаного автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до нього та представившись наказали ОСОБА_7 вимкнути двигун та пред`явити реєстраційні документи на автомобіль. Після чого ОСОБА_7 перебуваючи в салоні свого автомобіля, поводячи себе зухвало, не бажаючи виконувати законні вимоги працівників правоохоронного органу, діючи з умислом спрямованим на вчинення злочинних дій, щодо працівників поліції, реалізовуючи погрози знищенню або пошкоджень майна розпочав рух автомобілем заднім ходом. Не припиняючи своїх умисних злочинних дій, ОСОБА_7 на законні вимоги поліцейських не реагував та вчинив їм опір, а саме рухаючись заднім ходом намагався втекти з місця події, в результаті чого вчинив наїзд на працівника поліції ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на дорожнє покриття. Після цього, ОСОБА_7 з метою скритись з місця події почав різко рухатись в сторону працівника Тисменицького ВП ОСОБА_6 , на якого вчинив наїзд, а також допустив зіткнення з службовим автомобілем Тисменицького ВП марки Міцубіші Оутлендер р.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин ЛФП.

На даний час для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження є необхідність у проведенні експертизи лакофарбового покриття, а саме відібраних зразків лакофарбового покриття відібраного із автомобіля марки Міцубіші моделі Оутлендер номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля Опель моделі Вектра номерний знак НОМЕР_1 , з метою встановлення факту механічного контакту між вказаними автомобілями.

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про час та місце його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи лакофарбового покриття з метою виявлення факту механічного контакту між вказаними автомобілями.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в ньому наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам ІваноФранківського НДЕКЦ МВС України провести експертизу лакофарбового покриття.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Чи на зразках вилучених в місцях взаємодії є сторонні нашарування лакофарбового покриття?

-Чи є взаємний перенос (групова, родова належність) між зразками лакофарбового покриття?

За необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали цього кримінального провадження із можливістю виготовлення копій документів.

Результати дослідження направити в СВ Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1