Єдиний унікальний номер: 343/108/18
Номер провадження: 1-кс/0343/55/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останнього в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прийняти постанову про призначення судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, проведення судово-медичної експертизи доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване у м. Івано-Франківськ по вул. Новгородська, 15Б.

Скаргу мотивує тим, що Долинським відділенням поліції Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Слідчим в даному провадженні є ОСОБА_4 , він ж визнаний потерпілим. Відповідно до ст. 56 КПК України він подав слідчому клопотання про призначення судово-медичної експертизи на предмет встановлення тяжкості тілесних ушкоджень. До теперішнього часу клопотання не задоволено, не винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання, його не повідомлено про прийняті процесуальні рішення щодо його клопотання, чим позбавлено право на їх оскарження в разі потреби з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, зіславшись на вищевикладене, просив її задовольнити, додатково просив визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 протиправною у зв`язку з порушенням його прав, не повідомленням його у встановлені строки про прийняті рішення за результатами розгляду його скарг, не врученням йому постанов.
Слідчий СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила провадження за скаргою закрити, оскільки 22 січня 2018 року нею винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи. Додатково пояснила, що у зв`язку з великим навантаженням в кінці року постанову про задоволення клопотання ОСОБА_5 було винесено 26.12.2017р. та передано в канцелярію для відправлення, про що свідчить вихідний номер. З 02 січня 2018 року вона перебувала на лікарняному, тому не могла вчиняти слідчих дій. 22.01.2018 року, в перший день виходу на роботу після лікарняного вона винесла постанову про призначення судово-медичної експертизи, яка передана для виконання експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на закритті провадження за скаргою, оскільки скаржник порушив перед судом питання, яке було усунуте слідчим самостійно.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000725 від 26.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
20 грудня 2017 року ОСОБА_5 подано старшому слідчому СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про призначення по кримінальному провадженню судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
26 грудня 2017 року старшим слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про задоволення зазначеного вище клопотання ОСОБА_5
22 січня 2018 року винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи, згідно якої по кримінальному провадженню № 0000725 від 26.11.2017 р. призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю, оскільки питання, які порушив скаржник перед судом були усунуті слідчим самостійно. Також слід зазначити, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні клопотання. Таким чином, КПК України не передбачає можливість визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора, відповідно слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СВ Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: