Справа № 545/1616/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

1) 18 листопада 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

2)14 жовтня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено засудженому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавленні волі. 4 січня 2013 року Полтавським районним судом Полтавської області замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 10 місяців 10 днів з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку. 6 березня 2014 року цим же судом обвинуваченого умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт строком на 10 місяців 6 днів;

3)25.09.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 26.07.2017 року, у вечірній час, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав п`ять батарей розміром: 1) 55 см Х 55 см Х 8 см, 2) 93 см Х 55 см Х 8 см, 3) 93 см Х 55 см Х 8 см, 4) 93 см Х 55 см Х 8 см, 5) 110 см Х 55 см Х 8 см, загальною вагою 361 кг, що належать ОСОБА_5 , загальною вартістю відповідно до довідки вартості 1624 грн. 50 коп., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме, здав до метало приймального пункту, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 30 травня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, шляхом обману, під приводом виконання ремонтних робіт та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , незаконно заволодів болгаркою «Кіровець» МШУ 2-230, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вартістю відповідно до висновку експерта №123/17 від 14.06.2017 року 551 гривні, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив як факти заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів та має непогашену судимість за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, асоціальну спрямованість його життєвої діяльності, яка проявляється в тому, що він ніде не працює, забезпечуючи своє існування шляхом вчинення протиправних діянь, тривалість такої поведінки, наявність обставин, що помякшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1632,48 грн.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25.09.2017 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1632,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1