overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2910/16-к
Провадження №11-кп/772/1399/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
1 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2017 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 476/653/17
Провадження № 1-кп/476/51/2017
У Х В А Л А

14.11.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ВЧ- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам прав людини, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Єланецькому районному сектору з питань пробації підготувати і надати в судове засідання, яке відбудеться о 14.30 годині 29.11.2017 року, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/502/2017
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 13.11.2017 р. на 10.15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6379/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.10.2017 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 . Заява обґрунтовується тим, що зміст вказаної ухвали є незрозумілим, недохідливим для нормального сприйняття та таким, що не виражає об`єктивність судового розгляду.
Вивчивши подану заяву, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.
Статтею 369 КПК України встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали. Виходячи з вказаної норми, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.
Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження, тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, а за такого, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 19.10.2017 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 495/8424/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця села Маразліївка
Білгород-Дністровського району, зареєстрованого
за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого
за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 304 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області відповідно до ст. ст.32,33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, на 14 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 497/334/16-к
Провадження № 1-кп/497/27/16
УХВАЛА
12.02.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12.02.2016 року до Болградського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст.185 КК України.
Згідно ст.16-2 КПК України кримінальні справи, скарги, подання та інші, передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальну справу 497/334/16-к, провадження № 1кп/497/27/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи, що в цьому кримінальному провадженні суддею ОСОБА_1 ,05.01.2016 року винесена ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_2 , керуючись вимогами ст. 76 КПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити .
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1507/81/2012
Провадження № 1/1507/15/2012
12.04.2012 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Раца В.А.,
при секретаре Великовой Е.Г.
с участием: потерпевшего ОСОБА_1
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, гагауза по национальности, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, гагауза по национальности, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, работающего водителем Червоноармейской больницы, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины,
Постановлением Болградского районного суда от 28.01.2012 года по жалобе ОСОБА_1, в соответствии со ст. 27 УПК Украины было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.1 УК Украины и ОСОБА_4 по ст. 125 ч.1 УК Украины.
Потерпевший ОСОБА_1 поддерживая в судебном заседании обвинение, ссылается на то, что между ним и ОСОБА_2 и ОСОБА_4 сложились неприязненные отношения. 01 ноября 2010 года около 16.00 часов между ОСОБА_1 и его односельчанами ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в с. Червоноармейское возле водопроводной колонки на почве имеющихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 причинили ОСОБА_1 телесные повреждения, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Суд изучив материалы уголовного дела, показания потерпевшего, подсудимых свидетелей, считает необходимым возобновить судебное следствие по следующим основаниям.
Согласно ст. 326 УПК Украины если во время совещания при постановлении приговора суд признает необходимым выяснить какое-либо обстоятельство, имеющее значение для дела, то он, не постановляя приговора, своим постановлением возобновляет судебное следствие по делу. Следствие при этом надлежит вести в пределах выяснения обстоятельств, вызвавших его возобновление.
Так, при постановлении приговора, судом были установлены существенные противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 данных ними в судебном заседании и имеющихся письменных пояснений в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.11.2010 года ЖРЗПЗ № 2556.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, для полного всестороннего рассмотрения уголовного дела и принятия по нему решения, суд считает необходимым возобновить по делу судебное следствие для дополнительного допроса свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Руководствуясь ст. 326 УПК Украины, суд,
Возобновить судебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины для устранения противоречий показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Вызвать в судебное заседание, которое состоится 03.05.2012 года в 10:00 часов свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Судья
Справа № 507/1717/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Слідчий в клопотанні вказує, що 15.10.2017 року, близько 10:00 години в смт. Любашівка Одеської області по вул. Володимира Князя, поряд із в`їздом до території ринку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - зі сторони стадіону " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_5 , 1960 р.н., який керував мотоциклом з коляскою марки "Дніпро-11" д/н НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 , червоного кольору та за участю водія ОСОБА_7 , 1975 р.н., який керував автомобілем марки "Москвич ИЖ-408", д/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , жовтого кольору. При вказаній ДТП водій ОСОБА_5 отримав ряд тілесних ушкоджень з якими був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Водій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не отримав. Транспортні засоби внаслідок ДТП отримали ряд механічних ушкоджень і після проведення огляду місця пригоди доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 , для подальшого зберігання.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відображено в його історії хвороби.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби містить відомості, які необхідні для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, слідчий просив надати доступ до історії хвороби з можливістю її тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження і він перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1
Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, для якої необхідно надати експерту історію хвороби потерпілого ОСОБА_5 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_1 історію хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_5 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/4401/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та призначити її розгляд на 14 годину 40 хвилин 15.11.2017 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1774/17
Провадження № 1-кп/515/2530/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2017 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 20.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000341 від 20.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000280 від 20.07.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 29.11.2017 р. на 11 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 11-кп/785/1198/17
Номер справи місцевого суду: 523/9645/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13 жовтня 2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року по кримінальному провадженню, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 15 листопада 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 579/1731/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" листопада 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 04.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2017 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1