Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1761/17
Номер провадження 1-кп/530/30/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.01.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125,ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України, який ухвалою судді від 19.12.2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125,ч.2 ст.345 КК України приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу з питань пробації про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125,ч.2 ст.345 КК України.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років. Даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Санкція ч.2 ст. 345 КК України передбачає покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, розглянувши клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора стосовно продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов`язання, а справу необхідно призначити до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.11.2017 року ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу по даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту.
07.01.2018 року закінчується двомісячний строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня обрання заходу забезпечення кримінального провадження, а саме, домашнього арешту ОСОБА_5 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження домашнього арешту.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання прокурора ОСОБА_3 та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту Зіньківським районним судом Полтавської області, обставини по справі з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу крім того, який було обрано раніше, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,177, 314-316,331, 369-372 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125,ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 10 год. 00 хвилин, в залі Зіньківського районного суду Полтавської області,за участю прокурора, обвинуваченого,захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 продовжити на строк два місяці з 03 січня 2018 року по 03 березня 2018 року включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації (Зіньківському районному сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції) скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 і надати досудову доповідь Зіньківському районному суду Полтавської області в строк до 01.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -