28.09.2017 Провадження № 1-кп/331/257/2017
Єдиний унікальний номер 331/2440/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2017 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен-
ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючо-
го, не одруженого, який місця реєстрації не має та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
1) 15.06.2005 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 296 ч.2, 70,
75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2) 31.10.2005 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2, 71 КК України до 5 ро-
ків позбавлення волі;
3) 27.02.2006 р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК
України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
4) 28.01.2010 р. Никитовським районним судом м.Горловка Донецької області за ст.391, 71 КК
України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
5) 30.11.2011 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.1 КК україни до 3 місяців
6) 07.06.2012 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за 185 ч.3, 186 ч.2, 69, 70 КК Ук- раїни до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
7) 22.06.2015 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.391, 71 КК України до 1 ро-
ку 10 днів позбавлення волі, звільнений 19.03.2016 р. по відбуттю строку покарання,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за
які в установленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавлен-
ня волі знову вчинив корисливий злочин.
26 січня 2017 р., приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час оренди квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного досту-
пу, повторно таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме:
- водонагрівач «Bosh» вартістю 3000 гривень;
- пральну машину «Zanussi» вартістю 5000 гривень;
- електричний чайник «Maxwell» вартістю 300 гривень;
- телевізійний тюнер «Volya» вартістю 900 гривень;
- інтернет-роутер «TP Link» вартістю 400 гривень;
- холодильник «Nord» вартістю 6000 гривень;
- витяжку «Fabiana» вартістю 2500 гривень;
- мікрохвильову піч «Zelmer» вартістю 1500 гривень,
2.
після чого з місця злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спри-
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні злочину визнав в повному обсязі, пояснив, що 26 січня 2017 р. він побачив оголошення про оренду квар- тири на добу, зателефонував власнику, вони усно домовилися про умови оренди, зустрілися, він заплатив потерпілому 600 гривень та передав чужі документи, в які вклеїв своє фото, а той пере- дав йому ключі, цієї ж ночі він домовився про грузоперевезення, вивіз техніку та приблизно о
шостій ранку викрадене майно продав, за що отримав 6000 гривень.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-
порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинувачено-
го, потерпілого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речо- вих доказів та судових витрат, цивільного позову.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини
та щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, об`єм обвинувачення, майнова шкода не
відшкодована, думку потерпілого про призначення суворого покарання, обставини, що пом`як-
шують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був неодноразово засудженим за
вчинення корисливих тяжких злочинів, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній
лікарні не перебуває, продовжив вчиняти злочини, що свідчить про його небажання ставати на
шлях виправлення, суд дійшов висновку про неможливість звільнення його від відбування пока-
рання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України, та про необхідність приз-
начення покарання у вигляді позбавлення волі, яке на думку суду буде достатнім для виправлен-
ня ОСОБА_5 та упередження вчинення ним нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав у повному
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріаль-
ної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну
особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого
або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
З огляду на викладене, враховуючи, що обвинуваченим позовні вимоги визнані в повному
обсязі, суд вважає необхідним заявлений потерпілим цивільний позов задовольнити, стягнувши
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-10 слідів візерунків рук слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ДВД-Р диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального
провадження;
- мікрохвильову піч «Zelmer» слід залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 351,84 грн.
Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений мож-
ливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.03.2017 р. у даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно
ОСОБА_5 обраний у вигляді домашнього арешту, який суд вважає доцільним до набрання
вироком законної сили залишити без змін.
3.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня
2017 р., у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, обраний запобіжний захід у виді
тримання під вартою. Враховуючи, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний в
іншому кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне строк відбування покарання обви-
нуваченому обчислювати з дня фактичного затримання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбачено-
му ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання в даному кримі-
нальному провадженні.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- 10 слідів візерунків рук - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ДВД-Р диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального про-
вадження;
- мікрохвильову піч «Zelmer» - залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-
ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_7