Провадження по справі 1-в/1917/17
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Донецьку, засудженої:

1)06.06.2013 року Ленінським районним судом м.Донецька за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 20.09.2013 року Апеляційним судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.03.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 4 місяці 28 днів.,-

У С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернулась засуджена ОСОБА_4 , в якому вона просить звільнити її від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що на час відбування покарання в ДУ «ЧВК №74» вона працевлаштована, виконує всі вимоги адміністрації установи, має заохочення та має на утриманні 2-ох дітей.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджена за період відбування покарання в установі порушувала режим утримання, за що має діюче стягнення та не довела свого виправлення сумлінною поведінкою та працею.
Засуджена ОСОБА_4 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, підтримала клопотання та просила суд звільнити її умовно-достроково на не відбутий строк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання засудженої про звільнення від відбування покарання умовно-достроково задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час подання клопотання дійсно відбула 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, суд вважає, що клопотання не містить переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.
При цьому суд враховує характеристику адміністрації ДУ «Чорноморська виправна колонія №74», з якої вбачається, що засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі зарекомендувала себе посередньо.
Також суд приймає до уваги той факт, що засуджена ОСОБА_4 за період відбування покарання в установі мала 1 заохочення та 4 стягнення, одне з який є діючими.
Таким чином, суддя вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1