АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1400/18 Номер провадження 11-сс/786/199/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2018 року про повернення скарги,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді, повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 30.01.2018 року звернувся із заявою про вчинення злочину за ч. 1 ст. 382 КК України до Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та 26.02.2018 року отримав повідомлення за результатами перевірки.

При цьому, ОСОБА_7 зазначаючи, що відомості до ЄРДР до теперішнього часу не внесено, не вказує, за яких поважних причин після спливу 24 годин з подання заяви 30.01.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення і до 27.02.2018 року, він не звертався до суду зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30 січня 2018 року про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначає, що про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, йому стало відомо лише після отримання 26 лютого 2018 року відповідного повідомлення, про що він вказав у скарзі та просив поновити строк для оскарження цієї бездіяльності.

Вказує, що поважною причиною, чому він не звертався до суду зі скаргою через 24 годин після подання заяви, є те, що він був впевнений, що посадові особи правоохоронного органу повинні виконувати і виконують вимоги діючого законодавства, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги та заперечення прокурора проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
В поданій скарзі ОСОБА_7 поставив питання щодо поновлення порушеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, навівши відповідні причини, які на його думку є поважними.
Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2018 року, рішення щодо клопотання ОСОБА_7 про поновлення порушеного строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддею фактично прийнято не було.
Враховуючи викладене, та оскільки слідчим суддею, за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, рішення по суті скарги не приймалося, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглядати дану скаргу та ухвалювати відповідне рішення, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, а скаргу направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3