Справа № 131/340/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" березня 2018 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В клопотанні слідчого вказано, що 2.02.2017 року до Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_3 в якій він вказав, що ОСОБА_4 12.01.2017 року, близько 22:00 години, перебуваючи на льоду річки Соб, що в м. Іллінці, Вінницької області зустрів ОСОБА_3 , якому на ґрунті неприязних відносин наніс тілесні ушкодження з якими він в подальшому був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_1 для стаціонарного лікування.

За даним фактом 02 лютого 2017року було розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що 12.01.2017 року він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились піти на річку Соб для того щоб витягти сітки які він встановив раніше.

Близько 20-21 год. вище вказані особи зустрілись на льоду річки Соб неподалік від військомату, що в м. Іллінці, Вінницької області. Обговоривши, що вони мають робити, вирушили по льоду до сіток. Під час розмови, коли вони йшли до сіток, ОСОБА_6 повідомив, що йому зле, так як перед виходом на річку він вживав спиртні напої. Коли ОСОБА_3 почув це то сказав, щоб останній йшов до дому, що він і зробив. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 пішли до сіток та коли проходили повз вулицю Пирогова в м. Іллінці почули крики в їхню сторону, та ОСОБА_3 вважає, що це була ОСОБА_7 . Не зважаючи на крики ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 пішли далі до сіток. Прийшовши на місце де ОСОБА_3 встановив сітку почали її тягнути та в той час помітили як з іншого боку берега біжить невідомий їм хлопець. В цей час ОСОБА_5 почав тікати а ОСОБА_3 залишився на місці та коли вказаний хлопець прибіг до ОСОБА_3 то почав його бити кулаками рук та ногами по всьому тілі. ОСОБА_3 вважає , що йому тілесні ушкодження спричинив ОСОБА_4 , житель м. Іллінці, за попередньою змовою із своїми товаришами.

12.04.2017 року вилучену медичну документацію з приводу лікування потерпілого ОСОБА_3 направлено на СМЕ, та згідно висновку № 91 від 25.04.2017 року виявлені на тілі тілесні ушкодження відносяться до середніх тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий, понад 21 день розлад здоровя.

До слідчого ОСОБА_2 надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_3 згідно якого він просить перевірити твердження на предмет того , що саме ОСОБА_4 було заподіяні йому тілесні ушкодження, тому, за таких обставин, просить встановити місце знаходження вказаних ним осіб шляхом перевірки за допомогою записів мобільного оператора, так як останній міг в той час, коли було скоєно злочин спілкуватись із наступними абонентами мобільного зв`язку, із свого номера НОМЕР_1 на наступні номера телефонів які також можуть бути причетними до вище вказаних подій, а саме : НОМЕР_2 який належить ОСОБА_8 , НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 , яка є родичкою ОСОБА_4 , НОМЕР_4 який належить ОСОБА_9 , НОМЕР_5 який належить ОСОБА_10 , НОМЕР_6 який належить ОСОБА_11 .

Оскільки під час досудового слідства постала необхідність встановити вхідні та вихідні дзвінки мобільних номерів які в період часу з 12.01.2017 року, близько 15:00 години по 06.10.2017 року, близько 07:00 години використовували вищевказані особи слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує клопотання, просить суд його задоволити, судове засідання провести без його участі.

Прокурор ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримує клопотання, просить суд його задоволити, судове засідання провести без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матері али приходить до слідуючого висновку.

Згідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя , постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим ОСОБА_2 не обґрунтовано та не вбачається з матеріалів доданих до клопотання достатніх підстав для отримання у оператора телекомунікаційних послуг за період часу з 15:00 години 12.01.2017 року по 07:00 години 06.10.2017 року інформації про телефонні дзвінки за сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Також не доведено належності номерів сім-карт зазначеним в клопотанні особам, не зазначено обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню в визначений в клопотанні спосіб, а також неможливість доказування в інший спосіб.

За таких обставин в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: