overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7833/16-к
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Рівненський міський судРівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 26 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області .

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17

У Х В А Л А
28.12.2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурор та адвокат в судовому засіданні просили проводити судові засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції у зв"язку з хворобою обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_5 також подала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Приморського районного суду м. Одеси, у зв"язку з її хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 05 лютого 2018 року о 09.00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) 05 лютого 2018 року о 09.00 год.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/230/17

У Х В А Л А
28 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РС Чернігівського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.12.2015 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.06.2016 вирок від 09.12.2015 змінено та ОСОБА_5 засуджено до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Заслухавши представника Деснянського РС ЧМВ з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 61/2016 Деснянського РС ЧМВ з питань пробації на ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно вимоги УІЗ ГУ Національної поліції в Чернігівській області, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
27 грудня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000413, внесене до ЄРДР від 12 липня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року

стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 05 грудня 2014 року - Здолбунівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки,
обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2017 року, о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3691/17
номер провадження 1-кп/695/353/17
Номер рядка у звіті 39
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
26 грудня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 15.02.2018р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/357/17
Єдиний унікальний № 742/4135/17
про призначення справи до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3927/17

Справа № 711/11620/17

27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 30.10.2017р. про вчинене кримінальне правопорушення слідчими поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи, що про оскаржувану бездіяльність прокурора заявник довідався з відповідного листа прокуратури Черкаської області за підписом начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , який був отриманий заявником 15.12.2017р., скарга на адресу суду була надіслана 23.12.2017р., то десятиденний строк для подання скарги не пропущений.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 29 грудня 2017 року о 13год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/3908/17

Справа № 711/11581/17

27 грудня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , в якій просила зобов`язати заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення підставі її заяви від 23.10.2017р. зареєстрованою за вх. № 211 та зобов`язати заступника прокурора надати їй витяг з ЄРДР про автоматичне присвоєння номеру кримінального провадження та, у відповідності до ч.2, 6 ст.55 КПК України, надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строків на звернення до суду із відповідною скаргою, заявник звернулась до прокуратури Черкаської області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових засідань про вчинене кримінальне правопорушення 23.10.2017р. Разом з тим, з дня подання в прокуратуру Черкаської області заяви, заявник не отримала жодного процесуального документу, який могла б оскаржити до суду у строки визначені ст. 304 КПК України. За таких обстави, вважаю, що десятиденний строк для подання скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, яке провести 29 грудня 2017 року о 14год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3180/17
1-в/705/507/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику, так як він не є суб`єктом звернення з клопотанням про застосування ст. 81 КК України, згідно ст. 154 КВК України.
Представник ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92», засуджений, представник спостережної комісії в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини не прибуття.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає поверненню для дооформлення, так як обставини, що викладені в ньому мають суперечливі дані, а саме відсутнє подання адміністрації установи.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 81 КК України, повернути засудженому разом з доданими документами, для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6188/15-к
Провадження № 1-во/712/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Начальника Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та апробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Начальник Соснівського РС Черкаського МВ з питань апробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.03.2016р. відносно ОСОБА_4 .

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено відносно нього іспитовий термін на 2 роки.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що в вступній частині вироку Соснівського районного суду м.Черкаси відносно ОСОБА_4 допущено описку в написанні дати народження засудженого, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши наявні матеріали, суд вважає необхідним внести виправлення описки, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.368, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2016 року відносно ОСОБА_4 вважати вірним у вступній частині вироку.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5713/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2017 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2017 року до суду поштовим засобом зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 25 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0011645.
В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що відпала необхідність у розгляді скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя :
1-кп/754/934/17
У Х В А Л А
Іменем України
13 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/934/17 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.303ч.3,146ч.2 КК України, кожної,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.303ч.3,146ч.2 КК України, кожної, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 листопада 2017 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: