У Х В А Л А Справа № 200/447/15-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/352/2015
20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
19 січня 2015 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Пятигорську Ставропільського краю, громадянка України, освіта вища, працює у ПРАТ «МПЖБ» заступником начальника відділу, зареєстрована та фактично мешкає у кв. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24 листопада 2014 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Дата закінчення дії ухвали 23 січня 2015 року.
У клопотанні слідчий прохає продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що по справі не проведено всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування. Ті ризик, який існував на момент обрання підозрюваній запобіжного заходу за час досудового слідства не зник та не зменшився. Цим ризиком, передбаченим у ст. 177 КПК України, є можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження. Строк досудового розслідування продовжено прокурором до 4 місяців, до 19 березня 2015 року.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Ризиком, який є в даному кримінальному провадженні і передбачений у ст. 177 КПК України, є можливість незаконного впливу підозрюваної на інших учасників кримінального провадження. З метою запобігання наведеного ризику, слід продовжити підозрюваній строк домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання та поясненням слідчого.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання і продовження щодо його підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Повідомив, що ОСОБА_5 вагітна, долучив до матеріалів справи відповідний листок непрацездатності. Додатково пояснив, що зазначена ДТП сталася по вині загиблого ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він рухався зі швидкістю не менше ніж 145 км/год.
Заслухавши доводи слідчого та пояснення захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ризиком, який слід вважати доведеним наданими суду доказами, є можливий незаконний вплив підозрюваної на свідків та інших учасників кримінального провадження. З моменту обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і до цього часу зазначений ризик не зник і не зменшився. Тому є всі підстави для продовження раніше обраного їй запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що строк досудового слідства по справі продовжено до 19 березня 2015 року, вважаю можливим продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до цієї дати. Місцем де буде знаходитись підозрювана під домашнім арештом вважаю за можливе визначити місце її реєстрації та фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строків домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.
Дата закінчення дії ухвали - 19 березня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1