Справа № 565/1501/17
Провадження № 1-кп/565/18/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження № 0000440 від 18.06.17 р. та № 0000461 від 03.08.17 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дивин Кобринського району Брестської області республіки Білорусь, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.03.05 р. за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11.04.08 р. за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14.11.14 р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 02.02.17 р. звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:
18 липня 2017 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в кабінеті № 2 приміщення Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного Фонду України по м-ну Вараш, 25 в м.Вараш Рівненської області, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з жіночої сумочки ОСОБА_6 умисно таємно викрав гаманець чорного кольору вартістю 140,00 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 386,00 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 526,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2017 року на термін один рік з обмеженнями у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. по 06-00 год. щодобово, заборони виїзду в особистих справах за межі району (міста), реєстрації в органах Національної поліції чотири рази на місяць, заборони перебування в ресторанах, кафе та інших місцях району (міста), визначених органом національної поліції, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, умисно, самовільно, без поважних причин, 21 червня 2017 року залишив місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні повторної крадіжки майна ОСОБА_6 та порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю та показав, що 02.02.17 р. він звільнився з Катеринівської ВК № 46, того ж дня Сарненським районним судом відносно нього був встановлений адміністративний нагляд із спеціальними обмеженнями, у тому числі забороною щодобово залишати житло за місцем реєстрації у період з 22-00 год. до 06-00 год. У зв`язку з погіршенням відносин в сім`ї, з 21 червня 2017 року він припинив проживати у квартирі АДРЕСА_2 , де зареєстрований, органи поліції про це не повідомив, хоча знав від матері, що його розшукують, при цьому одночасно припинив з`являтись на реєстрацію до органів поліції, проживав в м.Вараш Рівненської області у своїх знайомих, періодично залишаючи його на нетривалий час. 18 липня 2017 року приблизно о 16-40 год. він перебував у приміщенні Володимирецького ОУПФ у справах, що стосуються його пенсії по інвалідності, при цьому побачив відчинений кабінет, у якому відсутні будь-які особи, а на столі стоїть жіноча сумочка. У нього виник умисел викрасти гроші, з цією метою він підійшов до сумочки, дістав з неї гаманець та швидко вийшов з приміщення установи. Після цього він зайшов у під`їзд сусіднього будинку, піднявся по сходах на площадку між другим та третім поверхами, де дістав з гаманця гроші в сумі 385,00 грн., а гаманець викинув, гроші витратив на власні потреби. В подальшому, перебуваючи у поліції, він зізнався у вчиненні цієї крадіжки, відшукав цей гаманець та повернув його органам поліції.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, подала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, у заяві зазначила про відсутність будь-яких претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 . Суд, на підставі ст.325 КПК України, прийшов до висновку про наявність підстав для судового розгляду справи у відсутності потерпілої.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин та наслідки недослідження доказів щодо них. Сумнівів у добровільності та істинності такої позиції учасників судового розгляду у суду немає.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення ним інкримінованих злочинів є послідовними, змістовними та відповідають даним, наведеним у обвинувальних актах. На спрямованість умислу ОСОБА_4 ухилитись від адміністративного нагляду при залишенні житла за місцем реєстрації вказує те, що, продовжуючи перебувати в м.Вараш Рівненської області, одночасно він припинив з`являтись на реєстрацію до органів поліції та виконувати інші обмеження, встановлені ухвалою Срненського районного суду Рівненської області від 02.02.17 р.

На підставі викладеного, суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 у повторному вчиненні крадіжки чужого майна, а також порушенні правил адміністративного нагляду, та приходить до висновку, що органами досудового розслідування його дії за ч.2 ст.185 та ст.395 КК України кваліфіковані вірно як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

Суд прийняв до уваги, що вчинені ОСОБА_4 злочини відносяться до категорії злочинів середньої та невеликої тяжкості, за місцем проживання він характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи внаслідок трудового каліцтва.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , по справі не встановлено.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів проти власності, по місцю останнього відбування покарання характеризується негативно як особа, яка не довела свого виправлення.

Враховуючи в сукупності характеризуючі особу обвинуваченого дані, характер, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ст.395 КК України, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання є неможливим без застосування реального покарання.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Вирішуючи питання з речовими доказами відповідно до ст.100 КПК України, суд прийшов до висновку, що гаманець чорного кольору слід повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 376, 394, 395, 532 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

за ст.395 КК України три місяці арешту;

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України 23 листопада 2017 року.
Речові докази гаманець чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області прокурором, потерпілою та захисником протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення направити для вручення обвинуваченому та вручити прокурору.

Головуючий: