Ухвала
Іменем України
05 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 296/140/18

провадження № 51-2939ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 січня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Житомирській області та надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважає необгрунтованим рішення апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки вважає, що остання постановлена із порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.
Захисник ОСОБА_4 оскаржив до апеляційного суду ухвалу слідчого судді про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена захисником ухвала слідчого судді, яку він постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
Як передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що захисник оскаржив ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Саме такі обставини встановлені судом при перевірці зазначеної касаційної скарги.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3