Справа № 761/2523/18
Провадження № 1-кс/761/1906/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0000300 від 09.08.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000300 від 09.08.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що в травні 2016 року невстановлені співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, заволоділи шляхом обману чужим майном грошовими коштами в сумі близько 445 000 грн., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить особливо великий розмір.
Так, встановлено, що 04.02.2014 Головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 санкціоновано залучення з ІНФОРМАЦІЯ_4 грошових коштів у сумі 216 000 грн. для забезпечення проведення негласних (слідчих) розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.06.2013 за ч. 4 ст. 368 КК України, досудове розслідування якого здійснював слідчий слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області. При цьому, для проведення негласних (слідчих) розшукових дій дана грошова сума була обміняна на 26 000 доларів США (259 купюр номіналом «100» доларів США, та 2 купюри номіналом «50» доларів США), всі купюри оброблені препаратом «Промінь-1», та в подальшому 16.02.2014 були вилучені в ході проведення слідчих дій у приміщенні службового кабінету голови ІНФОРМАЦІЯ_5 .
18.02.2015 вказані грошові кошти визнанні постановою слідчого речовими доказами та передані на відповідальне зберігання начальнику слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області.
20.11.2015 вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 , який набрав законної сили 29.02.2016, речові докази у кримінальному провадженні № 0000106 від 26.06.2013 грошові кошти в сумі 26 000 доларів США (259 купюр по 100 доларі та 2 купюри по 50 доларів) передані на відповідальне зберігання, ухвалено повернути ІНФОРМАЦІЯ_6 .
07.04.2016 у фінансовому відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 видано довіреність № 14 ОСОБА_6 на отримання грошових коштів у ІНФОРМАЦІЯ_8 . Того ж дня ОСОБА_6 на підставі написаної ним заяви та акту прийому-передачі грошових коштів згідно вироку суду отримав від начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 26 000 доларів США.
Далі, невстановленими слідством особами в текс вироку від 15.11.2015 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено за допомогою комп`ютерної техніки зміни щодо суми речових доказів, а саме текст «грошові кошти в сумі 26 000, 00 доларів США (259 купюр по 100 доларі та 2 купюри по 50 доларів)» замінено на «грошові кошти в сумі 216 000, 00 грн. (432 купюр по 500 грн.)», та повернено в травні 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а різницю суму від обміну 26 000 доларів США станом на травень місяць 2016 року на суму в гривнях, обернено на власну користь.
17.08.2017 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2015 щодо ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
На даний час на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000106 від 26.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 343/994/14-к).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ) на даний час зберігаються оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 26.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 343/994/14-к).
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів - матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 26.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 343/994/14-к), з можливістю вилучення їх копій, а також отримати інформацію, що має доказове значення для досудового слідства у кримінальному провадженні, не можливо.
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч. 7 цієї статті Кодексу, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення у кримінальному провадженню №0000300 від 09.08.2017 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а вилучення її необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебуває саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копії усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_11 , право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірені копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме копії матеріалів кримінального провадження № 0000106 від 26.06.2013 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (судова справа № 343/994/14-к), зокрема щодо залучення грошових доказів, їх вилучення, дослідження, визнання їх речовими доказами.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 ), її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ) (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1