overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7485/17
Провадження № 1-кп/552/52/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинувачених, думку захисників, які заперечували, та просили замінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, думку обвинувачених, які підтримали думку захисників, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, суд, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою іще на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 10 травня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/404/18
УХВАЛА
"13" березня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні 20 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа №560/360/18
про призначення підготовчого судового засідання
13 березня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України із затвердженим 05 березня 2018 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України на 23 березня 2018 року на 17:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9713/17

Провадження № 1-кп/638/369/18
14.03.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002939 від 12.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 являється підозрюваною у кримінальному провадженні за №0002939 від 12.06.2017 року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 14.03.2018 року в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимівка Сахновщанського району Харківської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - привід у судове засідання на 04.05.2018 року, 11 годину 00 хвилин в Дзержинський районний суд м. Харкова, зал судового засідання №5, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/643/600/18
УХВАЛА
14.03.2018
14 березня 2018 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у відкрите судове засідання на 14.03.2018 о 10.20 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7734/17
Провадження № 1-кп/644/218/18

У Х В А Л А
14 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317, 183 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
кримін.провадження №1-кп/640/148/13 Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/388/13 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 289 КК України Доповідач Мікулін М.І.
У Х В А Л А

05 вересня 2013 року cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2013 року у відношенні неповнолітніх ОСОБА_3, та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України к 4 рокам 6 місяцям позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнен від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки. Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України к 5 рокам позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнен від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора від 22 серпня 2013 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії цієї ухвали, апеляційної скарги учасникам судового провадження. Встановити строк до 16 вересня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Мікулін
Справа № 646/3064/17
№ провадження 1-кс/646/391/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000324,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
У лютому 2018 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив: повернути скаргу на бездіяльність процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000324.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_5 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність процесуального керівника прокурора ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000324 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/484/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 09.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на на бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 09.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

Зі скарги вбачається, що заявник утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України,-

ухвалив:
Провести судове засідання 14 березня 2018 року о 12.30 в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської області в частині фактичної відмови у прийнятті та реєстрації заяви від 09.01.2018 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Доручити адміністрації Черкаському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

У судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки таке заявлено під час підготовчого судового засідання не було.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої.

Згідно з ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених чинним КПК за яких досудова доповідь не може бути складена, крім того, оскільки прокурором під час підготовчого судового засідання клопотання про складання досудової доповіді заявлено не було суд вважає за можливе задовольнити заявлене в судовому засіданні прокурором клопотання про направлення до органу з питань пробації ухвали про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 372 КПК України, -

ухвалив:

Доручити начальнику Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 :

- скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Cправа № 700/361/17
Провадження № 1-кп/700/8/18
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2018 р. Суддя Лисянського районнного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
У С Т А Н О В И В:
Лисянським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,у зв`язку неможливістю прибуття у судове засідання, оскільки перебуває за межами смт.Лисянка, а саме в м. Черкаси, що значно ускладнює своєчасність його прибуття до суду .Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Черкаський районний суд, який знаходиться за адресою: 18015, м.Черкаси, вул. Гоголя, 31б.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого проживає в АДРЕСА_1 значну відстань від місця перебування свідка до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання (смт.Лисянка вул.Незалежності, 4, Черкаської області), з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотаннязахисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.4 ст.191 КК України призначена на 16.03.2018 року об 12 годині 00 хвилин провести у режимі відеоконференції між Лисянським районним судом Черкаської області та Черкаським районним судом.

Доручити Черкаському районному суді забезпечити проведення відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області 16 березня 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважену службову особу Черкаського районного суду встановити особу та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/517/18
Провадження № 1-кп/715/48/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000580 від 10.11.2017 року за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 14 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000580 від 10.11.2017 року за обвинувальним актом складеним старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 14 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання 15 березня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: