overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/440/13-к
П О С Т А Н О В А
С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

11.08.2014 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_7 , за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_8 за ст. 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_7 , за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_8 за ст. 289 ч.3 КК України.
07.07.2014 року підсудним ОСОБА_7 подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його мобілізацією у в/ч № НОМЕР_1 Національної Гвардії України та згідно повідомлення зазначеної військової частини такий прийнятий для проходження служби у військовому резерві з 30.06.2014 року.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просить виділити матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що справу слід розглянути відносно підсудного ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по суті, виділивши матеріали такої відносно підсудного ОСОБА_7 в окреме провадження враховуючи, що це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об`єктивності дослідження і вирішення справи, та оскільки підсудний ОСОБА_7 прийнятий для проходження служби у військовому резерві на тривалий час.

Керуючись ст.ст.26, 280 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України виділити в окреме провадження .
Провадження по справі зупинити до закінченння перебування ОСОБА_7 у лавах Збройних Сил України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/440/13-к
П О С Т А Н О В А

17.12.2013 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Павліва В.Р.,

при секретарі Волківській Н.Б.,

за участю прокурора - Сурового О.А.,

захисників - ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч. 2, 289 ч. 3, 355 ч. 2, 121 ч. 1,2, КК України, ОСОБА_3, за ст.ст. 121 ч.2, 122 КК України, ОСОБА_4 за ст. 289 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не зявились свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку та до яких неодноразово застосовувався привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності даних свідків, суд вважає, що відносно них слід повторно привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

застосувати примусовий привід в судове засідання на 27 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. до:

- ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительки м. Миколаєва, вул. Зелена, 90, Львівської області;

- ОСОБА_7, жительки м. Львів-Винники, вул. Грушевського, 19.

Виконання постанови доручити начальнику ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Львівської області Василенка О.А.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 682/3280/17
Провадження № 1-кп/682/159/2017
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000787 від 07 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України,
встановив:
15.11.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 07 жовтня 2017 року року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000787 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченогоза ч.1 ст.187 КК України, на 22.11.2017 р. о 12:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/709/17
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 16 травня 2015 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року,-

В с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивувала тим, що колегією суддів апеляційного суду Хмельницької області, в складі якої суддею-доповідачем була ОСОБА_2 , ухвалою від 5 липня 2016 року попередній вирок у вказаному провадженні від 25 березня 2016 року було скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд з підстав істотного порушення кримінального-процесуального закону, при цьому в цій ухвалі висловлено позицію колегії суддів щодо м`якості призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , звернуто увагу суду першої інстанції на необхідність перевірки належним чином доводів обвинуваченого щодо моменту виявлення для його автомобіля небезпеки для руху.

Зважаючи, що вказані обставини вже були предметом апеляційного розгляду під час першого розгляду справи, з приводу чого колегією суддів, де суддею-доповідачем була суддя ОСОБА_2 , висловлена певна позиція, що може викликати сумнів в її неупередженості, колегія суддів вважає, що суддя ОСОБА_2 не може брати участь в розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року.

Заслухавши думку прокурора, потерпілу ОСОБА_7 , які вважають заявлений самовідвід підставним, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в провадженні існують обставини, що можуть викликати сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 82 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2017 року задовольнити.

Справу зняти з апеляційного розгляду і направити на повторний перерозподіл згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 362/4494/17
Провадження № 1-в/362/391/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву в.о. генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в психіатричну лікарню проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20.05.2016 р. до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
ОСОБА_6 до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим режимом нагляду поступив поступив 17.01.2016 р.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2017 р., примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 у виді примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом були продовжені.
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікування з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
Відповідно до заяви від 09.11.2017 року, написаної власноручно хворим ОСОБА_6 , останній просить проводити розглдя справи без його участі.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримала заяву, прокурора, захисника, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з акту комісії лікарів-психіатрів № 48 від 25.08.2017 р. вбачається, що ОСОБА_6 страждає психічним захворюванням у вигляді: діагноз « легка розумова відсталість ( в ступені помірно вираженої дебільності)з психопатизацією особистості, ускладнена синдромом залежності від алкоголю». Код згідно з МКХ-10 F-70.1 / F-10.21. Враховуючи кримінальний анамнез ( в 2002 році притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 185 ч. 3, в 2007 р. вбивство співмешканки), короткий термін перебування на лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, недостатню критику до правопорушення та поведінки, суд вважає за можливе продовжити примусове лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20.05.2016 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру продовжити у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-118/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

22 серпня 2011 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Міщенко В. М.

за участю секретаря Ключник О. М.

за участю прокурора Бауліна О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Васильовичаза 185 ч.5 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи иатеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК

України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 Васильовичаза ч.5 ст 185 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь з участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати всіх осіб зазначених у списку обвинувального висновку.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 08.09.2011 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний- утримання під вартою.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Піщанський районний суд Вінницької області
17 лютого 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
прокурора Овчарук Т.М.
представника ВК№59 ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Трудовий, в приміщенні штабу установи, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Подільського райсуду від 05.02.2009 року за ст. 309 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обгрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів свої виправлення зразковою поведінкою добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом, про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2. В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор Овчарук Т.М. вважає подання обгрунтованим.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Засуджений, ОСОБА_2 з 05.03.2009 року по теперішній час відбуває покарання в установі №59 і за період .відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. за що неодноразово заохочувався, правами начальника установи, дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться вічливо. виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, суд
Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного Подільського райсуду від 05.02.2009 року на 8 (вісім) місяців 3 (три )дні.
Постанова може бути оскаржена да апеляційному суду Вінницької області, на неї може бути подана апеляція прокурором в семи добовий термін з моменту проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1706/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 14.11.2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
Провадження № 1-кп/127/1106/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 17 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, представника потерпілої, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1634/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 30 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :