Справа № 703/1560/16-к
УХВАЛА
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів
20 вересня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що починаючи з 2011 року посадові особи ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в межах Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, незаконно привласнювали ввірене їм майно, а саме: паливно-мастильні матеріали, такі як бензин різних марок та дизельне паливо, а також грошові кошти.
10 березня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено судово-економічну експертизу.
12 липня 2017 року судовим експертом заявлено клопотання про надання бухгалтерських документів щодо ведення бухгалтерського обліку у ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року, а саме: регістри бухгалтерського обліку (оборотні відомості, карти рахунків, аналіз рахунків і таке інше) за рахунками 203, 301, 372 (синтетичний та аналітичний облік); касові книги та касові звіти з прикладеними до них первинними документами (прибутковими та видатковими касовими ордерами); первинні документи (накладні, тощо), що підтверджують надходження (придбання) ПММ (в разі наявності); документи, що підтверджують списання ПММ (в разі наявності); авансові звіти про використання коштів виданих підзвіт з прикладеними первинними документами; книга «Журнал головна» за вищевказаний період.
Для забезпечення повноцінного проведення досудового розслідування, проведення ряду слідчих дій, встановлення усіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.
Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.
Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вказаного клопотання в розпорядження експерта слід надати бухгалтерські документи щодо ведення бухгалтерського обліку у ЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 26 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2015 року, а саме: регістри бухгалтерського обліку (оборотні відомості, карти рахунків, аналіз рахунків і таке інше) за рахунками 203, 301, 372 (синтетичний та аналітичний облік); касові книги та касові звіти з прикладеними до них первинними документами (прибутковими та видатковими касовими ордерами); первинні документи (накладні, тощо), що підтверджують надходження (придбання) ПММ (в разі наявності); документи, що підтверджують списання ПММ (в разі наявності); авансові звіти про використання коштів виданих підзвіт з прикладеними первинними документами; книга «Журнал головна» за вищевказаний період.
Згідно ч.2 ст.1 листа № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.
Відповідно до ст.7 вказаного вище листа до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК). Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим не здійснено жодних процесуальних дій, які б свідчили про намір отримати документи, зазначені в клопотанні експерта №4/632 від 12 червня 2017 року, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, слідчим, під час судового розгляду клопотання, не доведено, що документи, зазначені в клопотанні експерта №4/632 від 12 червня 2017 року, неможливо витребувати у юридичної особи у володінні якої такі перебувають або можуть перебувати без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 163, 372 КПК України, листом № 223-559/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасовому доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1