Справа № 150/560/17
Провадження №1-кп/150/71/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2017 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079 від 10 липня 2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2017 року біля 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, неподалік ресторану «Клеопатра», що по вул. Святомиколаївська, 89/2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, бажаючи перешкодити виконанню службових обов`язків працівником правоохоронного органу начальником сектору реагування патрульної поліції № 1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який припиняв незаконні дії ОСОБА_6 , заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Так, незважаючи на те, що ОСОБА_5 перебував у форменому одязі та відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» і розстановки нарядів Чернівецького ВП на 09.07.2017, виконував свої службові обов`язки по забезпеченню громадського порядку, ОСОБА_4 наніс один удар правою рукою зжатою в кулак по обличчі ОСОБА_5 в ділянку носа, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді подряпини на спинці носа біля кінчика, подряпини на правому скаті носа у основи, пошкодження слизової верхньої губи, які відповідно до висновку експерта № 203 від 10.07.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 висловив погрози фізичною розправою, перешкоджаючи виконанню ОСОБА_5 своїх службових обов`язків.
Потепілим в результаті вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий начальником сектору реагування патрульної поліції №1 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.Суду показав, що 10.07.2017року після першої години ночі сидів з товаришами в ресторані «Клеопатра», вийшовши на вулицю покурити, побачив, як на його товариша працівники поліції надягають наручники, після чого підійшов до працівників поліції, між ним та працівниками поліції зав`язалась суперечка, в результаті якої він наніс один удар кулаком в обличчя поліцейського ОСОБА_5 , в подальшому нецензурно висловлювався на адресу працівника поліції, що могло бути розцінено останнім як погроза фізичною розправою. В скоєному кається, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень, попросив у потерпілого вибачення, яке потерпілим прийнято.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які викладені в обвинувальному акті і ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши документи кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, який щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також позицію потерпілого та прокурора, які вважають можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, думку обвинуваченого, висновок досудової доповіді органу пробації, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті особливої частини у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1