АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004691 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004691 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України, повернуто прокурору через невідповідність його вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки наряду з іншими передбаченими законом відомостями містить дані про місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 . Просить врахувати, що 15.12.2017 року у ОСОБА_6 відібрано пояснення, згідно з якими він змінив місце проживання, вказане в обвинувальному акті.
Звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання суд має право у відповідності до положень статті 335 КПК України оголосити у розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, та зупинити провадження.
Також вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, оскільки підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого, явка якого є обов`язковою.
За результатами апеляційного розгляду просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити по обвинувальному акту новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, провівши судові дебати, проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора в кримінальному провадженні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов для судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004691 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт в даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, та підлягає поверненню прокурору.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що органом досудового розслідування не встановлено дійсне місце проживання обвинуваченого, оскільки під час виконання ухвали про привід було встановлено, що ОСОБА_6 за вказаними в обвинувальному акті адресами місця проживання та реєстрації не проживає, а тому суд позбавлений можливості здійснити його виклик.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, з огляду на наступне.

На переконання колегії суддів, обґрунтованими є доводи апеляційної скарги прокурора про те, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, із зазначенням даних про місце проживання ОСОБА_6 , як це було встановлено слідчим за результатами проведеного досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, наряду з іншим, анкетні відомості кожного обвинуваченого із зазначенням його місця проживання, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, складаючи обвинувальний акт, слідчий вказав анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема адресу його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та фактичного місця проживання ( АДРЕСА_2 ).

Для проведення підготовчого судового засідання судом першої інстанції надсилався виклик ОСОБА_6 за вказаною адресою проживання, однак матеріали справи не містять відомостей ані про вручення йому повістки, ані про її повернення відправнику у зв`язку з неможливістю її вручення адресату з тих чи інших причин.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції послався на дані, встановлені під час виконання ухвали про привід обвинуваченого, а саме на рапорт працівника поліції та пояснення ОСОБА_8 , який є сусідом ОСОБА_6 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 останній не проживає декілька років. Водночас, ця адреса була зазначена в обвинувальному акті лише як адреса місця реєстрації ОСОБА_6 . Відомостей щодо перевірки адреси, яка була вказана як місце проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_2 ), матеріали приводу не містять.

Оскільки згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, це не позбавляло його права змінити місце проживання без відома органів слідства та суду.

Колегія суддів приймає до уваги, що на даний час фактичне місце проживання обвинуваченого встановлено, що підтверджується доданими до апеляційної скарги письмові пояснення ОСОБА_6 , згідно з якими в грудні 2017 року він змінив місце свого проживання та на даний час орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

З наведених підстав колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, не відповідає фактичним обставинам провадження.

Оскільки суд першої інстанції, приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, ухвала суду підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004691 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України КК України, повернуто прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3