Справа № 193/1094/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
21.11.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга.
Ухвалою суду від 22.11.2017 р. прийнято дану скаргу до провадження та призначено її розгляд.
У судові засідання особа, яка подала скаргу, не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання відсутні.
Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.
За вказаних обставин, з урахуванням положення ст.ст. 26, 306 КПК України, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та представника прокуратури.
Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У скарзі вказано, що 11.08.2017 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою задоволено скаргу заявника та зобов`язано службових осіб Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважених на реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 , які зареєстровані за вх..№1412 та №1512 в журналі ЄО Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та розпочати досудове розслідування.
28.08.2017 р. слідчим Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000352 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.376-1 КК України, що на думку заявника є невиконанням вищезазначеної ухвали та грубим порушенням законодавства України, оскільки до ЄРДР внесені не всі відомості, що містились в заяві скаржника.
Кримінальним процесуальним кодексом України регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленою про розгляд поданої скарги заявник ОСОБА_3 не з`явилася жодного разу у судові засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотання або заяви до суду від неї не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені особою, яка звернулася до суду, вимоги не підтримуються.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої службової особи) Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя