Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1305/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000445 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кагарлик Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, непрацюючого, неодруженого, освіта - неповна середня, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , 2010 року народження, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий, утримується в Київському слідчому ізоляторі № 13.

встановив:

ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000488 від 11.07.2016 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові умисні злочини.
Так ОСОБА_5 , 11.07.2017 приблизно о 22 годині, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 прийшов до домогосподарства, де проживає ОСОБА_9 та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , попередньо принісши з собою алкогольні напої, які вони почали разом розпивати. Під час спілкування ОСОБА_5 повідомив останнім про те, що йому стало відомо, що на території домогосподарства, яке належить ОСОБА_10 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в багажному відділенні автомобіля ГАЗ-24, що належить вітчиму останнього ОСОБА_11 , зберігається бензопила. Також він розповів і те, що на даний час мешканці вказаного домогосподарства за місцем свого проживання відсутні, а багажне відділення вказаного автомобіля не зачиняється, внаслідок того, що його власник нещодавно втратив від нього ключі. В подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку вищевказаної бензопили. У цей момент вони, спільно з останніми, обговоривши деталі та узгодивши весь перелік своїх подальших дій, вирішили разом вчинити крадіжку чужого майна, а саме майна ОСОБА_11
11.07.2017приблизно о 23 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб з останніми, таємно підійшов до території огородженого домогосподарства, що належить ОСОБА_10 та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Там, упевнившись у відсутності власника, інших мешканців домогосподарства та в тому, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний єдиним умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, він залишився поблизу входу в вищевказане домогосподарство для подачі відповідного сигналу у разі появи сторонніх осіб чи повернення власника, в той час як ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , через незачинену створку воріт зайшли на його територію.
ОСОБА_5 спостерігав за діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той час як вони, перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_10 , прослідували до автомобіля ГАЗ-24, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , який був розміщений поряд з житловим будинком та, відчинивши його багажне відділення, виявили та викрали раніше використовувану бензопилу марки «WERK BWS-45PT», вартістю 937 гривень, що належить ОСОБА_11 .
З місця події ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 937 ( дев`ятсот тридцять сім) гривень.
Окрім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 02.08.2017 в період часу з 15 по 19 годину (точного часу досудовим слідством не встановлено) через незачинені двері зайшов до будинку свого знайомого ОСОБА_6 , що знаходиться на території належного останньому домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши, що власник домогосподарства спить та на його перебування в будинку ніяким чином не реагує, він вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме будь-якого майна ОСОБА_6
02.08.2017в період часу з 15 по 19 годину (точного часу досудовим слідством не встановлено), перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в будинку, що належить останньому, упевнившись у тому, що власник будинку спить та за його діями не спостерігає, а інші мешканці домогосподарства за місцем проживання відсутні, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно зайшов до зальної кімнати будинку, де виявив та викрав раніше використовуваний велосипед «Ардіс Славутич» вартістю 1357 гривень, після чого зайшов до ванної кімнати будинку, де виявив та викрав раніше використовувану алюмінієву каструлю, ємкістю 15 літрів та вартістю 288 гривень.
З місця події ОСОБА_5 зник в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1645 (одна тисяча шістсот сорок п`ять ) гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинив крадіжку бензопили у ОСОБА_11 . Також він вчинив крадіжку алюмінієвої кастрюлі та велосипеда у ОСОБА_6 . У вчиненому розкаюється. Викрадене повернуто, але де дівся велосипед він не знає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що він спав у будинку, коли ОСОБА_5 викрав велосипед та каструлю. Велосипед йому не повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та за ч.3 ст. 185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, викрадене частково повернуто, має на утримання малолітню дитину.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою відповідальність обставин суд знаходить вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах ізоляції від суспільства.
Речові докази: бензопилку марки «WERK BWS-45PT» залишити ОСОБА_11 , алюмінієву каструлю ємкістю 15 літрів залишити ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
За ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.
за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції «Київський слідчий ізолятор». Строк покарання ОСОБА_5 вираховувати з 21 вересня 2017 року.
Речові докази: бензопилку марки «WERK BWS-45PT» залишити ОСОБА_11 , алюмінієву каструлю ємкістю 15 літрів залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .