Справа № 191/1231/17
Провадження № 1-о/191/2/18
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даної заяви було визначено слідчого суддю для її розгляду ОСОБА_3 .

03.04.2018 року суддею ОСОБА_3 по вищезазначеній справі заявлено самовідвід, заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами передано до канцелярії суду з метою визначення іншого слідчого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по вищезазначеній справі визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Однак зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що дана справа стосується ОСОБА_3 , який є головою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з етично-моральних міркувань заявив самовідвід.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може приймати участь в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою уникнення в учасників судового розгляду сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи відносно ОСОБА_2 , суд вважає можливим задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається, відповідно ч. 4 вказаної статті, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним передати заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами до канцелярії суду для вирішення питання про розподіл справи в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 75, ст. 81, ч. ч. 2, 4 ст. 82, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами, повернути до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про розподіл справи в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1