Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1742/18
У Х В А Л А

7 березня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_4 внесеного в межах кримінального провадження за №0000152 від 08.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого за ст.289 КК України в 2013 році; працюючого різноробочим в ПМ«Арсенал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого: АДРЕСА_2 , -

Встановив:

У вказаному клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.01.2018, близько 03 години 50 хвилин, переслідуючи корисну мету злочинного збагачення, за попередньою змовою, групою осіб, спільно та разом із своєю зведеною сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в місті Черкаси на вулиці Припортовій поблизу приміщення ТЦ «Дніпроплаза», під приводом поїздки на таксі підійшли до автомобіля «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та домовились про поїздку. Отримавши згоду сіли в зазначений автомобіль і поїхали містом в напрямку південно-західного району м. Черкаси. Під`їхавши по вул. Одеській у м.Черкаси до магазину «Кошик», ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , близько 04 голини 10 хвилин, 08.01.2018 умисно, з корисливих спонукань із застосуванням заздалегідь взятого з собою кухонного ножа вчинили умисне вбивство ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_5 кухонним ножем завдав потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів в область шиї спричинивши таким чином тілесні ушкодження не сумісні з життям, вчинивши вбивство потерпілої, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів. Продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 перетягли тіло останньої з місця водія до салону автомобіля, а ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поїхав з місця вчинення вбивства ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на автомобілі «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від місця скоєння злочину по вул. Одеській у м. Черкаси поїхали до м. Сміла, де в подальшому в лісовому масиві поблизу с.Сунки Смілянського району Черкаської області залишили труп ОСОБА_7 . У подальшому повернувшись на автомобілі «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до м. Черкаси ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , близько 06 години 35 хвилин, 08.01.2018 залишили зазначений автомобіль на автомобільній стоянці поблизу ТЦ «Меблевий лабіринт» по вул. Сурікова у м. Черкаси та пішли у напрямку вул. Сурікова. 12.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст.115. ч. 3 ст. 289 КК України. Органом досудового розслідування ОСОБА_5 12.01.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 13.01.2018 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13.03.2018 включно. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2018; протоколом огляду місця події від 09.01.2018, під час якого на території площадки поблизу «Меблевого лабіринту», розташованого по вул. Урицького в м. Черкаси виявлено та вилучено автомобіль «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слідами бурого кольору в салоні автомобіля; протоколом огляду місця події від 08.01.2018, під час якого біля парканів будинків №5 та №7 по вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла Черкаської області виявлено та вилучено: радіостанцію з автомобіля гр. ОСОБА_7 , антену від радіостанції; мобільний телефон ОСОБА_7 та ковдру зі слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 09.01.2018, під час якого на відрізку автодороги Черкаси-Умань в сторону м. Умань (Н-16) на узбіччі виявлено та вилучено чохол жовтого кольору та планшет, який належав ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 09.01.2018, під час якого було оглянуто автомобіля «Мерседес Віто», в якому виявлено та вилучено курку чорного кольору, чохли з сидінь 2 та 3 рядів, документи; показаннями потерпілої ОСОБА_10 ; показаннями потерпілої ОСОБА_11 ; показаннями потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 12.01.2018 під час якого виявлено в лісосмузі поблизу с. Сунки Смілянського району Черкаської області труп ОСОБА_7 та ніж; протоколом слідчого експерименту, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 показав на місці механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та обставини заволодіння транспортним засобом та вбивства жінки-таксиста; даними висновку експерта №1/305 від 07.02.2008, відповідно до якого встановлено: слід долоні руки розмірами 83х75мм залишений частково гіпотенаром та частково під пальцевою ділянкою долоні руки; слід руки розмірами 35х56мм залишений частково тенором долоні та частково основною фаланговою великого пальця руки, а слід руки розмірами 11х18мм залишений частково під пальцевою ділянкою долоні правої руки особи, дактилокартка якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; даними висновку експерта №05-5-06/24, відповідно до якого встановлено, що на джинсових штанах, які були вилучені 12 січня 2018 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 , на об.1-6,8,9 виявлено кров; даними висновку експерта №05-5-06/19, відповідно до якого встановлено, що на джинсових штанах, які були вилучені 12 січня 2018 року під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , на об.1-5 виявлено кров людини статеву приналежність якої встановити не можливо із-за дескрутивно змінених ядер лейкоцитів, в об.3 виявлено фрагмент шипуватого шару шкіри особи жіночої генетичної статі. Походження від потерпілої ОСОБА_7 не виключається; даними висновку експерта №05-5-06/17, відповідно до якого встановлено, що в плямах бурого кольору на ножі виявлено кров людини. Походження крові та клітини від потерпілої ОСОБА_7 не виключається, іншими матеріалами кримінального провадження. Виходячи із здобутих під час розслідування доказів сторона обвинувачення вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України. 05.02.2018 слідчим СУ ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричні експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 13.03.2018, однак по справі необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, а саме: долучити висновки експертиз: двох судово-психіатричних експертиз, п`яти судово-медичних (імунологічних) експертиз, судово-автотоварознавчої експертизи, судово-товарознавчої експертизи, судово-дактилоскопічної експертизи, шістнадцять судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-медичну експертизу по трупу ОСОБА_7 , судово-трасологічну експертизу;при необхідності призначити додаткові судові експертизи; здійснити тимчасові доступи до інформації, яка знаходиться у власності операторів стільникового зв`язку; з урахуванням долучених висновків експертиз повідомити ОСОБА_13 про зміну раніше повідомленої підозри; з урахуванням долучених висновків експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого (шляхом вмовлянь, переконань та погроз). Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків по місцю постійного проживання, не має постійного місця роботи, а тому, враховуючи тяжкість покарання передбаченого санкцією статті кримінального закону за вчиненні ним злочини, є достатні підстав вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного ОСОБА_5 , а також характер суспільно-небезпечного діяння, вчиненого ним, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж продовження тримання під вартою, сторона обвинувачення не вбачає. Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин пов`язаний із насильством до потерпілого та погрозою застосування насильства, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України сторона обвинувачення вважає, що підстав для застосування застави, змінивши міру запобіжного заходу на більш м`який засіб ніж тримання під вартою, до підозрюваного не має. Беручи до уваги вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, за який відповідно до ч. 2 ст. 115 КПК України передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, застосовував насильство по відношенню до потерпілого, а також те, що він вчинив злочин з корисливих мотивів та перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого (шляхом вмовлянь, переконань та погроз),таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 немає, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, а його вік, стан здоров`я та сімейний стан не перешкоджають йому перебувати під вартою, керуючись ст. ст. 40, 131, 176, 177, 178, 183, 184, 197, 199 КПК України у клопотанні проситься продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 08.01.2018 на 60 діб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи прокурора, заслухавши думку адвоката та підозрюваного, які не заперечували щодо продовження запобіжного заходу, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.
Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 183, 193, 199, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, але в межах досудового розслідування, а саме до 12.05.2018.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1