Справа № 199/6612/17
ВИРОК
іменем України
08.11.2017 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001970 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпропетровська (м.Дніпро), громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.07.2017 близько 18-00, біля будинку 13 на вулиці Байкальській міста Дніпро, у невстановленої особи, придбав без передбаченого законом дозволу, згідно висновку експерта № 26/3.1/704 від 21.08.2017, предмет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «Schmeiser», моделі «ПСШ-790», калібр 9 мм KnaII, серії НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору фрагментом металу. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм KnaII, а в якості снаряду куль сферичної форми до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

В подальшому ОСОБА_4 вказану вогнепальну зброю - пістолет зберігав і носив без передбаченого законом дозволу до 09.08.2017, коли у період часу з 01-20 до 01-55 він був зупинений біля будинку 25 на вулиці Червоного Козацтва міста Дніпро співробітниками поліції, які в ході огляду особистих речей обвинуваченого вилучили у нього вогнепальну зброю.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю. Суду показав, що дійсно він, при обставинах, місті та часу, викладених у обвинувальному акті, купив для самозахисту вогнепальну зброю - саморобний пістолет, який через місяць у нього вилучили працівники поліції.

Суд вважає, що на підставі ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вина ОСОБА_4 в обвинуваченні підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду:

-протоколом огляду від 09.08.2017 біля будинку 25 на вулиці Червоного Козацтва міста Дніпро, вилученого у ОСОБА_4 пістолета, який пояснив, що пістолет йому подарував знайомий;

-висновком експерта № 26/3.1/704 від 21.08.2017, що предмет, вилучений у ОСОБА_4 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний предмет є 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «Schmeiser», моделі «ПСШ-790», калібр 9 мм KnaII, серії НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору фрагментом металу. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм KnaII, а в якості снаряду куль сферичної форми до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Оцінюючи докази, суд вважає що дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у умисному тяжкому кримінальному правопорушенні, який представляє велику суспільну небезпеку, оскільки незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами створює сприятливі умови для вчинення злочинів з використанням зазначених предметів.

Але, загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання: ОСОБА_4 свою провину визнав повністю; не судимий; у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своєї злочинної поведінки шляхом повного визнання вини і готов нести кримінальну відповідальність; повідомив про обставини, час та місце скоєння злочину; має постійне місце проживання, одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває; відсутні відомості про його притягнення до адміністративної відповідальності; відсутні інші кримінальні провадження у відношенні нього; обвинувачується у скоєнні тільки одного складу злочину, від якого тяжких наслідків не настало; характеризується позитивно.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 щиро каявся, що характеризує його суб`єктивне ставлення як винної особи до вчиненого злочину, та означає, що обвинувачений визнав свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дав правдиві свідчення, щиро жалкував про вчинене, негативно оцінював злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене, а, крім того, відсутність тяжких наслідків від злочину, вчиненого ОСОБА_4 , з огляду на обставини, пом`якшуючі покарання та інші данні, які характеризують особу обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та надають право суду, застосовуючи ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням але покласти на засудженого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта - з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 790,96 гривень.

Керуючись ч.2 ст.110, ч.2 ст.124, ст.ст.368-371,373,374 КПК України, ст.ст.75,76 КК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (років) позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст.76 КК України встановити ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки, та обвинуваченого звільнити від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з боку Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 790,96 гривень.

Речові докази 9-мм самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета «Schmeiser», моделі «ПСШ-790», калібр 9 мм KnaII, серії НОМЕР_1 , зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Обвинувачений, прокурор мають право подати апеляційну скаргу на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України - копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1