ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/529/17 №пр. 1-кп/384/56/2017
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
19.06.1998 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі умовно зі штрафом у розмірі 170 грн.; 23.08.2002 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн.; 19.05.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 800 грн.; 15.06.2006 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки; 05.06.2008 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;. 07 червня 2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів відповідно до постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2011 року;
20.04.2016 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Відповідно до ухвали Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року звільнений від призначеного покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року у зв"язку із закінченням іспитового строку,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за таких обставин.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що біля домоволодіння його колишньої дружини ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , на пасовищі знаходиться теля чорно-білої масті, яке належить його колишній дружині ОСОБА_4 , вирішив його викрасти.
З цією метою ОСОБА_5 , 14 серпня 2017 року близько 15 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений та таємне викрадення майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний в злочинних діях ОСОБА_5 , на автомобілі марки ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , приїхали до домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу за допомогою ОСОБА_6 , який не усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_5 , таємно викрав теля чорно-білої масті, вагою 95 кілограм, вартість якого згідно висновку експерта № 459 від 21.08.2017 року складає 4736 гривень 43 копійки. Після цього з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 збитків на вказану суму. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що 14 серпня 2017 року в с. Йосипівка він проходив повз ставок, на якому сиділи рибалки. Підійшовши до них, між ними виникла розмова, в ході якої обвинувачений ОСОБА_5 запропонував хлопцеві на ім`я ОСОБА_7 купити у нього теля. З цією метою вони сіли в автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору та поїхали до будинку, де було припнуте теля. Без дозволу потерпілої він відв`язав теля і допоміг ОСОБА_7 завантажити його в багажник автомобіля. При цьому повідомив хлопцеві на ім`я ОСОБА_7 , що теля належить йому і того ж дня, в смт. Вільшанка біля колишнього приміщення олійні, отримав від ОСОБА_7 кошти за теля в сумі 2000 гривень. Кошти отримані за продаж теля витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у скоєному, просить вибачення у потерпілої. Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_5 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст. 67 КК України, обставин які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , згідно довідки-характеристики, виданої Йосипівською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, характеризується посередньо (а.п.53 Т.1).
Відповідно до довідки Вільшанської центральної районної лікарні №437 від 17 серпня 2017 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває (а.п.56 Т.1).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я, який вчинив умисний злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Крім того суд враховує досудову доповідь Вільшанського районного сектору з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно особи обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства як середній.
За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді арешту у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.
Судові витрати по справі відсутні
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази теля чорно-білої масті, живою вагою 95 кілограм, яке передане на зберігання ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 (а.п. 19 Т.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання. Речові докази: теля чорно-білої масті, живою вагою 95 кілограм, яке передане на зберігання ОСОБА_4 залишити потерпілій ОСОБА_4 . На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1