Ухвала
Іменем України
21 березня 2018 року смт.Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001146 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:

У підготовчому судовому засіданні від захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло клопотання про повернення вищезазначеного обвинувального акту прокурору, щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, з підстав не повноти та не відповідності обставин справи до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та наполягав на поверненні обвинувального акту з підстав викладених у письмовій заяві наданої його захисником.

Прокурор ОСОБА_3 , заперечував щодо заявленого захисником клопотання, оскільки вважає що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, також надав письмові заперечення щодо повернення обвинувального акту, в яких послався на технічну помилку, при кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 , поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291, ст. 293 КПК України, суд дійшов наступного.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений «за сукупністю вчиненого ОСОБА_6 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великому розмірі та у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесених до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.».

Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що ч. 5 ст. 191 КК України передбачає кримінальну відповідальність за «Дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою».

Слідством не наведено в обвинувальному акті доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що спричинило державі збитки в особливо великих розмірах; по-друге, сторону захисту ознайомлювали із повідомленням про підозру у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, ретельно дослідивши обвинувальний акт, суд вбачає зазначення в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_6 , «уродженець України», що також не відповідає вимогам ст.291 КК України.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені в ст. 291 КПК України, при цьому в п.п. 5, 7 ч.2 вищеназваної статті зазначено, що обвинувальний акт повинен містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Такими чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001146 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням№0001146 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, з поданням апеляції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1