Справа № 603/234/18
Провадження № 1-кс/603/60/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

за участю:
представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ;

представника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_3 посилається на те, що 04.04.2018 року він в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення по факту невиконання судового рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.02.2018 року згідно якого було вирішено поновити на посаді водія Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою ОСОБА_3 та зобов`язано Коропецький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного року з 17.08.2016 року по 16.08.2017 року в розмірі 35497 грн. 50 коп. В частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць, рішення суду підлягає до негайного виконання.

Також представник ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що дане рішення Монастириського районного суду від 01.02.2018 року та його звернення в якому він просив видати наказ, яким поновити ОСОБА_3 на посаді водія Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою з 17.08.2016 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах одного року з 17.08.2016 року по 16.08.2017 року в розмірі 35497 грн. 50 коп. про що видати наказ, внести відповідні зміни в трудову книжку ОСОБА_3 представник Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою отримав 07.03.2018 року. Проте наказу про поновлення на роботі уповноваженою особою Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою не було видано.

Представник ОСОБА_3 вважає, що уповноваженою особою Коропецького обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою, яка відповідала за прийняття на роботу, було свідомо та умисно не виконано рішення суду і вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України (Невиконання судового рішення).

В зв`язку з цим він просив внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР та Монастириським ВП на його адресу було направлено відповідь у якій зазначено, що його звернення стосовно невиконання рішення Монастириського районного суду від 01.02.2018 року, щодо поновлення прав ОСОБА_3 зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області за №405 від 04.04.2018 року. На даний час проводиться дослідча перевірка по проведенні якої при встановленні ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відомості будуть внесені до ЄРДР в зв`язку з чим вважає дане рішення неправомірним і таким, що не відповідає вимогам КПК України, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Представник особи, яка звернулася зі скаргою у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області в судовому засіданні проти викладених в скарзі доводів представника ОСОБА_3 заперечив та пояснив, що Монастириським ВП на даний час проводиться дослідча перевірка за даним фактом по проведенні якої при встановленні ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відомості будуть внесені до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні, погодилася із поясненнями представника Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУ НПУ в Тернопільській області та вважає, що дана скарга є передчасною так як Монастириським відділенням поліції по заяві представника ОСОБА_3 проводиться перевірка та рішення ще не прийнято.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З системного аналізу вищевказаної статті вбачається, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Так в судовому засіданні встановлено, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в Монастириське відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області з заявою про кримінальне правопорушення по факту невиконання рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.02.2018 року про поновлення на роботі, що є кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 382 КК України.

Дана заява представника ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події (ЄО) Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області за №405 від 04.04.2018 року.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 Розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 року №139 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Проте слідчим вищевказані відомості про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Натомість з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області представником особи, яка звернулась зі скаргою, на його запит одержана відповідь за №1473/111/01-2018 від 12.04.2018 року про те, що його звернення стосовно невиконання рішення Монастириського районного суду від 01.02.2018 року, щодо поновлення прав ОСОБА_3 зареєстровано в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області за №405 від 04.04.2018 року. На даний час проводиться дослідча перевірка по проведенні якої при встановленні ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення відомості будуть внесені до ЄРДР.

Згідно п. 5 Розділу 3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1377, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

В заяві від 04.04.2018 року представником ОСОБА_3 зазначено об`єктивні дані, які можуть свідчити про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Окрім цього слідчий суддя зазначає, що законодавцем у ст. 214 КПК України передбачено безумовне внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань всіх відомостей, які особа вважає як скоєні злочини. При цьому, дана стаття КПК України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесенні таких заяв до ЄРДР, а навпаки зазначає, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Лише перевірка всіх фактів в процесі досудового розслідування може дати можливість зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи певного складу правопорушення чи факту такого правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом тобто, слідчий не вправі проводити жодні перевірки будь-яких фактів до внесення заяви в ЄРДР окрім як огляду у невідкладних випадках місця події.

В Узагальненні ВСС України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування (станом на 12.01.2017 року) роз`яснено, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами закону «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що не має підстав, які б давали право слідчому чи прокурору не вносити заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а тому скарга підлягає до задоволення.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, вважаю наявними підстави для зобов`язання уповноважених осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04.04.2018 року, яка зареєстрована в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області за №405 від 04.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 04 квітня 2018 року, зареєстровану в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області за №405 від 04.04.2018 року, за фактом невиконання судового рішення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1