overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Це дає підстави вважати, що свідки намагаються ухилитися від явки до суду.

Неявка свідків створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України, особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Враховуючи указане вище, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід відносно:

ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

до Черкаського районного суду Черкаської області на 13 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Канівському відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити керівнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 692/821/17
номер провадження 1-кп/695/259/17
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
25 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.09.2017 року з апеляційного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 год. 15 хв. 26.10.2017р.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7467/17
провадження № 1-кп/753/682/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Прокурор просить призначити клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , примусових заходів виховного характеру до судового розгляду, вважаючи, що по клопотанню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Інші учасники проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.10.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, службу у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, відділ сектору ювенальної провенції відділу проценції Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РС Черкаського МВПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РС Черкаського МВПП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виграїв, Корсунь-Шевченківського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 01.09.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання Черкаського РС Черкаського МВПП ОСОБА_5 під час перебування на обліку, зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РС Черкаського МВПП, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 01.09.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.09.2016 року за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40004/17-к в рамках кримінального провадження №0000931,-
В С Т А Н О В И В :
18.07.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40004/17-к в рамках кримінального провадження №0000931.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 20.09.2017 року не з`явився. На адресу суду надійшло його клопотання адвоката про відкликання клопотання.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/40004/17-к в рамках кримінального провадження №0000931 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/653/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.3 ст. 382 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001211 від 22.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 серпня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.199, 331, 376, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про покладення на обвнувачену обов*язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України задовольнити.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 такі обов*язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими;

- залишити на зберіганні прокурора у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії покладених на ОСОБА_6 обов*язків встановити на 2 місяці, до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/731/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009273 від 26.07.2016 року)

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судом у порядку судового контролю у порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити сток дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вказавши на можливість зміни запобіжного заходу на більш м*який, не пов*язаний з триманням під вартою.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 03.03.2017 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 01.05.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно даних обвинувального акту, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, також враховується сам спосіб вчинення кримінального правопорушення та відсутність визначеного місця проживання обвинуваченого на території м.Києва, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 12 червня 2017 року включно, підстав для зміни на даний час запобіжного заходу ОСОБА_6 , на чому наполягає сторона захисту, зважаючи на відсутність стримуючих факторів та належного обгрунтування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 червня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 761/7340/17
Провадження № 1-кп/761/982/2017
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0016445 внесеному до ЄРДР від 25.12.2016 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0016445 від 25.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, згідно з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_5 25 грудня 2015 року приблизно о 01 годині повторно вчинила таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

У даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У зв`язку із переховуванням обвинуваченої від суду ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22.09.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2017 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повідомила про наявність на її утриманні двох малолітніх дітей: доньки 2005 р.н. та сина 2013 р.н., які разом з нею проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з викладеного, враховуючи що до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а її діти можливо залишаться без догляду та потребують у встановленні над ними опіки, слід про такі обставини довести до відома Службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві Державної адміністрації для вжиття передбачених законом заходів, з метою недопущення залишення дітей без необхідного піклування та дотримання їх прав.

Керуючись ст.ст. 8, 370-372, 532-534 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Про викладене в ухвалі довести до відома Службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві Державної адміністрації для вжиття передбачених законом заходів, з метою недопущення залишення дітей без необхідного піклування та дотримання їх прав.

Роз`яснити, що ухвала підлягає негайному обов`язковому виконанню по виконанню ухвали суду повинні бути вжиті необхідні заходи про результати яких необхідно повідомити суд, який її виніс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/947/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 29.09.2017 року на 09 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1248/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 20.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України
Судом у порядку судового контролю у порядку ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити сток дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 17.11.2016 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого до 15.01.2017 року.

У зв`язку із зазначеним, вирішуючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою, застосованого відносно ОСОБА_6 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, щодо участі та сприяння терористичній організації, має зв*язки із особами на непідконтрольній території України, які причетні до інкриміннованого йому злочину, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, крім того суд враховує вимоги ч.5 ст.176 КПК України, згідно якої запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України., зважаючи на обґрунтовану потребу у завершенні судового розгляду кримінального провадження, запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити до 05 березня 2017 року включно, підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.199, 331, 508 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 05 березня 2017 року, включно.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

Судді: