ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівці Ярмолинецького району, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 27.10.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням всесвітньої мережі Інтернет розмістив на сайті «OLX».ua оголошення про продаж в якості лоту тканину Бязь марки «GOLD», достовірно знаючи, що він не має його в наявності.
Після чого, за допомогою переписки у всесвітній мережі Інтернет на сайті «OLX».ua з ОСОБА_6 , яка мала на меті замовити у продавця ОСОБА_5 вказану тканину Бязь марки «GOLD», з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, умисно, шляхом обману вказав потерпілій ОСОБА_6 , що може надіслати вище вказаний товар лише після його оплати на номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, о 12 год. 5 хв. 07.11.2015 потерпіла ОСОБА_6 , за допомогою системи онлайн платежі «Приват 24», перерахувала грошові кошти в сумі 1300 грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , однак взяті на себе зобов`язання по доставці тканини Бязь марки «GOLD» ОСОБА_5 не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 1300 грн.
Також, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням всесвітньої мережі Інтернет розмістив на сайті «OLX».ua оголошення про продаж в якості лоту ковдру з наповнювачем овечої шерсті, достовірно знаючи, що він не має його в наявності.
Після чого, ОСОБА_5 за допомогою переписки у всесвітній мережі Інтернет на сайті «OLX».ua з ОСОБА_7 , яка мала на меті замовити у продавця ОСОБА_5 вказану ковдру з наповнювачем овечої шерсті, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману вказав потерпілій ОСОБА_7 , що може надіслати вище вказаний товар лише після його оплати на номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, о 11 год. 46 хв. 30.11.2015 потерпіла ОСОБА_7 , за допомогою банківського терміналу ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 73, перерахувала грошові кошти в сумі 280 грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , однак взяті на себе зобов`язання по доставці ковдри з наповнювачем овечої шерсті ОСОБА_5 не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 280 грн.
Також, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням всесвітньої мережі Інтернет розмістив на сайті «aukro».ua оголошення про продаж якості лоту ковдру (наповнювач овчина) двоспальна, достовірно знаючи, що він не має його в наявності.
Після чого, ОСОБА_5 за допомогою переписки у всесвітній мережі Інтернет на сайті «aukro».ua з ОСОБА_8 , яка мала на меті замовити у продавця ОСОБА_5 вказану ковдру (наповнювач овчина) двоспальна, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману вказав потерпілій ОСОБА_8 , що може надіслати вище вказаний товар лише після його оплати на номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, о 8 год. 34 хв. 29.12.2015 потерпіла ОСОБА_8 , за допомогою банківського терміналу ПАТ КБ «Приват Банк», що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Шевченка,1, перерахувала грошові кошти в сумі 310 грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , однак взяті на себе зобов`язання по доставці ковдри (наповнювач овчина) двоспальна ОСОБА_5 не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 310 грн.
Окрім того, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням всесвітньої мережі Інтернет розмістив на сайті «OLX».ua оголошення про продаж в якості лоту парогенератора з праскою марки «Silter Super mini 2002», 2- літри, достовірно знаючи, що він не має його в наявності.
Після чого, ОСОБА_5 за допомогою переписки у всесвітній мережі Інтернет на сайті «OLX».ua з ОСОБА_4 , який мав на меті замовити у продавця ОСОБА_5 вказаний парогенератор з праскою марки «Silter Super mini 2002», 2- літри, з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману вказав потерпілому ОСОБА_4 , що може надіслати вище вказаний товар лише після його оплати на номер банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, о 00 год. 00 хв. 26.02.2016 потерпілий ОСОБА_4 , за допомогою системи онлайн платежі «Приват 24», перерахував грошові кошти в сумі 1000 грн. на банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , однак взяті на себе зобов`язання по доставці парогенератора з праскою марки «Silter Super mini 2002», 2- літри, ОСОБА_5 не виконав, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Також, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, з використанням всесвітньої мережі Інтернет розмістив на сайті «OLX».ua, оголошення про продаж якості лоту фрикційного двигуна моделі «FDM», достовірно знаючи, що він не має його в наявності.
Після чого, ОСОБА_5 за допомогою переписки у всесвітній мережі Інтернет на сайті «OLX».ua з ОСОБА_9 , яка мала на меті замовити у продавця ОСОБА_5 вказаний фрикційний двигун моделі «FDM», з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом обману вказав потерпілій ОСОБА_9 , що може надіслати вище вказаний товар лише після його предоплати на номер банківської картки ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . В подальшому, 04.05.2016 потерпіла ОСОБА_9 , за допомогою системи онлайн платежі «Приват 24» перерахувала грошові кошти в сумі 400 грн. на банківську картку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , однак взяті на себе зобов`язання по доставці фрикційного двигуна моделі «FDM» ОСОБА_5 не виконав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявсь та показав, що усі обставини викладені у обвинувальному акті мали місце. Вчинення злочину пояснив скрутним матеріальним становищем. Шкоду завдану потерпілому ОСОБА_4 відшкодував. У вчиненому розкаюється.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину та потерпілого, який підтвердив усі обставини викладені у обвинувальному акті, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт та за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі в межах санкцій зазначених статей.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, позицію прокурора про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення підсудного та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;
-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: