Провадження №1- кп/760/1335/18
Справа №760/7785/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002766 від 15.03.2018 року за обвинувальним актом із угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану,громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має дитину 2017 року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:
прокурора- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Так, у травні 2017 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_3 , не бажаючого залишати територію України і не маючи можливості офіційно і на законних підставах отримати у відповідних органах дозвіл на продовження терміну перебування в Україні, маючи намір на використання завідома підробленого документу, виник умисел на підроблення документу шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, наявність яких у паспорті останнього дає право на незаконне перебування на території іншої країни, а саме поставлення в документі відбитків підроблених штампів з метою продовження терміну перебування в Україні, не продовживши його в Державній Міграційні службі. Після чого, ОСОБА_3 , з метою поставлення в документі відбитків підроблених штампів для продовження терміну перебування в Україні, вступив в попередню змову з невстановленою особою, надавши йому свій паспорт та грошові кошти у розмірі 250 доларів США. Після чого, невстановлена слідством особа в невстановлений час та місці підробила відбитки штампів, тобто підробила документ, оскільки вказаний штамп є реквізитом документу.
Після чого, ОСОБА_3 зустрівшись з невстановленою особою у м. Києві, де останній повернув підроблений паспорт, в якому були проставлені підроблені відтиски штампів про перетин державного кордону в пункті пропуску «Гоптівка». ОСОБА_3 отримав підроблений паспорт на своє ім`я, залишив його при собі з метою подальшого використання підробленого документа.
Своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підроблені документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 14.03.2018 приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в пункті пропуску аеропорту «Київ» (Жуляни), що розташований по вул. Медовій, 2 в м. Києві під час оформлення пасажирів рейсу «Київ - Батумі» на прохання працівників паспортної служби ВСП «Жуляни» пред`явити документи, які посвідчують особу та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: закордонний паспорт громадянина Азербайджану серія/номер НОМЕР_1 на своє ім`я.
Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа встановлено, що на сторінці № 49 закордонного паспорта громадянина Азербайджану серія/номер НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 присутні відмітки ДПСУ, пункту пропуску «Гоптівка» № 054 від 24.01.2017 на «виїзд» та пункту пропуску «Гоптівка» № 016 від 14.06.2017 на «в`їзд», які не відповідають встановленому зразку.
Своїми умисними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в інкримінованованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив всі обставини їх вчинення. Просив суд затвердити угоду.

21.03.2018 р. між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002766 від 15.03.2018 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку у присутності захисника ОСОБА_5 та в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

Згідно до угоди про визнання винуватості, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, зокрема, щодо формування обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 5 ст. 27,ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень; узгоджене покарання та згода сторін на його призначення: ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень 00 копійок; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень 00 копійок. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки невиконання даної угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

Згідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27,ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, а тому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому сторони угоди просять затвердити угоду.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень 00 копійок; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень 00 копійок. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 368-371, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 21.03.2018 року, що укладена у кримінальному провадженні №1-кп/760/1335/18, що зареєстроване в ЄРДР 0002766 від 15.03.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_6 , якому надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання :

-за ч.5 ст.27,ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень 00 копійок;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять ) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначити остаточно покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5,6,7 ст.474 цього Кодексу, в тому числі не роз`ясненні йому наслідки укладення угоди, відповідно до п.1 ч.3 ст.394 КПК України;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1