печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за наступних обставин.

На початку 2014 року (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена) ОСОБА_4 , в денний час доби біля станції метро «Палац України» м. Києва, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію.

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 надав копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві 17 лютого 2011 року, та копію облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я ОСОБА_5 , яка на підставі цих документів виготовила протокол №1 Загальних зборів засновників (Учасників) ТОВ «Треона Союз» (код за ) від 26.03.2014 року, в якому ОСОБА_4 був зазначений як співзасновник товариства та Статут ТОВ «Треона Союз».

В подальшому, 26.03.2014 року, ОСОБА_4 за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , заздалегідь усвідомлюючи, що ТОВ «Треона Союз» реєструється для прикриття незаконної діяльності, не маючи намір здійснювати господарську діяльність передбачену Статутом організації, та вносити до Статутного капіталу організації будь-які коштів та майно, в районі метро «Палац України» м. Києва зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 та підписав протокол №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Треона Союз» від 26.03.2014, в який внесені неправдиві відомості щодо створення ТОВ «Треона Союз», включення ОСОБА_4 до складу учасників товариства та статут ТОВ «Треона Союз», в який були внесені неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом.

Також, 26.03.2014 року, діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прослідував за адресою АДРЕСА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , де в присутності вказаного нотаріуса підписав статут ТОВ "Треона Союз" в який були внесені неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої статутом. Крім того, в цей же день, перебуваючи за вищевказаною адресою та у вищевказаного нотаріуса, ОСОБА_4 підписав довіреність, завчасно підготовлену невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , якою уповноважив невідому йому особу представляти інтереси та вести від його імені справи в органах Державної реєстраційної служби, органах Пенсійного фонду, фондах соціального страхування, органах статистики, податковій інспекції, установах, організаціях, підприємствах усіх форм власності, банківських установах під час створення та реєстрації будь яких Товариств, в тому числі ТОВ "Треона Союз", та з питань розпорядження, відчуження частки в статутному капіталі Товариств, а також укладати та підписувати від його імені договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі будь-яких Товариств, на строки, за ціною та на умовах на його власний розсуд, отримувати належні йому за цими договорами платежі (грошові суми), та/або передавати (відступати) частку (частки) у статутному капіталі будь-яких Товариств, в тому числі перелічених вище, шляхом підписання відповідних заяв.

Після підписання протоколу №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Треона Союз» від 26.03.2014 та Статуту ТОВ «Треона Союз» ОСОБА_4 в районі метро «Палац України» м. Києва передав їх невстановленій слідством особі на ім`я ОСОБА_5 .

На час підписання ОСОБА_4 протоколу №1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Треона Союз» та Статуту ТОВ «Треона Союз», останній розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Треона Союз», оскільки ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи домовились про те, що співзасновником організації буде призначено ОСОБА_4 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Треона Союз» не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ «Треона Союз» будуть займатись інші особи.

На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 як співзасновником, невстановлена досудовим слідством особа, на підставі довіреності, виданої ОСОБА_4 26.03.2014, здійснила державну реєстрацію ТОВ "Треона Союз" у державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за адресою м. Київ, вул. Суворова 19 за №0053396 від 01.04.2014.

Зазначені дії ОСОБА_4 , що виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, органом досудового розслідування, прокурором кваліфіковані за ч.1 ст.205-1 КК України.

Прокурор звернувся в суд із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в провадженні доказами, проте з моменту вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості пройшло більше трьох років, ОСОБА_4 не заперечує щодо його звільнення від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також повідомив, що відсутні обставини, які згідно ч. 2 ст. 49 КК України переривають перебіг давності.

ОСОБА_4 зазначив суду, що повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру та клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності. Підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваному правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, він наполягає на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажає скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, його позиція є добровільною.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, що мав місце в березні 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 205-1 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Прокурором зазначено про відсутність даних, які б вказували на те, що підозрюваний ухилявся від слідства або суду, також в матеріалах провадження відсутні дані про вчинення ним нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з березня 2014 року по день розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з часу інкримінованого йому злочину сплинуло понад три роки та ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з указаної підстави.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205-1 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1