печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Заява мотивована тим, що 03.05.2017 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошення ОСОБА_3 у розшук. При цьому до винесення такої постанови слідчим не вживалися заходи до встановлення місця знаходження підозрюваного, ОСОБА_3 до прокуратури Київської області для участі у проведенні слідчих та/або процесуальних дій не викликався. Вказує, що про його місцезнаходження добре було відомо слідчому, оскільки він неодноразово направляв звернення та клопотання до прокуратури Київської області, зазначаючи у них усі можливі засоби зв`язку із собою, звертався зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого до слідчого судді, брав особисту участь у судових засіданнях з розгляду своїх скарг, а також двічі був на особистому прийомі у заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , подавши йому відповідні клопотання.

Про незаконність постанови про зупинення досудового розслідування свідчить те, що 15.06.2017 вона скасована прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 як незаконна

Крім того, письмовими відповідями № 17/7-30826-17 від 21.04.2017 та № 17/7-30826-17 від 29.06.2017 Генеральної прокуратури України констатовано порушення слідчим вимог ст. 9, 28 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, постановлення процесуального рішення в розумні строку, у зв`язку із чим здійснення подальшого досудового розслідування такого кримінального провадження саме через неефективність доручалася Генеральній інспекції Генеральної прокуратури України.

Також вказує, що клопотання його та його захисників про проведення конкретних процесуальних дій, подані у вересні 2017 року, слідчим ОСОБА_4 не розглянуті.

З урахуванням наведеного просив відвести вказаного слідчого у зв`язку тим, що слідчий особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вказану заяву.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку задоволення заяви про відвід слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1959 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожною людиною на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні є інститут відводів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, на слідчого судді кримінальний процесуальним законодавством покладено обов`язок щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема і підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Матеріалами заяви про відвід підтверджується обставини, на котрі посилався підозрюваний в її обґрунтування, а саме: винесення постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного без законних на те підстав, скасування цієї постанови прокурором як незаконної, зволікання слідчого у здійснення досудового розслідування, порушення розумних строків, не розгляд клопотань.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого, оскільки така бездіяльність слідчого викликає сумнів у його неупередженості у розслідуванні кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Відвести слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних правопорушень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 29.09.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1