overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5845/14-к
Провадження № 1-в/279/560/17
У Х В А Л А
"30" листопада 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ст.308 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Коростенського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.11.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/922/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З 27 листопада 2017 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо визначити автоматизованою системою розподілу слідчого суддю для розгляду даної справи, оскільки в суді працює один суддя - ОСОБА_5 , який знаходиться у тривалій відпустці по 24 грудня 2017 року. Інших суддів у цьому місцевому суді немає.
За таких обставин колегія подання місцевого суду є обгрунтованим та дану справу необхідно передати на розгляд Чуднівського районного суду Житомирської області, у якому є необхідна кількість суддів для її розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/321/17
Справа № 356/1197/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2017 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника спостережної комісії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається із повідомлення, наданого ДУ "БВК №95", ОСОБА_5 26.10.2017 року вибув до ДУ «Бучанська виправна колонія №85» Київської області для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор, представник спостережної комісії просили клопотання засудженого повернути.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року повернути для подання до належного суду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 заст.286ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується за ст.286 ч.1 КК України.

Постановою суду від 19 січня 2011р. провадження по справу зупинено, Оскільки підсудний ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікування.

Згідно повідомлення Київської обласної клінічної лікарні від 13.09.2011р. з 22 липня 2011р. ОСОБА_1 виписаний з лікарні.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до розгляду на 10 год.28 вересня 2011р.

Суддя:
Справа № 367/1533/17
Провадження по справі № 1-кп/367/260/2017
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
В судові засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_6 , який неодноразово та своєчасно, належним чином повідомлявся про дату і час судових засідань.
Неявка потерпілого призводить до затягування судового розгляду протягом тривалого часу, не можливо призначити провадження до судового розгляду, що призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
За даних обставин, суд вважає, що є підстави для накладення грошового стягнення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КПК України в розмірі 3 200 грн. на потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 139 КПК України суд,-
ухвалив:
накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/144/17
381/890/17
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Фастів
24 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11. 2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, в зв`язку з його смертю
Проте судом не вирішено питання стосовно речових доказів, а саме: « спеціальний пакет № 2263786, з наркотичним засобом-канабіс, загальною вагою 141,43 г, які передано на зберігання до камери схову речових доказів при Фастівському ВП Васильківського відділу ГУНП в Київській області».
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду, не порушує прав учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/9535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1399/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 04.12.2017

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючисьст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.11.2017 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 14 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 552/7844/17
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Горошко О.О., розглянувши клопотання ТОВ «Довіра-Кремінь» про скасування арешту, -
ТОВ «Довіра-Кремінь» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.
Заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явились.
Вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання без участі заявника, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що за нормами ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Тобто, норми процесуального закону передбачають лише обов’язок суду повідомити особу про час та місце розгляду клопотання, але особиста участь заявника або слідчого при розгляді клопотання в силу норм КПК України не є обов’язковою.
Тому, враховуючи встановлені законом строки розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд без участі заявника та слідчого, які повідомлені про час та місце розгляду належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Але дана обставина в силу норм КПК України не може слугувати підставою для скасування арешту.
Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник також посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті. Але доказів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник суду не надав.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ТОВ «Довіра - Кремінь» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя О.А.Самсонова
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2017 року Справа № 542/971/14-к

Провадження № 1-кс/542/246/17

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2017 року слідчому судді Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про закриття кримінального провадження по епізоду кримінального правопорушення, зареєстрованого 15.11.2013 року за ч.1 ст. 382 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Викликати в судове засідання заявника, слідчого Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали з копією скарги направити керівнику СВ Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/9293/16-к
Справа № 554/9293/16-к
Провадження № 1-кс/554/3737/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Норми ст.306 КПК України зазначають, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки заявником порушено вимоги територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 132, 303, 304, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дунайська судноплавна-стівідорна компанія» на бездіяльність прокурора повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2369/17
Номер провадження 1-кп/555/238/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" грудня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 19.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2017 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування..

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2017 року за № 0000498 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3) на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , заступника прокурора Рівненської області ОСОБА_3 і прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року по кримінальному провадженню №0000527 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2015 року ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження за відсутністю в її діях складу злочину.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в апеляційні скарзі просить скасувати даний вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді виправних робіт на строк 1 рік.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Рівненської області ОСОБА_3 ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення штрафу у твердій грошовій формі, яке є некратним неоподаткованому мінімуму доходів громадян. Просить призначити ОСОБА_2 штраф у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_4 порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, тому вона підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11 год. 27 квітня 2015 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження і, зокрема обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя
Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА
30 січня 2017 року м.Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Захисник-адвокат ОСОБА_6 заявила відвід всьому складу колегії суддів апеляційного суду, зазначивши, що відмовляючи в задоволенні її клопотання про повторне дослідження обставин, встановлених під час даного кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду порушила засади рівності всіх учасників судового розгляду, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Крім того, на її переконання, колегія суддів апеляційного суду повністю підтримує сторону обвинувачення, чим перешкоджає стороні захисту скористатись своїми процесуальними правами, визначеними чинним КПК України.
Вказувала, що задовольняючи клопотання прокурора про приєднання до матеріалів даного кримінального провадження копії двох обвинувальних актів щодо ОСОБА_5 , які відповідно до вимог ст. 58 КПК України є недопустимими доказами, члени колегії суддів апеляційного суду погодилися з доводами прокурора, що ОСОБА_5 вчинив ці два злочини і як наслідок, в них вже сформувалася невірна, упереджена думка щодо особи її підзахисного, що свідчить про їх упередженість і є відповідно підставою для їх відводу.
Перелік обставин, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні містить ст.75 КПК України.
Зазначені в заяві захисника як підстави для відводу колегії суддів апеляційного
суду не є обставинами, які виключають участь кожного із суддів колегії у розгляді
апеляційних скарг підсудного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 .
За вказаних обставин та керючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,
Відмовити в задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відівід колегії суддів апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

______________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3