ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 384/217/18
Провадження № 1-кс/384/38/2018
Слідчий суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2017 року у період часу з 11 год. 00хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у домоволодінні свого знайомого ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з господарем вживали спиртні напої. Близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 помітив на підвіконні в кімнаті житлового будинку мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1195, який належить ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-E1195. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, повторно, діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, таємно, переконавшись в тому, що його дій не будуть помічені, з підвіконня в житловій кімнаті будинку домоволодіння ОСОБА_6 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-E1195 з ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта № 91 від 12.03.2018 року 250 гривень в середині якого знаходилась SIM - карта мобільного оператора «КиївСтар» вартістю згідно висновку експерта № 91 від 12.03.2018 року 25 гривень. В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 275 гривень.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с.6-7).
Відповідно до вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.01.2018року, який набрав законної сили 27.02.2018 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України, ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст. 389 КК України у виді одного місяця арешту; за ч.2 ст. 185 КК України у виді трьох місяців арешту. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді трьох місяців арешту. Згідно з ч.1 ст.72 КК України переведено невідбуту частину покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року у вигляді 95 годин громадських робіт, що відповідає 12 (дванадцяти) дням арешту. Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2017 року, і призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 12 (дванадцять) днів (а.с.12-15).
Згідно інформації Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» № 7/2063 від 02.04.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.01.2018 року Вільшанським районним судом за ч.2 ст. 389 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 3 місяців 12 днів арешту, вибув 29.03.2018 року для подальшого відбування покарання до арештного дому при Петрівській виправній колонії (№ 49) Кіровоградської області (а.с. 16).
У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, -
Клопотання прокурора Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про переведення засудженого з арештного дому до слідчого ізолятору - задовольнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Петрівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49) та начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Копію цієї ухвали направити начальнику Петрівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№ 49) - до виконання, начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» - до виконання; засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1