Справа № 592/417/18
Провадження № 1-кс/592/255/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обґрунтовує тим, що 13.01.2018 близько 20 год. 20 хв. на території стоянки ТЦ «Київ» по вул. Кооперативна, 1, в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода - наїзд автобусом Мерседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався заднім ходом, на пішохода ОСОБА_8 , 1957р.н.

Внаслідок ДТП ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження - політравма, госпіталізована до реанімаційного відділення СОКЛ.

У ході проведення огляду 13.01.2018 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено транспортний засіб - автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.02.2016.

Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді потертостей пилегрязьового нашарування задньої частини, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України він є речовим доказом та він доставлений до Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

У відповідністю з п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , є збереження речового доказу.

З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автобуса Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення додаткового огляду автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , судово-автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Охтирська, 14.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , який є його власністю, але просив визначити місцем зберігання даного автобусу гараж його бази за адресою: АДРЕСА_2 , гарантував збереження транспортного засобу, про що надав письмову заяву.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.01.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000151 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, проведеного 13.01.2018 р., тимчасово вилучено транспортний засіб - автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 23.02.2016.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вказане у клопотанні майно, вилучене під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слід накласти арешт на майно до його скасування у визначеному КПК порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, однак з огляду на те, що арешт майна необхідний для проведення додаткового дослідження даного майна з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічної експертизи вважаю за необхідне визначити строк арешту десять днів та зберігати майно в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.01.2018 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме: автобус Мереседес-Бенц Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 .

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на власника майна - ОСОБА_4 , та зберігати майно в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - десять днів з моменту проголошення.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.01.2018 р.

Суддя ОСОБА_1