Провадження № 1-кп/643/304/18
Справа № 643/7142/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001728 від 15.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 14.03.2017, приблизно о 16.00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у маршрутному таксі № 54, по шляху проходження за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 254-А, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розрахувавшись із водієм за проїзд, поклав гаманець марки «Masterskaya» із грошима у внутрішній карман куртки, одягненої на ньому. При цьому куртку не застебнув. У цей час ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, витягнув своєю рукою із внутрішнього карману куртки, одягненій на ОСОБА_7 , його гаманець марки «Masterskaya» із грошима в сумі 230 гривень.
Звернувши на свою користь викрадене майно, ОСОБА_4 почав покидати місце скоєння злочину, однак при виході із маршрутного таксі, ОСОБА_7 , який усвідомлюючи, що ОСОБА_4 незаконно заволодів його майном, став переслідувати його та наздогнав ОСОБА_4 біля маршрутного таксі № 54, яке знаходилося за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, біля будинку № 254-А.
Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для вчинення злочину із корисливих мотивів до кінця, але протиправне діяння не було ним закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 230 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. Крім того, зазначив, що 14 березня 2017 року в кафе по вулиці Гвардійців Широнінців, 25-А в м. Харкові вжив 300-400 грам горілки та приблизно о 16 годині сів у маршрутне таксі № 54. Внаслідок того, що був у стані алкогольного сп`яніння вкрав у потерпілого гаманець. Цей гаманець з грошима у сумі 230 гривень вилучили у нього з задньої кишені штанів у відділі поліції.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо

обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення, та данні про його особистість.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, данні про його особистість, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та призначає йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Запобіжний захід ОСОБА_4 суд не обирає, оскільки останній не був обраний під час досудового розслідування.

Суд задовольняє клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, оскільки на момент набрання чинності зазначеним Законом, ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно ОСОБА_4 є суб`єктом Закону України Про амністію у 2016 році.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Судових витрат не має. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання на підставі п. в ст.1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Речовий доказ - диск, на якому знаходиться папка № 2025 з відео-файлом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази чоловічий гаманець коричневого кольору марки «Masterskaya», в якому знаходяться грошові кошти: чотири купюри по 50 гривень, одна купюра 20 гривень, одна купюра 10 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та засудженому копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1