Справа № 444/453/18
Провадження № 1-кс/444/110/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2017 року винесену старшим слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2017 року винесену старшим слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Свою вимогу мотивує тим, що кримінальне провадження № 0001356 від 18.12.2014 року уже закривалось постановою старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.03.2017 року, яка була скасована процесуальним прокурором. Текст та мотивація скасованої постанови є ідентичними із тою постановою, яку він оскаржує до слідчого судді, за винятком перестановки абзаців та перестановки слів в окремих реченнях, без зміни їх безпосередньої суті. А тому вважає, що слідчим фактично не вчинено жодних значимих слідчих дій для з`ясування дійсних обставин подій, що відбулись 17.12.2014 року.
Зазначає, що слідчим в оскаржуваній постанові вказано, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 18.12.2014 року, чим, на думку скаржника, порушено усі розумні строки такого розслідування, тим самим вважає, що слідчий визнає власні порушення з приводу дотримання строків на встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення.
Звертає увагу, що з матеріалів кримінального провадження, як і зазначено в оскаржуваній постанові, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2253 у ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, що є однозначною підставою підтвердження факту наявності ознак кримінального правопорушення.
Він до подій, що відбулись 17.12.2014 року до лікаря за медичною допомогою не звертався, а отже такі тілесні ушкодження були отримані виключно від умисних та протиправних дій ОСОБА_5 , проте фактично такі обставини проігноровані слідчим.
Вказує, що слідчим у даному кримінальному провадженні не вчинено ряд слідчих дій, зокрема, не з`ясовано про наявність відеозаписів з супермаркету «Мирослава», оскільки конфлікт відбувався безпосередньо перед входом до даного супермаркету, не встанволено та не допитано в якості свідків, які могли бути відомі про обставини бійки, зокрема працівників зазначеного вище супермаркету, або інших осіб. Слідчий обмежився лише висловлюванням, що таких свідків встановити неможливо, проте не зазначив, яких саме дій ним вчинено для встановлення таких осіб.
Зазначає, що з початку досудового розслідування у даній справі, слідчі дії вчинялись по відношенню до місця події із прив`язкою до адреси по вул. Є.Коновальця, лише згодом було встановлено місце правопорушення вул. Б.Хмельницького. Вважає, що такі дії також вчинялись свідомо, з метою затягування та неможливості здобуття доказів.
Приходить до висновку, що досудовим розслідуванням однозначно встановлено факт побиття ОСОБА_3 саме ОСОБА_5 , при цьому слідчим в оскаржуваній постанові зазначає, що у разі вчинення злочину, відповідальність за яке передбачена за ст. 125 КК України, то такий відноситься до злочинів невеликої тяжкості і особа звільняється від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням двох років.
Оскільки текст оскаржуваної постанови ним було отримано лише 12.02.2018 року, до даної дати копія постанови на його адресу не надходила, а відповідно він не мав можливості скористатись своїм правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, просить визнати підстави з яких пропущений строк на звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження поважними та поновити такий та прийняти скаргу до розгляду, а постанову старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка- Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.06.2017 року підтримав з підстав наведеній у ній, просить таку задоволити та скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування.

Старший слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає, що ним вчиненому всі дії, у нього були всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001356 від 18.12.2014 року слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу слід задоволити та скасувати постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року у зв`язку із наступним.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0001356 від 18.12.2014 року вбачається, що заяву про злочин внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

16.03.2017 року винесено постанову старшим слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

29.03.2017 року прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про скасування даної постанови.

В даній постанові було зазначено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно , оскільки досудове розслідування проведено неповно та встановлено, що не вжито всіх заходів для встановлення очевидців події.

Було доручено начальнику СВ Жовківського відділення поліції організувати проведення подальшого досудового розслідування та усунення недоліків вказаних у постанові.

Крім того, прокурором було додатково надані слідчому вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України, зокрема, додатково допитати потерпілого ОСОБА_7 , допитати в якості свідків раніше недопитаних осіб хто був присутній на місці події, за необхідності провести одночасні допити між останніми та потерпілим, провести радіорозвідку з метою встановлення можливих свідків події, яких в подальшому допитати, провести інші заходи спрямовані на встановлення очевидців події, провести слідчі експерименти (а. с. 136-137 матеріалів кримінального провадження).

Дані вказівки не виконані, слідчий лише обмежився написанням рапортів.

Таке, на переконання слідчого судді, свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття слідчим усіх заходів для встановлення очевидців події.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження вбачається, що підтвердження про те, що скаржник ОСОБА_8 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 07.06.2017 року немає, а тому слідчий суддя не має підстав не довіряти скаржнику у його висловлюваннях, що текст оскаржуваної постанови останній отримав 12.02.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження в повному обсязі не проведено досудове розслідування, не вчинено всіх дій, необхідних та достатніх для з`ясування обставин щодо вчинення кримінального правопорушенняя, а тому скаргу ОСОБА_3 слід задоволити та постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 07.06.2017 року скасувати.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати причини з яких ОСОБА_3 пропущений строк на звернення із скаргою на постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження- поважними
Поновити строк ОСОБА_3 для подання скарги на постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.06.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001356 від 18.12.2014 року.
Копію ухвали вручити скаржнику, його представнику, прокурору та старшому слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1