Справа №577/4/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/24/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяви суддів Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 577/4/17 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким

ОСОБА_13 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця м. Прилуки, Чернігівська область, раніше судимого:

1. 15.11.2013 року за ст. 355 ч. 3, ст. 69, ст. 146 ч. 2, ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла; за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття покарання у виді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Вирівка, Конотопський район, Сумська область, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 11.05.1995 року за ст. 81 ч. 3, ст. 249 п. "в", ст. 42, ст. 43, ст. 44, ст. 46-1 КК України (1960 року) до 02 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання на 01 рік;

2. 08.09.1997 року за ст. 142, ст. 140 ч. 3, ст. 42 КК України ( 1960 року) до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3. 29.06.2010 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 03 років 03 місяців позбавлення волі

визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України і призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК України до 09 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла; за ч. 1 ст. 357 КК України 01 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбування покарання у виді 09 років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла.

Позовні вимоги ОСОБА_14 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_13 , ОСОБА_8 у солідарному порядку на користь ОСОБА_14 4250 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної.

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Апеляційного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_13 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

22 лютого 2018 року судді ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подали заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що у складі колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 07 лютого 2018 року постановили ухвалу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2017 року. Слідчим суддею встановлено, що 28 серпня 2017 року ОСОБА_8 звернувся до Конотопської місцевої прокуратури із заявою про вчинення ОСОБА_14 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002234 від 17 листопада 2016 року, кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 384 КК України, а саме останнім під час допиту в якості потерпілого, було надано завідомо неправдиві покази, пов`язані з обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого злочину. Тобто переглядалося взаємозалежне кримінальне провадження, по якому обвинувачений ОСОБА_8 мав процесуальний статус особи, яка подала скаргу на рішення слідчого.

Заслухавши суддю доповідача щодо заяв про самовідвід судді та обговоривши доводи вказаних заяв, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З поданих заявах вбачається, що колегія суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 переглядали взаємозалежне кримінальне провадження, яке стосується однієї події 17 листопада 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , та які мають різні процесуальні статуси.

З огляду на викладене, вказані обставини відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України є такими, що виключають участь суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_13 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України

Керуючись ст. ст. 75,80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву суддів Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2017 року, яким ОСОБА_13 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5