overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/481/18
пр.№ 1-кс/464/192/18
У Х В А Л А
31 січня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,
встановив:
29 січня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка полягає у невчиненні слідчим дій, передбачених ст. 220 КПК України, щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання про проведення слідчої дії одночасний допит.
Ухвалою слідчого судді від 29 січня 2018 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено таку до судового розгляду на 31 січня 2018 року на 17:00 год.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надано, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним відкласти розгляд скарги з урахуванням стислих строків на її розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України,
постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на 08 лютого 2018 року на 10:30 год.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/296/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
31.01.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України-,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000070, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 13.02.2018 о 15:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
31.01.2018 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні Городоцького районного суду Львівської обл. є кримінальне провадження на ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України.
Потерпілим у означеному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_1 .
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Отже, для оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л ю ю :
судовий розгляд кримінального провадження на ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 і 3 ст. 190 КК України провести в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 00 хв. 06.03.2018р., за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Гадяцькому районному суду Полтавської обл. (37300 м. Гадяч, вул. Л.Українки, 6 Полтавська обл.).
Повідомити потерпілого ОСОБА_4 , що проживає на АДРЕСА_1 , про необхідність явки до Гадяцького районного суду Полтавської обл. на 11 год. 00 хв. 06.03.2018р., для участі в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/90/18
Провадження №1-кс/594/26/2018
У Х В А Л А
31 січня 2018 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та її вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 02 лютого 2018 року о 11 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2274/17
Провадження №1-кп/601/70/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 01 лютого 2018 року по кримінальному провадженню № 0000735, що надійшло із обвинувальним актом від керівника Кременецької місцевої прокуратури 29 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 4-го курсу Почаївського ВПУ, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 09 лютого 2018 року на 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
Справа № 451/1541/16-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/36/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення скарги на бездіяльність слідчого до іншого суду
в с т а н о в и л а :
29.01.2018р. до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду скарги представника ТзОВ «Фетіс» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Подання мотивоване тим, що 06.09.2017 року йому передано для розгляду дану скаргу. 16.01.2018р. судді ОСОБА_5 оголошено відвід. В Радехівському районному суді Львівської області двоє професійних суддів, одному з них оголошено відвід, а у другого судді закінчився термін повноважень судді, тому у Радехівському районному суді Львівської області недостатня кількість суддів для розгляду даної скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Радехівському районному суді Львівської області двоє професійних суддів, одному з них ОСОБА_5 оголошено відвід, а у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді.

Отже, в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданої скарги.

З огляду на викладене подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, скаргу представника ТзОВ «Фетіс» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Подання голови Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Скаргу представника ТзОВ «Фетіс» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
26.01.2018 Справа №607/1207/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просять зняти арешт з автомобіля марки "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування своїх вимог вказують на те, що ОСОБА_3 власник арештованого транспортного засобу та ОСОБА_4 водій транспортного засобу учасник ДТП вважають, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт транспортного засобу, що належить ОСОБА_3 на праві власності, відпала. Так в ході досудового слідства проведено ряд судових експертиз, об`єктом дослідження яких було арештовано транспортний засіб марки "OPEL Vivaro", р.н. НОМЕР_1 та його складові частини. Належний автомобіль руйнується, оскільки у пошкодженому стані зберігається без належних умов.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутня потреба у проведенні слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на автомобіль "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ридомиль Кременецького району, Тернопільської області, накладений у кримінальному провадженні № 0000334, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Ридомиль Кременецького району, Тернопільської області, накладений у кримінальному провадженні № 0000334, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2017 року по справі №607/16052/17.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/191/18
Справа № 679/1365/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 8 грудня 2017 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 8 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 200/1549/18
Провадження № 1-кп/200/339/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/339/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/339/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2018 року на 11:00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/1547/18
Провадження № 1-кп/200/338/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/338/18 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
31 січня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/338/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 лютого 2018 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1324/17
Провадження № 1-кп/211/12/18
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду .
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до слухання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .
А також, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого необхідно зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316, 314-1 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч 1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 22 лютого 2018 року , о 17-30 год.
Зобов`язати Металургійний РС з питань пробації м. Кривого Рогускласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу в 20-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/145/18
№ провадження 1-кс/208/60/18
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт, накладений за ухвалою суду від 13.10.2017 року, в рамках розслідування кримінального провадження на майно, а саме автомобіль "Mersedes-Benz 220" державний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено на спецмайданчик Кам`янського ВП.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та в подальшому застосування заходу у вигляді арешту майна відпала потреба.
Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що дійсно в рамках кримінального провадження проведені всі неохідні слідчі дії, у тому числі експертиза технічного стану транспортного засобу .
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Взагалі, при застосуванні арешту майна, застосовується найменш обтяжливий його спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах осіб.
В судовому засіданні доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешті транспортного засобу "Mersedes-Benz 220", державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1