Справа № 204/1/18
Провадження № 1-кс/204/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Вказана скарга була передана слідчому судді 03 січня 2018 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 27 грудня 2017 р. за вих. № 100-К ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 164 КК України, до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнання потерпілим його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В поданій ним заяві йшлося про те, що ОСОБА_4 не виплачує кошти (аліменти) на утримання їх спільного сина ОСОБА_3 та не виконує рішення суду від 05 жовтня 2016року, які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів, що є фактичними ознаками кримінального правопорушення ст. 164 КК України. Потерпілими від цього злочину є діти, на утримання яких за рішенням суду їх батько чи мати мають сплачувати аліменти. З 27 грудня 2017 року до теперішнього часу для надання ним пояснень до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області його не викликали. 27.12.2017 р., 29.12.2017 р. ОСОБА_2 звертався до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зі зверненням вих. №100-К від 27.12.2017р. та вих. №101-К від 29.12.2017р. для підтвердження внесення його заяви до ЄРДР та надання йому копії витягу з ЄРДР у порядку передбаченому ст. 60, 241 КПК, та визнання потерпілим малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення йому, як законному представнику малолітнього сина ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за ст. 55 КПК. 29.12.2017 року він також звертався до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення слідчих дій вих. №102-К від 29.12.2017р. щодо встановлення конкретних причини з яких ОСОБА_4 не платила щомісяця аліменти. 02 січня 2018 року він звернувся до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де йому стало відомо про те, що вищевказана заява про скоєння кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР та слідчим не було розпочато досудове розслідування, а також те, що ОСОБА_3 не визнали потерпілим та відповідно його клопотання не було задоволено. Отже, Чечелівським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. У зв`язку з викладеним просив: зобов`язати Чечелівській ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про вчинення злочину вих. №100-К від 27.12.2017 р. та розпочати досудове розслідування; визнати потерпілим його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вручити йому як законному представнику малолітнього сина ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; невідкладно після внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви вих. № 100-К від 27.12.2017 року задовольнити його клопотання про проведення слідчих дій вих. № 102-К від 29.12.2017 року.
Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 , серед іншого, просить зобов`язати Чечелівській ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: визнати потерпілим його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вручити ОСОБА_2 як законному представнику малолітнього сина ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; задовольнити його клопотання про проведення слідчих дій вих. № 102-К від 29.12.2017 року. При цьому посилається на ст.ст. 303-307 КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.
Даний перелік не передбачає можливості розгляду судом скарг з вимогою зобов`язати відділ поліції визнати потерпілим, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задовольнити клопотання про проведення слідчих.
Дійсно, положеннями п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Однак, зі скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів не вбачається, що слідчим ОСОБА_2 дійсно було відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також відмовлено у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Більш того, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 27 грудня 2017 року № 100-К, до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще не внесені.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Наведене свідчить, що скарга ОСОБА_2 в частині вимог щодо зобов`язання Чечелівського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області: визнати потерпілим його малолітнього сина ОСОБА_3 , вручити ОСОБА_2 як законному представнику малолітнього сина ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, задовольнити його клопотання про проведення слідчих дій вих. № 102-К від 29.12.2017 року, подана передчасно та всупереч положенням ст. 303 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою в цій частині.
При цьому, скарга ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27 грудня 2017 року № 100-К, подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою в цій частині та призначити скаргу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27 грудня 2017 року № 100-К.
В іншій частині вимог скарги відмовити у відкритті провадження.
Розгляд скарги призначити на 05 січня 2018 року о 14-30 годин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).
Зобов`язати Чечелівський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 27 грудня 2017 року № 100-К, яка була отримана Чечелівським ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 27 грудня 2017 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у відкритті провадження за скаргою безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1