1Справа № 335/9236/17 1-кс/335/6180/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обґрунтування скарги Заявник зазначив наступне.

01.08.2017 року в ході проведення обшуку у приміщеннях Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було вилучено в тому числі належне Заявнику майно мобільний телефон «Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , блокнот в обкладинці з написом «Ofiсе book»; грошові кошти у сумі 500 доларів США 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 6000 грн. - 30 купюр номіналом 200 грн.

Обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2017 року по справі №335/8451/17, якою надано дозвіл на обшук приміщень Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності та/або містять на собі інформацію про здійснення злочинної діяльності.

Заявник зазначає, що вищевказані речі та грошові кошти безпідставно вилучені під час обшуку, оскільки належать особисто Заявнику та вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження.

Заявник вважає, що у органа досудового розслідування відсутні підстави для утримання вилученого майна та грошових коштів та враховуючи, що арешт на вилучене майно та грошові кошти не накладався, і це майно є тимчасово вилученим, просить повернути його власнику.

У судовому засіданні заявник та його представники доводи скарги підтримали, просять скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та його представників, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ прокуратури Запорізької області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 17.02.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

На час винесення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки начальника Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 спільно з начальником сектору кримінальної поліції Енергодарського ВП Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 щомісячно вимагають та отримують неправомірну вигоду від осіб, які займаються прийомом та збутом металобрухту на території міста Енергодар за не перешкоджання незаконній підприємницькій діяльності з прийому та збуту металобрухту. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ГУНП в Запорізькій області здійснювалось внесення завідомо неправдивих відомостей до акту знищення наркотичних засобів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку приміщень Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності та/або містять на собі інформацію про здійснення злочинної діяльності.

На підставі зазначеної ухвали, 01 серпня 2017 року було проведено обшук за зазначеною адресою, в ході якого були вилучені в тому числі належні особисто Заявнику мобільний телефон, грошові кошти, та блокнот.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час розгляду скарги встановлено, що вилучені в ході проведення 01 серпня 2017 року за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 обшуку з барсетки ОСОБА_3 мобільний телефон «Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , блокнот в обкладинці з написом «Ofiсе book»; грошові кошти у сумі 500 доларів США 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 6000 грн.- 30 купюр номіналом 200 грн. є тимчасово вилученим майном, в розумінні положень 167 КПК України, оскільки ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2017 року надавався дозвіл на вилучення документів, чорнових записів, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності та/або містять на собі інформацію про здійснення злочинної діяльності. Дозвіл на вилучення особистих речей та грошових коштів, які не використовувались при здійсненні злочинної діяльності та/або не містили на собі інформації про здійснення злочинної діяльності, ухвалою слідчого судді не надавався.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 статті 173 КПК України передбачено, що увалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, статті 170-174 КПК України регулюють процесуальний порядок арешту майна в ході досудового слідства. Вирішення питання про арешт майна зазначеними правовими нормами віднесено до компетенції слідчого судді. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням, тому, в даному випадку, вилучені в ході обшуку належні ОСОБА_3 телефон, блокнот та грошові кошти, на вилучення яких прямо не надано дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, повинні бути негайно повернуті власнику.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Крім того, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні безпідставно не повернуто власнику тимчасово вилучене майно, а саме телефон «Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , блокнот в обкладинці з написом «Ofiсе book»; грошові кошти у сумі 500 доларів США 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 6000 грн.- 30 купюр номіналом 200 грн.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що до цього часу власнику не повернуті належні йому речі та грошові кошти, на вилучення яких прямо не надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, тому скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.02.2017 р. повернути заявникові ОСОБА_3 вилучене в ході проведення 01 серпня 2017 р. обшуку за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 майно: телефон «Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , блокнот в обкладинці з написом «Ofiсе book»; грошові кошти у сумі 500 доларів США 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 6000 грн.- 30 купюр номіналом 200 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 17.02.2017 р., повернути ОСОБА_3 вилучені в ході проведення 01 серпня 2017 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі та грошові кошти: телефон «Xiaomi» IMEI НОМЕР_1 , блокнот в обкладинці з написом «Ofiсе book»; грошові кошти у сумі 500 доларів США 5 купюр номіналом 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 6000 грн.- 30 купюр номіналом 200 грн. кожна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1