ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3419/17
Провадження № 1-в/210/293/17

"19" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за поданням старшого інспектора Металургійного районного сектору Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 20 січня 2016 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Металургійний районний сектор Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений ОСОБА_5 порушив порядок відбування покарання, а саме: за викликами для реєстрації до органу пробації року не з`явився. Крім того засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування подання зазначає, що з 16.08.2016 року гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку органу пробації Металургійного району, засудженого ознайомлено з умовами та порядком відбування строку випробування, обов`язками, покладеними на нього судом. ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженим протягом іспитового строку неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо недопущення скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень та неухильного виконання покладених судом обов`язків.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні був присутній, щиро розкаявся, запевнив у неповторності скоєного, зазначив, що вчасно буде з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні просив суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання на розсуд суду.
Представник органу пробації в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши представлені документи, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання про скасування іспитового строку з наступних підстав.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку Металургійного районного сектору з питань пробації з 16.08.2016 року, засудженого ознайомлено з умовами та порядком відбування строку випробування, обов`язками, покладеними на нього судом.
Згідно до матеріалів подання, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ст. 176 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, останній раз 05.04.2017 року.
Як вбачається з характеристики ОСОБА_5 , виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , за час його проживання скарг зі сторони сусідів не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт того, що засуджений не з`являвся на реєстрацію не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , грубих адміністративних правопорушень не вчиняв, усвідомив скоєне, щиро розкаявся. Запевнив, що буде систематично з`являтися для реєстрації до органу пробації, та не буде в майбутньому допускати правопорушень. Крім того, у матеріалах подання відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від покладених на нього вироком суду обов`язків. На теперішній час засуджений систематично з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Також, враховуючи, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.
За таких обставин, судом не встановлені законні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання старшого інспектора Металургійного районного сектору Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ у відношенні засудженого ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання старшого інспектора Металургійного районного сектору Центрально міськрайонного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУВКППМЮ про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання, засудженого 10.06.2016 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1