Справа № 629/4230/17
Номер провадження 1-кс/629/953/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0002441 від 08.11.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України,-
встановив:
09.11.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні зазначено, що 07.11.2017 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебував вдома за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм рідним братом ОСОБА_7 . В цей час на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в ході раптово виниклого умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , схопив зі столу кухонний ніж, яким умисно наніс один удар в живіт ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяв йому тілесне ушкодження, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 о 02 год.55 хв. ОСОБА_7 помер в палаті інтенсивної терапії «КЗОЗ Лозівського ТМО ЦРЛ». Згідно довідки лікаря судово-медичного експерта Лозівського МРВ ХОБ СМЕ ОСОБА_8 від 08.11.2017 року, причиною смерті ОСОБА_7 є: комбінований шок, численні ушкодження органів черевної порожнини з внутрішньочеревною кровотечею, проникаюче колото-різане поранення живота.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.11.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.
08.11.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановлені існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечувала проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.
Суд враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, насильницького злочину, не одружений, не працює. У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; можливість незаконного впливу на свідків.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки підозрюваним вчинено насильницький злочин.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 20 год. 40 хвил. 07.11.2017 року.
Строк дії ухвали до 20 год. 40 хвил. 06 січня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1