Березівський районний суд Одеської області
28.03.2018
Справа № 494/1283/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000007 від 04.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської

області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до

ст.89 КК України не маючого судимості, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року, точна дата не встановлена, ОСОБА_4 знаходячись у лісосмузі, яка розташована приблизно на відстані 750 метрів в південному напрямку від смт.Раухівка Березівського району Одеської області, діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом зриву листя з дикоростучих кущів конопель, які в подальшому висушив, подрібнив, тобто незаконно виготовив та умисно, з метою подальшого незаконного зберігання наркотичних засобі поклав до паперового згортку, який став зберігати до 13.03.2017 року у приміщенні кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де в той час проживав, для власного вживання,без мети збуту, маса якого у висушеному стані складає

28,02 гр.

Винним себе ОСОБА_4 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, пояснив, що у жовтні 2016 року у лісосмузі біля смт. Раухівка Березівського району Одеської області знайшов дикоростучу коноплю, зірвав листя, висушив, подрібнив та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Зі згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспрюються і справа розглядається у порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доказаною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст.309 КК України правильною, так як він скоїв незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого.

За таких обставин міра покарання відносно нього повинна бути призначена у виді обмеження волі.

Але враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, і вважаючи це пом`якшуючою покарання обставиною, суд приходить до висновку про можливість застосувати до нього ст.75,76 КК України, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням та поклавши певні обов`язки.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта 1979 гривень 20 копійок.

Речові докази: саморобний пристрій для паління наркотичних засобів, шматок паперу білого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель, прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_5