Справа №639/352/18
Провадження №1-кс/639/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів, невиконанні клопотань експерта, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду з зазначеною скаргою (клопотанням), яке в ході судового розгляду було уточнено. Просили зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, слідчого, який здійснює ждосудове розслідування, процесуального керівника провести необхідні слідчі дії у кримінальних провадженнях №0001143 від 23.06.2015 року та №0000125 від 02.12.2015 року, в тому числі допитати ОСОБА_6 , державного виконавця ОСОБА_7 , з`ясувати питання тривалого невиконання ними вироку суду на виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2016 р., 01.06.2017 р., 19.10.2017 р., 04.12.2017 р. у строк до 1 березня 2018 року; зобов`язати процесуального керівника виконати ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017 р., 18.07.2017 р. про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінальних проваджень; зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та слідчого виконати в повному обсязі клопотання експерта від 19.01.2017 року по даним кримінальним провадженням.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи скарги (клопотання) в уточненому варіанті та просила її задовольнити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор проти задоволення скарги не заперечувала, пояснивши, що доводи скарги підтверджуються наявними фактами та матеріалами кримінальних проваджень.

Слідчий або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Зазначене не перешкоджає суду розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінальних проваджень №0001143 від 23.06.2015 року та №0000125 від 02.12.2015 року з попередніми правовими кваліфікаціями за ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України відповідно.
Дані про кримінальні правопорушення за вказаними кримінальними провадженнями внесені на підставі заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приводу невиконання боржником ОСОБА_6 , державним виконавцем ОСОБА_7 вироку Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 р. в частині стягнення суми спричиненої шкоди.
По обом провадженням неодноразово виносилися постанови про їх закриття, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова.

Так, по кримінальному провадженню №0001143 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2016 р. скасовано постанову слідчого ОСОБА_8 від 30.05.2016 р. про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. скасовано постанову слідчого ОСОБА_9 від 10.05.2017 р. про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. скасовано постанову слідчого ОСОБА_10 від 09.10.2017 р.
По кримінальному провадженню №0000125 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.06.2017 р. скасовано постанову слідчого ОСОБА_9 від 11.05.2017 р. про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2017 р. скасовано постанову слідчого ОСОБА_10 від 06.10.2017 р. про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.12.2017 р. скасовано постанову слідчого ОСОБА_10 від 16.11.2017 р.
Разом з тим, винесення невиправданих та необґрунтованих постанов органу досудового розслідування про закриття кримінальних проваджень призводить не лише до їх скасування з продовженням досудового розслідування, а й зволікання у проведенні слідчих та процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень, у зв`язку з чим потерпілі особі ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) звертаються до слідчого судді зі скаргами для захисту порушених прав.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на істотне зволікання в роботі органу досудового розслідування і за іншими фактами в ході проведення досудового розслідування по даним кримінальним провадженням.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0001143 надано дозвіл прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у виконавчому провадженні №42476787, яке перебуває у провадженні Жовтневого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 липня 2017 року по кримінальному провадженню № 0000125 надано дозвіл прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у виконавчому провадженні №49776635, яке перебуває у провадженні Міжрайонного відділу ДВС по Валківському та Коломацькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В той же час, незважаючи на наявність судових рішень, що підлягають виконанню, прокурором зазначені ухвали слідчого судді не виконані, строк їх виконання скінчився. Вказаний факт може свідчити про відсутність бажання прокурора здійснювати належним чином свої обов`язки в ході проведення досудового розслідування.

Також необхідно зазначити, що 19.01.2017. судовим експертом ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_12 направлено до органу досудового розслідування клопотання по обом кримінальним провадженням щодо надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертних досліджень (судово-психологічних експертиз), призначених слідчим по даним кримінальним провадженням.

Разом з тим, даних про виконання клопотання експерта суду не надано, як пояснили в судовому засіданні і заявник, і прокурор, клопотання слідчим не виконано в повному обсязі, що фактично унеможливило проведення експертиз.

Матеріали кримінальних проваджень до суду для розгляду даної скарги скеровані не були, що, з одного боку, не перешкоджає суду розглянути її, а з другого свідчить про зверхнє ставлення органу досудового розслідування до вимог суду про надання вказаних проваджень.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмітити, що як органом досудового розслідування, так и процесуальним керівником під час досудового розслідування в рамках даних кримінальних проваджень допускалися чисельні порушення вимог КПК України щодо своєчасності проведення слідчих та процесуальних дій, виконання ухвал слідчого судді, реагування на клопотання експерта тощо. Вказане може свідчити про фактичне саботування окремими посадовими особами своїх обов`язків та слугувати в якості підстав для їх дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому законодавством України.

Відтак, доводи скарги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому вона підлягає задоволенню з зобов`язанням слідчого та процесуального керівника належним чином провести слідчі дії, про необхідність проведення яких зазначено у скарзі, виконати вимоги ухвал слідчого судді, а за неможливості їх виконання обґрунтувати причину невиконання та/або звернутися до слідчого судді щодо повторного вирішення вказаного питання, виконати клопотання експерта в рамках призначеного слідчим експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0001143 від 23.06.2015 р., а також слідчого, який проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, провести необхідні слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню, в тому числі: 1) провести допит ОСОБА_6 ; 2) виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.07.2017 року про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження або обгрунтувати неможливість виконання, за необхідності ініціювавши повторне вирішення вказаного питання; 3) належним чином виконати клопотання експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_12 щодо надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000125 від 02.12.2015 р., а також слідчого, який проводить досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, провести необхідні слідчі та процесуальні дії по кримінальному провадженню, в тому числі: 1) провести допит державного виконавця ОСОБА_7 . 2) вирішити питання про виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року про надання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження або обґрунтувати неможливість виконання, за необхідності повторно ініціювавши вказане питання; 3) належним чином виконати клопотання експерта ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса ОСОБА_12 щодо надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду та повідомлення суду про її виконання до 01.03.2018 року

Копію ухвали направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2, Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області (разом з матеріалами кримінального провадження) для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.01.2018 р. о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1