печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Генеральною прокуратурою України 02.03.2017 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами Всеукраїнської спілки працівників ОДФС, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з пунктом 78.1.11. Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону.

Дослідивши надані матеріали, на думку слідчого судді, прокурором належним чином не обґрунтовано необхідність призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1