справа №619/3881/17
провадження №1-кп/619/153/18
УХВАЛА
24 січня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 03.10.2017 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 03.10.2017 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року було продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 26 січня 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строків тримання під вартою, так як прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Захисник просив змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.

Під час судового засідання можуть бути розглянуті клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки місце його прживання та реєстрації зазначено АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території, яка не контролюється органами державної влади України. Іншого місця проживання стороною захисту суду не повідомлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 177, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 23 березня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1