Справа № 297/1253/17
Провадження № 11-кп/777/317/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

16.03.2018 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, та в межах строку апеляційного оскарження, визначеного законом, проте за своїм змістом не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України,
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог, захисник, даючи свій аналіз наявним у справі доказам та показам свідків, посилається на те, що вина його підзахисного ОСОБА_3 у вчиненні злочину у якому його визнано винуватим не доведена, висновки суду викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам, через допущені під час досудового розслідування та судового розгляду неповноту та однобічність.
Стаття 415 КПК України містить у собі вичерпний перелік обставин коли суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, а саме:
1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
Частина друга статті 412 КПК України, на яку є посилання у статті 415 КПК України, містить наступний перелік випадків істотних порушень вимог кримінально процесуального закону при яких суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції:
2) судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
3) судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
4) судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
5) судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
6) порушено правила підсудності;
7) у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Між тим, ті обставини, які виклав у апеляційній скарзі апелянт не узгоджуються з вимогами закону щодо призначення нового розгляду у суді першої станції, тобто мотивувальна частина апеляційної скарги не узгоджується з її прохальною частиною, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
Крім того, апелянт зазначаючи в апеляційній скарзі про необгрунтованість вироку та невірну оцінку доказів, водночас, не клопоче про те, які докази слід дослідити, як цього вимагає п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України та з урахуванням ч. 3 ст. 404 КПК України.
Також апелянт в порушення вимог ч. 3 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі не зазначив чи бажає брати участь у апеляційному розгляді.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту час для усунення цих недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року щодо останнього - залишити без руху.
Для усунення зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків встановити строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: