overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 лютого 2018 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 1 вересня 2014 року щодо визначення продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу та участі у розгляді цього клопотання захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали.

Дослідивши заяву, подані матеріали слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

1 вересня 2014 року, відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, продовжено строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу .
Положення частини 1 статті 193 КПК України передбачає обов"язкову участь обвинуваченого та його захисника під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім випадків передбачених ч.6 статті 193 КПК України, якою передбачено порядок обрання запобіжного заходу особі оголошеній у міжнародний розшук.
Положення частини 6 статті 193 КПК України, не містить обмежень дії у часі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Дана ухвала є чинна до закінчення процесуальних дій визначених у другому реченні цієї частини , статті 193 КПК України.
Про що ОСОБА_4 вже було роз`яснено раніше в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2017 року про роз`яснення рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 193, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ОСОБА_4 , що 1 вересня 2014 року, відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, продовжено строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Положення частини 1 статті 193 КПК України передбачає обов"язкову участь обвинуваченого та його захисника під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім випадків передбачених ч.6 статті 193 КПК України, якою визначено порядок обрання запобіжного заходу особі оголошеній у міжнародний розшук.
Положення частини 6 статті 193 КПК України, не містить обмежень дії у часі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу.
Дана ухвала є чинна до закінчення процесуальних дій визначених у другому реченні цієї частини , статті 193 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1306/18
Справа №760/1468/18

УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування покладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/21002/17 від 20 жовтня 2017 року обов`язку на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712, -
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про скасування покладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/21002/17 від 20 жовтня 2017 року обов`язку на ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003712 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 лютого 2018 року о 15-45 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 370/1215/17

провадження № 51-1803 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 , котра діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито 14 лютого 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Макарівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа № 370/1215/17) щодо ОСОБА_4 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2018 року

м. Київ
Справа № 675/1018/17

Провадження № 51-3913 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року закрито провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Апеляційний суд Хмельницької області 01 лютого 2018 року залишив цю ухвалу без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена на стадії виконання вироку, тому вона не перешкоджає кримінальному провадженню.
Крім того, за змістом ч. 6 ст. 539 КПК ухвали, пов`язані з виконанням вироку, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте касаційний порядок їх оскарження кримінальним процесуальним законом не передбачений.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 243/10716/16-к
Провадження № 51-1782 км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року та Апеляційного суду Донецької області від 19 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Апеляційний судДонецької області від 19 липня 2017 року вирок місцевого суду залишив без змін.
8 серпня 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скаргазахисника ОСОБА_3 , а 20 вересня 2017 року касаційна скарга засудженої ОСОБА_2 , у яких вони порушували питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та ухвалою від 4 жовтня 2017 року витребував з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

1 листопада 2017 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року (далі Закон № 2147-VIII), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 Закону № 2147-VIII касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та в її інтересах захисника ОСОБА_3 разом із матеріалами кримінального провадження 26 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 8 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2018 р.

м. Київ

Справа № 642/1662/16-к
Провадження № 51-325 ск 17

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 із доповненнями до неї на вироки Ленінського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року та Апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги із доповненнями до неї, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

26 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 757/30397/14-к
Провадження № 51-1350 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 22 січня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 22 січня 2018 року, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, та не всі вказані в ухвалі недоліки усунуто. Так, засуджений лише вказав на те, що не бажає брати участі у касаційному розгляді, тобто виконав вимоги ч. 3 ст. 427 КПК України. Але у касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказав на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на його думку, допущені судами обох інстанції при їх винесенні, і не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, а тому, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його скарга підлягає поверненню. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року щодо нього, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

26 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 760/12179/16-к

Провадження № 51-1266зпв18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2017 року Верховним Судом України,

встановила:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Луї Дрейфус Компані Україна» адвокат ОСОБА_2 звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2017 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України у зв`язку з невідповідністю рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному у постанові Верховного Суду України.
Ухвалою Верховного Суду України було відкрито касаційне провадження за вказаною вище заявою, витребувано з місцевого суду матеріали справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» та призначено до розгляду.
Відповідно до п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) та п. п 1, 6 параграфу 3«Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі Закон №2147-VIII), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду та розглядаються з початку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 452 КПК України (в редакції Закону №192-VIII від 12 лютого 2015 року), п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), п. п 1, 6 параграфу 3«Перехідні положення» розділу 4 Закону №2147-VIII,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2017 року Верховним Судом України на 10.10 год. 27 березня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000013 із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 год. 17.04.2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2018 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/103/18
26 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 30 січня 2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.1,4 ст. 358, 70 КК України на один рік шість місяців обмеження волі, згідно cm.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку у Вінницькому MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_4 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 підтримав вказане подання, та просив суд його задоволити.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 205-1, ч.1,4 ст. 358, 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа №127/2604/18
Провадження №1-кс/127/1205/18
27 лютого 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.01.2018 року, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.01.2018 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.01.2018 року, до судового розгляду на 01.03.2018 року о 11 годині 10 хвилин.
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 31.01.2018 року в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 01.03.2018 року о 11:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №12.
Доручити проведення відеоконференції Барському районному суду Вінницької області , що за адресою м. Бар вул. Соборна, 2.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/463/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 лютого 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2018 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 28 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом: