overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/129/2018 Справа №641/314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Харківській області та ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.11.2017, -

В С Т А Н О В И В
Як видно з матеріалів скарги, згідно листа начальнику УСБУ в Харківській області, ОСОБА_2 дійсно до вказаного Управління, яке знаходиться за адресою: м. Харків, Шевченківський район, вул. Мироносицька, 2, було подано заяву про скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України. Однак, вказана заява направлена за підслідністю до ГУНП в Харківській області, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, що також територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова та віднесене до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до норм статей 32, 218 чинного КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання, скарги та інші матеріали під час досудового розслідування за місцем його проведення, у зв`язку з чим, дана скарга не підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Харківській області та ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 28.11.2017 та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5396/17
Провадження №1-кс/645/80/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відносно старшого слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , за 2 ст. 256, ч. 4 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, 206-2, 209 п. 3, 368-2 КК України.
Судовий розгляд скарги призначено у режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, де мешкає заявник.
За клопотанням заявника судовий розгляд скарги відкладено до 10.00 год. 30.01.2018 р. для надання додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, призначений на 30 січня 2018 року о 10.00 год., проводити в режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова та Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про що повідомити учасників судового розгляду.
Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.01.2018 Справа № 717/1570/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2018 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника власника

арештованого майна: ОСОБА_4

володільця арештованого майна: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши клопотання ОСОБА_5 та представника Кельменецької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України про скасування арешту майна, -

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 26 грудня 2017 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на автомобіль „ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Заборонено ОСОБА_5 та об`єднанню громадян Кельменецька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем.

ОСОБА_5 та представник Кельменецької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України звернулися до суду із клопотанням у якому просять скасувати арешт автомобіля з тих підстав, що автомобіль вже оглянутий експертом і вже проведено автотехнічну експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що підстави для подальшого арешту автомобіля відсутні, оскільки в даний час вже проведено експертизу.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що згідний на скасування арешту оскільки експертизу вже проведено.

ОСОБА_5 та представник Кельменецької автомобільної школи Товариства сприяння обороні України ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, представника власника арештованого майна та володільця арештованого майна, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту автомобіля „ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, скасувати арешт автомобіля „ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 26 грудня 2017 року.

Скасувати заборону ОСОБА_5 та Кельменецькій автомобільній школі Товариства сприяння обороні України розпоряджатися та користуватися автомобілем „ВАЗ 210700-20 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа №718/89/18
Провадження №1-кп/718/6/18
24.01.2018 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду на 31 січня 2018 року о 14:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8652/17
№ провадження 1-кс/646/304/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської областіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не прибув, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 18 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, за його думкою, прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка може містити дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 18 листопада 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою від 18 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11-кп/796 /2311/2017 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
24 листопада 2017 року обвинуваченим ОСОБА_3 та 30 листопада 2017 року захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження 26 грудня 2017 року надійшли до суду апеляційної інстанції та 27 грцдня 2017 року передано судді-доповідачу.

Перевіривши подані апеляційні скарги, вважаю, що вони за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційними скаргами, у тому числі, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 18 січня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 446/138/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24.01.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений юридичною особою КП "Кам`янка-Бузький водоканал" злочин, передбачений ч. 1 ст. 279 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 25 січня 2018 р. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, представника суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 січня 2018 року
м. Київ
справа №755/7434/16-к
провадження № 51-518 км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду
ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року, яким його засуджено за ч.2 ст.125 КК України та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2017 року , якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі- ВССУ) від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2017 року стосовно нього.
Ухвалою ВССУ від 14 вересня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
За касаційною скаргою засудженого проведені всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, а також те, що відповідно до частини 5 параграфу 3 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч.3 ст.430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись статтею 430 КПК України, суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11 квітня 2017 року стосовно нього
на 14.00 годину 03 травня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/55/18

Провадження № 1-кс/126/74/2018

24 січня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 03.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 03.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на порошкоподібну речовину білого кольору, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, полімерну ємкість білого кольору в середині якої наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, паперовий згорток та полімерну ємкість в яких міститься суха подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на коноплю, обрізану пластикову пляшку від пива «Чернігівське» на внутрішній поверхні якої наявні нашарування речовини, пакет з сухою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі, суху речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю, які було вилучено 15.01.2018 року під час обшуку домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/48/18

1-кп/142/28/18

"25" січня 2018 р. смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2018 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 07 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. на 26 січня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 13.11.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 16.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 13.11.2017, слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 16.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 25.01.2018.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/1754/18
Провадження №1-кс/127/783/18
25 січня 2018 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.01.2018 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, представника «NIBULON SA» ОСОБА_2 , старшого слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя