Справа № 592/3362/18
Провадження № 1-кс/592/1508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 15.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.03.2018 близько 17.40 хв. біля кафе-бару Бістро, за адресою м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, 2 ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження працівнику поліції ОСОБА_5 , який виконував службові обовязки з охорони публічної безпеки.

29.03.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено слідчий експеримент.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні відповідності механізму утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 механізму продемонстрованому потерпілим ОСОБА_5 на слідчій дії слідчому експерименті від 29.03.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000871, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000871 судово-медичної експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступне питання:

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 механізму продемонстрованому потерпілим ОСОБА_5 на слідчій дії слідчому експерименті від 29.03.2018 року?

3. Для проведення експертизи залучити експертів Сумського обласного бюро СМЕ.

4. Зобов`язати Сумське обласне бюро СМЕ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1