1-кс/754/855/18
Справа № 754/4169/18
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: особи, яка подала заяву ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0010916 від 10.09.2016р. за заявою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України з приводу нібито незаконного заволодіння ОСОБА_3 автомобілем , який належить ОСОБА_7 , та кримінальне провадження №0012321 від 16.09.2017р. за заявою ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст.190 ч.1 КК України, по яким слідчим ОСОБА_6 взагалі не проводяться процесуальні дії, а також не виконується ухвала слідчого судді від 01.02.2018р. щодо проведення процесуальних дій, що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного слідчого у розслідуванні даних кримінальних проваджень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його представника, які підтримали заяву про відвід слідчого та просили її задовольнити, думку прокурора, який не вбачає підстав для відводу слідчого, дослідивши долучені до заяви матеріали, дослідивши надані суду матеріали кримінальних проваджень №0010916 від 10.09.2016р. за заявою ОСОБА_7 та №0012321 від 16.09.2017р. за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу слідчого, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу слідчого у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних даних, які свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_6 у розслідуванні вказаних кримінальних проваджень, що може викликати з боку заявника обґрунтовані сумніви в неупередженості зазначеного слідчого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0010916 від 10.09.2016р., досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_6 26.09.2016р., однак з цього часу жодної процесуальної дії слідчим по вказаному кримінальному провадженню проведено не було.
Як вбачається з кримінального провадження №0012321 від 16.09.2017р., згідно наявного в матеріалах доручення про проведення досудового розслідування, 15.09.2017р. проведення досудового розслідування доручено слідчому ОСОБА_8 , яким проводились слідчі дії, остання 20.10.2017р., після чого слідчим ОСОБА_6 по вказаному кримінальному провадженню було проведено слідчі дії допит потерпілого ОСОБА_3 04.04.2018р. та допит свідка ОСОБА_9 06.04.2018р. Однак, в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутнє доручення на проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_6 , тому вказаний слідчий не наділений повноваженнями на проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню.
Зазначені ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого ОСОБА_6 , а саме бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та у непроведенні процесуальних дій по кримінальному провадженню, свідчить про його бездіяльність, безвідповідальність, службову недбалість, що є підставами для дисциплінарної та кримінальної відповідальності, однак не може свідчити про упередженість слідчого у розслідуванні кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, не вбачається про наявність підстав, які передбачені ст.77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_6 , тому передбачені законом підстави для відводу слідчого відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: