Справа № 524/1432/18
Провадження №1-кс/524/468/18
Старший слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.02.2018 до Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що приблизно о 15 год. 30 хв. 28.02.2018 біля буд.7 по вул.1905 року в м.Кременчука невстановлені особи, застосовуючи відносно нього насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи належним йому автомобілем BMW 520 Е39 номер НОМЕР_1 .
02.03.2018 в період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв. старшим слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, майором поліції ОСОБА_6 проведений огляд місця події та вилучено автомобіль марки BMW 520 Е39 номер НОМЕР_1 , синього кольору та ключі до автомобіля, які належать ОСОБА_4 ..
Автомобіль марки BMW 520 Е39 номер НОМЕР_1 , синього кольору, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду місця події 02.03.2018, та має на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки BMW 520 Е39 номер НОМЕР_1 , синього кольору та ключі до автомобіля, тимчасово вилучені протоколом огляду місця події від 02.03.2018.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.
Потерпілий проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого та потерпілого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 02 березня 2018 року старшим слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки BMW 520 Е39 номер НОМЕР_1 , синього кольору.
Вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.
На думку слідчого судді, слідчим було доведено необхідність накладення арешту на майно, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 02 березня 2018 року, а саме автомобіль марки BMW 520 Е39 номер НОМЕР_1 , синього кольору, VIN(номер кузова, шасі, рами № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 , належить ЗАО «LUCSANA», фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1