У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011732 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на легковий автомобіль марки «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а також речі вилучені під час проведення огляду місця події 13.10.2017 року з салону автомобіля «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: половик з під лівого переднього місця (водія), половик з під правого переднього сидіння, лівий та правий задні половики, змиви з бокової ручки заднього правого місця, змиви з ручки заднього лівого пасажирського місця, змиви з бокової ручки правого переднього місця, змиви з рульового колеса, змиви з важеля перемикання коробки передач, мікрооб`єкти на дактилоплівку з заднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння та мікороб`єкти з сидіння водія, сліди папілярних узорів №1 та 2 вилучені з сервісної книги автомобіля, сліди папілярних узорів №3,4 та 5 з пачки вологих серветок, сліди папілярних узорів № 6 та 7 з поверхні сервісного талону, сліди папілярних узорів №8 з пластикового конверту для страхового полісу, а також один електронний ключ, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0011732 від 11 жовтня 2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0011732 від 11 жовтня 2017 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим слідством встановлено, що 10.10.2017 року приблизно о 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із видимими ознаками насильницької смерті - механічною асфіксією. Також виявлено відсутність у помешканні останнього мобільного телефону та інших особистих речей.

Також, в обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 13.10.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 1-Г в ході проведення огляду місця події було виявлено припаркований легковий автомобіль марки «Ауді А4», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий вказав, що при відкритті даного автомобіля ключем представника «ООО Первая Лизинговая Компания» в присутності двох понятих з салону було вилучено половик з під лівого переднього місця (водія), половик з під правого переднього сидіння, лівий та правий задні половики, змиви з бокової ручки заднього правого місця, змиви з ручки заднього лівого пасажирського місця, змиви з бокової ручки правого переднього місця, змиви з рульового колеса, змиви з важеля перемикання коробки передач, мікрооб`єкти на дактилоплівку з заднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння та мікороб`єкти з сидіння водія. Під час огляду за допомогою дактилоскопічного порошку було оброблено та вилучено: сліди папілярних узорів №1 та 2 вилучені з сервісної книги автомобіля, сліди папілярних узорів № 3,4 та 5 з пачки вологих серветок, сліди папілярних узорів № 6 та 7 з поверхні сервісного талону, сліди папілярних узорів №8 з пластикового конверту для страхового полісу.

Разом з тим, слідчий зазначив, що вказаним оглядом було вилучено автомобіль марки «Ауді А4», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також один електронний ключ.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, зокрема, те, що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому з метою належного зберігання речових доказів, використання та перешкоджання подальшому їх знищенню, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначений автомобіль та речі вилучені під час проведення огляду місця події 13.10.2017 року з салону автомобіля.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З даних протоколу огляду місця події від 13.10.2017 року вбачається, що 13.10.2017 року приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 1-Г в ході проведення огляду місця події було виявлено припаркований легковий автомобіль марки «Ауді А4», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, вбачається, що при відкритті даного автомобіля ключем представника «ООО Первая Лизинговая Компания» в присутності двох понятих з салону було вилучено половик з під лівого переднього місця (водія), половик з під правого переднього сидіння, лівий та правий задні половики, змиви з бокової ручки заднього правого місця, змиви з ручки заднього лівого пасажирського місця, змиви з бокової ручки правого переднього місця, змиви з рульового колеса, змиви з важеля перемикання коробки передач, мікрооб`єкти на дактилоплівку з заднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння та мікороб`єкти з сидіння водія. Під час огляду за допомогою дактилоскопічного порошку було оброблено та вилучено: сліди папілярних узорів №1 та 2 вилучені з сервісної книги автомобіля, сліди папілярних узорів № 3,4 та 5 з пачки вологих серветок, сліди папілярних узорів № 6 та 7 з поверхні сервісного талону, сліди папілярних узорів №8 з пластикового конверту для страхового полісу.

Разом з тим, встановлено, що під час проведення зазначеного огляду, було вилучено автомобіль марки «Ауді А4», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також один електронний ключ.

Згідно даних Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Ауді А4», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 14.06.2017 року зареєстровано за ТОВ «Перша Лізингова компанія».

Таким чином майно, на яке просить слідчий накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та для попередження можливого подальшого неправомірного відчуження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на легковий автомобіль марки «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а також речі вилучені 13.10.2017 року під час проведення огляду місця події з салону автомобіля «Ауді А4» номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: половик з під лівого переднього місця (водія), половик з під правого переднього сидіння, лівий та правий задні половики, змиви з бокової ручки заднього правого місця, змиви з ручки заднього лівого пасажирського місця, змиви з бокової ручки правого переднього місця, змиви з рульового колеса, змиви з важеля перемикання коробки передач, мікрооб`єкти на дактилоплівку з заднього пасажирського сидіння, мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння та мікороб`єкти з сидіння водія, сліди папілярних узорів №1 та 2 вилучені з сервісної книги автомобіля, сліди папілярних узорів №3,4 та 5 з пачки вологих серветок, сліди папілярних узорів № 6 та 7 з поверхні сервісного талону, сліди папілярних узорів №8 з пластикового конверту для страхового полісу, один електронний ключ.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1