Справа № 1-38/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретар і ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.05.2011 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.364 , ч.2 ст.366 КК України,
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з даною заявою та просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконання вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.05.2011 у справі №1-38/11 було видано виконавчий лист №1-38/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в сумі 110 773,74 гривень.
Банком 17.01.2013 було пред`явлено на примусове виконання до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУК) (надалі - Шевченківський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) виконавчий лист №1-38/11, виданий 22.06.2011 Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь АГ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом в сумі 110 773.74 гривень.
У встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк на адресу Банку надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013.
В подальшому Банком до Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було направлено заяву від 07.02.2018 з проханням надати інформацію щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-38/11, виданого 22.06.2011 року Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.
Згідно відповіді Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 12.02.2018 за №0314/3160/10 вбачається, що у рамках ВП №36299782 з примусового виконання виконавчого листа №1-38/11, виданого 22.06.2011 Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська 20.12.2013 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв`язку із відсутністю у боржника майна.
Станом на 20.02.2018 заборгованість ОСОБА_5 перед Банком не погашена (з моменту видачі виконавчого листа не погашена та не зменшувалась і складає 110 773,74 гривень). Фактично виконавчий документ втрачено при поштовій пересилці (надати докази направлення виконавчого документа на адресу стягувача Шевченківський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не може, оскільки реєстри відправки зберігаються протягом одного року).
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_4 просили задовольнити заяву.
Засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом у розмірі 110773,74 грн.
17.01.2013 ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №1-38/11 виданого 22.06.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська.
17.01.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В ході виконання рішення суду, державним виконавцем було встановлено відсутність зареєстрованого за боржником майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу, у зв`язку із чим державним виконавцем 20.12.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Проте, станом на 20.02.2018 заборгованість ОСОБА_5 перед Банком не погашена, а виконавчий документ втрачено при поштовій пересилці (надати докази направлення виконавчого документа на адресу стягувача Шевченківський ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області не може, оскільки реєстри відправки зберігаються протягом одного року).
Відповідно до п.п. 17.4. п.17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо сгягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Враховуючи зазначене, строк для пред`явлення виконавчого листа пропущено, і як вбачається з поважних причин.
Враховуючи відсутність у АТ «Ощадбанк», так і у Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого листа №1-38/11. виданого 22.06.2011 Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 110773,74 гривень, а також те, що до 12.02.2018 АТ «Ощадбанк» не знало та не могло знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні в Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, вважаю, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, а саме: внаслідок недотримання державною виконавчою службою Закону України «Про виконавче провадження».
У відповідності до ч.1 ст.433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи те, що до 12.02.2018 ПАТ «Ощадбанк» не знало та не могло знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні в Шевченківському ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, а саме: внаслідок недотримання державною виконавчою службою Закону України «Про виконавче провадження».
Зважаючи на те, що виконавчий документ був втрачений, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено з поважних причин, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання слід задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 433 та п.п. 17.4. п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України», про видачу дубліката виконавчого листата та поновлення строку його пред`явлення до виконання, задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-38/11, виданого 22.06.2011 Амур - Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Ощадбанк» у розмірі 110 773,74 гривень
Видати дублікат виконавчого листа, виданого 22.06.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитом у розмірі 110773,74 грн.
За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1