overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/165/18
Номер провадження 11-п/775/77/2018(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
07.02.2018 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з поданням виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення цього кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання належить задовольнити з таких підстав.
В наданих матеріалах наявний протокол від 05.02.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а/п 9), згідно з якого призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з наданих матеріалів та подання, в Першотравневому районному суді Донецької області станом на 05.02.2018 року фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя, що підтверджується наявною в матеріалах провадження копією ухвали від 14.12.2017 року про надання дозволу на проведення огляду території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності Донецькій торгово-промисловій палаті (а/п 10-11).
Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області слід задовольнити, оскільки в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з направленням кримінального провадження до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Першотравневого районного суду Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 235/2098/17
Номер провадження 11-кп/775/100/2018

УХВАЛА
Іменем України
07 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області розглянула матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2017 року яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч. 1 ст. 263 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2017р. за ч. 1 ст. 263 КК України. Розгляд скарги було призначено на 07.02.2018р. у приміщені апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за його участі та участі його захисника.
Згідно 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження за ініціативою суду.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання права обвинуваченого на захист.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2017р. відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України з приміщенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2017р. відносно ОСОБА_5 призначити на 01 березня 2018 року о 11 годині.
Голові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 із судової зали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з апеляційним судом Донецької області в м. Бахмут.
Колегія суддів:
Справа № 307/292/18
Провадження №1-кп/307/390/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 січня 2018 року за № 0000063 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 10 год. 30 хвилин 20 березня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/35/18
Провадження № 1-кп/309/222/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 05.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року в провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст..35 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001356 від 05.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про передачу даного обвинувального акту для вирішення питання про його об`єднання з іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , у якого вже на розгляді є інші кримінальні провадження , де обвинувачується ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявку суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора у її відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання

Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії Хустського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001356 від 05.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5177/17
Провадження № 1-кп/314/121/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001181 від 05.11.2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 204,7 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів при Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя: ОСОБА_1
08.02.2018
Справа № 333/7770/17
Провадження 1-кп/333/208/18
УХВАЛА
Іменем України
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/208/2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт № 0004913 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/7772/17 (1-кп/333/199/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/199/2018 (№333/7772/17) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/7772/17 (1-кп/333/199/2018).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/208/18 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України о 15 год 20 хв. 16 лютого 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представники потеріпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8978/17
Провадження № 1-кс/461/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області (відповідальну особу за внесення відомостей до реєстру) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 12.12.2017 року та скерувати заявнику копію витягу з ЄРДР.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2017 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1в/337/7/2018
Справа № 337/6178/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Хортицького районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судові засідання, призначені на 12.01.2018 року, 23.01.2018 року ОСОБА_4 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився не з`явившись до органів пошти за її отриманням.

12.01.2018 року судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання на 23.01.2018 року.
Ухвалу суду про примусовий привід засудженого ОСОБА_4 Хортицьким ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконано.
Прокурор просить здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 08.02.2018 року на 09-30 годину засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
Провадження №1-кп/447/54/18
Справа №447/1693/17
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

08.02.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , незважаючи на те, що 28.11.2017 року та 17.01.2018 року Миколаївським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про застосування приводу до обвинувачених.

Відомостей про виконання ухвал до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинувачених, суд вважає, що слід здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 12.00 годину 20.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали працівників відділу поліції та прокурора про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2359/17
Провадження № 1-кп/459/72/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001430 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 07.09.2017 року від заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23 серпня 2017 року близько 23 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень наніс останній численні удари руками в область обличчя, після чого самостійно припинив свої дії.Своїми протиправними діями ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, що згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та крововиливів в правій та лівій навколо очних ділянок, на грудях зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

За наслідками роз`яснених потерпілій ОСОБА_5 процесуальних прав та обов`язків нею подано письмову заяву про відмову від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні під час судового провадження є підставою для його закриття судом на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0001430 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1