overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/236/18
Провадження №11-п/772/142/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.03.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_4 брав участь у розгляді кримінального провадження як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Теплицького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Теплицькому районному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити кримінальне провадження для розгляду до найближчого за територіальністю суду Гайсинського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання голови Теплицького районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Згідно з оригіналом:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3218/16-к
Провадження № 1-кп/210/68/18
У Х В А Л А
"02" березня 2018 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції з КВК № 89 матеріали кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 15 ч.2,185 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 213 ч.1 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2,185 ч.2, 309 ч.2 КК України, присвоїти єдиний номер справа № 210/3218/16-к Пр. 1-КП/ 210/68/18
Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.03.2018 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з КВК № 89.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст. 213 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 по ст. 15 ч.2,185 ч.2, 309 ч.2 КК України, присвоїти єдиний номер справа № 210/3218/16-к Пр. 1-КП/ 210/68/18

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/353/18
1-кп/171/105/18
УХВАЛА

встановила:
03.03.2018 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановила:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/708/18
Провадження № 1-кс/0202/164/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001566, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001566, внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2016 року у кримінальному провадженні № 0001566 на грошові кошти, котрі містяться на особистому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «АБ Радабанк» на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 204/1117/18
Провадження № 1-в/204/377/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №152 від 12 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/427/18
№ провадження 1-кс/208/151/18
УХВАЛА
Іменем України

13 лютого 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що протягом квітня-травня 2017 року підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 проводились монтажно-будівельні роботи по встановленню побутових лічильників газу для ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведеним аналізом податкової звітності було встановлено, що побутові лічильники газу були придбані у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 , які в свою чергу не підтвердили їх придбання, а податковий кредит сформували за рахунок придбання продуктів харчування. Протягом червня-жовтня 2017 року підприємством ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 проводились монтажно-будівельні роботи по встановленню побутових лічильників газу для ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведеним аналізом податкової звітності було встановлено, що побутові лічильники газу були придбані у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в свою чергу не підтвердили їх придбання, а податковий кредит сформували за рахунок придбання продуктів харчування, електротоварів, секонд хенду, автозапчастин.
На думку слідчого, для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, першочергове значення має отримання тимчасового доступу до документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові операції по руху грошових коштів по рахункам зазначених підприємств з 01.01.2017 по теперішній час, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Нормами КПК України, які регулюють порядок тимчасового доступу до документів встановлено, що у клопотанні приводяться дані про значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Такі документи самі по собі, чи в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні суду не надано доказів, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають якесь відношення до зареєстрованого в ЄРДР кримінального провадження, у рамках якого подається це клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.159-164 КПК України, -

у х в а л и в:
У клопотанні слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 - відмовити.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1118/18
Провадження № 1-в/204/378/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2016, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №163 від 13 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2016 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 303/5928/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.1, 296 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01.11.2017 року судом доручено органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
На час судового розгляду досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до суду не надійшла.
Прокурор заявив клопотання про надання Мукачівському міськрайонному відділу з питань пробації додаткового терміну для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Сторони кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши сторін кримінального прровадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Частиною 1 ст. 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Враховуючи, що від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого, а сама досудова доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого приймається судом до відома при ухваленні вироку, суд приходить до висновку про необхідність встановлення додаткового процесуального строку для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 72-1, 113, 114, 314-1, 350 368, 370-372КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 185 ч.1, 296 ч.1 КК України , відкласти на 11 год. 30 хв. 12 березня 2018 року.
Встановити Мукачівському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції додатковий процесуальний строк до 12 березня 2017 рок для складення досудової доповіді відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистриця Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , якому пред"явлено обвинувачення за ст.ст. 125 ч.1, 125 ч.2, 125 ч.2, 185 ч.1, 296 ч.1 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/1271/18
Провадження № 1-в/204/403/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 18.04.2013, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,2,4 ч.2 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №176 від 16 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 18.04.2013 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1179/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 березня 2018 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 185/1339/18
Провадження № 1-кп/185/316/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, для об`єднання з вказаним кримінальним провадженням у провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. ст. 217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 10 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001891 від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши їм загальний номер справи № 185/668/18, провадження № 1-кп/185/272/18.

Суддя ОСОБА_1