Справа № 192/1504/17
Провадження № 1-кс/192/171/17
Ухвала
Іменем України
"29" вересня 2017 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, не одруженого, раніше судимого,
-12 березня 1996 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, додаткові заходи за ст. 14 КК України, лікування від наркоманії, конфіскація майна;
-13 лютого 1997 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2,3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі, додаткові заходи за ст. 14 КК України, лікування від наркоманії;
-31 жовтня 2001 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 42, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-21 грудня 2005 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-18 серпня 2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-30 серпня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2002 року, звільнений умовно-достроково на 11 місяців 28 днів;
- 06 листопада 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 30 9, ст. 395, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 25 вересня 2017 року,
підозрюваного у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників провадження:
слідчого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий 26 вересня 2017 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000579, що внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 11 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що 10 серпня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, вчинене повторно, знаходячись біля центрального сектора житлової зони, біля входу локальної дільниці №4, розташованої на території Солонянської виправної колонії №21, знайшов один медичний шприц, ємкістю 5 мл, в якому містилась рідина масою 0,9789 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0274 г, тим самим всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року №863, а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством кількості, але не менш ніж 0,0274 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Після чого не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 помістив вказаний медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, за пояс спортивних штанів, чорного кольору та став незаконно зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
10 серпня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв., інспектором-контролером державної установи «Солонянська виправна колонія №21», під час відпрацювання засуджених, які перебувають на оперативному контролі, біля локальної дільниці №4 розташованої на території Солонянської виправної колонії №21 в с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, був зупинений засуджений ОСОБА_5 , де під час проведення поверхневого огляду, за поясом спортивних штанів, чорного кольору, знайдено медичний шприц з речовиною, коричневого кольору, масою 0,9789 г, які відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено опій ацетильований, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0274 г, які повторно, незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
25 вересня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий і в період відбуття покарання на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, при цьому постійного місця роботи немає, не має міцних соціальних зв`язків, схильний до систематичного вчинення злочинів, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , і його захисник, в судовому засіданні не заперечували причетності підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як і не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000579 та органом досудового розслідування 25 вересня 2017 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доводиться матеріалами, що надані до клопотання, в тому числі протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 10 серпня 2017 року, висновком експерта №1/8.6/2858 від 29 серпня 2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.с. 7, 8-9,11-13).

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю, що слідчим, прокурором доведено існування ризику, який зазначений в клопотанні.
Враховуючи викладене, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 вважаю, що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому з метою запобігання ухилення підозрюваним від виконання покладених на нього за законом процесуальних обов`язків, клопотання підлягає задоволенню і застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна поведінка підозрюваного та це не буде суперечити інтересам держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 179 КПК України слідчий суддя вважає необхідним при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрюваного передбачений п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок, а також роз`яснити наслідки його невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 11 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000579 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 24 листопада 2017 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 на строк дії запобіжного заходу прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такий обов`язок:
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1