Провадження № 1-в/760/216/17

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
представника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)26.06.2010 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.289, 75, 104 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2)01.04.2014 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.307, 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 30.10.2015 на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2015 умовно достроково на 1 рік 4 місяці 18 днів з Піщанської виправної колонії №59, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся начальник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Своє подання мотивує тим, що останній прибув з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в Солом`янське УП ГУ НП у м. Києві за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». За період перебування під адміністративним наглядом терміном 1 рік ОСОБА_4 свого виправлення не довів, протягом вказаного періоду систематично допускав порушення встановлених відносно нього обмежень. 15.12.2016 відносно нього було продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, однак після закінчення терміну, знову потрібних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працевлаштувався, порушував громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засідання представник Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подання підтримав, просив суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 6 місяців та покласти на нього обмеження передбачені ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.
Суд, заслухавши думку представника Солом`янського УП, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 цього Закону, у судовому засіданні районним судом за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.
Враховуючи, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі три рази протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, тобто продовжує своїми діями представляти небезпеку для суспільства, а тому для подальшого контролю за його поведінкою з метою здійснення виховного впливу на нього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю, що вказане подання підлягає задоволенню.
Керуючись п. «в» ст. 3, ч. 1, 2 ст.5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -
у х в а л и в:
Подання начальника Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 такі обмеження:

1)Заборони виїзд в особистих справах за межі м. Києва без дозволу начальника Соломянського УП;

2)Заборонити відвідувати торгівельні заклади м. Києва, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив;

3)Проходити реєстрацію в Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві по пр-ту. Повітрофлотському, 47, каб.3 кожного першого четверга кожного місяця в період часу з 17.00 год. до 19.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1