Справа № 215/2497/17
1-кп/215/373/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
С а в ч е н к ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ПАТ «КЗРК» кріпильником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

встановив:
04.04.2017 приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 , будучи на посаді інспектора роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі, перебуваючи на службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_7 , яка є інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі, здійснювали патрулювання вул. С. Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу. В цей час біля будинку № 136 по вул. С. Колачевського було виявлено ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці. Виконуючи свої службові обов`язки, з метою припинення правопорушення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_5 та запропонували останньому пред`явити особисті документи. В цей момент ОСОБА_5 відмовився пред`являти будь-які особисті документи, почав висловлюватись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувати застосуванням фізичної сили та почав поводити себе агресивно, внаслідок цього працівниками поліції було прийнято рішення про доставлення його до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього до ОСОБА_5 , на підставі ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано спеціальні засоби кайданки та його було поміщено до службового автомобіля марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , а саме посаджено на заднє праве місце пасажира.
Так, 04.04.2017 о 16 годині 19 хвилин ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в службовому автомобілі марки «Тойота Пріус», державний номерний знак НОМЕР_1 , бортовий номер НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 136 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, почав висловлюватись в адресу працівників поліції нецензурною лайкою та висловлювати погрози застосування фізичної сили, на зауваження не реагував. Після цього ОСОБА_5 умисно, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень працівникові поліції, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, головою наніс один удар в область голови інспектору роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , а саме в область верхньої губи, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та крововиливів у слизову оболонку верхньої губи, які згідно висновку експерта № 649 від 24.04.2017 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, з метою припинення злочинних дій ОСОБА_5 , до останнього на підставі ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано фізичну силу та доставлено до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив інспектору роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривому Розі молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків легкі тілесні ушкодження.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинуваченому ОСОБА_5 при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 471,473 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. ст.345 КК України, пояснив, що дійсно наніс тілесні ушкодження працівнику поліції, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про примирення з обвинуваченим, відсутність претензій до нього та погодився на затвердження угоди.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.3 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для примирення. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити з іспитовим строком на 1 рік , зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця роботи і проживання, попросити письмово вибачення у потерпілого.
Речові докази: DVD диск з відеозаписом з нагрудного відео-реєстратора інспектора роти патрульної поліції ОСОБА_4 , а.с.60, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладання угоди, невиконання судом вимог встановлених частинами п`ятою чи сьомою статті 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
СУДДЯ: