overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2699/17
№ провадження 1-кс/646/3712/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000866,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.

Заявник в судове засідання повідомлений належним чином про день та час слухання справи не прибув.

Слідчий і процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР 23.09.2016 за №0000866, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за зверненням ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31 липня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , начальника відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 382 КК України та начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харкіівській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (п. 1 ч.2 ст. 283 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для покладання на слідчий відділ управління прокуратури Харківської області зобов`язання організувати досудове розслідування кримінального провадження відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання від 05 липня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000866 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9074/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого : судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, мотивуючи його тим, що він підпадає під дію цього акту про амністію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» до засудженого амністія застосована не може бути.

Представник Черкаської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 будучи належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, засуджений подав до суду письмову заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Суд ухвалив слухати клопотання без участі представника Черкаської виправної колонії та засудженого відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2016 засуджений за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України до 08 років позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано період попереднього ув`язнення з 08.04.2016 по 07.05.2016 в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016, амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р. ) та умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч. 2 ст. 121 КК України 2001 р.).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «е» ст. 9, ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/2304/17
Номер провадження 1-кп/697/190/2017
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канева, Черкаської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українки, гр. України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої 19.10.2011 Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі; 16.10.2013 Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 15.10.2014 постановою Канівського міськрайонного суду на підставі ст. 78 ч. 2 КК України відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та замінено на позбавлення волі строком на 2 роки, постановою Уманського міськрайонного суду від 16.11.2014 звільнена з місць позбавлення волі умовно достроково, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що дане кримінальне провадження підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області. Досудове слідство проведено відповідно з вимогами норм КПК України, підстав до закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог норм КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження обрано правильно. З урахуванням зазначеного просить призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, на підставі направленого до суду обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої , потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту. Запобіжний захід не обирався.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 08.11.2017 о 11:30 годині з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2517/17
У Х В А Л А
07 листопада 2017 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.10.2017 р. надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що 28.09.2017 р. ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" подав до Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 . В порушення вимог ст. 214 КПК України вказана заява не була внесена до ЄРДР, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення по його заяві від 28.09.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 6.11.2017 р. подав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду у зв"язку з тим, що він отримав повідомлення Деснянського управління поліції про те, що за його заявою до ЄРДР внесені відомості за № 0013366 від 7.10.2017 р.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_3 і долучені до неї документи, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За повідомленням особи, що подала скаргу, - ОСОБА_3 , 7.10.2017 р. за його заявою зареєстроване кримінальне провадження № 0013366..

Оскільки на даний час бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, припинена, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
1-кс/754/2633/17
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2017р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 жовтня 2017р.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 30 жовтня 2017р. він звернувся з заявою до заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3, в якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення начальником Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, передбачені ст. ст. 367, 382 КК України. Після спливу 24 годин повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно його заяви від 30 жовтня 2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор пояснив, що заява ОСОБА_3 не розглянута та не прийнято рішення по заяві. Прокурор заперечував проти скарги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши додані до скарги матеріали, вважаю необхідним задовольнити скаргу ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 жовтня 2017р. ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 382 КК України. Станом на 06 листопада 2017р. відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення в порушення вимог ст. 214 КПК України, на протязі 24 годин з моменту подання заяви, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 30 жовтня 2017р. задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 жовтня 2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/760/1416/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .
Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника .
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1010/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 08 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2313/17
УХВАЛА
08 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000789 від 16.07.2017 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча був належним чином повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду за допомогою приводу, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений (підозрюваний), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_4 уникає явки до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в наступне підготовче судове засідання, яке призначити на 07 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв., в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 а ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейково, Іванівської області, Росії, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого.

Виконання ухвали доручити Вінницькому РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 10.00 год. 07.12.2017 року по тел. 61-82-84, з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1561/17
Провадження №1-кп/145/178/2017
УХВАЛА
"06" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 24.07.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, двічі в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого, вважає за доцільне клопотання задоволити, так як розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий.

Керуючись ст. 323 КПК України,
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Приборівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень доставити в Тиврівський районний суд приводом на 09-30 год. 04.12.2017 р.

Виконання ухвали доручити начальнику Тиврівського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 152/1703/17
УХВАЛА
07 листопада 2017 року м. Шаргород
28 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .
Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 06 листопада 2017 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1473/17
07 листопада 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 314, 75,80-81, 370-372 КПК України, суд
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід складу Вінницького міського суду Вінницької області та Апеляційного суду Вінницької області відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2017 року о 14.30 годині.

Головуючий суддя:
Судді: