overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1721/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" березня 2018 р. м. Кропивницький
суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 09.03.2016 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суддя, -
подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 20 травня 2018 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2018 року о 17.00 год.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 403/192/18
Провадженя №1-в/403/32/18

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

22 березня 2018 року Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-технічна, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 про застосування умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 30 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 524/1631/18
Провадження 1-в/524/92/18
УХВАЛА

20.03.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.03.2017 року Кременчуцьким районним судом за ч.1,2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з,являтися для реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського PC з питань пробації з 18.05.2017 року.

Для постановки на облік засуджений ОСОБА_5 з`явився вчасно. Ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, анкета, пояснення.

За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені судом не порушував. Скарг і заяв за місцем мешкання не надходило. Реєстрацію пропустив 02.01.2018 року за що було винесено письмове попередження.

Притягався до адміністративної відповідальності 30.07.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та був накладений штраф.

Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого в період іспитового строку не надходило.

03.03.2018 року іспитовий строк закінчився.

Суд, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , прокурора, представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився, він не вчинив нового злочину, характеризується задовільно , тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.03.2017 року.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03.03.2017 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 днів , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
22.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/321/18
Провадження № 1-кп/533/40/18
УХВАЛА
22 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
22.03.2018 року до суду не з`явився обвинувачений, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
Згідно до ст. 323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки подальший розгляд кримінального провадження без його участі неможливий.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, так як подальший розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити повністю.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сушки, Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 11 год. 30 хв. 26.03.2018 року.
Виконання ухвали доручити Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/630/17
Провадження № 1-кп/542/31/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000280 від 30.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 30.04.2017 року відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений 28.02.2018 року о 15:00 годині в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.
Ухвалою суду від 28.02.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 піддано приводу у підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 березня 2018 року.
Привід обвинуваченого не виконано. Обвинувачений в судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення заступника начальника Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, здійснити привід ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки за місцем свого проживання останній був відсутній.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого піддати повторно приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 45 хвил. 18 квітня 2018 року у приміщенні суду, повідомивши прокурора, потерпілу.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/177/18 Номер провадження 11-п/786/358/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Решетилівського районного суду ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.03.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Решетилівського районного суду про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.03.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Дане подання мотивоване тим, що у провадження Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , разом з тим утворити склад суду для його розгляду не можливо, оскілки суддя ОСОБА_5 своєю ухвалою від 30.06.2016 року надавав дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів у даному кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 ухвалою від 25.08.2016 року надава дозвіл на тимчасовий доступ до документів у даному провадженні, тобто приймали участь у розгляді даного провадження під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Оскільки в Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише два судді, то неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду даного обвинувального акту.
Відповідно до д. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки у Решитилівському районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його направлення до найближче територіально наближеного суду, яким є Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Керуючись ст.32, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Решетилівського районного суду ОСОБА_5 .
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 28.03.2016 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України із Решетилівського районного суду до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №787/22/18
У Х В А Л А

22.03.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.125 КК України та у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 15 березня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 22 березня 2018 року та доручено Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 22 березня 2018 року.

Прокурором подано клопотання про перенесення судового розгляду кримінального провадження на інший день у зв`язку з перебуванням на навчанні в Національній академії прокуратури України.
Від Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про продовження строку складання досудової доповіді, оскільки від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що визначений судом термін для надання органом з питань пробації досудової доповіді є недостатнім для повного та всебічного дослідження відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити строк складання доповіді до 12 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше судимого, до 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/638/544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та уповноважена особа військової прокуратури Харківського гарнізону не прибули, про дні час та місце розгляду скарги були заздалегідь повідомлені належним чином.

При цьому заявником ОСОБА_4 до суду балі надана письмова заява , в якої він просив суд залишити його скаргу без розгляду, у зв`язку з закінченням досудового розслідування по кримінальному провадженню та спрямування кримінального провадження до суду.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, додані до зазначеної скарги, вважає вказане клопотання ОСОБА_4 , скаргу на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2018
Справа №642/6262/17
Провадження № 1-в/642/94/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
22 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вироком від 03 січня 2018 року, про скасування арешту з автомобіля -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_2 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 січня 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з заявою, в якій просить скасувати арешт належного йому автомобіля.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вироком від 03 січня 2018 року, про скасування арешту з автомобіля призначити до розгляду на 05 квітня 2018 р. на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/44/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1555/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

22 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/44/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 в злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України

за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 березня 2018 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурором подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 7 березня 2018 року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

21 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі питання про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 , -

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16 березня 2018 року змінено застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, із суворим типом нагляду на строк досудового розслідування та поміщено підозрюваного ОСОБА_3 до психіатричного закладу зі суворим типом нагляду.

Під час виготовлення ухвали суду від 16 березня 2018 року було допущено описку. Так у резолютивній частині ухвали не вказано заклад, в який необхідно помістити підозрюваного.

Прокурор звернувся до суду із заявою в якій просив виправити описку та зазначити заклад в який необхідно помістити підозрюваного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку виправити допущену в судовому рішенні описку.

Статтею 379 КПК передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в ухвалі суду, зазначивши, що підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно помістити до психіатричного закладу «ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2018 року зазначивши правильно у резолютивній частині: підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помістити до психіатричного закладу «ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1