556/1025/17
1-кп/556/86/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
12.10.2017 року.
Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 , ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України , -

в с т а н о в и в:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 за ст. 187 ч.4 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився за призначення справи до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_13 заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із неконкретним обвинуваченням.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

З огляду на це, клопотання про повернення обвинувального акта прокурору є безпідставним, і не підлягає задоволенню.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області, і підлягає розгляду колегією суддів.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання сторони обвинувачення про виклик свідків є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, який у відповідності до ст..128 КПК України підлягає одночасному розгляду з кримінальним провадженням.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки до початку судового розгляду продовжують зберігатись ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу.

Потерпілий та його представник підтримали вказане клопотання прокурора, обвинувачені та їх захисники проти продовження строку тримання під вартою не заперечили та поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого.

В той же час, враховуючи наявність обґрунтованих та доведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч.:

- ризик вчинення інших злочинів, який підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ст..187 КК України, судимість не погашена, не працює, немає будь-якого законного джерела доходу; обвинувачений ОСОБА_9 не працює, не має будь-якого законного джерела доходу, раніше вчиняв злочини проти власності;

ризик ухилення від суду, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_8 втік з місця злочину та тривалий час переховувався від органів досудового розслідування; ОСОБА_9 тривалий час також переховувався від органів досудового розслідування ;

- ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у справі, вся інформація про яких відома обвинуваченим з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, і які в даний час не допитані,

А тому, враховуючи, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку про наявність підстав для збереження раніше обраного запобіжного заходу та продовження його дії на 60 діб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ст..187 ч.4 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 09.11.2017 року 14:00 год з участю прокурора.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати потерпілого, його представника, обвинувачених та їх захисників.

В судове засідання викликати свідків, вказаних у клопотанні прокурора.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про повернення обвинувального акту.

Прийняти позов потерпілого ОСОБА_6 для одночасного розгляду з кримінальним провадженням. Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 цивільними відповідачами.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому за ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 22 год. 45 хв. 16 грудня 2017 року.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Берестівка, Володимирецького району, Рівненської області та жителя АДРЕСА_2 , громадянину України, не працюючому, раніше судимому, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 16 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

___________________ _______________________ _________________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3