Справа № 203/3585/17
Провадження № 1-кп/0203/419/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002497 від 17.08.2017 року із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилині, ОСОБА_5 , прогулюючись по вулиці Старокозацькій у м. Дніпро біля будинку №38 на землі побачив поліетиленовий сліп пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, підібравши який та оглянувши, визначив для себе як психотропну речовину «метамфітамін», тим самим незаконно придбав вказану психотропну речовину. Реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини «метамфітамін» без мети збуту, поклав сліп пакет до лівої кишені шорт одягнених на ньому, тим самим став незаконно зберігати його при собі. Після чого, продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, він приблизно о 14 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 6, де розпивав пиво, тим самим порушуючи громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме за розпиття спиртних напоїв у заборонених законом місцях. На запитання співробітників поліції, чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі у лівій кишені, надягнених на ньому шорт знаходиться поліетиленовий сліп пакет, всередині якого психотропна речовина «метамфітамін». Далі, 16.08.2017 в період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годину 35 хвилин біля буд. 6 по вул. Ярослава Мудрого у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого він в присутності двох понятих, добровільно видав слідчому поліетиленовий сліп пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,9735г., яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено - метамфітаміном. Маса метамфітаміну складає - 0,7635г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

26.09.2017року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0002497 від 17.08.2017 року, та ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставин вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, з урахування щирого каяття та відсутністю обтяжуючих обставин, за яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, покласти на ОСОБА_5 обов`язки п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Також на ОСОБА_5 покладені обов`язок сплатити судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1189,76 гривень.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Судові витрати в розмірі 1189 гривень 76 копійок за проведення експертизи, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню зі ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 26 вересня 2017 року про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходуОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: психотропну речовину «метамфітамін», масою 0,7209 гр., яка зберігається в Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1