overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 241/1492/17
Номер провадження 11-п/775/232/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
17 листопада 2017 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
З наданих судових матеріалів та подання убачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 УПК України кримінальні справи розглядає той суд, у межах територіальної юрисдикції якого скоєний злочин.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 надійшло до Першотравневого районного суду Донецької області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинені злочини.
В даному суді працює один суддя ОСОБА_5
3 листопада 2017 року суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею було винесено ухвалу про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.
Згідно автоматичного розподілу справи між суддями Першотравневого районного суду Донецької області розподілу не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи зазначене, подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
Подання в.о. голови Першотравневого районного суду Донецької області ОСОБА_5 задовольнити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/970/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2017 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, який надійшов у суд 17.11.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000464 від 17.10.2017 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання 29.11.2017 р., о 09 год. 30 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- потерпілої ОСОБА_4 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-85/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2011 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської областів складі : судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудного ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 191 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 показав суду, що тепломережа від квартири № 8 в будинку учителя в с. Пилипець відрізана і тепло до даної квартири з котельні Пилипецької ОСОБА_4 ст. не надходило. Крім того, ОСОБА_1 показав, що якщо перекрити краники на трасі постачання тепла до будинку вчителя, то може вийти з ладу вся система тепломережі. З метою перевірки показів підсудного ОСОБА_5 суд вважає за необхідне дати доручення органу досудового слідств провести слідчі дії, а саме додатковий огляд тепломережі, яка веде до квартири № 8 с. Пилипець учительського будинку № 15, а також за допомогою і з участю відповідних спеціалістів перевірити і допитати таких на предмет виведення із ладу всієї системи теплопостачання до приміщення школи, учительського будинку та будинку ОСОБА_1 внаслідок перекриття краниками постачання тепла до учительського будинку та будинку ОСОБА_1.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Дати доручення органу досудового слідства, який розслідував дану кримінальну справу проовести огляд теплотраси, яка веде до квартири № 8 учительського будинку № 15 в с. Пилипець на предмет її функціонування (робоча чи неробоча) та за допомогою відповідних спеціалістів на місці перевірки і допитати таких на предмет: внаслідок перекриття краниками теплопостачання з котельні Пилипецької ОСОБА_4 ст. до учительського будинку і до будинку ОСОБА_1 чи могла вийти з ладу тепломережа у Пилипецькій ОСОБА_4 ст. і наслідки такого.

Матеріали судового доручення надіслати в Міжгірський райсуду до 18.08.2011 р..

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1622/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2017 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у справі № 307/1622/16-к щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Судову справу щодо ОСОБА_6 повернути до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення судді-доповідача в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Розгляд провадження відкласти на інший день, про що повідомити усіх учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2017 року о 14 -ій годині в залі судового засідання апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 308/8689/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та продовження обов`язків, покладених на підозрюваного, -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Берегово, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою юридичною освітою, адвоката, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 строком до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 18 грудня 2017 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби.
На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію покладених на нього обов`язків:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
-не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з метою уникнення будь-якого тиску на заявника ОСОБА_7 спілкуватися з останнім лише з дозволу слідчого, прокурора та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 17 листопада 2017 року 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/76/15-к Провадження № 1-в/314/38/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із застосуванням Закону України «Про амністію у 2014 році», розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , 1983 року народження, характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, які необхідно надати в строк до 15.01.2015

Забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого, для огляду у судовому засіданні, та надати у судове зсідання пам`ятку про права та обов`язки засудженого, передбачені КПК України, з відміткою про вручення засудженому особисто під підпис.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1983 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», на 15 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Витребувати з Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) для приєднання до матеріалів справи копії вироків суду за якими був засуджений ОСОБА_2 , 1983 року народження, характеристику на засудженого, довідку про наявність чи відсутність заохочень та стягнень у засудженого, які необхідно надати в строк до 15.01.2015.

Забезпечити явку у судове засідання представника адміністрації з особовою справою засудженого, для огляду у судовому засіданні, та надати у судове зсідання пам`ятку про права та обов`язки засудженого, передбачені КПК України, з відміткою про вручення засудженому особисто під підпис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.01.2015
Справа № 314/303/15-к Провадження № 1-в/314/90/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 28 січня 2015 року на 14 годину 40 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2015
Справа № 314/1021/15-к
Провадження № 1-в/314/257/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо його умовно-дострокового звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2015 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2015
Справа № 314/1062/15-к
Провадження № 1-в/314/270/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25.03.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст.ст. 6, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - задовольнити.

Скоротити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполовину невідбуту частину покарання 4 роки 7 місяців, призначеного йому згідно вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.05.2011, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» - на 2 роки 3 місяці 15 днів, визначити до відбуття на 2 роки 3 місяці 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2015 о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

25.03.2015
Справа № 314/1933/15-к
Провадження № 1-в/314/480/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 8, 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2015 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2015
Справа № 314/1976/15-к
Провадження № 1-в/314/501/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
18 травня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації ДВЦ: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.05.2001 Великолепетихським районним судом Херсонської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 07.11.2005 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 17 днів.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 15.03.2007 Михайлівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70, 71 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 13.11.2013 не відбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 23 дні замінено на обмеження волі. Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.02.2014 на підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк знаходження під вартою з 20.11.2013 по 09.01.2014 із розрахунку 1 день позбавлення волі відповідає 2 дням обмеження волі. Початок строку: 06.09.2006, кінець строку: 16.07.2015.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2007, на невідбутий строк, що складає 1 місяць 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2015 о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.05.2015
Справа № 314/1087/15-к
Провадження № 1-в/314/294/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 березня 2015 року на 16 годину 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2015