Справа № 645/770/17
Провадження № 1-кп/645/97/18
УХ В А Л А
іменем України

22 лютого 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000158 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, з середньо- спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 25.01.2017 року приблизно о 09:00 годин потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходила з будинку, де проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_5 , де в приміщенні на першому поверсі вказаного будинку зустрів потерпілу. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних стосунків. Під час конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на умисне нанесення потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що від його злочинних дій потерпіла може отримати тілесні ушкодження та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_5 , навмисно наніс їй один удар кулаком правої руки в область ребер справа. Утримуючи правою рукою потерпілу за її ліве плече, ОСОБА_5 наніс їй два удари долонею лівої руки в область обличчя справа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 400-С/17 від 08.02.2017 року, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синці на тулубі та лівій руці, що відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , про що надала письмову заяву. Цивільний позов не заявляла. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що він у повному обсязі погоджується з думкою потерпілої та просить закрити кримінальне провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_4 не заявляла.
Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд,-
У х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: