Справа№751/786/17
Провадження №1-кс/751/3258/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу "Управління виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову у відповідності до вимог п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України,
В с т а н о в и в:
17 жовтня 2017 року потерпілим отримано лист за № 17/7-352 вих-16 від 10.10.2017 року, яким надіслано постанову прокурора від 10 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання.
03.11.2017 року потерпілим отримано лист за № 17/7-36 вих-17 від 30.10.2017 року, яким надіслано постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого (директора «УВТК» ЧОКАБ) ОСОБА_7 за № 09-267/10 від 03.10.2017 року.
Захисник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додатково зазначив, що постанова винесена на припущеннях, в показах свідків є розбіжності.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова винесена обґрунтовано і мотив не встановлений. Зазначив, що кілька кранів були виявлені, але не ідентифіковані.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні директора «УВТК» ЧОКА ОСОБА_7 про: одночасний допит колишнього слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 з переліку питань, зазначених директором «УВТК» ЧОКАБ ОСОБА_7 ; одночасний допит колишнього слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 , процесуального керівника та потерпілого ОСОБА_7 з приводу неефективного проведення досудового розслідування; призначення експертизи для визначення розміру збитків, які сталися, як вважає потерпілий, внаслідок неправомірних дій колишнього слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 (а. п. 7-10).
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.
Відповідно до положень п. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанова про відмову у призначенні фінансово-економічної експертизи обґрунтована прийняттям відповідного рішення 07.06.2017 року і залишення в силі рішенням суду від 27.06.2017 року не відповідає положенням ч.2 ст. 9 КПК України, оскільки клопотанням від 30 травня 2017 року потерпілий просив призначити фінансово-економічну експертизу щодо визначення питання про нанесену майнової шкоди бездіяльністю службових осіб СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області з приводу неналежного розслідування кримінального провадження № 0000064 від 07.02.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України; встановитлення ринкової вартості крана козлового ККС-12,5 заводський № 154, 1990 року випуску, станом на 21.12.2012 року, на 05.11.2014 року(дата проведення обшуку) та на сьогоднішній день і судом надавалася оцінка постанови щодо цього змісту заявленого клопотання. Питання про призначення відповідної експертизи для визначення розміру збитків, внаслідок неправомірних дій колишнього слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 в судовому порядку не досліджувалая і оцінка не надавалася.

Постанова в частині неможливості ідентифікації крану і встановлення належності крану "УВТК" чи іншій особі, не підтверджена належними доказами, посилання на які мають бути викладені у постанові про відмову у задоволенні клопотання.

Склад службової недбалості передбачає заподіяння істотної шкоди, слідчим суддею неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження саме з підстав відсутності доказів щодо наявності чи відсутності розміру збитків зазначених у заяві про вчинення кримінального провадження і безпідставного посилання на неможливість встановити будь-яким допустимим способом завдану шкоду бездіяльністю (недбалістю) посадових осіб при проведення досудового розслідування. Визначення розміру шкоди, для здійснення оцінки наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, має відбуватися у спосіб і порядок визначений ст. 224 КПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання уповноважену особу у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000267 від 10 жовтня 2017 року вчинити слідчі дії за клопотанням № 09-267/10 від 03.10.2017 року потерпілого (директора «УВТК» ЧОКАБ) ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000267 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КПК України відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України залучити експерта для визначення розміру шкоди заподіяної "Управлінню виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового внаслідок службової недбалості під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000064 від 07.02.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу "Управління виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на постанову у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Скасувати постанови прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 від 30 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання щодо вчинення певних слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000267 від 16 грудня 2016 року.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000267 від 01 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КПК України відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України залучити експерта для визначення розміру шкоди заподіяної "Управлінню виробничо-технічної комплектації" Чернігівської обласної корпорації агропромислового внаслідок службової недбалості під час проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000064 від 07.02.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1