overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВПК «Агроресурс» () про скасування арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВПК «Агроресурс» () звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/54052/17-к від 19.09.2017 року.
Сторони про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.
На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВПК «Агроресурс» () звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/54052/17-к від 19.09.2017 року.
Разом з тим, через канцелярію суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВПК «Агроресурс» () про закриття провадження по справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2017 року арешт скасовано.
За таких обставин, провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВПК «Агроресурс» () про скасування арешту на майно, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ВПК «Агроресурс» () про скасування арешту на майно, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/827/18
Справа 760/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюроУкраїни ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюроУкраїни ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004969 від 11.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, а саме:
- справа № 826/5629/16 за позовом Приватного підприємства « ОСОБА_7 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання незаконними дій та скасування рішень, протоколи судових засідань та диски із записом судових засідань у вказаній справі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 16.01.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1923/17
Номер провадження 1-кп/305/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0001244 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного, раніше не судимого

обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

28.12.2017 року з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2017 року за № 0001244 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/284/2018
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0003045 від 04 грудня 2017 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

28 листопада 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17 березня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2016 року призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 04 грудня 2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003045, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене на 14-00 годину 15 січня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого доставити приводом, який полягає в примусовому супроводжені в судове засідання, призначене на 13-00 годину 13 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 13-00 годину 13 лютого 2018 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 317/3699/17
№/п 1-кп/317/99/2018
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
15 січня 2018 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001306 від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001306 від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Потерпіла ОСОБА_6 , у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306 від 05 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.185 ч.3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 20 хвилин 24.01.2018 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/3440/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/3440/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/520/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
15 січня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги-заяви останнього про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:
на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, залишено без руху з наданням 5-ти денного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
12 січня 2018 року з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», де утримується засуджений, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга останнього.
Як вбачається з матеріалів провадження апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, а тому зазначена апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2017 року.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційних скарг подати на них до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/4179/16-к
У Х В А Л А
15 січня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначено на 16.01.2018 року 12.00 год.

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19», відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області, проте повинен бути етапований до виправної колонії.
Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора. Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що на теперішній час запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, на даний час він утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19» за вироком суду, з метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження та виконання судових рішень, оперативного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, необхідно забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, тому його слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на час розгляду справи за його обвинуваченням за ч. 2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, тимчасово залишити в Державній установі «Львівська установа виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19» на час розгляду Залізничним районним судом міста Львова кримінального провадження за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали для відома направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань УДПтСУ у Львівській області №19».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/7407/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/1033/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Датою закінчення строку дії ухвали слідчого судді визначити 19 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 30 хв. 15 січня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/79/18
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001547 від 07.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

установив:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 182-184, 194, 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13 березня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00год. до 08.00год,;

- прибувати в Шевченківський районний суд м. Львова за першою вимого суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення участі обвинуваченого у судових засіданнях та полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- письмово повідомляти суд, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для суду та працівників поліції можливості виклику обвинуваченого ОСОБА_9 ;

- утримуватися від спілкування із свідками та експертами у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/22/18
Провадження № 1-кс/676/75/18
10 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 грудня 2017 року о 15-й год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане 29 серпня 2016 року ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Кам`янці-Подільського та Кам`янець-Подільського району на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке має ознаки підробки. За даним фактом розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що було виявлено посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 29 серпня 2016 року категорій « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке має ознаки підробки. Під час проведення перевірки Єдиного Державного реєстру МВС було встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавався 19 вересня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 з обслуговування м. Рівне категорії «В» громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительці АДРЕСА_2 , а громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.
В суді слідчий клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в матеріалах справи № 676/5598/17, з можливістю її вилучення, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити частково.
Надати слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 676/5598/17, з можливістю виготовити копію протоколу від 14 жовтня 2017 року серія БР № 056196 та копію відеозапису від 14 жовтня 2017 року, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає виконанню протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1