Провадження № 11-сс/780/120/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.02.2018

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за № 0007105, -

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2017 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль КІА RIO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3

20 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, подана до Апеляційного суду Київської області 20 лютого 2018 року. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах провадження за клопотанням слідчого про арешт майна, витребуваних із суду першої інстанції, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримав 27 грудня 2017 року (а.с.18).

Таким чином, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_3 поза межами строків, встановлених п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року ні апеляційна скарга, ні матеріали провадження не містять, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2017 року за № 0007105, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1