Справа № 693/469/17
Провадження № 1-кп/693/75/17
В И Р О К
Іменем України

28.12.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження, а саме:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 28 березня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на обліку психоневрологічного та наркологічного диспансерів не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд,

встановив:
ОСОБА_7 , 27 березня 2017 року, близько 15 години, знаходячись в подвір`ї будинку домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , реально усвідомлюючи, що одноствольна гладкоствольна мисливська рушниця моделі «ІжК-5», 16 калібру, промисловий № НОМЕР_1 направлена у бік ОСОБА_9 є джерелом підвищеної небезпеки, взяв рушницю для здійснення її перезарядження мисливським патроном 16 калібру, не передбачаючи і не бажаючи смерті ОСОБА_9 , під час складання, натиснув на спусковий гачок «ІжК-5», в результаті чого відбувся один постріл у напрямку потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального шротового поранення голови та тулуба, що супроводжувалось вогнепальними ранами голови та тулуба, шротом в ранових каналах, відкритих вогнепальних переломів лівої ключиці та лівої лопатки, розриву лівої підключичної вени, розтрощення тканин лівого надпліччя, проникаючих вогнепальних діркових переломів черепа з розривами твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки, що призвело до крововтрати з розвитком травматично-геморагічного шоку та настання поліорганної недостатності, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/128 від 28.04.2017 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, в результаті чого 27 березня 2017 року, о 23 годині 45 хвилин, в реанімаційному відділенні Жашківської центральної районної лікарні настала смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 27 березня 2017 року, він разом з ОСОБА_9 сиділи на подвір`ї за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 попросив показати йому рушницю, яку він знайшов у минулому році. ОСОБА_7 приніс та зарядив рушницю, після чого ОСОБА_10 зробив один постріл у повітря. На прохання ОСОБА_10 він знову зарядив рушницю та під час складення натиснув на гачок та випадково зробив постріл у напрямку потерпілого. Смерті ОСОБА_10 він не бажав, та в жодному разі не намагався нанести йому якусь шкоду. Після пострілу ОСОБА_7 подзвонив до чергової частини Жашківського відділення ГУНП та викликав поліцію.

В своєму вчинку обвинувачений щиро кається та погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч. 1 ст. 119 КК України. Цивільний позов визнає у повному обсязі 30 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставини справи, які ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

В судовому засіданні досліджено висновок експерта № 05-7-02/128, за підсумками якого смерть ОСОБА_9 , 1964 року народження, наступила внаслідок вогнепального шротового поранення голови та тулуба, що супроводжувалось вогнепальними ранами голови та тулуба, шротом в ранових каналах, відкритих вогнепальних переломів лівої ключиці та лівої лопатки, розриву лівої підключичної вени, розтрощення тканин лівого надпліччя, проникаючих вогнепальних діркових переломів черепа з розривами твердої мозкової оболонки, забою головного мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки, що призвело до крововтрати з розвитком травматично-геморагічного шоку та настання поліорганної недостатності, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

Також судом досліджено висновок експерта № 1/919 від 11 травня 2017 року, відповідно до якого наданий на експертизу предмет являється гладкоствольною вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею 16 калібру моделі ІжК, промисловий № НОМЕР_1 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу м. Іжевськ СРСР, випуску 1955 року.

Надана на експертизу мисливська рушниця 16 калібру моделі ІжК, промисловий номер НОМЕР_1 придатна для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

Можливостей здійснення пострілів без натиснення на спусковий гачок із наданої на експертизу гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІжК промисловий № НОМЕР_1 при умові її складання дослідженням не виявлено.

Висновком експерта № 05-7-02/14 встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , 1964 року народження, могли утворитись в час та за обставин, вказаних ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту.

За таких обставин, суд вважає що у ході судового розгляду винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України ,доведено у повному обсязі.

Таким чином, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, а саме вбивство, вчинене через необережність, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин середньої тяжкості, особу винного, який на обліку лікарів психолога та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Тому, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, у виді обмеження волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним для його виправлення та попередження нових правопорушень.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_7 амністії та звільнення від покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», відповідно до якої звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили та які не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на застосування до нього приписів Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор ОСОБА_5 залишила вирішення питання щодо застосування амністії до ОСОБА_7 на розсуд суду.

Дослідивши докази, надані стороною захисту, а саме копії свідоцтва про народження неповнолітніх доньок 2007 року народження та 2008 року народження, суд прийшов до висновку про можливість застосування норм вказаного закону та звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов, враховуючи визнання обвинуваченим, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по кримінальному провадженню № 0000162 становлять:

4218 грн. 56 коп. у зв`язку з проведенням наступних експертиз:

-дактилоскопічної експертизи у розмірі 351 грн. 84 коп.;

-хімічної експертизи у розмірі 1189 грн. 76 коп.;

-балістичної експертизи у розмірі 2676 грн. 96 коп.

Речові докази зберігаються в камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 342351, 363-368, 370, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

За приписами пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_7 судові витрати по кримінальному провадженні у розмірі 4218,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Речові докази светр, куртку кольору «хакі», гумові калоши, телефон «Nokia» - повернути ОСОБА_7 .

Паперові конверти з зішкребом, відрізком тканини сірого кольору, відрізком тканини білого кольору, змивами речовини бурого кольору, зрізами нігтів, зразками волосся, відбитками пальців, змивами з рук яки зберігаються в камері зберігання речових доказів Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили, знищити.

Мисливську рушницю 16 калібру моделі ІжК, промисловий номер НОМЕР_1 - після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій. У разі подачі апеляцій, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3