Справа № 520/9928/14-к
Провадження № 1-кс/520/1197/14
УХВАЛА

06.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , про здійснення приводу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0001272 від 05.04.2014 року.
Під час досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування 07.04.2014 за № 31/19-СО-953 до УКР ГУМВС України в Одеській області направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України про проведення заходів оперативного пошуку по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 та його перевірку на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
В результаті проведених співробітниками УКР ГУМВС України в Одеській області заходів оперативного пошуку встановлено, що ОСОБА_5 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , однак за цією адресою фактично не проживає на протязі декількох років.
Крім того, згідно матеріалів по виконанню доручення, ОСОБА_5 періодично мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим вживалися заходи на сповіщення особи для її виклику.
Так, повістка про виклик ОСОБА_5 на 09.00 годин 25.07.2014 була залишена в отворі вхідних дверей квартири матері ОСОБА_5 . У вказаний в повістці час ОСОБА_5 не з`явився до слідчого, про причини неявки не повідомив.
25.07.2014 з метою вручення повістки ОСОБА_5 співробітниками УКР ГУМВС України в Одеській області повторно було відвідана вказана адреса. Вхідні двері ніхто не відкрив, у зв`язку з чим повістка про виклик ОСОБА_5 до УКР ГУМВС України в Одеській області на 09.00 годин 28.07.2014 знову була залишена в отворі вхідних дверей зазначеної квартири.
26.07.2014 співробітниками УКР ГУМВС України в Одеській області з метою повідомлення про необхідність з`явитися в УКР ГУМВС України в Одеській області був здійснений дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 був викликаний до УКР ГУМВС України в Одеській області на 09.00 годин 28.07.2014. Однак, ОСОБА_5 заявив, що до скоєння даного правопорушення не причетний, категорично відмовився з`явитися до ОВС для проведення слідчих (розшукових) дій, відмовився повідомити адресу свого проживання та отримати повістку про виклик.
29.07.2014 для з`ясування причин неявки до ОВС співробітниками був повторно здійснений дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Під час телефонної розмови ОСОБА_5 заявив, що він не збирається з`являтися для проведення слідчих (розшукових) дій за його участю до ОВС.
ОСОБА_5 було роз`яснено, що у відповідності з діючим кримінальним процесуальним законодавством стосовно нього може бути застосований привід, на що він відповів, що здійснити його привід не вдасться.
У зв`язку з наведеним слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_3 для допиту в якості свідка.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Разом з тим, слідчий не зазначив у клопотанні, на який саме час необхідно здійснити привід свідка.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Але слідчий не довів, що він сповістив особу про виклик у встановлений законом спосіб.
Так, слідчий не дотримувався положень ч.8 ст.135 КПК України про сповіщення особи за три доби. З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 викликався до слідчого на 09.00 годину 25.07.2014 року, але відомостей про те, коли саме була залишена повістка про виклик в отворі вхідних дверей, не має. При цьому кримінальне процесуальне законодавство не передбачає способом сповіщення особи залишення повістки в отворі вхідних дверей. Також ОСОБА_5 викликався до слідчого 25.07.2014 року на 09.00 годину 28.07.2014 року, тобто за три дня, але шляхом залишення повістки в отворі вхідних дверей, 26.07.2014 року на 28.07.2014 року, тобто за два дня, та 29.07.2014 року на не встановлену дату.
Наведене свідчить про те, що відсутні достовірні докази належним чином сповіщення слідчим свідка ОСОБА_5 . Тому клопотання слідчого про привід свідка не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 ..
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1