УХВАЛА
Справа № 520/5957/15-к

Провадження № 1-кс/520/782/15

04.06.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0004013,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернулась потерпіла ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0004013.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , підтримала скаргу в повному обсязі та просила суд задовольнити її, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.2 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка провадить досудове розслідування. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин скарги зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Так, враховуючи що слідчим не були проведенні всі необхідні процесуальні дії для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, для прийняття обґрунтованого рішення відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що постанову слідчого слід скасувати та зобов`язати слідчого призначити по кримінальному провадженню судову авто технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 - 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого відділу з розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0004013 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу з розслідувань ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2015 року, про закриття кримінального провадження № 0004013 та повернути матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування до відділу з розслідування ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області.

Зобов`язати слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 призначити по кримінальному провадженню судову авто технічну експертизу з урахуванням нових вихідних даних, враховуючи ширину проїзної частини 7.1 м (згідно протоколу огляду місця події), видимість проїзної частини (згідно протоколу огляду місця події) при ближньому світлі фар 50 м, дальньому світлі фар 70 м, та вказати момент виникнення небезпеки з моменту виявлення водієм автомобіля з включеними аварійними сигналами (20:45:53), і поставити перед експертами питання, на які вказує потерпіла ОСОБА_6 , а саме:

1)
З якою швидкістю рухався автомобіль марки «Volkswagen Crafter» д/з НОМЕР_1 в момент ДТП?

2) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д/з НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3) Яка максимальна припустима швидкість автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д/з НОМЕР_1 за умови даної видимості дороги?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д/з НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5) Чи мав водій автомобіля марки «Volkswagen Crafter» д/з НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1