Справа № 1-632/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Сидоренко О.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за наступних обставин:

05.08.2010 року близько 22.30 год., ОСОБА_2Ю , знаходячись на вул. Джерельна в м. Кіровограді побачив гр. ОСОБА_1, який лежав на землі перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи діючи умисно шляхом вільного доступу таємно зняв із плеча останнього сумку темного кольору - вартістю 80 грн., в якій знаходився мобільний телефон Нокія 5130 імей 74730, вартістю 999 грн.,з картою пам'яті на 2 ГБ , вартістю 60 грн., мобільний телефон Сіменс А52 імей 88244, який знаходився в сумці вартістю 100 грн., чоловічий гаманець - який для потерпілого майнової цінності не представляє, навушники ОСОБА_1, вартістю 20 грн., гроші в сумі 3 гривні які лежали в гаманці, а всього викрав майна на загальну суму 1262 грн., завдавши гр. ОСОБА_1, майновий збиток на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 05.08.2010 року викрав сумку у потерпілого, в якій було два мобільних телефони та гроші в сумі 3 грн., тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків.

В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.І ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_2 повністю визнав

свою вину, відшкодував завдану шкоду потерпілому, що визнається судом , як обставиною, що пом'якшує покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання підсудного , судом не встановлено.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Потерпілий не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та із застосуванням до визначеного покарання положень ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого деяких обов'язків, встановлених законом.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази по справі відсутні. Судові витрати в сумі 412 грн. 80 коп. підлягають стягненню із підсудного.

Керуючись ст. ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст. 75 , 76 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1( один) рік, зобов'язавши ОСОБА_2 періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 412 грн. 80 коп. за проведення судових експертиз.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3