overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Хмельницький
Старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Інформація про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з вказаними абонентськими номерами, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити місце перебування останні в момент вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просить надати доступ до роздруківок телефонних з`єднань, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка скоїла злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , слідчому СВ Зарічанського ВП Хмельницького ВнП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із:
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 23 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/792/690/17
Справа № 688/2535/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 11 годину 27 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№689/1268/17
Провадження №1-кп/672/115/17
УХВАЛА

про складання досудової доповіді

10.11.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

представника служби у справах дітей Чемеровецької РДА ОСОБА_14

представника Ярмолинецького ВП ОСОБА_15

представника Чемеровецького ВП ОСОБА_16

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.

До початку судового розгляду прокурор заявила клопотання про зобов`язання Ярмолинецького та Чемеровецького РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, складання досудової доповіді слід доручити Ярмолинецькому та Чемеровецькому РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 15.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 314-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Ярмолинецький РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 15.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Чемеровецький РС з питань пробації Центрально-Західного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 15.11.2017 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні, яке надійшло до суду, заявника вказує, що за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню № 0000028 ухвалою слідчого судді від 18.08.2017 року, накладено арешт шляхом заборони відчудження, розпорядження та користування на ряд земельних ділянок, у тому числі на №:01:012:0331, яка належить на праві приватної власності заявнику. Арешт накладено за тих підстав, що начебто земельні ділянки набуті кримінально противоправним шляхом, тобто є предметом кримінального правопорушення. Заявник вказує, що земельні ділянки були придбані за договором купівлі-продажу на законних підставах, тому просить арешт скасувати.
Заявник у судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути справу за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вирішення питання по суті клопотання поклався на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із ухвали суду, якою було накладено арешт, метою арешту було унеможливлення відчудження земельних ділянок, оскільки на той час були підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Заявником надано договори купівлі-продажу на земельні ділянки та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких власником земельних ділянок є саме заявник.
Окрім того, слідчий фактично підтвердив що необхідність у арешті відпала, оскільки не надав суду доказів у необхідності його застосування на даний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.08.2017 року в рамках кримінального провадження №0000028 на земельні ділянки розташовані на території Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області за кадастровим номером :01:012:0331 - скасувати.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/925/17
Провадження № 1-кп/172/140/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.11.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, захисник не заперечували.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.201,314-316 КПК України,суд
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого обов`язкова.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3815/17
Провадження № 1-кп/0203/445/2017
У Х В А Л А
іменем України
19.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 24.05.2017 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, раніше несудимого, працюючого заступником командира першого батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, маючого спеціальне звання-капітан поліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18 жовтня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 24.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 204/7006/17
Провадження № 1-в/204/1623/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №1183 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 17.06.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6238/17
Провадження № 1-кп/0182/724/2017
У Х В А Л А
08.11.2017 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2017 за № 0002808 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.07.2017 за № 0002808 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на „28 листопада 2017 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5133/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 18 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 23 серпня 2017 року о 10.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 186/1234/17
Провадження № 1-кп/0186/153/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000413 від 03 серпня 2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Лозове, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000413 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, представник потерпілого заявив клопотання про долучення цивільного позову та визнання потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, слід задовільнити клопотання представника потерпілого, визнавши потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Керуючись ст.ст. 61, 314-316 КПК України,- суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:30 годину 16 листопада 2017 року.
На підставі ст.61 КПК України визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Суддя: ОСОБА_1