Справа № 638/8713/17
Провадження № 1-кс/638/2565/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області щодо не проведення слідчих дій,

в с т а н о в и в :

22.09.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга, ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати Шевченківський відділ ГУ НП в Харківській області здійснити слідчі дії, визначенні у клопотанні від 20.09.2017 року. До матеріалів скарги додано клопотання від 20.09.2017 року, направлене на адресу слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , в яких заявник ОСОБА_4 просить, з метою розслідування кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0001180 від 13.03.2017 року за його заявою та забезпечення прав сторони потерпілої в кримінальному провадженні, провести наступні слідчі дії:

Подати слідчому судді Дзержинського районного суду Харківської області клопотання про тимчасовий доступ до документів, а саме до розписки яка знаходиться в матеріалах справи №638/4420/16-ц на 71 аркуші., яка розглядається Апеляційним судом Харківської області.

Направити розписку, яка знаходиться в матеріалах справи №638/4420/16-ц на 71 аркуші , яка розглядається Апеляційним судом Харківської області до Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення наступних експертиз:

технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

В який період часу було створено (написано) документ?

Чи відповідає давність виконання документа, вказаній на ньому даті?

Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок) в документ?

Чи виконані певні частини рукописного документа одночасно чи в різний час?

Діагностичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання :

В якому емоційному стані знаходилась особа, яка писала документ?

Почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи одна й та сама особа написала розписку та наданий для порівняння документ?

Чи весь текст розписки написаний однією людиною?

Чи був здійснений підпис та весь інший текст розписки однією людиною?

Провести допит ОСОБА_6 та запросити адвоката ОСОБА_7 для участі у допиті відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, для з`ясування, яким чином розписка написана ОСОБА_4 під погрозою вчинення над ним насильства була долучена ОСОБА_6 , як доказ, до матеріалів судової справи №638/4420/16-ц яка розглядається Апеляційним судом Харківської області.

Провести допит ОСОБА_8 та запросити адвоката ОСОБА_7 для участі у допиті відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України, для з`ясування, яким чином розписка написана ОСОБА_4 під погрозою вчинення над ним насильства була долучена ОСОБА_6 , як доказ, до матеріалів судової справи №638/4420/16-ц яка розглядається Апеляційним судом Харківської області.

Доводи скарги заявник обґрунтовує тим, що Шевченківський ВП ГУ НП в Харківській області проводить розслідування кримінального злочину внесеного до ЄРДР за № 0001180 від 13.03.2017 року про вчинення невстановленими особами злочину передбаченого ст. 189 КК України. Кримінальне провадження порушено за його заявою про вчинення злочину, в якій він зазначив, що його примусили написати розписку датовану січнем 2015 року, в якій зазначалось що він визнає договір іпотеки укладений між ним та ОСОБА_8 від 08.10.2010 року. На даний час спір між ним та ОСОБА_8 стосовно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішується Апеляційним судом Харківської області (цивільна справа №638/4420/16-ц). В ході розгляду вказаної вище цивільної справи представником позивача по справі ОСОБА_6 було долучено до справи як доказ розписку, написану ним під погрозою насильством. Зазначена розписка була написана наприкінці листопада 2016 року, але за вимогою осіб, які погрожували йому, означена розписка датована 2015 роком. Дата 2015 рік необхідна позивачу у цивільній справі №638/4420/16-ц, щоб уникнути пропуску строку позовної давності. Розписка була долучена судом до матеріалів судової справи, це стало відомо після ознайомлення із матеріалами судової справи адвокатом ОСОБА_7 . Він неодноразово подавав слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про проведення слідчих дій, однак, жодних дій, спрямованих на проведення розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001180 від 13.03.2017 року про вчинення невстановленими особами відносно нього злочину передбаченого ст. 189 КК України не здійснено. Всі подані ним клопотання проігноровані. Він не отримав жодної відповіді на жодне клопотання. Таким чином, Шевченківським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, всупереч ст. 220 КПК України, було допущено бездіяльність, оскільки на даний момент жодних дій вказаних у поданому клопотанні не вчинено.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі.

Уповноважена особа Шевченківського відділу ВП ГУ НП в Харківській області на виклик в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судовим розглядом скарги встановлено, що 20.09.2017 року заявником ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню подано до слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в Харківській області ОСОБА_5 клопотання про проведення ряда слідчих (розшукових) дій, в тому числі провести допит за участю визначених в клопотанні осіб.

Вказане клопотання отримано адресатом 20.09.2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп про отримання вхідної кореспонденції

Станом на день звернення до суду, заявник не отримав відповіді на подане клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання в строк, визначений вимогами ст.. 220 КПК України. За встановлених обставин в діях слідчого вбачається бездіяльність, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,220 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу, заявника ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області щодо не проведення слідчих дій - задовольнити.

Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити слідчі дії визначенні у клопотанні ОСОБА_4 від 20 вересня 2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1