УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9042/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вищевказане майно. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Твердить про наявність достатніх підстав для накладення арешту на автомобіль марки "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 у формі заборони користування цим транспортним засобом.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 цього Кодексу.
В подальшому слідчим було вдстановлено, що вказаний згорток містив психотропну речовину та наркотичний засіб, та з врахуванням інших обставин, 22.08.2017 у цьому ж кримінальному провадженні до ЄРДР було внесено дані за ч. 1 ст. 307 КК України по факту незаконного придбання ОСОБА_8 психотропної речовини метамфетаміну у кількості не менше 0,0304 гр., амфетаміну у кількості не менше 1,1598гр. Та наркотичного засобу кокаїну у кількості 0,0911гр., а також збуту останньої психотропної речовини ОСОБА_11 .
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2017 у даному кримінальному провадженні було накладено повний арешт на автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 з метою його збереження та недопущення знищення як речового доказу.
14.09.2017 після проведення необхідних слідчих дій з цим речовим доказом ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира частково скасовано арешт на вказаний автомобіль в частині заборони права користування та повернуто його власнику ОСОБА_10 для користування та зберігання без права відчуження.
14.11.2017 працівниками СУ ГУНП було проведено огляд автомобіля "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 та його було повторно тимчасово вилучено.
Під час розгляду справи в апеляційному суді представник власника майна пояснив, що автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 належним чином зберігався власником ОСОБА_10 та був угнаний вночі невідомими особами шляхом розбиття скла та пошкодоження замку запалення. На момент угону цей автомобіль перебував на охоронюваній стоянці під сигналізацією.
Ці обставини не спростовані прокурором та матеріалами, доданими до клопотання про накладення арешту на майно.
Стороною обвинувачення не доведено, що власник майна ОСОБА_10 вчинила умисні дії по порушенню свого обовязку по належному зберіганню автомобіля "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 та користування ним.
За таких обставин висновки слідчого судді про відсутність підстав для накладення арешту на автомобіль "Toyota Camry" д.н.з. НОМЕР_1 у формі заборони права користування цим майном, - є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи.
Підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: