1-кс/754/1853/17
Справа № 754/9758/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2017 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 31.10.2016 року слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України у м. Києві від 02.02.2017 року про закриття кримінального провадження за № 0002221 від 26.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 26.02.2015 року. Проте, постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 31.10.2016 року було закрито кримінальне провадження.

Зазначає, що дана постанова прийнята передчасно без всебічного, повного та об?єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні. У зв?язку з чим, просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 31.10.2016 року про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

В судове засідання з розгляду скарги слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві не з`явився, про день та час розгляду скарги судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002221 від 26.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінакльного провадження вбачається, що 31.10.2016 року слідчим Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002221 від 26.02.2015 року.

У вказаній постанові слідчим вказано, що під час досудового розслідування не встановлено об?єктивних ознак та події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки відносини, що виникли між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мають цивільно правовий характер та вирішуються в судовому порядку.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002221, за викладених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 31.10.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.10.2016 року- скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0002221 від 26.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернути СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 для досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя