АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3084/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року,
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під домашнім арештом та продовжено строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 23 липня 2017 року включно, із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби підозрюваному:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.
На підозрюваного ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:
-прибувати до членів групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;
-прибувати до членів групи прокурорів створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;
-утримвуватись від спілкування зі свідками, зокрема жінками, які надавали послуги інтимного характеру та є свідками у вказаному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначено до 23 липня 2017 року включно.
Відповідно до ухвали слідчого судді, при вирішенні питання про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характеризуючі дані, те, що в матеріалах клопотання наведено обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень та прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може впливати на встановлення істини у кримінальному провадженні, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки щодо підозрюваного було продовжено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлені ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України необґрунтована, наявність існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України прокурором, на думку захисника, не доведено. Протягом часу застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній будь-яких порушень покладених на нього процесуальних обов`язків не мав.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під домашнім арештом та продовжено строк дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 23 липня 2017 року включно, із забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4