печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна ОСОБА_6 , вилученого в ході обшуку 28.12.2017 року.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення лопотання заперечувала.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через прокурора подав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003433 від 30.10.2017, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Встановлено, що 28.12.2017, громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 06.11.2017 № 757/65760/17-к про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затримано та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Також, 28.12.2017, з 22 години 02 хвилин по 23 годину 27 хвилин, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2а, виявлено та тимчасово вилучено: нашийний ланцюжок з металу жовтого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 24.01.2003; гаманець чорного кольору; грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень (25 банкном номіналом по 200 грн.); три клаптика паперу із записами; банківська картка АТ «Ощадбанка» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; із сім-карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; ключі від квартири з шкіряним брилком.

Вилучені в ході обшуку та в подальшому предмети та речі, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 у чохлі, який має каркас сріблястого кольору, та задню кришку темно коричневого кольору, з двома сім-картками, одна з яких належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (Зараз ПрАТ «ВФ Україна») та сім-картка невстановленого оператора мобільного зв`язку із цифрами « НОМЕР_7 », яка можливо належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (Зараз ПрАТ «ВФ Україна») та банківська картка АТ «Ощадбанка» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , 29.12.2017 визнано речовими доказами, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, вказані предмети можуть містити в собі інформацію щодо вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень.

Окрім цього, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень (25 банкном номіналом по 200 грн.), відповідно до санкції ч. 1 ст. 258-3 КК України, як вид покарання, можуть бути конфісковані в дохід держави за вироком суду.

Зазначені предмети та грошові кошти віднайдені в результаті проведення процесуальних дій передбачених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 06.11.2017 № 757/65760/17-к про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відповідно до ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При винесенні ухвали, слідчий суддя керується вимогами ст. 173 КПК України, та враховує наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а саме, що зазначені речі визнано речовими доказами та вони можуть бути конфісковані в дохід держави за вироком суду, а відтак є достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, захисника дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України 2012 р., слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно і грошові кошти, що вилучені 28.12.2017 року під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні службового кабінету № НОМЕР_1 Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2а, а саме:

- грошові кошти у сумі 5 (п`ять) тисяч гривень (25 банкном номіналом по 200 грн.);

- банківську картку АТ «Ощадбанка» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 у чохлі, який має каркас сріблястого кольору, та задню кришку темно коричневого кольору, з двома сім-картками, одна з яких належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (Зараз ПрАТ «ВФ Україна») та сім-картка невстановленого оператора мобільного зв`язку із цифрами « НОМЕР_7 », яка можливо належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (Зараз ПрАТ «ВФ Україна»).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2018 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1