Справа № 303/1425/18
Провадження №1-кп/303/311/18
УХВАЛА
16 березня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в :
15 березня 2018 року з Генеральної прокуратури України до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, в цей же день проведено розподіл справи між суддями та визначено суддю для її розгляду.
Частиною першою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
На даний час ОСОБА_3 , відносно якого до суду направлено обвинувальний акт, працює на посаді судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому, відповідно до ст.. 32 КПК України, щодо нього кримінальне провадження не може здійснюватися Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, а відповідно, має здійснюватися судом, найбільш територіально наближеним іншої області.
Підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначені ст. 34 КПК України, згідно якої кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений працює в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. При цьому, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
В супровідному листі Генеральної прокуратури України, який обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до суду, зазначено, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою до Верховного Суду скеровано клопотання про направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Однак, незважаючи на вказане клопотання, стороною обвинувачення обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 15.03.2018 року здано в канцелярію Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, тому суд зобов`язаний вирішити питання щодо його прийняття чи направлення за підсудністю до іншого суду. Крім того, до обвинувального акту стороною обвинувачення не доданого жодного документу щодо скерування відповідного клопотання до Верховного Суду.
Оскільки суд першої інстанції не уповноважений скеровувати до Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, таке подання може бути внесене тільки судом апеляційної інстанції, даний обвинувальний акт слід направити до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного суду про направлення кримінального провадження з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 32, 34, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, направити до Апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо внесення подання до Верховного суду про направлення кримінального провадження з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1