overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/199/18 Справа № 180/1045/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
Судом апеляційної інстанції неодноразово призначався апеляційний розгляд судового провадження на 31 січня 2018 року та 07 березня 2018 року.
Проте, обвинувачені, участь яких при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, оскільки прокурором порушено питання про скасування вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року з ухваленням нового вироку апеляційного суду, в судові засідання у призначений час обвинувачені не з`являлись, причин неявки суду не повідомляли, у зв`язку з чим апеляційний розгляд неодноразово відкладався.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених та їх явка в засідання апеляційного суду визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і здійснити привід обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року відкласти на 08 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Здійснити привід відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська 13 для проведення засі дання суду апеляційної інстанції 08 травня 2018 року о 15 годин 00 хвилин.
Доручити Марганецькому відділенню поліції ГУНП в Дніпропетровській областівиконання приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Апеляційного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська 13 для проведення засідання суду апеляційної інстанції 08 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Судді:
Справа №295/4796/18
УХВАЛА
Іменем України

19.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесене в кримінальному провадженні №0002474 від 14.05.2017 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просила встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0002474.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина десята ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Як вбачається з наведеного положення, клопотання розглядається не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
В матеріалах клопотання відсутні будь які відомості про адреси або контакти для виклику підозрюваного та його захисника в судове засідання. В той же час, слідчий ОСОБА_2 додала до клопотання заяву про проведення розгляду за її відсутності.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про встановлення строку ознайомлення матеріалами досудового розслідування слід повернути слідчому для належного оформлення.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4824/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
23.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000184 від 11.01.2018 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії вказаних вище обов"язків встановити до 19.06.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 277/216/18
Провадження № 1-кп/0285/385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки його строк спливає, підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.
Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, заслухавши думки учасників процесу та враховуючи доведення прокурором під час розгляду даного клопотання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даному конкретному випадку не зможе запобігти вказаним існуючим ризикам - колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні зазначеного питання, колегія суддів бере до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині - особливо тяжкий злочин, що становить підвищену суспільну небезпеку), тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у його вчиненні (позбавлення волі від 7 до 15 років), враховує особу обвинуваченого, а саме, те що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, неодружений, не працює, перебував в розшуку на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.11.2017 року, фактично проживає в Чернігівській області, а отже, перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати за межі Житомирської області.
Колегія суддів також приймає до уваги наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, зокрема, переховуватись від органу суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 червня 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/3712/18
УХВАЛА
Іменем України
23 квітня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 травня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7709/16-к
УХВАЛА
17.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000471 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В чергове підготовче судове засідання, призначене на 17.04.2018 року, не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не сповістив.
Прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання.
Обвинувачений не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв`язку з неявкою у судове засідання потерпілого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки в судові засідання, неповідомлення суду про причини неявки, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується грошове стягнення у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 грошове стягнення у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя
Справа № 283/777/18
Провадження №1-кс/283/231/2018
У Х В А Л А
23 квітня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 27 березня 2018 року в ЄРДР за №0000178 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до автоматизованого розподілу клопотання передане до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Захисником підозрюваного ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який є сином судді ОСОБА_1 .
Дана обставина відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Заявляю самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалу та матеріали клопотання передати до канцелярії Малинського районного суду для визначення судді відповідно до ст.35 КПК України та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» з метою вирішення питання про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1180/18
1-кп/286/112/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення до підготовчого судового засідання
20.04.2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

здійснивши розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №1КП/286/112/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 19.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню (справі) з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 19.04.2018 року надійшов з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області 20.04.2018 року з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

При обвинувальному акті відсутній опис матеріалів кримінального провадження.

У моєму провадженні з 20.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПУ України, -

У Х В А Л И Л А:
обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1КП/286/112/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000192 від 30.03.2018 року з угодою про примирення у кримінальному провадженні від 19.04.2018 року прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 25 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області доказові матеріали кримінального провадження по вказаному обвинувальному акту.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1162/18

20.04.2018 м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,
В С Т А Н О В И Л А:
19.04.2018 року старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Овруцького міжрайонного судово-медичних експертиз, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Керуючись ст. 242, ст.244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.
Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 23.04.2018 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1353/16-к
Номер провадження 1-кп/289/8/18
Рядок статистичного звіту: 22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000254, про вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
На неодноразові виклики до суду обвинувачена ОСОБА_2 не реагувала належним чином, в судові засідання не з`являлася, при цьому була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, її участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляла, ухвали суду про привід обвинуваченої тричі були не виконані через відсутність ОСОБА_2 за місцем проживання, що призводило до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 24.01.2018 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук а провадження по справі зупинено.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 09.02.2018 року працівникам Радомишльського ВП був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 в судове засідання.
23.04.2018 року обвинувачену ОСОБА_2 було доставлено до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук обвинуваченого припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.
В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0000254, про вчинення ОСОБА_2 , злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 припинити, у зв`язку з встановленням її місця перебування.
Кримінальне провадження № 0000254 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/116/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000030 від 04.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000030 від 04.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий судя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000030 від 04.02.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 17 год. 30 хв. 23 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Справа № 346/3014/17
Провадження № 1-кп/346/76/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідок повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причн його неявки не встановлено, явка свідка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до вищевказаного свідків слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 03 липня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1