overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/489/300/2017
У Х В А Л А
ім`ям України
3 жотвня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог п.6 ч.3, ч.5 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

При цьому, судом у підготовчому судовому засіданні було прийнято рішення про доручення представнику органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, яке не було вчасно направлено до органу пробації, що позбавило можливості орган пробації виконати ухвалу суду про складання такої доповіді, складання, якої суд вважає доцільним з врахуванням відомостей про особу обвинуваченого, отриманих в ході судового розгляду та необхідності прийняття рішення про призначення покарання.

З врахуванням цього, враховуючи вимоги п.6 ст.9 КПК України, керуючись принципами верховенства права, законністю, як загальними засадами кримінального провадження, суд вважає необхідним прийняти рішення про підготовку досудової доповіді в стадії судового розгляду

Керуючись ст.372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити представнику персоналу Інгульського РС пробації ММВ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України скласти досудову доповідь, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, яку підготувати у строк до 01.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/3277/17
Провадження № 1-кп/484/336/17 р.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.10.2017 р. на 10:15 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2017 року, Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2017 року до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2017 року до ЄРДР.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2017 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 05.09.2017 року до ЄРДР, на 27 вересня 2017 року о 14.30 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
УХВАЛА 521/5177/17-к 1-кп/521/600/17
03 жовтня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачена підтримала думку прокурора, не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 30 хвилин 9 жовтня 2017 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4687/17
Провадження № 1-кс/591/3131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку від 27.09.2017 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою:

АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000146 від 28.07.2017 наступне майно: системний блок чорного кольору, який на передній частині має написи «Intel Pentium dual core inside» «Golden field» у середині якого знаходиться жорсткий диск «Hitachi Desk Star» серійний номер R81RAUJH та жорсткий диск з номером FB2467TNH B4179, ноутбук марки Acer MS2264 серійний номер SN LXPAQ0C15200, зарядний пристрій HIPRO ADT-AP0650A01203504A85DF03, чорна сумка для ноутбуку LEX та два накопичувачі інформації: жовтого кольору об`ємом 16 ГБ та синього кольору Kingston об`ємом 4 ГБ.

Слідчий у судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки відпала необхідність в проведенні арешту вказаного в клопотанні майна.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, заслухавши слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу

З огляду на те, що слідчий в судовому засіданні не підтримав клопотання, не довів обставин необхідності накладення арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1040/17
Номер справи місцевого суду: 491/1143/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 31.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 31.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/592/4917/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2017 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявила самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000030 під час проведення досудового розслідування, а саме слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було надано слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2017 р. ОСОБА_3 було надано слідчому тимчасовий доступ до документів

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 592/10833/17, провадження № 1-кп/592/532/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7565/17
н/п 1-кп/766/3517/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0000615 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 17.10.2017 року о 15 год. 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 660/816/17
Номер провадження 1-кп/660/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

03 жовтня 2017 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 03.10.2017 року о 09 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засідання на: 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9564/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2017 рокуХерсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про примусове відбирання білогочних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ухвалив:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали можливо ознайомитись починаючи з 02.10.2017 року

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3575/17
н/п 1-кс/766/2468/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 ,про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
03.03.2017 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2017 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 29.09.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 649/354/17
Номер провадження 11-кп/791/881/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2017 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України, -
У зазначеній справі 25.09.2017 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.2 ст. 286 КК України.
Призначити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження у Апеляційному суді Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А) на 11:00 годину 08.11.2017 року, з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши про це учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 02 жовтня 2017 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1