Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1817/2017 Справа №641/6558/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
30.09.2017 року близько 12:00 год. до чергової частини Слобідського ВП надійшов рапорт інспектора патрульної поліції 8 роти 4 батальйону УПП в м. Харкові ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поруч з буд. АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_8 , 1986 р.н., котрий побачивши їх почав тікати. Наздогнавши ОСОБА_8 , останній сказав, що має при собі наркотичні засоби, а саме «солі», які знаходяться в правій кишені його куртки. Після чого працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу.
Також на місце виїхала слідчо-оперативна група, де ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , добровільно видав із правої кишені його куртки працівникам поліції два полімерні пакунки із фіксаторами розмірами 7,1х4,3 см, де в одному із них знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а в іншому порошкоподібна речовина рожевого кольору, які в подальшому в присутності двох понятих було вилучено та поміщені до одного полімерного пакунку, горловина якого була скріплена ниткою, а на ній паперова бірка із підписами двох понятих, особи у якої вилучались предмети та слідчого.
Враховуючи що, є достатні підстави вважати, що добровільно надані ОСОБА_8 два полімерні пакунки із фіксаторами розмірами 7,1х4,3 см, де в одному із них знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а в іншому порошкоподібна речовина рожевого кольору, які в подальшому в присутності двох понятих було вилучено та поміщені до одного полімерного пакунку, горловина якого була скріплена ниткою, а на ній паперова бірка із підписами двох понятих, особи у якої вилучались предмети та слідчого є предметами вищевказаного кримінального правопорушення, та мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження. З метою перевірки та проведення судових експертиз, необхідно накласти арешт на два полімерні пакунки із фіксаторами розмірами 7,1х4,3 см, де в одному із них знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а в іншому порошкоподібна речовина рожевого кольору, які в подальшому в присутності двох понятих було вилучено та поміщені до одного полімерного пакунку, горловина якого була скріплена ниткою, а на ній паперова бірка із підписами двох понятих, особи у якої вилучались предмети та слідчого, з метою забезпечення їх збереження,у зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду з клопотанням.
Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на два полімерні пакунки із фіксаторами розмірами 7,1х4,3 см, де в одному із них знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а в іншому порошкоподібна речовина рожевого кольору, які в подальшому в присутності двох понятих було вилучено та поміщені до одного полімерного пакунку, горловина якого була скріплена ниткою, а на ній паперова бірка із підписами двох понятих, особи у якої вилучались предмети та слідчого, що були вилучені 30.09.2017 у гр. ОСОБА_8 , 1986 р.н., поруч з буд. АДРЕСА_1 , з метою приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1