Справа № 646/6333/17
№ провадження 1-кс/646/5137/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на надання тимчасового доступу до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про те, чи звертались до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні 2010 року з метою отримання кредиту (можливо на придбання земельної ділянки) на суму близько 11 000 (одинадцяти тисяч) доларів США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та (або) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 02.11.2015р. за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2015р. о 16:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , на території житлового будинку, в одній з кімнат виявлено труп громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп оглянутий за участю СМЕ ОСОБА_6 . В ході огляду трупу ОСОБА_4 ознак насильницької смерті не виявлено. Після огляду труп направлений в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 для розтину та встановлення причини смерті.

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_7 звернулася до слідчого з клопотанням з вимогою звернутись із запитом до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про отримання інформації з приводу того, чи зверталось подружжя ОСОБА_8 до їх установи для отримання кредиту на купівлю земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_5 в своїх показаннях в якості свідка повідомила, що за її спільний рахунок з померлим чоловіком була придбана земельна ділянка. Також ОСОБА_7 в своїх показаннях та клопотанні наголошує на тому, що вказана земельна ділянка була придбана за рахунок її грошових коштів і вважає, що дана інформація має суттєве значення по даному кримінальному провадженню та потребує у достовірному встановленні слідчим обставин та фактів на які вона посилається. Таким чином ОСОБА_7 вважає, що у діях ОСОБА_5 наявні ознаки складу злочину, передбаченого ст.384 КК України, а саме - завідомо неправдиве показання свідка, яке тягне за собою кримінальну відповідальність.

З метою задоволення вимог потерпілої ОСОБА_7 слідчим надано запит до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вищевказаний запит отримано відповідь про неможливість надати вказану інформацію органу досудового розслідування у зв`язку з тим, що вона є банківською таємницею, згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

04.10.2017 потерпілою ОСОБА_7 надано клопотання з вимогою надати повторний запит до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що інформація з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступ до якої необхідно отримати, має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та може бути використана як докази, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до інформації чи зверталось подружжя ОСОБА_8 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 для отримання кредиту на купівлю земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою вирішення вимог, заявлених у клопотанні ОСОБА_7 та усунення розбіжностей у показаннях потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_5 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0002362 від 02.11.2015року, відомості до ЄРДР внесено за фактом того, що 02.11.2015 року о 16-00 год., на території житлового будинку, в одній із кімнат, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без явних ознак насильницької смерті. Труп направлений в ХОБСМЕ для розтину та встановлення причини смерті.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на розбіжності у показаннях потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_5 , щодо джерела отриманих грошових коштів померлим для купівлі земельної ділянки та будівництва будинку.

В той же час, в клопотанні слідчим не зазначено, яка мета досудового розслідування буде досягнута вивченням інформацію про те, чи звертались до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в грудні 2010 року з метою отримання кредиту (можливо на придбання земельної ділянки) на суму близько 11 000 (одинадцяти тисяч) доларів США ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та (або) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки досудове розслідування триває за фактом сметрі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1