Справа № 570/3026/16-к
Номер провадження 1-кс/570/284/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 10 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, останній раз - Рівненським районним судом Рівненської області 21.10.2015 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу 850 грн., крім того - 22.02.2016 р. останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності. Так, 10 квітня 2016 року близько 02 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, шляхом зняття навісного незамкненого замка із вхідних дверей підсобного приміщення, яке розташоване на території будинку володінні, що в АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_6 , проник в середину даного приміщення, звідки викрав бензопилу марки «Енергомаш 9937 Б», вартістю 971 грн. 76 коп., яка належить останньому, чим спричинив потерпілому майнової шкоди у вказану суму. 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 26 квітня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 будучи ознайомленим із зобов`язаннями покладеними на нього при застосуванні запобіжного заходу, порушив застосовані до нього обов`язки: за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме; на виклики до слідчого та прокурора не з`являється. Під час проведених перевірок працівниками Рівненського РВП, а саме: 16.05.2016, 17.05.2016 та 18.05.2016. ОСОБА_5 у час, у який підозрюваному заборонялось залишати місце проживання, визначений вище вказаною ухвалою суду відсутній. Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не виконує обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; може продовжити свою злочинну діяльність чи перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та пояснив суду про обставини, що описані вище. Додав, що необхідно врахувати, що з 24.02.2016 по 20.04.2016 до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, згідно якого йому заборонялось залишати постійне місце проживання с. Колоденка Рівненського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період з 20 години до 08 години, тобто у нічний час. Однак саме в нічний час близько 02.00 години ночі 10 квітня 2016 року підозрюваний здійснив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Вважає, що потрібно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

26 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зміну запобіжного заходу враховуються приписи статті 188, та статті 189 КПК України.

Підставою дозволу на затримання ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання була перевірена доцільність застосування затримання особи з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. Так, останній раз особа була засуджена Рівненським районним судом Рівненської області - 21.10.2015 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено міру покарання у виді штрафу 850 грн. Крім того - 22.02.2016 р. останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Отже, підозрюваний на шлях виправлення та перевиховання не став; підозрюється у вчиненні нового умисного, корисливого кримінального правопорушення проти власності, тобто кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. На виклики слідчого не з`являється. З 24.02.2016 р. по 20.04.2016 р. до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, згідно якого йому заборонялось залишати постійне місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період з 20 години до 08 години, тобто у нічний час. Однак саме у нічний час близько 02.00 години ночі 10 квітня 2016 року за версією органу досудового слідства ОСОБА_8 здійснив крадіжку, поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. За місцем проживання ОСОБА_8 відсутній, місце його перебування невідоме; на виклики до слідчого та прокурора не з`являється. Отже, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. При розгляді справи були встановлені обставини, за яких є підстави вважати, що останній в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що згідно вимог ч.1 п.5 ст.177 КПК України є ризиком.

Затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто забезпечити перебування підозрюваного за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування; не виконує обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; ніде не працює; підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; може продовжити свою злочинну діяльність чи перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, то в даному випадку є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, ч.2 ст. 187, ст. 188, 189, 190 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання про дозвіл на затримання - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (або іншій уповноваженій ним особі з вказівкою чи дорученням) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1