Справа № 683/1876/17
1-кп/683/176/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозове Кайминського району Тургайської області Республіки Казахстан, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , особи без громадянства, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
4 липня 2017 року біля 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника будинку та інших осіб, діючи умисно, з метою особистої наживи та власного збагачення, зі столу таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_4 марки «LG Х135» ІМЕІ А: НОМЕР_1 , ІМЕІ В: НОМЕР_2 , вартістю 760 грн., в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 7 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 817 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вірно.
25 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 100 годин громадських робіт.В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані збитки відшкодував.
Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.
Прокурор не заперечує, щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Оскільки угода про примирення між обвинуваченим та потерпілою укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 25 липня 2017 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 269 грн. 61 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «LG X135», залишити потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя