overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1262/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2018 року суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Черкаської місцевої
прокуратури - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зобов`язання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» зарахувати йому строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із клопотанням про зобов`язання ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) зарахування йому строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, а саме з 13.10.2015 по 17.06.2016.

Засуджений у судове засідання не доставлявся, завчасно був повідомлений про час і місце розгляду його клопотання, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та наполягав на задоволенні клопотання.

На підставі ч.5 ст.539 КПК України справа розглядається у відсутність осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 ОСОБА_4 зараховано в строк попереднього ув`язнення в період з 13.10.2015 по 17.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Отже засудженому вже робився перерахунок, а тому вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016, ОСОБА_4 було зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.10.2015 по 17.06.2016 в строк призначеного покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення.

Таким чином, на момент розгляду судом клопотання засудженого підстави для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відсутні.
Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) на те, що відповідно до положень ст. 21 КПК України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.539 Кримінально-процесуального кодексу України, ст.72 Кримінального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:
У клопотанні засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Звернути увагу ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» на те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, а для засудженого - з дня отримання ним копії повного тексту ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1365/17
Провадження № 1-кс/710/40/18
06.03.2018 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018,-

05.03.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018, а адміністративну справу - закрити.
Статтею 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені в цій статті, відсутня скарга на постанову про адміністративне правопорушення. Також до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого або прокурора.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, винесена органами Національної поліції, оскаржується до місцевого загального суду як адміністративного суду (ст.20 КАС України) в порядку, передбаченому КУпАП та КАС України.
Оскільки подана скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 303-308 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дільничної Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Кучер від 20.02.2018 - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/842/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Разом з тим, у вказаному вироці допущено технічну описку в частині правильності дати ухвалення даного процесуального рішення, а саме невірно вказано рік.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вищевказаного вироку суду, суд вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України та вважати вірним рік ухвалення рішення - «2018 р.».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
01 березня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та 01 березня 2018 року передано кримінальне провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпіла, захисник та обвинувачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009851 від 29 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 березня 2018 року о 14 год 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/45/18
У Х В А Л А
07 березня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001160 від 05.02.2015 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Судом розглядається дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 07.09.2015 року.
Обвинувачений з 11.01.2018 року тримається під вартою і строк тримання його під вартою спливає 11.03.2018 року.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, посилаючись на існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений просили застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, приймаючи до уваги матеріали кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого є обґрунтованим, оскільки, на думку суду, поведінка обвинуваченого у даному кримінальному провадженні свідчить про існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може і далі переховуватися від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, яке з 2015 року до цього часу не розглянуте.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений був раніше неодноразово судимим, у тому числі неодноразово з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, де покарання призначалося за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 двічі перебував у розшуку: з 18.04.2016 року по 24.03.2017 року та з 18.12.2017 року по 11.01.2018 року. З зали суду він зник під час короткої перерви в судовому засіданні 26.05.2017 року (перед судовими дебатами), перебуваючи під домашнім арештом, до зали судового засідання ОСОБА_3 більше не повернувся, зник у невідомому напрямку, на виклики суду більше не з`являвся, ухвали про його привід залишалися не виконаними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 350, 177, 331 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 5 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7564/18
Провадження № 1-кс/761/5221/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
02 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07.03.2018 року о 14 годині 35 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 Управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 0001125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 364-1 та ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/855/18

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 26 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5509/17
УХВАЛА
06 березня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009798 від 27.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 26.08.2017року близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебував в домоволодінні потерпілої ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , де в кімнаті побачив два ноутбуки марки Lenovo та НР. В цей час у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна. З метою його реалізації, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу таємно викрав ноутбук марки №НР 255 G4» з зарядним пристроєм, вартість якого становить 4 433,33грн.

З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не обиралась.

В судові засідання призначені на 09.11.2017 року, 04.12.2017 року, 10.01.2018 року, 07.02.2018 року та 06.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Крім цього, 07.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом було оголошено ухвалу про примусовий привід. Згідно матеріалів наданих до Ленінського районного суду м.Кіровограда заступником начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання не перебуває.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 та оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, у зв`язку з його ухиленням від суду.

Заслухавши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки неодноразово без поважних причин не з`являвся у судові засідання, за місцем проживання не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити судове провадження та оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити в розшук.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали на виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 548/306/18
Провадження №1-кп/548/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника Хорольського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, до суду надійшов 20.03.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 01.03.2018 року на 15:20 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,представника Хорольського районного сектору з питань пробації, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/1520/18
Провадження № 1-кс/461/1284/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
06.03.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_7
представника Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_8
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.03.2018 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, вилученим 04.03.2018 р. в ході проведення обшуку, а саме на: грошові кошти в сумі 2500 доларів США, грошові кошти в сумі 4800 гривень, 150 доларів США, 15 євро, 2 долари США, 1200 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа», в якому наявна сім картка з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ,в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_6 .
В решті клопотання слідчого відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 461/1507/18
Провадження № 1-кп/461/281/18
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2018 м.Львів
Обвинувальний акт 06.03.2017 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в якевикликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючисьст. 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1