Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/953/15-к
провадження № 1-в/624/7/18
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 12 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кегичівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обв`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтись для реєстрації.
Прокурор, у судовому засіданні, пояснила, що клопотання підтримує, при його вирішені покладається на розсуд суду.
Засуджена особа та представник органу пробації, у судове засідання не прибули, про поважні для цього причини не повідомили, рішення про їх обов`язкову участь не приймалось. Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неявка цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У судовому засіданні досліджені надані матеріали особової справи ОСОБА_4 .
Розглянувши подання, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи, визнано, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки. Згідно п.п.2,3,4 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покладено обв`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи, періодично з`являтись для реєстрації. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину, виконання покладених обов`язків.
22 лютого 2016 року копія вироку надійшла до органу пробації та прийнята до виконання.
04 травня 2016 року з засудженим під розписку була проведена бесіда з роз`ясненням умов звільнення від покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду.
14 вересня 2017 року Кегичівським РС органу пробації було направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі за систематичне порушення адміністративного законодавства. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року у задоволенні подання було відмовлено, особову справу щодо засудженого повернуто до органу пробації для подальшого виконання.
Повторне попередження ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання винесено 13 грудня 2017 року
Згідно з викладеними у поданні обставинами, після повернення особової справи для подальшого виконання, засуджений належних висновків для себе не зробив, допустив неявки у призначений день на реєстрацію без поважних причин 02 листопада 2016 року, 06 грудня 2017 року, 03 січня 2018 року за що йому тричі було винесено письмові попередження. Про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення свідчить також систематичне порушення ним громадського порядку. Протягом іспитового строку засуджений 4 рази притягався до адміністративної відповідальності, протоколи від 19 липня 2016 року, 13 червня 2017 року, 26 травня 2017 року, 06 листопада 2017 року.
Проте з таким висновком органу пробації суд не погоджується, оскільки засуджений ОСОБА_4 після повернення особової справи до органу пробації для подальшого виконання ст.75 КК України, відповідно до ухвали від 30 листопада 2017 року не допускав систематичного порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд приходить з тих підстав, що після зазначеної дати засуджений допустив дві неявки для реєстрації в органі пробації: 06 грудня 2017 року, згідно з поясненням у зв`язку з відміною рейсу автобуса обумовленого погодними умовами та відсутністю іншого транспорту (а.с.119) та 03 січня 2018 року без поважних причин. Також, згідно з постановою від 06 листопада 2017 року, допустив адміністративне правопорушення передбачене ст.127 КУпАП, а саме перехід дороги у невстановленому місці. При цьому суд звертає увагу на той факт, що неявка 06 грудня 2017 року та вчинення адміністративного правопорушення мали місце до винесення ОСОБА_4 13 грудня 2017 року повторного попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як це передбачено ч.6 ст.166 КВК України, а тому ці події не можуть бути підставою для повторного звернення до суду з поданням про скасування звільнення. Щодо інших зазначених в поданні випадках порушення умов виконання покарання, то вони вже були об`єктом дослідження при розгляді подання 30 листопада 2017 року, відповідна оцінка цим обставинам вже була дана та не створює системи з діями, що послідували в майбутньому.
Згідно ч.2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.ч.1,3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Частина 6 цієї статті передбачає, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з підпунктами 5.3, 5.4 пункту 5 розділу IV інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженої Наказом МВС України №270/1560 від 19 грудня 2003 року, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, може бути подане до суду у разі, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).
Крім того, суд виходить з того, що при скасуванні звільнення засудженої особи від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена особа реальну можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
Вивчивши матеріали справи суд, приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для висновку про небажання засудженої особи стати на шлях виправлення. Систематичність невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання не доведена.
У зв`язку з викладеним визнано за необхідне у задоволенні клопотання відмовити та повернути особову справу до органу пробації для продовження виконання призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_4 відмовити.
Повернути особову справу щодо ОСОБА_4 до Кегичівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації для продовження виконання призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кегичівський районний суд Харківської області.
Суддя ОСОБА_1