печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005857, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005857, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, котре було вилучене 21 жовтня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та в його автомобілі, а саме:

- мобільний телефон «Nokia», який поміщено до пакету № 241872:

- мобільний телефон «Iphone 6S», серійний № НОМЕР_1 , який поміщено до пакету № 2418118;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- картою «UМС»; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 , які поміщено до пакету № 2418074;

- додаткову угоду до договору № 4796-ВООП від 11 лютого 2015 року, від 23 червня 2015 року з додатками на п`яти аркушах; заяву № 08/06-919 про приєднання до (нерозбірливо) договору про надання телекомунікаційних послуг на одному аркуші; лист «Інтернет без меж» на одному аркуші, які поміщено до пакету № 0725994;

- договір № 4796 від 17 лютого 2015 року на восьми аркушах; копія протоколу замовлення послуг та обладнання № 7934715 від 27 листопада 2015 року на одному аркуші; договір оренди нежитлового приміщення від 09 травня 2015 року на п`яти аркушах; акт прийому-передачі приміщення від 09 травня 2015 року на трьох аркушах; додаткова угода № 1 від 09 травня 2015 року на одному аркуші; картонний бокс, всередині якого знаходиться кругла мокра печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 », які поміщено до пакету № 0725995.

Просив повернути вказані речі та документи, оскільки ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку йому слідчим не було надано, арешт на вилучене майно не накладався.

Прокурор та представник заявника до судового засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора в порядку ч. 2 ст. 306 КПК України та у відсутність представника заявника в порядку ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Печерського УП ГУ Національної поліції України проведено у кримінальному провадженні № 0005857 обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та в його автомобілі, внаслідок чого було вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон «Nokia», який поміщено до пакету № 241872:

- мобільний телефон «Iphone 6S», серійний № НОМЕР_1 , який поміщено до пакету № 2418118;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- картою «UМС»; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 , які поміщено до пакету № 2418074;

- додаткову угоду до договору № 4796-ВООП від 11 лютого 2015 року, від 23 червня 2015 року з додатками на п`яти аркушах; заяву № 08/06-919 про приєднання до (нерозбірливо) договору про надання телекомунікаційних послуг на одному аркуші; лист «Інтернет без меж» на одному аркуші, які поміщено до пакету № 0725994;

- договір № 4796 від 17 лютого 2015 року на восьми аркушах; копія протоколу замовлення послуг та обладнання № 7934715 від 27 листопада 2015 року на одному аркуші; договір оренди нежитлового приміщення від 09 травня 2015 року на п`яти аркушах; акт прийому-передачі приміщення від 09 травня 2015 року на трьох аркушах; додаткова угода № 1 від 09 травня 2015 року на одному аркуші; картонний бокс, всередині якого знаходиться кругла мокра печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 », які поміщено до пакету № 0725995.

Вказаний обшук за даними Київської місцевої прокуратури № 6 здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, відповідної ухвали з метою перевірки зазначеної інформації прокуратури слідчому судді на неодноразові запити не надано. Номер справи в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, котрий вказаний в протоколі обшуку, є нерозбірливим, у зв`язку з чим неможливо витребувати відповідну справу для її огляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не має можливості належним чином перевірити наявність чи відсутність відповідної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та автомобіля ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені речі та документи набули статусу тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 7 ст. 236 та ч. 2 ст. 168 КПК України.

Враховуючи наведене, відсутність даних про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005857, щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0005857, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майна, котре було вилучене 21 жовтня 2016 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 та в його автомобілі, а саме:

- мобільний телефон «Nokia», який поміщено до пакету № 241872:

- мобільний телефон «Iphone 6S», серійний № НОМЕР_1 , який поміщено до пакету № 2418118;

- мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім- картою «UМС»; мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_3 , які поміщено до пакету № 2418074;

- додаткову угоду до договору № 4796-ВООП від 11 лютого 2015 року, від 23 червня 2015 року з додатками на п`яти аркушах; заяву № 08/06-919 про приєднання до (нерозбірливо) договору про надання телекомунікаційних послуг на одному аркуші; лист «Інтернет без меж» на одному аркуші, які поміщено до пакету № 0725994;

- договір № 4796 від 17 лютого 2015 року на восьми аркушах; копія протоколу замовлення послуг та обладнання № 7934715 від 27 листопада 2015 року на одному аркуші; договір оренди нежитлового приміщення від 09 травня 2015 року на п`яти аркушах; акт прийому-передачі приміщення від 09 травня 2015 року на трьох аркушах; додаткова угода № 1 від 09 травня 2015 року на одному аркуші; картонний бокс, всередині якого знаходиться кругла мокра печатка «Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 », які поміщено до пакету № 0725995.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1