overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3472/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/759/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
--------------------------------------------------------------------------------------
Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини даної ухвали покликання суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 17 год.00 хв. 18.09.2017р.

Головуючий

Судді
Справа № 595/889/14-к
Провадження № 1-кп/595/53/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2014 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 12 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.05.2014 о 11:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/69/13- к
Провадження № 1-кп/595/5/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2013 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 03 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_1 прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.01.2013 о 12:00.

Повідомити прокурора Іваськіва В.І., обвинувачену ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В. О.
Справа № 676/4360/17
Провадження № 1-кс/676/1120/17
18 вересня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до документів.
10 серпня 2017 року по даному кримінальному провадженні була призначена земельно-технічна експертиза, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 . 18 серпня 2017 року від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , надійшло клопотання щодо надання матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий вказує, що для повноти досудового розслідування необхідно отримати доступ до правовстановлювальних документів на земельні ділянки, поземельних книг на земельні ділянки, електронних документів (обмінних файлів в електронному вигляді в форматі XML) на земельні ділянки, документів, в яких зазначені координати поворотних точок меж земельної ділянки площею 107 га ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі яких складений план землекористування Кам`янець-ПодільськогоСПТУ-14 наявний у Державному акті на право користування землею серії Б №041795, виданий 1983 року Кам`янець-Подільському СПТУ-14 в Кам`янець-Подільсъкому районі в системі координат СК-63, документації із землеустрою, на підставі якої був виданий Державний акт на право користування землею серії Б № 041795 у 1983 року Кам`янець-Подільському СПТУ-14 в Кам`янець-Подільському районі. Дані документи мають значення для встановлення всіх обставин у провадженні. Просить суд задоволити клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання слідчого задоволити.
Ухвала підлягає виконанню у строк не більше одного місяця.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя вправі дати дозвіл слідчому на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення потрібних доказів.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2017 року, якою задоволено клопотання керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбова, Герцаївського району, Чернівецької області, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 194, 376, 405, 422, 583, 584 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2017 року щодо нього без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 50 хв. 20 вересня 2017року.
Головуючий
Судді:
Провадження № 1-кс/161/6621/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 19 вересня 2017 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність військового прокурора Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 25.09.2017 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №274/3355/17 провадження №1-кс/0274/815/17

У Х В А Л А
Іменем України
18.09.2017 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про вилучення в дохід держави заборонених для зберігання та використання засудженими предметів, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 10.08.2017 року об 11-05 год. під час проведення догляду приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, було виявлено та вилученосім-картку мобільного оператора "Київстар", бувшу у вжитку.
Засуджений ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до якого сім-картку він знайшов на коридорі свого відділення.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№ 73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 107 КВК України та п. 29 ч. 3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказаний заборонений предмет зберігати засудженим заборонено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 20.08.2017 року, протокол вилучення №211 від 10.08.2017 року, рапорт працівника виправної установи, письмове пояснення засудженого, суд приходить до висновку про конфіскацію вилученого забороненого предмету.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Конфіскувати виявлену та вилучену працівниками ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній),сім-картку мобільного оператора "Київстар", бувшу у вжитку.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1634/17
Номер провадження 1-кп/289/164/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
19.09.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2017 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 20.09.2017 року о 16:10 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 1).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6071/17
Провадження по справі № 1-кп/367/494/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001964 від 18.07.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001964 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001964 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001964 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 25 вересня 2017 року о 14:30 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6103/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1007/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 19.09.2017

УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 12 вересня 2001 року Білоцерківським міським судом за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140, ч.ч.2,3 ст.143 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки;

2) 10 січня 2003 року Білоцерківським міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22 травня 2006 року по відбуттю покарання;

3) 10 вересня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309, ч.1 ст.316 КК України до 3 років позбавлення волі;

4) 27 жовтня 2009 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07 грудня 2012 року по відбуттю покарання,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі та вирішено доля речових доказів,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, то колегія суддів вважає можливим оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_7 судимості від 24.03.2015р. та на таку обставину, що обтяжує його покарання, як «рецидив злочинів».

В решті вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09. о 12 год. 30 хв.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 362/4710/16-к
Провадження № 1-кп/362/46/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
17.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5 .
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні з викликом осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження проти цього не заперечують.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 , 315 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_6
1-кс/381/551/17
381/3351/17
У Х В А Л А
про арешт майна
19 вересня 2017 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

та секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, згідно матеріалів досудового розслідування №0000466 від 13.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна згідно матеріалів досудового розслідування №0000466 від 13.05.2017 року, а саме земельних ділянок, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, які орендує ТОВ «Аскон-2007», а також, арешт рослини сої, із забороною відчуження і розпорядження, які розташовуються на земельних ділянках площею 54,2017 га та 16,6836 га у межах вказаних земельних ділянок Триліської сільської ради.

В судовому засіданні прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 було заявлене клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Представник потерпілого «Аскон-2007» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням позиції прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , заявлене клопотання про залишення без розгляду, законних прав та інтересів інших учасників кримінального провадження не порушує, тому суд вважає за можливе залишити клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна без розгляду.

Керуючись ст.3,7, 36 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, згідно матеріалів досудового розслідування №0000466 від 13.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/959/17
Провадження № 1-кс/533/158/17
УХВАЛА
18 вересня 2017 року селище Козельщина
вст ановив:
18.09.2017 року скарга в порядку повторного автоматичного розподілу передана для розгляду мені як слідчому судді після задоволена заяв про самовідіоди слідчим суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У разі пропуску строку з поважної причини він може бути поновлений за заявою особи, що звернулась із скаргою, при наданні доказів такої причини.
З матеріалів скарги неможливо встановити час отримання заявником оскаржуваної постанови.
Таким чином, для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, необхідно вирішити питання щодо дотримання строку подання скарги або його поновлення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Викликати в судове засідання заявника, слідчого та прокурора Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1