Справа № 212/7594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі, без застосування фіксації судового засідання технічними засобами, клопотання слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 25.11.2017, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, раніше судимого, останній раз: 07.09.2015 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поєднання менш суворим покаранням більш суворим за вироком Долгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2015 до відбуття 4 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 72 ч.5 КК України початок строку обчислювати покарання період з 28.09.2014 по 06.09.2015. Звільнений 18.09.2017 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000 3011 від 25.10.2017, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до повідомлення про зміну підозри від 28.11.17 року, ОСОБА_6 , повторно, 24.10.2017 приблизно о 23.15 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутності можливих свідків очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки відкрив вхідні металопластикові двері та тим самим проник до приміщення магазину «Запорізька січ», розташованого у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: жіноча сумка коричневого кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 216,67 гривень, а також в середині сумки перебували: гаманець коричневого кольору вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 101 гривня, в середині якого перебували грошові кошти в сумі 360 гривень та банківська картка «Приват Банку» за номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_7 збитку на загальну суму 677,67 гривень.

Також, ОСОБА_6 , повторно, 01.11.2017 приблизно о 04.00 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Дім м`яса», розташованого по вулиці Десантна, 8 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутності можливих свідків очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки відкрив вхідні металопластикові двері та тим самим проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Десантна, 8 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на відділі ковбасних виробів, який належить потерпілій ФОП « ОСОБА_8 ». майно, а саме: Комо сир твердий Російський класичний 50% вагою 2,18 кілограми вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 412,24 гривні, домашні вироби м`ясомісткі варені (гов`яжа черева) (макси) ТМ «КР» вагою 0,5 кілограм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 29,07 гривень, сосиски «Троє поросят» 1с (максиупаковка) ТМ «МЛ» вагою 0,62 кілограми вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 47,24 гривні, ковбаса губернська напів копчена натуральна оболонка 1/с (максиупаковка) ТМ «МЛ» вагою 1,29 кілограм вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 101,91 гривня, ковбаса смачна з молоком виріб м`ясомісткий варені поліамід оболонка 2кг ТМ «КР» вагою 0,37 кілограмів вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 13,72 гривні. Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір та продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , де перейшов на відділ кондитерських виробів, звідки таємно викрав майно, яке належить ФОП « ОСОБА_9 », а саме: цукерки «Стріла Дніпровська» вагою 0,180 кілограм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 17,69 гривень, пряники «Ворзельський» вагою 2,470 кілограм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 178,31 гривня, цукерки «Пташине молоко вершкове» вагою 0,450 кілограм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 30,50 гривні, цукерки «Сонячний віночок» вагою 2,590 кілограмів вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 141,03 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ФОП « ОСОБА_8 » збитку на загальну суму 604,18 гривень та потерпілій ФОП « ОСОБА_9 » збитку на загальну суму 367,53 гривні.

Крім цього, ОСОБА_6 повторно, 08.11.2017 приблизно о 04.20 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Продукти-126» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого по вулиці Електрозаводська 10-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутності можливих свідків очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою цеглини розбив вікно у метало-пластикових дверях та тим самим проник до приміщення магазину «Продукти-126» ТОВ «ОПТТОРГ-15», розташованого по вулиці Електрозаводська, 10-А в Покровському районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ОПТТОРГ-15», а саме: грошова скринька НPC-13S-3P (black 24v) вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 1111,28 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «ОПТТОРГ-15» збитку на загальну суму 1111,28 гривень.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно.
Так, ОСОБА_6 , повторно, 25.10.2017 приблизно о 00.05 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, запропонував раніше знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити таємне викрадення чужого майна з магазинів, на що останній надав свою згоди, таким чином ОСОБА_6 вступив у попередню змову із ОСОБА_10 .

Того ж дня, приблизно о 00.10 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутності можливих свідків очевидців, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер, відповідно до заздалегідь розподілених ролей за допомогою принесеної цеглини розбив вікно на вхідній метало-пластиковій двері та тим самим проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належне потерпілій ФОП « ОСОБА_11 ». майно, а саме: кільця Кальмара вагою 0,928 кілограм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 446,65 гривень, восьминіг вагою 1,422 кілограми вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 695,26 гривень, баварський брецель вагою 0,218 кілограм вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 23,03 гривні, грінки з часником вагою 0,318 кілограм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 53,36 гривні, крісперс бекон вагою 2,848 кілограм вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 331,31 гривня, кукурудза сир вагою 0,932 кілограм вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 163,96 гривень, кальмар Перуанський вагою 2,426 кілограм вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 823,07 гривень, Чіпстерс сир вагою 1 кілограм вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 15,45 гривні.

Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втікли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали ФОП « ОСОБА_11 » збитку на загальну суму 2498,73 гривні.

Крім цього, ОСОБА_6 , повторно, 25.10.2017 приблизно о 01.05 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, запропонував раніше знайомому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити таємне викрадення чужого майна з магазинів, на що останній надав свою згоди, таким чином ОСОБА_6 вступив у попередню змову із ОСОБА_10 .

Того ж дня, приблизно о 01.10 годині ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутності можливих свідків очевидців, усвідомлюючи, що їхні дії носять таємний характер, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки відкрив вхідні металопластикові двері та тим самим проникли до приміщення магазину «СМАК», розташованого у будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали належне потерпілій ФОП « ОСОБА_12 » майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 гривень, пляшки горілки марки «Green Day» повітряна легкість об`ємом 0,7 літрів в кількості 3-х штуквартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3838 від 27.11.2017 становить 372,27 гривень.

Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втікли, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдали ФОП « ОСОБА_11 » збитку на загальну суму 2372,27 гривень.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_6 , 01.11.2017 приблизно о 04.45 годині з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до перукарні «Імідж», яка на мікрорайоні АДРЕСА_6 , яка належить на праві власності потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи в подальшому свій злочинний намір, діючи умисно, в порушені статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла чи іншого володіння, ОСОБА_6 незаконно за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки, відкрив вхідні металопластикові двері та тим самим незаконно проник на територію перукарні «Імідж», яка розташована на АДРЕСА_6 , де був викритий потерпілим ОСОБА_13 .

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

28.11.2017 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну до підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи, по кримінальному провадженню № 0003011.

У клопотанні прокурор вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких і за які передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше судимий, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, а також ОСОБА_6 , ніде офіційно не зареєстрований;

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка вчинила злочин в Покровському районі м. Кривого Рогу, не працює, не одружений, не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може скоювати злочини з метою матеріального збагачення, або скоювати злочини матеріального характеру

У зв`язку з необхідністю запобігання вищевказаних ризиків до підозрюваного ОСОБА_6 доцільно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно скоїв злочини, при обставинах та з мотивів вказаних прокурором.

Вислухавши учасників провадження, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185, ч 1 ст. 162 КК України карається позбавленням волі на строк до шести років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі продовжує скоювати кримінальні правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вивчивши особу підозрюваного, враховуючи те, що жоден з інших запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 32 000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним ОСОБА_6 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код: 26239738, Назва банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, р/р 6709, Призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (чи особи, яка сплачує заставу).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши усно та письмово Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк дії ухвали - до 26 січня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14