Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/651/2014 Справа №641/7628/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001870 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів - оригіналам акту державного виконавця Комінтернівського ВДВС від 13.09.2013, свідоцтва про продаж квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів та документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій щодо вказаної квартири, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з надішли матеріали заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Подолянко ОСОБА_7 , щодо виявлення ним факту підробки акту державного виконавця на імя ОСОБА_8 від 13.09.2013 про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 .
10.07.2014 матеріали заяви ОСОБА_9 були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001870 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Допитана в якості свідка заступник начальника ВДВС ОСОБА_10 надала свідчення про те, що виконавчого провадження щодо квартири АДРЕСА_1 ніколи не було. На запит слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь про фіктивність акту від 13.09.2013 та відсутність у ВДВС державного виконавця з даними ОСОБА_8 .
Приватним нотаріусом ОСОБА_6 14.07.2014 на запит слідчого надано копію вказаного акту державного виконавця від 13.09.2013 та зазначено, що оригінал акту знаходиться в справі нотаріуса за адресою: АДРЕСА_2 . Вивченням тексту копії наданого нотаріусом акту від 13.09.2013 встановлено, що акт складено нібито на підставі виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_11 № 317 від 21.02.2013 про реалізацію вказаної квартири з прилюдних торгів на користь гр. ОСОБА_12 1966 р.н..
Приватним нотаріусом ОСОБА_11 18.07.2014 на запит слідчого надано відповідь про те, що нею ніколи не вчинявся виконавчий напис № 317 від 21.02.2013.
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме - встановлення факту підробки акту державного виконавця на імя ОСОБА_8 від 13.09.2013 про реалізацію предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 та встановлення особи, яка надала підроблений документ до нотаріуса необхідно отримати оригінали вказаного акту від 13.09.2013, свідоцтво про продаж квартири з прилюдних торгів та документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій щодо вказаної квартири нотаріусом ОСОБА_6 і знаходяться у нотаріуса за адресою АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_6 чи її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого без участі нотаріуса.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення речі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів - оригіналам акту державного виконавця Комінтернівського ВДВС від 13.09.2013, свідоцтва про продаж квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів та документів, які стали підставою вчинення нотаріальних дій щодо вказаної квартири, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1