Справа № 445/1540/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки,-
в с т а н о в и в :
25.10.2017 року слідчий слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення перевірки на предмет додержання вимог земельного законодавства при зайнятті службовими особами ТзОВ «Княжі лани» земельних ділянок площею 30,7 га в урочищі «Старий цвинтар»? що знаходяться за межами с. Підлипці та відносяться до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області.
Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ТзОВ «Княжі лани», всупереч законному порядку здійснює використання земель сільськогосподарського призначення, а саме ріллі площею 30,7 га, що знаходяться на території Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області за межами населеного пункту. Землі використовуються для ведення товарного господарства, без реєстрації договорів оренди, оскільки відносяться до пайового фонду померлих та не витребуваних.
З врахуванням наведеного, вказує, що виникла необхідність у призначенні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства службовими особами ТзОВ «Княжі лани» при зайнятті земельних ділянок площею 30,7 га в урочищі «Старий цвинтар»? що знаходяться за межами с. Підлипці та відносяться до Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області, проведення якої просить доручити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру у Львівській області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Ознайомившись із доводами клопотання, з`ясувавши думку прокурора, розглянувши додані до клопотання документи, якими слідчий мотивує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно наданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, тобто за ознаками такого злочину, як самоправство.
При цьому, самоправством є самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, -
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальні провадження за ознаками самоправства відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які заяви від фізичних та/або юридичних осіб, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Постанова про визнання будь-кого з осіб потерпілим в кримінальному провадженні до клопотання не долучена.
В матеріалах провадження наявний лише лист УСБУ у Львівській області від 15.09.2017 року, в якому повідомлено Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області про ймовірне вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, що не відноситься до злочинів приватного обвинувачення.
Натомість, слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України.
УСБУ у Львівській області, в силу ч. 1 ст. 60 КПК України, є заявником, не має статусу потерпілого, що є вкрай грубим порушенням початку досудового розслідування (п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України) та ставить під сумнів допустимість усіх доказів, що можуть бути зібрані у даному кримінальному провадженні.
Слідчому та прокурору раніше вже зверталась увага на вказану обставину при зверненні до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у даному кримінальному провадженні, однак вказаний недолік не враховано, такий залишається не усунутим.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування по кримінальному провадженню відповідно до положень ст.3 КПК України, як стадія кримінального провадження, починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись принципом диспозитивності в кримінальному провадженні та приписами ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинний КПК України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість звернення слідчим або прокурором, та розгляд слідчим суддею клопотань про призначення перевірки, а в ст. 131 КПК України не передбачено такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також, не регламентований, чинним КПК України, і порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали долучені до клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтовано лише формально. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення перевірки слідчий в своєму клопотанні взагалі не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб, зокрема в порядку ст. 93 КПК України, або в інший спосіб, тобто, шляхом витребування документів; тимчасового доступу на вилучення необхідних документів, призначення експертиз, тощо, з огляду на те, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження до числа яких положення п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносять слідчого та прокурора, а не слідчого суддю, що є порушенням вимог закону, а тому даний факт унеможливлює прийняття рішення про задоволення такого клопотання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 3, 26, 309, 369-372, 477 КПК України, слідчий суддя,-
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1