Справа № 216/431/18
Провадження № 1-кс/216/682/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

26.01.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001872 від 17.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Дане клопотання мотивоване наступним.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, метадон (таблиця ІІ, список №1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно з Таблицею № І невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, незаконний обіг наркотичного засобу метадон у розмірі від 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно 14 жовтня 2017 року, діючи повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, для особистого вживання без мети збуту, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон, яку помістив в один медичний шприц, об`ємом 5,0 мл та став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Так, 17.10.2017 приблизно о 14.05 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля буд. № 202-а по вул. Українській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких, у присутності двох понятих, із лівої кишені куртки, одягненої на нього, дістав та передав для огляду один медичний шприц об`ємом 5,0 мл, який був заповнений до позначки 2,0 мл, із наявною в ньому прозорою рідиною, яка згідно з висновком експерта № 1/8.6/3930 від 11.12.2017 року містить наркотичний засіб метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону складає 0,0477 г. Таким чином, загальна маса вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу метадон становить 0,0477 г, який останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 січня 2018 року, діючи повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням до сховища та обернення його на свою користь, вступив із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинний зговір, направлений на таємне викрадення металевих виробів, що знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, ОСОБА_4 спільно із раніше йому знайомим ОСОБА_7 підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 переліз через паркан, яким огороджено територію домоволодіння АДРЕСА_2 , таким чином незаконно потрапив на його територію. Звідки спільно із раніше йому знайомим ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: металеві труби в кількості 3 шт., загальною вагою 87 кг, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 320 від 24.01.2018 року складає 571,59 гривень, але в цей час були викриті на місці власницею домоволодіння ОСОБА_8 , яка стала вимагати від них повернути викрадене ними належне їй майно, однак ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , незважаючи на те, що були помічені потерпілою ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що їх дії є явними для власника майна, не реагуючи на законні вимоги потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до сховища, утримуючи при собі викрадені металеві труби, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним за власним розсудом, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди, у вигляді матеріальних збитків, у розмірі 571,59 гривень (п`ятсот сiмдесят одна гривня 59 копiйок).
Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Северодвинська Архангельської області Російської Федерації, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий, останній раз 01.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2012 року та остаточно до покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі.
25.01.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доводиться:
- протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.12.2017 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2018 року;
- висновком експерта від 11.12.2017 року № 1/8.6/3930 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2018 року;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року;
- протоколом огляду (металеві труби) від 03.01.2018 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.01.2018 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2018 року;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, на даний час не має постійного джерела прибутку, що свідчить про фінансову неспроможність забезпечувати себе у законний спосіб та дає підстави вважати про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою попередження ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме: можливості підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, також встановлено, що ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день перебуває на стаціонарному лікуванні від наркотичної залежності в КЗ «Криворізький наркологічний диспансер» ДОР», керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, зокрема тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років. Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає повністю. Крім того, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується такими доказами: протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.12.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2018 року; висновком експерта від 11.12.2017 року № 1/8.6/3930 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.01.2018 року; протоколом огляду місця події від 03.01.2018 року; протоколом огляду (металеві труби) від 03.01.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.01.2018 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні від наркотичної залежності в КЗ «Криворізький наркологічний диспансер» ДОР».
Ураховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного, а також характер вчинених злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого запобіжного заходу, оскільки встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Інші більш м`які запобіжні заходи у даних фактичних обставинах не є достатніми, тому що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001872 від 17.10.2017 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 26.03.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_5 , до моменту офіційного залишення установи КЗ «Криворізький наркологічний диспансер» ДОР» по завершенню проходження лікування, а також приміщення буд. АДРЕСА_4 цілодобово з моменту офіційного залишення установи КЗ «Криворізький наркологічний диспансер» ДОР» по завершенню проходження лікування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою контролю передати для виконання до Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені ________________________________________________

_________________________________________________ (повне прізвище ім`я, по-батькові)

вручено ____ __________ 201__ року о ____ годині ____ хвилин...

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний __________________ (підпис)