Справа №359/901/16-к
Провадження №1-кп/359/117/2017
У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
та продовження дії запобіжного заходу
24 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

в порядку ст. 319 КПК України та підготовки в новому складі суду до судового розгляду кримінального провадження №0002594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
Згідно розпорядження керівника апарату суду від 21.09.2017 року № 317 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, зважаючи на рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 року про звільнення з посади судді ОСОБА_6 у зв`язку з поданням заяви про відставку, та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1 не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч.2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді ОСОБА_1 з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни головуючого судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.314, 319, 350, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати відсутньою необхідність розпочати судовий розгляд, після заміни головуючого судді ОСОБА_6 на головуючого суддю ОСОБА_1 , кримінального провадження №0002594, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2015 року, відносно ОСОБА_4 , з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, після заміни складу суду, - продовжити

Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1