Справа № 638/1370/18
Провадження № 1-кс/638/557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду змінене клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00006118 від 22.12.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, інвалідності не має, середня освіта, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16.06.2006р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України до 5ти років позбавлення волі, з іспитовим строком та обмеженнями згідно ст.ст.: 75, 76 КК України 1 рік 6 місяців;

?підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
07.02.2018р. в судовому засіданні прокурором надане змінене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи під судовим слідством за вчинення корисливих злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, вчинив повторно, умисний, корисний злочин проти власності при наступних обставинах:

Так, 22.12.2017 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в приміщення, прибув до салону краси «Париж», розташованого за адресою м.Харків, пр-т Людвига Свободи, 35, де переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужим майном, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, руками вирвав кріплення захисних ролетів салону краси «Париж», після чого за допомогою каміння розбив скло металопластикових дверей та проник до приміщенні вказаного салону краси, де діючи повторно, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна з шухляди столу взяв грошові кошти в сумі 3000 гривень та зі столу ноутбук «ASUS X54C-SX514D» в корпусі чорного кольору вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1115 від 23.01.2018 року 3925,00 грн. які належали потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5925,00грн.

В судовому засіданні підозрюваним надана медична документація, згідно якої вбачається, що в нього лікарями встановлені числені діагнози захворювань, серед яких вказаний порок клапану серця, потребує операції на серці.

Зовнішній облік та погане самопучуття ОСОБА_4 у судовому засіданні стали підставою для слідчого судді для вжиття заходів, передбачених ст.206 та ч.4 ст.193 КПК України. Викликались для допиту в якості свідків лікар-терапевт та лікар-кардіолог, які встановлювали діагнози захворювань підозрюваному ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 28.02.2018р. прокурором на запитання слідчого судді повідомлено, що по даному кримінальному провадженню стадія досудового розслідування завершена, виконані вимоги ст.290 КПК України, обвинувальний акт направлений до суду, та суддею Дзержинського районного суду м.Харкова 27.02.2018р. постановлено ухвалу, якою підготовче судове засідання по даному провадженню призначене на 05.03.2018р.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що повноваження слідчого судді в даному кримінальному провадженні завершились, стадія досудового розслідування завершилась, підозрюваний ОСОБА_4 набув статус обвинуваченого. Питання обрання міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого вирішує суд, в провадженні якого знаходиться обвинувальний акт.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

При прийнятті даного рішення слідчий суддя враховує вимоги ч.6 ст.9 КПК України та загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.7 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що не вирішуючи клопотання по суті, є підстави щодо залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.: 7, 9, 176, 193, 206, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00006118 від 22.12.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1