overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/629/18
ун. № 759/4791/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17.01.2018, клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України, про залучення захисника,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2018 за № 0000407, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки вона за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо даного клопотання, суд приходить до такого висновку.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17.01.2018, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 4.
Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1257/18
№ 760/5640/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0001788 від 17.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 27.02.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 28.02.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 27.04.2018 року на 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 від 11.04.2017,-

В С Т А Н О В И В :
10.04.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 11.04.2018, по суті якої вбачається оскарження рішення слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 від 11.04.2017.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 повідомляє, що постановою слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 листопада 2017 року досудове розслідування кримінального провадження № 0001679 від 11.04.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України було зупинено. Копія даної постанови отримана адвокатом поштою 19.03.2018 р. як додаток до листа-відповіді (вих. № 2007 вих.18 від 12.03.18) Першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 на звернення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та видання копії постанови про зупинення досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудовго розслідування .
Звертаючись до суду, адвокат ОСОБА_2 безпідставно посилається на докази, які б підтверджували фактичне отримання постанови.
Разом з тим, відповідно до норми ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови про зупинення досудового розслідування мати місце протягом 10 днів від часу отримання вищезазначеної постанови.
Як вбачається зі скарги адвокат отримав постанову про зупинення досудового розслідування 19.03.2018, а звернувся до суду 09.04.2018, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла вказана скарга (Штрихкодовий ідентифікатор: 950).
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 від 11.04.2017 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/834/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/447/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: Ч. 2 СТ. 15, Ч. 2 СТ. 185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінальних проваджень за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 02.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1423/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 24 січня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 24 січня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840 від 24 січня 2018 року на 25 квітня 2018 року, на 15 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН справи 678/372/18
Провадження № 1-кс-678-105/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення експертизи
14 квітня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий вказує, що 10.03.2018 року близько 00год. 00хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Dооgee моделі «х5», чорного кольору, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму, яка встановлюється.
2 квітня 2018року під час проведення огляду ОСОБА_5 в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки « Dооgee» моделі «х5», чорного кольору.
Посилаючись на те, що для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, для встановлення суми матеріальних збитків спричинених потерпілому ОСОБА_4 необхідне залучення експерта в галузі товарознавчих досліджень, слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищеозначеним клопотанням про призначення товарознавчої експертизи з переліком питань: Яка ринкова вартість з урахуванням зносу станом на 12.13.2018 року наданого на дослідження мобільного телефону марки» « Dооgee, моделі «х5», чорного кольору ?
В судове засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріалтних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначеного у клопотанні питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
24 листопада 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 15 січня 2018 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, без постійного місця проживання , безробітного, раніше судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/6095/18
н/п 1-кс/766/4021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 10.04.2018 р.

Строк дії ухвали до 08.06.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого з періодичністю раз на тиждень - щоп`ятниці у період часу з 09.00 год. до 18.00 год.;

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 18.04.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-кс/732/110/18
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
05 квітня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.
В порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду була зареєстрована, програмою автоматизованої системи документообігу суду заява ОСОБА_4 розподілена для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 .
З посиланням на положення ст.76 КПК України суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, мотивуючи свою заяву тим, що він розглядав кримінальні провадження, пов`язані з кримінальним провадженням, про перегляд вироку в якому зараз ОСОБА_4 заявлено у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 та заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 76 КПК України, які не допускають повторної участі судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , та свідчать про неможливість неупередженого розгляду суддею ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року, відповідно до положень ст. 81 КПК України суддя дійшла висновку про те, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та передати заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року на розгляд іншому судді, який підлягає визначенню в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 березня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 ,

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_4 з підстав наявності у нього сумнівів у неупередженості судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви, прокурор в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_4 в розгляді скарги. Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчої судді ОСОБА_4 , також не встановлено, тому заяву про відвід слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/2193/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/511/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 квітня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і вона може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2