overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/453/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)» ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті Одесі клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році», яка раніше не судима, відбуваюча покарання за вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року за ст. 115 ч 1 КК України, у вигляді 9 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

Засуджена ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році» .

Прокурор вважав за необхідне відмовити засудженій в задоволенні клопотання, оскільки вона не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році».

Представник установи виконання покарань підтримала думку прокурора.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань та засуджену, з урахуванням наданих установою виконання покарань відомостей про особу засудженої, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про амністію у 2016 році» , встановлені певні вимоги до осіб, які підпадають під дію вказаного Закону.

Вимогами пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», передбачено, що амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб яких засуджено (серед іншого) за умисне вбивство (стаття 115 КК України 2001 р.; статті 93 і 94 КК України 1960 р.)
Як вбачається з довідки наданої ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)», ОСОБА_5 засуджена вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2014 року за ст. 115 ч 1 КК України, до 9 років позбавлення волі.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 на підставі пункту «е» статті 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» не підлягає звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» та Законом України "Про застосування амністії в Україні" - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)».

Ухвала суду, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/571/18
Провадження № 1-кп/591/294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, яке відбудеться 06 лютого 2018 року о 16 год. 20 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/97/18
Провадження №1-кп/584/28/18
УХВАЛА

30 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 23.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні/

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 від 23.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2018 року в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5085/17
Провадження № 1-кс/589/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001627 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію відносно вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, абонентського номеру та номеру ІМЕІ абонента з`єднання, місця перебування вказаного абоненту з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту, та розшифровкою його місцезнаходження за період часу з 09:30 години 25 вересня 2017 року по 23:59 годину 30 вересня 2017 року по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимоги клопотання про надання розпорядження про надання можливості вилучення документів відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 12 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2018 року о 08-15 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1661/18
н/п 1-кс/766/1582/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.02.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000013, про відсторонення від посади спеціаліста першої категорії архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000013, про відсторонення від посади спеціаліста першої категорії архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади спеціаліста першої категорії архітектора виконавчого комітету Таврійської міської ради, строком до 31.03.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 07.02.2018 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 592/1128/18
Провадження № 1-кп/592/304/18

УХВАЛА

02.02.2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0004321 від 12.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України о 13-30 год. 07.02.2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1096/17
Провадження № 1-кп/192/41/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02.02.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000539, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мопрівське Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 02 лютого 2018 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом вручення повістки, про що мається розписка (а.с. 52).

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченого, приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання (а.с.52), в яке не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що на думку суду свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду, тому суд вважає, що слід здійснити його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мопрівське Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для негайного виконання направити начальнику Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солонянський відділ Дніпропетровської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3126/16-к
провадження №: 1/398/7/17
ПОСТАНОВА
"27" січня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року,-
Вироком Олександрійського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України.
29 серпня 2017 року на адресу суду на вказаний вирок надійшла апеляція представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Постановою від 07 вересня 2017 року у зв`язку з порушенням апелянтом вимог ч.3 ст.349 КПК України 1960 року визнано вказану апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
15 листопада 2017 року на постанову від 07 вересня 2017 року надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та кримінальна справа спрямована до апеляційного суду Кіровоградської області.
Проте постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2017 року кримінальну справу з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог статей 350, 352 КПК України 1960 року, оскільки вимоги апеляційної скарги та її мотивувальна частина викладені з урахуванням положень КПК України в редакції 2012 року, що позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути таку апеляційну скаргу по суті та прийняти кінцеве рішення.
Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України 1960 року в апеляції серед інших відомостей зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування.
Згідно з ч.1 ст.352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених статтею 350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Таким чином, апеляцію слід залишити без руху та представнику потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід протягом семи діб з дня отримання постанови викласти вимоги та мотивувальної частини апеляційної скарги з урахуванням положень вимог КПК 1960 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 350, 352 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху апеляцію представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.393 КК України.
Повідомити представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про необхідність протягом семи діб з дня отримання постанови виконати вимоги статті 350 КПК України 1960 року, а саме, викласти вимоги та мотивувальну частину апеляційної скарги з урахуванням положень вимог КПК 1960 року.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк вказані вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2552/16-к
Провадження № 1-кп/645/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.296 КК України,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з*явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістили, у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаних свідків.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, вважає необхідним з підстав, передбачених ч.1 ст.327 КПК України, застосувати привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , виклик інших свідків здійснити повторно, за місцем їх роботи.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 05 березня 2018 року на 16 годину 00 хвилин

свідків:

- ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_13 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_14 , який проживає: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Провадження №1-кп/127/202/17
01 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого
представників потерпілих ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 01.04.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2018 о 09 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

05.02.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

1 лютого 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 відносно ОСОБА_4 за частиною другою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 11-30 год. 15 лютого 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

02.02.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 05 лютого 2018 року о 10-00 год., особу, яка подала скаргу та слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя Жмеринського
міськрайоного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1281/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000132, внесене до ЄРДР 02.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 30.01.2018 судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Тульчинського ВП НВП ГУНП України у Вінницькій області від 05.02.2018 місцезнаходження обвинуваченого, станом на 05.02.2018, встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження 07.03.2018 о 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2198/18
Провадження № 1-кп/127/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 31.01.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 22 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: