overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5728/16-к
Провадження № 1-кп/0182/64/2017
У Х В А Л А
Іменем України
12.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0000941 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000941 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання не з`являється свідок, яаі була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 13 грудня 2017 року об 11.00 годині свідка:

-
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 182/4177/17
Номер провадження 1-кп/184/165/17

12 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров в режимі відеоконференції в порядку ст.336 КПК України матеріали кримінального провадження, які внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002384 від 07.06.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ, Російської Федерації, громадянки України, освіта неповна середня, офіційно не працюючої, офіційно не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення заяви обвинуваченої, надавши час обвинуваченій та її захиснику для конфіденційного спілкування, суд приходить до наступного.
Ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Пунктом 3 ч.3ст. 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження.
Враховуючи вищевказані норми закону, відмова ОСОБА_3 від захисника приймається судом.
Керуючись ст. ст.49,54 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4350/17
Провадження № 1-в/191/1402/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі (стертий), та зарядний пристрій до мобільного телефону, вилученого 06. 10. 2017 року під час проведення вибіркового обшуку відділення СПС № 9 в ході затримання та проведення особистого обшуку, в особистих речах засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 289 від 06.10. 2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 350 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Nokia» ( без акумулятора в неробочому стані), іmеі (стертий), та зарядний пристрій до мобільного телефону, вилучений 06. 10. 2017 року під час проведення вибіркового обшуку відділення СПС № 9 в ході затримання та проведення особистого обшуку, в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4351/17
Провадження № 1-в/191/1403/17
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі ( НОМЕР_1 ), вилученого 21. 10. 2017 року під час обходу промислової зони установи, в районі козлового крану поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку, (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 304 від 21.10. 2017 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 351 від 30.11.2017 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_3 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон «Nokia» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі ( НОМЕР_1 ), вилучений 21. 10. 2017 року під час обходу промислової зони установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку, (у праві кишені куртки) засудженого ОСОБА_3 , конфіскувати у дохід держави

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8517/17
Провадження № 1-кп/344/528/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 грудня 2017 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 20 грудня 2017 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2211/17
Номер провадження: 1-в/0343/369/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Долинський ВЦ (№ 118)" - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
До початку судового засідання засуджений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив його заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від 05.11.2017 р., яка поступила до суду 07.12.2017 р., залишити без розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 , будучи наділеним правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на відкликання поданого клопотання, подав клопотання про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення, суд вважає, що клопотання засудженого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання від 05 листопада 2017 року залишити без розгляду.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/4601/17
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу речей і документів, що можуть містити охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінн АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в телефонному режимі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю, в судове засідання не викликався.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Виходячи із положень чинного Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи, що слідчий, який подав дане клопотання, в судове засідання не прибув, участь якого при розгляді клопотання є обов`язковою, тому, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області рядового поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2125/17
Провадження № 1-кп/349/135/17
У Х В А Л А
08 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 13 грудня 2017 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1129/17
УХВАЛА
Іменем України
12.12.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробаціїі ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання останньої про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка. Долинського району. Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта неповна вища, засудженого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2016 року за ст. 407 ч.4 КК України до позбавлення волі на 3 роки, па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. з виконанням обов`язків згідно сг. 76 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2016 року за ст. 407 ч.4 КК України ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі на 3 роки, па підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. з виконанням обов`язків згідно сг. 76 КК України.

Подання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, подано з тих підстав, що за період відбування покарання протягом встановленого судом іспитового строку засуджений не допустив вчинення іншого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, став на шлях виправлення.

У судовому засіданні подання підтримано ініціатором та прокурором, просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Установлено, що засуджений у період іспитового строку довів своє виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, не вчинив іншого злочину, до адміністративної відповідальності не притягувавсь, а також закінчився іспитовий строк призначений судом, відповідно є підстави для звільнення її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2017 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про відміну покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
12 грудня 2017 року начальник Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про направлення для відбування покарання призначеного судом засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора та представника Близнюківського районного сектору з питань пробації .
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-
Подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про відміну покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2017 року.
У судове засідання викликати засудженого, прокурора та представника Близнюківського районного сектору з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
11 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000320 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше несудимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.
Цим же вироком вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження.
Станом на 11 грудня 2017 року заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року на 23 січня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом`янська, 2-А)
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1