Справа № 646/6522/17
№ провадження 1-кс/646/4996/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000862 від 08.08.2017 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
18.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на наступне майно:

грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів), а саме: LC №01794783; LB №97434114V; LC №62638086H; LG №16253905B; LF №86576770E; ключі від автомобіля Toyata corolla (чорного кольору); мобільний телефон чорного кольору «Iphone 7» серія НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_2 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 100 грн. МА №7184791, купюра номіналом по 20 грн. СД 4260217, купюра номіналом 20 грн. № ТГ №3769404, купюра номіналом 20 грн. № СЕ 6241475, купюра номіналом 1 грн. № УЕ №3524122, купюра номіналом 1 грн. ТГ №4942604, купюра номіналом 1 грн. НВ №2268014;

вилучені в ході обшуку 02.10.2017 в службовому кабінеті № 405 в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, в ході якого вилучено: матеріали виконавчого провадження ВП № 47665604 на 320 арк.; чорний блокнот в якому виявлені грошові кошти номіналами по 200 грн. ЕЯ №8874146, КМ № 8797735, СЄ № 4867960, СЄ № 7864014, ЕД № 2941899, купюри номіналами по 500 грн. МА № 7902698, УЛ № 4237556;

вилучені в ході обшуку у службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено: грошові кошти в сумі 78600 гривень 353 купюр номіналом по 200 грн. (імітаційних засобів без серійних номерів) та 40 купюр номіналом 200 гривень НБУ, а саме купюри з наступними серійними номерами: ЕЖ №0213737, УФ №7658424, ЕХ № 6826306, КІ №8463820, ЄЄ № 8026560, ХЄ №6434347, ТЖ №0348217, СД № 2644076, УФ №3191163, ТГ №4614839, КМ №1818203, ЕХ №5931232, КМ №1299323, КЄ №7616526, УЕ №4334812, ЗГ №2576299, ЄЕ №7483787, ЕШ №4964279, ЄЦ №1405876, ВЧ №9506247, УК №5686915, КВ №5144512, ЄУ №2426735, ВФ №2064105, ТЖ №0699680, ВИ №3474930, АБ №0108467, УГ №3342869, ЄЄ №9865428, УВ №4410437, ЕФ №8318505, КК №3017511, ЗА №9455103, ЄФ №9652105, КЙ №4231048, ЄЗ №1697996, ЄГ №2309522, УП №3154992, ПД №4790792, УФ №6313407;

вилучені в ході обшуку 02.10.2017 в будинку, де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, ноутбук DELL 6 K54B82, пістолет ПМР НОМЕР_4 , споряджений набоями SOBR 9 мм у кількості 8 шт., та набої SOBR 9 мм у кількості 79 шт.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 08.08.2017 за ч.3 ст.368 КК України.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 02.10.2017 у нього вилучено наступне:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів), а саме: LC 01794783; LB 97434114V; LC 62638086H; LG 16253905B; LF 86576770E;

- ключі від автомобіля Toyata corolla (чорного кольору)

- мобільний телефон чорного кольору «Iphone 7» серія НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_2 ;

- банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ;

- грошові кошти номіналом 100 грн. МА 7184791, купюра номіналом по 20 грн. СД 4260217, купюра номіналом 20 грн. № ТГ 3769404, купюра номіналом 20 грн. № СЕ 6241475, купюра номіналом 1 грн. № УЕ 3524122, купюра номіналом 1 грн. ТГ 4942604, купюра номіналом 1 грн. НВ 2268014.

У подальшому під час обшуку в службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 78600 гривень 353 купюр номіналом по 200 грн. (імітаційних засобів без серійних номерів) та 40 купюр номіналом 200 гривень НБУ, а саме купюри з наступними серійними номерами: ЕЖ №0213737, №УФ 7658424, ЕХ № 6826306, КІ №8463820, ЄЄ № 8026560, ХЄ №6434347, ТЖ №0348217, СД №2644076, УФ №3191163, ТГ №4614839, КМ №1818203, ЕХ №5931232, КМ №1299323, КЄ №7616526, УЕ №4334812, ЗГ №2576299, ЄЕ №7483787, ЕШ №4964279, ЄЦ №1405876, ВЧ №9506247, УК №5686915, КВ №5144512, ЄУ №2426735, ВФ №2064105, ТЖ №0699680, ВИ №3474930, АБ №0108467, УГ №3342869, ЄЄ №9865428, УВ №4410437, ЕФ №8318505, КК №3017511, ЗА №9455103, ЄФ №9652105, КЙ №4231048, ЄЗ №1697996, ЄГ №2309522, УП №3154992, ПД №4790792, УФ №6313407.

Крім того, з метою викриття протиправної корупційної діяльності ОСОБА_4 , вилучення отриманої ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які в подальшому мають бути конфісковані за вироком суду, документів і предметів, що мають значення для кримінального провадження тощо 02.10.2017 проведені наступні обшуки:

1) в службовому кабінеті № 405 в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, в ході якого вилучено:

- матеріали виконавчого провадження ВП № 47665604 на 320 арк.;

- чорний блокнот в якому виявлені грошові кошти номіналами по 200 грв. ЕЯ 8874146, №КМ 8797735, СЄ 4867960, СЄ 7864014, ЕД 2941899, купюри номіналами по 500 грн. МА № 7902698, УЛ 4237556;

2) в будинку, де мешкає державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, 10, в ході якого вилучено:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США серія KF 11674862B (у протоколі обшуку зафіксовані серії, номери купюр),

- ноутбук DELL SN6K54B82 з зарядним пристроєм, пістолет ПМР НОМЕР_4 споряджений набоями SOBR 9 мм у кількості 8 шт. та набої SOBR 9 мм у кількості 79 шт.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в зв`язку з чим 03.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.

Прокурор зазначив, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання згідно з вироком суду.

Разом з цим, з метою забезпечення арешту майна, попередження пошкодження, знищення та відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий просив дане клопотання розглядати без повідомлення власника майна ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує загроза відчуження, пошкодження та знищення вказаного майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, вказуючи на достатні підстави для арешту вказаного майна.

Крім того, прокурором не доведено, що існує загроза відчуження, пошкодження та знищення майна, оскільки вищевказане майно вже було вилучено, тому слідчим суддею вживались заходи щодо повідомлення власника майна.

Так, від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути клопотання про арешт вилученого майна в ході обшуку ОСОБА_4 особисто, за місцем його роботи та мешкання без його участі. Також, просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт вилученого майна, оскільки воно подано з порушенням процесуального порядку. Крім того зазначив, що на травматичний пістолет його підзахисний має дозвіл № НОМЕР_5 , ноутбук є його спільною власністю з дружиною, 500 доларів США, що були вилучені в ході обшуку не є предметом злочину.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши надані захисником докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000862 від 08.08.2017 за ч.3 ст.368 КК України.

Так, згідно витягу з кримінального провадження № 0000862, 08.08.2017 до ЄРДР були внесені відомості за ч.3 ст.368 КК України за фактом того, що приблизно з червня 2017 року службова особа органу юстиції Харківської області вимагає неправомірну вигоду в сумі 5 тис. дол. США.

03.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відповідно до якої ОСОБА_4 , обіймаючи посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, будучи службовою особою, наділеною владними повноваженнями, в ході здійснення повноважень у виконавчому провадженні ВП № 47665604 щодо стягнення боргу на користь ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, приблизно в серпні 2017 року, знаходячись у службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, висловив ОСОБА_6 вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч доларів США за сприяння у стягненні боргу по виконавчому провадженню.

У подальшому, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_4 05.09.2017 біля 12-00 години, знаходячись в службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, висловив ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди у більшому розмірі та на певних умовах, а саме про надання йому грошових коштів у загальній сумі 7000 доларів США частками та у декілька етапів, зокрема після виконання ОСОБА_4 певних дій у виконавчому провадженні ВП №47665604, направлених на виставлення арештованої квартири на торги в обумовлений термін та надання ОСОБА_6 переваг при набутті у власність цього майна.

Надалі, реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_4 08.09.2017 близько 14-30 год. перебуваючи в службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, одержав від ОСОБА_6 частину попередньо обумовленої ним неправомірної вигоди в розмірі 13 000 грн. за здійснення дій у виконавчому провадженні ВП № 47665604, при цьому ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 вимогу про надання йому частки неправомірної вигоди від загальної суми 7000 доларів США, а саме 3000 доларів США, після 18 вересня 2017 року.

Продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний умисел, направлений на особисте збагачення протиправним шляхом, ОСОБА_4 02.10.2017 близько 15-55 год. перебуваючи в службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, одержав від ОСОБА_6 частину обумовленої ним неправомірної вигоди в розмірі 78 600 грн. за здійснення дій у виконавчому провадженні ВП № 47665604 за вчинення дій щодо відшкодування на користь ОСОБА_6 залишку боргу по виконавчому провадженню після чого ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливій конфіскації майна.

Посилаючись на необхідність накладення арешту, прокурор метою накладення арешту, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, зазначив збереження речових доказів, спеціальну конфіскацію та конфіскацію майна як виду покарання.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також, згідно ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як вбачається з повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за санкцією якої, в разі визнання ОСОБА_4 винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке вилучено 02.10.2017 року.
Так, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені під час проведення обшуку у службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 78600 гривень 353 купюр номіналом по 200 грн. (імітаційних засобів без серійних номерів) та 40 купюр номіналом 200 гривень НБУ, а саме купюри з наступними серійними номерами: ЕЖ №0213737, УФ №7658424, ЕХ № 6826306, КІ №8463820, ЄЄ № 8026560, ХЄ №6434347, ТЖ №0348217, СД № 2644076, УФ №3191163, ТГ №4614839, КМ №1818203, ЕХ №5931232, КМ №1299323, КЄ №7616526, УЕ №4334812, ЗГ №2576299, ЄЕ №7483787, ЕШ №4964279, ЄЦ №1405876, ВЧ №9506247, УК №5686915, КВ №5144512, ЄУ №2426735, ВФ №2064105, ТЖ №0699680, ВИ №3474930, АБ №0108467, УГ №3342869, ЄЄ №9865428, УВ №4410437, ЕФ №8318505, КК №3017511, ЗА №9455103, ЄФ №9652105, КЙ №4231048, ЄЗ №1697996, ЄГ №2309522, УП №3154992, ПД №4790792, УФ №6313407; а також вилучені в ході обшуку 02.10.2017 в службовому кабінеті № 405 в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26 матеріали виконавчого провадження ВП № 47665604 на 320 арк; чорний блокнот, в якому виявлені грошові кошти номіналом по 200 грн ЕЯ№ 8874146, КМ№8797735, СЄ№4867960, СЄ№ 7864014, ЕД№2941899, купюри номіналом по 500 грн. МА№ 7902698, УЛ № 4237556, - відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто з метою забезпечення речових доказів вказане майно підлягає арешту.
Також, з метою забезпечення арешту майна як речових доказів, спеціальної конфіскації і конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів), а саме: LC №01794783; LB №97434114V; LC №62638086H; LG №16253905B; LF №86576770E; мобільний телефон чорного кольору «Iphone 7» серія НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_2 ; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 100 грн. МА №7184791, купюра номіналом по 20 грн. СД 4260217, купюра номіналом 20 грн. № ТГ №3769404, купюра номіналом 20 грн. № СЕ 6241475, купюра номіналом 1 грн. № УЕ №3524122, купюра номіналом 1 грн. ТГ №4942604, купюра номіналом 1 грн. НВ №2268014, грошові кошти в сумі 100 доларів США, ноутбук DELL 6 K54B82, пістолет ПМР НОМЕР_4 , споряджений набоями SOBR 9 мм у кількості 8 шт., та набої SOBR 9 мм у кількості 79 шт., що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та в ході обшуку 02.10.2017 в будинку, де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді, оскільки на ноутбук, грошові кошти у розмірі 500 доларів США та пістолет може бути накладений арешт з метою конфіскації майна як виду покарання, а доказів того, що ноутбук є в тому числі власністю дружини підозрюваного, слідчому судді не надано.

Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на ключі від автомобіля Toyata corolla (чорного кольору), задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, яке доказове значення вони будуть мати у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором не пропущений процесуальний строк звернення до суду з відповідним клопотанням, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, вищевказане майно було вилучено 02.10.2017.

03.10.2017 прокурор звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, що підтверджується штампелем Укрпошти, та яке надійшло до суду 05.10.2017.

Однак, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 дане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу прокурором було отримано 13.10.2017 о 14-22 годині.

З даним клопотанням прокурор звернувся до суду 15.10.2017, що підтверджується штампелем Укрпошти, тобто в межах строку, визначеного в ухвалі слідчого судді.

Таким чином, прокурором не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000862 від 08.08.2017 року про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1)грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів), а саме: LC №01794783; LB №97434114V; LC №62638086H; LG №16253905B; LF №86576770E; мобільний телефон чорного кольору «Iphone 7» серія НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна (Водафон)» з номером НОМЕР_2 ; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_3 ; грошові кошти номіналом 100 грн. МА №7184791, купюра номіналом по 20 грн. СД 4260217, купюра номіналом 20 грн. № ТГ №3769404, купюра номіналом 20 грн. № СЕ 6241475, купюра номіналом 1 грн. № УЕ №3524122, купюра номіналом 1 грн. ТГ №4942604, купюра номіналом 1 грн. НВ №2268014;

2)вилучені в ході обшуку 02.10.2017 в службовому кабінеті № 405 в управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, в ході якого вилучено: матеріали виконавчого провадження ВП № 47665604 на 320 арк.; чорний блокнот в якому виявлені грошові кошти номіналами по 200 грн. ЕЯ №8874146, КМ № 8797735, СЄ № 4867960, СЄ № 7864014, ЕД № 2941899, купюри номіналами по 500 грн. МА № 7902698, УЛ № 4237556;

3)вилучені в ході обшуку у службовому приміщенні Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, в ході якого у ОСОБА_4 вилучено: грошові кошти в сумі 78600 гривень 353 купюр номіналом по 200 грн. (імітаційних засобів без серійних номерів) та 40 купюр номіналом 200 гривень НБУ, а саме купюри з наступними серійними номерами: ЕЖ №0213737, УФ №7658424, ЕХ № 6826306, КІ №8463820, ЄЄ № 8026560, ХЄ №6434347, ТЖ №0348217, СД № 2644076, УФ №3191163, ТГ №4614839, КМ №1818203, ЕХ №5931232, КМ №1299323, КЄ №7616526, УЕ №4334812, ЗГ №2576299, ЄЕ №7483787, ЕШ №4964279, ЄЦ №1405876, ВЧ №9506247, УК №5686915, КВ №5144512, ЄУ №2426735, ВФ №2064105, ТЖ №0699680, ВИ №3474930, АБ №0108467, УГ №3342869, ЄЄ №9865428, УВ №4410437, ЕФ №8318505, КК №3017511, ЗА №9455103, ЄФ №9652105, КЙ №4231048, ЄЗ №1697996, ЄГ №2309522, УП №3154992, ПД №4790792, УФ №6313407;

4)вилучені в ході обшуку 02.10.2017 в будинку, де мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 100 доларів США, ноутбук DELL 6 K54B82, пістолет ПМР НОМЕР_4 , споряджений набоями SOBR 9 мм у кількості 8 шт., та набої SOBR 9 мм у кількості 79 шт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1