overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3333/17
Провадження № 1-кп/459/392/2017
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002090 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України,

встановив:
14.12.2017 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002090 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002090 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 383, ч.1 ст.384 КК України на 19.12.2017 року о 09:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1113/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1160/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

14 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 22.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завишень Сокальського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 411, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 19.12.2017 року о 09:30 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 606/2798/13-к
ПОСТАНОВА
17 червня 2014 року
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На 30 травня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 явка яких обов`язкова.
На 17 червня 2014 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 явка яких обов`язкова.
Слухати справу у їх відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до свідків привід втретє.
Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 27 червня 2014 року на 14 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_11 жительки АДРЕСА_1 .
ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_2 .
ОСОБА_13 жителя с. Підзамочок, Бучацького району Тернопільської області.
ОСОБА_14 жителя АДРЕСА_3 .
Виконання постанова доручити Бучацькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 606/2669/14-к
У Х В А Л А
03 лютого 2015 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року №0000388, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до підготовчого судового засідання, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 жовтня 2014 року №0000388, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, Теребовлянським районним судом на 10 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 липня 2014 року №0000230.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, українця, гр. України, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
- 05.07.2007 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70. 75 КК України до 4 року позбавлення волі із іспитовим строком 2 роки;
- 16.09.2008 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.04.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 407, 75 КК України до 3 позбавлення волі, із іспитовим строком 1 рік;
- 13.04. 2016 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області від 13.04.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок набрав чинності 13.05.2017 року. Засуджений відбуває покарання у Райківецькій ВК №78. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», пославшись на те, що він підпадає під дію даного закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 п. «в» Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не застосовується до осіб, які мають дві і більше судимостей за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів: вирок від 05.07.2007 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ( ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70. 75 КК України) та вирок від 13.04.2016 року Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України), а тому амністія до нього застосована бути не може.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим гр. України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого:
- 14.01.2004 року Балаклавським районним судом м. Севастополя АР Крим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 07.07.2005 року Балаклавським районним судом м. Севастополя АР Крим за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, 69, 70, 71 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 2 роки;
- 28.07.2010 року Балаклавським районним судом м. Севастополя АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 09.11.2012 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 04.02.2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2015р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 03.10.2016 року. Засуджений відбуває покарання у Райківецькій ВК №78. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», пославшись на те, що він підпадає під дію даного закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 п. «б» Закону України «Про застосування амністії в Україні» визначено, що амністія не застосовується до осіб, раніше звільнились з місць позбавлення волі умовно-достроково і знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_4 має дві непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів: вирок від 28.07.2010 року Балаклавського районного суду м. Севастополя АР Крим (ч. 3 ст. 185 КК України) та вирок від 04.02.2015 року Глибоцького районного суду Чернівецької області ( ч. 3 ст. 185 КК України), а тому амністія до нього застосована бути не може.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законами України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році», суд

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя
Справа № 135/1/17
Провадження № 1-кп/135/25/17
УХВАЛА

01.11.2017 року м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликалась та не з`явилась свідок ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений, захисник, потерпілий не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід свідка ОСОБА_7 ..

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13 м. Ладижин, Вінницької області, на 13 год. 30 хв. 09 листопада 2017 року свідка:

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Копію ухвали для контролю виконання направити прокурору Бершадської місцевої прокуратури.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 через неефективне здійснення нагляду за дотриманням законів України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000505, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 через неефективне здійснення нагляду за дотриманням законів України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000505 відмовити.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 15.12.2017.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
18 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 30.11.2017 року, -
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по заяві від 30.11.2017 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 137/1433/17
Провадження №11-кп/772/1562/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02.11.2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 29.12.2017 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа №478/1927/17 пров. №1-кп/478/125/2017
У х в а л а
про призначення судового розгляду
15 грудня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик свідка ОСОБА_5 .
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, який надав свою згоду брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 21 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 .
Доручити органу пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 21 грудня 2017 року.
Суддя
Справа №486/1847/15-к 22.09.2017
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від 19 травня 2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, і ухвалою судді від 30 травня 2017 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд.
21.09.2017 р. з урахуванням рішення Вищої ради правосуддя № 2495/0/15-17 від 22 серпня 2017 року, яким суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, автоматизованою системою документообігу суду проведено повторний авторозподіл, за результатами якого суддя-доповідач ОСОБА_3 замінена на суддю ОСОБА_1 .
З огляду на те, що підготовка до апеляційного розгляду проведена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.
Враховуючи, що у клопотанні від 31.07.2017 р. обвинувачений ОСОБА_2 просить розглянути апеляційну скаргу в його присутності, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, участь обвинуваченого ОСОБА_2 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року призначити на 11.00 годину 19 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_2 доставити в судове засідання в приміщення Апеляційного суду Миколаївської області на 11.00 годину 19 грудня 2017 року.
Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання покласти на начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та начальника караулу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 496/3889/17
Провадження № 1-кп/496/333/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 14-00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02 листопада 2017 року