справа № 488/1303/17
провадження № 1-кп/488/176/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, не одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2017 року о 17-50 год., ОСОБА_4 , знаходячись в гіпермаркеті Епіцентр К, розташованому на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 234-В в місті Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти належні ТОВ «Епіцентр-К» товари:

- електричний тример, вартістю 362,22 грн.;

- освіжувач повітря, вартістю 40,55 грн.;

- серветки, вартістю 36,50 грн.;

- маску під очі, вартістю 14 грн.;

- скраб сольовий, вартістю 44 грн.,

на загальну суму 497,27 грн., але була затримана співробітниками служби безпеки гіпермаркету.

У судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнала повністю і беззаперечно, підтвердила усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялась.

Встановивши, що показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в цьому випадку вона не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів і документів, які характеризують обвинувачену.

Вина ОСОБА_4 , окрім її зізнання, доведена сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні та долучених до матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події з фототаблицею, постановою про визнання речовими доказами, довідкою про вартість майна, розпискою про зберігання майна.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує середню тяжкість вчиненого правопорушення; спосіб вчинення, який не є суспільно небезпечним; повне відшкодування збитків; обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Речові докази залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1