У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене 19.12.2017 року в ході проведення обшуку в приміщеннях за фактичним місцем розташування ТОВ «Посейдон Груп» та ТОВ «Екопром Груп» за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/2, офіс 1.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи підприємств, які здійснюють перевалку вантажів на території Одеської області, діючи умисно, протягом 2015-2016 рр., ухилилися від сплати податків понад 3,5 млн. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.
Також під час досудового розслідування ряд підприємств, які мають ознаки ризиковості та здійснюють експортні та імпортні операції товарів.
Також ТОВ «Посейдон Груп» здійснює навантаження/розвантаження на території ДП «ОМТП» та ДП «ЧМТП», оформлення коносаментів, користується інфраструктурою портів тощо.
14.07.2017р. підприємством ТОВ «Посейдон Груп» було оформлено дві ВМД в режимі експорт 10 (кінцевий вивіз) олії соняшникової рафінованої в кількості 105 708 літрів на суму 2 416 874 грн. Однак, згідно ЄРПН будь яких податкових накладних з постачання олії в адресу підприємства контрагентами не виписувались, тобто походження олії, що в подальшому експортувалась, не встановлено. В зв`язку з чим існує ймовірність закупівлі товарів, що експортуються, за готівкові кошти по заниженим цінам з метою отримання надприбутків та умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
В ході вжитих заходів було встановлено, що ТОВ «Посейдон Груп» та ТОВ «Екопром Груп» фактично розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/2, офіс 1. За вказаною адресою розташовано офісні приміщення ТОВ «Посейдон Груп» та ТОВ «Екопром Груп»
19.12.2017 проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/2, офіс 1 у ході якого було вилучено бухгалтерські документи, які можуть мати значення для досудового розслідування.
Слідство вважає, що вказані документи, чорнові записи, містять відомості про господарську діяльність Таким чином, вказані документи можуть містити сліди злочину, містити у собі недостовірні дані щодо продажу товарів, та бути підробленими, тобто бути безпосереднім предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а саме ухилення від сплати податків.
Вказані документи, чорнові записи, необхідні слідству з метою дослідження діяльності підприємств у комплексі, проведення ряду експертних досліджень, у тому числі технічної експертизи документів, судово-бухгалтерської експертизи, проведення перевірки дотримання податкового та іншого законодавства.
Слідство вважає, що вказані документи виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вказані документи, олія можуть бути предметом кримінального правопорушення.
Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.
Слідство вважає, що арешт вилученого майна застосовуються лише з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Слідство вважає що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власниками цього майна.
Крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна. Лише арештом вказаного майна може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Без застосування арешту майна не має можливості отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того слідством надані докази обставин, на які слідство посилається у клопотанні.
Слідство вважає, що вилучені документи та речі підшукані, виготовлені та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди. Крім того вилучені документи та речі можуть бути предметом кримінального правопорушення.
Арешт вказаного майна є тимчасовим позбавленням права власників на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна має на меті лише запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Метою вказаного арешту є лише збереження речових доказів.
Вилучене майно є речовими доказами, тому що вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій.
Таким чином є достатньо підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, тобто арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.
У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення речових доказів, їх втрати, або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Власник тимчасово вилученого майна про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (засобами телефонного зв`язку), проте в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не заявив.
Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що перелічені у клопотанні документи, які були вилучені 19.12.2017 року під час проведення обшуку в приміщеннях за фактичним місцем розташування ТОВ «Посейдон Груп» та ТОВ «Екопром Груп» за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5/2, офіс 1, містять інформацію щодо обставин кримінального правопорушення та можуть містити сліди злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України та мають значення речових доказів.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

Клопотання слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

26.12.2017