№ провадження 1-кс/495/3983/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області,-
ВСТАНОВИВ:
14.12.2017 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідальних осіб СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення скоєного посадовими особами служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА та керівництва центру соціально реабілітації дітей служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного вилучення та утримання більше місця, проти волі дітей та волі їхніх батьків, чотирьох дітей ОСОБА_5 , без будь-яких законних підстав у відсутність вмотивованого рішення суду про позбавлення батьківських прав або ухвали суду щодо обмеження батьків у їх правах до закінчення розгляду справи по суті, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України;
- зобов`язати відповідальних осіб СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 13.12.2017 року про вчинення кримінального правопорушення скоєного посадовими особами служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівництва центру соціально реабілітації дітей служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного вилучення та утримання більше місця, проти волі дітей та волі їхніх батьків, чотирьох дітей ОСОБА_5 , без будь-яких законних підстав у відсутність вмотивованого рішення суду про позбавлення батьківських прав або ухвали суду щодо обмеження батьків у їх правах до закінчення розгляду справи по суті, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним 13.12.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення скоєне посадовими особами служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівництва центру соціально реабілітації дітей служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного вилучення та утримання більше місця, проти волі дітей та волі їхніх батьків, чотирьох дітей ОСОБА_5 , без будь-яких законних підстав у відсутність вмотивованого рішення суду про позбавлення батьківських прав або ухвали суду щодо обмеження батьків у їх правах до закінчення розгляду справи по суті, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.
Дана заява була прийнята від нього на особистому прийомі уповноваженою на те особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про що свідчить відмітка від 13.12.2017 року службовою особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на другому примірнику заяви про вчинення кримінального правопорушення (копія додається).
Після подання такої заяви, співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, та початку досудового розслідування за вказаним фактом.
Жодних документів, які б підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України, від співробітників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області заявник не отримав по теперішній час.
У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити його скаргу.
В судовому засідані ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Так в судовому засіданні встановлено, що ним 13.12.2017 року до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення скоєне посадовими особами служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та керівництва центру соціально реабілітації дітей служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного вилучення та утримання більше місця, проти волі дітей та волі їхніх батьків, чотирьох дітей ОСОБА_5 , без будь-яких законних підстав у відсутність вмотивованого рішення суду про позбавлення батьківських прав або ухвали суду щодо обмеження батьків у їх правах до закінчення розгляду справи по суті, дії яких містять ознаки злочинів передбачених ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України.
Дана заява була прийнята від нього на особистому прийомі уповноваженою на те особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області, про що свідчить відмітка 13.12.2017 року службовою особою органу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 на другому примірнику заяви про вчинення кримінального правопорушення (копія додається). (а.с. 4)
На час розгляду справи відомості, зазначені у вказаному повідомленні до ЄРДР не внесені.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, враховуючи наведені вище норми КПК України, а також досліджені письмові матеріали скарги, вважаю, що відомості, які були викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.12.2017 року, у разі наявності у ній обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, повинні були бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області.
З огляду на викладене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Білгород-Дністровському ВП ГУНП України в Одеській області від 13.12.2017 року підлягає задоволенню.
Разом з тим, щодо вимог стосовно визнання бездіяльності уповноваженої особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеської області в частині невнесення за його заявою про кримінальне правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356, ч. 1 ст. 364 КК України вважаю необхідним відмовити у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 3,8 Конституції України, ст. ст. 2, 214 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області негайно, але не пізніше 24-годин внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2017 року, про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя