overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1462/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці клопотання володільця майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680

в с т а н о в и в:

15.01.2017 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 7.09.2017 року на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , а перебуває в його фактичному володінні, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала будь-яка потреба, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито.

В судове засідання володілець майна зявився, просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 просив в задовленні клопотання відмовити, оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована, досудове слідство триває.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Марганецьким віділенням Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 5.09.2017 року, розпочатому за ч.1 ст. 286 КК України.

30.12.2017 року кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 15 січня 2018 року постанова слідчого про закриття провадження скасована.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Оскільки на теперішній час досудове слідство триває, зазначений автомобіль визнано речовим доказом, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000680 від 5.09.2017 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7641/17
1-кп/214/383/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002664 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України слуханням відкласти до 11 год. 20 хв. 29 січня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4886/17

УХВАЛА
16 січня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначених кримінальних провадженнях.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і потерпілого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42, ст.56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Прокурор, потерпілий і обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.185 ч.4 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин «12 » лютого 2018 року суддею одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/90/18 Справа № 204/7715/17 Слідчий суддя - Книш Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 поданої у порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву подану в порядку ст. 206 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено, які рішення слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги поданої в порядку ст. 206 КПК України не передбачено, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, слід відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/24/18
17 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
малолітньої потерпілої ОСОБА_4
закон. представника потерпілої ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
закон. представника обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000315 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, учня 3 курсу Богородчанського професійно-будівельного ліцею, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 14 листопада 2017 року.
Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 10 листопада 2017 року близько 23 год. по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс малолітній потерпілій ОСОБА_4 удари по обличчю, верхніх та нижніх кінцівках, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні малолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 подали заяву, в якій відмовилися від обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 та звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 щодо закриття кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника, малолітню потерпілу ОСОБА_4 , її законного представника ОСОБА_5 , прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження у якому, згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372, 484 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 год. 30 хв. 30 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 344/731/18
Провадження № 1-кп/344/520/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 19.01.2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/190/18
Провадження № 1-в/362/51/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 12.01.2018 р. надійшла заява головного лікаря КМПНЛ № 3 про продовження примусового лікування з посиленим режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 .

Судове засідання у даній справі призначено на 25.01.2018 р. на 09-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/328/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 20.11.2017 р. Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові (а/с. 7).
В судовому засіданні мати обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю сина ОСОБА_6 , реабілітувати останнього не бажає.
Прокурор та захисник обвинуваченого проти заявленого клопотання не заперечували.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання матері обвинуваченого ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження, оскільки необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-в/643/80/18
УХВАЛА

16.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 14.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавленні волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2014 року, остаточне покарання до 1-го року 4 місяців позбавлення волі, звільнився 22.04.2016 року, -
Московський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судовогорозгляду.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України,
Прийняти подання Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.01.2018 року на 12-15 год., з викликом засудженого, та повідомленням Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/72/2018 Справа №641/476/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Учасники судового процесу не заперечували проти даної заяви.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що клопотання прокурора про допит свідків, які проживають в м. Києві у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження свідків, наявністю інших об`єктивних причин неможливості їх прибуття та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 369,372 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали суду направити для виконання Дніпровському районному суду м. Києва та Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2018 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2