Справа № 186/375/18
Провадження № 1-кс/0186/72/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
22 березня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 16 березня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи зброї, мотивуючи його тим, що, 16 березня 2018 року о 16 годині 55 хвилин, в паркі «ім. Воротнікова» по вул. Молодіжна, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, працівниками поліції в ході огляду речей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 31 предмет циліндричної форми, схожі на патрони калібру 7,62 мм; 1 предмет циліндричної форми, схожий на патрон калібру 5,45 мм; 1 предмет циліндричної форми схожий на боєприпас; 1 предмет циліндричної форми, схожий на димову шашку. 1 предмет циліндричної форми схожий на боєприпас з нанесеним на нього маркуванням «242 86 А 670 М. ЫЦ» (упакований в сейф-пакет №0015455); 1 предмет циліндричної форми, схожий на димову шашку з нанесеним на нього маркуванням «Б» (упакований в сейф-пакет №0015456).
16 березня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000130 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи відносяться вилучені під час огляду речей ОСОБА_3 предмети до боєприпасів, якщо так, то який їх калібр, тип, вид, до якого виду і системи зброї призначені представлені на дослідження патрони та чи придатні дані патрони для стрільби.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими старший слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання старшого слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про призначення судової експертизи зброї - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000130 від 16 березня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, судову експертизу зброї, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання:
- чи відносяться вилучені під час огляду речей ОСОБА_3 31 предмет циліндричної форми, схожі на патрони калібру 7,62 мм з нанесеним на них маркуванням 188/77 (упаковані в сейф-пакет №4489693); 1 предмет циліндричної форми, схожий на патрон калібру 5,45 мм з нанесеним на нього маркуванням 539/88 (упакований в сейф-пакет №4489704), до боєприпасів?
- якщо так, то який їх калібр, тип, вид?
- до якого виду і системи зброї призначені представлені на дослідження патрони?
- чи придатні дані патрони для стрільби?
Для дослідження експерту направити вилучені у ОСОБА_3 31 предмет циліндричної форми, схожі на патрони калібру 7,62 мм з нанесеним на них маркуванням 188/77 (упаковані в сейф-пакет №4489693); 1 предмет циліндричної форми, схожий на патрон калібру 5,45 мм з нанесеним на нього маркуванням 539/88 (упакований в сейф-пакет №4489704).
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України пошкодження або витрачення об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .