У Х В А Л А

25 вересня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, освіта вища,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000967 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Національної поліції України № 116 о/с від 07.11.2015, ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України.

У зв`язку з цим, ОСОБА_3 являється працівником правоохоронного органу та наділений повноваженнями службової особи.

У своїй діяльності, ОСОБА_3 повинен керуватися Конституцією і іншими законами України. Відповідно п.п.1.1, 1.2, 2.1 посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції №4/1 від 05.01.2016, у своїй діяльності поліцейський патрульної поліції керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, Положенням про патрульну поліцію, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, цією Інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними, розглядати справи про адміністративні правопорушення, застосовує засоби адміністративного впливу до правопорушників.

Крім того, відповідно до ст. 18 Закону України про Національну поліцію, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Нехтуючи зазначеними обов`язками працівника правоохоронного органу, ОСОБА_3 вчинив злочин, який несумісний з його службовою діяльністю за наступних обставин.

Інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 проводилася перевірка за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі за участю автомобілів Mercedes-Benz GLK 220 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та невстановленого автомобіля червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зі слів останньої залишив місце зіткнення.

У ході проведення перевірки за даним фактом, на підставі письмового рапорту ОСОБА_3 від 27.05.2016 в базу контролю «НАІС» внесено відомості (орієнтування) про необхідність встановлення та затримання автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , у зв`язку із залишенням місця пригоди.

У подальшому, 11.07.2017 вище вказаний автомобіль затримано працівниками патрульної поліції м. Києва як такий, що значиться у розшуку.

З метою встановлення причини затримання належного йому автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 11.07.2017 близько 13 години 10 хвилин, прибув до УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де зустрівся з ОСОБА_3 з питань зняття зазначеного автомобілю з розшуку.

Під час зустрічі ОСОБА_3 , вислухавши доводи ОСОБА_5 , вказав на необхідність зібрання додаткових матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.02.2016 на розі вулиць Варненської та Академіка Філатова в м. Одесі, з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом залишення місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

У подальшому, 17.07.2017 близько 10 год. 40 хв., попередньо домовившись про зустріч за допомогою засобів мобільного зв`язку, ОСОБА_5 прибув до службового кабінету ОСОБА_3 за № 304 в приміщенні УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5.

У ході розмови, яка відбулася між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у приміщенні УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованому у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, ОСОБА_3 зазначив, що окрім того, що автомобіль марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 , оголошено у розшук і його постійно будуть затримувати працівники поліції, крім того відносно ОСОБА_5 необхідно скласти протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, ОСОБА_3 зазначив, що з метою зняття з розшуку вказаного автомобіля та не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, останній мусить передати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США.

Розуміючи, що в нього немає іншого вибору, з метою зняття з розшуку автомобіля марки «Мазда 626», реєстраційний номер НОМЕР_3 та уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , вимушений був погодитись на незаконні вимоги інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 та надати йому неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що станом на 20.07.2017 становить 5192 грн.

Попередньо домовившись про зустріч, 20.07.2017 ОСОБА_5 близько 12 год. 30 хв. прибув до будівлі УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5.

У ході розмови ОСОБА_3 вказав ОСОБА_5 придбати «СД-диск» та покласти у нього грошові кошти в сумі 200 доларів , а потім зазначений диск разом з грошима занести у робочий кабінет № 304.

На виконання злочинних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_5 придбав СD диск та, поклавши у конверт з диском грошові кошти у сумі 200 доларів США, заніс їх в кабінет № 304 УПП у м. Одесі ДПП НП України, розташованого у м. Одесі, вул. Ак. Корольова, 5, де передав його ОСОБА_3 .

Розпорядитись отриманими від ОСОБА_5 грошовими коштами ОСОБА_3 не зміг, оскільки був затриманий співробітниками правоохоронних органів на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий в телефонному режимі повідомив що станом на момент розгляду клопотання до Приморського районного суду м.Одеси направлений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000967 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка та заявника у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим було повідомлено про те, що відносно ОСОБА_3 до Приморського районного суду м.Одеси направлений обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000967 від 18.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати клопотання органу досудового розслідування, а тому клопотання про відсторонення від посади має право розглядати головуючий суддя, у якого в провадженні перебуває вказаний обвинувальний акт, а тому приходжу до висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

25.09.2017