Ухвала

Іменем України

Справа №712/16043/17

Провадження №1-кс/712/31/18

03 січня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та про скасування постанови в задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 20.12.2017 року захисник отримав постанову від 11.08.2017 про відмову щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та про скасування постанови в задоволенні клопотання.
Вказує, що всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості по даній заяві не були внесені посадовими особами Черкаського відділу поліції ГУНП до ЄРДР.
За вказаних обставин особа, яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 від 11.08.2017 року, зобов`язати провести слічі дії, оголсоти автомобіль в розшук.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не не з`явився. Будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання скарги.
Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

11.08.2017р. в порядку ст.214 КПК України звернулася до Черкаського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області з заявою про обставини, що можуть свідчити про кримінальні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, с. 1 ст. 289 КК України.

Відомості за вказаним повідомленням не внесені в ЄРДР та по ним не розпочато досудове розслідування, не повідомлено про результати розгляду поданої заяви.

Так, Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно дост. 284 КПК.

Всупереч вимог п.1 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за її повідомленням у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей викладених в повідомленні від 26.12.2017р. до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК України і слідчому судді. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність посадових осіб Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення заявника від 26.12.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2017 року неправомірною.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2017 року.
Скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно відмови в задоволенні клопотання № 2 від 10.08.2017 та розглянути клопотання по суті та винести рішення у відповідності до чинного законодавства.
В інших вимогах відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1