У Х В А Л А

17.03.2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, аргументуючи його наступним.

Досудовим слідством встановлено, що 05.05.2015 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, перебуваючи згідно наказу № 830-к від 05.11.2014 року на посаді начальника Закарпатського центрального відділення ПАТ «ЮСБ Банк», знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ «ЮСБ Банк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, №76а, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №4 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк» в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк», згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №4 від 05.05.2015 року, а саме акт прийманняпередачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 80 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 80 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 1690591 грн. 60 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 14.05.2015 року, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ «ЮСБ Банк» діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк» в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк», згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №5 від 14.05.2015 року, а саме акт прийманняпередачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 411415 грн. 74 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 12.06.2015 року, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ «ЮСБ Банк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, №76а, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами

ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №6 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк» в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк», згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №6 від 12.06.2015 року, а саме акт прийманняпередачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 420549 грн. 88 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 12.08.2015 року, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ «ЮСБ Банк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, №76а, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк» в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк», згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №11 від 12.08.2015 року, а саме акт прийманняпередачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 427431 грн. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи звою злочинну діяльність, 02.09.2015 року, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні ЗЦВ «ПАТ «ЮСБ Банк» за адресою м. Ужгород, вул. Швабська, №76а, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, уклав договір №5 «Про відповідальне зберігання цінностей у банку» між ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк» в його особі з однієї сторони та громадянином ОСОБА_6 з другої сторони, який завірив своїм підписом та відтиском печатки ЗЦВ ПАТ «ЮСБ Банк», згідно якого прийняв на зберігання від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 35 000 доларів США та відповідно підписав додаток №1 до Договору про відповідальне зберігання цінностей у банку №16 від 02.09.2015 року, а саме акт прийманняпередачі цінностей і таким чином отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 20 000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій намір на заволодіння коштами ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 35 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ складає 762 948 грн. 09 коп. в касі банку не оприбуткував, а використав на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні коштами ОСОБА_6 на загальну суму 3 712 936 грн. 31 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме. Останній на виклики органу досудового розслідування не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання відсутній, що свідчить про переховування його від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

27.07.2016 року повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України вручено його батькові.

27.01.2017 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, саме тим, що із місця постійного свого проживання зник, а також який перебуваючи на волі, може продовжувати скоювати інші нові тяжкі або особливо тяжкі злочини що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому орган досудового розслідування клопоче про о обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого про обставини справи, суд приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що у відповідності до матеріалів клопотання ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук по кримінальному провадженню №0003596 від 31.12.2015 року, останній за місцем реєстрації та постійного проживання відсутній, з огляду на те, що перебуваючи на волі такий може продовжувати переховуватись, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення( особою, яка не була присутньою на оголошення протягом п`яти днів з дня її проголошення).

Слідчий суддя ОСОБА_1