Провадження № 1-кс/520/1894/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України м. Одеси до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04.07.2009 року по відбуттю строку покарання, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що повторно 16.11.2014 року приблизно о 07.00 годині, перебуваючи на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , в тамбурі квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 Ренк ОСОБА_6 побачив два велосипеда, а саме велосипед марки «ВМХ», кольору гнилої вишні, належний ОСОБА_7 , вартістю 2000 гривень, та дитячий велосипед марки «Слонення» синього кольору належний ОСОБА_8 , вартістю 600 гривень, та у ОСОБА_5 виник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_5 з метою особистої наживи та з корисливих мотивів таємно викрав зазначені велосипеди. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 600 гривень та ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2000 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За даним фактом до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0004756 від 18.11.2014 р. про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 186 ч. 2 КК України.

27.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки: знаходитися за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 години до 07 години; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 був ознайомлений зі своїми правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання з відповідними матеріалами, опитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора і слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуванню від слідства та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, що підтверджується: протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 , протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, а також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 181 ч. 1, 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193-196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та покласти наступні обов`язки:

1) знаходитися за місцем реєстрації і мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19.00 години до 07.00 години;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати розважальні заклади та інші місця, де реалізовуються алкогольні напої на розлив.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді та поведінкою підозрюваного покласти на СДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом становить 2 (два) місяці і припиняє свою дію 27.01.2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1