Справа №463/5391/17
Провадження №1-кс/463/1187/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2017 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/463/1179/17 (Єдиниий унікальний номер судов ої справи 463/5391/17) за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 19.10.2017 року.
ОСОБА_3 заявлено слідчому судді ОСОБА_4 відвід від розгляду вказаної скарги, оскільки наявними є інші сумніви в об`єктивності й неупередженості судді ОСОБА_4 , так як в аналогічних справах про оскарження бездіяльності слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами інших громадян слідчий суддя ОСОБА_4 приймала протилежні за змістом рішення.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід із аналогічних викладеним у заяві про відвід від 01.11.2017р. підстав.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подали. Суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Із заяви про відвід вбачається, що підставою відводу слідчого судді зазначається та обставина, що раніше в аналогічних справах про оскарження бездіяльності слідчого і прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами інших громадян слідчий суддя ОСОБА_4 приймала протилежні за змістом рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Суд не вправі давати оцінку судовому рішенню, прийнятому іншим судом, інакше як у процесуальний спосіб під час перегляду судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.
Скаржник не є органом уповноваженим давати оцінку законності судових рішень, тим більше у справах, в яких він не приймав участі, й обставини розгляду кожної справи є індивідуальними, а результат їх розгляду не може свідчити про об`єктивність (чи необ`єктивність) судді при розгляді інших справ.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає безпідставним заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги № 1-кс/463/1179/17 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/5391/17) на бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/463/1179/17 (Єдиниий унікальний номер судової справи 463/5391/17) за скаргою ОСОБА_3 про бездіяльність слідчого Личаківського ВП ГУ НП м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити у зв`язку з її безпідставністю.
Суддя ОСОБА_1