Справа № 158/2475/17
п/с 1-кп/164/143/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 листопада 2017 року. Смт. Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Восени 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с.Тростянець Ківерцівського району, знайшов обріз мисливської рушниці, тобто незаконно придбав, та переніс її до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно її зберігати.
22 вересня 2017 року близько 09 години 20 хвилин, працівниками Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 18 вересня 2017 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено мисливську рушницю із вкороченими стволами, яку він незаконного носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 662 від 26 вересня 2017 року мисливська рушниця є вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим, саморобним способом з двохствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру марки «ТОЗ-63», з горизонтальним розміщенням стволів, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини, 266 мм, для проведення пострілів придатний.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також зобов`язався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з`ясуванні всіх обставин, спрямованих на виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду; відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом установлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Оскільки судом установлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, державним та суспільним інтересам, суд приходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 .
Речові докази мисливську рушницю з вкороченими стволами, яка є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двухствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру марки «ТОЗ-63», з горизонтальним розміщенням стволів, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини, 266 мм, для проведення пострілів придатний, яка знаходяться на відповідальному зберіганні при ГУНП у Волинській області знищити.
Витрати на залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи № 662 від 26 вересня 2017 року в сумі 593 гривні 22 копійки стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши узгоджене сторонами у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного)року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази мисливську рушницю з вкороченими стволами, яка є вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим саморобним способом з двухствольної куркової мисливської рушниці 16 калібру марки «ТОЗ-63», з горизонтальним розміщенням стволів, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини, 266 мм, для проведення пострілів придатний, яка знаходяться на відповідальному зберіганні при ГУНП у Волинській області знищити.
Витрати на залучення експертів для проведення судово-балістичної експертизи № 662 від 26 вересня 2017 року в сумі 593 гривні 22 копійки стягнути з ОСОБА_4 .
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1