Справа№ 309/3438/17
Провадження № 1-кп/309/177/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні №0001212 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0001212 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №0001212 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям. В клопотанні обвинувачений зазначив, що за вчинене діяння він щиро розкаюється, сприяв у розкритті злочину, який кваліфікується як злочин невеликої тяжкості. З правовими наслідками звільнення від покарання та закриття провадження у справі ОСОБА_4 ознайомлений, та просив суд задовольнити подане клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання обвинуваченого в порядку визначеному ст. 45 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 дійсно вперше вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, розкаявся за вчинені кримінальні правопорушення, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується.

Подане обвинуваченим клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст. 284-286 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини наведені в клопотанні та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

31.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001212 про вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 передбачені ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України.

Так, ОСОБА_4 20.10.2017 о 13 годині 00 хвилин, будучи попередженим згідно ст. 383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та повідомленим відповідно до ст. 60 КПК України про права заявника, діючи умисно, з метою штучного створення доказів слідчому, усвідомлюючи настання бажаних для нього наслідків, надав завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього злочину, а саме, про те, що «05.10.2017 близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_5 погрожував йому фізичною розправою та лезом сокири спричинив тілесні ушкодження в область чолової ділянки голови заявника ОСОБА_4 », таким чином, вказаним неправдивим повідомленням від 20.10.2017 про вчинення злочину, ОСОБА_4 ввів орган досудового розслідування в оману, що, в свою чергу, сприяло внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та яке в подальшому спростоване показами свідка ОСОБА_6 і проведеними в рамках кримінального провадження судово-медичними експертизами, чим саме ОСОБА_4 штучно створив докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки, як з`ясовано в ході досудового розслідування, вказана подія не мала місце, тому, своїми умисними діями, що виразились у наданні завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 порушив нормальну діяльність органу досудового розслідування та честь і гідність осіб.

Крім того, 30.10.2017 о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в службовому приміщенні адміністративної будівлі Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Хуст, по вул. 900-річчя Хуста, 29, перебуваючи в статусі потерпілого по кримінальному провадженні № 0001174, розпочатому за ознаками вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, під час проведення допиту, будучи попередженим згідно ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання, діючи умисно, з метою штучного створення доказів потерпілого, усвідомлюючи настання бажаних для нього наслідків, надав завідомо неправдиві показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, а саме, про те, що: «...05.10.2017 близько 20 год. 00 хв. я вирішив піти до свого сусіда по будинку ОСОБА_5 , для того, щоб відсвяткувати день народження моєї внучки ОСОБА_8 . Після чого ми разом почали святкувати й під час святкування трохи випили. В цей час я раптом згадав, що я забув на дворі свою сокиру і вийшов з будинку на вулицю, побачив та взяв свою сокиру і повернувся до будинку. Через декілька хвилин між мною та моїм знайомим раптом виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_9 вихопив із моїх рук сокиру та почав мені кричати «Що зараз цією сокирою вб`є мене» і почав нею розмахувати. Після чого, ОСОБА_9 , тримаючи в руках сокиру, спричинив мені один удар нею в область моєї голови, внаслідок чого, в мене пішла кров і я пішов до себе додому. Потім сусіди побачили, що в мене йде кров і викликали мені швидку медичну допомогу, щоб надати мені першу медичну допомогу...», таким чином, вказаними неправдивими показаннями, наданими ОСОБА_4 під час його допиту 30.10.2017 в якості потерпілого, він штучно створив докази вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, які в подальшому спростовані показами свідка ОСОБА_10 і проведеними в рамках кримінального провадження судово-медичними експертизами.

Вказане кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, правопорушення вчинені вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому і погодився з умовами звільнення його від покарання та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст. 45 КК України.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст.284 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст.45 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення нею злочину щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. В даному випадку, передбачені ст.45 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , а тому на думку суду клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України .

Керуючись ст.ст.12,44,45 КК України, ст.ст. 284,286,314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч. 1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0001212 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1