Справа № 185/8317/17
Провадження № 1-кп/185/575/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 19 липня 2017 року за № 0002013 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в фірмі «МСД», котрий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в т.ч., останній раз:

- 19 жовтня 2010 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачений 07.10.2017 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , знаходячись в не встановлений судом час та в не встановленому судом місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, маючи при собі фотокартку, вніс зміни в паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2011 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , тобто замінив фотокартку на першій сторінці, а саме: первинну фотокартку видалив, після чого на її місце вклеїв свою фотокартку, внісши таким чином зміни до офіційного документу, що посвідчує особу, тобто підробив документ з метою використання паспорту громадянина України для особистих цілей.

Крім того, ОСОБА_4 23.08.2017 року в денний час доби, більш точного часу судом не встановлено, перебував у маршрутному таксі, яке рухалось у напрямку «район ПЗТО - Центр м. Павлоград». Під час зупинки маршрутного таксі, яке рухалось по вул. Центральній в м. Павлограді, на зупинці біля магазину «АТБ», ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, бо останній перебував в розшуку за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час спілкування з працівниками поліції на їх вимогу надати документ що засвідчує особу, маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 15.07.2011 року на ім`я ОСОБА_7 , який виходячи з примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що він маючи при собі фотокартку, вніс зміни в паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , замінивши фотокартку на першій сторінці, видаливши первинну фотокартку, а на її місце вклеївши свою фотокартку.

23.08.2017 року в денний час доби, він перебував у маршрутному таксі, яке рухалось у напрямку «район ПЗТО - Центр м. Павлоград». Під час зупинки маршрутного таксі, яке рухалось по вул. Центральній в м. Павлограді, на зупинці біля магазину «АТБ», його було зупинено працівниками поліції, бо він перебував в розшуку за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час спілкування з працівниками поліції на їх вимогу надати документ що засвідчує особу, він надав працівникам поліції фальшивий паспорт, що був раніше виготовлений ним.

Додав, що щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати свідків, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем.

- за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинення кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, негативно характеризується за місцем мешкання, раніше неодноразово був судимий.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством у справі, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З обтяжуючих обставин у справі, щодо вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Враховуючи наведене та щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 має бути засудженим ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу, відповідно, в межах санкцій, передбачених вказаними статтями.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 має бути призначено за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарання, у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 989 грн. 00 коп.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання покарання, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 (дев`ятсот вісімдесят девять) грн. 00 коп, в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі:

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 в обробці коричневого кольору на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з фотокарткою ОСОБА_4 , який має ознаки підроблення та з реєстраційним номером облікової картки платника податку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків № НОМЕР_2 , котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження /а.к.п. 146-148. Т.2/ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .