ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1384/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціально освітою, не працюючого, інваліда другої групи, маючого на утриманні малолітніх дітей - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
09.10.2017 приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-А та в цей час у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «Крайслер», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за вказаною адресою, що належить громадянину ОСОБА_4 , та, розбивши скло правих передніх пасажирських дверей, таємно викрав з салону вищевказаного автомобіля чуже майно, а саме: автомобільний насос марки «Вітол КА-Т12181 Торнадо» вартістю 653 грн. 39 коп. та набір інструментів марки «Intertool» ЕТ-6039 SP вартістю 409 грн. 50 коп., а всього майна, що належить громадянину ОСОБА_4 , на загальну суму 1 062 грн. 89 коп. У подальшому, заволодівши вищевказаним майном, утримуючи його при собі, ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, та зазначив, що вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося, у вчиненому щиро кається. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини вчиненого діяння, щире каяття обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення до скоєного, позицію прокурора та потерпілого, те що він давав правдиві та послідовні покази як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, раніше судимого, і покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.Також враховуючи те, що ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, має молодий вік, є інвалідом другої групи, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства на підставі ст.ст.75,76 КК України слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1( один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 434 ( одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривень 29 копійки, що складається із витрат:

- за проведення трасологічної експертизи експертизи у розмірі 742 ( сімсот сорок дві) гривні 20 копійок;

- на залучення експерта під час досудового розслідування за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 296 ( двісті дев"яносто шість) гривень 61 коп.;

- за проведення трасологічної експертизи у сумі 395 ( триста дев"яносто п"ять) гривень 48 копійок.

Речові докази - конверт білого кольору в якому знаходиться один слід папілярного узору, який було вилучено в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168-А від 09.10. 2017 року залишити при матеріалах кримінального провадженн

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення. СУДДЯ: ОСОБА_8