Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1084/18
Провадження №: 1-кс/332/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 08.03.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, громадянин України, має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

28.05.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

19.07.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт 200 годин. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинання покарання по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2013 року визначено 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 УК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

09.09.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді громадських робіт 200 годин. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, приєднано покарання Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2013 року (ст. 185 ч. 1, ст. 125 ч. 1 КК України) визначено 2 роки 10 днів позбавлення волі, початок строку 09.09.2013 року. Звільнений 23.07.2014 року за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділення Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 08.03.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2018 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись білля будинку № 39 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з бетонного стовпу таємно викрав прилад кабельний «УКС10х2», який належить ПАТ «Укртелеком», чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 1408 гривен 86 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

06.04.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.03.2018 року, ділянки місцевості біля будинку № 139 по вул. Гончара в м. Запоріжжі, під час якого, було оглянуто і вилучено дві металеві розподільчі коробки, які за візуальними ознаками схожі на телефонні розподільчі коробки; протоколом огляду місця події від 07.03.2018 року, ділянки місцевості в районі будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено відсутність розподільчих телефонних коробок; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 07.03.2018 року, він за проханням працівників поліції, приймав участь у якості понятого, та у його присутності, були вилучені металеві предмети, про що було складено відповідний протокол, на якому він розписався; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 07.03.2018 року, вона за проханням працівників поліції, приймала участь у якості понятого, та у її присутності, були вилучені металеві предмети, про що було складено відповідний протокол, на якому вона розписалася; заявою про вчинення кримінального правопорушення від ПАТ «Укртелеком», згідно якої, 26.03.2018 року о 13.09 годин, начальником лінійної дільниці № 3 ОСОБА_9 , було виявлено крадіжку приладу кабельного «УКС10х2», який знаходився на бетонній приставі по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно показів якого, 07.03.2018 року, приблизно о 17 годин 00 хвилин, проходячи по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, він виявив та викрав металеву коробку телефонного пристрою, після чого, проходячи по вул. Гончара, він був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили викрадене ним майно. У скоєному, він щиросердно кається, і зобов`язується подібного не вчиняти; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, та за який у разі визнання його винним можливе, зокрема, призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 89 КК України, є не судимою особою, але раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного умисного корисливого злочину проти власності, що може свідчити про системність противоправних дій останнього.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює, що дає підстави вважати про відсутність у нього наявності постійного джерела коштів для існування. У зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 не перебуває, а також не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та інших утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому існує обґрунтована імовірність того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вищевказані обставини, а також вік підозрюваного, стан його здоров`я, майновий стан дають достатні підстави вважати, що такий найбільш м`який запобіжний захід, як особисте зобов`язання, може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно вимог ст. 178 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також його сімейний стан та рід занять.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та відправлення правосуддя у розумний строк вважаю доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

У судовому засіданні слідчий та прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_5 та його захисник вважали підозру обґрунтованою, не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання слідчого, думку підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд вважає, що є достатні підстави для його задоволення.

Так, беручи до уваги наявність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з метою уникнення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який може запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачені положеннями статті 2 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 08.03.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 06.06.2018 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету № 27 Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до слідчого ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення частини 2 статті 179 КПК України: у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1