Справа № 583/3176/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2014 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
про обрання запобіжного заходу
28.08.2014 року на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із ст. прокурором слідчим внесене клопотання відносно ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_8 , 26.08.2014 року перебував за місцем мешкання по АДРЕСА_2 . Близько 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через службу таксі викликав автомобіль з метою поїздки на пров. Харківський, м. Охтирка до магазину по ремонту телефонів. Після цього, ОСОБА_8 вийшов з вказаного таксі та пересів до іншого автомобіля служби таксі ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_9 і приблизно о 15 год. 10 хв. попрохав зупинити таксі поряд з центральним хлібним магазином по пров. Харківському, м. Охтирка. Сидячи на передньому пасажирському сидінні та зберігаючи за поясом джинсових шортів пістолет Тульського Токарєва (ТТ), ОСОБА_8 відчув, що останній може випасти і дістав його, щоб поправити та випадково, не маючи навиків у користуванні пістолетом, натиснув на спусковий гачок, здійснивши при цьому один постріл в днище салону автомобіля та відразу ж був затриманий місцевою громадою.
Таким чином, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, не маючи на те відповідного дозволу зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси при собі, доки даний пістолет бойові патрони не були вилучені працівниками міліції.
Згідно висновку експерта №198 від 27.08.2014 виявлений пістолет НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм № НОМЕР_3 , 1951 року виготовлення, вилучений у ОСОБА_8 на місці події по пров. Харківському, м. Охтирка, 26.08.2014, є нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом, даний пістолет придатний для пострілів. Один патрон калібру 7,62 мм є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї пістолетів системи Токарєва «ТТ» зразка 1930/33 рр. і пістолетів - кулеметів «ППШ», «ППД», «ППС» калібру 7,62 мм., виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби.
Згідно висновку експерта №197 від 27.08.2014 одна 7,62 мм куля пістолетного патрона та одна 7,62 мм гільза пістолетного патрона, що були виявлені під час огляду місця події поряд з магазином «Мережа 40», що розташований по пров. Харківському, м. Охтирка, є частинами боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї пістолетів зразку 1930/33 рр. конструкції Токарєва «ТТ», пістолетів - кулеметів, Шпагіна «ППШ», Дєгтярьова «ППД», Судаєва «ППС» та іншої зброї калібру 7,62 мм.
26.08.2014 року ОСОБА_8 о 23 годині 24 хвилини в порядку ст. 208-211 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
27.08.2014 року ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, а саме носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня ОСОБА_8 допитаний у якості підозрюваного про обставини вчинення ним злочину. Під час допиту підозрюваний свою вину визнав в повній мірі та щиро розкаявся.
Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 підтверджується доказами отриманими під час провадження досудового розслідування.
Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3-х до 7-ми років.
Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_8 , вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, не має власної сім`ї та дітей, зареєстрований в м. Запоріжжя, Запорізької області, а тому за місцем тимчасового мешкання його нічого не стримує, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить вчасне, якісне досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий просив застосувати відносно нього запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно із ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за клопотанням з наведених у ньому мотивів.
Прокурор в судовому засіданні також висловився про задоволення вимог за клопотанням слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти вимог за клопотанням слідчого, заперечив проти наміру переховуватися від слідства та суду.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого пославшись на відсутність обставин, на які посилається слідчий щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КК України.
Суд, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, вирішуючи вимоги за клопотанням виходив з того, що згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ст. 176 ч. 4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 ч. 1, 2 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що слідчим та прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України доведено наявність ризику, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Досліджені судом докази до клопотання, а також пояснення самого підозрюваного дають суду підстави вважати вагомими ці докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та відповідно до ст. 194 КПК України доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Судом враховано, що згідно приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у виключних випадках, однак, врахувавши встановлені при розгляді клопотання обставини про особу підозрюваного, суспільну небезпечність його дій, суд вважає, що прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , оскільки маються передбачені чинним Кримінально-процесуальним Кодексом України підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 пункту «с» Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто: з 23.24 год. 26.08.2014 року до 24.00 год. 24.10.2014 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, визначених КПК України:
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 з - під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Строк дії ухвали до 24.00 год. 24.10.2014 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_10