Справа № 182/2679/18
Провадження № 1-кс/0182/931/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за № 0000690 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
17 квітня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за № 0000690 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за № 0000690 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та спосіб умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав гранату Ф-1, яку в подальшому зберігав при собі.
25.02.2016 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 незаконно умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зберігаючи при собі, приніс корпус гранати Ф-1 укомплектований заполом типу УЗРГМ до території СП «Нікопольське моторовагонне депо», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Завокзальна, 2А, де працює його колишня дружина - ОСОБА_6 , де у нього виникла бійка з ОСОБА_7 , в ході якої з правої кишені дублянки ОСОБА_5 , випав корпус гранати Ф-1, тобто предмет, який згідно висновку експерта № 28/5.2-80 від 24.05.2016, є спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати «Ф-1», який відноситься до категорії вибухових речовин, виготовлений промисловим способом, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності «Тротил» масою близько 50-56 гр., який був укомплектований запалом типу УЗРГМ, виготовленим промисловим способом та відноситься до категорії боєприпасів. Корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ безперешкодно з`єднуються між собою і таким чином утворюють собою ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1. Згідно висновку експерта № 35/5.2-178 від 27.04.2017 року корпус гранати «Ф-1» та запал до гранати - придатні для здійснення вибуху.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України як придбання, носіння бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 25.02.2016 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування особистих неприязних стосунків, прийшов до території СП «Нікопольське моторовагонне депо», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Завокзальна, 2А, де працює його колишня дружина ОСОБА_6 , де у нього виник конфлікт зі співмешканцем ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який в подальшому переріс в бійку. В ході бійки на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин з метою залякування ОСОБА_5 дістав з правого рукава своєї дублянки ніж, який згідно висновку експерта №9/4.5-361 від 22.06.2016, холодною зброєю не являється, виготовлений саморобним способом за типом ножів туристичних та є різновидом господарсько-побутових ножів, умисно, з мотивів особистої неприязні, що склалася на ґрунті ревнощів, демонструючи ніж в руці, почав здійснювати наступальні рухи в сторону ОСОБА_7 , продовжуючи тримати ніж у витягнутій до ОСОБА_7 правій руці та розмахуючи ним в бік останнього, при цьому почав неодноразово висловлювати погрози вбивством ОСОБА_7 , що давали реальні підстави останньому побоюватися здійсненню цієї погрози, внаслідок чого ОСОБА_7 постійно відходив від ОСОБА_5 з метою убезпечення себе від реалізації цих погроз.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
06.04.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Разом з тим, ОСОБА_5 покинув своє місце проживання у м. Нікополі.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було зупинене, а підозрюваного 16.04.2018 оголошено у розшук.
Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 КК України, а також є ризик, що ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, в його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових злочинів, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить дати дозвіл на його затримання.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 129 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за № 0000690 про дозвіл на затримання, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл.
Про затримання підозрюваного негайно повідомити слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_3 та/або прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1