Справа № 191/2962/15-к
Провадження № 1-в/191/1391/17
У Х В А Л А
іменем України
13 грудня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старовишневецьке Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.11.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
04.12.2017 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 26.11.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом за п.п.2.3.4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтись для реєстрації, виконав.

За інформацією сектору інформаційний технологій Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 нового злочину не скоїв.

Начальник Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ у письмовій заяві подання підтримав, просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено 26.11.2015 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, покладені у відношенні нього обов`язки судом не порушував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського МРВ Південно-Східного МРУ з питань пробації ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Засудженого 26 листопада 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш