У Х В А Л А
Іменем України
27 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2017 по 01.12.2017, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення кримінального провадження № 0000775 від 20.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. В ході проведення досудового слідства встановлено, що 19 липня 2017 року приблизно о 23 годині 56 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar F-pace», д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на шляхопровід Деміївської площі, який має односторонній рух, передбачений для руху в напрямку проспекту Лобановського, та почав рухатись у забороненому, тобто протилежному напрямку, а саме в напрямку Стратегічного шосе. В подальшому, ОСОБА_5 виїхав на зустрічну смугу руху проспекту Науки в м. Києві та не змінюючи смуги та напрямку руху, почав збільшувати швидкість та рухатись понад 90 км/годину, яка значно перевищувала максимально допустиму у населених пунктах. Проїзна частина проспекту Науки на даній ділянці дороги має двосторонній рух, 6 смуг, по три в кожному напрямку, які розподілені між собою дорожньою розміткою 1.3 ПДР України. Водій ОСОБА_5 рухався в напрямку Стратегічного шосе, розташовуючись в крайній лівій смузі, передбаченій для руху зі сторони Стратегічного шосе в напрямку Деміївської площі. В цей час, на рівні будинку № 11 проспекту Науки, на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки 1.3 ПДР України, що розділяє транспортні потоки зустрічних напрямків, стояли пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перед цим переходили проїзну частину просп. Науки зліва направо по ходу руху водія ОСОБА_5 у невстановленому для цього місці. Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт 11.4, 12.4 та п. 1.3 додатку № 2 Правил дорожнього руху України. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виявились в тім, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Jaguar F-pace», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині просп. Науки у Києві, зі сторони площі Деміївської в напрямку Стратегічного шосе з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, нехтуючи застосуванням безпечних прийомів керування, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по три смуги для руху в кожному напрямку, не переконався, що рухається безпечно для інших учасників руху, виїхавши на зустрічну смугу руху через подвійну осьову лінію 1.3, перетинати яку забороняється та навпроти будинку АДРЕСА_1 скоїв на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стояли на подвійній суцільній лінії дорожньої розмітки. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.08.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 135 та ч. 2 ст. 286 КК України. Будучи неодноразово викликаним підозрюваний ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`являвся, причин неявки не повідомляв, за місце реєстрації не проживає. 18.08.2017, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являвся за викликами, оголошено у розшук. Вжитими під час розшуку заходами встановити фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не представляється можливим. 03.08.2017 допитана в якості свідка ОСОБА_8 зазначає, що їй невідомо місцезнаходження чоловіка. Та вона з ним не контактує. Також ОСОБА_8 не повідомила слідство про дружні зв`язки її чоловіка. 03.10.2017 до СУ ГУ національної поліції надійшов ініціативний рапорт Старшого оперуповноваженого УКР ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9 про отримання технічної інформації абонентського номера НОМЕР_1 , який належить дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . В разі проведення моніторингу телефонних з`єднань за вказаним абонентськими номерами, можливо буде встановити місце перебування ОСОБА_5 та встановлення осіб які спілкувались з ОСОБА_5 та до події дорожньо-транспортної пригоди 19.07.2017 та після даної дорожньо-транспортної події, де знаходився, куди саме, звідки він рухався, коло осіб з якими він зв`язувався до події ДТП та повідомляв, можливо про своє місце перебування. Отримання даної інформації можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , у період часу з 01.01.2017 по 01.12.2017.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку розгляду даного клопотання, до канцелярії суду подав заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить проводити судове засідання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000775 від 20.07.2017 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю виготовлення з них копій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому, який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000775 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять інформацію про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2017 по 01.12.2017, ( з можливістю зробити копії), а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ).

- Типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення (без розкриття їх змісту)), MMS (мультимедійні повідомлення (без розкриття їх змісту)), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: