Справа № 301/1189/17

У Х В А Л А
"05" березня 2018 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Скаргу мотивовано тим, що 19.01.2018 року представник ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_5 направив поштою слідчому ОСОБА_3 клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даному кримінальному провадженню.
Всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим не вирішено вказане клопотання та не надано повідомлення про результати його вирішення. Просив зобов`язати слідчого ОСОБА_3 призначити по даному кримінальному провадженню судово-економічну експертизу.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити, провести розгляд справи за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.
Слідчим є службова особа органу Національної поліції, що уповноважена в межах компетенції, передбаченої КПК, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (п.17 ч.1 ст.3 КПК).
Статтями 9, 28, 40, 91 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити всі обставини справи, надати їм належну правову оцінку; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження; кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
19.01.2018 року представник ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_5 направив поштою слідчому ОСОБА_3 клопотання про призначення за матеріалами кримінального провадження судово-економічної експертизи. Також у клопотанні ПАТ «Закарпатгаз» просило повідомити про розгляд даного клопотання у встановленні законом строки.
Однак, всупереч вимогам ст.220 КПК України, слідчий у визначений законом строк не вирішив вказаного клопотання та не повідомив про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання.
З листа слідчого від 22.01.2018 року №1211/106/28/2-2018 вбачається, що експертизу ним не призначено у зв`язку з закриттям кримінального провадження постановою від 14.12.2017 року.
Однак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 14.12.2017 року скасована ухвалою слідчого судді 06.02.2018 року.
Не зважаючи на це, клопотання заявника про призначення експертизи слідчий по даний час не вирішено по суті.
За таких обставин, вважаю, що скарга ПАТ «Закарпатгаз» в частині визнання бездіяльності слідчого щодо не вирішення клопотання про призначення від 19.01.2018 року та не повідомленні особі, що заявила клопотання, про результати його розгляду, підставною і такою, що підлягає задоволенню.
Щодо скарги в частині зобов`язання слідчого призначити судово-економічну експертизу, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до вимог ст.220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав; повідомити про результати розгляду клопотання особу, яка заявила клопотання; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заяви клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Отже, слідчий суддя може зобов`язати слідчого у передбачені законом порядок та строк вирішити клопотання та прийняти за результатами його розгляду мотивоване і обґрунтоване рішення, однак, не може втручатися в його процесуальну діяльність.
Враховуючи наведене, скарга в частині зобов`язання слідчого призначити судово-економічну експертизу, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 40, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у визначений ст.220 КПК України строк розглянути клопотання представника ПАТ «Закарпатгаз» ОСОБА_5 від 19 січня 2018 року про призначення судово-економічної експертизи, прийняти за результатами його розгляду мотивоване рішення та у визначений законом строк повідомити ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя : ОСОБА_1