Дата документу 17.01.2018 Справа № 554/241/18
Провадження №1-кс/554/699/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокуратурою Полтавської області здійснювалося досудового розслідування кримінального провадження № 0000306 від 15.09. 2017 року за фактом перевищення службових повноважень та складення завідомо неправдивих офіційних документів старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України. Згідно супровідного листа від 02.01.2018 року йому була направлена постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 26.12.2017 року, з якою він не згоден, так як слідчим досудове розслідування проведено неповно, а саме : слідчий взагалі не допитав його по обставинам кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього; не дав належну юридичну оцінку ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.07.2017 року, якою було зобов`язано процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000449 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про оголошення йому підозри від 07.06.2017 року; слідчий не взяв до уваги та не долучив до матеріалів провадження ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2017 року, якою було відмовлено слідчому у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що слідчим не надано доказів щодо наявності обґрунтованої підозри; слідчим не було досліджено того факту, що ОСОБА_5 в судовому засіданні 13.07.2017 року вказала, що виклик про його явку до органу досудового розслідування протягом трьох років до 07.06.2017 року вона взагалі не направляла та нею було порушено вимоги ст.135 КПК України; не допитані процесуальні керівники. ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 року, винесену слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу та просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор зі скаргою не погодився, вважав, що постанова винесена з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства, досудове розслідування проведено повно, підстав для скасування немає. ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого не з`являвся. На підставі зібраних доказів слідчим прийнята мотивована постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого прокуратури Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, та у витягу з кримінального провадження зазначено, що згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 03.08.2017 року прокуратуру Полтавської області зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.07.2017 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365 ч.1, 366 ч.1 КК України, слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавській області ОСОБА_6 від 26.12.2017 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України.

Так, слідчий в постанові зазначає, що заява ОСОБА_4 від 27.07.2017 року не містить належних обґрунтувань та проведеним досудовим розслідуванням не отримано будь-яких доказів щодо вчинення старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 дій, які не входили до її компетенції, при цьому заподіяли шкоду, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян ОСОБА_4 або іншим особам під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000449, наявність якої є обов`язковою для можливості вирішення питання щодо притягнення службової особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 не був допитаний по обставинам подій, про які він зазначив у заяві від 27.07.2017 року, та щодо розміру заподіяної шкоди у разі її наявності, та не встановлені і не допитані інші свідки подій.

При цьому слід зазначити, що матеріали кримінального провадження № 0000306 містять лише копії матеріалів наглядового провадження № 04/2/4-5291/16/17 та матеріалів кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року, які слідчим були оглянуті та долучені до кримінального провадження у спосіб, не передбачений нормами КПК України, які регулюють порядок проведення огляду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, без урахувань обставин, встановлених ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавській області ОСОБА_6 від 26.12 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000306 від 15.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1