Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Альбіон» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Альбіон» (надалі ТОВ «ТК «Альбіон») ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадження про призначення позапланової перевірки у рамкам кримінального провадження № 0001071 від 18.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України та призначено позапланову документальну перевірку додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «Статус Юкрейн» (), ТОВ «НВП АГРОСЕРВІС» (), ТОВ «АГРОСФЕРА ЛТД» (), ТОВ «МАРКЕТ-А (), ТОВ «ТК «АЛЬБІОН» (), ТОВ «БЕБІ ХІТ» (), ТОВ «ПАПІРІНФО» (), ПП «БУДМАКСПЛЮС» (), ТОВ НВП «АЛМЕТ» (), ТОВ «РАЙТ ТРЕЙДІНГ» (), ТОВ «СОРЕНТОС» (), ТОВ «ДЕВЕЛОПМЕНТ ЮКРЕЙН» (), ТОВ «ХОЛІФІРМ» (), ТОВ «ГРІНБОКС ЮКРЕЙН» (), ТОВ «ЗЕВС ПОСТАВКА» (), ТОВ «СОТОНІК» (), ТОВ «ЛАРГО-ТРЕЙД» (), ТОВ «РКС АГРОСЕЙЛ» (), ТОВ «ЕЛІЗАР 2016» () за період часу зі створення підприємств по теперішній час, а проведення перевірки доручено працівникам ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням генеральний директор ТОВ «ТК «Альбіон» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:
« 1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Альбіон» на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року по справі № 755/13191/17.

2. Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року по справі № 755/13191/17 в частині задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, доходів, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «ТК «Альбіон» () за період часу зі створення підприємства по теперішній час, доручення проведення перевірки працівникам ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України скасувати.

3. Постановити нову ухвалу, якою в частині задоволення клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва про призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, доходів, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «ТК «Альбіон» () за період часу зі створення підприємства по теперішній час, доручення проведення перевірки працівникам ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України відмовити».

Вивчивши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «ТК «Альбіон» ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року про задоволення клопотання прокурора та призначення позапланової документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податків, зборів та інших платежів при проведенні фінансово-господарської діяльності, а також з питань правомірності декларування відшкодування з бюджету податку на додану вартість ряду Товариств, у тому числі ТОВ «ТК «АЛЬБІОН» (), за період часу зі створення підприємств по теперішній час, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.
Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, враховуючи ту обставину, що відповідне клопотання подавалось та розглядалось в рамках кримінального провадження № 0001071від 18.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 та ч. 2 ст. 364КК України.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_2 на правову позицію Конституційного Суду України, висловлену у рішенні від 08.04.2015 року № 3-рп/2015, практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, право на апеляційне оскарження всіх без винятку судових рішень слідчого судді не може бути визнане абсолютним, оскільки межі цього права встановлюються відповідним процесуальним законом, у даному випадку КПК України.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «ТК «Альбіон» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку вказаного Товариства на предмет додержання вимог податкового законодавства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/6294/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції слідчий суддя ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1