Справа № 591/4006/17
Провадження № 1-кп/591/449/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України та клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 -,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від суду, міцних соціальних зв`язків не підтримує, він може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого, свідків, тощо.

Сторона потерпілого підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_9 так і сам обвинувачений проти клопотання заперечували, вважали, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки будь-яких доказів на обгрунтування наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України суду не надано, а своєю процесуальною поведінкою обвинувачений ОСОБА_5 довів суду про відсутність таких ризиків.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена законом.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені обставини, доведеність обставин, регламентованих п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199,350, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора відмовити .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом у передбаченому КПК України порядку;

2) не відлучатись з м.Суми , де він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, зі свідками по даному кримінальному провадженню з питань, що стосуються фактичних обстави кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на обвинуваченого обов`язків - до 28 грудня 2017 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_10 -Когер