Єдиний унікальний номер 205/8574/17
УХВАЛА
19 січня 2018 рокум. ДніпроСправа № 205/8574/17

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/8574/17 від 28.12.2017р. про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у якій скаржник просив суд зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 22.11.2017р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2017р. № 205/8574/17 вказана скарга задоволена частково.

Судом встановлено, що у другому абзаці зазначеної ухвали суду замість «Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 листопада 2017 року, зареєстрованої в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № Б-83» помилково вказано «Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд доходить до висновку про достатність правових підстав для виправлення допущеної описки у рішенні суду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/8574/17 від 28.12.2017р. про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення замість «Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 22 листопада 2017 року про вчинення кримінального правопорушення» слід читати «Зобов`язати уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 листопада 2017 року, зареєстрованої в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № Б-83».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1