Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 03.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що на момент внесення матеріалів до Єдиного реєстру досудових розслідувань було встановлено, що 03.04.2018 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лукашівка, Чорнобаївського району, Черкаської області, який повідомив про те, що в ніч на 03.04.2018 невстановлена особа, знаходячись в АДРЕСА_1 , шляхом злому металевих скоб на дверях проникла до приміщення гаражу, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрала близько 40 кг цукру, брухт чорного металу та інші господарські речі, чим завдала потерпілому майнової шкоди.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2018 невстановлена особа року із приміщення гаражу, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , вчинила крадіжку близько 40 кг цукру, брухту чорного металу та інших господарських речей, які належать ОСОБА_6 , а також із середини автомобіля марки ВАЗ-2102, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та знаходився у середині гаражу ОСОБА_6 на тимчасовому зберіганні, вчинила крадіжку автомагнітоли, бензину, запасного колеса та автомобільних ключів, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7

05.04.2018 року на автодорозі біля с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено мопед марки «Alpha», червоного кольору, без державних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який при собі перевозив два полімерні мішки із брухтом чорного металу загальною вагою 39 кг. Під час проведення огляду місця події потерпілий ОСОБА_6 серед брухту чорного металу впізнав речі, які були викрадені в ніч на 03.04.2018 року із приміщення його гаражу. Після огляду місця події мопед марки «Alpha», червоного кольору, без державних номерних знаків, номер рами НОМЕР_2 було вилучено до ОСОБА_9 відділення поліції.

Допитаний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні крадіжки речей із середини приміщення гаражу ОСОБА_6 та із автомобіля марки ВАЗ-2102, який належить ОСОБА_7 визнав повністю і пояснив, що 03.04.2018 року він викрадені із гаражу ОСОБА_6 речі перевозив за допомогою власного мопеду марки «Alpha», червоного кольору, реєстраційні документи на який у нього відсутні.

05.04.2018 року старшим слідчим СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вказаного мопеду марки «Alpha», номер рами НОМЕР_2 речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою не відчуження майна до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатньо підстав вважати, вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, що до якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з його незаконним обігом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що з метою не відчуження майна до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливої конфіскації майна клопотання підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що мопед марки «Alpha», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , використано як засіб вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх відчуження будь-яким іншим чином, необхідно накласти арешт на мопед марки «Alpha», номер рами НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування з об`єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв`язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 113, 131, 132, 169, 170, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна

Накласти арешт на мопед марки «Alpha», червоного кольору, номер рами НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , як на майно виготовлене, пристосоване, а також використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати відповідальну особу Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції внести дані до відповідних Державних реєстрів обліку речових прав на нерухоме майно для накладення заборони на відчуження (продаж, дарування, передавання в користування третім особам, тощо) зазначеного вище нерухомого майна.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1