Справа № 459/910/17
Провадження № 1-кп/459/36/2018
УХВАЛА
судового засідання

11 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000341 від 02.03.2017 року, №0000497 від 25.03.2017 року та №0000007 від 02.01.2018 року, №0000065 від 13.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ваказав, що обставини, які були підставою для обрання такого, на даний час не відпали. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора заперечили. Вказали, що підстав для його задоволення немає, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думки учасників, суд приходить до наступного.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05.05.2018 року, включно.

Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Суд враховує те, що обвинувачений є раніше судимим, не належно виконував обов`язки щодо явки до суду, під час розгляду даної справи в суді вчиняв інші кримінальні правопорушення, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, що даєпідстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі.
Необхідність у раніше застосованому запобіжному заході у виді тримання під вартою не відпала. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі домашній арешт, який просили застосувати обвинувачений та його захисник, не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 35240 гривень відповідно до ч.4 ст.182 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 09.06.2018 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240(тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1