overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/485/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/386/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 2 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 2 березня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 2 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 460/2598/17
Провадження №1-кп/460/152/18
20.04.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання яке призначалося 23.03.2018р., 20.04.2018 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала Яворівського районного суду Львівської області від 23.03.2018р. про привід обвинуваченого виконана не була у зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання та знаходження обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку із неявкою в судове засідання.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно ч.3 ст.187 вказаного Кодексу, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи вищевикладене та те, що участь обвинуваченого в підготовчому провадженні є обов`язковою, такий неодноразово викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід останнього виконаний не був, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Кримінальне провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -
оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/423/18
1-кс/291/179/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 17.04.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Із акту судово-медичного обстеження №159 від 16.04.2018 року вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 17.04.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у нього відповідно до акту судово-медичного обстеження №159 від 16.04.2018 року.
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого ОСОБА_6 слідчого експерименту від 17.04.2018 р. з фототаблицями до нього, копію акту судово-медичного обстеження №159 від 16.04.2018 року.
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/1220/18
Провадження № 1-в/346/85/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї подання Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке призначалось на 19 квітня 2018 року, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, засуджений не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклав.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 .

Представник Коломийського міськрайонного відділу з питань пробації клопотання прокурора про привід засудженого підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_6 слід доставити в судове засідання приводом органів поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 11:30 год. 11 травня 2018 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської місцевої прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
справа № 489/4573/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/53/18
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Новоселівка Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. ЛеснівкаСакського району АР Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

встановив:
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_8 - ОСОБА_15 , участь якого в кримінальному провадженні є обов`язковою, що перешкоджає розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно вказаної обвинуваченої.
За таких обставин, заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити обвинуваченій ОСОБА_8 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомогина окрему процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд -
постановив:
Залучити обвинуваченій ОСОБА_8 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі в окремій процесуальній дії з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, розгляд якого відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 20.04.2018 о 15:45 годині.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/7581/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 466 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.
Заслухавши думку учасників, які не заперечували щодо прийняття відмови, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого підлягає закриттю.
Так, відповідно до змісту ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 404, 407, 418 КПК України колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 вересня 2017 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за нововиявленими обставинами.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення.
Судді:
Справа № 364/439/18
Провадження № 1-кп/364/53/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.04.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №1-кп/364/53/18 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/364/53/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України надійшло до суду з обвинувальним актом затвердженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.04.2018 року підсудність даного кримінального провадження визначено Володарському районному суду Київської області.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки в складі трьох професійних суддів , а саме : головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 2, 314 ч.1, 369 ч. 2 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/364/53/18 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України - в залі судових засідань № 1 Володарського районного суду Київської області на 26.04.2018 року на 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілу, участь яких визнана судом обов`язковою.

Доручити начальнику слідчого ізолятора Київського СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області організувати доставку обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Володарського районного суду Київської області на 26.04.2018 року на 09:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8479/17
№ провадження 1-кс/495/547/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 квітня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4

20.04.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/766/18
Номер провадження 1-кп/348/227/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4189/18
Провадження № 1-кп/344/620/18
У Х В А Л А
про об`єднання обвинувальних актів в одне кримінальне провадження

20 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України.

Крім того, в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 364 КК України № 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18.

Дослідивши матеріали, вважаю, що з метою об`єктивного розгляду кримінальних проваджень буде доцільно об`єднати обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України справа № 344/4189/18 провадження № 1-КП/344/620/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України № 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18.

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України справа № 344/4189/18 провадження № 1-КП/344/620/18 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.364 КК України № 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 344/1369/18 провадження № 1-КП/344/543/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/432/18
УХВАЛА

Іменем України

17.04.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 16.00 годину 18 квітня 2018 року розгляд кримінального провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/938 /18
№ 1-кп/366/ 95/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Кіровський Кіровського району Приморського краю,проживає в АДРЕСА_1 та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народився і проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
- в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 27 квітня 2018 року на 09 годину 15 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачених,законного представника, захисника,потерпілу.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити Іванківський РВ з питань пробації та Службу у справах дітей Іванківської РДА, орган опіки та піклування,КП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1