29.03.2018 Справа № 756/3869/18
Справа № 756/3869/18
Провадження № 1-кс/756/720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотань у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року,-
в с т а н о в и в:
26 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0006937 від 22.08.2014 року, а також розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.03.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що 22.02.2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 за заявою від 11.12.2017 року про визнання його потерпілимв кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року.

21 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із заявою про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року.

Крім того, 21 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006937 від 22.08.2014 року.
Враховуючи, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді вказані клопотання слідчим не розглянуто, адвокат просить зобов`язати слідчого розглянути ці клопотання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином. В доданих до скарги матеріалах наявна його заява про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином.

За таких обставин слідчий суддя робить висновок про можливість розгляду скарги за відсутності адвоката, слідчого та прокурора. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2018 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 29.12.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 за заявою від 11.12.2017 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року.

21 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із заявою про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки в кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року.

Крім того, 21 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006937 від 22.08.2014 року.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, якіможуть бути оскарженіна досудовому провадженні у слідчого судді.

Підстави для задоволення скарги адвоката відсутні, оскільки клопотання про вручення пам`ятки про права та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які подано адвокатом слідчому 21 березня 2018 року, не є клопотаннями про виконання слідчим будь-яких процесуальних дій, а тому не регламентується ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.214,218, 303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві в кримінальному провадженні №0006937 від 22.08.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1