Справа № 504/3271/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001674 від 09 вересня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Белградського району Одеської області, громадянина України, який, зі слів депутатом не являється, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.10.2009 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 289, ч.2, 15, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-07.06.2012 року Белградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2017 року о 10:20 годині черговим чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 на підставі графіку чергувань співробітників поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, затвердженим 28.08.2017 року начальником Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , надано вказівку черговим працівникам поліції, а саме: поліцейському ОСОБА_9 , дільничному офіцеру поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділення ОСОБА_10 , які перебували у складі слідчо-оперативної групи Лиманського відділу поліції, здійснити виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за викликом заявника ОСОБА_11 . На виконання вказівки чергового чергової частини Лиманського ВП ОСОБА_7 , слідчо-оперативною групою у складі поліцейського ОСОБА_9 , дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 та старшого слідчого відділення ОСОБА_10 здійснено виїзд за вищезазначеною адресою. 05 вересня 2017 року приблизно о 10:30 годині ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де з подвір`я домоволодіння вийшла до поліцейських заявниця ОСОБА_12 та почала надавати пояснення щодо обставин виклику працівників поліції. Перебуваючи поблизу території домоволодіння за вищевказаною адресою, поліцейські, відповідно до ч. 4 статті 2 Закону України «Про національну поліцію» надавали послуги ОСОБА_12 , як в цей час до території, де перебували заявниця, поліцейські та свідки подій, про які розповідала ОСОБА_13 , підійшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи на території вказаної адреси, ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_14 , яка була у складі осіб, що знаходилися біля поліцейських Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, почав вчиняти хуліганські дії відносно неї. В цей момент працівники поліції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, а саме слідчо-оперативна група у складі старшого слідчого ОСОБА_10 дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 та поліцейського ОСОБА_9 , які надавали послуги, громадянці ОСОБА_15 , побачивши протиправні дії ОСОБА_4 завадили останньому здійснювати протиправну поведінку, в свою чергу ОСОБА_4 на зауваження та вимоги поліцейських не реагував та не виконував їх законні вимоги припинити протиправні дії. Надалі, з метою протидії здійсненню працівниками правоохоронного органу покладених на них службових обов`язків , які полягали у наданні послуг, яких потребувала ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , ОСОБА_4 умисно, не припиняючи висловлювати на адресу поліцейських, ОСОБА_12 та ОСОБА_16 грубої нецензурної лайки, з використанням фізичної сили активно почав чинити опір працівникам поліції, відштовхуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 від ОСОБА_16 , намагаючись заподіяти фізичну шкоду останній. З метою припинення активної фізичної протидії та вчиненню протиправних дій ОСОБА_4 , працівниками поліції, відповідно до статті 43, 45 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб - кайданки, після чого ОСОБА_4 , було поміщено до службового автомобілю марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний знак № НОМЕР_1 . Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перешкоджає виконанню працівниками поліції своїх функцій в момент виконання ними покладених на них обов`язків по наданню послуг, не реагуючи на законні вимоги поліцейських припинити протиправні дії, перебуваючи у салоні службового автомобілю, на задньому пасажирському сидінні, реалізуючи злочинний намір, направлений на здійснення опору поліцейським під час виконання ними службових обов`язків, умисно наніс удари руками та ногами по задньому, боковому, лівому склу автомобіля, в результаті чого розбив ліве скло, але не зупинився та продовжував наносити удари ногами по задньому склу автомобіля. Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 , направлені на активну фізичну протидію здійсненню поліцейськими покладених на них службових обов`язків та пошкодження службового автомобілю, були припинені співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 2 ст. 342 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування.

У вчиненому злочині ОСОБА_4 щиро розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 КК України, за ознаками опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштованого, раніше судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами які передбачені ст.67 КК України та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, а також вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч. 2 ст. 342 КК України, у вигляді штрафу в межах санкції статті.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у справі відсутні

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
До набранням вироком законної сили продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1