Справа № 161/73/18
Провадження № 1-кп/161/326/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 січня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004513 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

27 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці до 27 січня 2018 року включно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 із покладеними на нього обов`язками, передбаченими ч. 5 ст. 194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до відкритого судового розгляду, обвинувачений та його захисник заперечили, подавши відповідне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки у ньому не сформульовано належно обвинувачення, а докази якими таке обґрунтовується є неналежними та недопустимими, а тому обвинувачення їм є не зрозумілим.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, водночас, в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений та його захисник заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, судове провадження, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з врахуванням того, що останнім не доведено неможливості запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, при цьому, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 89 КПК України сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Проте, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а як вбачається із положень ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, тому суд вважає, що питання допустимості доказів слід вирішувати під час оцінки таких доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 94 КПК України.

Таким чином, у тому числі, визнання доказів недопустимими, шляхом встановлення істотних порушень, на думку суду, в даній стадії судового розгляду слід вважати передчасними, а тому в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 193-196, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004513 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2018 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду на першу вимогу; не залишати без дозволу суду місце постійного проживання м.Луцьк Волинська область; повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1