Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1474/17
1-кп/291/23/18
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Вербівка Ружинського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта неповна середня, українця, громадянина України, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 31.01.2012 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2014 року, невідбутий строк 1 рік з місяці 28 днів, покарання відбув, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
У судовому засіданні, перед початком судового розгляду, потерпіла заявила клопотання, згідно з яким вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст.122 КК України, та просить закрити кримінальне провадження відносно останнього, про що суду надала письмову заяву.
Вислухавши потерпілу ОСОБА_5 яка просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України, в звязку з відмовою від обвинувачення, думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за ст. 122 ч. 1 КК України у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, під час досудового розслідування встановлено, що 10 грудня 2017 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували в приміщенні магазину-бар «Візит», що розташований в АДРЕСА_2 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раніше виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. В цей же час та в цьому ж місці за вказаних обставин у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 умисно наніс один удар правою рукою в область носа та один удар правою рукою в область обличчя Терещук л.А.. В подальшому ОСОБА_4 штовхнув руками в область спини ОСОБА_5 , від чого вона впала на підлогу в положенні на спину. В послідуючому ОСОБА_4 умисно наніс три удари правою рукою в область обличчя та лівої кисті ОСОБА_5 , яке вона прикривала кистями рук. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани носа, перелому кісток носа та підшкірних крововиливів нижніх повік очей, підшкірних крововиливів в ділянці лівого плеча, п`ятого пальця лівої кисті, перелому дистальної фаланги п`ятого пальця кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, та спричинили тривалий розгляд здоров`я.
Умисним діям ОСОБА_4 надана правова кваліфікація за ч. 1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 122 ч. 1 КК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 122 ч. 1 КК України підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 477,314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, закрити у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .