Справа № 479/215/18
№ 1-кс/479/32/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року смт. Криве Озеро
Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000405 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення посадовою особою Фермерського господарства "Мазурівське" Кривоозерського району ОСОБА_5 офіційного документу - акту прийому-передачі нерухомого майна від 30.03.2002 року, на підставі якого державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на комплекс нежитлових будівель АДРЕСА_1 за ФГ "Мазурівське".

Обгрунтовуючи скаргу , заявник вказує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим без виконання всіх слідчих дій, в яких є необхідність, висновки, зазначені в постанові, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчий істотно порушив закон, не визнавши заявника потерпілою, та своєчасно не повідомивши про прийняття постанови, яку вона отримала лише 10 березня 2018 року, заявник просить про скасування постанови про закриття кримінального провадження та поновлення проведення досудового розслідування. Також у скарзі ставиться питання про скасування постанови про відмову у визнанні її потерпілою.
Розгляд скарги проводився за участі заявника ОСОБА_3 , без участі слідчого, повідомленого належним чином про дату та час розгляду скарги, його відсутність, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000405, приймаю до уваги наступне.
Частиною 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,

що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про вчинення протиправних дій посадовою особою ФГ "Мазурівське", а саме підроблення офіційного документу - акту приймання-передачі без номера від 30.02.2002 року частини комплексу нежитлових будівель, розташованих в АДРЕСА_1 , на підставі якого державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області 18.08.2017 року прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на спірний комплекс нежитлових будівель за ФГ "Мазурівське".
24 серпня 2017 року Кривоозерським відділенням поліції внесені відомості за даним фактом до ЄРДР, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.358 КК України, за № 0000405.
29 грудня 2017 року слідчим Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000405 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Обґрунтованим слід визнавати рішення слідчого, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин підтверджених доказами, які були досліджені і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а також якщо рішення містить вичерпні висновки, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
З мотивувальній частині постанови слідчого від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право приватної власності на комплекс нежитлових будівель, який знаходиться за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район с. Мазурове вул. Щербатого, 92 належить Фермерському господарству "Мазурівське", підстава виникнення даного права власності - акт приймання - передачі нерухомого майна без номера, видавник ФГ "Мазурівське, рішення засновника ФГ "Мазурівське" № 427 від 23.04.2017 року, тому слідчим зроблено висновок, що склад кримінального правопорушення відсутній, встановлено наявність цивільно-правових відносин.
Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є: посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та який надає права або звільняє від обов`язків; печатка, штамп, бланк підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, інші офіційні печатка, штамп або бланк.

2
Безпосередній об`єкт злочину - установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.
З матеріалів кримінального провадження, а також зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року, не вбачається, що офіційний документ акт приймання-передачі нерухомого майна витребовувався, досліджувався, та йому дана належна правова оцінка.
За приписами ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На порушення вимог п. п. 5, 6 ст. 3 КПК України, слідчий без належного мотивування виніс постанову про закриття кримінального провадження, нехтуючи при цьому процесуальними обов`язками, покладеними на нього ст. 92 КПК України, щодо встановлення обставин, визначених ст. 91 цього Кодексу як таких, що підлягають доказуванню.
Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000405 внесеного в ЄРДР 24 серпня 2017 року, прийшов до переконання про те, що досудова перевірка проведена не повно, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, в постанові не надано оцінку здобутим та не зібрано необхідні докази, встановивши, що мало місце діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий не встановив предмет цього злочину, тобто документ, що було підроблено, не дав йому юридичну оцінку, не допитав особу на яку вказала заявник, не вирішив питання про визнання заявника потерпілою, не вирішив чи порушено її право власності, прийняв рішення яке є передчасним та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, постанову про закриття кримінального провадження № 0000405 від 24.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, винесену слідчим Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 29 грудня 2017 року, слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000405 від 24.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000405, - скасувати.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 Микитей
районного суду