Справа № 544/1176/17
№ пров.1-кп/544/170/2017
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України
20 грудня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт із угодою про примирення в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000466 від 22.11.2017, стосовно

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, розлученого, такого, що не має утриманців, раніше не судимого,
якій органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділення Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто підозру про те, що 17.11.2017 приблизно 15 год 00 хв розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_6 , за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , останній надав ОСОБА_3 свою банківську картку «Універсальна» видану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , для зняття коштів на придбання спиртних напоїв. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Вищезазначена банківська картка залишилася у ОСОБА_7 , який у період часу з 07 год 51 хв 18.11.2017 по 16 год 36 хв 20.11.2017 відвідуючи магазин «АТБ», розташований по вул. Сумська, 1-А, м. Пирятин та магазин «Хвилинка» розташований по вул. Європейська, 155, м. Пирятин, купував продукти харчування при цьому розраховуючись коштами з банківської картки «Універсальна» виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 . Так чином ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 958,27 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 29 листопада 2017 року була укладена угода про примирення.

Відповідно до угоди про примирення матеріальну шкоду, завдану учиненням обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), останній зобов`язувався відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 до 30.12.2017.
В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Як передбачено ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кваліфікація органами досудового розслідування дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України відповідає змісту обвинувального акта.

Кримінальне правопорушення (злочин), учинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Суд також упевнився, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд уважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов заявлено не було.

Питання речових доказів належить вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Угоду про примирення від 29 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 22 листопада 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися до останніх для реєстрації.

Речові докази по справі: банківську картку «Універсальна» видану ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , що повернута потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: