справа №619/1008/17
провадження №1-кс/619/1483/17
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2017 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000419 від 22.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 21.03.2017 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 21.03.2017 близько 14 год. 50 хв., невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділи ланцюжком та хрестиком із золота, загальною вагою близько 26 грам, чим спричинили матеріального збитку. В ході її допиту стало відомо, що близько 14 год. 21.03.2017, в той час як вона знаходилась за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , на стаціонарний номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який видаючи себе за сина ОСОБА_4 повідомив, що потрапив у неприємність та йому необхідні гроші в сумі 2000 дол. США. В результаті цього, ОСОБА_4 передала невідомому їй чоловікові, який перебував на транспортному засобі «Хюндай» сірого кольору, вироби із золота, а саме ланцюжок та хрестик із золота 583 проби загальною вагою близько 26 грам, що належать її синові ОСОБА_6 . А пізніше дізналась, що з її сином все гаразд, та вирішила звернутись до правоохоронних органів із заявою за фактом вчинення шахрайства відносно неї. ОСОБА_4 вказала, що, вказана особа спілкувались з нею використовуючи № НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування було встановлено особу власника транспортного засобу «Hyundai Accent» р/н НОМЕР_2 , якому ОСОБА_4 передала вироби із золота 21.03.2017. Ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від нього стало відомо, що він працює таксистом в службі таксі «838». В березні 2017 року йому неодноразово надходили повідомлення на № НОМЕР_3 , від особи, яка представлялась ОСОБА_8 , з проханням отримувати від потерпілих грошові кошти, вказуючи при цьому адреси їх мешкання. Даний чоловік поясняв, що він перебуває в зоні АТО, а грошові кошти йому передають родичі осіб, з якими він перебуває на службі, в якості допомоги. В подальшому отримані грошові кошти ОСОБА_7 перераховував на вказані йому рахунки. 21.03.2017 йому в черговий раз зателефонував вказаний чоловік та попросив забрати грошові кошти в м. Дергачі. В результаті від невідомої йому жінки в м. Дергачі, замість грошових коштів він отримав вироби із золота, а саме ланцюжок та хрестик із золота, які він того ж дня передав до відділення № НОМЕР_4 ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримав фінансовий кредит в сумі 14 165 грн, які також перерахував на вказаний йому рахунок, залишивши собі 1000 грн. за надані послуги. Під час спілкування вказана особа використовувала номери оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_9 , про надання старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; старшому слідчому Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_13 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_14 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому Дергачівського ВП ОСОБА_19 ; слідчому Дергачівського ВП рядовому поліції ОСОБА_20 , слідчому Дергачівського ВП рядовому поліції ОСОБА_21 , слідчому Дергачівського ВП рядовому поліції ОСОБА_22 ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_23 ; ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_24 ; о/у СКГІ Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_25 ; ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_26 : ст. о/у СКП Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_27 ; ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_28 ; о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_29 ; о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_30 ; о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_31 ; о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_32 ; о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_33 ; о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_34 ; о/у СКП Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_35 : о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_36 ; о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_37 ; о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 ; о/у СКП Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_39 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номерів абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , з яких здійснювались дзвінки в період з 01.01.17 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_9 вказує, що вказана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розслідування зазначеного кримінального провадження.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходяться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 22.03.2017 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
При цьому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_23 ; ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_24 ; о/у СКГІ Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_25 ; ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_26 : ст. о/у СКП Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_27 ; ст. о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_28 ; о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_29 ; о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_30 ; о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_31 ; о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_32 ; о/у СКП Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_33 ; о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_34 ; о/у СКП Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_35 ; о/у СКП Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_36 ; о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_37 ; о/у СКП Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_38 ; о/у СКП Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_39 з наступних мотивів.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України, терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому, керівнику органу досудового розслідування та прокурору можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, відповідно до ст.41 КПК України співробітник оперативного підрозділу здійснює слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора.
У зв`язку з викладеним, у слідчого судді відсутні повноваження у наданні співробітнику оперативного підрозділу тимчасового доступу до речей і документів та можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Також, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу старшому слідчому Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_11 ; старшому слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_12 ; слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_13 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_15 ; слідчому Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_16 ; слідчому Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому Дергачівського ВП ОСОБА_19 ; слідчому Дергачівського ВП рядовому поліції ОСОБА_20 , слідчому Дергачівського ВП рядовому поліції ОСОБА_21 , слідчому Дергачівського ВП рядовому поліції ОСОБА_22 так, як відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню слідчими зазначено: ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; слідчому Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номерів абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та вилучити інформацію з номерів оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 , з яких здійснювались дзвінки в період з 01.01.17 по теперішній час, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку, їх прив`язка до базових станцій.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію на електронному носії про телефонні з`єднання оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_3 з 01.01.17 до часу дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у вказаний проміжок часу:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним мобільним терміналом.

- Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSІ) міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEY) тощо.

- Типи з`єднання абонента: Вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу.

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Виконання постанови доручити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_3 для Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 28.12.2017 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до ч.1 ст.165 КПК України зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ; слідчому Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_14 .
Старший слідчий Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_40 ; слідчий Дергачівського ВП лейтенант поліції ОСОБА_18 ; слідчий Дергачівського ВП капітан поліції ОСОБА_14 відповідно до ч.2 ст.165 КПК України зобов`язані пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1