1Справа № 335/878/18 1-кс/335/770/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільних справ, що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 № 314/5303/16, 314/2641/17, 314/2640/17, 314/3084/17, з можливістю їх вилучення, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 18.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільних справ, що перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 № 314/5303/16, 314/2641/17, 314/2640/17, 314/3084/17, з можливістю їх вилучення, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 18.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

В обґрунтовування якого зазначила, що слідчим відділом прокуратури області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000024 від 18.01.2018 за ч. 2 ст. 375 КК України щодо винесення суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо неправосудних рішень.

У ході досудового розслідування встановлено, що суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 18.07.2017 винесено рішення у справі №314/264/17 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким у порядку набувальної давності визнано право власності на земельну ділянку площею 16,0460 га. 21.07.2017 суддею ОСОБА_5 винесено рішення у справі №314/5303/16 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким у порядку набувальної давності визнано право власності на земельну ділянку площею 6 га. Крім того, суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 29.11.2017 винесено заочне рішення у справі №314/3084/17 за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким у порядку набувальної давності визнано право власності на земельну ділянку площею 24,7996 га. Крім того, суддею ОСОБА_5 15.08.2017 винесено заочне рішення у справі №314/2640/17 за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким у порядку набувальної давності визнано право власності на земельну ділянку площею 20 га.

Разом з цим, установлено, що на момент винесення вищезазначених рішень не минув строк, передбачений у ст. 119 Земельного кодексу України - 15 років безперервного користування землею, який давав право вказаним громадянам, що нею користуються та не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на зазначені земельні ділянки, на набуття права власності на відповідні земельні ділянки. Окрім того, всупереч ст. 122 Земельного кодексу України, вказані позивачі звернулися з позовом до неналежного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не є розпорядником земель державної форми власності. На підставі винесених суддею рішень, із власності держави вибули земельні ділянки загальною площею 66,8456 га., вартістю 2 млн. 259 тис. грн.

Прокурор посилаючись на те, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_5 оригіналів наступних цивільних справ: №314/5303/16 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , №314/2641/17 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , №314/2640/17 за позовом ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , №314/3084/17 за позовом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, за підписом голови суду надана заява про розгляд клопотання прокурора за відсутністю представника суду. Також надана довідка згідно до якої цивільні справи, які просить вилучити прокурор, перебувають в провадженні суддів на розгляді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 4, 10, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду У країни № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади», суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Прийняття до розгляду будь-якими особами чи органами, крім відповідного апеляційного або касаційного суду, заяв, у яких оскаржуються судові рішення, їх розгляд, витребування від судів інформації про судові справи у зв`язку з такими заявами, направлення заяв судам, вимоги до суддів про встановлення контролю за розглядом справи судом чи суддею є порушенням незалежності та самостійності суду.

Враховуючи, що цивільні справи, які просить вилучити прокурор, перебувають в провадженні суддів на розгляді, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1