справа № 753/2463/18
провадження № 1-кп/753/1027/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012972 від 12.12.2017 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Козари, Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно вантажником, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.12.2017 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, знаходячись в приміщенні оптово-роздрібненого магазину «ФУРШЕТ», який розташований за адресою: вул. Ревуцького, буд. 12/1-А, місто Київ, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць товар, який належить ДП «Рітейл ІСТ», а саме: ковбасу Римську сиров`ялену вищого сорту «ТМ Укрпромпостач - 95», вартістю 87 грн. 28 коп. (без ПДВ); рулет Гурман з курячим філе «ТМ Бащинський», вартістю 52 грн. 74 коп. (без ПДВ); ковбасу Саламі Італійську сирокопчену, вартістю 60 грн. 73 коп. (без ПДВ), на загальну суму 200 грн. 75 коп. Далі, продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 тримаючи при собі пакет з товаром, та не оплативши вказаний товар, вийшов з торгівельного залу, після чого намагався покинути місце вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що 11.12.2017 року, приблизно о 14-15 годині, знаходячись в приміщенні магазину «ФУРШЕТ», який розташований за адресою: вул. Ревуцького, буд. 12/1-А, в місті Києві, взяв з торгових полиць ковбасу Римську, рулет Гурман з курячим філе, ковбасу Саламі Італійську на загальну суму 200 грн. 75 коп. Далі, вирішив не оплачувати за товар та вийшов з торгівельного залу до піцерії, не оплативши за вказаний товар, однак не довів свій злочинний умисел до завершення з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку у відповідності зі ст. 349 КПК України, вважав за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 свою вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, учасники кримінального провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, працює неофіційно вантажником, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 1020 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме палку ковбаси «Римська», вагою 0,408 кг., Рулет Гурман із курячого філе «ТМ Бащинський» вагою 0,378 кг., палку ковбаси «Салами» вагою 0,294 кг., які передані на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити Дочірнєму підприємству «РІТЕЙЛ ІСТ» за належністю; DVD-R диск, який знаходиться в кримінальному провадженні у прокурора, необхідно залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження прокурора.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІН НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 1020 грн.

Речові докази: палку ковбаси «Римська», вагою 0,408 кг., Рулет Гурман із курячого філе «ТМ Бащинський» вагою 0,378 кг., палку ковбаси «Салами» вагою 0,294 кг., які передані на зберігання представнику потерпілого, залишити Дочірнєму підприємству «РІТЕЙЛ ІСТ» за належністю; DVD-R диск, який знаходиться в кримінальному провадженні у прокурора, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1