overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/811/17 Справа № 710/502/17 Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження №0000202 від 22.04.2017 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який з метою запобігання порушення прав обвинуваченого на захист вважає, що клопотання підлягає до задоволення, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що для недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42, 48, 405 КПК України колегія суддів,

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому адвоката за рахунок держави задовольнити.

Призначити ОСОБА_7 адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд кримінального провадження з за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , відкласти на 10 год. 30 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області з повторним викликом учасників процесу.

Ухвалу направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для призначення адвоката ОСОБА_7 .

Головуючий

Судді
Провадження №1-кс/592/6253/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про прокурора та слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Відвести групу прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001943 від 18.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1149/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
11 грудня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 05 грудня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_5 на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4146/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006280 від 16.07.2017про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з повною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до шести місяців, тобто до 16.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 15 грудня 2017 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний ___________________ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1232/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
Прокурора ОСОБА_4
Обвинуваченої ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6
Потерпілого ОСОБА_7
При секретарі ОСОБА_8
провівши судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007994 від 07 липня 2015 року),-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007994 від 07 липня 2015 року).
В судовому засіданні суд, в порядку судового контролю, поставив на обговорення питання щодо продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив суд застосувати щодо обвинуваченої цілодобовий домашній арешт.
Захисник, обвинувачена та потерпілий заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тобто у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання в місті Києві, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики враховані при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 181, 195, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронного засобу контролю, щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1447/17
Справа № 200/7418/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Києві в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2017 за №0000714, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника
потерпілого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11.05.2017 за №0000714, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12.30 год. 05.12.2017.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 06.12.17 року про відмову у задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 грудня 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись 22, 26, 91, 93, 214, 217, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 06.12.17 року про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :
Справа № 172/996/14-к
Провадження № 1-кп/172/133/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05.09.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу 172/996/14-к, яка надійшла до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 05 серпня 2014 року від Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з обвинувальним актом(№0000136 від 12.07.2014 року) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року призначено підготовче провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Прокурор заявив клопотання про виклик для допиту обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст.314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року 10:00 год. в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Комсомольська, 23, Васильківського району, Дніпропетровської області).

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Участь прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 173/2111/17
Номер провадження 1-кп/173/247/2017
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання
18 грудня 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника

неповнолітнього - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0001378 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений, його законний представник та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляли.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001378 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 грудня 2017 року з 11 години 00 хвилин.

Доручити представнику Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 22 грудня 2017 року.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3569/17
Номер провадження 1-кс/213/520/17
У Х В А Л А
Іменем України
15 грудня 2017 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2017 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення групою посадових осіб за ознаками ст.ст.190, 192, 189, 366, 376, 368, 364-1, 355, 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 14.12.2017.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та начальника слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст.ст.190, 192, 189, 366, 376, 368, 364-1, 355, 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви від 14.12.2017.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 15.00 годину 18 грудня 2017 року.
Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 та начальника СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 15.00 години 18 грудня 2017 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, начальника СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3771/17
Провадження № 1-кс/204/922/17
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2017 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 , зацікавлена особа - тимчасово виконуючий обов`язки начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
27 липня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 , зацікавлена особа - тимчасово виконуючий обов`язки начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
28 липня 2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідча суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши заяву ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду, вважає що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_3 , в якій просить залишити скаргу без розгляду через те, що в розгляді даної скарги відпала необхідність, слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.303308 КПК України,
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 , зацікавлена особа - тимчасово виконуючий обов`язки начальника Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6146/17
Провадження № 1-кс/0182/2531/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15.12.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
За клопотанням слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.12.2017 року було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14.01.2018 року включно.

Однак у вищевказаній ухвалі суду помилково вказано, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено до 14.01.2017 року включно.

У такому разі очевидно, що судом була допущена описка.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Вивчивши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області, вважаю за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.12.2017 року та вказати в резолютивній частині ухвали наступне :

«Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на один місяць, тобто до 14.01.2018 включно»

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити зазначену описку в ухвалі слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 14.12.2017 року та вказати в резолютивній частині ухвали наступне: «Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його у Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком на один місяць, тобто до 14.01.2018 включно»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1