КП № 278/2094/17

У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Сторона захисту вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, даний обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , а лише дублює зміст підозри. Вказує, що під час досудового розслідування не був встановлений мотив вбивства потерпілого обвинуваченим ОСОБА_6 . Окрім того, зазначає, що даний обвинувальний акт не завірений належним чином, а саме не містить печатку, що в свою чергу є не припустимим.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, а прокурор, з думкою якого погодилася потерпіла, заперечив проти вказаного клопотання за його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду з огляду на таке.

У відповідності до ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право, окрім іншого, прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, але за умовою, що цей акт не відповідатиме вимогам цього Кодексу. Зокрема, ст. 291 КПК України, яка визначає відомості, що має містити обвинувальний акт.

В свою чергу, згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам названої статті закону, так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Питання щодо встановлених під час досудового розслідування фактичних обставин та їх доведеності, не вирішується під час підготовчого провадження, а є предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження по суті.

Окрім того, нормами ст. 291 КПК України не передбачено проставляння відтиску печатки прокуратури на обвинувальному акті, а тому висновки захисту з цього приводу, колегія суддів вважає необґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що немає підстав, визначених чинним законодавством, для повернення цього обвинувального акта прокурору, а тому суд, за відсутністю інших законних підстав вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 21 грудня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: