У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0002076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна.

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою.

Цивільний позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь Рівненської міської ради для зарахування на рахунок місцевого бюджету 4839 грн. 38 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 14 747 грн. 83 коп., моральну шкоду у сумі 5 000 грн. та судовий збір в сумі 640 грн. а всього 20387 грн. 83 коп.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зазначений вирок щодо ОСОБА_2 змінити в частині кваліфікації його дій на ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 цього Кодексу - звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. У задоволенні цивільного позову відмовити.

На обгрунтування своїх вимог зазначила, що вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_2 є незаконним та необгрунтованим через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Крім того, в зв`язку з порушенням пава особи на захист просила дослідити повторно докази: протокол огляду місця події від 15 грудня 2016 року з фототаблицями (а.с. 12-16); протокол огляду предмету від 15 грудня 2016 року з фототаблицями (а.с.29-31); протоколом огляду предмету від 16 грудня 2016 року з фототаблицями (а.с.32-33); протокол пред`явлення особи для впізнання від 15 грудня 2016 року з фототаблицями (а.с.37-41); протокол пред`явлення особи для впізнання від 06 січня 2017 року з фототаблицями (а.с.42-46); протокол проведення слідчого експерименту від з фототаблицями (а.с. 47-55); заяву ОСОБА_6 про добровольну видачу обручки (а.с.59); протокол огляду предметів від 16 грудня 2016 року (а.с.60-61); протокол огляду предметів від 04 січня 2017 року (а.с.70-72); висновок експерта №1.2-1365/16 від 08 лютого 2017 року (а.с.86-93); висновок експерта №3.2-1440/16 від 22 грудня 2016 року (а.с.97-100).
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1