Справа № 1-37/11
Провадження № 1-в/0203/79/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
представника ПАТ «Державний ощадний банк України»- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-37/2011 від 07.07.2011 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року по кримінальній справі №1-37/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди та видачу дубліката виконавчого листа №1-37/2011 від 07.07.2011 року
В С Т А Н О В И В:
На виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року у кримінальній справі № 1-17/2011 за позовом AT «Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, було видано виконавчий лист № 1-37/2011 від 07.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь AT «Ощадбанк» 42 719,00 грн. матеріальної шкоди.
Вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання в Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відкрито виконавче провадження.
09.12.2015 року Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання виконавчого листа № 1 -37/2011 виданого 07.07.2011 року.
Про наявність постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.12.2015 року філії-Дніпропетровське обласне управління AT «Ощадбанк» стаю відомо лише у березні 2017 року шляхом отримання інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (https://trade.mfomijusl.ua'vpdoc/getdoc.aspx).
На запит представника філії-Дніпропетровське обласне управління AT «Ощадбанк» від 06.06.2017 року вих. №103.20-12/1-257 про стан виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-37/2011 виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 07.07.2011 року, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, повідомив, що станом на 09.12.2015 року, вказаний виконавчий лист на виконання не перебуває та повторно не надходив. Станом на дату листа, реєстри на відправку рекомендованої кореспонденції відділу знищені (Відповідь згідно листа від 14.06.2017 року вих. № 3959).
Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного реєстру виконавчих проваджень до цього часу виконавчий лист № 1-37/2011 від 07.07.2011 року на виконанні не перебуває, про повернення виконавчого документа стягувачеві у спосіб визначений Законом України «Про виконавче провадження» AT «Ощадбанк» не повідомлено, виконавчий лист стягувачеві не повернуто.
Відповідно до речення першого частини 1 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.
У відповідності до пункту 5 Розділу XIII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VII від 2 червня 2016 року (діючий на цей час)- виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Одночасно, з аналізу статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Враховуючи зазначене, строк для пред`явлення виконавчого лиси пропущено, і як вбачається з поважних причин.
У відповідності до частини 1 статті 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи відсутність, у AT «Ощадбанк», так і у відділах виконавчої служби виконавчого листа № 1-37/2011 від 07.07.2011 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року, а також те, що до 14.06.2017 року AT «Ощадбанк» не знало та не могло знати, що виконавчий лист фактично не перебуває на виконанні, вважаю, що строк пред`явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин.
Сума боргу за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року по цивільній справі № 1-37/2011 з моменту видачі виконавчого листа Боржником не погашена.
Просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1- 37/2011 від 07.07.2011 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року кримінальній справі № 1-37/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди у розмірі 42 719,00 грн.; видати дублікат виконавчого листа № 1-37/2011 від 07.07.2011 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року у кримінальній справі №1-37/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди.
Вислухавши думку представника ПАТ «Державний ощадний банк України»,яка просила заяву задовольнити, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення, вирішуються судом.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що заявником надані докази, якими підтверджується поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого листа на виконання, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку та приймаючи до уваги, що вирок суду про стягнення матеріальної шкоди на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» виконується на підставі виконавчого листа, який фактично втрачено, що перешкоджає подальшому виконанню вироку суду та порушує права стягувача, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.
На підставі наведеного, керуючись ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-37/2011 від 07.07.2011 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року по кримінальній справі №1-37/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №1-37/2011 від 07.07.2011 року.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №1-37/2011 від 07.07.2011 року на виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2011 року по кримінальній справі №1-37/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальної шкоди в розмірі 42 719,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з для її оголошення.

Суддя ОСОБА_1