Кримінальне провадження № 1-кп/522/1465/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004865 від 14.08.2017р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, особи без громадянства, вдови, маючої середню освіту, офіційно працевлаштованої прибиральницею в ТОВ «КК «Суворовський», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 приблизно о 10:20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в храмі за адресою: АДРЕСА_3 , помітила у ОСОБА_5 , яка в цей час стояла поруч в приміщенні храму,відчинену жіночу сумку, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі J5 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, в пластиковому кольоровому чохлі. У зв`язку з цим, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищезазначеного мобільного телефону, що знаходився у вказаній сумці потерпілої ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_5 не пильнує за своєю сумкою, в якій знаходився мобільний телефон та її дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, підійшла до потерпілої ближче, після чого правою рукою залізла в відчинену сумку, у якій знаходився мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі J5 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору та в пластиковому кольоровому чохлі, всередині якого знаходились: сім-картка мобільного оператора «Київстар», сім-картка мобільного оператора «МТС», карта памяті об`ємом 16 Гб, які не мають матеріальної цінності для потерпілої, та швидким рухом, непомітно для потерпілої, витягнула його та поклала в свою сумку, тим самим протиправно їм заволоділа вказаним майном потерпілої ОСОБА_5 ..
Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважала за необхідне, з викраденим майном вона покинула місце вчинення нею кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток у сумі 4999 гривень.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо її не карати, урахувати її щире каяття у вчиненому злочині та відсутність матеріальних претензій до неї у потерпілої ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяву щодо підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті та щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 .
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка має позитивну характеристику з місця роботи, раніше не судима в силу ст.89 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.
На підставі вищевикладеного, суд, з урахуванням того, що ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому злочині, активно сприяла розкриттю злочину, а також з урахуванням відсутності з боку потерпілої ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої ОСОБА_3 , буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази у вказаному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Samsung J5 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в корпусі білого кольору, в пластиковому кольоровому чохлі вважати переданим під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.
Суддя Приморського районного суду
міста Одеси: ОСОБА_1
09.10.2017