У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання представника ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС» адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, яке накладено 29.08.2017 року слідчим суддею за кримінальним провадженням №0000083 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області, за клопотанням прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням №0000083 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт на зернову культуру ячменю, ріпаку, зернову бобову культуру гороху, та насіння соняха, яка перебуває у власності ТОВ «ВЕРШИНА ЛТД» () або відчужене указаним товариством третім особам, де б таке майно не знаходилось.

Заявник вважає, працівниками поліції, на виконання ухвали суду, арештовано майно ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС», а не ТОВ «ВЕРШИНА ЛТД». У зв`язку з викладеними обставинами, заявник просить частково скасувати арешт гороху.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС» адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

29.08.2017 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області, за клопотанням прокурора про арешт майна за кримінальним провадженням №0000083 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було накладено арешт на зернову культуру ячменю, ріпаку, зернову бобову культуру гороху, та насіння соняха, яка перебуває у власності ТОВ «ВЕРШИНА ЛТД» () або відчужене указаним товариством третім особам, де б таке майно не знаходилось.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

В підтвердження належності частини зерна гороху в межах 47,260 тонн ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС» надано товарно-транспортні накладі, видаткові накладні та довідку філії ПАТ «ДПЗКУ» Одеський зерновий термінал» № 696 від 13.09.2017 року у якій зазначається, що 22.08.2017 від відправника ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС» автомобільним транспортом надійшов до Філії вантах горох врожаю 2017 вагою 47,260 тонн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про зерно та ринок зерна в Україні», суб`єктами зберігання зерна є: зернові склади (елеватори, хлібні бази, хлібоприймальні, борошномельні і комбікормові підприємства), суб`єкти виробництва зерна, які зберігають його у власних або орендованих зерносховищах, та інші суб`єкти господарювання, які беруть участь у процесі зберігання зерна. Відповідно до ч. 2 ст. 24 даного Закону власники зерна мають право укладати договори складського зберігання зерна на зберігання зерна у зернових складах з отриманням складських документів на зерно, а також зберігати зерно у власних зерносховищаз.

Таким чином, в законний спосіб зазначене зерно гороху передане на зберігання філії ПАТ «ДПЗКУ» Одеський зерновий термінал», при цьому його власником залишається ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС» .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна, заявником жодним чином не зазначається про те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, чи що арешт майна було накладено необґрунтовано. В цілому, клопотання не містить обґрунтування необхідності скасування накладеного арешту майна.

Крім того, в клопотанні та долучених до нього документах відсутні відомості про те, ким та коли було накладено арешт майна, та чи взагалі такий захід забезпечення кримінального провадження був застосований.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що арешт на зерно гороху ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС» не накладався, клопотання про скасування арешту до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ЕКСПО-ТРАНС» адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: