УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Заявник у скарзі посилається на те, що 06 жовтня 2017 року через приймальню ГУ НП в м. Києві, старшому слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 було подано клопотання про повернення вилученого майна за Вих.№50 від 06 жовтня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0001016 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, яке було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м. Києві. Просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 розглянути його клопотання про повернення вилученого майна за Вих.№50 від 06 жовтня 2017 року, в рамках кримінального провадження № 0001016 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, яке було отримано уповноваженою особою ГУ НП в м.Києві, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив суд залишити скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність в розгляді такої скарги на даний час відпала.

Старший слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив суд залишити подану ним скаргу без розгляду, а тому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання, у кримінальному провадженні № 0001016 від 22.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1