Справа № 307/339/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23.10.2017 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді апеляційне провадження № 11-кп/777/483/17 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2017 про виправлення описки, допущеної у вироку цього ж місцевого суду щодо ОСОБА_6 від 14.06.2016.
Вказаним вироком від 14.06.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України «150 громадських годин».
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2017 виправлено описку, допущену, як визнано місцевим судом, у вироку цього ж місцевого суду від 14.06.2016 щодо ОСОБА_6 у резолютивній частині: замістьпризначеного покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді «150 громадських годин» вказано правильнее покарання 150 годин громадських робіт.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить вказану ухвалу Тячівського районного суду від 11.07.2017 скасувати, оскільки місцевим судом порушено правила «незмінності судового рішення» змінив своє рішення після його проголошення, чим суттєво погіршено становище засудженого.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника на підтримання своєї апеляційної скарги, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи сторін, колегія апеляційного суду визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2017 апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволено частково: ухвалений щодо ОСОБА_6 вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2016 змінено з мотивувальної частини вироку виключено посилання на показання потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на дату події «12.05.2015».
В решті вирок залишено без змін.
11.07.2017 Тячівський районний суд Закарпатської області постановив ухвалу про виправлення описки, допущеної у вироку цього ж місцевого суду щодо ОСОБА_6 від 14.06.2016 у другому абзаці резолютивної частини вказаного вироку замість слів «громадських годин» постановлено рахувати «годин громадських робіт».
Прослухавши за клопотанням прокурора аудіозапис в частині оголошення головуючим місцевого суду резолютивної частини ухваленого вироку місцевим судом технічний носій інформації, апеляційний суд дійшов до висновку, що описки у вказаному вироку щодо призначеного покарання не відбулося, оскільки головуючий Тячівського районного суду проголосив покарання ОСОБА_6 саме у виді «громадських годин», що відображено й у попередній ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 24.04.2017 (а.п.169, абз.2).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2017 про виправлення описки, допущеної у вироку цього ж місцевого суду щодо ОСОБА_6 від 14.06.2016 скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: