overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 462/2402/17
У Х В А Л А
08 лютого 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо речових доказів, покликаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року, однак даним вироком суду не вирішено питання про долю речових доказів, а саме незаконної грошової винагороди в сумі 3500,00 грн. Просить застосувати до коштів отриманих ОСОБА_4 у вигляді незаконної винагороди в сумі 3500,00 грн. спеціальну конфіскацію.

Судом встановлено, що постановою Прокуратури Львівської області від 28 травня 2017 року грошові кошти в сумі 3500,00 грн., вилучені під час обшуку ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14 серпня 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 23 травня 2017 року та визнано ОСОБА_4 винним.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Внаслідок наведеного, оскільки вироком суду від 14 серпня 2017 року не вирішено питання щодо речових доказів, вилучених у засудженого ОСОБА_4 під час обшуку, суд вважає, що грошові кошти у розмірі 3500,00 грн. слід звернути у дохід держави.

Керуючись ст. 100, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

заяву задовольнити.

Звернути грошові кошти у розмірі 3500 /три тисячі п`ятсот/ гривень 00 копійок, визнані речовими доказами постановою Прокуратури Львівської області від 28 травня 2017 року, у дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4452/17
Провадження №1-кп/463/195/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001972 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, суд,
в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001972 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 07.02.2018 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 23 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/33/18
Провадження №1-кс/460/29/18
УХВАЛА
25.01.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 22.11.2017 про закриття кримінального провадження № 500001291 від 19.10.2017 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 29.01.2018.
Слідчий суддя ОСОБА_1
606/239/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2018 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 15 год.00 хв. 27 лютого 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2631/17
№ 1-кп/688/22/18
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2018 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252, по обвинуваченню -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні поклались на розсуд суду щодо даного клопотання.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2018 року включно.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, на теперішній час відсутні дані про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити до 07 квітня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/423/17
Провадження № 1-кп/675/16/2018
У Х В А Л А

"08" лютого 2018 р.
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі суду присяжних: головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: запасних присяжних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_13 ,
На розгляді Ізяславського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 162 КК України.
За клопотанням обвинувачених кримінальне провадження розглядається судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Для розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до положень ст.387 КПК України було відібрано основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_14 та запасних присяжних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Рішенням двадцять дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Ізяславської районної ради Хмельницької області №11 від 25.01.2018 року із списку присяжних Ізяславського районного суду виведено на підставі поданої заяви ОСОБА_14 .

Виведення ОСОБА_14 із списку присяжних Ізяславського районного суду Хмельницької області за рішенням Ізяславської міської ради вказує на припинення її повноважень як присяжної.

Відповідно до ч.10 ст.387 КПК України запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними суд присяжних постановляє ухвалу.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне замінити вибулого основного присяжного ОСОБА_14 запасним.

Керуючись ст.ст.35, 372, 387 України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити вибулого основного присяжного ОСОБА_14 запасним присяжним.

Кримінальне провадження №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162 КК України передати до канцелярії суду Ізяславського районного суду Хмельницької області для визначення та включення автоматизованою системою документообігу суду у порядку ст.35 КПК України одного присяжного із списку запасних присяжних до складу основних присяжних.
У справі оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 05.03.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя:

ОСОБА_15
ОСОБА_4
Ухвала

08 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа №127/10498/17

Провадження № 51- 616 ск 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 лютого 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-2291 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою, витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 і призначено його до розгляду в касаційному порядку.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні закасаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. 22 березня 2018 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/353/18
Провадження №: 1-кп/332/126/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 18.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 18.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 та захисника про отримання вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003067 від 18.11.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 08-50 годину 13 лютого 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/3356/17

Провадження № 1-кп/126/83/2018

07 лютого 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП

"Агропром+" ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 23.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 23.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 07.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_8 , що не з`явився до суду, слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст.139,144,146 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. Р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_9
Справа 127/1968/18
Провадження 1-кс/127/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

08 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 28.01.2018 слідчу дію огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 28.01.2018 слідчу дію огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належав на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: 1). Змиву речовини бурого кольору з вулиці. 2). Фрагменту килима зі слідами бурого кольору. 3). Змиву речовини бурого кольору з підлоги. 4). Гільзи 12 калібру «Record». 5). Ножа, зі слідами речовини бурого кольору. 6). Запахового сліду з руків`я ножа. 7). Десять фрагментів паперових пижів. 8). Патронташу з патронами 12 калібру в кількості 16 шт. 9). Чохлу з мисливською рушницею марки ІЖ-27- 12 калібру, № НОМЕР_1 . 10). Запахового сліду з поверхні прикладу рушниці. 11). Запахового сліду з поверхні цівки рушниці. 12). Гільзи та патрона, які вилучені із рушниці ІЖ-27.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 09.02.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя