Справа № 711/2669/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 30.03.2017 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0006768 від 24.08.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006768 від 24.08.2016року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом. Відповідно до положень ст. 314 КПК України дана угода є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З угоди про визнання винуватості від 30.03.2017 року слідує, що 23.08.2016 приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у «Соборному парку», що знаходиться за юридичною адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 212, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу з метою особистого вживання шляхом ін`єкції, придбав у незнайомої особи чоловічої статі одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл із рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/1299 від 01.11.2016 є рідиною світло- коричневого кольору в одноразовому медичному шприці, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масса особливо небезпечного наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0,0320 г, яку зберігав при собі з зазначеного часу у кишені власних шортів.

Після чого, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою особистого вживання ОСОБА_4 зберігав при собі у кишені верхнього одягу (шортів) раніше придбану ним наркотичну речовину, яку 23.08.2016 у період часу з 12 години до 12 год. 40 хв. переніс по м. Черкаси від «Соборного парку» до двору біля будинку № 38 по вул. Н. Сотні у м. Черкаси, де був зупинений працівниками поліції. У подальшому при поверхневій перевірці ОСОБА_4 у присутності понятих повідомив працівникам поліції про наявний при собі одноразовий медичний шприц із наркотичним засобом, який добровільно витягнув із кишені одягу та видав працівникам поліції, який за участі понятих було вилучено і поміщено до сейф пакету.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, повідомив, що здатен реально понести призначену міру покарання. При цьому визнав всі фактичні обставини вчиненого ним діяння, не заперечив з приводу кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України.

Адвокат також не заперечила з приводу затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за обов`язкової участі адвоката ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив, виготовив, зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, а тому ці дії кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України за що належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи №2/1299 від 01.11.2016 становить 440, 20 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.03.2017 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006768 від 24.08.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 440,20 грн на користь Державного бюджету України.

Речові докази по справі, а саме:

-одноразовий медичний шприц, який упакований до с/п № 3040079 та опечатано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, по набранню вироком законної сили знищити уповноваженим органом;

-письмові матеріали провадження, що містять характеризуючі дані на обвинуваченого зберігати при провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1