н/п 1-кс/766/9288/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, не повнолітніх осіб та осіб з обмеженими можливостями не має, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 22.02.2008 року Суворовським районним судом м. Херсона Херсонської області за ч.3 ст.185, 104 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік; 28.03.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч.3 ст.185 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки; 05.06.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.185, 71 (по вироку від 28.03.2011) КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, відбув 25.06.2012 до Дар`ївської ВК Херсонської області №10, звільнився 10.07.2014 з Дар`ївської ВК Херсонської області; 28.02.2017 року направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженні №0004530 від 19.08.2016 року у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 26.05.2017 року направлено обвинувальний акт до Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженні №0001495 від 17.03.2017 року у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Згідно вимог ч. 3 ст.183 КПК визначити розмір застави з урахуванням вимог, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 32 000 грн.

Уразі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до прокурора; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, повторно скоїв злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 05.09.2017 року близько 22 год. 00, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку №136, що розташований за адресою: м. Херсон, прос. Сенявіна, переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, повторно, проникли до люку який був накритий бетонною кришкою, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з люку викрали кабель ТПП 100*2*0,4 довжиною 110 метрів, вартістю 8374 грн. 88 коп. (згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 06.09.2017 року), кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 70 метрів, вартістю 2815 грн. 26 коп. (згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 06.09.2017 року), та кабель ТПП 10*2*0,4 довжиною 50 метрів, вартістю 469 грн. 86 коп. (згідно довідки про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 06.09.2017 року), в результаті чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 спричинили матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 11660 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою групою осіб.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 06.09.2017 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004901 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Факт скоєння ОСОБА_6 виявленого кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-Рапорт інспектора роти №3 батальйону ЦПП в м. Херсоні

-Протокол огляду від 06.09.2017

-Постанова про залучення речових доказів

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 .

Підозрюваний ОСОБА_6 , 06.09.2017 року був повідомлений про підозру у вчинені злочину середньої тяжкості, за яким санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, на шлях виправлення не стає та знову вчиняє корисливі злочини а також те, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, за місцем реєстрації характеризується негативно, періодично вступає у конфлікти з сусідами, підтримує зв`язок з раніше засудженими, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховатися від органів досудового розслідування та суду, вчинить нове кримінальне правопорушення, негативно впливати на свідків так як або іншим чином буде перешкоджати встановленню обставин вчиненого кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою інтернату, в якому він перебував, коли його мати притягувалася до кримінальної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. На даний час фактично проживає з матір`ю. Неофіційно працює на автомийці. Відносно нього в суді перебуває два кримінальні провадження за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. Не заперечував своєї причетності до злочину в якому підозрюється.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вважав, що ризик впливу на свідків необґрунтований, оскільки вони є працівниками поліції та служби охорони і ОСОБА_11 не може на них впливати. Пояснив, що ОСОБА_11 не судимий в силу ст. 89 КК України, проживає разом з матір`ю, працює, тому можливо застосувати до нього домашній арешт за адресою фактичного місця проживання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Судом встановлено, що 06.09.2017 року о 04.00 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується:

- Рапортом інспектора роти №3 батальйону ЦПП в м. Херсоні;

-Протоколом огляду від 06.09.2017;

-Постановою про залучення речових доказів;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, на даний час є обвинуваченим по кримінальним провадженням, що перебувають на розгляді в суді також за аналогічними злочинами, що свідчить про його негативну репутацію та дає підстави вважати, що існує ризик того, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку ще й про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків суду не надано.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки у слідчого судді відсутні відомості про правомірність проживання ОСОБА_6 за зазначеною ним адресою та не надано згоди власника житла на проживання в ньому підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати заставу, що дорівнює 10 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних громадян, в розмірі 16 000 грн. При цьому, суд враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до прокурора; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.11.2017 року до 04.00 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 16 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, з періодичністю раз на тиждень-що п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом; не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.11.2017 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1