У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003888 від 16.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення - відомостей на виплату грошей (заробітної плати) співробітників КПНЗ Одеський МДОСК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.01.2017 року по 01.10.2017 року; табеля обліку робочого часу співробітників КПНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.01.2017 року по 01.10.2017 року.
Розгляд вказаного клопотання просять проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається, на те що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003888 від 16.09.2017 року за фактом порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, яке спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2017 приблизно о 23.30 внаслідок порушення правил пожежної безпеки на території Комунального позашкільного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , сталася пожежа, внаслідок якої вогнем було повністю знищено двоповерхову дерев`яну будівлю корпусу № 5. Після ліквідування пожежі, під уламками вказаного корпусу було виявлено тіла трьох загиблих дітей, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

16.09.2017 року під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_8 , директора комунального-позашкільного навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено 16-ть пластикових банківських карт, співробітників вищезазначеного закладу, у зв`язку із чим, на даний час перевіряється можлива причетність посадових осіб КПНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до розтрати бюджетних коштів.

Враховуючи вище зазначене, та приймаючи до уваги той факт, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться Відомості на виплату грошей (заробітної плати) співробітників КПНЗ Одеський МДОСК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.01.2017 року по 01.10.2017 року; Табеля обліку робочого часу співробітників КПНЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період з 01.01.2017 року по 01.10.2017 року, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Слідчий чи прокурор протягом розумного строку для розгляду такого клопотання не з`явилися.

Розглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, прихожу до висновку про наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання ; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, як вбачається з "Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ", КПК, визначаючи порядок та підстави застосування тимчасового доступу до речей і документів, не регламентує строків розгляду клопотання про застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які при вирішенні питання про визначення строків розгляду аналізованого клопотання керуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Враховуючи закріплення у КПК двох порядків розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлювати процесуальні строки їх розгляду доцільно виходячи з наступного: якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, за наявності клопотання слідчого про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, розгляд клопотання повинен відбуватися невідкладно, однак стороні обвинувачення надано розумний час для явки до суду, задля підтвердження викладених обставин у клопотанні. Здійснення судового виклику слідчого чи прокурора слідчим суддею не вимагаєтьс. Однак сторона, яка звернулась із клопотанням, на явку до суду не зявилась, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти рішення про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 372, 380 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003888 від 16.09.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.11.2017