Справа № 439/713/17

УХВАЛА
судового засідання
12 грудня 2017 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні питання про доцільність продовження тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000145 від 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 15 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 16.06.2017 року, який ухвалою суду від 01.08.2017 року продовжено до 28.09.2017 року, ухвалою суду від 19.09.2017 року продовжено до 17.11.2017 року, ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року продовжено до 29 грудня 2017 року.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що судове провадження не буде завершено до 29 грудня 2017 року, а тому суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
У судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.
Обвинувачений у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просить врахувати, що він є єдиним доглядальником матері пенсійного віку, а його рідний брат є інвалідом другої групи. Просить суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який домашній арешт.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, не одружений, має на утриманні матір, не має постійного місця праці.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як взяття під варту, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що враховувалися слідчим суддею при обранні та судом при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 9 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5