Справа № 350/1805/17
Провадження № 1-кп/350/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченї ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000291 від 19 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу з тих підстав, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчується 07.04.2018 року, однак на даний час судовий розгляд вказаного кримінального провадження не закінчений, не допитаний ряд свідків, не досліджені всі докази, дані, що характеризують обвинувачену, не встановлено даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, докази які свідчать про вчинення останньою вказаного кримінального правопорушення є вагомими.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в судовому засіданні, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України», згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, не допускається тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого без судового рішення, що виключає можливість, в тому числі, і «автоматичного» продовження застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, а також, що існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки неодноразово ухилялася від явки до суду у зв`язку з чим до неї застосовувались приводи, які виконати не представилось можливим, так остання за місцем проживання відсутня. Будь-яких відомостей про неприбуття до суду ОСОБА_4 не подавала.

При вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що продовжений запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, суд на даному етапі не встановив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому дію запобіжного заходу слід продовжити на 60 днів, тобто до 03.06.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Івано-Франківської області та жительці АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 03 червня 2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не покидати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду в період доби з 22.00 до 06.00 годин наступної доби;
- не відлучатись за межі Рожнятівського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Попередити обвинувачену, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали покласти на Рожнятівське відділення Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1