Справа № 584/1395/17
Провадження № 1-кп/584/150/17
В И Р О К
Іменем України
05.12.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000383 від 21.10.2017, за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уцькове Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ), не працюючого, такого, що відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Наприкінці листопада 2015 року під час пошуку металобрухту в господарській споруді одного з нежилих господарств у с. Уцькове Путивльського району, обвинувачений ОСОБА_5 знайшов 7,62 мм самозарядну гвинтівку Токарєва зразку 1940 року (СВТ-40), яка була придатна для стрільби.
Усвідомлюючи, що ця гвинтівка є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, ОСОБА_5 умисно привласнив знайдену гвинтівку та приніс її до себе додому по АДРЕСА_1 , де почистив та зберігав до 21.10.2017, коли її виявили та вилучили працівники поліції під час обшуку цього господарства.
29.11.2017 між прокурором та ОСОБА_5 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням.
Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.
При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, санкції інкримінованої статті.
З огляду на це та особу обвинуваченого (відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, характеризується позитивно, не одружений, не працює, під наглядом у лікаря психіатра-нарколога не перебуває), обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгоджене сторонами покарання може бути призначено ОСОБА_5 та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Зважаючи на наведені вище міркування, не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Відповідно до ст. 100 КПК України та п. 19 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, визнану речовим доказом гвинтівку слід передати до підрозділу дозвільної системи ГУНП в Сумській області.
В силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1878,53 грн. у межах висунутого обвиунавачення.
Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2017 між прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000383 від 21.10.2017.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину, не буде систематично вчинювати правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - гвинтівку СВТ-40 № НОМЕР_1 передати до підрозділу дозвільної системи ГУНП в Сумській області.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залучення експерта, в сумі 1878 грн. 53 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.
Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1