1-о/381/5/17
381/823/16-к
У Х В А Л А
04 вересня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року яким його було засуджено до позбавлення волі чотири роки 2 місяці позбавлення волі, за нововиявленими обставинами, -
встановив:
28 липня 2017 року з канцелярії суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року яким його було засуджено до позбавлення волі чотири роки 2 місяці позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою судді від 31.07.2017 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху і встановлено десятиденний строк з дня отримання засудженим даної ухвали у зв`язку з тим, що зазначена заява не оформлена згідно до вимог ст. 462 КПК України.
15.08.2017 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , перевіривши яку суддя вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у даному конкретному випадку слід повернути заявнику з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Згідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої ст. 429 цього Кодексу.
В ухвалі судді від 15.08.2017 року було чітко вказано на недоліки заяви засудженого ОСОБА_2 , а саме: з її змісту не зрозуміло чи були відомі суду та засудженому обставини на які посилається останній у своїй заяві. Також, у заяві не зазначено, коли саме засуджений ОСОБА_2 дізнався про викладені у ній обставини, що унеможливлює суду чітко встановити чи є дані обставини нововиявленими.
Всупереч встановлених зазначеною ухвалою судді вимог, у своїй заяві засудженим ОСОБА_2 , не зазначено жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Засуджений ОСОБА_2 не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а фактично оспорює обставини справи. Посилання засудженого ОСОБА_2 у своїй заві на обставини, що на його думку є нововиявленими, а саме: підроблення доказів, є необґрунтованими, оскільки були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції. Крім того, посилання ОСОБА_2 на той факт, що зазначені ним обставини стали йому відому після ознайомлення з кримінально процесуальним законом України жодним чином не підтверджує того факту, що дані обставини є нововиявленими.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, судя, -
ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2016 року яким його було засуджено до позбавлення волі чотири роки 2 місяці позбавлення волі, за нововиявленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3