Справа № 716/309/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_3

представника сектору пробації - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна подання Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 12.05.2016 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік і шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 зернувся до суду із поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 взятий на облік до Заставнівського районного сектору з питань пробації 15.06.2016. ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком відбування іспитового терміну, обов"язками, встановленими для нього судом на період іспитового строку та було доведено вимоги ч.3 ст. 164 КПК України під підпис 23.06.2016. Крім того, постановою від 23.06.2016 ОСОБА_6 було встановлено періодичність явки на реєстрацію, про що його було ознайомлено під підпис. За ухилення від відбування покарання з випробуванням (у зв`язку з неодноразовою неявкою без поважних причин на реєстрацію) 19.08.2016 до Заставнівського районного суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2016 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено.

В подальшому ОСОБА_6 знову не з`являвся на реєстрацію без поважної причин 24.10.2016, 28.11.2016, 23.01.2017, 06.03.2017, за що до останнього застосовувалися письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 не виконує встановлені судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення Заставнівський районний сектор з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обґрунтувавши вищенаведеним.

Засудженний ОСОБА_6 в судове засідання 01.09.2017 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином (телефонограмою). Про те, що засуджений обізнаний про час та місце розгляду справи підтвердив в судовому засіданні захисник, призначений судом за клопотанням ОСОБА_6 . Проте у відповідності до вимог ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання засудженого, який належним чином повідомлений про розгляд подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор подання підтримав та вважає за необхідне скасувати засудженому ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3) ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8 , 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього зобов"язання або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ст.166 КВК України визначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання направляється до суду за невиконання засудженим покладених обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, тобто невиконання хоч одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, або вчинення засудженим трьох і більше правопорушень.

Виходячи з системного аналізу вищезазначених правових норм, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає у випадку, коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів подання та особової справи № 14/2016 засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній обов`язки, покладені вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016 року, а саме періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, не виконує.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Засуджений ОСОБА_6 23.06.2016 дав інспектору КВІ підписку про роз"яснення йому покладених судом обов"язків та передбачених законом наслідків, які наступають в результаті їх невиконання, в тому числі про можливе направлення для відбування призначеного судом покарання у разі ухилення від виконання зазначених обов"язків (а.с.10). Тоді ж, 23.06.2017 засуджений ОСОБА_6 підписався про ознайомлення з постановою інспектора Заставнівської КВІ про встановлення йому днів явки на реєстрацію, а саме: 1,2,3,4 понеділок кожного місяця (а.с.17).

Згідно за ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі за тестом КВК) України, п.п.5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, і здійснення контролю за особами, засудженим до таких покарань, затвердженої за наказом Держдепартаменту України з питань виконання покарань і МВС України від 19.12.2003 року №270/1560, (далі Інструкція) у випадку, якщо засуджений ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, йому виноситься письмове попередження про можливість відміни покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання. Якщо засуджений не виконає покладені на нього судом обов`язки і після письмового попередження, а також три або більше разів вчинить правопорушення, які спричинили адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, інспекція протягом місяця після встановлення таких фактів направляє до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбуття призначеного покарання.

Упродовж іспитового строку, відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_6 шістнадцять раз: 29.06.2016, 04.07.2016, 11.07.2016, 18.07.2016, 25.07.2016, 01.08.2016, 08.08.2016, 15.08.2016, 17.10.2016, 24.10.2016, 28.11.2016, 23.01.2017, 06.02.2017, 13.02.2017, 20.02.2017, 06.03.2017 не з"являвся на реєстрацію, даючи інспектору КВІ пояснення про причини неявки, через те, що займався власними справами вдома, перебував на амбулаторному лікуванні в Заставнівській ЦРЛ та проходив лікування у Веренчанській амбулаторії, декілька раз був зайнятий роботою по найму, документального підтвердження поважності причини неявки на реєстрацію не надав, у зв"язку з чим ОСОБА_6 письмово попереджався кожен раз інспектором Заставнівської КВІ про наслідки невиконання покладених судом обов"язків.

Встановлено, що 19.08.2016 до Заставнівського районного суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2016 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовлено.

Приписами ч.6 ст. 166 КВК України встановлено, що у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування

призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

З матеріалів особової справи вбачається, що після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 24.10.2016, 28.11.2016, 23.01.2017 та 06.03.2017 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин до Заставнівського РС з питань пробації, через що відповідно 25.10.2016, 05.12.2016, 30.01.2017 та 13.03.2017, на підставі ст. 166 КВК України, йому було винесено письмові попередження за порушення ст. 76 КК України та наголошено, що відносно нього буде направлено до суду подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбуття призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі в разі систематичного порушення громадського порядку або невиконання встановлених судом обов`язків на протязі іспитового строку (а.с. 77,88,107,122).
З приводу не з`явлення на реєстрацію до Заставнівського РС 24.10.2016 опитаний ОСОБА_6 пояснював, що того дня в післяобідню пору не було маршрутного транспорту із с. Веренчанка до м.Заставна (а.с.76).
Щодо неявки на реєстрацію 28.11.2016 він пояснював, що не прибув у зв`язку із хворобою та зверненням за медичною допомогою до Заставнівської ЦРЛ, однак підтвердження про вказане не надав. З метою підтвердження пояснень ОСОБА_6 19.12.2016 було направлено запит до Заставнівської ЦРЛ з проханням повідомити чи звертався останній за медичною допомогою. Із відповіді Заставнівської ЦРЛ від 20.12.2016 вбачається, що ОСОБА_6 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга поліклінічного відділення Заставнівської ЦРЛ з 01.12.2016 по 06.12.2016, а не 28.11.2016. В той же час ОСОБА_6 05.12.2016 з`явився на реєстацію до Заставнівського РС, не дивлячись на хворобу (а.с.87).
З приводу неявки на реєстрацію ОСОБА_6 23.01.2017, останній пояснював, що хворів та звертався до медичною допомогою до Веренчанської сільської лікарської амбулаторії, де йому було призначено лікування на п`ять днів, однак підтверджуючих документів в матеріалах особової справи не міститься. А тому з метою підтвердження зазначених пояснень 01.02.2017 до Заставнівського центру ПМСД, якому підпорядковуються сільські лікарські амбулаторії району, було направлено запит щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_6 в період із 17.01.2017 по 05.02.2017. Згідно відповіді на вказаний запит від 02.03.2017 вбачається, що ОСОБА_6 у вказаний період за медичною допомогою не звертався (а.с.106).
З приводу неявки на реєстрацію ОСОБА_6 06.03.2017, останній зазначав, що із 07:00 год. до 21:30 год. перебував на цегельному заводі, що в с. Вікно, де працює його вітчим та допомагав йому виконувати свою роботу. Дане пояснення підтвердив опитаний ОСОБА_7 , який являється вітчимом ОСОБА_6 . Однак вказана причина не є поважною, оскільки ОСОБА_6 на вказаному підприємстві не працевлаштований та не зобов`язаний там працювати, при цьому він та його вітчим добре були обізнані в тому, що того дня необхідно було з`явитись на реєстрацію до Заставнівського РС з питань пробації , але він порахував це не є обов`язковим, що в черговий раз доводить те, що ОСОБА_6 не бажає виконувати покладені судом обов`язки та ставати законослухняним громадянином, дотримуючись законодавчих норм, які він безпосередньо зобов`язаний виконувати (а.с.121).
Таким чином, після відмови Заставнівським районним судом 16.09.2016 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений допустив неодноразові порушення обов`язків, встановлених вироком суду, за що до останнього застосовувалися письмові попередження, що у відповідності до ч.6 ст.166 КВК України стало підставою для зверненням із даним поданням до суду.

Суд враховує, що документального підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_6 суду не надано, на застереження у вигляді письмових попереджень інспектора сектору пробації останній не реагував, свідомо ухиляючись від виконання покладеного на нього судом обов"язку та розуміючи негативні наслідки, які

можуть наступити у разі такої поведінки.

Крім цього під час розгляду даного подання, судові засідання неодноразово відкладалися через неможливість встановлення місця проживання ОСОБА_6 та належного його повідомлення судом про місце та час розгляду подання. Згідно довідки Веренчанської сільської ради від 22.06.2017 встановлено, що вручити повістку жителю с. Веренчанка ОСОБА_6 неможливо у зв`язку з тим, що він у селі не проживає, зі слів сусідів проживає в с. Кадубівці. В подальшому, після отримання повістки суду, яка була направлена в с.Кадубівці Заставнівського району, ОСОБА_6 з`явився в судове засідання, призначене на 03.07.2017. Ухвалою суду від 03.07.2017, задоволено його клопотання та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правовї допомоги призначити йому адвоката. В судовому засіданні оголошено перерву до 13.07.2017. Проте в наступні судові засідання, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При вирішенні подання суд враховує, що засуджений ОСОБА_6 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, неодноразово попереджений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, після відмови судом у задоволенні первинного подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, продовжував не з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а також без дозволу органу пробації змінив місце проживання з с. Веренчанка на с. Кадубівці, що свідчить про невиконання обов`язків покладених на нього вироком Заставнівського районного суду від 12.05.2016. Його поведінка під час виконання вироку суду та в суді під час розгляду подання, вказує на свідоме небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання .

На підставі ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, керуючись п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_6 звільненого від відбування покарання з випробуванням - задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2016.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 12.05.2017 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з часу затримання засудженого ОСОБА_6 для приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8