Провадження: № 1-кп/484/330/17
Справа: № 484/3266/17
Вирок
іменем України
29.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працює, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-29.07.2015 Первомайським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, 04.08.2017 року звільнений від призначеного покарання за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з закінченням строку випробовування.
За участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого головного спеціаліста сектору захисту прав, свобод і законних інтересів дітей управління у справах дітей первомайської міської ради за дорученням ОСОБА_6
представник національної поліції за дорученням ОСОБА_7
в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
наприкінці квітня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . За допомогою плоскогубців, які приніс з собою, вийняв металеві цвяхи, на яких трималась віконна металева решітка та через утворений отвір проник до середини нежитлового будинку.
Знаходячись в середині будинку, ОСОБА_3 в одній із кімнат побачив два металеві швейні столи, на яких були розміщені дві швейні машинки. Розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисний мотив ОСОБА_3 , за допомогою ключа, який мав при собі, відкрутив дві швейні машинки марки «1022м» вартістю 800 грн. 00 коп. кожна та через віконний отвір виніс їх на вулицю. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальних збитків на загальну суму 1600 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність, на початку травня 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 . Попередньо знаючи, що верхня частина вікна без металевої решітки, проник до середини будинку. В одній з кімнат виявив два металеві швейні столи, до яких були прикріплені два електродвигуни від швейної машинки марки 1022м. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів за допомогою гайкового ключа, який мав при собі, відкрутив дані електродвигуни, потужністю 2 кВт вартістю 600 грн. 00 коп. кожен. та через віконний отвір виніс їх на вулицю. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріального збитку на суму 1200 грн. 00 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.08.2017 близько 05.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , повторно, з метою вчинення крадіжки прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 .
Попередньо знаючи, що верхня частина вікна без металевої решітки, через даний отвір проник до середини будинку. В одній з кімнат виявив вироби з алюмінію. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів склав алюмінієві вироби загальною вагою 6,3 кг вартістю 29 грн. за один кілограм на загальну суму 182,70 грн., в сумку, яку мав при собі, та через віконний отвір виніс їх на вулицю. В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріального збитку на суму 182,70 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду підтвердив факт вчинення ним крадіжок з домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 за обставин викладених в обвинувальному акті, розмір та кількість викраденого не оспорює. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, матеріальну шкоду йому не відшкодовано.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 також підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.08.2017 року та фото таблицями зображень до нього;
- протоколом проведення слідчого екперементу від 28.09.2017 року та фото таблицями зображень до нього;
- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції алюмінієвої труби білого кольору;
- протоколом огляду предмету від 01.09.2017 року та фото таблицями зображень до нього;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2017 року, 08.09.2017 року та 08.09.2017 року;
- довідкою про ціни на електродвигун станом на травень 2017 року;
- довідкою про вартість станом на квітень 2017 року бувшої у використанні швейної машини;
- довідкою про вартість станом на серпень 2017 року 1 кг. кольорового металу «алюміній»;
- довідкою про вартість станом на серпень 2017 року 1 кг. кольорового металу «мідь»;
- довідкою про вартість станом на травень 2017 року 1 кг. кольорового металу «алюміній»;
- довідкою про вартість станом на травень 2017 року 1 кг. чорного.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії кваліфікує як крадіжка - за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у приміщення.
Тобто його вина в пред`явленому обвинуваченні повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими, кількість вчинених епізодів, а також данні про особу обвинуваченого, який є неповнолітнім; повністю визнав себе винними, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання за характеристикою голови квартального комітету, наданими суду, допомагає сусідам, алкогольні напої не вживає.
ОСОБА_3 проживає у приватному одноповерховому будинку, родинні стосунки з батьком та рідним братом не підтримує. Батько його життям, станом здоров`я та матеріальним забезпеченням не цікавиться. Матір померла.
За інформацією Служби у справах дітей Первомайської Міської ради, сім`ї обвинувачений проживає сам, батько зловживає алкоголем життям сина не цікавиться.
За інформацією Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачений перебував на обліку в секторі молодіжної пробації Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з 21.03.2015 року по 23.06.2017 року. В даний час знятий з обліку у зв`язку з досягненням повноліття.
Згідно довідок Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні обвинувачений на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
За висновками досудової доповіді, підготовленої спеціалістами Первомайського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченими оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - як високий ризик небезпеки для суспільства. Виправлення правопорушника без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, неповнолітній вік.
Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, їх неповнолітній вік, стан здоров`я, майновий, сімейний стан, умови життя і виховання, оточення, середній рівень розвитку, прагнення виправитися; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання; висновок органу пробації щодо виконання покарання угромаді за умови здійснення контролю з боку органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити з урахуванням вимог ст.ст. 98, 102, 103 КК України в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі, оскільки інших видів покарання зазначена норма не передбачає. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України обвинуваченого можливо звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази в наданій справі відповідно до ст. 100 КПК України: вироби з алюмінію - слід залишити власнику за належністю потерпілому ОСОБА_8 .
Судові витрати в справі відсутні.
Суд вважає недоцільним обирати обвинуваченому до набрання вироком законної сили, оскільки досі вони сумлінно виконували свої процесуальні обов`язки.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 484, 485, 487 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в наданій справі: вироби з алюмінію в розмірі 6 кг. 300 гр. залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: