Справа № 761/8158/16-к
Провадження № 1-кп/761/648/2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 007 29, у якому
гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясне Лутугінського р-ну Луганської обл., громадянин України, з середньою спеціальною освітою, у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Також, прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки до суду, у зв`язку з цим ухвалою суду від 01.04.2016 був оголошений у розшук.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак вважали за можливе застосувати менш суворий запобіжний захід. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей.
Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, потерпілий та обвинувачений.
Розглядаючи питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного захожу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги відсутність судимостей у обвинуваченого.
Крім того, на переконання суду, обставини особистого життя останнього, у тому числі наявність на утриманні ОСОБА_4 шістьох неповнолітніх дітей, є вагомим стримуючим фактором щодо вжиття останнім заходів, спрямованих на переховування від суду.
Наведені обставини, приводять суд до висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме особисте зобов`язання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України призначити на 15.00 год. 28 жовтня 2016 у відкритому судовому засіданні.

2.Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати до суду у встановлений день та час.

3.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , участь яких у судовому засіданні є обов`язковою.

4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1