Справа № 738/1596/17
№ провадження 1-кс/738/496/2017
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

11 жовтня 2017 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
а також слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000563, -

ВСТАНО В И В:
У жовтні 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий, умисний злочин.
Так, повторно 08 жовтня 2017 року, близько 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до господарства ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом зірвання навісного замка на воротах гаража, проник до його середини, та не маючи дозволу власника, умисно, повторно, незаконно заволодів легковим автомобілем ВАЗ 21081, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхав в напрямку м. Новгород-Сіверський, де між селом Лави та селом Лозова Сосицького району з`їхав з дороги на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом та пошкодив автомобіль. Чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 59 від 09 жовтня 2017 року встановлено, що ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ-21081, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, станом на 08.10.2017, на момент вчинення злочину складає 32004грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу на момент пошкодження автомобіля марки ВАЗ-21081, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, станом на 08.10.2017, враховуючи те, що на момент викрадення автомобіль був у технічно справному стані, складає 4913,76грн.

Відомості по зазначеному факту 08.10.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали дане клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного який не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника, який не заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу як тримання під вартою, приходить до наступного.

Так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відповідний запис з підписом підозрюваного на примірнику клопотання, з якого вбачається, що копію клопотання з додатками підозрюваний отримав 10 жовтня 2017 року.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні прокурор довів:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик повторного вчинення нових злочинів, оскільки раніше неодноразово був судимий та ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування, оскільки він не має постійного місця проживання, не має сталих соціальних зв`язків, чим буде перешкоджати здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні та судовому розгляду.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 09 жовтня 2017 року 17 години 00 хвилин.

Визначити 05 грудня 2017 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 .

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32680,00 грн., яка може бути внесена підозрюваним чи іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом дії ухвали на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області (одержувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області, код 26295412, банк: ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, , р/р 1170).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Менського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Менського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1