overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.10.2012 Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового слідства по даній кримінальній справі прокурор заявила клопотання про об"єднання даної кримінальної справи з справою №1802/1201/2012 по звинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.1 ст.122,186 ч.2 КК України, та яка знаходиться на розгляді у судді Куцан В.М.

Приймаючи до уваги, що розгляд даних справ в одному провадженні не суперечіть закону, буде сприяти повному, всебічному і об"єктивному дослідженню обставин справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22,26 ,296 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4 за ч.2ст. 289 КК України передати судді Куцан В.М. для об"днання з кримінальною справою №1802/1201/2012 по звинуваченню ОСОБА_4 за ст. ч.1 ст.122,186 ч.2 КК України

Передати дану справу для повторного розподілу судді Буринського районного суду Куцан В.М.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2017 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ХОПЛ: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Відповідно до ухвали Нижньосірогозького райсуду Херсонської області від 03.06.2016 відносно ОСОБА_6 застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

На даний час ОСОБА_6 тримається в Херсонській обласній психіатричній лікарні (далі - ХОПЛ), де проходить лікування.

На розгляд до суду надійшла заява головного лікаря ХОПЛ, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №93 від 11.09.2017 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 . Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервно-прогредієнтного типу перебігу, з нестійкою ремісією «С». На теперішній час у хворого спостерігаються ознаки вираженого дефекту психічної діяльності, критика до заподіяного та його хвороби відсутня. За своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку та потребує продовження застосування примусового заходу медичного нагляду.
В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник проти задоволення заяви не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №93 від 11.09.2017 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовжує становити соціальну небезпеку та потребує продовження застосування примусового заходу медичного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
Заяву головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 732/620/17
Провадження № 1-в/732/42/17
У Х В А Л А
30 жовтня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Городнянського

відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня питання про виправлення описки у судовому рішенні про застосування амністії щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Бірки Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , засудженого 26 травня 2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.10.2017 року ОСОБА_5 на підставі ст.7, п. «а» ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначеного йому вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: суд помилково зазначив кількість годин громадських робіт нового строку покарання: замість правильного «60 годин» суд помилково вказав «120 годин».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Прокурор та представник органу з питань пробації в судовому засіданні проти виправлення описки не заперечували. Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.10.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.10.2017 року, зазначивши, що строк покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року становить 60 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 240/693/17
Провадження № 1-кп/240/65/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 0000011 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,
в с т а н о в и в :
25.10.2017 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017 року за № 0000011 за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2017 року.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/1910/17
Номер провадження 11-кп/775/976/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2017 року

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 09 листопада 2017 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 305/1645/17
Номер провадження 1-кп/305/334/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001091 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/334/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2017 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/334/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/334/17 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, на 13 листопада 2017 року, на 15 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 40 хв. на 02.11.2017 року.

Викликати в судове засідання слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4764/17
пр.№ 1-кс/464/1976/17
У Х В А Л А
30.10.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Згідно із ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу головуючим суддею, що розглядатиме провадження визначено ОСОБА_2
26.10.2017 р. суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1. Згідно розподілу обов`язків ОСОБА_3 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова та приймав участь у багатьох кримінальних провадженнях, які розглядала суддя ОСОБА_2 , відтак, з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддею заявлено самовідвід.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Окрім цього, статтею 21 КПК України визначено право кожної особи на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до наказу прокурора Львівської області № 2866к від 14.12.2015 року обіймав посаду прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, згідно розподілу обов`язків ОСОБА_3 забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які розглядались Сихівським районним судом м. Львова, у тому числі, суддею ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, вважаю, що така обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість суду при розгляді даного кримінального провадження та прийнятті судом рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду заявлений суддею самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
у х в а л и в:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/924/17
Провадження № 1-в/459/164/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання в.о. начальника Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації про застосування амністії відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хоробрів, Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, засудженого 06.04.2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі за ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі п. «в» ст.1, ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» , суд
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.04.2017 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.10.2017 року о 09:20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2888/17
Провадження № 1-кс/459/1183/2017
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат скаржниці в жовтні 2017 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого призначити судово-бухгалтерську експертизу, комплексну комп`ютерно-технічну експертизу друкарських форм та експертизу давності документів (актів інвентаризації), та поставити запитання, які вказані ним в клопотанні.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаргу призначити до розгляду на 01.11.2017 року о 14:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю адвоката скаржниці та слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/397/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/546/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 140 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 13 жовтня 2017 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2017 року Справа № 608/1702/17
Номер провадження1-кп/608/232/2017
25 жовтня 2017 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1