Номер провадження 11-п/775/251/2017(м)

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та
справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись із поданням голови місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного подання за таких підстав.
В обґрунтування подання виконуючий обов`язки голови місцевого суду послався на ухвалу слідчого судді цього ж суду ОСОБА_8 від 08.12.2017 року, якою матеріали вказаної скарги ОСОБА_5 направлені до Апеляційного суду Донецької області для вирішення питання щодо їх передачі з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя в ухвалі зазначає, що у відповідності до змісту скарги ОСОБА_5 порушує питання про можливе притягнення до кримінальної відповідальності діючого суддю Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 , за цих обставин слідчий суддя вважає, що провадження не може здійснюватися тим судом, у якому суддя обіймає посаду.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_7 працює на посаді судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області по теперішній час.
Згідно ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки суддя ОСОБА_7 на теперішній час є діючою суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, то можуть виникати сумніви щодо неупередженості суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя при розгляді вказаної скарги.
Враховуючи вищенаведене, а також практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з направленням матеріалів скарги до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для вирішення питання про розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3