Справа № 461/1527/18
Провадження № 1-кс/461/1286/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник скаржника в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились та про причини своєї неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з нижченаведеного.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
З оскаржуваної постанови вбачається, що висновок про відсутність складу злочину, слідчим було зроблено лише на підставі того, щов ході досудового розслідування не було встановлено місце знаходження опитувального листа для юридичних осіб та фізичних осіб-суб`єктів підприємницької діяльності, який було подано в ПАТ «Львівобленерго», що унеможливлює проведення експертизи документів які являються основним доказом у кримінальному провадженні, а також що не було здобуто жодних доказів, які б свідчили про те, що зазначений опитувальний лист є підробленим, або туди внесено завідомо неправдиві відомості.
Однак, судом було з`ясовано, що листом № 131-5180 від 12.08.2015р., ПАТ «Львівобленерго» на вимогу слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області надало інформацію, якою підтвердило що зазначений опитувальний лист було надано до ПАТ «Львівобленерго»,а в подальшому, вказаний опитувальний лист було вилучено слідчим Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , що відображено у описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 14.07.2016р.
Крім цього, встановлено що постановою слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 22.09.2016р., було призначено судово-почеркознавчу експертизу для проведення якої, експерту надавався саме оригінал вищезазначеного опитувального листа.
Згідно висновку судового експерту ОСОБА_6 від 27.10.2016р., підписи, наявні в опитувальному листі, виконані не ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а іншими особами.
За таких обставин, висновок слідчого про те, що не було здобуто жодних доказів, які б свідчили, що зазначений опитувальний лист є підробленим, або туди внесено завідомо неправдиві відомості є безпідставним та спростовується матеріалами кримінального провадження.
З наведеного випливає, що слідчим при проведенні досудового розслідування не вжито достатніх заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини.
Вказані обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито належних заходів для встановлення істини у справі, не проведено необхідних слідчих дій, передбачених КПК України, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржувану постанову слід скасувати та направити справу для відновлення слідства.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_7