АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/532/17 Справа № 711/5912/17 Категорія: ст. 206 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 19 липня 2017 року звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, в якій просить звільнити його з-під варти з зали суду.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року відмовлено в задоволенні зазначеної вище заяви ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2017 року та постановити нову, якою звільнити його з¬-під варти, де він утримується без відповідного на те рішення.

До початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_7 заявив про відвід прокурору, який приймає участь у апеляційному провадженні, вказавши, що існують обставини, які підтверджують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про відвід, вказавши, що не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Виходячи з указаного вище, колегія суддів не знаходить передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу прокурора у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що недовіра ОСОБА_7 є безпідставною, тому його заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :