печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 00002187,-

В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00002187 від 07.07.2017 року
Скарга мотивована тим, що 09.10.2017 року до Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано заяву про визнання його потерпілим. 19.10.2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .. Вказану постанову вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, просив відмовити.
Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України 07.07.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002187 за фактом вчинення окремими службовими особами Національного антикорупційного бюро України провокації підкупу щодо народних депутатів України ОСОБА_7 і ОСОБА_5 за ч.2 ст. 370 КК України.
09.10.2017 року до Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано заяву про визнання його потерпілим.
Також встановлено, що 04.12.2017 року було отримано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , яка датована 19.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .
Виносячи вищевказану постанову, слідчий, виходив з того, що відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Водночас, на теперішній час факт провокації підкупу щодо ОСОБА_5 об`єктивно не підтверджено у визначений законом спосіб, а тому наявність в діях окремих службових осіб Національного антикорупційного бюро України ознак вказаного кримінального правопорушення підлягає встановленню або спростування шляхом збору доказів і надання належної правової оцінки кожному з них окремо та в їх сукупності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчий у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовано постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 19.10.2017 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що окрім посилання на положення ст. 55 КПК України, слідчим зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 не було завдано шкоди.
В свою чергу, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_3 фактичні обставини справи, дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 19.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим підлягає скасуванню, зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 00002187 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_5 .

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 00002187 задовольнити .

Скасувати постанову слідчого ГПУ ОСОБА_6 від 19.10.2017 року у кримінальному провадженні № 00002187 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 .

Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні № 00002187 виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.18р. о 17.35год.

Слідчий суддя ОСОБА_1