overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/4532/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/322/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 січня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
16.01.2018 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29 січня 2018 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/1101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 766/617/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001505 від 18.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.01.2018 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/766/1130/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.
Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/1627/17
Номер провадження 1-кп/736/21/18

У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000258, по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що на початку 2017 року ухвалою слідчого судді його дії було визнано протиправними та зобов`язано внести відповідні відомості до ЄРДР про злочин за його заявою. В подальшому обвинуваченим як заявником подавались скарги до вищестоящої прокуратури на дії даного прокурора, а тому на його думку прокурор ОСОБА_3 може бути упередженим щодо нього у даному кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на викладене, викладені у заяві про відвід обставини, які начебто можуть свідчити про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні є надуманими та необґрунтованими і не свідчать про упередженість останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 282/1022/15-к
Провадження № 1-кп/272/18/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
з участю адвоката- ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України.
Від прокурора до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відео конференції з Любарським районним судом Житомирської області, оскільки враховуючи те, що свідки по вказаному кримінальному провадженні проживають на території Любарського району Житомирської області. З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження прокурор просить дане клопотання задовольнити.
Учасники судового розгляду не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги, що свідки проживають на території Любарського району Житомирської області, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання, в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків доручити Любарському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України, яке призначено на 29 січня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Любарським районним судом Житомирської області
Любарському районному суду Житомирської області викликати в судове засідання в режимі відеоконференції свідків:
- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) ;
- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ) ;
- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) ;
- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ) ;
- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ) ;
- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ) ;
- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ) ;
- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ) .
Зобов"язати уповноважену особу суду в день та час призначеного судового засідання виконати вимоги ч.4 , ч.5 ст. 336 КПК України відносно свідків, а саме вручити пам"ятки про їх права та обов"язки в судовому засіданні, які надіслати до Андрушівського районного суду.
Копію ухвали надіслати до Любарського районнного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/57/18
Номер провадження 1-кп/292/33/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/444/17-к
У Х В А Л А
іменем України
"19" січня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зняття з обліку по закінченню випробування з іспитовим строком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Будки Комсомольські Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , 14.12.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст. 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 14.12.2015 року був засуджений вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст. 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції внесла до суду подання і просить суд зняти засудженого ОСОБА_5 з обліку по закінченню іспитового строку, оскільки він за період випробувального терміну характеризується з позитивної сторони. За період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом не порушував. За період проживання в м.Олевськ зарекомендував себе із позитивної сторони. До адміністративної відповідальності Олевською міською радою не притягувався, компрометуючі матеріали на ОСОБА_5 до міської ради не надходили.

Заслухавши пояснення інспектора РС з питань пробації, засудженого, думку прокурора, який не заперечує стосовно задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується з позитивної сторони, виконував покладені на нього судом обов`язки, нового злочину не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк на даний час закінчився.

На підставі наведеного та керуючись п. 9, ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.12.2015 року засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, ст. 76 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/374/18
Провадження № 1-кс/359/112/2018
У Х В А Л А
«22» січня 2018 року
слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду, клопотання представника ТОВ «ГРАНД ЛОТО» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,
в с т а н о в и в :
До початку розгляду даного клопотання по суті, на електронну пошту суду, від представника ТОВ «ГРАНД ЛОТО» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання, з тих підстав що потреба у судовому розгляді відпала.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки ініціатор клопотання відмовився від клопотання подавши заяву про залишення його без розгляду.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.309, 372 КПК України,
Клопотання представника ТОВ «ГРАНД ЛОТО» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
18.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, та те, що головуючий у справі одночасно є слідчим суддею, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06.03.2018 року о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/255/18
Провадження №1-КС/359/74/2018
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:
12.01.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, яке погоджено прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

За змістом клопотання відомості необхідні у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінального провадження за № 0000154 від 01.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. ст. 31, 163 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду - на 17.40 годин 16 січня 2018 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань № 10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Номер справи 366/113/18
Номер провадження 1-кп/366/53/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2018 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.12.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України на 29.01.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області (зала судових засідань №3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинувачених).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
1-кп/381/166/18
362/6921/17
У Х В А Л А
19 січня 2018 року м. Фастів
До Фастівського міськрайонного суду Київської з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1