БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/23/18
Справа № 356/1060/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під №0000037від 05.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта спеціальна технічна ,не одруженого, не працюючого,раніше судимого:18.05.2010 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,75 КК України до 3 років позбавлення волі,іспитовий строк 2 роки.23.11.2011 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст.190 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.28.11.2017 року Березанським міським судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
у вчиненні злочину ,передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 року ОСОБА_4 в ранковий час доби перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ,вживав алкогольні напої,під впливом яких покинув помешкання та направився в бік центра міста. Дійшовши до Березанської міської лікарні,помітив ОСОБА_5 ,яка котила в руках велосипед ,зайшла з ним до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за декілька хвилин вийшла звідтіля без велосипеда та направилась у бік центра міста. Усвідомлюючи ,що жінка покидає зазначене подвір`я та прямує до центру міста без велосипеда,у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає,відкрив вхідні двері огорожі та зайшов до огородженого парканом подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Продовжуючи злочинні дії з метою викрадення чужого майна відшукав велосипед ,взяв його у руки та швидко викотив за межі огорожі зазначеного подвір`я. Після чого сховав його та через два дні продав за 200гривень.
Відповідно до висновку експерта №4/36 від 15.02.2017 року,ринкова вартість вживаного велосипеду «Україна» за цінами вторинного ринку могла становити 766,33 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду,що 08.11.2016 року в ранковий час після вживання спиртних напоїв за місцем свого проживання вирішив піди в центр міста. Дійшовши до Березанської міської лікарні,помітив ОСОБА_5 ,яка котила в руках велосипед ,який завела до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за декілька хвилин вийшла та направилась у бік центра міста. У нього виник умисел на викрадення велосипеда. Переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає,він відкрив вхідні двері огорожі та зайшов до огородженого парканом подвір`я ,відшукав велосипед ,взяв його у руки та швидко викотив за межі огорожі зазначеного подвір`я. Спочатку він його сховав ,а через декілька днів продав за 200 гривень,кошти потратив на особисті потреби. У скоєному ОСОБА_4 розкаюється.
Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку,передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,проти чого не заперечують учасники судового розгляду,з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин,за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , роз"яснивши їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів , які характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.109) ,на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться(а.с.102) .
Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому діянні доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного , ,який раніше притягувався до кримінальної відповідальності,відтак,висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності,визначену ч.2 ст.50 КК України мету покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України,оскільки саме таке покарання на думку суду,є справедливим,а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Оскільки інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку від 28.11.2017року Березанським міським судом Київської області за ч. 3 ст.185КК України до позбавлення волі строком 3 роки то при визначенні йому покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 70 ч. 4 КК України.
Обставини, які пом"якшують покарання обвинуваченого- не встановлено.
Обставини ,що обтяжують покарання обвинуваченого- не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Документи,надані учасниками судового провадження на підставі ст.100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 439(чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 копійок.
Запобіжний захід не обирався.
керуючись с т.373,374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.3 ст.185 КК України 4(чотири)роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Березанського міського суду від 28 .11.2017 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту затримання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 439(чотириста тридцять дев`ять)гривні 80 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається ,що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1