ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 354/391/17

Провадження № 1-кп/348/268/17

06 листопада 2017 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в колегіальному складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за № 0000146 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинувальним актом від 29.06.2017 р. щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились у протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто умисному вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

25.04.2017 р. біля 22.30 год. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив позбавити життя останнього, тобто умисно вбити його.

Реалізуючи свій намір обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_9 кілька ударів руками по тілу. Після чого, з метою доведення до кінця злочинного наміру, спрямованого на вчинення вбивства ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв ніж та з метою завдання особливих фізичних страждань потерпілому умисно наніс йому ножем численні цілеспрямовані удари в життєво важливі ділянки тіла, обличчя, шию, грудну клітку та тулуб.

Всього обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше 53-57 ножових ударів та не менше 14-15 ударів руками по тілу, завдавши потерпілому особливих фізичних страждань.

Згідно висновку експерта № 178 від 16.06.2017 р. у потерпілого ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження: множинні різані рани обличчя з ушкодженням хрящів носа, різана рана шиї, різана рана живота, різані рани правого передпліччя та кисті; колото-різані рани підщелепної ділянки та верхньої третини шиї з ушкодженням язика та надгортанника; колото різана рана правої бічної поверхні шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії; колото-різані рани шиї зліва; колото-різані рани грудної клітки справа та зліва, з ушкодженням легень серцевої сорочки та серця; проникаючі колото-різані рани лівої підреберної ділянки та живота зліва, з ушкодженням селезінки; проникаючі колото-різані рани правої підреберної ділянки з ушкодженням брижі кишечника; проникаючі колото-різані рани задньої поверхні тулуба та поперекової ділянки справа; проникаючі та не проникаючі колото-різані рани поперекової ділянки зліва, з ушкодженням м`язів попереку та жирової капсули лівої нирки, які ускладнились масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; садна та подряпини в ділянці попереку, лівого плеча, правої вилично-скроневої ділянки, лівої виличної та щічної ділянки, грудної клітки, лівої гомілки; синці в ділянках куприка, лівої вушної раковини; правого та лівого передпліччя, лівої кисті, лівої підключичної ділянки, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень смерть потерпілого наступила на місці.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 25.04.2017 р. біля 12 год. 30 хв. неподалік продуктового магазину, що в с. Татарів в альтанці він зустрів свого однокласника ОСОБА_10 , його сестру ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які пригостили його випивкою. З ОСОБА_9 він не був знайомий, однак в ході спілкування вияснив, що він брав участь в АТО, між ними зав`язалась розмова з цього приводу. В зв`язку з тим, що було холодно він запропонував піти до нього додому.

Вже знаходячись у його помешканні під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_9 продовжив розмову про участь в АТО та став висловлюватись негативно з цього приводу. Він намагався ухилятись від неприємної розмови. Біля 22 год. 00 хв. всі розійшлися, в помешканні залишились він та потерпілий ОСОБА_9 . Між ними виник спочатку конфлікт, а коли він зрозумів, що останній обманув його та ніколи не брав участь в антитерористичній операції, при цьому висловлювався негативно з цього приводу, він розлютився та їх конфлікт переріс у бійку, під час якої він спочатку наносив удари руками в різні частини тіла. Під час бійки він схопив ніж, який лежав на столі та наніс декілька ударів ножем в область голови, шиї, грудей та різні частини тіла. Куди наносив удари добре не пам`ятає. Він перебував в шоковому стані. Тіло покійного витягнув з хати перед сходами. Ніж кинув на підлогу.

У вчиненому розкаявся. Просив вибачення у потерпілого. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину його винуватість повністю доводиться зібраними по провадженню та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_8 суду ствердив, що потерпілий ОСОБА_9 був його двоюрідним братом, з яким підтримували близькі родинні стосунки. Останній раз він бачив брата 16.04.2017 р. Стверджує, що він не був конфліктною людиною. Про смерть останнього дізнався від працівників поліції. Цивільний позов ним не заявлявся.

Просить обрати покарання у суворій відповідності із законом.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснила, що є сестрою обвинуваченого. 25.04.2017 р., біля 12.30 год. в с. Татарів неподалік продуктового магазину вона зустріла в альтанці ОСОБА_10 , який розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 . ОСОБА_10 запросив її та познайомив з потерпілим. Через деякий час до них підійшов її брат ОСОБА_6 . Між ним та потерпілим зав`язалась розмова з приводу участі в АТО, конфліктів між ними не було.

Біля 14 год. ОСОБА_6 запропонував піти до нього додому та продовжити. Під час розпивання спиртних напоїв вже дома у ОСОБА_6 потерпілий продовжив розмову про участь в АТО, вихвалявся, що займається спортом та висловлювався негативно з приводу АТО та Майдану. ЇЇ брат ОСОБА_6 брав участь в антитерористичній операції, коли повернувся, був емоційним, зловживав алкоголем, він намагався ухилятися від розмови на ці теми.

До неї зайшла її однокласниця та пробувши деякий час вона пішла її проводжати. Коли повернулась, то в помешканні залишались її брат та потерпілий, які продовжували випивати, ОСОБА_10 вже пішов додому.

Вона пішла додому біля 22 год. 20 хв. Пройшовши певну відстань вона, побачивши світло у кухні брата, вирішила повернутись до нього.

Коли прийшла, то побачила брата, який стояв з ножем, розвернула його та замітила потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на підлозі, в нього на обличчі була кров. На її крик "що ти робиш", останній сказав іти геть. Вона побігла спочатку до сусідів, а потім зателефонувала ОСОБА_10 , сказавши щоб він прийшов, бо сталася біда. Разом з ним зайшли до помешкання брата та побачили, що останній перебував у шоковому стані, в руках у нього був ніж, потерпілий лежав на підлозі, на ньому були сліди крові. ОСОБА_10 попросив його кинути ніж, однак останній не реагував. Тому вони вибігли з будинку та ОСОБА_10 викликав поліцію. Під час її перебування у помешканні брата бійки вона не бачила, однак після приїзду поліції, зайшовши до будинку вона побачила, що все було перекинуто, розбитий посуд, штори зірвані.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з потерпілим ОСОБА_9 разом працювали. 25.04.2017 р. біля 12 год. вони знаходились в альтанці не далеко продуктового магазину в с. Татарів на роздоріжжі по вул. Ворохтянська та Незалежності, де вживали алкогольні напої. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_11 , а пізніше підійшов її брат ОСОБА_6 , який є його однокласником. Біля 14 год. вони всі за пропозицією ОСОБА_6 пішли до його помешкання, де продовжували розпивати алкогольні напої. Між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зав`язалась розмова про участь в АТО.

Біля 20 год. він пішов додому, при цьому намагався забрати ОСОБА_9 , однак останній відмовився. Біля 22 год. 40 хв. йому зателефонувала ОСОБА_11 та сказала бігти до брата, бо сталася біда. Прибігши він разом з ОСОБА_11 зайшли до будинку та побачили, що потерпілий ОСОБА_9 лежить в коридорі в крові, а ОСОБА_6 стояв над ним в шоковому стані, тримав ніж в руках. Він кринув йому кинути ніж, однак останній не відреагував. Тоді вони разом з ОСОБА_12 вибігли на подвір`я і він викликав поліцію.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину також доводиться:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.04.2017 року, з якого вбачається, що він був затриманий 26.04.2017 р. о 06 год. 35 хв. у с. Татарів, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області після вчинення кримінального правопорушення (а.с. 203-205);

-протоколом огляду місця події від 26.04.2017 р. із схемою та фототаблицями до нього, а саме господарство по АДРЕСА_1 , де було вчинено злочин (а.с. 70-97);

-протоколом огляду трупа від 26.04.2017 р. та фототаблицею, згідно якого деталізовано місце знаходження та локалізацію ран (а.с. 98-103);

-висновком судово-психіатричної експертизи за № 132/2017 р., згідно висновків якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому дій. На час вчинення злочину перебував у стані простого алкогольного сп`яніння та перебував і перебуває на даний час у стані, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 104-107);

-висновком експерта за № 178 від 16.06.2017 р. судово-медичної експертизи трупа, яким виявлені тілесні ушкодження: множинні різані рани обличчя з ушкодженням хрящів носа, різана рана шиї, різана рана живота, різані рани правого передпліччя та кисті; колото-різані рани підщелепної ділянки та верхньої третини шиї з ушкодженням язика та надгортанника; колото-різана рана правої бічної поверхні шиї з ушкодженням внутрішньої сонної артерії; колото-різані рани шиї зліва; колото-різані рани грудної клітки справа та зліва, з ушкодженням легень серцевої сорочки та серця; проникаючі колото-різані рани лівої підреберної ділянки та живота зліва, з ушкодженням селезінки; проникаючі колото-різані рани правої підреберної ділянки з ушкодженням брижі кишечника; проникаючі колото-різані рани задньої поверхні тулуба та поперекової ділянки справа; проникаючі та не проникаючі колото-різані рани поперекової ділянки зліва, з ушкодженням м`язів попереку та жирової капсули лівої нирки, які ускладнились масивною зовнішньою та внутрішньою крововтратою, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення; садна та подряпини в ділянці попереку, лівого плеча, правої вилично-скроневої ділянки, лівої виличної та щічної ділянки, грудної клітки, лівої гомілки; синці в ділянках куприка, лівої вушної раковини; правого та лівого передпліччя, лівої кисті, лівої підключичної ділянки, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень (а.с. 108-113);

-даними результату токсилогічного дослідження за № 798 від 27.04.2017 р., згідно якого при токсилогічному дослідженні в крові обвинуваченого виявлено етанол в концентрації 1,41 % (а.с. 183);

-висновком експерта № 313 від 28.04.2017 р., яким встановлено, що кров з трупа ОСОБА_9 , 1991 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 117);

-висновком судово-медичної експертизи за № 100 від 25.05.2017 р., шматка шкіри з ділянки грудної клітки та шкіри підщелепної ділянки, шиї від трупа, яким встановлено, що на вказаних ділянках виявлено колото різані рани, що заподіяні колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, що міг би бути клинок ножа наданий на експертизу (а.с. 118-121);

-висновком експерта від 22.06.2017 р. за № 178Д, яким встановлено, що з врахуванням кількості та локалізації ран, що мало місце 53-57 колоторізаних ран та різаних ушкоджень, спричинених ножем та не менше 14-15 ударів тупим твердим предметом, якими могли бути як руки, ноги. Усі тілесні ушкодження є прижиттєвими, з них множинні колото різані та різані рани перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті (а.с. 122-125);

-висновком експерта за № 104 від 14.06.2017 р. та фототаблицями до нього експертизу одягу потерпілого, яким встановлено та деталізовано нанесення різаних ран та встановлено, що колото різані рани пошкодження заподіяні ножем поданим на експертизі. В момент слідоутворення потерпілий в основному перебував у горизонтальному положені і був обернений до нападаючого передньою та задньо-правою поверхнею тіла (а.с. 126-136);

- висновком експерта № 63 від 02.06.2017 р. ножа, вилученого під час огляду місця події, яким встановлено, що на клинку ножа виявлено кров, походження якої від потерпілого вважається найбільш ймовірним (а.с. 137-139);

- висновком експерта за № 331 від 04.05.2017 р. крові обвинуваченого, яким встановлено, що кров ОСОБА_6 , 1974 р.н. відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 140);

-висновком експерта за 335 від 19.05.2017 р., яким встановлено, що кров на одязі потерпілого належить ОСОБА_9 (а.с. 146-148);

-висновком експерта за № 336 від 24.05.2017 р. змивів з рук ОСОБА_6 , яким встановлено, що кров на змивах з рук обвинуваченого належить потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 149-150);

-висновком експерта № 53 від 07.06.2017 р. зрізів нігтів обвинуваченого та яким встановлено, що кров на зрізах нігтів належить потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 151- 153);

-висновок експерта за № 337 від 02.05.2017 р. батника, штанів кросівок, куртки та футболки обвинуваченого, яким встановлено, що знайдена кров на одязі належить потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 154-156);

-висновком експерта за № 333 від 24.05.2017 р. 4 змивів, вилучених під час огляду місця події, яким встановлено, що кров належить потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 157-159);

-висновком експерта за № 334 від 24.05.2017 р. одіяла, вилученого з місця події, згіно якого виявлена кров належить потерпілому ОСОБА_9 (а.с. 160-161);

-висновком експерта № 64 від 23.06.2017 р. 4 непалок сигарет та виявлено, що сліди слини не виключають походження як від потерпілого так і обвинуваченого (а.с. 162-164);

-висновком експерта за № 1.2.-287/17 від 09.06.2017 р. трасологічної експертизи слідів низу підошви взуття, вилучених під час огляду місця події, яким встановлено, що слід взуття міг бути залишений таким же взуттям як ділянка підошви кросівок, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 165-172);

-висновком експерта за № 1.2.-295/17 від 07.06.2017 р. експертизи холодної зброї, а саме металевого предмета, зовні подібного до ножа, яким встановлено, що наданий на ослідження ніж відноситься до холодної зброї, є різновидом короткоклинкової холодної зброї, ніж виготовлений саморобним способом із застосуванням слюсарного і деревообробного обладнання (а.с 189-193).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально- процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого його стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, свідків, письмовим та речовим доказам по справі, які послідовні і логічні, а тому не викликають сумніву в їх правдивості. Висновки проведених по провадженню цілого ряду криміналістичних та судово-медичних експертиз узгоджуються з фактичними обставинами провадження, викладеними в обвинувальному акті.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто умисному вбивстві вчиненому з особливою жорстокістю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до норм КК є особливо тяжким, особу винного, зокрема те, що обвинувачений згідно ст. 89 КК України не судимий, брав безпосередню участь в антитерористичній операції, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання суд врахував: щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений повністю визнає свою вину, під час досудового рослідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях.

Як обставини які обтяжують покарання суд врахував: вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілого відносно покарання, який просить суворо покарати обвинуваченого, особу винного, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті за цей вид злочину, передбаченого Особливою частиною КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

З обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути витрати пов`язані з проведенням по провадженню криміналістичних експертиз в сумі 4897 грн. 44. коп.

Долю речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 26 квітня 2017 року з 06 год. 35 хв., тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши йому в термін відбуття покарання перебування під вартою у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з часу затримання по 21.06.2017 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання - 12 (дванадцять) років позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням по провадженню криміналістичних експертиз в сумі - 4897 грн. 44. коп.

Речові докази по провадженню, які знаходяться в камері зберігання УЛВТЗ ГУНП в Івано-Франківській області: одяг вилучений у потерпілого ОСОБА_9 , а саме футболку, спортивні штани, карпетки та труси, кросівки, взірці крові обвинуваченого ОСОБА_6 , взірці крові потерпілого ОСОБА_13 , зрізи нігтів ОСОБА_9 , змиви з рук ОСОБА_9 , відбитки пальців ОСОБА_9 , одяг та взуття обвинуваченого ОСОБА_6 а саме: куртка, кофта (батнік), футболка, штани джинсові та кросівки білого кольоу, зрізи нігтьових пластинок обвинуваченого ОСОБА_6 , змиви з рук обвинуваченого, відбитки пальців рук обвинуваченого, зразок слини обвинуваченого, 4 змиви з кров`ю, ніж з нашаруванням крові, одіяло, кросівки потерпілого Турецького, 4 недопалки сигарет, вирізка килимового покриття з слідом підошви взуття, дві скляні пляшки, ніж загальною довжиною 18,5 знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з 26.04.2017 р. з 06 год. 35 хв., тобто з часу його фактичного затримання, зарахувавши йому в термін відбуття покарання перебування під вартою у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з часу затримання по 21.06.2017 року включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3