Справа № 671/2088/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого, працездатного, з середньою освітою, раніше не судимого,
19 січня 2018 року заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженним прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання зазначив, що у невстановлений слідством день, а саме в період з 17.12.2016 по 27.12.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
Цього ж дня, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом зняття скла вікна, проникли в приміщення двоповерхового гаража, який розташований в першому ряді із західної сторони гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , звідки умисно таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 4625 грн.
Крім того, у невстановлений слідством час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, у невстановлений слідством час, а саме в період з 17.00 год 27.12.2016 по 15.30 год. 28.12.2016 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження листа фанери, через вікно проникли в приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно повторно викрали посуд та інше майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 3760 грн.
У невстановлений слідством час між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, у невстановлений слідством час між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
В ніч з 31.01.2017 на 01.02.2017 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, через вікно, проникли в приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки умисно таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 9687 грн.
Крім того, 04.02.2017, близько 23 год. 00 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, а саме в ніч з 04.02.2017 на 05.02.2017 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей, проникли у сховище, а саме кладове приміщення, яке знаходиться між 4 та 5 поверхами підїзду №2 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_5 , звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 3600 грн.
Також, у невстановлений слідством час між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, у невстановлений слідством час, а саме в період з 24.07.2017 по 28.07.2017 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа навісного замка вхідних дверей, проникли в гаражне приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване на території гаражного кооперативу по вул. Заводській в м. Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали кормоподрібнювач ДТЗ КР-01, вартістю 2150 грн., який належить потерпілому ОСОБА_14 , спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
У невстановлений слідством час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, у невстановлений слідством час, а саме в період з 26.07.2017 по 11.08.2017 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , реалізовуючи свою попередню злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей, проникли в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_4 блок № НОМЕР_5 масив № НОМЕР_6 , яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул.Запорізькій в м. Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали дві акумуляторні батареї до автомобіля, потужністю 12 Вт ТМ «VARTA» чорного кольору, вартістю 1000 грн. кожна, які належать потерпілому ОСОБА_16 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 2000 грн.
Крім того, у невстановлений слідством час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна з будинку в с. Мирівка Волочиського району.
Також, на початку жовтня 2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла попередня злочинна домовленість, спрямована на таємне викрадення чужого майна.
Окрім того, в кінці серпня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості поблизу річки Збруч неподалік с. Дорофіївка Підволочиського району Тернопільської області, знайшов декілька кущів нарковмісної рослини коноплі та вирішив їх вирвати, які в порушення вимог ст. ст. 7, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав шляхом збирання.
В подальшому, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , прийшов в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_6 блок № НОМЕР_8 масив № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиськ, яке перебуває у його фактичному користуванні (володінні) та належить його батькові ОСОБА_19 , та залишив там частину знайдених кущів коноплі та в порушення вимог ст. cт. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом їх висушування, відділення листя від стебел та перетирання, незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав разом із наперстком із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу у вказаному вище гаражному приміщенні, для власного вживання без мети збуту.
Вказаний вище наркотичний засіб та предмет із його залишками 27 жовтня 2017 року було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку зазначеного гаражного приміщення.
Згідно висновку експерта №1481 від 30.11.2017 надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 28,3 г та 3,55 г. На наданому на експертизу металевому предметі для паління наявний особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,043 г.
Окрім того, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , прийшовши в гаражне приміщення (бокс) № НОМЕР_9 ряд № НОМЕР_10 масив № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиськ, яке перебувало на той час у його фактичному користуванні та належить ОСОБА_20 залишив там частину знайдених кущів коноплі та в порушення вимог ст.cт. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом їх висушування, незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав у вказаному вище гаражному приміщенні, для власного вживання без мети збуту.
Вказаний вище наркотичний засіб 30 жовтня 2017 року було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого огляду зазначеного гаражного приміщення.
Згідно висновку експерта №1479 від 13.11.2017, надані на експертизу речовини зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 871,3 г.
Також, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , прийшовши за місцем свого проживання та реєстрації в помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у його фактичному користуванні (володінні) та належить його матері ОСОБА_21 залишив там частину знайдених кущів коноплі та в порушення вимог ст.cт. 7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» шляхом їх висушування, відділення листя від стебел та перетирання, незаконно виготовив з них особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав разом із саморобним пристроєм (предметом) для паління коноплі із залишками особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу у вказаному вище помешканні, для власного вживання без мети збуту.
Вказаний вище наркотичний засіб та предмет із його залишками 09.11.2017 було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого огляду зазначеного помешкання.
Згідно висновку експерта №1518 від 22.11.2017, надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 15,39 г та 1,104 г. На наданому на експертизу предметі наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,434 г.
Таким чином, впродовж кінця серпня початку листопада 2017 року ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 919,644 г та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,477 г.
08 грудня 2017 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
11 січня 2018 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі злочини проти власності та умисний середньої тяжкості злочин в сфері обігу наркотичних засобів.
15 грудня 2017 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 22 січня 2018 року включно.
22 січня 2018 року керівником Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_22 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.
У разі непродовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту існують наступні ризики: - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів та відповідальність, яка йому загрожує; - може вчинити інші кримінальні правопорушення; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цих кримінальних правопорушень, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження всього викраденого майна і яке в разі його відшукання може бути визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Також просить врахувати відсутність у ОСОБА_5 в місці його постійного проживання утриманців, постійного місця роботи або навчання, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, незважаючи на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 являється працездатною особою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Підозрюваний не заперечує проти продовження щодо нього запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України о бов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається із змісту ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності та умисного злочину середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, працездатний, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому є достатні підстави вважати, що існує ризик, що перебуваючи на волі він може продовжувати вчиняти злочини. Тобто, ризик, який враховувався при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшився.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 22.01.2018 року неможливо, строк перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання прокурора, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, та обов`язку прибувати до слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, прокурора або суду за першою вимогою, а також здати на зберігання до відділення міграційної служби України у Волочиському районі або слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу встановлюється до 01 березня 2018 року включно.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: