overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-в/521/194/18
У Х В А Л А
24 січня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника колонії - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, судимий:

1)18.09.1991 року за ст.ст. 81 ч. 3, 46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки;

2)05.08.1993 року за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 1, 140 ч. 3, 42, 46-1 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки;

3) 19.05.1995 року за ст.ст. 140 ч. 3, 102, 42, 43 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 10.01.2001 року за відбуттям строку покарання;

4) 07.11.2003 року за ст. 192 ч. 2 КК України до штрафу;

5)06.10.2005 року за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.08.2009 року за відбуттям строку покарання;

6) 27.05.2015 року Великомихайлівським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 277 ч. 1, 125 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)»,-

У С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання. Прокурор вважав за необхідне відмовити у його задоволенні клопотання, оскільки засуджений відноситься до категорії осіб, до яких амністія не застосовується.

Дослідивши клопотання, довідку виправної колонії, матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 був неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів, відповідно до положень ст. 89 КК України судимості погашені не були.
Таким чином відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він не відноситься до категорії осіб, до яких застосовується амністія.

Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 року.
Розглянувши заяву та матеріали, слідчий суддя вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Разом з тим, відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним судом України, а також за нововиявленими обставинами. Тобто, предметом роз`яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України може бути судове рішення постановлене за наслідками судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Ухвали слідчого судді приймаються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку передбаченому ст. 380 КПК України.
Відповідно до положень п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя суд, у кримінальному провадженні вирішує тільки ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому, з урахуванням вище викладеного, можна зробити висновок, що чинний КПК України не передбачає можливості роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України ухвали слідчого судді, що крім того підтверджується листом №10-1332/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 22.08.2013 року, в якому зазначено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на дана ухвала роз`ясненню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 3, 81, 372, 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
22.01.2018
Справа №345/282/18
Провадження № 1-кп/345/163/2018
про призначення підготовчого судового засідання
26.01.2018 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.03.2018 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 517/638/17 Провадження № 1-кп/517/3/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2018 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду з заявою обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 листопада 2017 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову заяву про відвід судді ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що останній не задоволений її поведінкою, як селищного голови, оскільки неодноразово звертався до неї як до Захарівського селищного голови, що порушує право обвинуваченої на розгляд справи незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для вирішення питання про її розгляд відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1639/17
Провадження № 11-кп/779/85/2018
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
26 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні №0000205 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Встановити строк до 05 лютого 2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/90/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - адвоката - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляцією ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 405,407,409,419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2017 року про накладення арешту на розмір внеску до статутного фонду ТОВ «Агрофірма» Дністровська» (), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , в сумі 17805 грн - скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на розмір внеску до статутного фонду підприємства.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 26 01.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 513/1296/17
Провадження № 1-кп/515/439/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового розгляду
26 січня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000592 від 05.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області, після визначення підсудност,і з Апеляційного суду Одеської області, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 12.01.2018 року, надійшли матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 05 грудня 2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 від 05.12.2017 року по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 10 годин 30 хвилин 05 березня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 367/514/18
Провадження по справі № 1-кс/367/135/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2017 року працівниками установи при обшуку у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону. 28.11.2017 року працівниками установи БВК-85 було складено протокол № 8 про вилучення зарядного пристрою до мобільного телефону. Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 299, від 11.12.2017 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати вилучену 28.11.2017 у засудженого ОСОБА_3 річ в дохід держави.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Передати в дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону вилучений 28.11.2017 року у засудженого ОСОБА_3 .
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.
Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-677 зп 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , перевірив заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 30 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року та вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року.

Суть питання та встановлені обставини

У заяві засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перегляд Верховним Судом ухвали ВССУ від 30 березня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 28 липня 2015 року та вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 445 КПК України у зв`язку з невідповідністю рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі відкрито провадження з метою її перегляду, у зв`язку із чим необхідно здійснити підготовчі дії відповідно до ч. 1 ст. 452 КПК України.

З цих підстав суддя постановив:

Витребувати матеріали справи щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2015 року.
Направити копію ухвали до Деснянського районного суду м. Чернігова, якому забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження до Верховного Суду не пізніше 26 лютого 2018 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1194/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/59/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 25.01.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років і одного місяця позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Таращанського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2018 року о 15 годині 00 хвилин

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2017 року, на 14 годину 15 хвилин 27 березня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 січня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 13 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2016 року,на 14 годину 10 квітня 2018 року.
Конвоювати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), засудженого за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, який тримається під вартою уКиївському слідчому ізоляторі та доставити його у судове засідання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, на 14 годину 10 квітня 2018 року .
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого в судове засідання покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Адміністрації державної установи пропонуємо роз`яснити засудженому можливість його участі в судовому засіданні з касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції.
У разі письмової згоди ОСОБА_2 , яку необхідно надіслати на адресу Верховного Суду, на проведення судового засідання у режимі відеоконференції просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, у цьому разі виконання цієї ухвали в частині етапування засудженого не підлягає виконанню.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1