Справа № 574/6/18
Провадження 1-кс/574/8/2018

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернувся слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового дозволу на доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про рух коштів у період з січня 2011 року по жовтень 2015 року по рахунку клієнта ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000319 від 21.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення у вказаний період колишнім сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 рішень сільської ради про виплати останньому грошових коштів у виді премій, в наслідок чого було завдано збитків на суму близько 56768 грн.20 коп.. Посилаючись на те, що ці відомості можуть буди використані як доказ по кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити, а його розгляд провести без виклику представників банку, оскільки існує реальна загроза знищенню такої інформації у зв`язку із давністю її зберігання чи по технічним причинам.

В судове засідання слідчий чи прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Начальник СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 просив розгляд клопотання провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.

При цьому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані відомості, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення її.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000319 від 21.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту підроблення на протязі 2011-2015 років колишнім сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 рішень сільської ради про виплати останньому грошових коштів у виді премій.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що вказані відомості про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_5 у визначений період можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги можливість використання як доказів даних, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, та про наявність підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Разом з тим, слідчий, ставлячи питання про надання дозволу на вилучення оригіналів документів про рух коштів на банківському рахунку клієнта, в порушення п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів в клопотанні належного обґрунтування необхідності їх вилучення, та не визначив їх перелік та найменування.
При цьому в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено обставин необхідності вилучення документів для досягнення мети отримання доступу до них.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки для досягнення мети отримання доступу до документів достатньо буде вилучити їх належними чином завірені копії.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Буринського відділення поліції Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , чи іншій, уповноваженій ним у відповідності до вимог ст.41 КПК України особі оперативного підрозділу Національної поліції, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять інформацію про надходження коштів у вигляді премій та заробітної плати від ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунок клієнта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у період з січня 2011 року по жовтень 2015 року, включно, що знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх належними чином завірених копій.

Надання доступу до вказаних документів покласти на уповноважених службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 10.02.2018 року і не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст.166 КПК України уразі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на обшук згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей чи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 - виданий слідчому.

Примірник 3 (копія ухвали) для вручення представнику ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1