Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1374/17
Провадження № 1-кс/674/285/17
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
18 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000635 від 04 жовтня 2017 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.05.1994 року Жмеринським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

- 30.03.1995 року Хмельницьким міським судом за ст. 117 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.08.1998 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 196-1 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 28.11.2001 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України (2001 р.), із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- 07.10.2004 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч.3, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.07.2005 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 391, 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 29.04.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 14.12.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. ст. 186 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.09.2010 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 29.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

- 19.03.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 395 ч. 1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.05.2017 року по відбуттю строку покарання.

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 04 жовтня 2017 року близько 00 год. 06 хв. в АДРЕСА_1 переліз через кам`яний мур на господарство № 8, що належить особі похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з метою викрадення чужого майна за допомогою кухонного ножа відчинив вікно та проник до будинку у нежилу кімнату, звідки таємно, повторно, викрав: 4 мішки квасолі у стручках в перерахунку на чищену 29,338 кілограм вартістю 22 гривні за 1 кілограм чищеної квасолі на суму 645 гривень 43 копійки. Далі ОСОБА_7 шляхом вільного доступу проник в підсобне приміщення, яке розташоване біля будинку, звідки таємно викрав стару 2-х камфорну газову плиту вагою 10 кілограмів вартістю 4 гривні за 1 кілограм чорного металобрухту на суму 40 гривень, 25 алюмінієвих ложок вартістю 2 гривні за 1 штуку на суму 50 гривень, 25 алюмінієвих виделок вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 штуку на суму 37 гривень 50 копійок, чим спричинив збитки ОСОБА_8 на загальну суму 772 гривні 93 копійки.

10 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню №0000635 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, так як він будучи раніше судимим за вчинення ряду умисних тяжких злочинів, на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний тяжкий злочин, за місцем проживання хоча й характеризується позитивно, однак не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, а тому поступило клопотання слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання та кримінального провадження №0000635, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і свою вину у вчиненому визнає, раніше не одноразово судимий за аналогічні злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, оскільки не працює, що свідчить про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю або за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі, не встановлено та не доведено.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 15 грудня 2017 року включно, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого із встановленою періодичністю або за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків до 15 грудня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1