overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/450/18
УХВАЛА
05 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
До провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 15 лютого 2018 року о 11:45 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голову спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті.
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/34/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року за №0000771, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000771 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

В Гайворонському районному суді Кіровоградської області здійснюють судочинство двоє суддів, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 26.12.2017 року розглядав клопотання слідчого про арешт майна.

Суддя ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці.

Інших суддів в Гайворонському районному суді Кіровоградської області, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не має.
Разом з тим, в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000557 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2017 року за №0000771, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 585/2537/14-к
Провадження № 1-в/610/2/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» .
Повідомленням від 26.01.2018 року Державна установа «Покровська виправна колонія (№17) - спеціалізована туберкульозна лікарня» надала інформацію проте, що засуджений ОСОБА_4 10.10.2017р. був звільнений на підставі п «г» ст.1, ст.4 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи вищевикладене, суд вбачає відсутність предмету судового розгляду , та має підстави для відмови в заяві засудженого ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 639/1784/17
Провадження №1-КП/639/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР 26.12.2016 року за №0003030 об`єднаним з кримінальним провадженням зареєстрованим в ЄРДР 04.04.2016 року за № 0001153 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, з освітою 2 класи загальноосвітньої школи, маючого на утримання малолітню дитину, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, про дату та час розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість здійснення приводу вказаних свідків в наступне судове засідання.

Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд сприяти забезпеченню свідків шляхом оформлення приводу

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення реалізації сторонами судового провадження можливості щодо безпосереднього допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 327 КПК України оголосити перерву в судовому засіданні та постановити ухвалу про привід вказаних свідків.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 325 327, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2018 року на 11:00 год. до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області, а контроль за його виконанням покласти на прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/290/18
н/п 1-кс/640/874/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
власника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
встановив:
30 січня 2018р. власник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою від 10.01.2018р. на автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 . В обґрунтування заявленого клопотання власник посилався на проведення експертного дослідження арештованого автомобілю.
Власник клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідність арештованого транспортного засобу для проведення експертних досліджень, при виконанні яких може знадобитись огляд автомобілю.
Слідчий суддя, вислухавши міркування власника та слідчого, дослідивши матеріали справи, справи №1кс/640/308/18, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Автомобіль «Toyota Prado», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 (№1кс/640/308/18, а.с. 14).
09.01.2018р. у вищевказаному кримінальному провадженні призначені судово-криміналістична та автотехнічна експертизи (а.с.7, 9).
10.01.2018р. ухвалою слідчого судді на автомобіль «Toyota Prado» накладений арешт (а.с.3).
З клопотання експерта від 15.01.2018р. вбачається, що для проведення автотехнічної експертизи необхідний огляд автомобілю, а листом від 15.01.2018р. експерт повідомив про виконання зазначеного дослідження у термін понад 90 днів (а.с.10).
Таким чином, доказів проведення експертних досліджень транспортного засобу слідчому судді не надано.
З урахуванням викладеного, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення інших слідчих дій з транспортним засобом, а тому слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, і підстав задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/118/2018 Справа № 641/4152/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
05 лютого 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувалньий акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

29 червня 2017 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14 лютого 2018 року на 12 годину 00 хвилин у залі № 7 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 2027/9498/12
Номер провадження 1-о/643/2/18
УХВАЛА
06.02.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 28.04.2013 року за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у який він просить про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 28.04.2013 року за нововиявленими обставинами, яким його засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.
В силу ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 27 грудня 2017 р. вищевказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків п*ять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.429 КПК України строк, необхідний для усунення недоліків, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Згідно матеріалів справи, засуджений отримав копію ухвали про залишення заяви без руху. 05.02.2018 року надав до суду заяву, але недоліки, зазначені в ухвалі, не були усунуті
Відповідно до ч.3 ст.429 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається.
При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність повернути заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засудженому ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.429 КПК України,-
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_1 Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі скарги в 7 - денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/1367/18
Номер провадження 1-кс/643/335/18
УХВАЛА

06.02.2018 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 30 хв. 08.02.2018 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити заявника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/663/18
Провадження № 1-кп/644/411/18
Справа № 644/663/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 12-00 годину 09 лютого 2018 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/220/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 638/559/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
5 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000040 від 04.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу процесуального керівника прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2018 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 9 лютого 2018 року.

Головуючий -
Судді
Номер провадження 1-в/643/123/18
УХВАЛА

06.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 25.11.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
05.02.2018 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженої Московським районним судом м. Харкова 25.11.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.03.2018 о 09-30 годині.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1