АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/457/17 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/314/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Охтирського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.12.2004 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 152 ч.3, 187 ч. 2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2012 року Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці, 14.11.2013 року Каланчацьким районним судом Херсонської області від за ст. 357 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців обмеження волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України,та призначено покарання

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.297 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавленні волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання за новим вироком частину невідбутого покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.11.2013 року за ст.357 ч.1 КК України у виді 5 років 14 днів позбавленні волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання обчислюється з 27.04.2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України у в строк відбування покарання зараховано ОСОБА_8 строк перебування під вартою з 27.04.2015 року до 20.06.2017 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до 24.11.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 залишений без змін до набрання вироком законної сили.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за те, що він19 березня 2015 року близько 01 год. в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонська області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , вищевказаного населеного пункту, звідки таємно заволодів мопедом «STORM VIPER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , після чого викотив його з території двору двоповерхівки та з місця вчинення злочину зник. В подальшому, на вулиці зустрів ОСОБА_10 в якого попрохав залишити даний мопед на зберігання, на що останній погодився і ОСОБА_8 відкотив його до підвального приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно висновку товарознавчої експертизи №1363 від 21.04.2015 року, потерпілому ОСОБА_9 , було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

15 квітня 2015 року о 22 год. 50 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою із невстановленими особами, прибув до магазину «Коопмаркет», розташованого по вул. Леніна №103 в смт. Чаплинка, Херсонської області, який належить Чаплинському сільському споживчому товариству, головою правління якого являється ОСОБА_11 , де з корисливих спонукань, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно - матеріальні цінності на загальну суму 1276,50 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Чаплинському сільському споживчому товариству матеріальних збитків на вищевказану суму.

19 квітня 2015 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_8 , за попередньою змовою із невстановленими особами, прибув до магазину «Коопмаркет», розташованого по вул. Леніна № 103, в смт. Чаплинка, Херсонської області, який належить Чаплинському сільському споживчому товариству, головою правління якого являється ОСОБА_11 , де з корисливих спонукань, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав товарно - матеріальні цінності на загальну суму 2607,26 грн., після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв Чаплинському сільському споживчому товариству матеріальних збитків на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.

Він же, 27 квітня 2015 року в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території кладовища смт. Чаплинка, вул. Шевченко, Чаплинського району Херсонської області, з корисливих мотивів, повторно, умисно, нехтуючи людськими цінностями, шляхом демонтажу вийняв та викрав трамвайну рельсу, що знаходилася під пам`ятником спільної могили померлих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( , таким чином осквернив вказану могилу, чим спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.

Крім того, 27 квітня 2015 року близько 16 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території кладовища смт. Чаплинка, вул. Шевченко, Чаплинського району Херсонської області, повторно, з корисливих мотивів, умисно, нехтуючи людськими цінностями, шляхом демонтажу вийняв один із металевих стовпчиків, що розташовані навколо пам`ятника могили померлої ОСОБА_14 та викрав його, таким чином осквернивши вказану могилу, чим спричинив шкоду моральним засадам суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.297 КК України, як наруга над могилою з корисливих мотивів, вчинене повторно.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить вирок змінити в частині призначеного покарання, в резолютивній частині вказати, що ОСОБА_8 остаточно призначити покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.11.2013 року за ст.357 ч.1 КК України у виді 5 років 10 днів позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Фактичні обставини кримінального провадження та доведеність винуватості ОСОБА_8 не оспорює.
Вказує, що суд призначаючи ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, фактично не вказав який саме з принципів призначення покарання за правилами ст.71 КК України він застосовує, а лише зазначив про приєднання до покарання за новим вироком частини невідбутого покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.11.2013 року, та визначив остаточне покарання у вигляді 5 років 14 днів позбавленні волі , що є фактично принципом повного приєднання невідбутої частини покарання.
Проте, виходячи зі змісту формулювання призначення покарання ОСОБА_8 на підставі ст.71 КК України (приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком), можна зробити висновок, що суд вказав про застосування принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за вирокомКаланчацького районного суду Херсонської області від 14.11.2013 року, а тому остаточна міра покарання, призначена ОСОБА_8 за вказаним принципом ст.71 КК України не повинна перевищувати 5 років 13 днів позбавленні волі.
Інші учасники судового провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених і викладених у вироку обставин , кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України , вид та міру призначеного судом покарання за кожен злочин окремо і за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому вирок суду в цій частині колегією суддів не переглядається.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування положень ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків , колегія суддів виходить із наступного.
За правилами ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як видно із провадження невідбута частина покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.11.2013 року становить 28 днів обмеження волі, що за правилами ст. 72 КК України становить 14 днів позбавлення волі.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 14 днів позбавлення волі, суд вказав, що остаточне покарання призначено шляхом приєднання до покарання за новим вироком частини невідбутого покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 14.11.2013 року за ст.357 ч.1 КК України.
Отже слід дійти висновку, що суд приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком , чим дотримався положень ч. 1 ст. 71 КК України .
Ухвалою від 04.12.2017 року суд згідно положень ст. 379 КПК України виправив допущену описку та уточнив, що покарання за сукупністю вироків призначене на підставі ч. 1 ст. 71 КК шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання. Виправляючи описку суд , не змінив зміст резолютивної частини вироку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену статтею 379 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення очевидних описок.
Дослідивши зміст резолютивної частини оскаржуваного вироку колегія суддів приходить до висновку, що суд вірно застосував вимоги закону про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_8 покарання як за вчинений злочин так і за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.
При цьому суд вказав, що остаточне покарання ОСОБА_8 призначається за сукупністю вироків, зазначив принцип за яким він визначив остаточне покарання , вказав за сукупністю яких саме вироків призначається остаточне покарання.
Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність при призначенні остаточного покарання, за таких обставин, колегія суддів вважає необгрунтованими.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом трьох місяців, обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 01.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_2