АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/493/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5265/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000553 повернуто заявнику,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000553 було повернуто заявнику. ОСОБА_7 , не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить цю скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його скаргу по суті. Крім того, заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію ухвали слідчого судді він отримав 02.03.2018 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначає, що слідчим двічі приймалися постанови про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, перша з яких була скасована ухвалою слідчого судді від 24.10.2017 року, а іншу від 15.11.2017 року, ОСОБА_7 оскаржив до Червонозаводського районного суду м. Харкова, що і є суттю скарги до слідчого судді, тобто ним було оскаржено саме постанову про відмову у визнані потерпілим, а не бездіяльність щодо не розгляду цієї скарги. Вказує, що посилання слідчого судді в ухвалі на неіснуючу заяву від 26.02.2018 року є безпідставним. 23.02.2018 року судове засідання було відкладено на 27.02.2018 року, яке з невідомих причин так і не відбулося, тому будь-яке рішення 23.02.2018 року не приймалося. Звертає увагу, що йому не повернено оригіналу його скарги. Заслухавши доповідь судді та пояснення заявника, який у судовому засіданні повідомив, що відмовляється від апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав, що за такої позиції апелянта провадження необхідно закрити, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року підлягає закриттю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою заявника ОСОБА_7 від апеляційної скарги, і таке рішення не порушує права апелянта та інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000553 повернуто заявнику закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Головуючий:
Судді