печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2999/18-к
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000581 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000581 від 31.10.2017 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебували адміністративні матеріали № 759/15657/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , який працює водієм в ТОВ «Агробудінвест Компані», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З метою з`ясування дати судового засідання, генеральний директор ТОВ «Агробудінвест Компані» ОСОБА_7 , 26.10.2017 прибув до Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а.

В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в кабінеті № 11, що розміщений на першому поверсі адміністративної будівлі Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, в ході розмови з ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді діловода Святошинського районного суду міста Києва, остання з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману стала підбурювати ОСОБА_7 надати через неї неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 гривень особі, яка займає особливо відповідальне становище, а саме судді Святошинського районного суду міста Києва, у якої на розгляді перебуває адміністративні матеріали № 759/15657/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , за вчинення дій з використанням свого службового становища, а саме: за вирішення питання щодо непозбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом.

Так, ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_7 в тому, що за отримані від нього грошові кошти в сумі 15 000 грн. вона вирішить з суддею Святошинського районного суду м. Києва питання про винесення судового рішення, не пов`язаного з позбавленням права керування транспортним засобом ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_5 має з суддею тісні зв`язки. При цьому остання повідомила, що їй необхідно трудовий договір між ОСОБА_7 як генеральним директором ТОВ «Агробудінвест Компані» та ОСОБА_6 , а також протокол зборів трудового колективу щодо взяття ОСОБА_6 на поруки.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 переконала ОСОБА_7 у тому, що лише за таких умов ОСОБА_7 зможе вирішити питання про непозбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом, чим схилила останнього до передачі неправомірної вигоди на користь судді Святошинського районного суду м. Києва в сумі 15 000 грн.

У дійсності ОСОБА_5 не мала наміру передавати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 грн. службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, а бажала заволодіти коштами та обернути їх на власну користь.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, та заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 близько 09 год. 00 хв. 23.11.2017 в приміщенні адміністративної будівлі Святошинського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 15 000 грн. під виглядом неправомірної вигоди, нібито, для подальшої передачі службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, та непозбавлення ОСОБА_6 права керування транспортним засобом.

В той же день ОСОБА_5 затримана працівниками правоохоронних органів за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 15 000 грн., які вона раніше отримала від ОСОБА_7 .

24.11.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених злочинів, містяться в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено і для його завершення необхідно отримати з установ та організацій розсекречені матеріали та носії інформації щодо проведення НСРД у кримінальному провадженні; отримати висновок експертизи спеціальних хімічних речовин; з урахуванням отриманих доказів, за наявності підстав, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторони кримінального провадження; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність яких виникне в ході досудового розслідування.

Постановою заступника прокурора Київської області від 18.01.2018 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2018.

В кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити чи сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної прокурор вважав необхідним продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрювана, її захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Вважали невірною кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, оскільки вона не є службовою особою та навіть за доведення фактичних обставин, викладених в підозрі, відповідні дії підлягають кваліфікації тільки за ч. 1 ст. 190 КК України, що є злочином невеликої тяжкості. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить таких висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України згідно повідомлення про підозру від 24.11.2017 /а. м. 56-60/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме такі дані містяться в заяві ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2017 /а.м. 16/; протоколах допиту свідка ОСОБА_7 від 01.11.2017, 23.11.2017 /а.м. 27-30, 35-39/; протоколі №3608т/39/109/03-2017 від 17.11.2017 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій /а.м. 42-44/; протоколі №3628т/39/109/03-2017 від 22.11.2017 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій /а.м. 45-46/; протоколі затримання ОСОБА_5 від 23.11.2017 /а.м. 47-55/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2017 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України /а.м. 69-70/.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24.03.2018 /а.м. 93-96/.

Слідчий суддя враховує, що рішення про продовження строку досудового розслідування прийнято уповноваженою особою в межах своєї компетенції, порушення вимог ст. 295 КПК України при продовженні строків досудового розслідування слідчим суддею не встановлено.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та тяжкість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваної та можливість впливати на свідків в кримінальному провадженні. Даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

Доводи захисту щодо невірної кваліфікації дій ОСОБА_5 за викладених в повідомленні про підозру обставин спростовуються висновком ВССУ у справі 5-3кс15, відповідно до якого якщо винний отримує від іншої особи гроші чи інші цінності нібито для передачі службовій особі як хабар (неправомірна вигода), маючи намір не передавати їх, а привласнити, вчинене належить розцінювати як шахрайство і кваліфікувати за відповідною частиною статті 190 КК України. Одночасно якщо при цьому винний сам схилив хабародавця до передачі йому цінностей, його дії належить також кваліфікувати як підбурювання до закінченого замаху на дачу неправомірної вигоди (хабара), тобто ще за частиною четвертою статті 27, частиною другою статті 15 і відповідною частиною статті 369 КК.

На підставі викладеного вважаю наявними підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на неї обов`язків на строк 2 місяці, тобто до 23 березня 2018 року включно.

Доводи сторони захисту означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 23 березня 2018 року.

Продовжити до 23 березня 2018 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5

обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1