Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 715/609/17
Провадження № 1-кп/723/1535/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000559 від 02.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 на 60 днів, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та передбачених покарань), незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки є його родичами та знайомими). Зазначив, що під час досудового розслідування обвинувачений залишав місце проживання на тривалий час, виїжджаючи в тому числі за межі України, отже може переховувати від суду.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що 24.12.2015 року він за попередньою домовленістю з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, прибувши на територію господарства ОСОБА_17 , нанесли їй ряд ударів руками і ногами в область голови та інших частин тіла, після чого, подолавши опір потерпілої, яка знаходилась на землі без свідомості, ОСОБА_15 спільно з ОСОБА_16 стримували її руки, а ОСОБА_12 за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя - стамески наніс один удар в область шиї потерпілої, ушкодивши сонну артерію, внаслідок чого настала смерть потерпілої на місці події. Після чого зняли з пальця правої руки золоту каблучку, з місця злочину зникли, а викраденою обручкою розпорядилися на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні умисних, особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_12 був затриманий 11.11.2016 року.

Ухвалою слідчого судді 11.11.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 10.01.2017 року, який в подальшому продовжувався: ухвалами слідчого судді від 10.01.2017 року та 07.02.2017 року, ухвалами суду від 07.04.2017 року, 29.05.2017 року та 24.07.2017 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, приймаючи до уваги, що на даний час не допитані всі заявлені свідки обвинувачення і захисту, виходячи з характеру інкримінованих ОСОБА_12 діянь за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, суд вважає, що ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу останнього на свідків не зменшилися і продовжують існувати.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.183 КПК України щодо винятковості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_12 є виправданим і таким, що не порушує норм кримінально-процесуального закону. А тому слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, на строк до 60 днів - до 18 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_18

Суддя: ОСОБА_3