Справа № 199/310/18
В И Р О К
іменем України
23 січня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000009, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянки України, з середньою базовою освітою, офіційно не працевлаштованої, такої, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в серпні 2017 року, більш точна дата не встановлена, близько 12:00 год., перебуваючи в лісосмузі в районі будинку АДРЕСА_2 , побачила на землі кілька дикорослих рослин, які за формою листя, кольором та запахом визначила для себе, як рослини роду конопель. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання.
Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_5 у вказаний час, перебуваючи в лісосмузі в районі будинку АДРЕСА_2 , зірвала з вищевказаних рослин роду конопель листя у невстановленій кількості, відокремивши їх від стебла, після чого помістила вказане листя до сумки, що мала при собі. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала та почала незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
Далі, продовжуючи вчинювати кримінальне правопорушення і реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 перенесла вищевказане листя з рослин роду конопель за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де розклавши на столі в коморі вказаного домоволодіння, де продовжила незаконно зберігати без мети збуту вказаний наркотичний засіб.
Після чого, 01 січня 2018 року, біля 16:00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, зібрала у коморі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказане листя рослини роду конопель, яке на той час встигло висохти, та, використовуючи фізичну силу рук, подрібнила його, перетворивши в однорідну масу, таким чином, незаконно виготовила без мети збуту наркотичний засіб канабіс, невстановленою масою, але не меншою за 12,328 гр., з масою канабісу в перерахунку на висушену речовину - 11,292 гр. Одразу після цього ОСОБА_5 висипала вироблений наркотичний засіб в один поліетиленовий сліп-пакет, який поклала в одне з відділень належної їй сумки бежевого кольору де із вказаного часу почала незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для особистого вживання, без мети збуту, при цьому пересуваючись пішки вулицями м. Дніпро до 16:30 год. 02 січня 2018 року
У вказаний час ОСОБА_5 , утримуючи при собі раніше незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб, перебувала біля будинку № 3 по вулиці Знаменській в м. Дніпро, де була зупинена співробітниками поліції. Під час проведення огляду на тому ж місці 02 січня 2018 року в період часу з 16:50 год. до 17:10 год. був оглянутий та вилучений добровільно наданий ОСОБА_5 з одного з відділень належної їй сумки бежевого кольору, 1 поліетиленовий сліп-пакет, заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 12,328 гр. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,292 гр., який ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбала, виготовила та зберігала без мети збуту.
ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показала, що наркотичний засіб канабіс ніколи не вживала, як і інші наркотичні засоби. В серпні 2017 року недалеко від свого будинку АДРЕСА_2 вона побачила кілька кущів, які зовні були схожі на коноплю, та вирішила їх зірвати та висушити для особистого вживання, оскільки вирішила спробувати, що це за наркотичний засіб. Для цього вона зірвала верхні частини з кількох кущів конопель, відділила їх листя та перенесла його до себе за місцем мешкання, де розклала в коморі та висушила. 01 січня 2018 року вона руками перетерла висохле листя, засипала його в сліп-пакет та поклала в свою сумку, де залишила з наміром при нагоді вжити. 02 січня 2018 року вона вийшла в магазин з тією ж сумкою і приблизно о 16 год. 30 хв. поблизу будинку № 3 по вул. Знаменській у м. Дніпрі була зупинена працівниками поліції. На їх запитання вона зізналася, що утримує при собі наркотик. В ході огляду співробітниками поліції, в присутності двох понятих, вона добровільно видала із кишені сумки пакунок з канабісом. Претензій до співробітників поліції щодо проведеного огляду не має, з висновком експертизи згодна. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно протоколу огляду, 02 січня 2018 року в період часу з 16:30 год. до 17:10 год. в ході проведення огляду ОСОБА_5 , яка знаходилася поблизу будинку № 3 по вул. Знаменській у м. Дніпрі, слідчим поліції в присутності двох понятих було оглянуто та вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 з відсіку сумки, яка була одягнута на останній, 1 сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/31 від 10 січня 2018 року, вилучена у ОСОБА_5 речовина масою 12,328 гр., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 11,292 гр.
Вилучений у ОСОБА_5 сліп-пакет з залишками наркотичного засобу постановою слідчого долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості спричинених наслідків, обсяг наркотичного засобу, який є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, офіційно не працевлаштована, утримує трьох малолітніх дітей, не має постійного джерела доходу, однак має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щиросердне каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , неможливості сплати останньою штрафу (за її твердженням), що нівелює ефективність застосування такого виду покарання, а також законодавчо визначених обмежень щодо застосування до обвинуваченої покарань у виді виправних робіт, арешту та обмеження волі, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З огляду на зазначене, враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, того факту, що обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше та щиросердно розкаялася, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді залишків наркотичного засобу, вилученого у ОСОБА_5 , підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речові докази сліп-пакет з залишками вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

23.01.2018