ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3544/18
провадження № 1-кс/753/1091/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №007410 від 05.07.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №007410 від 05.07.2016 р.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як убачається з матеріалів клопотання, воно подане ОСОБА_2 , який на підставі довіреності діє в інтересах ТОВ «Альфа-Рентал»

Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені, крім того, до клопотання, не надано копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, та не надано підтвердження того, що власником автомобіля на яке, як вбачається зі змісту клопотання було накладено арешт є ТОВ "Альфа-Ренгал".

Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, не містить доказів, які підтверджують вказані обставини у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 7, 64-2, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №007410 від 05.07.2016 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1