overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/4413/16-к
Провадження №1-кс/463/2/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник на адресу суду скерувала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України, -

у х в а л и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1702/17

УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
28.11.2017 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
В підготовче судове засіданя 28.11.2017 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, поважних причин неявки суду не повідомив.
Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, так як той не прибув за викликом у підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про його привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Виконання приводу доручити Кам`янка-Бузькому ВП ГУ НП у Львівській області, а прокурору здійснити контроль за виконанням даної ухвали суду.
Суддя
Справа № 464/7695/17
пр.№ 1-кс/464/2117/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 року
Сихівський районний суд м.Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засіданні, призначене на 27.11.2017 року ніхто з учасників судового процесу не зявився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст 306, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження на 08 грудня 2017 року об 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/795/15-к
провадження №1-кп/457/10/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 23.11.2017 року підсудний ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинувачених:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 16 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Привід доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1545/17
Провадження № 1-кп/674/149/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000722 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, потерпілим в якому є ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про притягнення в якості представника потерпілого його рідну сестру ОСОБА_6 , оскільки потерпілий у даному провадженню ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2349 від 25.11.2017 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його представником може бути рідна сестра ОСОБА_6 .

Керуючись ст.55, 58 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Притягнути в якості представника померлого потерпілого ОСОБА_5 його сестру - ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1479/17
Провадження № 1-кп/674/147/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 09 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2017 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 01 грудня 2017 року о 14:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/100/2017
Справа № 679/1423/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2017 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/669/17
Справа № 688/2827/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
оператора

відеоконференцзв`язку ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
представника ДУ «Шепетівська

ВК (№98)» ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» погоджене з спостережною комісією при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 28 листопада 2017 року.
Головуючий
Судді
Ухвала 27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003476,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень постановлених щодо нього не містить достатніх підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 430 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
В задоволенні клопотання засудженого про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 23 серпня 2017 року відмовити.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 20 листопада 2017 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі за: ч. 3 ст. 153 КК на строк 12 років; ч. 1 ст. 309 КК на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, захисник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8270/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2017 року листопада місяця 28 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника АНД сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації міста Дніпра ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,
Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджений 16.11.2017 вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився, ОСОБА_4 виконав покладений на нього обов`язок та не вчинив нового злочину.
Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 16.11.2016, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1

28.11.2017
Справа № 172/1276/14-к
Провадження № 1-кп/172/167/14
У Х В А Л А
22.10.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000198 від 20 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 з числа адвокатів, що надають безоплатну правову допомогу у межах селища Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області. Подальший розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_5 проводити без його участі, оскільки він згідно укладеного контракта№14 від21 березня 2014 року надає безоплатну вторинну правову допомогу в межах адміністративно-територіальних одиниць:м.Дніпропетровськ, Дніпропетровський район. За дорученням від 24.09.2014року №004-0013173 він приймав участь на досудовому розслідуванні справи Лінійним відділом ст.Синельникове УМВС України на Придніпровській залізниці,розташованому в м. Синельникове у зв"язку з відсутністю адвокатів, які могли б у терміновому порядку прибути до зазначеного лінійного відділу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивної причин не може його залучити самостійно.

В силу ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадження.
Таким чином до участі у розгляді кримінального провадження в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залучити захисника відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд-

У Х В АЛ И В:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 23 жовтня 2014року о 10-00 годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська, 23 Дніпропетровської області, для участі у справі №172/1276/14-к за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР №0000198 від 20 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 07.09.1958 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду кримінальної справи в суді.

СУДДЯ: