Справа № 524/2681/15-к
Провадження №1-кс/524/2057/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2017 м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2015 року за нововиявленими обставинами, головуючий суддя ОСОБА_5 ..
10 листопада 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_5 ..
Свою заяву мотивував тим, що на даний час за його заявою відкрито дисциплінарне провадження відносно судді ОСОБА_5 , а тому у нього виникає сумнів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.
В судовому засіданні при вирішенні заяви про відвід ОСОБА_4 свою заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що Автозаводським районним судом м. Кременчука (головуючий суддя ОСОБА_5 ) була розглянута аналогічна заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за результатами якої у задоволенні його заяви було відмовлено. Вважає, що суддя ОСОБА_5 є упередженою.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстави для задоволення відводу відсутні.
Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, просила розгляд заяви ОСОБА_4 провести за її відсутності, надіславши відповідну заяву.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проаналізувавши доводи ОСОБА_4 висловлені останнім на обґрунтування заявленого відводу, суддя вважає, що сумніви заявника щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 викликані виключно його незгодою із судовим рішення, прийнятим судом під головуванням судді ОСОБА_5 і не можуть слугувати підставами для відводу судді.
За таких обставин, суддя не вбачає підстав, визначених ст.75 КПК України для відводу судді ОСОБА_5 , в зв`язку із чим, заява ОСОБА_4 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2015 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75,80 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06 травня 2015 року за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1