Cправа № 750/9747/17
Провадження № 1-кс/750/2284/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004409 від 27.05.2017 року підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлацької області, Республіка Казахстан, громадянин України, одруженого, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, на утриманні дітей не має, раніше судимого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
11.10.2017 року слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
16.06.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тобто, у заволодінні чужим майном, що належить неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 , шляхом обману, вчинених повторно.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

11.10.2017 року слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, а також з клопотанням про його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.10.2017 року надано дозвіл слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, що вбачається зі змісту ч.1 ст. 193 КПК України. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.10.2017 року про затримання ОСОБА_5 та його привід в судове засідання органом досудового слідства не виконана.
За наведених обставин, не має законних підстав для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1