overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-п/785/113/15
Номер справи місцевого суду: 522/4840/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання колегії суддів Приморського районного суду м.Одеси про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що кримінальне правопорушення скоєно ОСОБА_5 за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд подання без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до обвинувального акту, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення він скоїв за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, апеляційний суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Подання колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, - направити для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/770/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 р. відносно нього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2015 р. відносно нього у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 08 червня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3936/17
Провадження № 1-кс/591/2796/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальованої- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді від 19.08.2017 р., оскільки арешт майна накладено безпідставно та необґрунтовано.
Від адвоката ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про не підтримання клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19.08.2017 було накладено арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000043.
До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про не підтримання його клопотання.

В судове засідання учасники не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 577/3811/17
Провадження № 1-в/577/236/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Конотопського виправного центру (№130) відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду на 14 год.30 хв. 19 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати засудженого, представників Конотопського ВЦ №130 та спостережної комісії.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/3422/17
Номер провадження 1-кп/585/323/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 23.08.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000854 від 23.08.2017 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2017 року на 11 годин 20 хвилин з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис-

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 Справа №607/13892/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження (№607/13892/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України залишити без задоволення.
Передати матеріали кримінального провадження (№607/13892/16-к) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.309 КК України судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001817.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №667/1855/16-к
н/п 1-кп/766/2806/17
УХВАЛА
06.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0005098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.3 КК України, на 09.06.2016 року о 09:00год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 1-37/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

03.02.2011смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Місінкевич А. Л.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 11.10.1982 року народженця, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа, що поступили на розгляд підсудна Ярмолинецькому районному суду. Підстав для закриття справ або їх зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального закону, допущених в ході досудового слідства, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено. Запобіжний захід не обирався а. відібрано зобовьзання.

Суд заслухавши учасників судового розгляду вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці на 25.02.2011 год. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, підсудного.

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 1-5/11
ПОСТАНОВА

06 січня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

прокурора Пуць Т.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України.

Кримінальна справа призначена до розгляду на 4 січня 2011 року, проте свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча були викликані до суду у встановленому законом порядку.

Під час судового розгляду справи прокурор Пуць Т.М. заявила клопотання про необхідність допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_1 погодився з заявленим клопотанням.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і забезпечити привід свідків працівниками міліції, оскільки вони були допитані під час досудового слідства і їх свідчення були взяті до уваги при предявленні обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України, відкласти до 9 год. 17 січня 2011 року.

Варвинському РВ УМВС України в Чернігівській області забезпечити явку приводом в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, жительку с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, провул. Шкільний, 12;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Майдан ЦентральнийАДРЕСА_1;

В судове засідання викликати підсудного.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Копію постанови надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 1-11/11
ПОСТАНОВА

02 березня 2011 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

прокурора Рубана О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання підсудний ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 КК України, не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа підсудна Варвинському районному суду. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 32 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду на 9 год. 28 березня 2011 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 738/1387/17
№ провадження 1-в/738/301/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 вересня 2017 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
13 вересня 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86 КК України, ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Справу призначити до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 15.30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про участь в судовому засіданні, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи та представника спостережної комісії Менської РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5578/17
Провадження №1-кс/751/2449/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна,
Заявник та її адвокат в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки по кримінальному провадженню призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо вказаного ноутбуку і після її проведення буде прийнято рішення щодо речових доказів в залежності від результатів експертизи.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 738/17/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/974/2017
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд на 09 жовтня 2017 року о 09:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
СуддяОСОБА_2
Справа № 161/7556/17
Провадження № 1-кп/161/726/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 14 вересня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 21 лютого 2017 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

10 липня 2017 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000801 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було повернено прокурору Луцької місцевої прокуратури.

Однак, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2017 року ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 липня 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 скасована, обвинувальний акт з додатками було повернено до Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000801 від 21 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1