Провадження № 1-кс/243/1005/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 17 м. Слов`янська заяву ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2017 року обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000095 ОСОБА_3 був заявлений відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав , що він відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 . Таким чином заявник вважає ці обставини таки ми, що викликають сумніви в його неупередженості та безпристрасності і тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України просить задовольнити свою заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_3 під час судового засідання підтримав свої заявлені вимоги, навів доводи, аналогічні викладеним у заяві, а саме зазначив, що просить задовольнити відвід судді ОСОБА_4 лише через те, що він не задовольнив його відвід прокурору ОСОБА_5 .

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд заяви ОСОБА_3 у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що заява про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У ході судового розгляду заяви з достовірністю було встановлено, що 03 листопада 2017 року обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000095 ОСОБА_3 був заявлений відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав , що він відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , у зв`язку з чим заявник вважає ці обставини такими, що викликають сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку щодо відсутності підстав для відводу, оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви
про відвід судді ОСОБА_4 , щодо сумнівів про його безпристрастність та неупередженість при розгляді вказаного скаржником кримінального провадження - не доведені. Сам лише факт відмови суддею ОСОБА_4 заявнику у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_5 не є підставою для сумніву в неупередженості судді. У зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1