Cправа № 750/8803/17
Провадження № 1-кс/750/2075/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007259 від 06.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали слідчого судді від 08.09.2017 року, звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ТОЙОТА Ленд Крузер, кузов № НОМЕР_1 , 2017 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом власником.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007259 від 06.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману транспортними засобами марки «Тойота», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , переданими під реалізацію ПІІ «Тойота-Україна».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що відповідно до наказу № 2 від 07.09.2010 ОСОБА_6 прийнято на посаду керівника відділу продажів ТОВ АК «Сівер-авто», того ж дня з ним укладено договір про повну матеріальну відповідальність, та ознайомлено з посадовою інструкцією. 23.05.2017 ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами від продажу вказаного автомобіля, здійснив підробку договору купівлі-продажу № SA 0000072, автомобіля марки ТОЙОТА Ленд Крузер, кузов № НОМЕР_1 , 2017 р.в., загальною вартістю 2 513 210 грн., з покупцем ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично автомобіль марки ТОЙОТА Ленд Крузер, кузов № НОМЕР_1 , 2017 р.в., поставлено 26.05.2017 до ТОВ АК "Сівер-авто" від ПІІ "Тойота Україна", про що складено акт приймання передачі майна по договору про відповідальне зберігання майна, який поміщений на територію ТОВ АК "Сівер-авто" за місцем реєстрації. В подальшому, до ОСОБА_6 звертається особа, яка займається перепродажем автомобілів на ім`я ОСОБА_8 та пропонує придбати вказаний автомобіль начебто для ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 передає грошові кошти в сумі 2 513 210 грн. ОСОБА_6 , який сплачує дані грошові кошти за раніше реалізований автомобіль марки Тойота Ленд Крузер 200, оформлений на ім`я ОСОБА_9 , а автомобіль вказаний у договорі фактично передає ОСОБА_8 не оплаченим. В подальшому було встановлено, що відповідно до реєстраційних даних, право власності на автомобіль марки ТОЙОТА Ленд Крузер, кузов № НОМЕР_1 , 2017 р.в., зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні дії здійснювались у Територіальному сервісному центрі №8047 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, що розташований за адресою: буд. 4, вул. Велика Кільцева, м. Київ. За результатами проведеної реєстрації автомобіля видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_2 .

07.09.2017 року постановою старшого слідчого Св Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів автомобіль марки ТОЙОТА Ленд Крузер, кузов № НОМЕР_1 , 2017 р.в., чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , був визнаний речовим доказом, прилучений до кримінального провадження №0007259 від 06.09.2017 року в якості речового доказу, до прийняття рішення по суті.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 року, клопотання слідчого про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, був об`єктом кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів, відомостей та доказів кримінального правопорушення власниками, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до абзацу 2 частини 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, автомобіль, зазначений у клопотанні слідчого, був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі його сліди, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно, підлягає арешту, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно статті 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

З клопотання та доданих до нього документів вбачається, що по відношенню до ОСОБА_5 обставини неправомірності володіння нею майном слідчим не встановлювалися, тобто остання є добросовісним набувачем зазначеного транспортного засобу. Однак, з врахуванням положень ч.10 ст. 170 КПК України, та достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, пошкоджене, втрачене або зникне чи піддасться перетворенню, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, при цьому застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власника та інших осіб, тобто клопотання в частині накладення арешту на вказаний автомобіль шляхом заборони користування ним ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися вищевказаним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «ТОЙОТА Ленд Крузер», кузов № НОМЕР_1 , 2017 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1