Справа № 185/2391/18
Провадження № 1-кс/185/539/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.02.2018 року, про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Октемберян, Вірменія, громадянина України, вірменина, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Відповідно до матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 , 11.02.2017 року приблизно о 10-03 годин перебуваючи в магазині «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул.. Центральній в м. Павлоград, помітив кофе «Якобс Монарх» на одному з стелажів магазину, раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кофе «Якобс Монарх» вагою 400 гр.

Після чого, ОСОБА_6 , 11.02.2017 року о 13-03 годині, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці кофе «Якобс Монарх», після чого поклав до своєї сумки та вийшов з магазину через касову зону. Далі, ОСОБА_6 керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме: кофе «Якобс Монарх» в кількості 1 пачки, направився через касову зону до виходу з магазину, тим самим спричинивши магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток згідно висновка експерта №691/18 від 25.02.2018 року на суму 226 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_6 , 16.02.2017 року приблизно о 11-51 годин перебуваючи в магазині «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований по вул.. Центральній в м. Павлоград, помітив кофе «Якобс Монарх» на одному з стелажів магазину, раптово виник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме дві пачки кофе «Якобс Монарх» вагою по 200 гр.

Після чого, ОСОБА_6 , 16.02.2017 року о 13-03 годині, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає, та його дії є непоміченими, розуміючи протиправний характер своїх дій, але не відмовляючись від них, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет», шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці дві пачки кофе «Якобс Монарх», після чого поклав до своєї сумки та вийшов з магазину через касову зону. Далі, ОСОБА_6 керуючись своїм злочинним наміром, направленим на протиправне вилучення чужого майна, а саме: кофе «Якобс Монарх» в кількості 2 пачок, направився через касову зону до виходу з магазину, тим самим спричинивши магазину «Продукти-282» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток згідно висновка експерта №691/18 від 25.02.2018 року на суму 258 грн. 08 коп.,з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-заявою про вчинення крадіжки;

-показами свідка ОСОБА_7 ;

-показами законного представника потерпілого ОСОБА_8 ;

-
На думку слідчого та прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний у вчиненні злочину середньої тяжкості може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та не оспорювали обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2. ст.185 КК України.

19.03.2018 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст. 132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог даної статті з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, ч.2 ст.185 КК України, і за даним фактом проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаних злочинів передбачених ч.1 ч.2 ст. 185 КК України.

Вважаю, що такий запобіжний захід, як особисте зобов"язання, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193,194, 196, 205, 369-372,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не відлучатися за межі м. Павлограда, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи (при працевлаштуванні);
3) прибувати по першому виклику до службової особи, на визначений нею час.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_6 щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 особисте зобов`язання покласти на слідчого в провадженні якого перебуває справа.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, та може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1