Справа № 132/3986/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дружелюбівка, Калинівського району Вінницької області, жителя 113 АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 14.12.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн.,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

В кінці березня на початку квітня 2017 року, в денну пору доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди, перебуваючи на робочому місці на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів зі смітєсортувальної станції, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 22 конвеєрних ролика.

Згідно висновку експерта судово - товарознавчої експертизи №4094/17-21 від 10.08.2017 року, ринкова вартість одного ролика конвеєрного, з урахуванням зносу, станом на 28.05.2017 року складає 195,80 грн. - всього на суму 4307,60 грн., які в подальшому здав на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ПрАТ «Барський машинобудівний завод» матеріальну шкоду на загальну суму 4307,60 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєній крадіжці визнав повністю, суду показав, що дійсно в кінці березня на початку квітня 2017 року, в денну пору доби, він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому матеріальної шкоди, перебуваючи на робочому місці на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів зі смітєсортувальної станції, шляхом вільного доступу, таємно викрав 22 конвеєрних ролика.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. З вартістю заподіяної матеріальної шкоди ПрАТ «Барський машинобудівний завод» на загальну суму 4307,60 грн. згідний.

Представник ПрАТ «Барський машинобудівний завод» в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що завдана матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_3 не відшкодована. Просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно є вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушені.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, штраф за попереднім вироком сплачено в повному обсязі, розкаявся у вчиненому, шкоду завдану крадіжкою не відшкодував, по місцю проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі і відповідно ст. ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 2373,27 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

Відповідно ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 2373,27 грн. на відшкодування витрат за проведення біологічної, судово-товарознавчої, судово-балістичної експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000336 від 27.05.2017 року, які передані до камери зберігання речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області передати поналежності ПрАТ «Барський машинобудівний завод».

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: