Справа № 452/518/17
Провадження № 1-кп/452/97/2017
ВИРОК

іменем України

10 листопада 2017 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000204 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, несудимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , працюючи на посаді поліцейського Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівські області, маючи спеціальне звання сержант поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а саме, 15 жовтня 2016 року о 20 год., заступивши на пост охорони приміщення ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Степана Бандери, 4 у м. Самборі Львівської області, згідно положень наказу МВС України від 20.01.2005 № 60 ДСК, був зобов`язаний перед виконанням обов`язків на посту разом з черговим або його помічником перевірити стан і справність обладнання камер, освітлення, засобів зв`язку і сигналізації; прийняти затриманих і взятих під варту осіб за кількістю; здійснювати постійний нагляд за поведінкою в камерах затриманих і взятих під варту осіб; регулярно доповідати черговому про результати нагляду за поведінкою затриманих і взятих під варту осіб, однак таких дій не вчинив, натомість умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості - у постовій відомості своїм підписом підтвердив завідомо неправдиву інформацію про те, що проводилася виводка арештованих, обшук камер та перевірка технічного стану будівлі ІТТ, а також виконав підписи, що засвідчують цю інформацію, від імені працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , хоча насправді такі дії не вчинялися і ОСОБА_4 про це достовірно знав.

У подальшому, впродовж періоду часу з 20.00год. 15.10.2016 по 08.00 год. 16.10.2016 у цю ж постову відомість ОСОБА_4 умисно вніс завідомо неправдиві відомості про проведення перевірки несенням ним служби посадовими особами Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області і відсутність у них зауважень та виконав підписи від імені працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , хоча ОСОБА_6 та ОСОБА_8 перевірок не проводили, а о 08.00 год. 16.10.2016 у вказаній постовій відомості своїм підписом підтвердив завідомо неправдиву інформацію про передачу наступному постовому ОСОБА_9 п`яти осіб, що утримувалися в ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, хоча їх кількості не перевіряв, а в дійсності на цей час двоє осіб вчинили втечу.

Також, 16.10.2016 о 08.00 год. при здачі поста ОСОБА_4 умисно вніс до офіційного документу постової відомості завідомо неправдиву інформацію про те, що проводилася виводка арештованих та перевірка технічного стану ІТТ, затвердив цю інформацію своїм підписом, а також виконав підпис, що засвідчує цю інформацію, від імені працівника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , хоча насправді такі дії не вчинялися і ОСОБА_4 про це достовірно знав.

Крім цього, ОСОБА_4 у період часу з 20.00 год. 15.10.2016 по 08.00 год. 16.10.2016 умисно вніс завідомо неправдиві відомості до акта щоденного технічного огляду камер та службових приміщень ІТТ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться у відповідній книзі, а саме, власноручно виконав записи про те, що проводилося виведення із камер утримуваних осіб, перевірка технічного стану камер, кількості наявних утримуваних осіб, засвідчив вказану неправдиву інформацію своїм підписом та виконав підпис від імені працівника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , хоча насправді такі дії не вчинялися і ОСОБА_4 про це достовірно знав.

Отже, ОСОБА_4 вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що 15 жовтня 2016 року о 20 год., заступаючи на пост охорони приміщення ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, під час несення служби на цьому пості у період часу з 20.00 год. 15.10.2016 по 08.00 год. 16.10.2016 та 16.10.2016 о 08.00 год. при здачі поста вносив до постової відомості та акта щоденного технічного огляду камер та службових приміщень ІТТ завідомо неправдиві відомості про те, що проводилася виводка арештованих, обшук камер та перевірка технічного стану будівлі ІТТ, а також виконав підписи, що засвідчують цю інформацію, від імені працівників Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області. Також просив застосувати до нього амністію.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_4 у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення необхідно виключити таку кваліфікацію його дій як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, згідно ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб`єктів злочину у вчиненні умисного злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 цього Кодексу злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Із обвинувального акта не вбачається, що ОСОБА_4 вчинив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей спільно з поліцейським ОСОБА_9 , заздалегідь, тобто до початку злочину, домовившись про спільне вчинення таких дій.

Крім того, згідно обвинувального акта матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_9 виділено в окреме провадження у зв`язку з укладенням між ним та прокурором угоди про визнання винуватості.

Тому таке посилання в обвинувальному висновку на те, що ОСОБА_4 вчинив службове підроблення за попередньою змовою групою осіб суперечить також вимогам ст. 337 КПК України, відповідно до вимог якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, оскільки у даному кримінальному провадженні обвинувачення стосовно ОСОБА_9 не розглядалося і цим вироком він не засуджений.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує його покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

Пом`якшуюча його покарання обставина - щире каяття.

Ураховуючи наведене, є підстави призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, а також додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, які є необхідні й достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року, звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином відповідно до статті 12 КК України, які не позбавлені батьківських прав та на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього амністії.

Отже, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із застосуванням амністії.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити покарання штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного та додаткового покарання на підставі пункту в) ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1 143,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя