Справа №: 398/3769/17
провадження №: 1-кп/398/584/17
ВИРОК
Іменем України
"14" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судд ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000743 від 18 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи з дитинства, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.03.2008 року за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

-вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.05.2010 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення, звільнений 26.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території одного із нежилих домоволодінь, розташованого на території АДРЕСА_1 , а саме, на території подвір`я нежилого домоволодіння, діючи умисно та повторно, зірвав, тим самим придбав частини дикоростучої коноплі.

Придбані частини рослин конопель ОСОБА_4 поклав до двох кишень своїх штанів, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту та почав свій рух у напрямку свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час руху, його помітив патрульний автомобіль працівників Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які здійснювали патрулювання вказаної вулиці, розуміючи те, що в нього в кишенях штанів знаходяться частини дикоростучої коноплі, він розвернувся в зворотному напрямку та прискоривши свій крок до бігу, побіг в верх по вул. Паризької Комуни. Однак, викликавши своїми діями у працівників поліції підозри щодо своєї особи, останній був ними зупинений навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події, ОСОБА_4 , добровільно видав рослинну речовину зеленого кольору, яка ззовні схожа на рослину коноплі, яку було вилучено з двох кишень його штанів.

Згідно з висновком експерта №1144 від 02.10.2017 року, вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 96,38 грама. Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

31 жовтня 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Сторони також узгодили, що в разі затвердження угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведення судової експертизи під час досудового розслідування №1144 від 02 жовтня 2017 року у розмірі 742 грн. 20 коп.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, зазначеному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч. ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України в суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки за ч. 2 ст. 309 КК України та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Суд вважає, що умови угоди про стягнення судових витрат не передбачені ст. 472 КПК України, тому не приймаються судом до уваги.

Суд не приймає до уваги умови угоди, щодо ст. 75 КК України, оскільки ця умова суперечить ч. 3 ст. 75 КК України, тому суд вважає за необхідне самостійно визначити тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: визначити іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з цим, ці недоліки угоди не є підставою для відмови у її затверджені.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2017 року між прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000743 від 18 вересня 2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000743 від 18 вересня 2017 року, за проведення судово-хімічної експертизи №1144 від 02 жовтня 2017 року в розмірі 742 грн. 20 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), загальною вагою 96,38 грама, що знаходиться у спеціальних пакетах №4269556 та №0025866, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1