overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/487/606/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

16.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викраденого і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду старшому слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, у яких зазначена інформація про рух коштів по карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ; надати інформацію в письмовому вигляді та вказати в якому місці або відділенні з карткового рахунку № НОМЕР_1 відбувалося та відбувається зняття грошових коштів за період з 28.07.2014 року по теперішній час з наданням фотографій з банкоматів, в разі знімання грошових коштів таким шляхом, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії ухвали до 16.04.2018 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаний документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
Скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 7 березня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2018 р. о 8:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/715/18
Провадження № 1-кп/0182/443/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження №0004375 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 18 квітня 2018 року о 12.00 год обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення підготовчого судового засідання
16.03.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.09.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Франківського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 20.08.2015 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та передано у провадження судді ОСОБА_4
12.11.2015 до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Франківського району ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003089 від 20.10.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України. 11.12.2015 до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали обвинувального акта, затвердженого прокурором прокуратури Франківського району ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0003481 від 20.11.2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 матеріали вищезазначених кримінальних проваджень об`єднано з присвоєнням єдиного номеру (справі - №465/6148/15-к, провадженню №1-кп/465/96/16). 03.01.2017 р. провадженню №1-кп/465/96/16 присвоєно №1-кп/465/375/17, 02.01.2018 - №1-кп/465/154/18).
У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді, на виконання розпорядження керівника апарату суду №111/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 надійшли 16.03.2018 року судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 35 хв. 03.05.2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6927/17
У Х В А Л А
16 березня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, про надання слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні реєстратора ОСОБА_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).
Дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання подане до слідчого судді без додержання вимог ст.160 КПК України, не підлягає розгляду по таким підставам.
В клопотанні зазначено, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні реєстратора ОСОБА_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на яку було направлено повідомлення про розгляд зазначеного клопотання.
Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, за зазначеною у клопотанні адресою КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існує, тобто клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів подане до юридичної особи, яка за вказаною адресою не знаходиться, що виключає можливість повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи та розглянути питання про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Таким чином, клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000130, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/110/18
Провадження № 1-кс/482/31/2018

У Х В А Л А
16 березня.2018 року м.Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР,-
15.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявами від 06.03.2018 р.
Одночасно в значеній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на подачу скарги, мотивуючи тим, що вона 18.12.2017 року звернулася до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення злочину. Про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР вона дізналася тільки 26.01.2017 року, отримавши три листи від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі бездіяльність слідчого , прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За положеннями ст.. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідивши матеріали скарги щодо бездіяльності керівника Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 06.03.2018 р., слідчий суддя дійшов висновку, що строк на оскарження не пропущений.
Так, відповідно ст.. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
З такими заявами ОСОБА_2 звернувся до Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури 06.03.2018 р. Через 24 години, тобто по 08.03.2018 р. включно, внесення відомостей до ЄРДР, згідно з твердженнями скаржника, не здійснено.
Таким чином десятиденний строк оскарження бездіяльності прокурора скаржником дотримано.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України в частині оскарження бездіяльності прокурора щодо внесення відомостей в ЄРДР, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлені,
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новоодеського відділення Вознесенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год 20 хв. 19.03.2018 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №2.
Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/305/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
14 лютого 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст. 342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прибула ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також, суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду на 14.02.2018 року на 10 годину 15 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/924/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 рокуСлідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000546 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2018 до чергової частини Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, 16.03.2018, близько 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупу ознак насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

2. Давність настання смерті ОСОБА_5 .?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення ОСОБА_5 .?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті ОСОБА_5 .?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4023/18
Провадження № 1-кп/522/4771/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 334 КПК України
10 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , та скарга адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

Під час розгляду вказаної скарги та клопотання встановлено, що вони стосуються одного і того ж питання, що виникло в одній і тій ситуації.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про його об`єднання.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку з метою забезпечення дотримання процесуальних строків у кримінальному провадженні, для об`єктивного всестороннього та ефективного судового розгляду клопотань, їх можливо об`єднати у одне провадження, за судовим номером справи та провадження що надійшов вперше, №522/4023/18, №1-кс/522/4771/18.

Керуючись ст. 9, 22, 334, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , та скаргу адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України, - об`єднати в одне провадження.

Присвоїти вказаним клопотанням номер справи: №522/4023/18 номер провадження: №1-кс/522/4771/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
10.03.2018
Справа № 522/232/15-к
Провадження №1-кс/522/2859/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.
В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 яке було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

15.02.2017 року клопотання слідчого, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 15.02.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 15.02.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ухвали суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.12.2017