15.03.18
Провадження № 1-кс/200/2992/18
Справа № 200/4151/18
УХВАЛА
15 березня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
14 березня 2018 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 17.04.2018 року.
В обґрунтування свого клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 17.01.2018 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, а саме в тому, що він, перебуваючи на посаді поліцейського Інгулецького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, незаконно виніс з кімнати речових доказів зазначеного ВП наркотичний засіб «опій ацетильований» у великому розмірі, наркотичний засіб «солома маку» у великому розмірі, а також психотропну речовину «метамфетамін», які у подальшому, незаконно, 12.01.2018 року та 16.01.2018 року збув.
Ухвалою слідчого судді від 18.01.2018 р до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком до 16.03.2018 року.
12.03.2018 року військовим прокурором Криворізького гарнізону ОСОБА_6 досудове розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 17.04.2018 року.
Підставами для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини, і таким чином він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, має змогу незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, оскільки його причетність до зазначеного злочину підтверджується: витягом з ЄРДР від 09.01.2018 року та 31.01.2018 року, протоколами оглядів від 12.01.2018 року та 16.01.2018 року, згідно яких у гр. ОСОБА_7 були виявлені та вилучені речовини, які відповідно до висновків судово-хімічних експертиз є наркотичними засобами та психотропними речовинами, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 17.01.2018 року, під час якого ОСОБА_5 на місті показав та розказав про обставини скоєння інкримінованих йому злочинів, тощо.
З урахуванням вищевикладеного, особистості підозрюваного, який має дружину та двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а також тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, приходжу до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт з покладенням конкретних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Таким чином, у відповідності до ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, з покладанням обов`язку: носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, -
Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового арешту за місцем його фактичного мешкання у будинку АДРЕСА_2 .
Для виконання запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання по виконанню обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю.
Дата закінчення дії ухвали 17 квітня 2018 року.
Виконання ухвали суду покласти на Криворізький ВП ГУНП у Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1