Справа № 505/2461/17
Провадження № 1-кс/505/566/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №-0001337 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт вилучених дров, а саме: 10 колод дерева породи дуб, 2 метра кожна та заборонити розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Подільським СВ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженню №-0001337 від 16.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України з підстав, що 15.09.2017р. о 17год. 00хв. до Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення особи, яка себе не назвала про те, що в с.Олександрівка, Подільського району Одеської області невідомі особи на вантажному автомобілі можуть пиляти дрова. При виїзді СОГ на ділянку лісосмуги, біля с.Гидерим, Подільського району Одеської області виявлено незаконну порубку лісу, на місці вирубки особи причетні до цього відсутні.

В ході огляду ділянки лісосмуги, яка розміщена біля с.Гидерим, Подільського району Одеської області було вилучено 10 колод дерев породи дуб, 2 метра кожна.

Слідчий зазначає, що вилучені колоди є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що вони можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вказані 10 колод дерева породи дуб, 2 метра кожна є речовим доказом у кримінальному провадженні, то з метою його збереження як речового доказу, недопущення його переховування, знищення, або заміни є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №-0001337 від 16.09.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 10 колод дерева породи дуб, 2 метра кожна та заборонити розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1