Справа № 638/1790/17
Провадження № 1-кс/638/3370/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 08.06.2017 « Про закриття кримінального провадження », -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського райсуду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 08.06.2017 « Про закриття кримінального провадження № 002475 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України ».

В своєї скарзі ОСОБА_3 посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 перебувало зазначене кримінальне провадження № 002475 від 24.05.2016.

08.06.2014 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 , без проведення всіх необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, зокрема, без встановлення фактичних обставин справи, винесена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 вважає вказане рішення слідчого не правомірним, у зв`язку з чим просить суд скасувати дану постанову слідчого, зобов`язавши слідчого провести в повному обсязі досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

У судові засідання 06.12.2017, 11.12.2017 та 21.12.2017 ОСОБА_3 не прибув, про дні час та місце розгляду скарги був заздалегідь повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про день час та місце розгляду скарги був заздалегідь повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду скарги до суду не звернувся, тому вважаю можливим розгляд скарги провести за його відсутності, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, додані до зазначеної скарги, вважає за необхідне залишити зазначену скаргу ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » станом на 12.01.2017, в своїх правових висновках ( пункт 21 ), зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, системний аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що неявка скаржника у судове засідання без урахування будь яких причин неявки, є перешкодою для розгляду слідчим суддею скарги, яка перебуває у його провадженні.

Крім того, слід зазначити, що неявка скаржника у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги, свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 08.06.2017 « Про закриття кримінального провадження », залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_4 від 08.06.2017 « Про закриття кримінального провадження № 002475 від 24.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2 КК України »,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1