overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4727/17
Провадження № 1-кп/0285/303/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, на утримані має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 20.04.2018 року о 13 год 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудову доповідь надати до суду в судове засідання на 20.04.2018 року о 13 год 30 хв.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, потерпілого його законного представника, обвинуваченого, представника відділу з питань пробації та свідків відповідно до доданого списку.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного відділу з питань пробації, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 350/247/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 06.01.2018 року, приблизно о 23 год. перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 наніс останній декілька ударів руками та мобільним телефоном в ділянки обох рук та лівої ноги, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обох рук та лівої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкодженнь.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, потерпілу, яка підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 ,який також просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення , вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За визначенням ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст.26, 284, 288, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 357/2932/18
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі

У С Т А Н О В И В:
Із Білоцерківської виправної колонії надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з усною заявою про залишення його клопотання щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі без розгляду т.я. ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року йому було відмовлено в клопотанні про умовно-дострокове звільнення та ще не сплинув строк один рік передбачений КПК України.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви засудженого про залишення його клопотання без розгляду, вважає заява засудженого про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа№359/2058/18
Провадження №1-кп/359/344/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 191 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 28.03.2018 року та на 12.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по кримінальному провадженню № 0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 15.30 год. 20.04.2018 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 15.30 год. 20.04.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/5532/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 квітня 2018 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року, якою частково задоволено його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 404, 405, 407,537 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год 16.04.2018р.
СУДДІ:
Справа № 344/2097/18
Провадження № 1-кс/344/1827/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , та її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0002001 від 01.11.2013, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 14 червня 2018 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Коломия, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками, потерпілоюу даному кримінальному провадженні.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-9/2004
Провадження № 1-о/392/1/18
УХВАЛА
16 квітня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку від 09 квітня 2004 року судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області по справі № 1-9/2004 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника, посилаючись на принципові розбіжності щодо способу захисту.

Захисник не заперечив про задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що він не може узгодити позицію із засудженим щодо способу захисту.

Прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання засудженого, посилаючись на право кожної особи щодо вибору свого захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Частиною 1 статті 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Тому, вимоги засудженого є правомірними.

Керуючись статтями 54, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого задовольнити.

Провести заміну захисника адвоката ОСОБА_6 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням з адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 16 годині.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Провадження № 1-кп/537/127/2018
Справа № 537/1352/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст.71 приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком
- 03.06.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.10.2010 року і остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі;
- 07.11.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 місяці позбавлення волі за вироком Крюківським районним судом м. Кременчука від 03.06.2011 року і остаточно засуджений до 5 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вислухавши думку прокурора суд вважає за необхідне відкласти проведення по суті підготовчого судового засідання на іншу дату та зобов`язати Крюківський КМВ з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2 травня 2018 року .
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України , суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 1кп/537/127/2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.185 КК України на 2 травня 2018 року на 9 годину 30 хвилин.
Зобов`язати Крюківський КМВ з питань пробації надати досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2 травня 2018 року .
Кримінальне провадження розглядати одноособово з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/694/18
Провадження № 1-в/553/233/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16.04.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року начальник Державної установи Полтавська виправна колонія №64 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вивчивши матеріали заяви та приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду подання начальника Державної установи Полтавська виправна колонія №64 у відношенні ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 квітня 2018 року о 15 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/303/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/303/18
Провадження № 11-кп/778/997/18
У Х В А Л А
6 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволені подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволені подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 45.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 466/2697/18
У Х В А Л А
про призначення скарги

13 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018,-

у с т а н о в и в:

12.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 27.03.2018.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.03.2018. призначити до судового розгляду на 17.04.2018 на 10.45 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1