Справа № 333/7544/17
Номер провадження 1-кс/333/1474/17
У Х В А Л А
Іменем України
м. Запоріжжя 18 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

за кримінальним провадженням №0004847, внесеним в ЄРДР 16 грудня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 16 грудня 2017 р. приблизно о 12 год. 55 хв. він, знаходячись в приміщенні ЗОШ № 97, розташованої по вул. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжі, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов у кабінет № 116 школи, де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефон «Lenovo A319» вартістю 2 000 грн. у чохлі вартістю 90 грн., усього на суму 2 090 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.

За змістом ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є насамперед наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В клопотанні слідчого зазначено, що підставою для застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

Дослідивши в судовому засіданні докази, надані стороною обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, що є підставою для відмови у задоволені клопотання слідчого відповідно до ст. 194 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 196, 206-208 КПК України, -
у х в а л и в :
У задоволені клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1