Справа № 643/1906/18
Номер провадження 1-кс/643/457/18
УХВАЛА

21.02.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

До суду 20.02.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.02.2018 з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 15.02.18 до 16.02.18 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 94-б, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала акумуляторну батарею з а/м ВАЗ-2101 д.н.з НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на суму 1300 гривень.
Крім того, 16.02.18 з заявою звернулася гр. ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 15.02.18 до 16.02.18 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 100-а, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала акумуляторну батарею із а/м "Део Сенс" д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 на суму 1300 гривень.
В ході досудового слідства в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 1986 р.н., який пояснив, що 15.02.2018 приблизно о 22:00 він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та залишив його біля другого під`їзду. 16.02.18 о 08.25 год. коли він вийшов на вулицю то виявив, що відчинений капот на його автомобілі, та відсутня акумуляторна батарея "Feon Superior Edition".
В ході досудового слідства в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила наступне, 15.02.18 вона залишила свій автомобіль "Дое Сенс" д.н.з. НОМЕР_3 за місцем мешкання біля шостого під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 . 16.02.18 о 12.00 год. коли вона вийшла на вулицю та підійшла до свого автомобіля то виявила відсутність в капоті акумуляторної батареї "Westa".
Під час проведення огляду місця події від 16.02.18 за адресою: м. Харків, вул. Р. Плоходька 13, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав акумуляторну батарею чорного кольору "Feon Superior Edition" та вказав місце де було виявлено три акумуляторні батареї: "Westa" бірюзового кольору; "Fb 60 Hybrio" червоного кольору; "KAGER VERTIGO 95А", які було вилучено під час огляду. Як пояснив ОСОБА_7 всі вказані акумуляторні батареї були викрадені ним з автомобілів.
Власники двох акумуляторних батарей "Fb 60 Hybrio", та "KAGER VERTIGO 95А" на теперішній час встановлюються.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий зазначає,що вищевказані предмети, що були вилучені в ході проведення огляду місця події можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Слідчий також надав клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4, про поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що подати клопотання про арешт майна у встановлені законом строки по об`єктивним причинам не надалось можливим через проведення слідчим невідкладних слідчих дій.
Прокурор клопотання підтримав.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували, зазначивши, що вказане майно належить їм.
ОСОБА_7 , у якого було вилучено вищезазначене майно, на розгляд клопотання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання,матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що пропущений слідчим строк та подачу клопотання підлягає поновленню, а клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 16.02.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно доч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 117, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя
Поновити пропущений строк подання клопотання.
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.02.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: акумуляторні батареї "Feon Superior Edition" чорного кольору, Westa" бірюзового кольору; "Fb 60 Hybrio" червоного кольору; "KAGER VERTIGO 95А".
Ухвалапідлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1