Справа №295/1781/18
УХВАЛА
Іменем України

22.02.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні №0000607 від 09.02.2018 року, та додані до клопотання матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт арешт на бінокль чорного кольору, пара рукавиць, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_5 , картка платника податків на його ім`я, талон флюорограф, грошові кошти в сумі 301 грн., 5 талонів на пальне, адміністративний протокол за ст. 121 КУПАП, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3105 доларів США, які було вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події 08.02.2018 року за адресою м. Житомир, вул. Київське шосе, 37 і знаходяться в слідчому відділі Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що 08.02.2018 року в період часу з 09 год. 15 хв. по 18 год. 30 хв. невідомі особи перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом підбору ключа проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , чим завдала матеріального збитку на суму 10000 грн.
08.02.2018 року під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено речі.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2018 року було легалізовано обшук гр. ОСОБА_5 та надано дозвіл на вилучення майна, яке знаходилося при ньому, а саме: бінокль чорного кольору, пара рукавиць, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_5 , картка платника податків на його ім`я, талон флюорограф, грошові кошти в сумі 301 грн., 5 талонів на пальне, адміністративний протокол за ст. 121 КУПАП, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3105 доларів США.
Мотивуючи клопотання слідчий вказала, що у зв`язку із проведенням слідчих дій та в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вище вказане майно.
В судовому засідання слідчий підтримала клопотання та просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Пунктами ч. 2 статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000607, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування, відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2018 року, в одязі, в який був одягнутий гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено речі, а саме: бінокль чорного кольору, пара рукавиць, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_5 , картка платника податків на його ім`я, талон флюорограф, грошові кошти в сумі 301 грн., 5 талонів на пальне, адміністративний протокол за ст.. 121 КУПАП, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3105 доларів США, та в подальшому вказані речі були вилучені до Житомирського ВП.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2018 року легалізовано обшук гр. ОСОБА_5 та надано дозвіл на вилучення майна, яке знаходилося при ньому, а саме: бінокль чорного кольору, пара рукавиць, паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на прізвище ОСОБА_5 , картка платника податків на його ім`я, талон флюорограф, грошові кошти в сумі 301 грн., 5 талонів на пальне, адміністративний протокол за ст.. 121 КУПАП, посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 3105 доларів США.

Відповідно до третього речення ч. 7 ст. 136 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
З наведеного вбачається, що майно, вилучене під час обшуку, на яке слідчим суддею надано дозвіл на його вилучення, не вважається тимчасово вилученим, не потребує додаткового накладення арешту та перебуває в органів досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого по арешт майна є безпідставним та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1