Справа № 405/7789/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000155, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ТОВ «ВЕНТУРА», ідентифікаційний код 32155508, зареєстроване 08.11.2002 року Голосіївською районною державною адміністрацією в м.Києві, юридичною адресою підприємства визначено: м. Київ вул.Саксаганського буд. 53/80 офіс 302. Підприємство має іноземні інвестиції, оскільки одним із співзасновників (власників) є Британська компанія «RJDL-LTD», засновником та власником якої є чоловік потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до статуту Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», надалі Товариство, є юридичною особою створеною у відповідності до вимог законодавства України. Учасниками Товариства є: компанія «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» (RJDL LTD), юридична особа за законодавством Сполученого королівства Великобританії та Північної Ірландії, номер компанії 4445607, з часткою у статутному капіталі - 98,74% (2 084 807,11грн.), фермерське господарство ОСОБА_5 , юридична особа за законодавством України, , з часткою у статутному капіталі - 1,26% (26 650 грн.).

Наказом № 1-К від 29.10.2002, ОСОБА_6 . призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», який перебував на вказаній посаді до 22 вересня 2017 року та згідно статуту ТОВ «ВЕНТУРА», мав право укладати та підписувати фінансово-господарські договори на суму, яка не перевищує 10 000 (десять тисяч) доларів США.

В 2005 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» - ОСОБА_6 виник злочинний умисел на власне збагачення шляхом незаконного заволодіння чужим майном, а саме грошових коштів товариства, шляхом укладання договорів позик між Товариством та фізичними особами, розпорядником яких, відповідно до статуту являвся ОСОБА_6 на суми, що перевищують 10 000 доларів США визначений статутними документами ТОВ «Вентура», а також відчуження коштів товариства на користь інших осіб. З вказаною метою ОСОБА_7 за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, склав та використав завідомо підроблені офіційні документи, а саме статут ТОВ «Вентура» (Нова редакція), до якого, в розділі «Органи управління товариством та їх посадові особи:» в пункті 10.6.4 внесли завідомо недостовірні відомості про надання директору ТОВ «Вентура» повноважень, щодо розпорядження грошовими коштами підприємства, а саме: до статуту від 09.03.2005 на розширення повноважень на суму - 150 тис. доларів; до статуту від 24. 06. 2011 на розширення повноважень на суму - 300 тис. ЄВРО; до статуту від 13 квітня 2016 на розширення повноважень на суму -500 тис. ЄВРО, а згідно протоколу № 20 зборів учасників ТОВ «Вентура» від 01.08.2017 ОСОБА_6 надано право укладати та підписувати фінансово-господарські договори без обмеження суми, після чого ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, вчинив привласнення та розтрату грошових коштів ТОВ «Вентура» за наступних обставин:

Так, згідно бухгалтерських документів Товариства ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, діючи всупереч інтересам підприємства за період керівництва, умисно, як з метою власного збагачення так і на користь інших осіб, у період з 23.01.2012 по 28.12.2016 здійснив безпідставне (за відсутності договірних відносин та економічних основ) перерахування коштів в сумі 14 398 791 грн. на власний та на особисті карткові рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вказані незаконно переховані ОСОБА_6 грошові кошти були використані останнім та зазначеними особами на власні потреби, при цьому сума неповернутих позик складає 9 462 125,00 грн.

Також, за результатами інвентаризації встановлено нестачу основних засобів Товариства, які обліковуються на балансі підприємства на суму 3 796 995,02 грн. та нестачу по складу виробничих запасів на загальну суму 7 042 853,45 грн.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 66 від 11.10.2017 - зображення підпису в графі «Компанія «Ар-Джей Ді - Ел ЛТД (RJDL LTD) в особі директора Де Ланг Роберта Джоханесс», в технічному зображенні статуту ТОВ «Вентура», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, згідно протоколу №18 від 13.04.2016, виконане не з підпису ОСОБА_16 , а з підпису іншої особи.

Таким чином, ОСОБА_6 , являючись директором ТОВ «ВЕНТУРА», будучи службовою особою підприємства, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів грошовими коштами компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» на загальну суму 25 238 639,50 гривень (що в 600 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину), чим спричинив компанії «Ар-Джей-Ді-Ел ЛТД» матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.191 КК України.

З викладених в клопотанні підстав слідчий просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000155 від 25.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27,ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

20.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27,ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України

Разом з тим, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яку інкриміновано ОСОБА_6 передбачає крім позбавлення волі також і конфіскацію майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №107075245 від 11.12.2017 року за ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку за кадастровим №:02:001:3596, площею 0,0337 га., яка розташована на території Кіровоградської області, Новомиргородського району, Коробчинської сільської ради.

Відомостей, щодо належності на праві власності ОСОБА_17 інших земельних ділянок, які вказані в клопотанні матеріалами клопотання не доведено, а тому в цій частині слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому клопотання є підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на належну ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 земельну ділянку за кадастровим №:02:001:3596, площею 0,0337 га., яка розташована на території Кіровоградської області, Новомиргородського району, Коробчинської сільської ради.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заборонити розпорядження вищезгаданою земельною ділянкою.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18