АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4876/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_9
підозрюваного - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 року, частково задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та продовжено строк тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 08 жовтня 2017 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 505200 (п`ятсот п`ять тисяч двісті) гривень з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі її внесення, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, який займає посаду директора ТОВ «Біоз Груп» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 209 КК України.

Одночасно підозрюваному визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 505200 (п`ятсот п`ять тисяч двісті) гривень, з покладенням на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ухвали суду слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, характеризуючі дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, зокрема щодо можливості ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, прийшов до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подали кожен окремо апеляційні скарги.
У поданій в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 р. та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.
Прокурор, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2017 р., у поданій апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 08.10.2017 р., визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 7068 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави.
До початку розгляду апеляційної скарги, захисник ОСОБА_7 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 та заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подали письмові заяви про відмову від поданих апеляційних скарг.
Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 підтримали заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, не заперечували проти задоволення заяви прокурора.
Прокурор підтримав свою заяву про відмову від апеляційної скарги та не заперечував проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 .
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_8 та заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді районного суду м. Києва від 13.09.2017 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї прокурора та захисника за згодою особи, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2017 року, якою було частково задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та продовжено строк тримання під вартою строком до 23 год. 59 хв. 08 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одночасним визначенням підозрюваному застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 505200 (п`ятсот п`ять тисяч двісті) гривень, з покладенням на ОСОБА_8 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків у разі її внесення закрити у зв`язку з відмовою від неї заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4