Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
511/2843/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/200/17
13 грудня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, має повну середню технічну освіту , закінчив училище №29 у м. Роздільна за спеціальністю столяр, неодруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 186 ч.2, КК України до 6 років позбавлення волі,
за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, -
23.06.2015 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу м. Роздільна, Одеської області, помітив громадянку ОСОБА_6 , яка йшла в сторону вулиці Тираспольській м. Роздільна, Одеської області, де у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння її майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів випередив ОСОБА_6 та чекав її на АДРЕСА_2 .Дочекавшись ОСОБА_6 , яка підходила до вул. Горького, м. Роздільна, Одеської області, 23.06.2015 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите заволодіння її майном, з корисливих мотивів, приховуючи своє обличчя під маскою, підбіг до потерпілої та здійснив напад на неї, а саме приставивши до її грудної клітини ніж, який він тримав у лівій руці, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , своєю правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок із золотим хрестиком, вартістю 5000 гривень, після чого ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.
27.06.2015 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у парку, який розташований поряд з вул. Карла Маркса, м. Роздільна, Одеської області, помітив ОСОБА_7 , яка сиділа на лавочці, після чого у нього виник намір на відкрите заволодіння її майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, підбіг до ОСОБА_7 та здійснив на неї напад, а саме, приховуючи своє обличчя під маскою та демонструючи ніж, який він тримав у лівій руці, та погрожуючи застосувати до неї насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, вихватив з рук ОСОБА_7 жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС», вартістю 2200 гривень, з флеш-картою, марки ««ADATAmikro» на 4 GB, з номером НОМЕР_1 , вартістю 80 гривень після чого ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.
03.07.2015 року близько 19 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Привокзальній, м. Роздільна помітив ОСОБА_8 , яка пересувалась по вказаній вулиці у пішому порядку, після чого у нього виник злочинний намір на відкрите заволодіння належним їй майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 03.07.2015 року біля 19 годин 45 хвилин, діючи повторно, з корисливих мотивів підбіг до ОСОБА_8 , яка знаходилась біля будинку №19 по вулиці Привокзальній, м. Роздільна, Одеської області, де своєю правою рукою зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок із золотим хрестиком, вартістю 5000 гривень, після чого ОСОБА_5 , зник у невідомому напрямку.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини вчинених ним злочинів. А саме в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив вказані злочини відносно потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Потерплих раніше не знав, майном розпоряджався на свій розсуд, продавав їх в місті Одеса на ринку «Привоз». Вчиняв злочини один , із погрозою застосування ножа.
У ОСОБА_6 , зірвав з шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком, вартістю 5000 гривень, розпорядися на свій розсуд.
У ОСОБА_8 , правою рукою зірвав з шиї золотий ланцюжок із золотим хрестиком, вартістю 5000 гривень, післязник у невідомому напрямку.
У ОСОБА_7 вихватив з рук жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС», вартістю 2200 гривень, з флеш-картою, марки «ADATAmikro» на 4 GB, з номером НОМЕР_1 , вартістю 80 гривень після чого ОСОБА_5 зник у невідомому напрямку.Щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо його не карати. Просив суд також обмежити судове слідство його допитом без виклику та допиту свідків, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини справи, а тому необхідності виклику та допитів свідків не вбачає.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, але надала суду заяву, в яких просять справу розглянути без її участі, покази дані нею на досудовому розслідуванні підтримує та зазначає, що ОСОБА_5 є саме тією особою, яка відкрито викрала майно, його вона пізнала за загальними рисами та тіло будовою. Моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, покарання просить призначити відповідно до закону.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, покази дані нею на досудовому розслідуванні підтримує та зазначає, що ОСОБА_5 є саме тією особою, яка відкрито викрала майно, його вона пізнала за загальними рисами та тіло будовою. Моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, покарання просить призначити відповідно до закону.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, покази дані нею на досудовому розслідуванні підтримує та зазначає, що ОСОБА_5 є саме тією особою, яка відкрито викрала майно, його вона пізнала за загальними рисами та тіло будовою. Моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має, покарання просить призначити відповідно до закону.
Цивільні позови в рамках кримінального провадження не заявлялися.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, його вина підтверджується доказами наданими органами обвинувачення, дослідженими в судовому засіданні та приєднаними до матеріалів кримінального провадження.
За епізодом від 23.06.2015 року :
- заявою ОСОБА_6 від 23.06.2017 року (а.к.п.86), згідно якої просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 23.06.2015 року о 14 годині 40 хвилин, на вулиці Тираспольській, м. Роздільна, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, шляхом зриву з шиї, заволоділа золотим ланцюжком та хрестиком, чим спричинила матеріального збитку у сумі 5000 грн.;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 23.06.2015 року (а.к.п.87-90) в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за участю спеціаліста ОСОБА_11 , відповідно до якого об`єктом огляду була земельна ділянка, що розташована за адресою м. Роздільна, по вул. Тираспольській, де невідома особа, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, шляхом зриву з шиї останньої, заволоділа ланцюжком та хрестиком, під час якого нічого не виявлено;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицями від 06.10.2015 року (а.к.п.94-98), в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з якого вбачається, що ОСОБА_6 впізнала по фотознімку під №3, як особу, яка 23.06.2015 року біля 14 годині 30 хвилин на перехресті вулиць Горького/Тираспольська м. Роздільна викрала золотий хрестик та золотий ланцюжок при цьому погрожуючи ножем;
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицями від 06.10.2015 року (а.к.п. 99-105), в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , за участю потерпілої ОСОБА_6 з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілій ОСОБА_6 було запропоновано розповісти та в подальшому на місці показати про події, які мали місце 23.06.2015 року у м. Роздільна, на перехресті вул. Горького/ вул. Тираспольська Одеської області, в результаті яких невідомий чоловік з шапкою-маскою з прорізами для очей тримав у руці ніж, який підвів до потерпілої ОСОБА_6 грудної клітини та погрожуючи ним схопив її за горло та висловлювався словами погрози вбивства та схопив рукою золотий ланцюжок з золотим хрестиком і зірвав з її шиї;
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицями від 06.10.2015 року (а.к.п. 106-109), в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано розповісти та в подальшому на місці показати про обставини події, які мали місце 23.06.2015 року у м. Роздільна, на перехресті вул. Горького/ вул. Тираспольська Одеської області, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав, що 23.06.2015 року біля 14.30 годин він знаходився на пероні залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області, де побачив жінку років 60-64 роки, невеликого зросту, у якої на шиї висів золотий ланцюжок з золотим хрестиком. На вул. Тираспольській він обігнав її та чекав за поворотом на вул. Горького м. Роздільна (фото №1, а.к.п.108). Коли жінка підходила до повороту на вул. Горького м. Роздільна він одягнув шапку-маску, з прорізами для очей, яка була одягнена на голові, взявши ніж у руку, підійшов до неї (фото №2, а.к.п.108). Погрожуючи ножем, а саме: притуливши лезо ножа до грудної клітки жінки, схопивши за золотий ланцюжок з золотим хрестиком зірвав з шиї (фото№3 а.к.п. 109);
За епізодом від 27.06.2015 року
- заявою ОСОБА_7 від 27.06.2017 року (а.к.п.111), згідно якої просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 27.06.2015 року о 15годині 05 хвилин у парку м. Роздільна відкрито заволоділа жіночою сумкою в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС» червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , який належав їй, чим спричинила матеріального збитку у сумі 2300 грн.;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 27.06.2015 року (а.к.п.113-115) в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , відповідно до якого місцем огляду була відкрита ділянка місцевості на якій розташована лавка, за адресою м. Роздільна, парк «Привокзальний», на якій сиділа ОСОБА_7 та де невстановлена особа відкрито заволоділа її сумочкою;
- заявою ОСОБА_19 від 08.07.2015 року (а.к.п. 117), згідно якої добровільно видав флеш-карту марки «ADATAmikro» на 4 GB для залучення в якості речового доказу по кримінальному провадженню;
- протоколом добровільної видачі предмету від 08.07.2015 року (а.к.п. 118), в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , за участю ОСОБА_19 , згідно якого ОСОБА_19 добровільно видав флеш-карту марки «ADATAmikro» на 4 GB;
- протоколом огляду предметів з фототаблицями від 08.07.2015 року(а.к.п 119-124), в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , згідно якого предметом огляду була флеш-карта марки «ADATAmikro» на 4 GB, чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 ;
- розпискою потерпілої ОСОБА_7 (а.к.п. 126), згідно якої ОСОБА_7 флеш-карту марки «ADATAmikro» на 4 GB, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 зобов`язується зберігати у схоронності до вирішення питання по кримінальному провадженню;
- довідкою директора магазину «Денді» (СПД ОСОБА_22 ) від 09.07.2015 року (а.к.п. 127), згідно якої станом на червень місяць 2015 року вартість б/у мобільного телефону марки №НТС» складає 2200 гривень;
- довідкою директора магазину «Денді» (СПД ОСОБА_22 ) від 09.07.2015 року (а.к.п. 128), згідно якої станом на червень місяць 2015 року вартість б/у картки пам`яті мікро CD марки «ADATAmikro» 4-GB, складає 80 гривень та стартового пакету «МТС» - 20 гривень;
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 07.09.2015 року (а.к.п.129-130), у присутності понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_23 , згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу зображену на фотознімку №1, яка 27.06.2015 року біля 14.40 годин в парку, погрожуючи ножем викрала її сумочку, в якій знаходився мобільний телефон марки «НТС», карту пам`яті, марки «ADATAmikro»;
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицями від 06.10.2015 року (а.к.п. 169-172), в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 за участю підозрюваного ОСОБА_5 з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано розповісти та в подальшому на місці показати про обставини події, які мали місце 27.06.2015 року у парку м. Роздільна, Одеської області, на перехресті вул. Карла Маркса/ вул. Ватутіна, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав, що 27.06.2015 року близько 14.30 годин знаходився біля бару «Орхідея» по вул. Ватутіна, м. Роздільна, Одеської області побачив жінку, віком 28-30 років, повної тіло будови, невеликого зросту, яка йшла по парку та розмовляла по телефону, коли вона сіла на лавочку, він підійшов до неї ззаду (фото 1,2 а.к.п. 171), перед цим одів шапку-маску з прорізами для очей, тримаючи ніж з отворами у лівій руці, погрожуючи ним, сказав жінки, щоб вона віддала сумку (фото №3, а.к.п.172), отримавши сумку побіг в сторону вул..Ватутіна, м.Роздільна Одеської області (фото 4, а.к.п. 177);
За епізодом від 03.07.2015 року.
- заявою ОСОБА_8 від 03.07.2017 року (а.к.п. 133), згідно якої просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 03.07.2015 року біля 19 годині 40 хвилин , невідома особа, в АДРЕСА_3 , шляхом зриву, відкрито заволоділа золотим ланцюжком із золотим хрестиком, чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 5000;
- протоколом огляду місця події з фототаблицями від 27.06.2015 року (а.к.п.134) в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого місцем огляду була ділянка місцевості, що розташована за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Привокзальна, навпроти будинку №19, парк «Привокзальний», та де невідома особа відкрито заволоділа золотим ланцюжком з хрестиком;
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицями від 19.08.2015 року (а.к.п. 136-140), в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 за участю потерпілої ОСОБА_8 з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілій ОСОБА_8 було запропоновано розповісти та в подальшому на місці показати про обставини події, які мали місце 03.07.2015 року біля 19 годині 40 хвилин у м. Роздільна, на вул. Привокзальній, Одеської області, в результаті яких невідома особа, років 35-40 років, зростом 1,80 м., худорлявої статури, одягненого в сині джинси,чорну кофту з капюшоном, у чорних туфлях обійшла із правого боку і схопила за золотий ланцюжок із золотим хрестиком та зірвала з шиї;
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицями від 19.08.2015 року (а.к.п. 141-145), в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29 за участю свідка ОСОБА_30 з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту свідку ОСОБА_31 було запропоновано пояснити та в подальшому на місці показати про обставини події, які мали місце 03.07.2015 року у м. Роздільна, на Привокзальній Одеської області, в ході якого свідок ОСОБА_32 пояснив та показав, що 03.07.2015 року біля 19.40 годин він йшов по вул. Привокзальній м. Роздільна та біля магазину «Фортуна» до нього підійшов брат ОСОБА_5 . Далі він побачив, як його брат підбіг до жінки, яка розмовляла по телефону та шляхом ривку заволодів золотом;
- протоколом добровільної видачі предмету від 10.09.2015 року (а.к.п. 146), в присутності понятих ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , згідно якого ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_4 добровільно видав: одну чорну спортивну сумку, червоного та чорного кольорів, з надписом «ТОР ОF ТНЕ WORLD», одні чоловічі замшеві туфлі, чорного кольору, 40 розміру, одну чоловічу спортивну кофту, білого та червоного кольору, з надписом «Advancedtechnicalgear» та цифрою «З»,одну чоловічу спортивну кофту, білого та червоного кольору, з надписом «Тір- tор», одні спортивні чоловічі штани, білого та червоного кольору, з надписом цифри «3», одну чоловічу кофту, з капюшоном, без рукав, темно коричневого кольору, з надписом «UKPUNKER», одні чоловічі джинси, синього кольору, з надписом «SeeThwSoul», одні спортивні штани, сірого кольору, з надписом «FootLocker», одні спортивні штани, сірого кольору, з надписом «Download», одні спортивні штани, синього кольору, з надписом «ChiemgauNatural», одну майку, синього кольору, марки «adidas», зі слів якого вищевказані речі належали його брату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Згідно ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року на все вище перелічене тимчасово вилучено майно накладено арешт (а.к.п. 147-148).
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 11.09.2015 року (а.к.п. 160-162), в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_36 згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала по фотознімку під №2 (а.к.п. 162), чоловічі сині джинси в яких був одягнений чоловік, який 03.07.2015 року біля 19.40 годині по вул. Привокзальній м. Роздільна Одеської області, підбіг до неї ззаду схопив за золотий ланцюжок з хрестиком та зірвав його з її шиї;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото таблицями від 11.09.2015 року (а.к.п. 163-165), в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_36 згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала по фотознімку під №1 (а.к.п.165), кофту з капюшоном, в якій був одягнений чоловік, який 03.07.2015 року біля 19.40 годині по вул. Привокзальній м. Роздільна Одеської області, підбіг до неї ззаду схопив за золотий ланцюжок з хрестиком та зірвав його з її шиї;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицями від 11.09.2015 року (а.к.п. 166-168), в присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_36 , згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала по фотознімку під №2 (а.к.п.168), чоловічі туфлі чорного кольору, в яких був одягнений чоловік, який 03.07.2015 року біля 19.40 годині по вул. Привокзальній м. Роздільна Одеської області, підбіг до неї ззаду схопив за золотий ланцюжок з хрестиком та зірвав його з її шиї;
- протоколом слідчого експерименту з фототаблицями від 06.10.2015 року (а.к.п. 173-179), в присутності понятих ОСОБА_37 та ОСОБА_38 за участю підозрюваного ОСОБА_5 з якого вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано пояснити та в подальшому на місці показати про обставини події, які мали місце 03.07.2015 року біля 19 годині 40 хвилин на вул. Привокзальній, м. Роздільна, Одеської області, в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 пояснив та показав, що 03.07.2015 року біля 19.30 годин він йшов по вул. Привокзальній м. Роздільна та біля магазину «Калинка» зустрів брата ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фото №1, а.к.п.175). В ході бесіди, ОСОБА_5 побачив жінку, віком 48-50 років, повної тіло будови, середнього зросту, у якої на шиї був золотий ланцюжок з золотим хрестиком, яка йшла по переду них. Проходивши залізничну лікарню ОСОБА_5 одягнувши шапку-маску, з прорізами для очей, яка була одягнена на голові, біля будинку №19 по вул. Привокзальній м. Роздільна, підійшов до жінки схопив за золотий ланцюжок з золотим хрестиком зірвав з шиї (фото №7, а.к.п. 177);
Дії ОСОБА_5 по епізоду від 23.06.2015 року суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Дії ОСОБА_5 по епізоду від 27.06.2015 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій.
Дії ОСОБА_5 по епізоду від 03.07.2015 року, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи потерпілого.
При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України є тяжкими. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 був раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має захворювання ВІЛ-інфекція ІІІ клінічної стадії, за місцем проживання характеризується задовільно, тимчасово не працює.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочинів, розкаявся у вчиненому, визнання вини повністю, відсутність матеріальних претензій, часткове відшкодування завданої шкоди. Суд констатує наявність захворювання у обвинуваченого.
На підставі ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту та потерпілих висловлену в суді, в межах санкції ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України, із урахуванням вироку Приморського районного суду м.Одеси від 06.04.2017 року який набрав законної сили 21.11.2017 року згідно Ухвали Апеляційного суду Одеської області, яким напідставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ) зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання за вказаним вироком попереднє ув`язнення з 19 серпня 2015 року по 21 листопада 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Визначаючи покарання обвинуваченому, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 враховує, що згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі, тому остаточне покарання необхідно визначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднавши до покарання за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком від 06.04.2017 року Приморського районного суду м. Одеси.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_40 знаходився у режимі попереднього ув`язнення з 19.08.2015 року.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє увязнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
При цьому, законом України №2046-VІІІ від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього увязнення», який набрав законної сили 21.06.2017 року, частину пяту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє увязнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може помякшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Отже, зазначений закон погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України ( № 838-VIII від 26.11.2015 року).
Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Окрім того, при розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів , суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 532 КПК України вирок суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно із ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій, Верховного Суду України набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Таким чином, враховуючи необхідність застосування принципу юридичної визначеності,суд вважає, що строк попереднього увязнення ОСОБА_5 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакціїзакону № 838-VIII від 26.11.2015 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 19.08.2015 року по 21.11.2017 року, включно згідно Ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21.11.2017 року.
Витрати на залучення експерта відсутні.Цивільні позови у рамках кримінального провадження не заявлялися.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК Україниі призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.187 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді п.яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання за даним вироком приєднати йому частково невідбуту частину покарання, призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, яким ОСОБА_5 було засуджено до 6 (шести) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 19 серпня 2015 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ) зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання за цим вироком попереднє ув`язнення з 19 серпня 2015 року по 21 листопада 2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.
Позовні вимоги матеріального характеру не заявлялися. Судові витрати відсутні.
Речові докази по справі, а саме:
1) одну чорну спортивну сумку, червоного та чорногокольорів, з надписом «ТОР ОF ТНЕ WORLD»;
2) одні чоловічі замшеві туфлі,чорного кольору, 40 розміру;
3) одну чоловічу спортивну кофту, білого та червоного кольору, з надписом «Advanced technical gear» та цифрою «З»;
4) одну чоловічу спортивну кофту, білого та червоного кольору, з надписом «Тір- tор»,
5) одні спортивні чоловічі штани, білого та червоного кольору, з надписом цифри «3»;
6) одну чоловічу кофту, з капюшоном, без рукав, темно коричневого кольору, з надписом «UK PUNKER»;
7) одні чоловічі джинси, синього кольору, з надписом «See Thw Soul»;
8) одні спортивні штани, сірого кольору, з надписом «Foot Locker»;
9) одні спортивні штани, сірого кольору, з надписом «Download»;
10) одні спортивні штани, синього кольору, з надписом «Chiemgau Natural»;
11) одну майку, синього кольору, марки «adidas».- після набрання вироку законної сили, повернути засудженому.
12) флеш-карту марки «ADATAmikro» на 4 GB, чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , після набрання вироку законної сили, вважати повернутою власниці ОСОБА_7 згідно розписки про схоронність (а.к.п.126).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1