Справа № 404/1618/17
Номер провадження 1-кс/404/2390/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0015399, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 27.01.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2 роки, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 01.07.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2 роки 1 місяць;

- 02.09.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190 КК України, до покарання у вигляді позбавлення воли на строк 2 роки 1 місяць, на підставі Ухвали Полтавського районного суду від 04.10.2016 року звільнений умовно-достроково на 9 місяців 27 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2016 року приблизьмо о 18-30 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України. Матеріальна шкода завданим злочином у якому він підозрюється складає 249,90 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 29.12.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Вказав, що після повідомлення про підозру у м. Кропивницькому бродяжив, ночував на вокзалі, проте, від такого життя його забрала дівчина, яка приїхала за ним після чого він проживав у АДРЕСА_2 , неофіційно влаштувався на роботу каменярем в туберкульозному диспансері, отримує дохід біля 4500 грн., дівчина наразі вагітна. Проте, що його розшукують не знав, тим паче, що збирався повернутись щоб відшкодувати завдану ним шкоду. Коли дізнався, що його розшукує поліція, сів на поїзд та сам о 07-40 год. 10.12.2017 року з`явився до відділу поліції. Сам зацікавлений у скорішому вирішенню його справи, тому буде з`являтись за першим викликом прокурора або слідчого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0015399, внесене до ЄРДР 12.12.2016 року за ч. 2 ст. 190КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 249,90 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні шахрайства, вчиненого повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у вчинені якого 29.12.2016 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновком товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного та протоколом допиту свідка.
22.02.2017 року слідчий на підставі постанов оголосив в розшук підозрюваного та зупинив досудове розслідування.
11.12.2017 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування по кримінальному проваджені.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 10.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 10.12.2017 року о 07:40 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання, що зазначений в протоколі затримання.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання, звільнився в жовтні 2016 року умовно-достроково на 9 місяців 27 днів, через незначний проміжок часу вчинив нове умисне, середньої тяжкості кримінальне правопорушення проти власності під час застосування умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, офіційно не працевлаштований, отже, офіційного та постійного джерела доходу не має, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не зареєстрований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до 3 років із урахуванням ч. 4 ст. 81 КК України, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як особа схильна до цього.

Таким чином, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 4800 гривень, що відповідає 3 прожиткових мінімуму для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 3 дні в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з дня повідомлення йому про підозру, тобто з 11 год. 00 хв. 29.12.2016 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 11 год. 00 хв. 14.12.2017 року.

Визначити розмір застави в сумі 4800 гривень, яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 14.12.2017 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1