Справа № 308/1768/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.02.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням період часу по 20.12.2017, діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення, маючи умисел на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, в приміщеннях на території за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка не була обізнана із злочинним наміром останнього, без отримання відповідної ліцензії, без проведення обов`язковій атестації виробництва та перевірки якості продукції на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, дотримання встановлених законодавством стандартів, всупереч порядку, встановленому статтями 2, 4, 8, 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року (зі змінами і доповненнями), організував незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом розведення водою з різними харчовими добавками і барвниками, придбаних з невстановлених джерел, етилового спирту, який не відповідає вимогам ДСТУ і був придбаний у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та наступного його розливання в скляні пляшки, ємністю 0,5 літра кожна, з наклеєними етикетками коньяку торгової марки «Закарпатський».

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 4 від 01.02.2018, надані на дослідження рідини коричневого кольору у скляних пляшках ємністю 0,5 літра з етикетками «Коньяк України «Закарпатський Ординарний «чотири зірочки»» та в каністрі об`ємом 20 літрів є спиртовмісними сумішами, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та виготовлені непромисловим способом, надана на дослідження прозора рідина, яка міститься в каністрі об`ємом 20 літрів є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» - за органолептичними показниками зразка рідини.

Крім того, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного доходу, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, без отримання відповідної ліцензії, без проведення обов`язковій атестації виробництва та перевірки якості продукції на відповідність вимогам, що встановлені чинними законодавчими актами України щодо забезпечення життя та здоров`я людей, дотримання встановлених законодавством стандартів,всупереч порядку, встановленому статтями 2, 4, 8, 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року (зі змінами та доповненнями) та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» №1775-ІІІ від 01.06.2000 року (зі змінами і доповненнями), домовився з жителями Волинської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про незаконне транспортування з метою збуту та збут останнім алкогольних напоїв, які були виготовлені та незаконно зберігались в приміщеннях на території за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні ОСОБА_6 , яка не була обізнана із злочинним наміром останнього.

У подальшому, 25.09.2017, ОСОБА_7 , незаконно виготовлені алкогольні напої, які були придбані в ОСОБА_4 , а саме 20 пляшок з етикеткою «Закарпатський», ємністю по 0,5 літра кожна, при невстановлених досудовим слідством обставинах, транспортував їх до попередньо обумовленого місця за адресою: АДРЕСА_3 , де в указаний день, близько 13 год. 30 хв., незаконно збув ОСОБА_9 , який відповідно до постанови прокурора в кримінальному провадженні №2026т від 24.07.2017 брав участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, отримавши при цьому грошову винагороду.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 695 від 15.12.2017 надані на дослідження рідини у скляних пляшках ємністю 0,5 літра з етикетками «Коньяк України «Закарпатський Ординарний «чотири зірочки»», які були придбані в ОСОБА_7 , є спиртовмісними сумішами, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та виготовлені непромисловим способом.

11.12.2017, ОСОБА_8 , незаконно виготовлені алкогольні напої, які були придбані в ОСОБА_4 , а саме 50 пляшок з етикеткою «Закарпатський», ємністю по 0,5 літра кожна, при невстановлених досудовим слідством обставинах, транспортував їх до попередньо обумовленого місця за адресою: АДРЕСА_3 , де в указаний день, близько 16 год. 15 хв., незаконно збув ОСОБА_10 , який відповідно до постанови прокурора в кримінальному провадженні № 3218т від 08.12.2017 брав участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, отримавши при цьому грошову винагороду.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 2 від 29.01.2018 надані на дослідження рідини, які містяться в пляшках, об`ємом 0,5л кожна, з етикетками «Коньяк України «Закарпатський Ординарний «чотири зірочки»», які були придбані в ОСОБА_8 є спиртовмісними сумішами, які не відповідають вимогам чинним державним стандартам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та виготовлені не промисловим способом.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 3 від 22.01.2018 надані на дослідження рідини у скляних пляшках ємністю 0,5 літра з етикетками «Коньяк України «Закарпатський Ординарний «чотири зірочки»», які були вилучені 20.12.2017 в ОСОБА_7 , є спиртовмісними сумішами, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та виготовлені непромисловим способом.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 4 від 01.02.2018 надані на дослідження рідини коричневого кольору у скляних пляшках ємністю 0,5 літра з етикетками «Коньяк України «Закарпатський Ординарний «чотири зірочки»» та в каністрі об`ємом 20 літрів є спиртовмісними сумішами, які не відповідають вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови» та виготовлені непромисловим способом, надана на дослідження прозора рідина, яка міститься в каністрі об`ємом 20 літрів є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам чинного державного стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови» - за органолептичними показниками зразка рідини.

До суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості укладеною 09 лютого 2018 року між ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_11 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч.5 ст.474 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 була висунута підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України. Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочині, що викладені у повідомленні про підозру та в обвинувальному акті і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти досудовому розслідуванню даних кримінальних правопорушень; співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття злочину, пов`язаного із незаконним збутом незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_4 погоджується на призначення покарання за ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., за ч. 2 ст.204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 3150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 53 550 грн., на підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 53 550 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 згодний. Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно ст.ст. 473, 394, 474, 476 КПК України та ст.389-1 Кримінального кодексу України оговорені сторонами.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 09.02.2018 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України визнав повністю.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та за ч.2 ст. 204 Кримінального кодексу України, як незаконне виготовлення алкогольних напоїв з використанням обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів - вірно.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст.474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. В підготовчому судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 09.02.2018 року не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення, вказують на кваліфікацію діянь за ч.ч. 1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості, за ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України- угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 09.02.2018 року вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст.65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн., за ч. 2 ст.204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 3150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 53 550 грн., на підставі ч.1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 53 550 грн..

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 09 лютого 2018 року між ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_11 , про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, підозрюваний ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2018 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області радником юстиції ОСОБА_11 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 204 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

за ч.2 ст. 204 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 53 550 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 53 550 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-10 картонних коробок з порожніми пляшками для коньяку торгової марки «Закарпатський» в кількості 540 штук на яких були наклеєні передні та задні етикетки коньяку торгової марки «Закарпатський», без корків та марок акцизного податку, які знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Волинь-Євробізнес» (м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 3а) - знищити.
-9 аркушів паперу із записами виконаними рукописним способом; два аркуші паперу та блокнот чорного кольору із записами виконаними рукописним способом; клей «Олівець», в кількості 19 штук; 14 упаковок етикеток на пляшки торгової марки «Закарпатський»; 845 передніх та 1540 задніх етикеток до пляшок з коньяку торгової марки «Закарпатський»; скляні пляшки у етикетками торгової марки «Закарпатський», об`ємом 0,5 літра кожна, в яких знаходиться рідина коричневого кольору, в кількості 15 штук; каністра білого кольору в якій знаходиться рідина коричневого кольору із запахом спирту об`ємом приблизно 20 літрів; каністра білого кольору в якій знаходиться прозора рідина із запахом спирту об`ємом приблизно 20 літрів; корки до пляшок торгової марки «Тиса» в кількості 55 штук; 1 полімерна ємність об`ємом 25 грам з ароматизатором коньяку; 1 полімерна ємність об`ємом 30 мл з ароматизатором коньяку; 4 полімерні ємності з харчовим ароматизатором карамель; 1 полімерна ємність з ароматизатором Ваніль; спиртометр; саморобний пристрій для закорковування пляшок з коньяком виготовлений із металу, які знаходяться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області (м. Луцьк, проспект Василя Мойсея, 4) знищити.
-мобільний телефон марки «Айфон», ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім карткою № НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «Моторола», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім карткою ПрАТ «ВФ Україна», які знаходяться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області (м. Луцьк, проспект Василя Мойсея, 4), -повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень на користь держави (код класифікації доходів:24060300 «Інші надходження»; отримувач коштів: УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 24060300: номер рахунку отримувача 0002; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ отримувача: 38009628; банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача 803014).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1