overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7313/17
Провадження № 1-кс/591/3882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 грудня 2017 року,

Від заявника надійшло клопотання про розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з його похилим віком та віддаленістю місця проживання від місця розгляду (проживає в м. Києві).

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявник є особою похилого віку, проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи № 591/7313/17 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08 грудня 2017 року у дистанційному судовому провадженні зі Святошинським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27а).

Доручити керівництву Святошинського районного суду м. Києва організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 02 січня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В.,

захисника Крамаренко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки,-

встановив:

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 року у справі №592/13322/17 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто. Однак, у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, зазначено ініціали Городничого як «О.Р.», замість належних «Р.О.». Просить виправити описку.

Захисник заяву засудженого підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Засуджений також був повідомлений про час і місце розгляду заяви, доставлений в суд не був, так як був етапований до ІТТ № 6 в м. Охтирка.

Згідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши захисника, яка здійснює представництво інтересів засудженого, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 року у справі № 592/13322/17.

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається зі змісту ухвали, була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме неправильно було зазначено ім`я та по батькові засудженого, замість вірного « ОСОБА_1 » було вказано « ОСОБА_2 »

Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017 року у справі №592/13322/17, зазначивши вірно ініціали ім`я та по-батькові Городничого «Р.О.» замість невірних «О.Р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 583/3583/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000746 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000746 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000746 від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.12.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 583/2639/17
УХВАЛА
"20" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 від 21 червня 2017 року за обвинуваченням
неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що навчається в ДНЗ «Охтирський центр ПТО», раніше не судимого,
неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , що навчається в ДНЗ «Охтирський центр ПТО», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
В судове засідання, призначене на 10.00 годину 20.12.2017, викликалися, серед інших, свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
В судове засідання свідки не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується поштовим повідомленням.
Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідків в судове засідання, оскільки їх допит є обов`язковим.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти приводу свідків.
Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку учасників провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування у відношенні свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що не з`явилися, приводу, оскільки наявні підстави для їх допиту в зв`язку з проведенням судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідків:
ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, що відбудеться о 13.00 годині 23 січня 2017 року.
Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
справа № 5-310
ПОСТАНОВА

28 липня 2011 року Шосткинський міськрайсуд

Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Ладишевої А.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВГІ в Сумській області № 66 та висновок лікарської комісії відносно ОСОБА_1. 24.07.1988р.н.. уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. українець, гр.України, не працюючого, раніше не судимого про звільнення віл покарання за хворобою. -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського райсуду м.Чернігова області від 13.05.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Початок строку 07.05.2008 року.

Станом на 28 липня 2011 року ОСОБА_1 відбув 3 роки 2 місяці 21 день.

За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, довів своє виправлення.

За висновком лікарської комісії, після постановлення вироку ОСОБА_1 захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання і може бути звільненим від подальшого його відбування.

Враховуючи вшценаведене. тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого, інші обставини справи суд вважає, що подання базується на законі і підлягає

задоволенню, а засуджений звільненню від подальшого відбування покарання за хворобою.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Новозаводського райсуду «.Чернігова області від 13.05.2009 року на 05 років 09 місяців 09 днів за хворобою.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду: ОСОБА_3
Справа № 587/3510/17

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпіла погодилась з думкою прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечують проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1) на 10 год. 15 хв. 21 грудня 2017 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинувачених та потерпілої;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/572/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 грудня 2017 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Суми,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 листопада 2017 року щодо обрання до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2017 року о 17 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
606/1827/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 грудня 2017 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному 14 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.
Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному 14 жовтня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 16 год. 30 хв. 26 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.
Про час розгляду справи повідомити прокурора.
Викликати в судове засідання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Справа № 675/2561/17
Провадження № 1-в/675/567/2017
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії № 58, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 27 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» виконати вимоги ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» надати в судове засідання матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Повідомити ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.
Викликати в зал судового засідання прокурора, повідомити про розгляд клопотання адміністрацію Державної установи «Замкова виправна колонія № 58».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
04 вересня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 09.10.2017 року 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, на утриманні неповнолітня дитина, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2015 року за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Заступник начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не вівдома.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: