Справа № 1-254/2010
Номер провадження1-254/2010
ВИРОК

іменем України

"27" серпня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при секретарі Сиверин J1.A.

з участю прокурора Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1.05.05.1995 року Вознесенським районним судом Миколаївської області по ст. 229-6 ч.І КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки;

2. 01.04.1998 року Вознесенським районним судом по ст.ст. 81 ч.З, 17,81 ч. З, 42, 43 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 04.09.2000 року по відбуттю строку покарання;

3. 25.12.2002 року Вознесенським районним судом по ст.ст. 185 ч.З, 188 ч,2, 70 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 27.10.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 24 дня;

у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч на 2.03.2010 року в с. Дорошівка Вознесенського району ОСОБА_1 з корисливих мотивів прибув до будинку ОСОБА_2, розташованого по вул. Леніна, 103, де шляхом вільного доступу проник до двору, звідки таємно викрав шість алюмінієвих труб довжиною по 8 метрів вартістю 39 грн. за один метр, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1872 грн.

Крім цього, в ніч на 04.04.2010 року в с. Дорошівка Вознесенського району ОСОБА_1 з корисливих мотивів прибув до будинку Григор»єва І.В., розташованого по вул. Червоногвардійській, 7, де металевим прутом зламав навісний замок на дверях будинку, проник в будинок, звідки таємно викрав палац розміром 4x2 м. вартістю 350 грн., штори розміром 1,5x2 м. в кількості 8 шт. вартістю 30 грн. одна на суму 240 грн., двоспальне одіяло вартістю 80 грн., десять алюмінієвих карнизів вартістю 20 грн. за один на загальну суму 200 грн., після чого на дверях літньої кухні також зламав навісний замок, проник в приміщення кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об»ємом 40 л. вартістю 210 грн., алюмінієву діжку об»ємом 40 л. вартістю 187 грн., рожкові ключі в кількості 30 шт. вартістю 45 грн. за один на загальну суму 1350 грн., дві чавунні батареї, одна на дві секції, а друга на п»ять секцій вартістю 18 грн. за одну секцію на суму 126 грн., чим заподіяв потерпілому збитки на загальну суму 2743 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.З КК України визнав повністю і пояснив суду, що дійсно він скоїв вказані крадіжки. Першу в ніч на 20 березня 2010 року у ОСОБА_2 на подвір»ї викрав шість алюмінієвих труб довжиною по 8 метрів, які здав приймальнику металу. Другу крадіжку скоїв в ніч на 4 квітня 2010 року з будинку Григор»єва І.В., в якому ніхто не живе. Він викрав палац, штори, одіяло, алюмінієві карнизи, а в літньої кухні викрав алюмінієві бідон та діжку, рожкові ключі, дві чавунні батареї. Все викрадене він також здав приймальнику металу. У скоєному кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, то суд, на підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 також повністю підтвердилася в судовому засіданні дослідженими матеріалами кримінальної справи: заявою ОСОБА_2, яка просить притягнути до відповідальності осіб, які скоїли крадіжку її майна /а.с. 2/;

висновком експерта по визначенню вартості викраденого майна/а.с. 12-15/;

явкою з повинною ОСОБА_1 /а.с.8/;

заявою Григор»єва І.В., який просить притягти до відповідальності осіб, які викрали його| майно /а.с. 21/;

явкою з повинно. ОСОБА_1, в якій він зізнається у вчинені крадіжки майна з домоволодіння Григор»єва І.В. /а.с. 30/;

протоколом виїмки, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено палац розміром 4x2 метри коричневого кольору /а.с. 63/;

речовими доказами /а.с. 72/та іншими матеріалами кримінальної справи у сукупності.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно, та скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену повторно і поєднану з проникненням у житло, то суд його дії кваліфікує по ч. 2 ст. 185 та ч. З ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудного.

В якості обставин, що пом»якшують покарання підсудного, суд враховує зізнання та щире каяття у скоєному.

В якості обтяжуючих вину обставин суд враховує рецидив злочинів.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 1872 грн. матеріальної шкоди, який в судовому засіданні знайшов своє підтвердження і не заперечується підсудним, тому, на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню

Потерпілим ОСОБА_4»євим ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного 2743 грн. матеріальної шкоди, який в судовому засіданні знайшов підтвердження , не заперечується підсудним, тому, на підставі ст. 1166 ЦК України з підсудного підлягає стягненню, з урахуванням вилученого у підсудного палацу, який зберігається в камері речових доказів Вознесенського MB УМВС і який необхідно повернути потерпілому - в сумі 2393 грн.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, судимості у якого не погашені, який характеризується негативно, суд не знаходить підстав для призначення покарання, яке не пов»язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2 та 185 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком:

по ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки;

по ч. З ст. 185-3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого^ покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 - 3 /три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити тримання під вартою, зарахувати йому в строк відбуття покарання тримання під вартою з 26 серпня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 -1872 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4»єва ОСОБА_5] ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 - 2393 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі - палац розміром 4x2 м., який зберігається в камері збереженн речових доказів Вознесенського MB УМВС - повернути його власнику - Григор»єву І.В

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 15 діб.

Суддя