Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0001007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, клопотання про проведення судово - балістичної експертизи,

в с т а н о в и в:

06.04.2018 року слідча СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судово - балістичної експертизи, мотивуючи його наступним.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0001007, 05.04.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 . В ході обшуку ОСОБА_4 у кухні добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет «ZORAKI» модель «914-S», який упаковано до експертного пакету №1525930, а також в магазині вищевказаного предмету знаходилось 8 набоїв, зовні схожих на бойові.

У зв`язку з тим, що проведення судово-балістичної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання слідча простить призначити в Полтавський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

1) чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу він відноситься та яким способом виготовлений?

2) чи придатний наданий на дослідження предмет для проведення пострілів?

3) чи є надані на дослідження набої бойовими припасами, якщо так, то до якого типу вони відносяться та яким способом виготовлені?

4) чи придатні надані на дослідження набої для стрільби?

Також слідча вважає, що доцільно вказати, що дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без її участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, витягу із кримінального провадження № 0001007 /а.с.3/ вбачається, що 10.07.2017 року, 26.07.2017 року, 04.04.2018 року, були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України /а.с. 3-4/.

Слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, визначено слідчих СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /а.с. 3-4/.

З копії протоколу обшуку від 05.04.2018 року, вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.04.2018 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 . В ході обшуку ОСОБА_4 у кухні добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на пістолет «ZORAKI» модель «914-S», який упаковано до експертного пакету №1525930, а також в магазині вищевказаного предмету знаходилось 8 набоїв, зовні схожих на бойові /а.с. 5-6/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідча (1. Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу він відносяться та яким способом виготовлений? 2. Чи придатний наданий на дослідження предмет для проведення пострілів? 3. Чи є надані на дослідження набої бойовими припасами, якщо так, то до якого типу вони відносяться та яким способом виготовлені? 4. Чи придатні надані на дослідження набої для стрільби?) має значення для судового розгляду.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судово балістичної експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000). При цьому, експерту дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчої про проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої про проведення судово-балістичної експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0001007 судово - балістичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого типу він відносяться та яким способом виготовлений?

2) Чи придатний наданий на дослідження предмет для проведення пострілів?

3) Чи є надані на дослідження набої бойовими припасами, якщо так, то до якого типу вони відносяться та яким способом виготовлені?

4) Чи придатні надані на дослідження набої для стрільби?

В ході проведення експертизи експерту дозволяється застосовувати руйнуючі методи дослідження.

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчій СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами судово-балістичної експертизи, по кримінальному провадженню № 0001007.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1