Справа № 524/380/18
Провадження № 1-кп/524/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004205 від 30.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?01.11.2002 року Сакським районним судом АР Крим за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;
?17.06.2004 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; згідно ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
?23.05.2005 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ст. 289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнений 03.11.2007 року умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 2 місяці 5 днів;
?25.07.2007 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 125 КК України; від покарання звільнений по ст..1 П «А» №У «Про Амністію»;
?17.04.2008 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; звільнений 14.06.2011 року по відбуттю покарання;
?21.02.2014 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 18.05.2016 року звільнений з КВК м. Кременчука №69 умовно-достроково, не відбутий строк: 1 рік 28 днів;
?27.01.2017 року направлено обвинувальний акт до Автозаводського районного суду м. Кременчука за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004721 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

19 січня 2018 року до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004205 від 30.10.2016 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, який, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду переданий судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об"єднання з іншим провадженнями.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає за необхідне кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004721 від 15.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України № 524/640/17 (1кп/524/46/18), об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004205 від 30.10.2016 р. № 524/380/18 (1кп/524/158/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер справи № 524/640/17 (1кп/524/46/18).

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, даний кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у клопотанні. Зазначає про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений може ухилитись від явки до суду, перебував у розшуку, вчинив злочин у період відбуття іспитового строку, не працює, також скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе , що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду. ОСОБА_4 не працює, перебував у розшуку, вчинив злочин у період відбуття іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, також може незаконно впливати знаходячись на волі на потерпілих та свідків, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 13.04.2018 року.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушень, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, становить 34000 гривень. вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню обвинуваченого від суду, а також - враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на обвинуваченого будуть покладатися наступні обв`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34,177,178, 182, 183, 217, 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0004721 від 15.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004721 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України № 524/640/17 (1-кп/524/46/18) об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0004205 від 30.10.2016 р. № 524/380/18 (1-кп/524/158/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер справи № 524/640/17 (1-кп/524/46/18).

Призначити об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 30 хв. 19.02.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілу.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 13.04.2018 року.
Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року, становить 34000 гривень, може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р 5950 в ДКСУ м.Київ, код ЗКПО - 26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська УВП (№ 23)» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_4 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1