overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2331/17
Провадження № 1-в/675/536/2017
У Х В А Л А
"20" листопада 2017 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд подання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Ізяславського районного сектору з питань пробації Центрально Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку на 27 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/696/17
Справа № 688/293/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2017 року призначити на 15 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В Апеляційний суд Хмельницької області на 15.30 год. 13 грудня 2017 року викликати обвинувачених
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
та доставити їх із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Апеляційного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити Начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для виконання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
15 листопада 2017 року м. Дніпро
13 листопада 2017 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, 09.10.2017 приблизно о 20-00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, в ході сварки наніс не менш 23 удари ножем в область грудної клітини, шиї, голови, нижніх та верхніх кінцівок потерпілій ОСОБА_5 , з якою співмешкає.
09.10.2017 ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги доставлено до приймального відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де останню госпіталізовано до хірургічного відділення.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.10.2017 року знаходилась на лікуванні в хірургічному відділені Комунального Закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом: з тілесними ушкодженнями у вигляді: множинні непроникаючі колото-різані поранення нижніх та верхніх кінцівок, грудної клітини спереду та ззаду, шиї, голови.
10.11.2017 року по даному кримінальному провадженню призначено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 для проведення якої необхідна історія хвороби ОСОБА_5 з хірургічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідча в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.
Представник комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, які знаходяться у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшій слідчій слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, а саме: до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в хірургічному відділенні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - до 15 грудня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро судове провадження № 1кп/200/607/17 (кримінальне провадження №0002314) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що під час ухвалення вироку від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, у вступній частині вироку судом була допущена описка, а саме в переліку сторін, за участю яких проводився розгляд судового провадження № 1кп/200/607/17 (кримінальне провадження №0002314), помилково не зазначено адвоката ОСОБА_4 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2017 року в судовому провадженні 1кп/200/607/17 (кримінальне провадження №0002314) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, вірно зазначивши про участь в розгляді судового провадження № 1кп/200/607/17 (кримінальне провадження №0002314) - адвоката ОСОБА_4 ..
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1862/17
Провадження № 1-кс/210/1955/17

"14" листопада 2017 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
До судді надійшла вищевказана скарга.

Так, згідно положень ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 303, 304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «РОСТ`АГРО» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 13 годину 45 хвилин 16 листопада 2017 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Металургійного ВП в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002497, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Витребувати з Металургійного відділу поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0002497, у строк до 13 год. 45 хв. 16 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровської області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6773/17
УХВАЛА
20 листопада 2017 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпро підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001772 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2017 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001772 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2017 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 20 листопада 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7315/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, раніше несудима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.191 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язана повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №58/17, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується добре, виконала покладені на неї обов`язки, нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року,

за участю:

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року залишено без задоволення апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 а ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

30 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він порушує питання про роз`яснення вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції в повному обсязі.

Під час судового засідання в Апеляційному суді Дніпропетровської області підозрюваний ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить залишити його звернення з приводу роз`яснення рішення Апеляційного суду від 25 жовтня 2017 року без розгляду та зазначив, що заявлена ним відмова не є вимушеною.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 прохає залишити без розгляду його заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року та приймаючи до уваги заяву підозрюваного, що його відмова не є вимушеною, що заяви від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає за необхідне у роз`ясненні ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
______________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/925/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/657/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 і його звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2015р. на підставі ст.8 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016р.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга прокурора, згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 листопада 2017р. щодо засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07.12.2017р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач- ОСОБА_2
Справа №345/1266/17
Провадження № 1-кп/345/162/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2017 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
що у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про вирішення питання щодо складання досудової доповіді.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду відносно заявленого клопотання, які не заперечують у його задоволенні, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення злочинів, в яких він обвинувачується був неповнолітнім.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та доручити Калуському міськрайонному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3141, 369 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задоволити.
Доручити начальнику Калуському міськрайонному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 28 грудня 2017 року.
Досудову доповідь надати Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області до 28 грудня 2017 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Його участь у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: