Справа № 703/915/13-к

УХВАЛА
20 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
при секретарі Водяній А.М.
з участю прокурора Сухомудренка В.В.
слідчого Возного С.І.
та захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського МВ Возного С.І. підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у фірмі «Амріта» м. Умань, раніше судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він 26 січня 2013 року близько 9 год. 30 хв. за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проникли в квартиру АДРЕСА_1, де відкрито заволоділи жіночою сумкою з грошима в сумі 240 грн. та іншими речами належними ОСОБА_5
18.02.2013 року ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин, а тому перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі та скоювати нові злочини.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_3 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, то відповідно до ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього визначається у вигляді 60 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 квітня 2013 року.
Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати.
У разі внесення застави в указаному розмірі ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обовязки:
1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
При порушенні вказаних обовязків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий.
Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_3
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: