Справа № 610/3151/17
№ провадження № 1-кп/610/48/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 02.06.2004 р. вироком Балаклійського райсуду Харківської області за ст.15-185 ч.3, 185 ч.3,70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України, 03.03.2007 р. тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2,69, 289 ч.2,69,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, 25.02.2010 р. Балаклійським райсудом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.304, ст.69, ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.09.2013 р. та на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) місяць 3 (три) дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 р. близько 19.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Посад» розташованому за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул.Соборна, 66 діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виникли вході сварки з ОСОБА_6 наніс останньому один удар каменем в область лівої сторони голови, який підняв на тому ж самому місці, та тримав у правій руці, тим самим спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи Балаклійського ХОБСМЕ від 285-БЛ/16 від 12.08.2016 р. наступні тілесні ушкодження: забійну рану в лівій тім`яній ділянці голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того 04.11.2017 р., в денний час доби, більш точний час в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де саморобним способом незаконно виготовив металевий предмет, який складався з підвісу з карабіном, складових елементів ланцюгу, вузла з`єднання ударного тягаря з підвісом та ударного тягаря, що є незаконним виготовленням холодної зброї та не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 р. та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 622 від 21.08.1998, продовжував незаконно носити при собі в кишені куртки, в яку ОСОБА_4 був одягнутий для особистих потреб з метою самозахисту.
Так, 07.11.2017 близько 09.20 години, в кабінеті №8, що розташований в адміністративній будівлі Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області по вул. Жовтневій, 33 в м. Балаклія Харківської області, при особистому огляді речей та одягу ОСОБА_4 , з кишені куртки, в яку був одягнутий останній, працівниками поліції Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області був виявлений та вилучений металевий предмет, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи холодної зброї № 595х від 15.11.2017 є предметом, виготовленим саморобним способом за типом кістеня та відноситься до категорії холодної ударно-дробильної зброї, який ОСОБА_4 незаконно виготовив та незаконно носив при собі для особистих потреб з метою самозахисту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв*язку з чим суд вважає можливим справу розглянути без нього.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та за ч.2 ст. 263 КК України, тобто незаконному виготовленні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря - психіатра перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується незадовільно.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому та те, що він страждає на хронічне психічне захворювання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкцій кримінального закону, що передбачають відповідальність за вчинене, враховуючи невелику та середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує

положення ч.1 ст.70 КК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.125 та ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.125 КК України 1 (один) рік обмеження волі

за ч.2 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи аба навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити не обраним.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку, тобто з 19.01.2018 року.

Речові докази по справі предмет, виготовлений саморобним способом за типом кістеня, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 494,35 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя