АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4371/17 Номер провадження 11-сс/786/438/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000141 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна.

Суд своє рішення мотивував тим, що правом на звернення зі скаргою наділені особи, які є володільцями тимчасово вилученого майна. Втім, даних, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_8 є володільцем спірних грошових коштів суду не надано, походження вилучених грошових коштів потребує додаткового вивчення слідчим, враховуючи ту обставину, що вилучені грошові кошти є речами, дозвіл на вилучення яких прямо визначено в ухвалі слідчого судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в апеляційній скарзі та доповнені до неї адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити скаргу та зобов`язати повернути тимчасове вилучене майно.

В обгрунтування вказує, що під час судового розгляду слідчим суддею залишено не досліджено обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого рішення, а саме,хто є власником вилученого майна, процесуальний статус цієї особи, а також процесуальний статус особи в якої було вилучено майно у даному кримінальному провадженні, яке це майно має значення для досудового розслідування кримінального провадження, зазначає, що вилучені в ході обшуку грошові кошти не відносяться до переліку тих речей і документів на вилучення яких судом було надано дозвіл, що вказує на незаконність таких дій слідчого, оскільки, ОСОБА_8 не має ніякого відношення до кримінального провадження в рамках якого проводився обшук. Окрім цього, вказує на те, що дане судове рішення ухвалене незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_1 взагалі не могла брати участь у розгляді даної скарги на бездіяльність прокурора, зважаючи на те, що виносила ухвалу про обшук приміщення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про законність рішення суду, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції Полтавської області здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000141 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, що службові особи Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів організували та контролюють діяльність підпільних риболовецьких бригад, які у будь-який спосіб здійснюють незаконний вилов водних живих ресурсів на території обслуговування Управління Державного агенства рибного господарства у Полтавській області, а саме водного басейну Кременчуцького водосховища, НПП « Нижньосульського» та гирла річки Сули в промислових маштабах.

Ухвалою слідчого судді від 04.06.2017 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Орлик, вул. Дніпровська, 7-Б з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та грошових коштів.

Під час обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 224 812 гривень, 50 075 доларів США, 10 євро.

Згідно до вимог п.1 ч.1 та ч.2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Вказані дії мають право оскаржити - заявик, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник, чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, або у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, прийшов до правильного висновку, про те що вимоги скарги про зобов`язання прокурора повернути вилучені під час обшуку грошові кошти, оскільки вони належать ОСОБА_8 , який не має ніякого відношення до кримінального провадження в рамках якого проводився обшук, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ст. 303 КПК України, з`ясування належності грошових коштів тій чи іншій особі відноситься до компетенції слідчого, а не слідчого судді.

За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином дослідив обставини даного провадження та доводи викладені в скарзі ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 і прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність викладених у скарзі доводів і правомірно відмовив у її задоволенні.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, у зв`язку рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим і не вбачається підстав для його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавськоїх області, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 з доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 серпня 2017 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000141 стосовно неповернення тимчасово вилученого майна залишити без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4