УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0007028 від 15.12.2016 року слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0007028 від 15.12.2016 року слідчого слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів цивільної справи № 2114/5152/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та матеріалів цивільної справи № 2114/1270/12 за позовом ОСОБА_5 , з метою їх вилучення для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Мотивуючи клопотання, слідчий зазначив, що У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження № 0007028 від 15.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області надійшла ухвала судді ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_4 щодо надання недостовірних відомостей свідками гр. ОСОБА_6 , 1961 р.н. та гр. ОСОБА_7 , 1959 р.н. 20.07.2016 року в Херсонському міському суді Херсонської області.

Допитом ОСОБА_4 встановлено, що в порядку цивільного судочинства на даний час триває судовий розгляд позову стосовно права власності на будинок, де проживає ОСОБА_4 . Вказану позовну заяву подала ОСОБА_5 . Проте, оскільки вказана позовна заява була подана з пропущенням строків, то запрошений свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні 20.07.2016 року пояснила, що ОСОБА_5 приїхала у м. Миколаїв у кінці жовтня 2015 року, та звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з заявою про отримання рішення суду по цивільній справі № 2114/5152/16 згідно якого право власності на будинок визнано за ОСОБА_8 , але через декілька днів вона поїхала до Італії, та вказане рішення суду забрала ОСОБА_6 .

На підставі цих пояснень ухвалою Херсонського міського суду від 21.07.2016 року був поновлений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.08.2012 року. Проте зі слів ОСОБА_4 ОСОБА_5 у цей час перебувала в Україні та рішення суду 06 листопада 2016 року отримувала особисто. Тобто неправдиві пояснення свідків стали підставою для поновлення строків на подачу заяви на скасування судового рішення.

З метою повного швидкого та об`єктивного проведення досудового розслідування необхідно отримати документи, що могли б підтвердити або спростувати факт отримання ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Посилаючись на те, що для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до оригіналів матеріалів цивільної справи № 2114/5152/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та матеріалів цивільної справи № 2114/1270/12 за позовом ОСОБА_5 , з метою їх вилучення для подальшого проведення почеркознавчої експертизи. Вказані документи перебувають у володіння відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження 0007028 від 15.12.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: матеріалів цивільної справи № 2114/1270/12 за позовом ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, однак в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів справи та як встановлено в судовому засіданні, цивільна справа № 2114/5152/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним знаходиться у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та наразі не розглянута, а отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до документів, оскільки це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства, відповідно клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 0007028 від 15.12.2016 року слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і оригіналів документів, які перебувають у володінні відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: матеріалів цивільної справи № 2114/1270/12 за позовом ОСОБА_5 , для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1