Справа № 591/3210/17
Провадження № 1-кс/591/1941/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання та недотримання вимог ст.220 КПК України прокурором Сумської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що вона звернулася до процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення контролю та проведення слідчих дій щодо розслідування кримінального провадження № 0006125 від 12.11.2015 року щодо отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Крім цього вказане клопотання містило ряд клопотань щодо проведення необхідних, на думку заявника, слідчих дій. Процесуальним керівником , за результатами розгляду вищезазначеного клопотання необгрунтовано відмовлено. А тому, враховуючи поважність причин пропуску строку з вказаною скаргою, ОСОБА_3 просить строк поновити, а скаргу задовільнити скасувавши постанову прокурора про відмову в клопотанні від 09.06.2017.

В судовому засіданні скаржник та її захисник скаргу підтримали в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Прокурор належним чином був повідомлений про час і місце розгляду скарги, його неявка до суду не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, захисника та слідчого дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідним поновити строк на оскарження та скасувати постанову прокурора від 09.06.2017 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, що ОСОБА_3 звернулася до процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 з клопотанням про здійснення ним контролю та проведення слідчих дій щодо розслідування кримінального провадження № 0006125 від 12.11.2015 року щодо отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вказане клопотання містило ряд клопотань щодо проведення необхідних, на думку заявника, слідчих дій. Процесуальним керівником, за результатами розгляду вищезазначеного клопотання відмовлено за необгрунтованістю з прийняттям оскаржуваної постанови прокурора від 09.06.2017 року (а.с.5).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так зі змісту постанови вбачається, що процесуальним керівником у вказаному провадженні викладено в хронологічному порядку слідчі дії, вчинені прокурором і слідчим в рамках кримінального провадження, та зазначено про те, що всі свідки у вказаному кримінальному провадженні допитані. Саме з цих підстав ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні її клопотання. На думку слідчого судді , такий розгляд прокурором клопотання є формальним, а рішення за результатами такого розгляду прийняте необгрунтоване. Зокрема, прокурор не звернув увагу на ті обставини, які викладені ОСОБА_3 , що деякі свідки у кримінальному провадженні були допитані слідчим до зміни кваліфікації злочину, а деякі взагалі не опитані. Крім того, не проведено повторних одначасних допитів підозрюваної та потерпілої, з урахуванням вказівки ОСОБА_3 на те, що такий допит хоч і був проведений, але поспіхом, поверхнево та з порушенням її прав нероз`яснення її прав, в тому числі користуватися правовою допомогою , тощо.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання потерпілої від 09.06.201 року є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0006125 від 12.11.2015 року та зобов`язати його розглянути вказане клопотання ОСОБА_3 з дотриманням та встановленим порядком, передбаченим ст. 220 КПК України та повідомити заявника у встановлений законом термін про результати розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер

повний текст ухвали

виготовлено та підписано

27.11.2017 року