overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/747/17
У Х В А Л А
Іменем України

"24" жовтня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 1 квітня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий (також має погашені судимості), а саме вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі одна тисяча шістсот гривень. Покарання за цим вироком не виконано,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 1 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участі сторін кримінального провадження.
Угоди у кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно викладеного, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду о 10:45
годині 24.10.2017 року в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3577/17
провадження №: 1-кс/398/554/17
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002785,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник просив зобов`язати керівника Олександрійської місцевої прокуратури надати відповідь на його клопотання від 03.10.2017 року, у передбачений КПК України строк.
23.10.2017 року надйшло клопотання ОСОБА_3 про відмову у задоволенні скарги, оскільки прокурор вже надав відповідь на його клопотання від 03.10.2017 року.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявники вправі вирішувати підтримувати чи ні свою скаргу.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Олександрійської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002785.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
25.10.2017
Справа № 642/3580/16-к,
Провадження 1кп/642/12/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ «Сумський завод продтоварів» ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у судовому засіданні обвинувальні акти у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИЛА:
Ленінським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_10 в режимі відео конференції, оскільки останній мешкає в Київській області, і не може з`явитися до м. Харкова.

Потерпілий підтримав думку прокурора, захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, вважали необхідним застосувати привід до цього свідка.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Викладені прокурором причини неможливості свідка ОСОБА_10 прибути до м. Харкова суд визнає поважними та вважає, що проведення відеоконференції сприятиме оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснювати в режимі відеоконференції допит свідка ОСОБА_10 (місце проживання АДРЕСА_1 ) із залу судового засідання Києво-Святошинського районного суду м. Києва.

Допит свідка в режимі відеоконференції призначити на 14 листопада 2017 року на 11 годину 00 хв.

Доручити відповідній службовій особі Києво-Святошинського районного суду м. Києва, згідно з вимогами ст.336 КПК України, організувати забезпечення відеозв`язку із Ленінським районним судом м. Харкова, а також перевірити документи, що посвідчують особу свідка, вручити йому пам`ятки про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кс/643/2403/17
УХВАЛА

25.10.2017 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зазначивши, що 20.10.2017 він звернувся до Харківської місцевої прокуратури №4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, але до теперішнього часу зазначені відомості не внесені до ЄРДР.
Провадження за скаргою має бути відкрито через відсутність підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою.
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 27.10.2017 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 21.08.2015, № 0001779 від 26.08.2015, № 0002222 від 22.09.2015, № 0002091 від 10.09.2015, № 0002353 від 08.10.2015, № 0001347 від 04.06.2015, № 0001979 від 16.09.2015 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .
У судове засідання з`явився прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференц зв`язку, оскільки останній на даний час перебуває в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, вважає за доцільне провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференц зв`язку.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Свідок ОСОБА_5 утримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення допиту свідка у режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 336, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001941 від 21.08.2015, № 0001779 від 26.08.2015, № 0002222 від 22.09.2015, № 0002091 від 10.09.2015, № 0002353 від 08.10.2015, № 0001347 від 04.06.2015, № 0001979 від 16.09.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 14-15 год. 01 листопада 2017 року.
Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийутримується в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області у режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/381/16-к
Провадження № 1-в/626/138/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з амністією засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку з амністією на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з амністією засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10.11.2017 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції..

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №628/1520/17 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2533/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого на вирок Куп`янського мськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілої ОСОБА_4 , яка згідно п.7 ч.1 ст.393 КПК України наділена правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Куп`янського мськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілій ОСОБА_4 .

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
номер провадження 1-кп/631/116/15
справа 631/1508/15-к

5 серпня 2015 року смт. Нова Водолага
Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/607/8076/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
Вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, неможливо встановити, що інформація, про тимчасовий доступ до якої клопоче слідчий (за адресою: АДРЕСА_1 ) має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце за адресою: АДРЕСА_3 , а тому клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 166/705/16-к
провадження № 1-в/166/50/17
У Х В А Л А
про призначення подання до розгляду
25 жовтня 2017 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , -
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області надійшло подання Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 ,засудженого за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 року .
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя-
постановив:
Призначити до розгляду подання в.о. начальника Ратнівського РВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.289 ч.2 КК України вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27.09.2016 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (смт. Ратне вул. Центральна, 17) на 09:05 годину 03.11.2017 року.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Волинської області.
В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ратнівського РВ з питань пробації .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати кримінальне провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Бериславського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20/2007
Номер провадження: 5/156/7/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , працюючого на шахті «Бужанська», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого, -
В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районнного суду надійшло клопотання т.в.о. начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 підпадає під адміністративний нагляд, так як він після відбування покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на попередження, систематично порушує громадський порядок.
В судовому засіданні представник Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП подання підтримав.
ОСОБА_2 заперечив щодо встановлення йому адміністративного нагляду, та пояснив, що громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, працює на роботі.
Заслухавши пояснення представника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні подання необхідно відмовити .
Відповідно до п. "в"ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочині, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Систематичність порушення громадського порядку і прав громадян полягає в тому, що особу не менше як тричі на протязі року притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення за вчинення правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно протягом року було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 09.08.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 05.10.2017 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та 06.10.2017 року - ч.2 ст. 178 КУпАП. На думку суду зазначені правопорушення не можна розцінювати як підставу для встановлення адміністративного нагляду, а також беручи до уваги позитивну характеристику з місця проживання та те, що правопорушник виховує двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи, не вбачаю підстав для встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
На підставі наведеного та керуючись : ст.ст. 3, 4, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі», -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволені поданні т.в.о. начальника Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1