Справа № 352/1281/17
Провадження № 1-кп/352/207/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 12.07.2017 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , вдови, пенсіонерки, з неповною середньою спеціальною освітою, раніше не судимої, українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підсудна ОСОБА_4 ,. одноособово, без мети збуту, незаконно посіяла та виростила мак снотворний в кількості від ста до п`ятисот рослин, при наступних обставинах:

На початку квітня 2017 року, ОСОБА_4 , на присадибній земельній ділянці, що належить на праві приватної власності її сину ОСОБА_6 , та знаходиться в АДРЕСА_1 , якою вона безпосередньо користується, діючи умисно, реалізовуючи свій намір на вирощування рослин маку, незаконно посіяла та почала вирощувати рослини маку для власних потреб.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, після того як насіння маку проросло, ОСОБА_4 , протягом квітня-липня 2017 року доглядала за ним, зокрема періодично просапувала та прополювала.

18.07.2017 року у період часу із 10:00 год. до 13:00 год., під час проведення санкціонованого обшуку у господарстві ОСОБА_6 , працівниками Тисменицького ВП ГУНП в області на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 235 рослин маку, які посіяла та вирощувала ОСОБА_4 , та які згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № 2.1-0937/17 від 20.07.2017 є нарковмісними рослинами виду «Мак снотворний».

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні предя`вленого їй в обвинувальному акті злочину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась і показала суду, що знаючи про існуючу заборону на вирощування снотворного маку, на початку квітня 2017 р. на частині належної її сину на праві власності присадибної ділянки відведеної під городництво та яка розташована біля її будинку по АДРЕСА_1 , для власних потреб висіяла 235 рослини снотворного маку та в подальшому вирощувала його з метою застосування отриманого врожаю насіння маку в кулінарних цілях. Кількість рослин посіяного маку, що зійшов вона не перераховувала. Також суду пояснила, що 18.07.2017 р. вказані рослини снотворного маку у кількості 2375рослин були виявлені, вилучені та знищені працівниками поліції.. Підсудна просить врахувати її тяжке матеріальне становище та суворо не карати. Також обвинуваченою подано клопотання про застосування до неї Закону України "Про амністію в 2016 році". Правові наслідки застосування акта амністії обвинувачена розуміє.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала повністю, а також те, що вона не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудної та дослідженням доказів, які характеризують її особу. Обвинувачена та учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, так як вона одноособово, без мети збуту, незаконно посіяла та виростила мак снотворний в кількості від ста до п`ятисот рослин

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудної обставини судом не встановлено.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудна в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудній покарання, суд приймає до уваги і те, що остання являється пенсіонеркою, внаслідок незначного розміру отримуваної пенсії перебуває в скрутному матеріальному становищі, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має незадовільний стан здоров`я.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудної слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.

Крім того, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України до набрання чинності 07.09.2017 року Закону України "Про амністію в 2016 році" та на день набрання чинності згаданим Законом обвинувачена досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а скоєний нею умисно злочини не відносяться до категорії тяжких злочинів, остання підлягає звільненню від відбування призначеного їй даним вироком судом покарання, на підставі п. «г» ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році". Будь-які обставини чи перепони, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 акта амністії, судом не встановлено.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не закладався.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 342-376 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 грн.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 1700 грн. - на підставі п.п. «в», «г», «є» ст.1 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 07.09.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, розрахунковий рахунок -0002, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014) - 494 гривні 80 коп. за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової авто-хімічної експертиз № 2.1-0937/17 від 20.07.2017 р.
Речові докази по даному кримінальному провадженню : 235рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тисменицького ВП ГУНП України в Івано-Франківській області знищити.

На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику негайно після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1