Справа №: 400/93/18
Провадження № 1-в/400/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

та засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, не працюючого, засудженого 15.05.2013 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року, керуючись ст.404,407 КПК України вирок Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року змінено: вважати засудженим за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.1 ст.70; ст.,71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 06 місяців 23 дні;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи це тим, що останній став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

У судовому засіданні прокурор та представник Петрівської виправної колонії в Кіровоградській області №49 проти задоволення заяви не заперечили, захисник та засуджений заяву підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 15.05.2013 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Згідно вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 року, керуючись ст.404,407 КПК України вирок Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 15.05.2013 року змінено: вважати засудженим за ч.3 ст.185; ч.3 ст.187; ч.1 ст.70; ст.71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залік становить 06 місяців 23 дні.
Початок строку: 12.01.2013 року. Кінець строку: 19.07.2020 року.
З 16.01.2013 року тримався в Дніпровській установі виконання покарань (№4). За час тримання в установі зарекомендував себе наступним чином: порушення вимог режиму відбування покарання не допускав. Стягнень та заохочень не мав.
З 20.09.2013 року відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)». За час відбування покарання в установі зарекомендував себе наступним чином: допустив чотири порушення вимог режиму відбування покарань, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності три рази правами начальника установи, та один раз правами начальника відділення. Три стягнення знято та одне погашено. Заохочувався три рази правами начальника установи та а один раз правами начальника відділення.
Раніше був працевлаштований старшим днювальним на відділенні, на даний час не працевлаштований у зв`язку з малим обсягом виробництва. Залучається до робіт по благоустрою місць позбавлення волі згідно ч.5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно вироку суду позову не має.
Закінчив у 2015 році Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю токар 3 розряду. У 2017 ропі закінчив Петрівський навчальний центр № 49 за спеціальністю штукатур 2 розряду.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.
Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце іа приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не завжди приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.
До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.
Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до Кримінально-виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».
Зв`язки з рідними підтримує. Надано 1 короткострокове побачення, надійшло 37 посилок та 1 передача.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведенність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як зазначено у п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02р. №2 «Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від

покарання і заміну покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених в ст. 51 КК України.
Пунктом 3 частини 4 статті 82 КК України передбачено, що: заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного судом за вчинений умисний тяжкий злочин, 11.11.2017 року, що є необхідною умовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи, що засуджений станом на 19.02.2018 року відбув 2/3 частини міри покарання, став на шлях виправлення, суд вважає, що відносно нього може бути застосовано норми ст. 82 КК України.
При цьому засудженому слід замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покаранням, а саме, на обмеження волі, що відповідатиме меті виправлення засудженого відповідно до ст.50 ч.2 КК України, враховуючи обставини відбуття покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та до нього може бути застосовано заміна невідбутої частини покарання більш м`яким .

На підставі викладеного, керуючись, ст.82 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Замінитизасудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 02 роки 05 місяців 00 днів на більш м`яке у виді обмеження волі строком 02 роки 05 місяців 00 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7

Ухвала набрала законної сили _______________ 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_7