Справа № 520/2362/14-к
Провадження № 1-кп/520/262/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2014 рокуколегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом шести десяти діб, так як мають місце ризики передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть: переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 обов`язків покладених на них під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, але просить суд відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_13 і ОСОБА_14 ОСОБА_8 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та просив суд відмовити в задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 на 60 діб, але не заперечує проти продовження обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави, ОСОБА_14 .
Захисник обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 - ОСОБА_16 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду про продовження обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 ..
Обвинувачений ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 Осух ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 підтримали думку своїх захисників.
Склад суду, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання приходить до наступного висновку.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси. Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468 475 КПК України не заявлялось.
Відповідно ч.2 ст. 317 КПК після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у разі відсутності таких клопотань заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування, вважаються продовженими.
Колегія суддів при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_9 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою на термін 60 діб, обвинувачений ( як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні декілька суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, яки йому інкримінуються та має можливість продовження обвинуваченому протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також будь яких інших відомостей стороною захиста про неможливість тримання ОСОБА_9 у подальшому під вартою до суду не надано.
За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14 лютого 2014 року, слід продовжити.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 р., колегію суддів вважає необхідним залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.
Колегія суддів при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_13 під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк тримання під вартою на термін 60 діб, обвинувачений (як вбачається з обвинувального акту) підозрюється в скоєнні декілька суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, яки йому інкримінуються та має можливість продовження обвинуваченому протиправної поведінки у подальшому, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також будь яких інших відомостей стороною захиста про неможливість тримання ОСОБА_13 у подальшому під вартою до суду не надано.
За наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 , визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24 січня 2014 року, слід продовжити.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2014 р., колегію суддів вважає необхідним залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_13 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень.
Крім цього зі змісту ч.5 ст.194 КПК України вбачається, що покладання обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, передбачених зазначеною нормою закону, перебуває у безпосередньому та нерозривному зв`язку з обраним запобіжним заходом та є засобом забезпечення належної процесуальної поведінки відповідної особи.
Також у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним та обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та інших осіб у кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_10 , запобіжного заходу у виді застави з покладанням конкретних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року, не відпали, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_11 , запобіжного заходу у виді застави з покладанням конкретних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року, не відпали, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_12 , запобіжного заходу у виді застави з покладанням конкретних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року, не відпали, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Колегія суддів вважає, що підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_14 , запобіжного заходу у виді застави з покладанням конкретних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2013 року, не відпали, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,132,177, 178, 183,193-194,314 317,369, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И ЛА:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 березня 2014 року.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси колегіально, у складі трьох професійних суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, та свідків.
У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом шести десяти діб обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_13 - задовольнити.
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 обов`язків покладених на них під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 діб задовольнити.
Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом шести десяти днів, тобто до 12 травня 2014 року.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2014 р. залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки строком на 60 діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області за вимогою;
2) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Продовжити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області протягом шести десяти днів, тобто до 12 травня 2014 року.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2014 р. залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_13 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 000 (двохсот тисяч) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 обов`язки строком на 60 діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області за вимогою;
2) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у виді застави з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області за вимогою;не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання - залишити без змін та вважати продовженим.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у виді застави з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області за вимогою;не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання - залишити без змін та вважати продовженим.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у виді застави з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області за вимогою;не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання - залишити без змін та вважати продовженим.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 у виді застави з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого відділення Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області за вимогою;не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого постійного місця проживання - залишити без змін та вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Головуючий ОСОБА_1