Справа № 750/469/18
Провадження № 1-кп/750/149/18

У Х В А Л А
14 лютого 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 та клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0007415 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання, а в якому просить повернути йому речові докази, що належать йому на праві володіння та які не містять на собі слідів кримінального правопорушення, так як на даний час відпала потреба в їх триманні, а саме: автомобіль зеленого кольору марки Ауді 80 Б4, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 з об`ємом 1984мз; двоє автомобільних дверцят, два автомобільних крила, одне автомобільне сидіння, автомобільна фара, автомобільні запчастини від вказаного автомобіля; реєстраційний номер НОМЕР_1 ; домкрат; електроболгарку марки KRESS, серійний номер 7; двигун від мотокоси марки HONDA; пластиковий кейс з набором інструментів марки KINGS ROY.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала та підтвердила, що дане майно слідів вчинення кримінального правопорушення не має.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Враховуючи, що дане майно в якості речових доказів значення не має, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
ОСОБА_7 подано до суду клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.10.2017, на автомобіль марки AUDI 100, який належить йому на праві власності, обґрунтоване тим, що відносно нього не було внесено відомостей до ЄРДР, як до власника транспортного засобу, та стосовно нього не здійснюється досудове розслідування, а версія органу досудового розслідування про те, що транспортний засіб AUDI 100 є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст.86 КПК України доказами.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , обвинувачений та захисник підтримали дане клопотання.
Прокурор поклалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що колеса даного автомобіля належать йому і ним подана відповідна заява про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи думки сторін, суд вважає, що зняття арешту з цього майна є передчасним і дане питання може бути вирішене по закінченню судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити, зняти арешт та повернути належне йому майно:
-автомобіль зеленого кольору марки Ауді 80 Б4, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 ;

-двигун НОМЕР_2 з об`ємом 1984мз;

-двоє автомобільних дверцят, два автомобільних крила, одне автомобільне сидіння, автомобільна фара, автомобільні запчастини від вказаного автомобіля;

-реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-домкрат;

-електроболгарку марки KRESS, серійний номер 7;

-двигун від мотокоси марки HONDA;

-пластиковий кейс з набором інструментів марки KINGS ROY.

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.10.2017, на автомобіль марки AUDI 100 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1