Справа № 727/4193/17
Провадження № 1-кп/724/65/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
законних представників неповнолітніх: ОСОБА_10 , ОСОБА_11
Судом ставиться на обговорення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнім ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оскільки термін тримання під вартою в них закінчується 11 листопада 2017 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 строк тримання під вартою, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження триває, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_16 , та його захисник ОСОБА_7 просили суд застосувати запобіжний захід домашній арешт, крім того обвинувачений ОСОБА_16 надав суду клопотання настоятеля Свято-Николаївського храму м. Хотин, в якому останній просив суд бути поблажливим щодо ОСОБА_16 та застосувати покаральні заходи тільки у разі його справжньої провини і в пом`якшуючому вигляді, так як він є віруючою особою, одразу відкликається на прохання служителів духовного сану, надавав допомогу на будівництво дзвіниці.
Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, крім того захисник ОСОБА_6 надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим по відношенню до ОСОБА_17 , оскільки він не має на меті уникати кримінальної відповідальності, вину свою визнає частково, підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою, крім того, він має постійне місце проживання, а також зобов`язується в сприянні з`ясуванню обставин даної справи.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_19 , його захисник ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_11 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_18 , його захисник ОСОБА_9 та законний представник ОСОБА_10 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду від 06 вересня 2017 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до 11 листопада 2017 року.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, частина свідків та потерпілих по справі не допитана. При цьому, обставини по справі не змінилися, ризики, зазначені у вищевказаній ухвалі суду не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
При цьому, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених оскільки вони вчинили злочин, із застосуванням насильства відносно потерпілого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_20 до 10 січня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_21 до 10 січня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_22 до 10 січня 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_23 до 10 січня 2018 року.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а також направити начальнику УВП № 33 м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3