Справа № 450/3597/17 Провадження № 1-кп/450/149/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002141 від 13.11.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, такого що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в період часу з 10.11.2017 року по 13.11.2017 року, працюючи на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «Млин Агро», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «Млин Агро», а саме: вісім мішків насіння соняшника загальною вагою 222 кг., загальною вартістю 2331,00 грн.

Так, ОСОБА_4 10.11.2017 року близько 15.00 год. виїхав з території ТОВ «Млин Агро» на автомобілі марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив погрузну в Стрийському КХТ №2 за адресою:м. Стрий, вул. Болехівська, 26 насіння соняшника вагою 19 т. 980 кг. В подальшому виконував свій рейс даним автомобілем до ПП «Оліяр», що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ставчани, вул. І Шашкевича, 36. 12.11.2017, очікуючи на розвантаження товару на території стоянки ПП «Оліяр», вирішив викрасти частину насіння. З цією метою він узяв вісім мішків, які він знайшов у смітнику на території ПП «Оліяр», привідкривши задні двері причепу автомобіля насипав у вісім мішків насіння соняшника, та поставив наповнені мішки на бордюр автостоянки, таким чином сховавши їх. В подальшому, 13.11.2017 близько 03:00 год., продовжуючи свій злочинний умисел, повернувшись із розгрузки товару, мішки з насінням соняшника почав завантажувати в салон автомобіля, на якому приїхав, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони ПП «Оліяр».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно намагався вчинити кражідку за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення незакінченого замаху на крадіжку.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України є правильною так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся,на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «DAF» з причепом д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору та всім мішків насіння соняшника повернути ТОВ «Млин Агро».
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СуддяОСОБА_1