Провадження №1-кп/447/189/17
Справа №447/1422/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000476 від 06 червня 2017 року, стосовно

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Красі в Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . -

за ч.2 ст. 342, ст. 128 КК України

в с т а н о в и в :
06 червня 2017 року, близько 00:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зеленій у с. Тростянець Миколаївського району Львівської області з порушенням правил дорожнього руху (в автомобілі не горів лівий габаритний вогонь), був помічений інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та о/у СКП Миколаївського відділення поліції Стрийського відділ) поліції ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які в цей час здійснювали патрулювання та забезпечували охорону публічного порядку на території Миколаївського району Львівської області. Так, вказаними працівниками поліції з метою зупинення транспортного засобу ОСОБА_4 зроблено в сторону останнього через гучномовець законну вимогу зупинити транспортний засіб, однак ОСОБА_4 не відреагував на вимогу працівників поліції та різко збільшив швидкість автомобіля з метою втечі від останніх та уникнення покарання за порушення правил дорожнього руху. У зв`язку із відмовою правопорушника зупинитися ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювали упродовж 20 хвилин переслідування автомобіля ОСОБА_4 по с. Тростянець Миколаївського району, трасі «Київ-Чоп» та знову по с. Тростянець Миколаївського району, який продовжував порушувати правила дорожнього руху, Тоді ОСОБА_4 , близько 01.00 години, зрозумівши, що не зможе втекти від переслідування зупинив вказаний автомобіль на вул. Івана Франка в с. Тростянець Миколаївського району та швидко вийшовши з нього став тікати вздовж дороги. В цей час ОСОБА_5 , будучи при виконанні службових обов`язків щодо охорони публічного порядку, відповідно до ст. ст. 2. 23 Закону України «Про національну поліцію», знаходячись у форменому одязі, з метою затримання ОСОБА_4 вибіг зі службового автомобіля та став переслідувати останнього, оскільки той не реагував на усну вимогу зупинитися. Через декілька метрів ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 та схопив його за плечі, щоб зупинити та затримати його, однак ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення затримання, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що перед ним працівник поліції, вчинив опір та активну фізичну протидію ОСОБА_5 штовхнувши його з усієї сили руками в груди, чим порушив діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_5 та проявив неповагу до органів державної влади. Від даного поштовху ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 впав на землю та отримав при цьому тілесні ушкодження. В цей час поспів інший працівник поліції ОСОБА_6 , яким було затримано ОСОБА_4 та доставлено до Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НІ І у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під чає виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Крім цього, 06 червня 2017 року, близько 00:40 години. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зеленій у с. Тростянець Миколаївського району Львівської області з порушенням правил дорожнього руху (в автомобілі не торів лівий габаритний вогонь), був помічений інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та о/у СКП Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які в цей час здійснювали патрулювання та забезпечували охорону публічного порядку на території Миколаївського району Львівської області. Так, вказаними працівниками поліції з метою зупинення транспортного засобу ОСОБА_4 зроблено в сторону останнього через гучномовець законну вимогу зупинити транспортний засіб, однак ОСОБА_4 не відреагував на вимогу працівників поліції та різко збільшив швидкість автомобіля з метою втечі від останніх та уникнення покарання за порушення правил дорожнього руху. У зв`язку із відмовою правопорушника зупинитися ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Рено Докер» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювали упродовж 20 хвилин переслідування автомобіля ОСОБА_4 по с. Тростянець Миколаївського району, трасі «Київ-Чоп» та знову по с. Тростянець Миколаївського району, який продовжував порушувати правила дорожнього руху. Тоді ОСОБА_4 , близько 01.00 години, зрозумівши, що не зможе втекти від переслідування зупинив вказаний автомобіль на вул. Івана Франка в с. Тростянець Миколаївського району та швидко вийшовши з нього став тікати вздовж дороги. В цей час ОСОБА_5 будучи при виконанні службових обов`язків щодо охорони публічного порядку, відповідно до ст. ст. 2, 23 Закону України «Про національну поліцію», знаходячись у форменому одязі, з метою затримання ОСОБА_4 вибіг зі службового автомобіля та став переслідувати останнього, оскільки той не реагував на усну вимогу зупинитися. Через декілька метрів ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_4 та схопив його за плечі, щоб зупинити та загримати його, однак ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення затримання, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що перед ним працівник поліції, вчинив опір та активну фізичну протидію ОСОБА_5 штовхнувши його з усієї сили руками в груди, при цьому не маючи умислу на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, чим порушив діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_5 ,. та проявив неповагу до органів державної влади. Від даного поштовху ОСОБА_5 впав на землю та отримав при цьому тілесні ушкодження у вигляді травматичного звиху лівої плечової кістки, який утворився при падінні на відведену руку, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у необережному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ст. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що він 06 червня 2017 року, близько 00:40 години. здійснюючи керування автомобілем «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зеленій у с. Тростянець в стані алкогольного сп`ягніння та з метою уникнення покарання за порушення правил дорожнього руху, не відреагував на вимогу працівників поліції про зупинку даного транспортного засобу, а навпаки різко збільшив швидкість автомобіля з метою втечі від останніх, однак зрозумівши, що не зможе втекти від переслідування зупинив автомобіль на вул. Івана Франка в с. Тростянець Миколаївського району, швидко вийшовши з нього став та став тікати вздовж дороги. Через деякий час його наздогнав працівник міліції та намагався затримати, однак він з метою уникнення затримання чинив йому опір, а саме штовхнув його з усієї сили руками в груди. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 342, ст.. 128 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочини, які віднесені до категорії невеликої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності з ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1