Справа № 307/251/18
Провадження № 1-кс/307/92/18
УХВАЛА
02 лютого 2018 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої пркуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що невідома особа у період з 09 год. 30 хв. по 11 год. 30 хв. шляхом пошкодження вхідних дверей з тильної сторони будинку, що по АДРЕСА_1 , проникла в середину нього звідки з спальної кімнати літньої кухні викрала 40 тисяч гривень та 500 євро.
26 січня 2018 року до СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з СКП Тячівського ВП ГУНП старшого оперуповноваженого цього ж виділу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових мироприємств, було отримано оперативну інформацію, що до даної крадіжки можуть бути причетні наступні громадяни: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_4 . Разом з тим, вжитими заходами було встановлено, що останні неодноразово попадали в поле зору працівників поліції за підозрою в скоєнні злочину майнового характеру. Крім цього вказаним особам була знайома особистість потерпілого та їм могло бути відомо про відсутність господарів по місцю свого проживання, також під час перегляду камер зовнішнього відео спостереження, які розташовані на сусідньому з потерпілим будинку (відеозапис вилучено та надано до СВ) відмічається певна схожість трьох осіб, які скоюють крадіжку та зафіксовані камерою відео спостереження з особами зазначеними вище. А транспортний засіб на якому приїхали злочинці та який також зафіксований камерою відео спостереження за день до скоєння злочину був в користуванні гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 .
Подальшими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , користується номером телефону № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », гр. ОСОБА_8 , користується номером телефону № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », гр. ОСОБА_9 , користується номером телефону № НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » та номером телефону № НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального правопорушення, зібрання доказової бази та доведення причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до даного злочину, виникає необхідність в отриманні роздруківки трафіків з`єднань вхідних та вихідних дзвінків номерів абонента, яким вони користувалися та користуються.
Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_5 , а саме, трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів стільникового мобільного зв`язків, з прив`язками до базових станцій ( як абонента "А" та абонент "Б") у період з 01.12.2017 року по термін дії ухвали, з картки абонента стільникового мобільного зв`язку та терміналу мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , - яким користується гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_6 .
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_5 ,.
-А тому, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до роздруківок з`єднань абоненту мобільного зв`язку: № НОМЕР_5 , в період з 01.10.2017 року по 1 лютого 2018 року, із зазначенням трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів стільникового мобільного зв`язків, з прив`язками до базових станцій ( як абонента "А" та абонент "Б").
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не викликався, що не є перешкодою для його розгляду відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити, оскільки слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, що розташована в АДРЕСА_5 в ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: : роздруківок з`єднань абоненту мобільного зв`язку: № НОМЕР_5 , в період з 01.12.2017 року по 2 лютого 2018 року, із зазначенням трафіків вхідних та вихідних з`єднань номерів абонентів стільникового мобільного зв`язків, з прив`язками до базових станцій ( як абонента "А" та абонент "Б"), з можливістю їх копіювання в електроноому та паперовому вигляді.
Строк дії ухвали до 28 лютого 2018 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Тячівського районного суду ОСОБА_1