УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05. 12. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002482 від 07.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що невстановлені слідством особи ввели в оману ряд контролюючих органів шляхом надання та внесення недостовірних даних до офіційних документів та проведення незаконних будівельних робіт по будівництву багатоповерхового житлового будинку.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території земельних ділянок за кадастровими номерами № :72:189:0000:72:189:0018, :72:189:0053 розташованих в АДРЕСА_1 , облаштовано будівельний майданчик який частково по периметру огороджено зеленим парканом з в`їздом крізь браму, яка знаходиться з боку проїзної частини вулиці Університетська. На території майданчику проводяться ґрунтові та монтажно-бурові роботи по бурінню, залиттю свай в свердловини та підготовки котловану.
Разом з вказаним, дані земельні ділянки виділялись та повинні експлуатуватись для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва та обліковуються за функціональним призначенням як присадибні ділянки. Так, на даний час власником земельних ділянок №:72:189:0053 на підставі Договору купівлі-продажу № 827 від 15.05.2017, №:72:189:0018 на підставі Договору купівлі-продажу № 824 від 15.05.2017, №:72:189:0019 на підставі Договору купівлі-продажу № 821 від 15.05.2017 є ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 ).
Також встановлено, що зазначене будівництво відбувається на підставі дозволу на виконання будівельних робіт із будівництва індивідуальних житлових будинків (зблокованих), господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 від 14.08.2008 за № 0664-Сл/Т замовнику будівництва ОСОБА_5 . У подальшому відповідно до ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Департаментом зареєстровано заяву від 17.10.2017 за №38 подану замовником будівництва ОСОБА_4 про внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт від 14.08.2008 за №0664-Сл/Т.
Окрім вказаного на запит правоохоронних органів направлений в рамках кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що станом на 25.10.17 перевірок на даному об`єкті контролюючим органом не проводилось.
Також встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі поданої заяви та землевпорядних документів ОСОБА_4 29.08.2017 видані технічні у мови на проектування будівництва індивідуальних житлових будинків, після чого проектна документація на розгляд та перевірки КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавалась. При видачі технічних умов КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язало ОСОБА_4 як замовника будівництва надати звіт про інженерно-геологічні вишукування, генеральний план, вертикальне планування та інші проектні матеріали, відповідно до стадії проектування для перевірки які станом на 01.11.2017 замовником не надані.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що в порушення містобудівного, земельного законодавства та дозвільних документів виданих органами які здійснюють контроль в сфері містобудівної та архітектурно-будівельної діяльності, на даний час на території земельних ділянок здійснюється будівництво багатоквартирного п`ятиповерхового будинку в зв`язку з чим виритий котлован, здійснено зріз схилу без укріплення протизсувними спорудами в результаті чого створено аварійну зсувонебезпечну зону та проводяться будівельно-монтажні роботи по бурінню свердловин, залиття свай та монтажу фундаменту професійною будівельною технікою для здійснення складнотехнологічних робіт.

Також встановлено, що замовник будівництва вже розпочав інформування потенційних клієнтів зацікавлених у покупці нерухомого майна в новобудовах та попередній продаж прав на квартири які планує створити в багатоповерховому будинку будівництво якого розпочалось та триває на земельних ділянках № :72:189:0000:72:189:0018, :72:189:0053 розташованих в АДРЕСА_1 відведені під індивідуальне житлове будівництво.

Враховуючи дані зібрані підчас проведених слідчих та досудового розслідування, а також специфіку та технологію будівельних робіт які проводяться встановлено, що показники споруди яка будується не відповідає вимогам ДБН та стандартам для індивідуального житлового будинку.

Так, відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 (Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення) визначено, що садибний будинок це житловий будинок для однієї сім`ї загальною площею, як правило, до 250 кв.м, розташований на земельній ділянці разом із спорудами господарського призначення, садом, городом.

Також, Додатком Б (обов`язковий) ДБН В.2.2-15-2005 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення, затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 року №80, надано чинності наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.09.2005 року №175, надано термін та визначено поняття:

- малоповерхова забудова забудова території одно-, дво, триповерховими житловими будинками різних типів;

- одноквартирний житловий будинок індивідуальний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку.

Також встановлено, що відповідно до Опорного плану міста Києва, який є невід`ємною частиною Генерального плану розвитку міста територія земельних ділянок № :72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053 відноситься до зони індивідуальної(садибної) та малоповерхової забудови, а також знаходяться в межах зсувонебезпечної зони.
В ході досудового слідства, 26.10.2107 замовнику будівництва, поштовим зв`язком, направлено запит про надання інформації та копій документів, який повторно 14.11.2017 вручено на місці проведенні будівництва ОСОБА_6 разом з повісткою про виклик на допит для передачі ОСОБА_4 , а також 26.10.2017 поштовим зв`язком направлено запит генпідряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на вимогу яких станом на 27.11.2017 копії документів та запитуваної інформації не надано.
Слідчий в поданому клопотанні зазначав, що на даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в замовника будівництва (власника земельних ділянок) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 ) наступних документів: документу, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_5 за №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053,; документи підтверджуючі право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; містобудівних умов та обмежень по забудові зазначених земельних ділянок; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; детального плану територій при затвердженні початкового проекту з усіма внесеними змінами; технічні умови погодженні з: МНС, СЕС, Держекоінспекцією, Держгірпромнагядом, Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; проектно-кошторисної документації; договору про сплату пайової участі у розвиток інфраструктури м.Києва; контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 у зв`язку з проведенням будівельних робіт; журналу авторського нагляду; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з ген підрядною та підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 чи іншими особами які можуть причетними до вчинення кримінального правопорушення та знаходитися на будівельному майданчику можливе знищення чи пошкодження документів, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, орган досудового розслідування вбачає наявні підстави для розгляду зазначеного клопотання без участі особи у володінні якої вони знаходяться.

Зазначені документи підлягають почеркознавчому та будівельно-технічному дослідженню у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення виїмки оригіналів документів. Встановлено, що проведення судових експертиз та досліджень рукописних записів та підписів відбувається лише шляхом дослідження оригіналів документів. Зазначена процедура передбачена «Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.98.

Слідчий зазначав, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також проведення судово-почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_4 .

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 та/або прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та/або оперативним підрозділам за дорученням в порядку ст. ст. 36, 40 КПК України, на тимчасовий доступ до документів, які стосуються будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та знаходяться у володінні ОСОБА_4 , а саме: документу, що посвідчує право власності чи користування земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_5 за №:72:189:0019, :72:189:0018, :72:189:0053,; документи підтверджуючі право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою; містобудівних умов та обмежень по забудові зазначених земельних ділянок; проектної документації, затвердженої у встановленому порядку (проекту стадії «П»), робочої документації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проекту організації будівництва, проекту виконання робіт за вказаними вище адресами; детального плану територій при затвердженні початкового проекту з усіма внесеними змінами; Технічні умови погодженні з: МНС, СЕС, Держекоінспекцією, Держгірпромнагядом, Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; проектно-кошторисної документації; договору про сплату пайової участі у розвиток інфраструктури м.Києва; контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 у зв`язку з проведенням будівельних робіт; журналу авторського нагляду; договору, укладеного з проектною організацією; договору, укладеного з ген підрядною та підрядними організаціями (виконавцями робіт); договору, укладеного на здійснення авторського нагляду; договору, укладеного на здійснення технічного нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; наказу про призначення відповідальної особи за здійснення технічного нагляду; наказу замовника та листа від проектної організації щодо визначення категорії складності об`єкта; наказу про затвердження проектної документації; сертифікату відповідальної особи за здійснення авторського нагляду; сертифікату відповідальної особи за здійснення технічного нагляду, із можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1