overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/1245/18
02.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Потерпіла ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про зобов`язання операторів мобільного зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, зокрема про усі з`єднання (вхідні, вихідні) за період з 00:00:00 год. 01.03.2015 року по момент виконання ухвали за №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутності.
У відповідності до положення ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до положення ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 160, 161 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до відомостей ОСОБА_3 (на паперових чи електронних носіях), що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, зокрема про усі з`єднання (вхідні, вихідні) за період з 00:00:00 год. 01.03.2015 року по момент виконання ухвали за №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Львівавтокомплектація» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Львівавтокомплектація» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

05.03.2018р. скаржник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей про вчинення злочину у ЄРДР.

Сторони кримінального провадження (прокурор, представник органу досудового розслідування) в судового засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Львівавтокомплектація» слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на встановлені обставини вважаю, що клопотання обґрунтоване, оскільки сам заявник не бажає розгляду його скаргу, на яку він скаржився. При цьому скаржник подавши заяву про залишення скарги без розгляду, після відкриття провадження в справі, використала своє диспозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правам.

Крім цього, як відомо із заяви адвоката ОСОБА_3 було внесено відомості про вчинення злочину у ЄРДР, чим припинити бездіяльність, яку оскаржувалась, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Львівавтокомплектація`необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.304, 305, 307, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Львівавтокомплектація» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1039/16-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

21.02.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.02.2017 року, було засуджено Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як слідує з подання старшого інспектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та представлених матеріалів, засуджений встановлених судом обов`язків не порушував, притягався до адміністративної відповідальності, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вище наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішити такі питання: - про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини 1 ст. 537 цього Кодексу.

Проаналізувавши особову справу засудженого суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/489/400/2018 р.
У Х В А Л А
3 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке провести 20 квітня 2018 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-в/1416/6/2012 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

з участю прокурора - Пономаренко Л.М.,

представника КВІ - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому

засіданні м. Миколаєва подання відносно ОСОБА_3 - 22 січня 1971

року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, українця, засудженого 05 грудня 2011 року Ленінським районним судом м.

Миколаєва за ст. 289 ч.1 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з

випробувальним строком на оди н рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року ОСОБА_3

І.В. було засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі з застосуванням

ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком на один рік.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від призначеного судом

покарання в звязку з закінченням випробувального строку. За період відбування покарання

засуджений характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної

відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав.

Заслухавши представника КВІ Ленінського району м. Миколаєва, дослідивши

матеріали справи суд встановив, що протягом відбування покарання ОСОБА_3 не вчиняв

нових злочинів, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується

посередньо, скарг та заяв відносно нього не надходило.

З урахуванням думки прокурора і відповідно до ст.78 ч.1 КК України, ОСОБА_3

підлягає звільненню від відбування покарання згідно вироку Ленінського районного суду м.

Миколаєва від 05 грудня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 537, п. З ст. 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання КВІ Ленінського району управління Державного департаменту України по

питаннях виконання покарання в Миколаївській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання за вироком

Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР
Справа № 487/1079/18
Провадження № 1-кп/487/399/18
УХВАЛА
05.03.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 16 березня 2018 року 11-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потрепілих.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
05.03.2018
№ 1-кп/489/280/2018р.
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , при невстановлених обставинах незаконно придбав для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 23,302 гр., який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту до проведення 30.10.2017 р., обшуку.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що придбавши у невстановленої особи коноплю, зберігав її у пакетиках за місцем проживання, до проведення обшуку. У вчиненому кається.

Згідно протоколу обшуку від 30.10.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено 11 пакетиків з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта за № 2031 від 07.12.2017 р., вилучена при проведенні обшуку у ОСОБА_4 речовина рослинного походження у 11 полімерних пакетиках є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, масою в перерахунку на висушену речовину 23,009 гр. (за умови використання при дослідженні по 0,15 гр. з кожного пакетика).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Речовий доказ: канабіс вагою 21,529 гр., що зберігається у Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 494,80 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 0005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/185/18
Провадження № 1-кп/499/36/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" березня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №000022 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №000022 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №000022 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 15 березня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1341/17
Номер справи місцевого суду: 520/9275/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання до 3-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2017р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України.

Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/9313/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/450/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000290 від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором у кримінальному провадженні, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3