Справа №573/2/18
Номер провадження 1-кс/573/2/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
03 січня 2018 року м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

власника майна: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
02 січня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2018 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31 грудня 2017 року о 16-27 год. до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в м.Ворожба Білопільського району по вул.Слобідській сталася дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Глухів Сумської області, керуючи автомобілем «RENAULT Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Суми-Путивль-Глухів по вул.Слобідській м.Ворожба Білопільського району в напрямку м.Путивль 31 грудня 2017 року о 16-20 год. допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м.Ворожба Білопільського району, що рухалася в попутному напрямку.

В результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР о 08-30 год. 01 січня 2018 року за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Про підозру в даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

По вказаному факту 31 грудня 2017 року був проведений огляд місця ДТП, в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль «RENAULT Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_4 , 1977 року народження, жителю АДРЕСА_1 , який був поміщений на майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76.

З метою забезпечення проведення повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю проведення огляду транспортного засобу і пошкоджень на ньому із залученням експертів та подальшого проведення судових експертиз, для встановлення об`єктивних обставин події, також необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрати, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення, які залишені на автомобілі і самого автомобілю, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник автомобілю ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 поклались на розсуд суду, при цьому захисник у разі задоволення клопотання просив визначити певний строк його виконання.

Заслухавши слідчого, власника автомобілю ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною першою статті 170 КПК поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 2, ч. 3 вказаної норми закону арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, 01 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000001, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31 грудня 2017 року о 16 годині 27 хвилин в м.Ворожба Білопільського району по вул.Слобідській за участю автомобіля «RENAULT Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався автодорогою Суми-Путивль-Глухів в напрямку м.Путивль та велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася в попутному напрямку. В результаті наїзду ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці (а. с. 3).

Відповідно до картки прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла по телефону 31 грудня 2017 року, анонімом було повідомлено Білопільське відділення поліції про те, що перед переїздом сталася ДТП в напрямку м.Путивль, особа не подає ознак життя (а. с .4).

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданою до нього схемою від 31 грудня 2017 року слідчим виявлено і вилучено транспортний засіб зі слідами дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «RENAULT Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з розбитою передньою фарою, розбитим переднім лобовим склом з правого боку, а також велосипед «Салют», що належав загиблій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5-9).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1 від 01 січня 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , до смерті призвели переломи кісток черепу, хребта, грудної клітки, тазу, кінцівок. Велосипедист була травмована при зіткненні з вантажним автомобілем типу пікап миттєво (а. с. 11).

Відповідно до акта тимчасової передачі вилученого майна на зберігання від 31 грудня 2017 року транспортний засіб - автомобіль «RENAULT Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 з наявними пошкодженнями: розбите переднє лобове скло з правої сторони, розбита передня права фара, протитуманна фара, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був переданий на тимчасове зберігання до майданчику зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області (а.с.16).

Постановою слідчого від 01 січня 2018 року автомобіль «RENAULT Trafik» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить згідно з реєстраційними документами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2018 року і передано на зберігання до Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76 (а. с. 15).

Також до клопотання долучено копії посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № НОМЕР_2 , видане ДАІ МВС УВС м.Глухів 27 лютого 2003 року, на категорії А, В, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «RENAULT Trafik» загальний легковий пасажирський В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 (а. с. 13, 14).

Суд вважає, що слідчий належним чином обґрунтував своє клопотання, довів, що для здійснення кримінального провадження вилучене майно має суттєве значення, так як є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим є потреба в його збереженні без доступу сторонніх осіб з метою об`єктивності проведення досліджень, при цьому в разі незастосування заборони, а саме: арешту вилученого під час огляду місця події автомобілю, це матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. Так як наступним днем після вилучення майна був святковий день 1 січня 2018 року, - підлягає поновленню строк на звернення до суду з зазначеним клопотанням у зв`язку з поважною причиною пропуску строку.
З огляду на викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, суд дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного вище автомобіля шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони його відчуження, розпорядження та користування. На думку суду, такий засіб забезпечення кримінального провадження є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про поновлення (продовження) строку звернення до суду та арешт майна задовольнити.

Поновити старшому слідчому Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна у зв`язку з поважною причиною його пропуску.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT Trafik» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з реєстраційними документами належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який перебуває на майданчику зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область м. Білопілля вул. Соборна, 76, шляхом тимчасової, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку заборони їх відчуження, розпорядження та користування.
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля майданчик зберігання транспортних засобів, визнаних речовими доказами Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, власнику майна ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: