У Х В А Л А
04.10.2017 Справа №607/11909/17

Провадження № 1-кс/607/7274/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0002819 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002819 від 05 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2015 року невідома особа, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном «НТС М-8», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 10000 грн.

Під час допиту потерпілий пояснив, що 02.09.2015 року я дав оголошення на інтернет сайт «ОЛХ» про продаж свого мобільного телефону торгової марки «НТС М-8», сірого кольору, який я придбав у 2014 році за 12000 грн. Приблизно 18 вересня 2015 року я переглядав оголошення на сайті «ОЛХ» та натрапив на оголошення про обмін мобільного телефону ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було розміщено ОСОБА_6 із м. Полтава. Дана пропозиція мене зацікавила і я вирішив зв`язатись із автором даного оголошення та запропонувати йому обмін мобільними телефонами. Так, як номера мобільного продавця на сайті не було, я написав йому СМС повідомлення, про те, що хочу обміняти свій мобільний телефон на його. На моє повідомлення він запропонував мені написати про технічні характеристики мого телефону, що я і зробив. Надалі, я написав СМС повідомлення ОСОБА_7 , про те, щоб він мені написав свій мобільний номер телефону і ми обговоримо всі деталі, що останній через декілька годин і зробив(099-757-6-70). Отримавши номер телефону, я зателефонував ОСОБА_7 та в телефонній розмови й узгодив із ним умови обміну, за якими ми повинні були одночасно відправити свої телефони. 21.09.2015 року я відправив свій телефон в першому відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , ми обмінялись адресами відправлення. Після того, як я відправив посилку, я відправив ОСОБА_7 номер накладної ( НОМЕР_1 ), на що ОСОБА_7 відправив мені також номер накладної 686). Товар я мав отримати 23.09.2015 року на четвертому відділенні по АДРЕСА_2 . 23.09.2015 року прийшовши на відділення пошти, щоб отримати посилку, надав працівникам пошти номер накладної, на що вони мені повідомили, що номер накладної вірний, однак прізвище та ім`я отримувача не вірне, посилку мав отримати чоловік на прізвище ОСОБА_8 . Вияснивши ситуацію, я дізнався, що в посилці знаходився не мобільний телефон, а пуста пляшка з під квасу. Коли я почав телефонувати ОСОБА_7 , його телефон був вже вимкнений. Так я і звернувся в поліцію.

Слідчий вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що експрес-накладна № 8653 має суттєве значення, так як в ній знаходиться інформація про отримання ОСОБА_9 мобільного телефону, який йому відправив потерпілий.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що наведені документи будуть використаний в кримінальному проваджені як докази, та зокрема те, що іншим чином їх отримати неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області рядовий поліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 та/або оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 та/або оперуповноваженому Тернопільського ВП ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналу експрес-накладної № 8653 із пидписом про отримання ОСОБА_9 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1