Справа №766/4002/18
н/п 1-кс/766/2702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0000134 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення огляду 43/100 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення слідів вчинення злочину, предметів та речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 12.03.2018 відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства з корисних мотивів ОСОБА_5 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2018 у період часу з 06.00 до 12.00 год. невстановлені особи проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на власницю вказаного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому спричинили останній тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої, та заволоділи її майном, перелік та вартість якого встановлюється.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок належить їй на праві власності, згідно свідоцтва про право власності, і відповідно до технічного паспорту їй належить 43/10 частини.

Слідчий вказує, що огляд житла, а саме 43/100 частини будинку АДРЕСА_1 проведено на підставі ст. 233 КПК України, а саме з ціллю врятуванням майна, в даному випадку речей та предметів, які у випадку зволікання та затримки у досудовому розслідуванні можуть втратити сліди кримінального правопорушення, які були залишені на них, а також могли бути знищені особами, причетними до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, з ціллю заплутати слідство.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий вказує, що є всі підстави вважати, що в 43/100 частини будинку АДРЕСА_1 зберігаються предмети та речі, які можуть становити інтерес для досудового розслідування, а також можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що огляд було проведено з метою врятування майна, також відповідно до ст.237 КПК України слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, вилучені сліди мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду 43/100 частини будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідів вчинення злочину, предметів та речей, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1