overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/301/17
Справа №443/1334/17

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.12.2017 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000871 від 29.08.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:30 год. 26.12.2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/710/17
Провадження № 1-кп/448/103/17
У Х В А Л А
судового засідання
12.12.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

По даній справі призначалось судове засідання на 12.12.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча були своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування через органи Національної поліції приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, а також про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 за неявку до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання такого слід задовольнити, оскільки участь обвинуваченого та потерпілого у судовому засіданні є обов`язковою, і такі були викликаними в порядку встановленому КПК України, однак не прибули у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення їх від явки до суду та неповагу до такого, а тому, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, а також накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Баличі Мостиського району Львівської області на 24.01.2018року о 10:00 год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 2 двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3200 (три тисячі двісті) гривень.

Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3219/17
Провадження № 1-кс/456/810/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
20 грудня 2017 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову від 08.12.2017 року, винесену слідчим СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язати уповноважену особу СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області залучити її до кримінального провадження №0001323 від 25.06.2016 року в якості потерпілої та надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 29 грудня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/7004/17
1-кп/465/788/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в:
18 грудня 2017 року у провадження судді надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 11.10.2017, розпочатому відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 12 год. 00 хв. 03.01.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9313/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

для виготовлення повного тексту ухвали необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, п. «а» ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році", Законом України «Про застосування амністії», суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3832/16-к
Провадження №1-в/460/109/17
УХВАЛА
08.12.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові заяву представника ПрАТ «АСК "ІНГО України» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2017 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
18.09.2017 Яворівський районний суд Львівської області ухвалив вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення її прав керувати транспортними засобами, речові докази у справі: автомобіль марки ««Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 було повернуто ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Mazda 2», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_4
10.11.2017 до суду звернувся представник ПрАТ «АСК «ІНГО України» з заявою про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2017, шляхом правильного зазначення номерного знаку автомобіля винуватця ДТП «MAZDA 2» замість « НОМЕР_2 » вказати «QP 60701».
Учасники судового провадження, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалів кримінального провадження №0000682 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України чітко вбачається, що номерний знак автомобіля марки «MAZDA 2» є НОМЕР_2 .
Таким чином заява представника ПрАТ «АСК "ІНГО України» про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2017 до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
у задоволенні заяви представника ПрАТ «АСК "ІНГО України» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2017 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2283/17
Провадження № 1-в/487/176/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника з питанб пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Заводського районного сектору Миколаївської міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1, 313 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України із випробуванням строком 1 рік. Згідно ст.76 КК України зобов`язаного: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній на шлях виправлення не став та ігнорував попередження працівників уповноваженого органу з питань пробації Заводського району м. Миколаєва, про правову відповідальність за ухилення від відбування покарання та невиконання обов`язків, покладних на нього вироком суду.

01.11.2017 року ухвалою суду вказане подання прийнята до провадження.

В судове засідання, призначене до розгляду на 14.12.2017 року не з`явився засуджений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
- Піддати примусовому приводу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаю чого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 18.01.2018 року на 13-30 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області та до Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1303/17
Провадження № 1-в/488/174/17 р.
УХВАЛА
28.11.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 15 ч.2 КК України разом із поданням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну призначеного покарання у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.09.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.1 15 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

27.11.2017 року штраф сплачений, про що представлене відповідний документ.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв`язку з повною оплатою суми штрафу.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва про заміну покарання у виді штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/1377/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/245/17
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника не з`явилася

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзя Читинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Однак, за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_10 вирішення даного клопотання неможливе.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи обставини участі захисника у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним для проведення окремої процесуальної дії залучити захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.53, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для участі в окремій процесуальній дії з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Судове засідання відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 20 грудня 2017 року о 13:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1302/17
Номер справи місцевого суду: 508/695/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000076 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 05.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000076 від 10.03.2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 07 грудня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/2056/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.12.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2017 року, якою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На стадії розгляду клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції, захист підозрюваного ОСОБА_7 здійснював захисник ОСОБА_8 .

Термін дії доручення обмежується закриттям кримінального провадження, закінченням останнього судового провадження з перегляду судових рішень, а також з моменту заміни адвоката, або припинення її повноважень за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
В судовому засіданні апеляційної інстанції, підозрюваний ОСОБА_7 просив призначити йому іншого захисника для забезпечення його права на захист.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотань, враховуючи, що підозрюваний просив призначити йому захисника, апеляційний суд, у відповідності з ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_7 , підозрюваногоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (каб. № 815).
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 на 28 грудня 2017 року, о 14 год. в залі Апеляційного суду Одеської області №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4