Справа №766/690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0006456.

В обгрунтування скарги посилалась на те, що 31.10.2017 року на підставі її заяви до ЄРДР були внесені відмості щодо скоєння злочину за ст. 289 ч.1 КК України, щодо незаконного володіння траснпортним засобом, що належить їй на праві власності, та по кримінальному провадженню здійснювалось досудове розслідування.

24.11.2017 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0006456 у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Вважала, що постанова слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .Видина про закриття кримінального провадження № 0006456 є незаконною, необґрунтованою та надуманою, а досудове слідство у кримінальному провадженні проведено суто однобічно, упереджено та виключно не об`єктивно.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній та просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає оскаржувану постанову законною.

Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. п.1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 24.11.2017 року старший слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 0006456 від 19.11.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Суд вважає обґрунтованим висновок слідчого про те, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки складу злочину, передбачені ст. 289 ч.1 КК України, оскільки між ОСОБА_7 ( колишнім чоловіком скаржниці) та скаржницею ОСОБА_4 встановлено цивільно-правові відносини.

Даний факт підтверджується безпосередньо в судовому засіданні показами скаржника, яка зазначила, що вона перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 в 2008 році придбали в кредит автомобіль «Хундай Акцент» д.н. НОМЕР_1 , але основну частину кредиту було внесено безпосередньо скаржницею.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування було опитано ОСОБА_7 , який пояснив, в 2008 році він зі своєю дружиною ОСОБА_4 придбали у кредит автомобіль. Кредит сплачували разом в рівних частках.

Оскільки транспортний засіб «Хундай Акцент» д.н. НОМЕР_1 . був придбаний під час шлюбу, то він вважається об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому відповідно до СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядженням майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності .

Відповідно до обставин, встановлених слідчим під час досудового слідства, відносини між членами сім`ї колишнім чоловіком скаржника ОСОБА_7 та скаржницею ОСОБА_4 , мають цивільно-правовий характер. Слідчий в оскаржуваній постанові роз`яснив ОСОБА_4 право звернутися до суду в цивільному порядку.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є безпідставною і такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_8