Справа № 301/2592/17

У Х В А Л А
"18" грудня 2017 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину,
в с т а н о в и л а :
14 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.296 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 16.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_4 злочину. 11.12.2017 року ОСОБА_3 отримала висновок по заяві про скоєння злочину від 16.11.2017 року, зі змісту якого вона зрозуміла, що відомості по її заяві не внесені до ЄРДР і досудове розслідування не було розпочато. Вказаний висновок мотивований поясненнями очевидців, а також тим, що ОСОБА_4 категорично відмовилась від дачі пояснень. Однак, кримінальним процесуальним законом не передбачено такого процесуального документа як пояснення і відповідно не передбачено таку процесуальну дію як отримання пояснення. Натомість за наслідками внесення заяви до ЄРДР у представника органу досудового розслідування були б підстави розпочати досудове розслідування, провести допити свідків, попередивши їх про завідомо неправдиві покази та про наслідки відмови від дачі показів. Внаслідок того, що відомості по заяві ОСОБА_3 про скоєння злочину не були внесені до ЄРДР, було прийняте не передбачене діючим законодавством рішення у формі висновку. З огляду на викладене просила скаргу задовольнити.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити, розглянути справу по суті за її відсутності.
Представник Іршавського ВП в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ст. ст. 107 ч. 4 та 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарги проводиться без участі сторін, тому фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали скарги та матеріали, зібрані в ході перевірки заяви ОСОБА_3 , що були надані на запит слідчої судді, вважаю скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 16.11.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про вчинення громадянкою ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.11.2017 року, який складено на підставі усної заяви ОСОБА_3 , вбачається, що 15.11.2017 року біля 15.00 години ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , ображала ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожувала словесно вбивством. Інцидент проходив по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .
Згідно п.1 Розділу ІІ, п.п. 1, 5 Розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1377 (далі - Інструкція), при особистому зверненні заявника до органу поліції із заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію уповноважений працівник чергової частини або інша службова особа в кімнаті для приймання громадян цілодобово оформляють протоколи усних заяв і відразу реєструють заяви в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО; про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Згідно ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Заява ОСОБА_3 про вчинення злочину від 16.11.2017 року, що міститься в наданих на вимогу слідчого судді матеріалах перевірки, прийнята Іршавським ВП Хустським ВП ГУ НП в Закарпатській області 16.11.2017 року та містить резолюцію від 16.11.2017 року черговому поліції ОСОБА_5 про внесення відомостей в журнал ЄО.
16.11.2017 року відомості про заяві ОСОБА_3 внесено до журналу ЄО за №4659.
Однак, у передбачений законом строк вказана заява начальнику слідчого відділу не передана, слідчого не визначено, відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не розпочате розслідування.
По вказаній заяві було розпочато перевірку в порядку Закону України «Про звернення громадян», в ході якої 21.11.2017 року прийнято висновок про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України (а.с.5).
Згідно п.5 Розділу ІІІ Інструкції, в порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян» розглядаються тільки заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Наведене свідчить, що службовими особами Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області не дотримано зазначені вище вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину містяться передбачені ст.214 КПК достатні відомості для їх внесення в ЄРДР.
Згідно ст.ст. 9, 21, 24 КПК України, загальними засадами кримінального провадження є законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Завданням кримінального провадження є, у тому числі, захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З цих підстав доводи скаржника стосовно бездіяльності службових осіб Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області є підставними, а її скарга підлягає задоволенню з покладенням на зазначених осіб обов`язку відновити її порушені права.
Згідно положень ст.ст. 303, 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів з моменту...бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Аналіз цих норм кримінального процесуального закону показує, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин є триваючим порушенням ч.1 ст. 214 КПК України, а також, що таке порушення не звільняє слідчого, прокурора від обов`язку внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування і в разі порушення ними 24-годинного строку.
Закон не вказує джерела, з якого заявник може дізнатись про час отримання його заяви слідчим або прокурором, про внесення або невнесення наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, дотримання слідчим, прокурором 24-годинного строку, передбаченого ст. 214 КПК України, і чи розпочато ними за цими відомостями досудове розслідування.
В ході розгляду скарги встановлено, що перевірка по заяві ОСОБА_3 Іршавським ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводилася за ч.1 ст.129 КК України і за її наслідками 21.11.2017 року прийнято висновок, який ОСОБА_3 отримала 07.12.2017 року.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 не пропустила визначений ст. 304 КПК України строк звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 214, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по заяві ОСОБА_3 від 16 листопада 2017 року внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1