overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2017 Справа №607/6967/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000990 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літовище Бродовського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта від 01 червня 2017 року, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), про що 21 березня 2017 року до ЄРДР за №0000990 було внесено відповідні відомості.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно свого чоловіка ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, про що заявила письмове клопотання та просила закрити кримінальне провадження.

Суд, заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка своє клопотання підтримала, думки прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, якщо вони вчинені чоловіком потерпілої, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А за п.2 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000990, внесене до ЄРДР 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000990, внесене до ЄРДР 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2017 Справа №607/2285/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002143 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, а також ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про виділення із матеріалів кримінального провадження в окреме провадження матеріалів, що стосуються обвинувачення ОСОБА_5 унаслідок того, що епізоди по вказаному обвинуваченому є окремими та не мають відношення до кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, враховуючи вказане, заслухавши думки учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами судового провадження, з яких вбачається, що епізоди в частині обвинувачення ОСОБА_5 є окремими та не мають відношення до решти обвинувачення, приходить до висновку про необхідність виділення із кримінального провадження №0002143 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, а також ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України матеріалів в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись наведеним, а також абзацом 3 ч.8 ст.469 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виділити із кримінального провадження №0002143 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, а також ОСОБА_5 ч.3 ст.185 КК України матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВК №78 ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 29.05.2006 року ОСОБА_6 засуджений за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 189, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного суду України від 26.09.2006 року вирок від 29.05.2006 року стосовно ОСОБА_6 змінено та слід вважати засудженим за п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 189, ст. 395, ст.ст. 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 19.01.2016 року враховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 03 грудня 2005 року по 26 вересня 2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні основного строку.

ОСОБА_6 відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув більше ? строку покарання, а саме 12 років 03 місяці 17 днів, крім того за час відбування покарання добре характеризується.

В судовому засіданні засуджений клопотання адвоката підтримав.

Представник РВК №78 та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання засудженого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, за час перебування в установі допустив 11 порушень встановленого порядку відбування покарання, за що 9 разів притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, із них чотири рази поміщався в дисциплінарний ізолятор. Два рази притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Отримав 11 стягнень за негативну поведінку, зберігання заборонених предметів, порушення ППБ, порушення розпорядку дня та нетактовну поведінку. Крім того, за час перебування в Райківецькій ВК №78 допустив одне порушення вимог умов відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняте та не погашене.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 81 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3329/17
№ 1-в/688/333/17
Ухвала
Іменем України
27 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, до засудження не працюючого,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, пояснив, що відбув половину призначеного строку покарання.
Представник Шепетівської виправної колонії та прокурор заперечили задоволенню клопотання засудженого, оскільки підстав для застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» не має.
Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд знаходить відмовити у задоволенні клопотання засудженого з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VІІІ від 22 грудня 2016 року, який набув чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, зазначені у ст. 1 цього Закону, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років, якщо на день набрання чинності цим Законом вони відбули не менше половини призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_5 засуджений 14.11.2016 року Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
22.02.2017 року ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 15.10.2015 року по 16.10.2015 року та з 28.02.2016 року по 22.02.2017 року згідно ст.72 ч.5 КК України. Відбув більше половини строку покарання.
Засуджений не підпадає під дію жодного з пунктів ст. 1 цього Закону України «Про амністію у 2016 році», тому не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст. 4 вказаного Закону.
Суд не знаходить і інших підстав, передбачених Законом України «Про амністію у 2016 року», для застосування відносно засудженого вказаного акта амністії.
Таким чином у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1947/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000498 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.11.2017 до Волочиського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений 22.11.2017 у м. Волочиськ слідчим відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області, майором поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000498 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримана 22.11.2017.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 13.12.2017 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілих, обвинуваченого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1487/14-к
Провадження № 1-кп/172/189/14
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27 листопада 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000373 від 14.05.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, - не виявлено.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням№ №0000373 від 14.05.2014року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 18 грудня 2014року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.) Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, повідомити прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Справа № 211/5437/17
Провадження № 1-в/211/266/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 ,-
27.11.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 25.11.2016 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання старшого інспектора Довгинцівського районного сектору з питань пробації Південно-Східного МРУ з ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування засудженої ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного сектору з питань пробації та заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7631/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003204 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003204 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 29.11.2017.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 16-00 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 00000514 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити справу № 180/1674/17 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 12 грудня 2017 року в 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4182/17
Провадження № 1-кп/191/440/17
У Х В А Л А
іменем України
29 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене 03.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002144, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22.11.2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002144 від 03.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Прокурор, посилаючись на норму ст. 334 КПК України, заявив клопотання про передання даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, КК України, обвинувальний акт щодо кримінального провадження за № 0001661 внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2017 року. Також прокурор посилався на доцільність об`єднання проваджень та розгляд в одному кримінальному провадженні в межах одного суду.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвалою суду від 31.08.2017 року суддею ОСОБА_6 відкрито провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження, внесене 03.11.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002144, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, для передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1