Справа № 333/7449/17 Провадження №1-кс/333/1453/17

УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 30.10.2008 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, знаходячись по АДРЕСА_2 , куди прийшов з метою забрати свої речі, помітив коробку, в якій знаходились грошові кошти. Після чого скориставшись відсутністю господаря квартири, таємно викрав з вищевказаної коробки грошові кошти, які належали ОСОБА_6 , а саме:
5 400 гривень; 900 доларів США, що за курсом НБУ на 30.10.2008 року складає 550 гривень на 100 доларів США. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 завданий матеріальний збиток на загальну 10, 350 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємно викрадення чужого майна (крадіжка).
17 січня 2014 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, а згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, раніше під час судового розгляду, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.
Враховуючи те, що за адресою проживання підсудного, двері будинку співробітникам поліції ніхто не відчинив, в ході бесіди з сусідами, встановити місце знаходження підсудного не вдалося, 06.03.2009 року суддею Комунарського суду м. ОСОБА_8 було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5
Враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, 18.01.2014 року ст. слідчим СВ Комунарського РВ ЗГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_10 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та посилалась на обставини, які у ньому були викладені. Крім того, пояснила, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор просить клопотання слідчого задовольнити.
Вислухавши доводи, слідчого, прокурора щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання на підставі наступного.
Так, раніше під час судового розгляду, будучи повідомленим належним чином про судові засідання, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, ОСОБА_5 , зник з місця свого проживання, та ухилився від суду.
Зазначене клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст.189 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: постановою суду, повідомленням про підозру, постановою про зупинення досудового розслідування.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на цей час не проживає ні за місцем свого мешкання ні за місцем реєстрації, тобто його місцезнаходження невідомо. Таким чином, судом встановлено, що на цей час у підозрюваного відсутні джерела постійних доходів та стійкі соціальні зв`язки.
Враховуючі вказані обставини у сукупності, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений факт існування у ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, суд вважає доведеним той факт, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, а також, приймаючи до уваги неможливість затримати ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчої та дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала діє до 14.06.2018 року (включно).
Копію ухвали направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1