Справа № 495/6307/17
№ провадження 1-кс/495/2044/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
21.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 03 годин до 08 годин 20 хвилин 19 серпня 2017 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 проходив на території бази відпочинку «Черемшина», розташованій на ст. Лиманська, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, внаслідок чого у ОСОБА_4 раптово виник умисел на проникнення до кімнати АДРЕСА_1 та заволодіння майном, що там зберігалось.

Далі, діючи з корисливих мотивів, навмисно, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, через незачинені двері проник до кімнати АДРЕСА_1 , звідки скоїв крадіжку шкіряної чоловічої сумки з майном.

Під час проведення огляду речей, яке мало місце 19.08.2017 на

ст. Лиманська смт. Затока м. Б.Дністровський було виявлено та вилучено наступне :

- Шкіряна чоловіча сумка, вартістю 1000 гривень;

-Мобільний телефон марки Iphone 5S, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень;

-Сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень;

-Техпаспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 ;

-Техпаспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля марки Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_5 ;

-200 доларів США, що у еквіваленті на 19.08.2017 року становить 25.4904 гривень, за 1 долар США, завдавши збиток 5098 гривень;

-Зарядний пристрій до мобільного телефону марки Iphone, вартістю 100 гривень.

-Зв`язка ключів у кількості 3 штуки, вартістю 150 гривень;

19.08.2017 року вище зазначене вилучене майно, залучено у якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого майна, а саме шкіряна чоловіча сумка, вартістю 1000 гривень; мобільний телефон марки Iphone 5S, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень; сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень; техпаспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 ; техпаспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля марки Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_5 ; 200 доларів США, що у еквіваленті на 19.08.2017 року становить 25.4904 гривень, за 1 долар США, завдавши збиток 5098 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону марки Iphone, вартістю 100 гривень; зв`язка ключів у кількості 3 штуки, вартістю 150 гривень, для забезпечення збереження такого речового доказу як предмету злочину.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна задля забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження під №0002767 та підлягають доказуванню та надання статусу речового доказу в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: Шкіряна чоловіча сумка, вартістю 1000 гривень; мобільний телефон марки Iphone 5S, чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , вартістю 5000 гривень; сім-карту мобільного оператора «МТС», вартістю 25 гривень; техпаспорт НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 до автомобіля марки Toyota Camry д/н НОМЕР_3 ; техпаспорт НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 до автомобіля марки Mitsubishi Galant д/н НОМЕР_5 ; 200 доларів США, що у еквіваленті на 19.08.2017 року становить 25.4904 гривень, за 1 долар США, завдавши збиток 5098 гривень; зарядний пристрій до мобільного телефону марки Iphone, вартістю 100 гривень; зв`язка ключів у кількості 3 штуки, вартістю 150 гривень, та після проведення відповідних слідчих дій повернути під розписку власнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: