№ 1-кп/337/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузії, громадянина Грузії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Грузії, громадянина Грузії, одруженого, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою АДРЕСА_3 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізького СІ №10, строком на 60 днів, мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені п.1,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту оскільки у нього є дружина, малолітня дитина.
Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного, так як у нього міцні соціальні зв`язки, він проживає з дружиною та дитиною у м. Запоріжжя, має тимчасові заробітки.
Підозрюваний ОСОБА_5 фактично заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 не згодна з клопотанням оскільки прокурором не надані об`єктивні докази наявності ризиків на які посилається прокурор. ЇЇ підзахисний хоч і офіційно не працевлаштований, однак має стабільний заробіток, постійне місце проживання з дружиною та дитиною, не збирається переховуватися від суду.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваним запобіжного заходу, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У відповідності до п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24.07.2003 року по справі «Смирнова проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинна бути оцінена по кожній конкретній справі, з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваним запобіжного заходу, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, яке є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, вік та стан здоров`я підозрюваних, які не перешкоджають утримання під вартою, також те, що усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, суд вважає, що підозрювані можуть переховуватися від суду.

Окрім того суд враховує, що підозрювані офіційно не працевлаштовані, та не мають постійного джерела доходів, відносно ОСОБА_4 у Комунарському районному суді м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 був неодноразово засуджений у вчинені корисливих злочинів, та був звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п.4,5 ч.2 ст. 183 КПК України, до підозрюваних можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід, так як він сприятиме запобіганню вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що є ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних на 60 днів.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 04 березня 2018 року.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави, та з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 04 березня 2018 року.
Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 52860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , розрахунковий рахунок №1205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави, та з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор №10.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваним, захисникам, прокурору.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: