Дата документу Справа № 335/9053/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/9053/17 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/1010/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник оскаржує бездіяльність, яка не входить до компетенції слідчого судді, та до переліку рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у випадках, визначених ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчий суддя вправі, а в деяких випадках і зобов`язаний встановити процесуальний строк виконання тієї чи іншої процесуальної дії, про проведення якої вирішується питання на підставі клопотання слідчого чи прокурора в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, відповідно до вимог ст.ст.28, 114 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, 02 серпня 2017 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах заявника ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка полягає у невиконанні слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду. Заявник у скарзі просив встановити слідчому для виконання усіх слідчих дій процесуальні строки до 31 серпня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом поданої до слідчого судді скарги, представником ОСОБА_6 подано слідчому клопотання про витребування доказів. Далі в скарзі вказано на положення ст.220 КПК України щодо строків розгляду клопотань слідчим, прокурором, і зазначено, що вже більше пів року жодних дій з боку слідчого не відбувається.

Тобто у скарзі фактично йдеться про те, що вищевказані клопотання не розглядаються у встановлені законом строки, слідчі та процесуальні дії не проводяться.

На думку колегії суддів, зазначена бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні, у розумінні положень ст.303 КПК України, на що слідчий суддя уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою.

З врахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що вищевказана скарга по суті слідчим суддею не розглядалась, а відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка полягає у невиконанні слідчих дій, необхідних для завершення досудового розслідування та направлення кримінального провадження до суду, скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4