Справа № 414/2433/17 1-кс/414/851/2017
Провадження № 11-сс/782/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30.12.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30.12.2017 року - задоволено клопотання слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 . До нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання з 30 грудня 2017 року, строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 лютого 2018 року. Встановлено ОСОБА_8 заставу в розмірі 128 000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок. В разі внесення застави на ОСОБА_8 покладено певні обов`язки.

09.01.2018 року до Апеляційного суду Луганської області надійшла апеляційна скарга прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30.12.2017 року в частині визначення застави ОСОБА_8 в розмірі 128 000 грн. Ухвалити нову ухвалу, за якою обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави останньому 1 677 000 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_8 не пропустив, зазначаючи, що склав апеляційну скаргу своєчасно, подавши її до канцелярії прокуратури, думку захисника, адвоката ОСОБА_6 , який просив не розглядати апеляційну скаргу прокурора у зв`язку з пропуском строку на її подачу, перевіривши матеріали судового провадження та з`ясувавши, що прокурор не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та встановлення застави щодо ОСОБА_8 прокурор ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні 30.12.2017 року та цього ж дня отримав копію зазначеної ухвали, що підтверджується журналом судового засідання та розпискою про отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді постановлена у вихідний день 30.12.2017 року та може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, тобто враховуючи інші вихідні дні закінчення процесуального строку припадало на 04.01.2018 року.

Апеляційна скарга прокурора була відправлена поштою 06.01.2018 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Посилання прокурора на те, що він своєчасно написав апеляційну скаргу та здав її , є такими, що не заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга датована 03.01.2018 роком, але згідно відбитку штемпеля на конверті, скарга була відправлена 06.01.2018 року.

Пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурор в апеляційній скарзі не порушує питання про його поновлення

Згідно ч.1 ст.117 КПК України - пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Прокурор у судовому засіданні не навив поважних причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України - апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення, в зв`язку з чим апеляційна скарга повинна бути повернута прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 30.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одночасним встановленням відносно останнього застави в розмірі 128 000 гривень.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ :

_____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2