Справа № 452/3203/17
Провадження № 1-кс/452/804/2017
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Сонак» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
06 грудня 20127 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Сонак» звернулася до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Львівської області, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України до ЄРДР після отримання її заяви про кримінальне правопорушення.
Свої доводи мотивує тим, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, адміністративний позов ПП «Сонак» задоволено частково, а саме: визнано протиправною (неправомірною) бездіяльність Самбірської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначенням суми податку на додану вартість у розмірі 466 114 грн. 00 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь Приватного підприємства «Сонак» () за грудень 2015 року та зобов`язано Симбірську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (Старосамбірське відділення) скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму податку на додану вартість у розмірі 466 114 грн. 00 коп., що підлягає бюджетному відшкодуванню на користь Приватного підприємства «Сонак» () за грудень 2015 року.Постанова суду набрала законної сили 26 жовтня 2017 року, однак, службові особи державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, умисно, продовжують не виконувати Постанову суду, що набрала законної сили.
09.11.2017 р. нею було подано до Прокуратури Львівської області заяву про вчинене службовими особами ГУ ДФС у Львівській області кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України. Прокуратурою Львівської області вказану заяву було отримано 13.11.2017 року та 16.11.2017 року скеровано для розгляду, у відповідності до територіальної юрисдикції, в Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.
27.11.2017 р. вказана заява отримана Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області, однак, станом 06.12.2017 року (на момент звернення до суду зі скаргою), зазначені нею відомості, всупереч вимогам ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, якій просить слухати скаргу у її відсутності та задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Львівській області із заявою від 09.11.2017 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, та просила, в порядку ст.214 КПК України, внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення стосовно службових осіб державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області.
Прокуратурою Львівської області вказану заяву було отримано 13.11.2017 року та 16.11.2017 року скеровано для розгляду, у відповідності до територіальної юрисдикції, в Самбірську місцеву прокуратуру Львівської області.
27.11.2017 р. заява ОСОБА_3 отримана Самбірською місцевою прокуратурою Львівської області,
На час розгляду даної справи, суб`єктом оскарження жодних аргументованих заперечень чи спростувань з приводу поданої ОСОБА_3 скарги не надано.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, і отже, зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення повинна містити саме такі відомості.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що: "відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора", яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення...".
Враховуючи встановлені обставини та те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.382 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР, приходжу до висновку про підставність скарги, а відтак уповноважену особу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області слід зобов`язати внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Самбірської місцевої прокуратури Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 від 09.11.2017 року у відповідності до ст. 214 КПК України, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя