overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3705/17
н/п 1-кс/640/2423/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів.
23 березня 2018 р. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 до суду подана заява, в якій він просить повернути йому для доопрацювання вищезазначене клопотання про продовження строку обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає не можливим надати оцінку наведеним у клопотанні доводам та приймає рішення про повернення клопотання прокурору.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/192/2018 Справа №641/6750/17
УХВАЛА
26 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Потерпілим ОСОБА_6 через канцелярію суду надано цивільний позов до ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Юнівес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання про залучення до справи позову та визнання його цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а ОСОБА_4 та ПрАТ «СК «Юнівес» - цивільними відповідачами.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 61 КПК України встановлено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Статтею 62 КПК України передбачено, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦПК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Керуючись ст. 1187 ЦПК України, ст.ст. 61, 62, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 та визнати його цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ «СК «Юнівес», що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1493/17
Номер провадження № 1-кп/629/69/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» та 22.03.2018 року не доставлений етапом в судове засідання, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 22 квітня 2018 року, з метою розгляду питання доцільності продовження тримання під ватрою, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27» за місцем перебування обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28 березня 2018 року о 09-30 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.

Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23 березня 2018 р. Справа № 632/477/18 провадження № 1-в/632/116/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1987 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 9 Закону України № 1185-VII від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників, при цьому застосування цього Закону здійснюється щодо засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№117)», його участь у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю необхідним проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Первомайській ВК (№ 117).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 27 березня 2018 року о 10 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Первомайської ВК (№ 117) забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/6439/17
Провадження № 1-кп/635/480/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 16.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, обвинувачених, представник потерпілого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області 04 квітня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7178/17
№ провадження 1-кс/646/1698/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000874 від 15.10.2015.-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.
В судове засідання заявник не з`явився, подав слідчому судді заяву в які справу просив розглянути за його відсутності та витребувати матеріали кримінальног провадження. заявив клопотання про витребування з прокуратури Харківської області матеріали кримінального, які можуть підтвердити доводи його скарги.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор, слідчий були належним чином повідомлені про судовий розгляд проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надали.

З метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, створення умов для реалізації прав заявника на самостійне обстоювання його позиції, клопотання підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання заявника судовий розгляд підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 306, 309, 350, 370КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000874 від 15.10.2015 на 13 год. 05 хв. 06.04.2018 року.
Зобов`язати прокуратуру Харківської області надати слідчому судді до 05.04.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000874 від 15.10.2015.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого й прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/32/13 ОСОБА_1 Категорія: ст.185 ч.2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Алексєєв О.О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою Харківська область, Ново-Водолажскій район, с. Ракитне, вул. Свердлова, буд.22, та обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд міста Харкова 07 лютого 2013 року ухвалою повернув кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄДР 27 листопада 2012р. за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Прокурор у кримінальному провадженні не погодився з цим судовим рішенням і подав на нього апеляційну скаргу, а тому вона разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду Харківської області.

05 березня 2013року постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, а підозрюваному по справі ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 також копії апеляційної скарги та додатково інформацію про їхні права та обовязки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме до 14 березня 2013 року.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення. Тому, керуючись ст..401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2013 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 на 10-00 годин 04 квітня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного по справі ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4, повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/728/14
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

2 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року про накладення арешту та вилучення автомобіля марки «Lexus LS 460» з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 шляхом заборони розпорядження та відчуження зазначеного майна будь-яким чином, просив ухвалу слідчого судді та арешт майна скасувати, повернути автомобіль апелянту.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту виходячи з наступного.

Що стосується посилання апелянта на незаконність накладення арешту на майно, то відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_2 який зазначений як владсник майна та інші участники судового процесу не були присутні на судовому засіданні, вони не позбавлені можливості звернутися до районного суду з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ч.1 ст.174, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року про накладення арешту та вилучення автомобіля марки «Lexus LS 460» з державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 шляхом заборони розпорядження та відчуження зазначеного майна будь-яким чином повернути ОСОБА_2 з доданами до неї матеріалами та копією ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -
Справа № 694/313/18 Проваження №1-кп/694/104/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 23.03.2018 року та 26.03.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000836 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України на 14 год. 10 хв. 03.04.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/272/18 Справа № 702/622/17 Категорія: ст. 366-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року та прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області про виправлення описки у судовому рішенні від 28.12.2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Монастирище Черкаської області, громадянки України, освіта повна вища, раніше не судимої, зареєстрована по АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, та ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року про виправлення описки скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у тому ж суді 1 інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.50 год. 23 березня 2018 року.

Головуючий :

Судді :