Справа № 453/1353/17
№ провадження 1-кп/453/31/18
В И Р О К
іменем України
13.02.2018 року

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе підготовче судове засідання кримінального провадження №0000787 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, одруженої, раніше не судимої, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і яке орендує ФОП ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу в період з 12:07 год. по 12:12 год. 15.12.2017 року викрала каструлю сферичну з малюнком полуниці ємністю 2,5 л, з кришкою зеленого кольору та ручкою червоного кольору, вартістю 163,72 грн., та шість тарілок керамічних магнолія квадрат, діаметром 9,5 мілка, загальною вартістю 188,11 грн., які поклала в свою господарську сумку зеленого кольору, не розрахувавшись на касі даного магазину, вийшла з нього. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ФОП ОСОБА_4 , завдано матеріальних збитків на загальну суму 351,84 грн.

Вказаними вище діями, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування 21.12.2017 року між потерпілою у кримінальному провадженні №0000787 ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченою в судовому провадженні №0000787 ОСОБА_5 з іншого, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_5 та, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_5 , щирого каяття у вчиненому, дійшли згоди про обрання ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася. Підтвердила, що цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Потерпіла ОСОБА_4 також ствердила суду, що розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти затвердження зазначеної угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку виходячи з наступного.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, шкода завдана лише інтересам потерпілої, обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Вид та міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених у ч.7 ст.474 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 21.12.2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000787 на підставі ст.ст.468,469,471 КПК України, за умовами якої сторони погодились на повне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості за ч. 1 ст. 185 КК України та призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази:

- каструлю сферичну з малюнком полуниці ємністю 2,5 л, з кришкою зеленого кольору та ручкою червоного кольору та шість тарілок керамічних магнолія квадрат, діаметром 9,5 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- CD диск з відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сколівский районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1