Ухвала
Іменем України
06 березня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4488 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника ТОВ «ДАТАТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ДАТАТРЕЙД» на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів за період 2016 2017 роки, а також дотримання валютного та іншого законодавства, що перебуває на податковому обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, з урахуванням матеріалів кримінального провадження № 0001165 від 13 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 19 січня 2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ДАТАТРЕЙД» ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, представник ТОВ «ДАТАТРЕЙД» - адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, у якій просить скасувати ухвалу судді Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2018 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що ухвала апеляційного суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Мотиви суду

Законність і обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, може бути забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку. Даний порядок визначено у Главі 26 КПК України.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1, 2 ст. 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканості, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Частиною 3 статті 309 цього Кодексу встановлено, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Директор ТОВ «ДАТАТРЕЙД» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на рішення слідчого судді, яким задоволено клопотання прокурора та призначено позапланову документальну перевірку ТОВ «ДАТАТРЕЙД».

У статті 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ДАТАТРЕЙД» ОСОБА_5 є оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року, яка, як вірно встановлено суддею апеляційного суду, відповідно до вимог чинного КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів касаційної скарги представника ТОВ «ДАТАТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_4 .

Пунктом 2 частини 2 статті 428 цього Кодексу передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З цих підстав Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ДАТАТРЕЙД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6