УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді директора художнього керівника комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім. Юрія Олеши», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 03.11.2017за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить відсторонити ОСОБА_5 від посади директора-художнього керівника комунальної установи «Одеський театр юного глядача імені Юрія Олеши» строком на два місяці.

У своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Слідчий вважає, що перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, а саме може знищити оригінал заяви ФЛП ОСОБА_8 про укладення з ним договору оренди, клопотання комунальної установи «Одеський театр юного глядача імені Юрія Олеши» на адресу Одеської обласної ради про надання дозволу на укладення з зазначеним підприємцем договору оренди, які не вилучені слідчим, а також, враховуючи її авторитет, може впливати на співробітників зазначеної комунальної установи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та на інших осіб, які можуть бути допитані у якості свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 .

З метою запобігання таким ризикам слідчим порушено вищезазначене питання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_13 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти задоволення клопотання пославшись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 20.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК Україна в рамках кримінального провадження № 0000878.

ОСОБА_5 перебуває на посаді директора-художнього керівника комунальної установи «Одеський театр юного глядача імені Юрія Олеши» відповідно до рішення Одеської обласної ради від 16.06.2017 року № 420-VII.

Необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий обґрунтовує тим, що перебуваючи на посаді підозрювана ОСОБА_5 може знищити оригінал заяви ФЛП ОСОБА_8 про укладення з ним договору оренди, клопотання комунальної установи «Одеський театр юного глядача імені Юрія Олеши» на адресу Одеської обласної ради про надання дозволу на укладення з зазначеним підприємцем договору оренди, які не вилучені слідчим, а також, враховуючи її авторитет, може впливати на співробітників зазначеної комунальної установи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та на інших осіб, які можуть бути допитані у якості свідків у кримінальному провадженні відносно неї.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приписами ч.3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінюючи доводи слідчого про те, що підозрювана може впливати на свідків та інших осіб, слідчий суддя не може погодитись з їх обґрунтованістю. Відомості про те, що зазначені у клопотанні особи перебувають у процесуальному статусі свідків відсутні. Жодних даних, які б надавали підстави вважати, що ці особи принаймні можуть володіти відповідною інформацією для залучення їх у якості свідків в цьому кримінальному провадженні слідчим не наведено. Посилання слідчого на авторитет підозрюваної серед працівників не є належним, адже така характеристика особи не випливає з її службових повноважень.

Доводи слідчого про ризик знищення підозрюваною клопотання комунальної установи «Одеський театр юного глядача імені Юрія Олеши» на адресу Одеської обласної ради про надання дозволу на укладення з ФЛП ОСОБА_8 договору оренди також є необґрунтованими, бо з наданих слідчим матеріалів вбачається, що цей документ направлено адресату. Щодо оригіналу заяви ФЛП ОСОБА_8 про укладення з ним договору оренди, то як видно з наданих матеріалів а ні підозрювана, а ні ОСОБА_8 не оспорюють факту існування цієї заяви, а значення цього доказу на ряду з іншими існуючими доказами не є настільки істотним, щоб вважати переконливими доводи слідчого про ризик його знищення. Водночас, слідчий має достатню кількість процесуальних інструментів для отримання зазначеного доказу не звертаючись до такого заходу як відсторонення від посади, що зобов`язаний враховувати слідчий суддя згідно із вимогами ч.4 ст. 132 КПК України.

Таким чином слідчим не наведено переконливих доводів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 про який він просить . При цьому слідчий суддя враховує звернення трудового колективу комунальної установи «Одеський театр юного глядача імені Юрія Олеши» в якому висловлені побоювання негативних наслідків для господарської та творчої діяльності театру в разі відсторонення ОСОБА_5 від посади, а також ту обставину, що остання має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 154, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади директора художнього керівника комунальної установи «Одеський театр юного глядача ім. Юрія Олеши» - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя:
29.11.2017