н/п 1-кс/766/9516/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2017

року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні № 002343 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від участі в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, суд

встановив:
Представник потерпілого в даному кримінальному провадженні, заявив відвід слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що слідчий має зацікавленість в даному провадженні, яка проявляється в бездіяльності та введені потерпілого та його представника в оману щодо дії які проводяться в даному кримінальному провадженні. Так, слідчий закрив кримінальне провадження без проведення будь-яких слідчих дій, після чого вводив представника в оману, обіцяючи допитати свідків та провести інші слідчі дії.

В судовому засіданні представник потерпілого заявник заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстав для відводу не має.

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002343 від 18.06.2017 року.

Представником потерпілого за вказаним кримінальним провадженням є адвокат ОСОБА_4 .

Підставою для заявлення відводу слідчому адвокатом зазначена бездіяльність та введення його в оману щодо ходу досудового слідства.

До заяви було надано: витяг з ЄРДР, скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та ухвалу слідчого судді про закриття провадження за скаргою.

На думку суду, вказані документи можуть свідчити про певну бездіяльність слідчого, але не про його упередженість або особисту зацікавленість.

Тому, підстав визначених законом для відводу слідчого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 83 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1