Провадження №1-кп/761/1027/2018
В И Р О К
іменем України
05 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд кримінального провадження № 0012354 від 19 жовтня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Харківського району Харківської області, тимчасово не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2017 року, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Софійська площа», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншими громадянам, суспільству та державі, з метою вчинення хуліганських дій, почав виражатися нецензурними виразами в присутності громадян, які перебували на зупинці. Після чого, помітивши тролейбус який рухався по маршуту №18 та приблизно о 18 годині 26 хвилин, під`їхав до зупинки «Софійська площа» підійшов до сміттєвого баку, який знаходився біля вказаної зупинки, дістав з нього паперовий пакет, в якому знаходилася скляна пляшка та прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, дочекавшись коли тролейбус № 18 почав від`їжджати від зупинки, умисно з хуліганських спонукань кинув пакет зі скляною пляшкою по тролейбусу №18, внаслідок чого розбив скло третьої двері тролейбуса, вартістю 1 994 гривні, що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності громадського транспорту та припинення експлуатації тролейбусу з 18 години 27 хвилин 19 жовтня 2017 року до 06 годин 20 хвилин 20 жовтня 2017 року, завдавши при цьому матеріальних збитків «Київпастранс» на загальну суму 1 994 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались приблизно 7 хвилин та були припиненні громадянами, які перебували на зупинці громадського транспорту.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій та щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

У даному судовому провадженні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні було використано спрощений порядок дослідження доказів, а саме було допитано обвинуваченого ОСОБА_5 та досліджено матеріали, що характеризують його особу.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до висновку, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітніх дітей, є раніше не судимою особою.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов`язавши щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В рамках кримінального провадження процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Крім того, у зв`язку зі звільненням на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від реального відбуття покарання, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: шматок скла з етикеткою "Ай-Петрі", горловина від скляної пляшки, паперовий конверт "Макдональдз" (переданіна відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві) підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: шматок скла з етикеткою "Ай-Петрі", горловину від скляної пляшки, паперовий конверт "Макдональдз" (переданіна відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП в м. Києві) знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського районного
суду м. Києва ОСОБА_1