Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/652/2014 Справа №641/7629/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів неофіційного та домашнього обігу, які містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.07.2014 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надішли матеріали заяви представника ХОД ПАТ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , щодо виявлення ним довідки з недостовірними даними про доходи ОСОБА_7 , 1979 р.н., наданої до банківської установи в березні 2012 для отримання кредиту, які були зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001892 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , надав свідчення про те, що в матеріалах кредитної справи на ім`я ОСОБА_8 , міститься довідка № 39 від 01.03.2014 за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 про отриманий ОСОБА_7 дохід в розмірі 42000 гривень за період вересня 2011 лютого 2012, що не відповідає дійсності.
Опитані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , надали пояснення про те, що в березні 2012 ними дійсно було надано до банку вказану довідку, але зазначили при цьому, що фактичний дохід ОСОБА_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період вересня 2011 лютого 2012 складав виключно заробітну плату в розмірі приблизно 1300 щомісячно. Згідно даних, наданих слідству ІНФОРМАЦІЯ_4 , доходи ОСОБА_7 за період червня 2011 березня 2012, отримані останньою в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали 12548, 66 гривень.
Вивченням змісту наданої заявником копії довідки № 39 від 01.03.2014, встановлено, що вона містить машинописний текст, виконаний на комп`ютері, з двома підписами ОСОБА_5 в графах «директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «главный бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виконаними ОСОБА_5 особисто, згідно його пояснення від 22.07.2014.
Також, слідством отримано відомості про фактичну відсутність документів бухгалтерського обліку та внутрішнього документообігу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період діяльності підприємства, що не дає змоги встановити дійсність складання, реєстрації, засвідчення довідки № 39 від 01.03.2014 та достовірність підписів від імені ОСОБА_5 .
Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме - встановлення фактів підробки, внесення недостовірних відомостей в документ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », наданий до банківської установи для отримання кредиту на імя ОСОБА_7 в березні 2012 року, забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи по довідці № 39 від 01.03.2013 про доходи ОСОБА_7 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , для проведення якої у розпорядження експерта органом досудового розслідування необхідне надання відповідних документів (даних), що можуть бути використані експертом та на підставі яких може ґрунтуватись його висновок. Серед таких даних, необхідних для призначення та повноцінного проведення експертизи, є вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі перебувають, або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.
Вилучення речі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів неофіційного та домашнього обігу, які містять вільні зразки підписів та рукописного тексту гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1