overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід

Справа №300/64/18

22 лютого 2018 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , під час розгляду судового доручення районного суду м.Шаторалйауйхей Угорської Республіки про вручення ОСОБА_2 виклику у судове засідання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Воловецького районного суду Закарпатської області з Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло вищезазначене доручення.

ОСОБА_3 на виклик суду 29.01.2018 року та на 06.02.2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною першою статті 1 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах передбачено: договірні сторони зобов"язуються надавати одна одній якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої сторони.

Відповідно до положень ч.2 ст.564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, вважаю можливим застосувати примусовий привід до суду ОСОБА_4 через орган внутрішніх справ.

Куруючись ст.ст.140, 564 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Застосувати привід в судове засідання на 06.03.2018 року на 10-00 годину до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення, в рамках кримінального провадження №0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, про проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель України щодо земельної ділянки за кадастровим номером :03:018:026, а також земель в районі цієї земельної ділянки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, директор ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 25 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, директор ТОВ «Будівельні відходи» оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою директора ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/1946/18

УХВАЛА
(резолютивна частина)
20.02.2018 року м. Житомир

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали 23.02.2018 року 9-30 год.
Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/192/18
Провадження № 1-кп/280/141/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2018,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 24.01.2018.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, не працює, депутатом та інвалідом не являється, судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 від 24.01.2018, призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2018 року на 16-00г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/414/18
Провадження №: 1-в/332/47/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 12.02.2018 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 259 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з іспитовим терміном 1 рік та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку не допускала, нового злочину не скоїла. Обов`язки суду виконувала. Згідно характеристик від сусідів, за місцем проживання скарг на поведінку засудженої в побуті не було. Відповідно до матеріалів перевірки існпектора сектора превенції Заводського відділення поліції, засуджена за місцем проживання характеризується задовільно, нарікань від сусідів та родичів не надходило.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення.
Засуджена ОСОБА_4 надала заяву з проханням звільнити її від відбування покарання.
Вивчивши в судовому засіданні особову справу засудженої, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинила нового злочину, покладені на неї судом обов`язки виконувала у повному обсязі, своєю поведінкою довела виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного їй покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10.02.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/106/2018
ЄУН 331/6042/17
У Х В А Л А
22 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/106/2018 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання призначені на 25.09.2017 р., 27.10.2017 р., 21.11.2017 р., 22.12.2017 р., 22.01.2018 р. ОСОБА_4 не з`явилась без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачена була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила.
Ухвалами від 21.11.2017 року та 22.12.2017 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано примусовий привід з метою забезпечення її явки в судове засідання.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук у зв`язку із тим, що вона ухиляється від суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце перебування на теперішній час невідомо.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченої у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у розшук.
Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченої.
Доручити організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 , направивши їй копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/1789/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озаринці, Могильов-Подільського району, Вінницької області, проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року,
прокурора: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_9
представника потерпілого адвоката: ОСОБА_10
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 змінити.
На підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2017 року покарання у виді позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 23 лютого 2018 року.
Судді:
Провадження № 1-кс/337/138/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
23 лютого 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 6Х-00» imei: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), який перебуває у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП до моменту ухвалення судового рішення по кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_5 право звернутися в силу ст. 174 КПК України до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування арешту.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1103/17
Провадження № 1-кс/438/11/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
22 лютого 2018 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000784 від 27.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він просить скасувати постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2017 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000784 від 27.10.2017 року, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 17 січня 2018 року.

З метою підготовки до розгляду скарги слід витребувати від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування за № 0000784 від 27.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000784 від 27.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2018 року о 17 год. 30 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Витребувати від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області матеріали досудового розслідування за № 0000784 від 27.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2400/18
Провадження № 1-кп/344/573/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 22.03.2018 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7519/17
У Х В А Л А
23 лютого 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002808 від 31.06.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до повідомлення прокурора в даний час перебуває під вартою , тому просить етапувати його з місця перебування під вартою в Вінницькій установі виконання покарань №1 до Державної установи « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України. Вказане клопотання підтримав захисник ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю за необхідне задовільнити клопотання.

Керуючись ст. 425,426,537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бесідка,Ставищанського району, Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

з місця відбування покарання Вінницької установи виконання покарань №1, до Державної установи « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, про що повідомити Білоцерківський міськрайонний суд, Київської області.

На час етапування ОСОБА_5 провадження зупинити.

Копії даної ухвали направити для виконання начальнику Державної установи « Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та начальнику Вінницької установи виконання покарань №1, який знаходиться в м. Вінниця, вул. Брацлавська 2.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/5521/16-к
Провадження №1-кп/359/101/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №0001359, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковані за ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

22.02.2018 року у справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 14.03.2018 року у зв`язку з викликом свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та необхідністю здійснення примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 , оскільки останній повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно свідка ОСОБА_10 , явка до суду якого є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно свідка примусового приводу.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №0001359 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 16.00 год. 14.03.2018 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 16.00 год. 14.03.2018 року.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1