overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/3384/16
1-кс/154/119/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
28 лютого 2018 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку в порядку ст.. 114 КПК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2018 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України.

Статтею 114 КПК передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 114 КПК України, суд вважає, що за клопотанням слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 114 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «МДЛ» в особі представника ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України.

Справу призначити до розгляду на 06 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати представника заявника, представника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 158/448/18
Провадження № 1-кс/0158/136/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю начальника Ківерцівського відділу

Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000026 від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Віто» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та належний ОСОБА_5 , який було вилучено начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 21.02.2018 року під час проведення огляду місця події на відкритій території перехрестя вулиць Чкалова та Київська в м. Ківерці, Волинської області, та який згідно постанови від 22.02.2018 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ківерцівського ВП за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2018 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/663/17 Провадження №11-кп/773/239/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 лютого 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ратнівського районного суду від 17 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Ратнівського районного суду від 17 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 07 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
28.02.18
Справа № 200/3243/18
Провадження № 1-кс/200/2545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001423 -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Згідно чинного законодавства, органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

В даному клопотанні зазначено, що розслідування по даному кримінальному провадженню, здійснює слідче управління, що розташоване в АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю за необхідне повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дане клопотання.

Керуючись ст.131-132 КПК України, слідчий суддя , -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/391/18 28.02.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/784/5/18 Головуючий у суді першої інстанції: Кирильчук О.І.
Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описок у судовому рішенні
28 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Гулого В.П.,

суддів: Куценко О.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.

розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в л е н о :
21 лютого 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області була розглянута апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2018 року.

У вступній частині резолютивної частини ухвали та у вступній частині повного тексту ухвали Апеляційного суду Миколаївській області допущена описка у прізвищі члена-колегії Чебанової-Губарєвої Н.В. Так, у прізвищі судді-члена колегії помилково вказано прізвище ОСОБА_2 .

Дана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Вказана описка виявлена апеляційним судом, яким і ініційоване питання про її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Внести зміни до вступної частини тексту в резолютивній частині та в повному тексті ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 21 лютого 2018 року, визнавши вірною суддю-учасника колегії Чебанової-Губарєвої Н.В.
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
22.02.2018
Справа № 1504/1075/12
УХВАЛА
(про поновлення провадження по справі)

22 лютого 2018 року Березівський районний суд Одеської області
Суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого
ч.3 ст. 185 КК України.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року провадження у справі було зупинено та призначено стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу (том ІІ, а.с.39).
22 лютого 2018 року на адресу суду надійшла вищевказана справа разом з висновком судово- психіатричних експертів №154 від 27.12.2017 року.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 06 березня 2018 року на 10:00 годину в приміщені суду.
Керуючись ст. 7,9,371,372 КПК України суд ,
УХВАЛИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду на
06 березня 2018 року на 10:00 годину.
Копію ухвали направити усім учасникам судового розгляду для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 211/1916/17
Провадження № 1-кп/211/222/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
28 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть Кам`янки, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладалася на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 13 березня 2018 року, на 12-15 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1204/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 110 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 110 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11:30 03.03.2018 року, в залі судових засідань № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 рокуслідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 26 лютого 2018 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1130/18
провадження № 1-кп/208/351/18

УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання
28 лютого 2018 р. м. Кам`янське
встановив:
27 лютого 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 29.03.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/622/18
Провадження № 1-кп/202/171/2018
УХВАЛА
28 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002476 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002476 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України - на 05 березня 2018 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/578/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В лютому 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся ОСОБА_3 з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області 13.07.2017 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , по справі № 509/2542/17, накладено арешт на автомобіль марки "ЗАЗ" моделі "1102", д.р.н. НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 зазначає що, необхідність в існуванні вищевказаного арешту майна відпала, мотивуючи це тим, що згідно з постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області від 01 листопада 2017 року кримінальне провадження № 0001470 від 12.07.2017 року, в рамках якого був накладений вищевказаний арешт - закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.07.2017 року по справі №509/2542/17 а саме: автомобіль марки "ЗАЗ" моделі "1102", д.р.н. НОМЕР_1 .
Зобов`язати прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області повернути автомобіль марки "ЗАЗ" моделі "1102", д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2790/17
Провадження № 1-кп/206/54/18
У Х В А Л А
26.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 00000472 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.307 КК України.

Під час розгляду судом справи по суті прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 з урахуванням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України, тобто з використанням технічних засобів і з іншого приміщення, що унеможливлює його голосову ідентифікацію.

Суд, вислухавши думку захисника , який вважав дане клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, а також думку обвинуваченої, яка підтримала доводи захисту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, чинним кримінально - процесуальним законодавством чітко регламентований порядок допиту свідків.

Частиною 9 ст. 352 КПК України зазначено, що у виняткових випадках для забезпечення захисту свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановлює вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Так як дана особа згідно ч. 2 ст. 256 КПК України приймала участь у проведенні негласної слідчої дії відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що існує реальна загроза ідентифікації голосу свідка, тому його допит слід проводити з іншого приміщення за допомогою технічних засобів , які мають створювати акустичні перешкоди для ідентифікації голосу свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 350, 352 ч.9 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо допиту свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення та за допомогою технічних засобів, що створюють акустичні перешкоди для ідентифікації особи свідка - задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 з іншого приміщення за допомогою технічних засобів, що створюють акустичні перешкоди для його голосової ідентифікації, в судовому засіданні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за даним кримінальним провадженням 23 березня 2018 року о 13:00 год.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1