Справа № 507/118/17
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2017 року смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясенове Друге Любашівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України ,
встановив :
05 грудня 2016 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин затіяв раптову сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки, яка відбувалася в приміщені вказаного будинку, ОСОБА_5 умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, став наносити неодноразові удари кулаками, ногами, «ракеткою для вибивання килимів» в область голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши останній тілесні ушкодження згідно висновку експерта №50 від 06.01.2017 року: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні, з формуванням «карманів» заповнених рідкою кров`ю, субарахноїдальний та субарахноїдальні крововиливи з проривом крові у шлуночкову систему головного мозку, закритий перелом кісток носу, закритий перелом лівої променевої кістки, набряк м`яких тканин обличчя з синцями та саднами, садна правого надпліччя, правого плеча, тільної поверхні правої кисті, правого ліктьового суглобу, спини, сідниць, обох стегон, тильних поверхонь стоп, обох колінних суглобів, синці обох плечей, ліктьових суглобів, обох передпліч, обох кистей, лівої бічної поверхні грудної клітини, обох колінних суглобів, стоп, внутрішньо шкірні крововиливи лівого передпліччя, передньої поверхні черевної стінки, рана правого плеча.
Закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні, з формуванням «карманів» заповнених рідкою кров`ю, субарахноїдальний та субарахноїдальні крововиливи з проривом крові у шлуночкову систему головного мозку, згідно з п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень МОЗ України від 17 січня 1995 р. відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 було госпіталізовано до Любашівської ЦРЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15 годині 35 хвилин від вказаних травм вона померла.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив , що 05.12.2016 р. вживав спиртні напої разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з якою проживає протягом року у належному йому будинку. Приблизно о 17.00 годині після вживання спиртних напоїв він ліг спати. В цей час його співмешканка пішла до ОСОБА_9 далі вживати спиртні напої. З цього приводу в вечірній час 05.12.2016р. між ним та потерпілою виникла сварка , в ході якої він наніс останній удар ракеткою для вибивання килимів , від чого вона впала на підлогу. Він не пам`ятає всі обставини події , але може сказати, що потерпіла після причинення їй тілесних ушкоджень дихала. Він помив її , накрив одіялом і ліг коло неї. Далі він пам`ятає тільки те як на слідуючий день до нього додому приїхала міліція та швидка допомога.
Незважаючи на неповне визнання вини обвинуваченим його винуватість у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується слідуючими дослідженими в судовому засіданні доказами :
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 матері загиблої. яка пояснила , що її донька проживала з обвинуваченим протягом одного року однією сім`єю в будинку, що належав обвинуваченому. Вона часто бачила сліди побоїв на тілі доньки , які їй причиняв обвинувачений в ті дні , коли вживав спиртні напої. Однак донька не зважала на її попередження про те , що обвинувачений колись її вб`є, заявляючи, що коли останній тверезий , то кращого чоловіка не знайти. 06.12.2016 р. в першій половині дня вона від свахи дізналась про подію. Коли вона прийшла в будинок , де проживала донька, то побачила , що остання лежала на порозі кімнати будинку без одежі без свідомості і ледь подавала ознаки життя. В цей час вона бачила як працівники поліції затримали обвинуваченого.
- показаннями свідка ОСОБА_10 сусідки матері загиблої , яка в судовому засіданні пояснила , що 06.12.2016 р. її сусідка ОСОБА_4 звернулась до неї з проханням викликати медичну допомогу у зв`язку з важким станом її доньки. Після чого вона повідомила лікаря про необхідність надання медичної допомоги загиблій.
- показаннями свідка ОСОБА_11 сімейного лікаря Ясенівської амбулаторії, яка в судовому засіданні пояснила , що 06.12.2016 р. в обідній час прибула за викликом за місцем проживання загиблої. Коли вона зайшла в будинок , то побачила , що потерпіла лежала на полу у спальні біля порогу зі слідами численних гематом без свідомості. Через набряк обличчя її неможливо було впізнати.
- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні пояснила, що 05.12.2016 р. приблизно о 17.00 годині до неї додому прийшла ОСОБА_13 співмешканка обвинуваченого, зі своїм малим сином. Підстригла та покрасила волосся її доньці ОСОБА_14 . Після чого пішла додому . Невдовзі до неї додому прийшов обвинувачений і став виясняти у доньки , чому вона приймає в себе його співмешканку , декілька разів вдаривши останню. Після чого запропонував її сину піти до нього вжити спиртні напої , на що останній погодився.
-показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив , що 05.12.2016 р. обвинувачений приблизно о 18.00 годині прийшов до нього додому і став розбиратись з його сестрою ОСОБА_14 з приводу того , що вона приймає в себе його співмешканку ОСОБА_16 . Після чого запропонував йому піти до нього вжити спиртні напої. Коли вони прийшли додому до обвинуваченого , то ОСОБА_16 була дома . Обвинувачений сварився на неї за те , що вона вживала спиртні напої з його сестрою. Вживши спиртні напої з обвинуваченим він пішов додому.
- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка пояснила , що 05.12.2016 р. приблизно о 17.00 годині до неї додому прийшла ОСОБА_16 співмешканка обвинуваченого. Принесла пляшку горілки. Після того як вони вжили по 50 г. горілки ОСОБА_16 підстригла її . Потім вони ще раз вжили горілку. Приблизно через час ОСОБА_16 пішла додому. ОСОБА_18 невдовзі вона отримала повідомлення про те , що до неї йде обвинувачений. Коли останній прийшов , то став з нею розбиратись з приводу того , що вона приймає його співмешканку ОСОБА_16 . При цьому застосувавши відносно неї фізичне насильство.
06.12.2016 р. до Любашівського ВП надійшло повідомлення від медичної сестри ОСОБА_19 про те , що 05.12.2016 р. близько 18.30 год. за місцем мешкання ; АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_7 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 остання померла;
- телефонним повідомленням Любашівського ВП медсестри Ясенівської амбулаторії ОСОБА_19 , з якого видно , що 06.12.2016 р. о 12.20 год. ОСОБА_19 виявила ОСОБА_7 за місцем проживання з тілесними ушкодженнями;
- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_4 від 06.12.2016 р. про побиття її доньки ОСОБА_7 обвинуваченим ( а.п. 84);
- протоколом огляду місця події від 06.12.2016 р., та фототаблицею до нього , з якого вбачається , що в присутності понятих була оглянута територія домоволодіння , де проживала ОСОБА_7 . Під час огляду в будинку була виявлена потерпіла ОСОБА_7 з ознаками причинених тілесних ушкоджень, виявлені і вилучені предмети одежі потерпілої та обвинуваченого з плямами різних розмірів схожих на кров (а.п.84-95 );
- протоколом огляду трупа від 07.12.2016 р. та фототаблицею до нього , з якого вбачається , що безпосереднім об`єктом огляду було тіло трупа ОСОБА_7 , на якому були виявлені численні синці , забої , крововиливи ( а.п. 153-157);
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 50 від 06.01.2017 р., відповідно до якого потерпілій були причинені слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні, з формуванням «карманів» заповнених рідкою кров`ю, субарахноїдальний та субарахноїдальні крововиливи з проривом крові у шлуночкову систему головного мозку, закритий перелом кісток носу, закритий перелом лівої променевої кістки, набряк м`яких тканин обличчя з синцями та саднами, садна правого надпліччя, правого плеча, тільної поверхні правої кисті, правого ліктьового суглобу, спини, сідниць, обох стегон, тильних поверхонь стоп, обох колінних суглобів, синці обох плечей, ліктьових суглобів, обох передпліч, обох кистей, лівої бічної поверхні грудної клітини, обох колінних суглобів, стоп, внутрішньо шкірні крововиливи лівого передпліччя, передньої поверхні черевної стінки, рана правого плеча.
Закрита черепно-мозкова травма, крововиливи у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні, з формуванням «карманів» заповнених рідкою кров`ю, субарахноїдальний та субарахноїдальні крововиливи з проривом крові у шлуночкову систему головного мозку, згідно з п.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень МОЗ України від 17 січня 1995 р. відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 . З вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 було госпіталізовано до Любашівської ЦРЛ, де 06 грудня 2016 року о 15.
Інші тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та до легких тілесних ушкоджень.
Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились від травматичної дії тупих предметів біля однієї доби до часу настання смерті ( а.п. 99-102);
- протоколом огляду предметів від 07.12.2016 р. та фототаблицею до нього ( а.п.134-149);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.12.2016р., якою жіночі джинси , халат , куртка , кофта та чоловічі камуфляжні куртка та штани визнані речовими доказами у кримінальному провадженні( а.п.- 150)
- висновком судово-медичної експертизи куртки жіночої рожевого кольору , яка належить потерпілій ОСОБА_7 , №1149 від 16.01.2017 р. , у якому вказано , що кров ОСОБА_7 , відноситься до групи О(І). На куртці жіночій рожевого кольору виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від особи- носія данної групової приналежності , у тому числі від потерпілої ОСОБА_7 , кров якої відноситься до групи О(І).( а.п. 175-177);
- висновком судово-медичної експертизи комуфляжних куртки та штанів , які належать ОСОБА_5 , №1153 від 03.01.2017 р. , у якому зазначено , що на комуфляжній чоловічій куртці виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО, що не виключає її походження від особи- носія данної групової приналежності , у тому числі від потерпілої ОСОБА_7 , кров якої відноситься до групи О(І).( а.п. 181-183);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.12.2016 р. та фототаблицею до нього, з якого видно , що обвинувачений в присутності понятих показав як він наносив удари руками , лівою ногою , ракеткою для вибивання килимів в різні частини тіла потерпілої за місцем його проживання , а також як він знімав з потерпілої одяг, який був мокрий після обливання потерпілої водою (а.п. 159- 167) ;
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.12.2016р.. якою пластмасова ракетка для вибивання коврів визнана речовим доказом у кримінальному провадженні( а.п.- 170);
- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 000167 від 06.12.2016 р., з якого видно , що обвинувачений на момент огляду знаходився в стані алкогольного сп`яніння.( а.п. - 187);
- висновком судово-психіатричних експертів № 58 від 15.06.2017 р. про те , що ОСОБА_5 на період часу, що відноситься до скоєння кримінального правопорушення , в якому він обвинувачується , на хронічний психічний розлад , недоумство , інший , в тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності , не страждав , був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виявляв психічні порушення у вигляді психічних розладів і розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Однак наявні у нього психічний розлад за глибиною та ступені не стільки виражені, що не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, що також не позбавляло його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними
На теперішній час ОСОБА_5 також не страждає на будь-який хронічний психічний розлад , недоумство. Виявляє психічні порушення в вигляді психічних розладів і розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання в умовах , що виключають можливість вживання Однак наявні у нього психічний розлад за глибиною та ступені не стільки виражені, що не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом може предстати перед слідством та судом .Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.- )
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов висновку , що вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена. Його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Неповне визнання вини обвинуваченим щодо обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілій суд пов`язує з погіршенням пам`яті внаслідок вживання спиртних напоїв.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття , добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
До обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням думки прокурора , суд вважає , що обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою належить залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Речові докази у кримінальному провадженні - жіночі джинси , халат , куртка , кофта та чоловічі камуфляжні куртка та штани, пластмасова ракетка, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Любашівського ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 00000959 від 16.12.2016 року , після набранням вироком законної сили належить передати родичам загиблої та обвинуваченого за належністю.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України , ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років
Строк відбуття покарання обвинуваченим відраховувати з моменту фактичного його затримання , тобто з 06.12.2016 р.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченим строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до моменту постановлення вироку , тобто з 06.12.2016 р. по 14.09.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні : жіночі джинси , халат , куртку , кофту , чоловічі камуфляжні куртку та штани, пластмасову ракетку, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Любашівського ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції № 00000959 від 16.12.2016 року , після набранням вироком законної сили передати родичам загиблої та обвинуваченого за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любашівський районний суд Одеської області , а обвинуваченим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому
суддя ОСОБА_1