overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7435/17
Справа № 205/7435/17
Провадження № 1-кс/205/718/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, заборонених речей,
11.09.2017 року приблизно о 14:10 годині під час проведення обходу території промислової зони, а саме: у приміщенні «Зв`язку» було помічено засудженого ОСОБА_2 , який схвильовано поводився. Під час обшуку робочого місця було виявлено та вилучено мобільний телефон «Simens» сірого кольору, IMEI: затертий; мобільний телефон «Donoo» сіро-чорного кольору, IMEI: затертий; 7 батарей до мобільного телефону та модем МТС IMEI: НОМЕР_1 .
Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону «Simens» сірого кольору, IMEI: затертий; мобільного телефону «Donoo» сіро-чорного кольору, IMEI: затертий; 7 батарей до мобільного телефону та модему МТС IMEI: НОМЕР_1 у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів від 11.09.2017 року; актом проведення обшуку від 11.09.2017 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).
Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, мобільний телефон «Simens» сірого кольору, IMEI: затертий; мобільний телефон «Donoo» сіро-чорного кольору, IMEI: затертий; 7 батарей до мобільного телефону та модем МТС IMEI: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

14.11.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаковського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, але не з"явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив, тому, проведення судового розгляду даного кримінального провадження не вбачається можливим.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Забезпечити явку приводом в судове засідання на 23.11.2017 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Томаківському ВП НВП.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4090/17
15.11.2017 рокуЦентрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривою Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У підготовчі судові засідання призначені на 21.09.2017 року о 16-00 год. та 15.11.2017 року о 09-45 год., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, зокрема судовою повісткою, не з`явився до суду, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвалою від 21 вересня 2017 р. до обвинуваченого було застосовано привід на 15.11.2017 року на 09-45 год., проте ухвала суду не виконана.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний примусовий привід до ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився в підготовче судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Зважаючи на те, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився , та керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
У X В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 10-30 год., 19 січня 2018 року, зал суду №7.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 3.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1097/17
Провадження № 1-кс/386/108/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
14.11.2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 174, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000485, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 16 листопада 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити адвоката, слідчого та прокурора, у відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/4378/16-к
провадження №1-кп/619/261/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -
Як вбачається з повідомлення Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» ОСОБА_4 засуджений 08.02.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ст.195 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 05.10.2017 прибув із Олексіївської ВК (№25) Харківської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27) транзитом та 11.10.2017 вибув до ЛЗ при Софіївської ВК (№45) Дніпропетровської області.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 з ЛЗ при Софіївської ВК (№45) Дніпропетровсьої області, посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання в зазначеній колонії.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд доходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_4 з ЛЗ при Софіївської ВК (№45) Дніпропетровської області на час розгляду справи в Дергачівському районному суді Харківської області з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки без участі обвинуваченого розгляд справи неможливий.
Керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ЛЗ при Софіївської ВК (№45) Дніпропетровської області до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» з подальшим конвоюванням до Дергачівського районного суду Харківської області на час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5425/17
1-кс/639/1678/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 листопада 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «ХУВП №27» ОСОБА_4 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції із ДУ «Качанівська виправна колонія №54» скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на дії та бездіяльність адміністрації ХУВП №27, які порушують її права,

встановив :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_5 , 1982 року народження, яка утримується у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» на дії та бездіяльність адміністрації «ХУВП №27» задовольнити частково.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» забезпечити належні побутові умови, що відповідають правилам санітарії та гігієни, під час перебування ОСОБА_5 в установі.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2017 року о 13-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/479/2017 Справа №641/4261/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
15 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачені. Потерпілими подано до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 15 год. 00 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/1910/17
Провадження № 1-кп/635/537/2017
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 13 квітня 2017 року, 27 квітня 2017 року, 22 травня 2017 року, 01 червня 2017 року, 20 червня 2017 року, 21 серпня 2017 року, 11 вересня 2017 року, 03 жовтня 2017 року та 15 листопада 2017 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 04 грудня 2017року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5617/17
Провадження №1-кп/635/807/2017
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2017 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000692 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
та кримінальне провадження № 0000776 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 08.11.2017 року по справі було проведено підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. 15.11.2017 року по справі було проведено підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
У відповідності з вимогами ст. 334 КПК України суд вважає за можливе з метою більш швидкого розгляду проваджень об"єднати кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Об`єднати кримінальне провадження № 0000692 (635/5617/17) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000776 (635/6431/17) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, надавши провадженню єдиний номер 635/5617/17 (1-кп/635/807/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№646/3868/17
Провадження №1-кп/646/490/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001026 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001026 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001026 від 15.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, судовий розгляд на 10 год.30 хв. 24.11.2017 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3659/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2132/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №635/3659/17 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -
Цією ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія №100», про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2017 року за апеляційною скаргою матері засудженого відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, проведенні необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішенні інші питання необхідні для апеляційного розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 матері засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №635/3659/17 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 1 серпня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -