Справа № 461/6957/17
Провадження № 1-кс/461/7025/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 26.09.2017 року старшого слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.04.2016р., мотивуючи скаргу тим, що вважає оскаржувану постанову винесеною передчасно, без належного розгляду його клопотань.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених у ній. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001579, вважаю, що в задоволенні поданої скарги слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Частиною 6 ст.22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.09.2017 року старшим слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.04.2016 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як видно з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №0001579 від 11.04.2016 року, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення слідчим було зроблено на підставі показів свідків ОСОБА_5 , паспортистки ЛКП «Центральне» ОСОБА_6 , начальника управління Галицького ДМС у Львівській області ОСОБА_7 , письмових доказів вилучених матеріалів під час проведення тимчасового доступу до речей та документів в управлінні Галицького ДМС у Львівській області.

Крім того, як видно з матеріалів кримінального провадження №0001579 від 11.04.2016 року, ОСОБА_3 не визнаний потерпілим в межах даного кримінального провадження, а лише заявив про вчинення кримінального правопорушення, тобто є заявником.

Відтак, слідчим цілком правомірно не розглядались клопотання ОСОБА_3 , оскільки останній не наділений правом на їх подання у межах кримінального провадження на підставі ст.220 КПК України, де не є його стороною.

Більше того, у жодному із поданих ОСОБА_3 клопотань не вказаного конкретної слідчої дії, якої не проведено слідчим на встановлення істини у кримінальному провадженні. Не названо таких слідчих дій і під час розгляду скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, погоджуюсь з висновком до якого прийшов слідчий та відобразив його у постанові.

Тобто, слідчим при проведенні досудового розслідування було вжито всіх засобів, у межах наданих йому повноважень, для встановлення дійсних обставин справи та надано об`єктивну оцінку таким, встановлені обставини справи повністю доведені належними засобами доказування, які не викликають сумніву.

Скаржником не наведено жодної обставини або доказу, який би не був предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовує або ставить під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали досудового розслідування та скарги, приходжу до висновку, що на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних прийнято обґрунтоване та законне рішення про закриття кримінального провадження №0001579 від 11.04.2016 року, а тому вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8