печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7637/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 000735.

Скарга обґрунтована тим, що у зазначеному кримінальному провадженні процесуальним прокурором ОСОБА_4 не вчинені дії передбачені ст. 220 КПК України, оскільки не надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 , поданого в межах вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник прокуратури м. Києва до судового засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представника прокуратури м. Києва.

Заслухавши думку особи, що звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та додані до неї документи приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судовим розглядом встановлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000735, здійснюється прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 . Досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється слідчими Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За нормами КПК України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вже було зазначено, прокурор ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000735, є прокурором Київської місцевої прокуратури № 10, що відноситься до меж обслуговування Оболонського районного суду м. Києва.

За таких підстав, здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_6 , слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не вбачається можливим.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарденню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1