Справа № 503/179/18
Провадження № 1-кп/503/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 17.06.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кодима Кодимського району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , на початку червня 2017 року, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами інших громадян шляхом їх обману, не повідомляючи про свій злочинний намір свого сина ОСОБА_6 , попросив останнього за допомогою свого мобільного телефону, підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створити та розмістити на веб-сайті "OLX.ua" оголошення про продаж мотоблоку марки "Зірка", вартістю 11000 гривень та додати до нього фотознімки з мережі інтернет аналогічного мотоблоку. ОСОБА_6 , не будучи обізнаним із злочинним наміром свого батька ОСОБА_3 , за допомогою свого мобільного телефону, підключеного до інформаційної мережі загального доступу Інтернет, створив та розмістив на веб-сайті "OLX.ua" неправдиве оголошення про продаж мотоблоку марки "Зірка", вартістю 11000 гривень, до якого додав фотознімки аналогічного мотоблоку, котрі скопіював з мережі Інтернет, вказавши контактний номер телефону НОМЕР_1 . 08 червня 2017 року вищезазначеним оголошенням зацікавився ОСОБА_7 , який виявив бажання придбати запропонований мотоблок, про що він за допомогою телефонного зв`язку повідомив ОСОБА_3 , зателефонувавши на номер НОМЕР_1 , вказаний в оголошенні останнього, після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не ставлячи до відома покупця про свій злочинний намір, не маючи на меті продавати товар, якого фактично не мав у власності, переконав останнього в поставці товару за умови сплати завдатку в розмірі 3000 гривень на його розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ "ПриватБанк". ОСОБА_7 , будучи необізнаним із злочинним наміром ОСОБА_3 , погодився на придбання товару та 09 червня 2017 року о 08 години 36 хвилини здійснив переказ грошових коштів в сумі 3000 гривень на вказаний розрахунковий рахунок ОСОБА_3 09 червня 2017 року отримавши зазначені кошти на свій рахунок, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день о 09 години 24 хвилини зняв грошові кошти в сумі 2950 гривень в банкоматі ПАТ КБ "ПриватБанк" термінал САОD 4632, розташованому за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 111, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_7 на загальному суму 3 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах пояснив, що у нього на утриманні знаходиться дитина-інвалід і він маючи намір заробити коштів попросив свого сина щоб він розмістив на веб-сайті "OLX.ua" оголошення про продаж мотоблока, якого він не мав у власності, однак сину про це не повідомив, сказав лише щоб він знайшов подібні фотознімки мотоблока у мережі інтернет. Через деякий час до нього зателефонував потерпілий і погодився придбати мотоблок, про продаж якого він дізнався з розміщеного оголошення, після чого обвинувачений повідомив йому про необхідність перерахування завдатку в розмірі 3000 грн. для оплати вартості доставки мотоблоку. Потерпілий погодився на пропозицію обвинуваченого та перерахував йому кошти. Після надходження коштів на рахунок обвинувачений їх зняв з рахунку і більше з потерпілим не спілкувався. У скоєному кається, вказує, що кошти потерпілому повернув та запевняє, що такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки збитки йому відшкодовані та просить розглянути вказане кримінальне провадження без його участі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які учасниками судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в заволодінні майном ОСОБА_7 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, зв`язків з особами з антисоціальною поведінкою та кримінальним минулим не підтримує, алкогольними напоями не зловживає, не одружений, не працюючий, має на утриманні дитину-інваліда, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Крім того при визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, згідно з висновками якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією цієї статті та її частини з встановленням мінімального іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. В судовому засіданні не було встановлено підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

У кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, які підлягають скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 10.01.2018 року та від 30.01.2018 року.

Речові докази: - мобільний телефон марки "Nokiа 101"; - сім карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, повернути власнику; - банківський чек, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1