УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , що внесене по кримінальному провадженню №0000051 від 03.08.2017 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000051 від 03.08.2017у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, за погодженням із прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1
Клопотання обґрунтовується тим, що в порушення п. 1.4 глави 1, розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні та п. 17.1.1 розділу 17 відомчих будівельних норм України (ВБН В.2.2-58.1-94) та інших діючих нормативних документів щодо правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільно із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іншими не встановленими у ході слідства особами, які діють від імені підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період 2015-2016 років, здійснюючи діяльність по прийому, зберіганню, виготовленню та реалізації нафтопродуктів на нафтобазах та інших об`єктах підвищеної небезпеки за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та за іншими адресами об`єктів підвищеної небезпеки мережі «БРСМ-Нафта», в порушення безпечних відстаней до житлових та громадських будівель та інших суттєвих порушень створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з вимогами ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» ІНФОРМАЦІЯ_7 з 14.07.2015 по 17.07.2015 здійснено перевірку нафтобази суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході перевірки виявлені чисельні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, які у відповідності до вимог частини 6 ст. 7 вказаного вище Закону задокументовані актом перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 24.06.2015 №41.
Загалом задокументовано 75 порушень правил пожежної та техногенної безпеки.
Крім цього, встановлено, що у зв`язку з не усуненням вказаних порушень ІНФОРМАЦІЯ_8 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації нафтобази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вище викладеного, Київський окружний адміністративний суд адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_8 задовольнив та постановив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації нафтобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , про що 05.10.2015 винесено відповідну постанову по справі № 810/3422/15, яка залишена без змін в даній частині.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № К/800/1315/16 від 13.01.2016 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації нафтобази, у зв`язку із розірванням договору оренди нафтобази з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд не прийняв до уваги доводи заявника, оскільки скасування заходів реагування на нафтобазі, призвело б до визнання судовим рішенням факту відсутності порушень на нафтобазі взагалі. Така обставина забезпечила б вільне використання нафтобази без усунення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. На підставі викладеного, Київським окружним адміністративним судом відмовлено у задоволенні заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, про що 23.03.2016 винесено відповідну ухвалу.
Станом на даний час фактично постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 810/3422/15 від 05.10.2015 року про зупинення експлуатації нафтобази не є виконаною.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи № 810/3422/15, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За ч. 7 цієї статті Кодексу, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення у кримінальному провадженню №0000051 від 03.08.2017у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а вилучення її необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи перебуває саме в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій усіх вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 272КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірені копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів адміністративної справи №810/3422/15 (К/800/1315/16) з можливістю вилучення копій документів, що підтверджують порушення вимог законодавства в сфері пожежної і технічної безпеки нафтобази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_2
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити в ІНФОРМАЦІЯ_9 (службовим особам) її оригінал, вручити копію та залишити опис документів, які були вилучені (отримані).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1