Справа №: 398/3620/16-к
провадження №: 1-кп/398/245/17
УХВАЛА
"21" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених, в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за пунктами 6,12 ч.2 ст.115 КК України, -
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується, проте не відпали ризики та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, що обвинувачені можуть уникнути суду, вчинити незаконний тиск на потерпілого і свідків, а також продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачені не мають стійких соціальних зв`язків.
Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти продовження строку тримання під вартою не заперечили.
Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив проти продовження строку тримання під вартою, оскільки вважає, що він не причетний до вчинення злочину.
Захисник ОСОБА_9 - ОСОБА_6 просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки сторона обвинувачення не зазначає нових ризиків, а також нових доказів на їх підтвердження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що немає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 - ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, оскільки враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого. При цьому суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_9 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та незаконного впливу на потерпілого і свідків у разі зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, відсутні дані, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, сім`ю та постійний дохід, що забезпечить його засобами до існування, зміна запобіжного заходу на домашній арешт не забезпечить виконання покладених на нього обов`язків.
Суд не враховує посилання захисника ОСОБА_6 на рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року, оскільки воно стосується проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим підлягає задоволенню, а тому слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою на 30 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачені можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність та незаконно впливати на свідків, оскільки свідки по справі ще не допитані.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому розгляді кримінальної справи до 13 год. 00 хв. 23 січня 2018 року (резервна дата 27 лютого 2018 року о 13 годині).
В судове засідання етапувати обвинувачених та викликати усіх учасників судового провадження та викликати свідків.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 30 днів з 14 січня 2018 року до 12 лютого 2018 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою, продовжити на 30 днів з 14 січня 2018 року до 12 лютого 2018 року включно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою, продовжити на 30 днів з 14 січня 2018 року до 12 лютого 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді