overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/713/18
№ 1-в/204/280/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 29.01.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Сумського районного суду Сумської області від 23.09.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5437/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/353/18
28.02.2018 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибуває за викликами в судові засідання, ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання не повідомлені, хоча потерпіла вказала, що в день засідання бачила обвинуваченого на базарі.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник та потерпіла не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 березня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
28.02.18 274/5347/17/4975/2018
ОСОБА_7
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 28 лютого 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Попередня ухвала про привід не виконана, причини невиконання не повідомлені.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/739/18
Номер провадження 1-в/585/143/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вказує, що засуджений 01.03.2007 року Харківським апеляційним судом за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 - п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст. 115, п.п. 1, 4, 6 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі. В клопотанні просить зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Відповідно ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 12 березня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/707/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/149/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
20 лютого 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.11.2017 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_7 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 20.02.2018 року, проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом через органи внутрішніх справ, оскільки його участь під час апеляційного розгляду є обов`язкова.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -
Апеляційний розгляд відкласти на 20 березня 2018 року о 11.00 год.
Доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 20.03.2018 року об 11.00 годині до Апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, 1А) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського ВП Головного Управління національної поліції в Херсонській області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа №295/1006/18
УХВАЛА
Іменем України

28.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 263 ч. 1 КК України,

з участю учасників

судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 05.02.2018 року, 15.02.2018 року та 28.02.2018 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася, про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченої примусу у вигляді приводу, оскільки остання до суду не з`являється, та всі три номера її телефонів вимкнені.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки до суду в судові засідання вона не з`являється.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресами в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у судове засідання, яке відбудеться 16 березня 2018 року о 16 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9025/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі -

Головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання та без будь-якого повідомлення про поважність причин неможливості явки до суду не дав, не з`явився в судове засідання 09 січня 2018 року, 18 січня 2018 року та 12 лютого 2018 року, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

ОСОБА_4 28 лютого 2018 року був доставлений працівниками поліції до суду для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання обрати для ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу, оскільки він на даний час немає постійного місця проживання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі, а також те, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, та те, що обвинувачений ухилявся від суду, в зв`язку з чим оголошувався в розшук, а також відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. С. В`язовець, Пулинського району Житомирської області, гр-на України, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого 07.06.2010 року Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 24 квітня 2018 року ( включно), взявши його під варту у залі суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 296/73/18
У Х В А Л А
28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого та процесуального прокурора на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано скаргу про встановлення факту недотримання розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 01.07.2015 року за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, зобов`язати прокурора Житомирської області надати слідчому СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області обов`язки для виконання вказівки у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 06.02.2018 року матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, зобов`язання вчинити дії направлено до Овруцького районного суду Житомирської області.

Дана скарга подана заявником з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого та процесуального прокурора на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000564 від 01.07.2015 року прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 03.03.2018 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника, слідчого,прокурора

Слідчий суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/143/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання по тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000034 від 07.02.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 16 год.00 хв. 28 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А
28.02.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши в відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00004610 від 15.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00004610 від 15.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відповідає вимогам ст.ст.291-293 КПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання було заслухано думку прокурора у справі, обвинуваченого, щодо відсутності перешкод призначення судового розгляду, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України та можливості призначення судового розгляду.

Клопотання про обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

По даній справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі визначених судом учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.5 , 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00004610 від 15.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в відкрите судове засідання суддею одноособово на 12.03.2018 року на 10 годину 30 хвилину в залі судового засідання №3 Білоцерківського міськрайонного суду.

Доручити представнику органу пробації підготувати суду до 12.03.2018 року досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілу,обвинуваченого та його захисника, представника пробації.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. № 366/482/18
№ 1-кп/366/70/18
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/7268/17
Провадження по справі № 1-в/367/27/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким,-
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просив змінити покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, т.я. засуджений не був працевлаштований в установі, чим не довів своє виправлення.
Представник ДУ «БВК № 85» також заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений підтримав клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Так, ОСОБА_5 засуджений 18.11.2009 року Апеляційним судом Автономної Республіки Крим за ст.ст. 115 ч. 2 п. 9, 187 ч. 4, 257, 289 ч. 1, 289 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Верховного суду України від 22.04.2010 року вирок змінено, засуджено ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч. 2 п. 9, 187 ч. 4, 289 ч. 1, 289 ч. 2, 263 ч. 1, 70 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18.03.2016 року відповідно до ЗУ «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-8, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.12.2008 року по 22.04.2010 року.
Початок строку: 02.12.2008 року.
Кінець строку: 12.07.2022 року.
Засуджений ОСОБА_5 з 02.06.2017 року по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Бучанська виправна колонія № 85». Режим покарання не порушував, стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи не був, приймає участь в благоустрої установи, заохочень не має. В колективі серед засуджених вживається, не конфліктує, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе спокійно, законні вимоги виконує. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у належному стані, завжди має охайний зовнішній вигляд. Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Соціальні зв`язки підтримує з рідними. На профілактичному обліку не перебуває. За характером скритний. Вину в скоєному злочині не визнав.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, не працевлаштований, вчинив особливо тяжкий та тяжкі умисні злочини. Таким чином засуджений не довів те, що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_5 .
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1144/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/125/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 26.02.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, що належить ПАТ « Піреус Банк МКБ».
Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу голови правління АТ «Піреус Банк МКБ» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, що належить ПАТ « Піреус Банк МКБ» скасувати.
В задоволенні клопотання про арешт майна, що належить ПАТ « Піреус Банк МКБ» за метріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000060 від 26.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 годині 28 лютого 2018. року
Головуючий: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4