overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/5993/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження, оскільки в теперішній час він відбуває покарання в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№ 6) за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у разі, якщо вирішення питання необхідне в зв`язку з із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід тимчасово, до розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, залишити в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№ 6).

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово, до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 03 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, залишити в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№ 6).

Копію ухвали направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/135/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 від 23.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 від 23 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001191 від 23 грудня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 05 лютого 2018 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1949/17
Провадження № 1-в/314/12/2018
Повний текст ухвали, складений 21 січня 2018 року
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 17 січня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, чч.1, 4 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.

Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, засуджений звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

У судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання, просить його задовольнити. Прокурор заперечив проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вважаючи, що для цього немає підстав.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Так, відповідно до ст.81 КК України, передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо засуджений відбув певну частину покарання (для умисних тяжких злочинів 2/3 частини строку покарання), і своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 має більше 4-х судимостей за вчинення умисних злочинів, у т.ч. й корисливих тяжких, засуджений та відбуває покарання за вчинення кількох тяжких корисливих злочинів. За місцем відбуття покарання ОСОБА_4 характеризується посередньо, достатніх заходів для свого постійного працевлаштування не приймав, за останні 2 рокі виходів на роботу взагалі не мав, також не приймав участі у роботах з благоустрою колонії; за весь час відбуття покарання припускав порушення порядку відбуття покарання, за що мав стягнення, жодного заохочення не має.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

23.01.2018
Справа № 305/97/18
Номер провадження 1-кп/305/184/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001052 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/184/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 січня 2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/184/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/184/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, на 31 січня 2018 року, на 09 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/141/18
Провадження № 1-кп/309/235/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 18.01.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 02.01.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 1 КК України КК України на 13 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
№ 336/357/18
пр. № 1-кп/336/252/2018
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 р. прокурор Запорізької міської прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, по яким затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в залі суду № 7 о 10-00 годині 15 березня 2018 року.

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілого визнати обов`язковою.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про виправлення описки
19 січня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
Згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2017 року у вказаному кримінальному провадженні продовжено тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на строк шістдесят днів та вказано дату дії ухвали до 23 січня 2018 року, оскільки судовий розгляд було відкладено на 23.01.2018.
Однак, визначаючи остаточну дату тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд помилково під час оформлення ухвали не зазначив включно.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи наведене, необхідно виправити дату до якої діє ухвала про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Головуючий суддя
Судді
Дата документу 06.11.2017 Справа № 554/8713/17
Справа № 554/8713/17
Провадження № 1-кс/554/7635/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
06 листопада 2017 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

06.11.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду о 11:40 год. 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
24. 11. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Управління поліції у Солом`янському ГУ Національної поліції в м. Києві, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 01. 12. 2017 року на 11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/760/374/18

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.17 p., а саме на наступне майно: мобільний телефон марки Iphone 6, 128 GB, чорного кольору, модель А1778 FCC IP BCG Е3091А ІС 579 С Е3091А , серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки Iphone 5S, біло-бежевого кольору, модель А 1533 FCC IP BCG-E2642A ІС 579С-Е2642В, ІМЕІ НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 00 хвилин 26. 01. 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 січня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-1139 ск 18

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 321 КК України та призначено покарання за: - ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено на неї відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, вироком цього ж суду ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та виправдано.

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_4 покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким засудженій призначено покарання за:
- ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, яке є її власністю, крім житла.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, прокурор звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000365 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
22 січня 2018 р.

м. Київ
справа № 760/12489/17

провадження № 51-772 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року.
Ухвалою від 12 вересня 2017 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 .
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року, 12 січня 2018 року передана до Касаційного кримінального суду.
Враховуючи зазначене, та те, що касаційна скарга захисника 12 січня 2018 року була передана для розгляду разом із матеріалами кримінального провадження,

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року, якою було частково задоволено клопотання керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 21 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1