overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/2357/17
Номер провадження № 1-кп/610/258/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 вересня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000873 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000873 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000873 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, на 14 вересня 2017 року на 10-00 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Кропивницькому подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіроворадської області ОСОБА_4

про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000231 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Вільшанського районного суду Кіроворадської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000231 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України, з наступних підстав.

Так, Вільшанському районному суді Кіроворадської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

28.12.2015 року о судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя в межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 брала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Інших суддів в Вільшанському районному суді Кіроворадської області, які можуть розглянути зазначені матеріали кримінального провадження не має.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіроворадської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіроворадської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 310 КК України, направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/819/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.289, ч.1 ст.187, ч.1 ст.345, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.09.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.09.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/877/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0003777 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:
01 вересня 2017 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0003777 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження № 0003777 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11-00 годину 15.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №226.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
н/п 1-кс/640/6406/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1. Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повернути майно, вилучене під час обшуку, що проводився 22-23 липня 2017 року;
2. Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повернути майно, вилучене під час обшуку, що проводився 22-23 липня 2017 року;
3. Зобов`язати інших причетних і уповноважених посадових осіб слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області негайно повернути майно, вилучене під час обшуку, що проводився 22-23 липня 2017 року.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити та слідчих Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5413/17
Провадження № 1-кп/644/575/17

УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 27.06.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 12.09.2017 року до 15-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2291/17
Провадження № 1-кп/723/2826/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 вересня 2017 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000596 від 06.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000596 від 06.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000596 від 06.06.2017 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 вересня 2017 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 242/3056/15-к
Номер провадження 11-п/775/70/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області матеріали кримінального провадження № 0000361 від 21.07.2015 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року було задоволено подання голови Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_6 , та кримінальне провадження № 0000361 від 21.07.2015 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України передано на розгляд Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

При поставленні ухвали, в її мотивувальній частині допущена описка невірно вказано суд першої інстанції, до якого направлено вказане кримінальне провадження для розгляду по суті, а саме замість «Добропільського міськрайонного суду Донецької області» вказано «Краматорського міського суду Донецької області».

Заслухавши доповідача, який вказав, що при друкуванні ухвали було допущено технічну описку у мотивувальній частині ухвали, колегія суддів вважає за необхідне уточнити ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Донецької області вбачається, що невірно вказано назву суду першої інстанції до якого направлено кримінальне провадження для розгляду по суті - «Краматорського міського суду Донецької області», тоді як правильно слід вказати «Добропільського міськрайонного суду Донецької області», тому описка у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

ухвалила:

Усунути описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 03 серпня 2017 року та вважати правильним назву суду першої інстанції, до якого направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 258-3 КК України для розгляду по суті до - «Добропільського міськрайонного суду Донецької області».

Судді
Справа № 307/1125/17
Провадження №1-кп/307/367/17
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 вересня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 307 ч.2 КК України.

У зв`язку з призначенням нового судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечили і просять змінити запобіжний захід на м`якший.

Заслухавши думку сторін з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки , а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, а в задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 24.00 год. 31 жовтня 2017 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1556/16-к
Провадження № 1-в/314/1279/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, засудженого 26 вересня 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, знову засудженого 21 листопада 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 18.12.2012, кінець строку: 18.06.2018, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк основного покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2013 року у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 01 серпня 2013 року до 28 квітня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

05.04.2016
Справа № 314/3005/17
Провадження № 1-в/314/924/2017
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2017 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Державної установи «Кам`янської виправної колонії (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Троїцького районного суду Луганської області від 05.11.2015 року з урахуванням ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 18.03.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

23.08.2017
Справа № 1-кп/331/477/2017
ЄУН № 331/6052/17-к
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 05.09.2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3765/17
Провадження 1-кс/333/800/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 р. слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді від 05 липня 2017 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 01 вересня 2017 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1