overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/123/18
Єдиний унікальний № 737/982/17
У Х В А Л А
19 квітня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2017 року за № 0000239, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, оскільки данний свідок ухиляється від прибуття до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Куликівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_6 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 16:00 годину 29.05.2018 року в Чернігівський районний суд ( м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Судове засіданні відкласти та призначити нове засідання на 29 травня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Куликівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/657/18
ун. № 759/5682/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 18 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001046 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 10 травня 2018 року 09 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/760/461/18
Справа № 760/5132/17

УХВАЛА
Про здійснення приводу
16 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000464 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Сухумі Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Сухумі Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в судове засідання, призначене на 10 год. 40 хв. 10.05.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9608/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
05.07.2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку проведеного 14.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.06.2017 року до суду надійшла скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку проведеного 14.06.2017 року в рамках кримінального провадження № 0000393, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Викликати в судове засідання сторін провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 07.07.2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/8906/2018
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення поліції № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 01.03.2018 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення поліції № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №013857, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про допит свідків у кримінальному провадженні від 21.02.2018 року, про результати розгляду клопотання повідомити потерпілу, у спосіб визначений ч.2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбудеться о 16 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 161/6101/18
Провадження № 1-кп/161/631/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 21 квітня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010, від 18.03.2018 року, який надійшов до суду 20.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
20.04.2018 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010, від 18.03.2018 року, який надійшов до суду 20.04.2018 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 13.45 год., 27 квітня 2018 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/6306/17
У Х В А Л А
іменем України
23 квітня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001855, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважної причини повторно не прибули за викликом в судове засідання і привод яких не було виконано. Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Свідків:

-ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , відома адреса: АДРЕСА_2 ;

піддати примусовому приводу на 12 год. 00 хв. 02 травня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.04.2018
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа№200/4884/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування заяви зазначив наступне.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 підтримали заяву про відвід прокурора за підстав у ній наведених. Пояснили, що прокурор неодноразово наполягала на тому, що в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відсутній склад злочину, своє поведінкою нагадує більше захисника сторони захисту, ніж представника сторони обвинувачення, у всілякий спосіб затягує досудове розслідування, з метою закриття провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заяви про відвід посилаючись на її безпідставність. Зазначила, що нею своєчасно та об`єктивно розглянуто усі клопотання ОСОБА_3 та надані вказівки слідчому.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, прихожу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В межах даних кримінальних провадженнях проведено ряд слідчих дій, проте підозру жодній особі не пред`явлено.
Ні в заяві про відвід, ні в судовому засіданні, заявником не зазначено підстави відводу, визначенні в статті 77 КПК України та не визначено обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Заявником зазначено лише про процесуальні порушення, допущенні прокурором, на його думку, під час здійснення досудового розслідування, що не є підставою для його відводу.
Окрім цього, факт процесуальних порушень заявником з представленням відповідних доказів не доведений, а посилання на тривалість досудового розслідування можуть бути підставою для заявлення іншої скарги щодо встановлення строків досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Враховуючи, що упередженого ставлення, особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_5 не вбачається, в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 303-309 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7942/17
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд, з*ясувавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача з української на російську мову прокурора, який просив суд відмовити у задоволенні клопотання, захисника, якій підтримав клопотання ОСОБА_3 , виходить із наступного.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою (не можуть розуміти мову або вільно нею розмовляти), право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК, у тому числі ст. 68 КПК України.

Особами, які не володіють мовою, якою ведеться судочинство, необхідно вважати тих, хто не розуміє чи погано розуміє таку мову і не може вільно розмовляти нею. При цьому слід мати на увазі, що питання про забезпечення перекладачем має вирішуватися не тільки за клопотанням про це, а й з урахуванням рівня освіти обвинуваченого, його розвитку та інших обставин, які свідчать про те, що він без перекладача повною мірою не може здійснювати своє право на захист.
Як було встановлено в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 народився на території України, є громадянином України, постійно проживав на її території та отримував освіту за предметами «Українська мова» і «Українська література» у КЗО «Спеціалізована школа №134 гуманістичного навчання та виховання» ДМР з 01.09.1995 року по 08.08.2000 року, що підтверджується наданою прокурором довідкою.

Окрім того, під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 із відповідним клопотанням про залучення перекладача не звертався, а тому суд вважає за необхідним у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача з української на російську мову, відмовити, як у безпідставному.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29,68, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення перекладача з української на російську мову, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 178/189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представниці потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували; прокурором заявлене клопотання про доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотання прокурора до задоволення.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с. Кринички 02 травня 2018 року 10 год. 00 хв.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь в строк до 02 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1698/18
№ 1-кп/183/732/18

У Х В А Л А
23 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачені, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2018 року на 15.30 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинувачених та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1202/18
Провадження № 1-кп/191/104/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 квітня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 05.03.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 05.03.2018 року на 15 годину 20 хвилин 11 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1