Справа № 164/1941/17
п/с 1-кп/164/112/2017
Категорія: 19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 15 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_5 14 липня 2017 року, біля 19 години, в смт. Колки Маневицького району Волинської області, перебуваючи в кухні житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що її ніхто не бачить, таємно викрала мобільний телефон „NOMI I241+ (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), вартістю 364 гривень 20 копійок з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар, вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти на суму 35 гривень, які належали ОСОБА_6 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на загальну суму 424 гривень 20 копійок.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна на загальну суму 424 гривень 20 копійок, що належало ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування 14 серпня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, що відповідає вимогам ст. 471 КПК України, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також розміру майнової шкоди, завданої потерпілому, на суму 424 гривень 20 копійок, яка була повністю відшкодована ОСОБА_6 на момент укладення угоди. Сторонами також узгоджено міру покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 , у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 314, 369-371, 373-374, 395, 468, 471-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 14 серпня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000268 від 15 липня 2017 року.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в доход держави 395 (триста дев?яносто п`ять) гривень 48 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон „NOMI I241+ (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з SIM-картою оператора мобільного зв?язку „Київстар передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1