Справа № 645/4458/17
Провадження № 1-в/645/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.. 263 ч.2, 190 ч.2, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.05.2016 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.. 263 ч.2, 190 ч.2, ст.. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, у відповідності до ст..75, ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

В обґрунтування подання зазначалося, що вирок Московського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_5 надійшов до відділу для виконання 10.08.2017 року та був прийнятий до виконання. 18.08.2017 року та 28.08.2017 року засуджений ОСОБА_5 викликався для постановки на облік та для ознайомлення з порядком відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком Московського районного суду м.Харкова за ст.. 263 ч.2, 190 ч.2, ст.. 70 КК України від 05 травня 2016 року, проте засуджений за викликами не з`явився. Також інспектором було здійснено вихід за адресою мешкання засудженого: АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відкрив. 30.09.2017 року до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації за викликом з`явилася гр.. ОСОБА_6 , 1938 р.н., в ході розмови з гр.. ОСОБА_6 стало відомо, що гр.. ОСОБА_5 є сином співмешканки її вина, за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не мешкав, а після смерті матері з 2009 року більше за вищевказаною адресою не з`явився. На теперішній час не проживає, відносин з ним вона ніколи не підтримувала. Немишлянським районним сектором Харківського міського відділу з питань пробації були проведені першочергові розшукові заходи, а саме: направлені запити до адресно-довідкового бюро, ІНФОРМАЦІЯ_2 , установи виконання покарання (№27). Після проведення першочергових розшукових заходів, місця знаходження засудженого ОСОБА_7 встановити не виявилося можливим. Крім того, відповідно до ст. 164 КВК України матеріали першочергових заходів з виявленням засудженого були направлені до Немишлянського ВПГУНП в Харківській області для оголошення у розшук громадянина ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання заперечував, пояснивши, що неможливо вирішити дане питання за відсутності ОСОБА_5 . Крім того, зазначив що матеріали справи не містять відомостей щодо результатів розшукових дій.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та засуджений ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 05.05.2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 263 ч.2, 190 ч.2 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі строком на 2 роки. Керуючись ст.. 75, ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.
Згідно з ч. 6 ст. 166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
В даному випадку, вищезазначеними нормами детально регламентовані дії КВІ у випадку ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом. До таких дій віднесено затримання засудженого і конвоювання його органом національної поліції.
Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Крім того, згідно ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.
Враховуючи вище викладене та те, що засуджений ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, місце його перебування на момент розгляду справи невідомо, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема причини його не прибуття до кримінально виконавчої інспекції, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, в зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.
Судом встановлено, що іспитовий строк на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст. 107, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя