АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1/18 Справа № 178/1508/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000373 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається з подання, в провадженні судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 перебувало вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні 05 грудня 2017 року захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_8 була подана заява про відвід цього судді, оскільки останній вже приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя. 11 грудня 2017 року вказана заява була задоволена, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, утворити інший склад суду для судового розгляду виявилось неможливим.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, обставини, які зазначені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляційним судом подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000373 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та відповідно до положень кримінального процесуального закону вони не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

З урахуванням наведеного та з метою організації судового розгляду для належного справляння правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження № 0000373 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000373 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, повернути до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3