overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1222/16-к
Номер провадження 1-в/555/25/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Заступник начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувалася , правил та умов відбування покарання не порушувала, повторних злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор підтримала подання органу виконання покарань. Засуджена ОСОБА_4 просить задовольнити подання.
Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженої ОСОБА_4 № 20/2017 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являлася на реєстрацію до органів пробації , правил та умов відбування покарання не порушувала, не вчинила нового злочину під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Оскільки, засудженна виконала покладені на неї вироком суду обов`язки, не вчинила нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського району суду Рівненської області від 09 лютого 2017 року . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №766/1434/18
н/п 1-кс/766/2484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2018 р. клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стамбул, Туреччина, екстрадиційного арешту у порядку ст. 584 КПК України, було задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описки, а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено «…центральним органом України з питань видачі засуджених осіб Міністерством юстиції України», в той час як повинно бути зазначено «…центральним органом України з питань видачі осіб Генеральною прокуратурою України».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2018 р. допущено описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2018 р., а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини ухвали змінити «…центральним органом України з питань видачі засуджених осіб Міністерством юстиції України», на належне «…центральним органом України з питань видачі осіб Генеральною прокуратурою України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Спраіва № 766/3559/18
н.п. 1-кп/766/1304/18
УХВАЛА
07.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 12.12.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13.03.2018 року о 11-25 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/403/18
1-кс/683/239/2018
УХВАЛА
07 березня 2018 року м. Старокостянтинів
06 березня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про направлення підозрюваного ОСОБА_6 на стаціонарну судово-психіатричну експертизу, обґрунтовуючи тим, що він підозрюється в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 111 від 26.02.2018 року, ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням його у відділення судово-психіатричних експертиз з подальшим вирішенням експертних питань.
Заслухавши слідчого, прокурора, які клопотання підтримали, потерпілої, підозрюваного, його захисника, котрі не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно висновку амбулаторної судово-психітричної експертизи № 111 від 26.02.2018 року, проведеної експертами Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням його у відділення судово-психіатричних експертиз з подальшим вирішенням експертних питань.
Відповідно до вимог ч.1, п.3 ч.2 ст. 242, ч.2 ст.509 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Оскільки для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 виникла необхідність у тривалому його обстеженні в умовах стаціонару, тому клопотання слід задовольнити і направити підозрюваного на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Керуючись ст.242, 509 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 686/3663/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м.Хмельницький
Старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , та знаходиться у офісі розташованому по АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення всебічного повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до архівної справи, яка заведена за фактом обстеження будинковолодіння ОСОБА_6 , відповідно до якого садівничий будинок було знесено та у якій, зі слів ОСОБА_5 знаходяться копії правоустановчих документів на будинок, належний ОСОБА_6 , та його фотознімки, на який містяться підписи останнього, яка знаходиться у офісі ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, зокрема, що відомості, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, можуть бути використані як доказ.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
Надати старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому слідчому з числа тих, що перебувають у слідчій групі, дозвіл на тимчасовий доступ до документів із архівної справи, яка заведена за фактом обстеження будинковолодіння ОСОБА_6 , відповідно до якого садівничий будинок було знесено та у якій, зі слів ОСОБА_5 знаходяться копії правоустановчих документів на будинок, належний ОСОБА_6 , та його фотознімки, на який містяться підписи останнього, яка знаходиться у офісі ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала діє по 16 березня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/40/18
Єдиний унікальний № 748/1709/17
У Х В А Л А
07 березня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 0000671, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2017 року за № 0000671, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор зазначив, що з обвинуваченим він мав розмову по телефону, і останній повинен був з"явитися в підготовче судове засідання. Проте, чому не з"явився йому не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а тому просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого просить доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання приводом на 08 травня 2018 року на 10:00 годину в Чернігівський районний суд Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4).
Підготовче судове засіданні відкласти на 08 травня 2018 року на 10:00 год.
Виконання ухвали доручити Чернігівському РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали поклати на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/77/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/390/2018
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
05 березня 2018 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року,
Вищевказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до 14 квітня 2018 року включно, підготовче засідання відкладено.
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, до ухвалення остаточних рішень, окремому оскарженню не підлягають. Тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2018 року про продовження строку тримання його під вартою.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/4732/17
Номер провадження 1-кс/570/81/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в:
покликаючись на відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 03 січня 2018 року за кримінальним провадженням № 0001579, скаржник у поданій до суду 06 лютого 2018 року скарзі просить вилучене майно повернути.

Від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відмову у розгляді клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09 січня 2018 року накладено арешт на зазначене у клопотанні майно.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 167, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
відмовити у задоволенні клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
07 березня 2018 р. Справа № 632/2097/16-к провадження № 1-в/632/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Первомайського МРВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 грудня 2016 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 636/880/18
Провадження № 1-кп/636/354/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 березня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000250, внесеному 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
05 березня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 06 лютого 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000250, внесеному 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 14.30 год. 26 березня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя