Справа № 463/5462/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, здійснює догляд за особою, що досягла 80-річного віку, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 березня 2016 року видано Указ Президента України №122/2016 «Про звільнення у запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу», у відповідності до якого на території України оголошено весняний призов 2016 року на строкову військову службу.

Станом на момент прийняття вказаного нормативно-правового акта обвинувачений ОСОБА_6 перебував на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 та у відповідності до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ підлягав проходженню строкової військової служби.

09.11.2016 ОСОБА_6 отримав під особистий розпис повістку від ІНФОРМАЦІЯ_3 з терміном прибуття до військового комісаріату на НОМЕР_1 з подальшим вибуттям до війська в складі команди № НОМЕР_2 для проходження строкової військової служби, однак, у зазначений термін та в подальшому без поважних на те причин до військового комісаріату не прибув та жодних обставин свого неприбуття не повідомив, чим ухилився від призову на строкову військову службу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 ухилився від призову на строкову військову службу, вчинив злочин, передбачений ст. 335 КК України.

В судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_6 повністю заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що вину не визнає, оскільки його ніхто не визнавав таким, що підлягає призову на військову службу та не повідомляв про явку на призовний пункт. Він, ОСОБА_6 прибув до військкомату 09.11.16, де його оглянули лікарі, після чого вручили повістку про явку на 10.11.16 та повідомили, що до наступного дня йому необхідно прийти з результатами аналізів та дали відповідні направлення для проходження андазів, флюорографії та інших досліджень. Пройти всіх аналізів він не встиг і тому 10.11.16 не прибув, після цього чекав повторного виклику, але такого не отримав.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_7 своєї вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість у вчиненому повністю і об`єктивно стверджується доказами матеріалів кримінального провадження № 0000306 від 21.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України,що досліджені та перевірені судом, а також допитами свідків в судовому засіданні.

Так, показаннями свідка ОСОБА_8 , котра на час вчинення інкримінованого ОСОБА_6 діяння перебувала на посаді провідного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_6 перебував на обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Призовник ОСОБА_6 09.11.2016 року прибув в ІНФОРМАЦІЯ_5 та був направлений на проходження медичного огляду. Вищевказаний громадянин обстежений усіма лікарями-спеціаліста згідно облікової картки, визнаний придатним до військової служби. Жодних скарг на стан здоров`я при проходженні медичного огляду не заявляв. На засіданні районної призовної комісії питання щодо надання відстрочки не розглядалось, так як призовник ОСОБА_6 жодних документів, що мають право на відстрочку не подавав, зокрема претензій, що стосуються сімейного стану не заявляв.

Таким чином, 09.11.16 гр. ОСОБА_6 був призваний на строкову військову службу. Проте, 16.11.2016 року не з`явився на відправку Якоїсь окремої процедури повідомлення особі, про те що вона являється призовником, яку можна було б оспорити, немає.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими нею в судовому засіданні встановлено, що свідок є головою медичної комісії при військовому комісаріаті. Комісія проводить огляд призовників та інших категорій військовозобов`язаних на предмет дослідження їх стану здоров`я та визначення ступеню придатності до військової служби. У своїй роботі комісія в основному керується Наказом Міноборони від 14.08.08 № 402, яким затверджено «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

ОСОБА_6 у встановленому порядку пройшов медичний огляд усіх спеціалістів медичної комісії при ОРВК та в результаті визнаний придатним до військової служби за станом здоров`я. Під час огляду останній не заявляв жодних скарг на стан свого здоров`я, а також об`єктивно у нього не було виявлено ніякої патології. Крім цього, було з`ясовано, чи ОСОБА_6 , знаходився на лікуванні у медичних закладах та чи наявні з даного приводу будь-які виписки з історії хвороби, амбулаторної картки тощо. Жодних виписок чи даних про перебуванні на лікуванні ОСОБА_6 не пред`явив. Після цього ОСОБА_6 був скерований на проведення лабораторних досліджень, ЕКГ, ФОГК у поліклініку за місцем проживання. Така процедура проводиться щодо усіх обстежуваних призовників. При цьому їм вручаються повістки про з`явлення до ОРВК на відправку у ЗСУ. Перед відправкою призовники представляють результати досліджень. У випадку виявлення патології - приймається відповідне рішення, наприклад скерування на повторний аналіз чи обстеження в стаціонар. Після явки призовника в ОРВК на відправку у ЗСУ, останній відправляється на обласний збірний пункт для проведення контрольного повторного медичного огляду усіма спеціалістами медичної комісії, після якого призовника відправляють військову частину для проходження строкової служби.

У даному випадку ОСОБА_6 не прибув на відправку за врученою йому повісткою. Те, що останній не представив результати аналізів, не є перешкодою для вручення йому такої повістки. У випадку, якщо б ОСОБА_6 з`явився на відправку без таких результатів, тоді останній у присутності представника ОРВК відправляється в поліклініку для проведення вищевказаних досліджень.

Допитом свідка ОСОБА_10 встановлено наступне. Приблизно з вересня 2016 року свідок виконувала обов`язки секретаря призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 . У обов`язки як секретаря входить ведення книги протоколів призовної комісії.

ОСОБА_6 09.11.16 пройшов медичну комісію, визнаний придатним для проходження строкової військової служби та отримав повістку з терміном прибуття до військового комісаріату на 16.11.16. з подальшим вибуттям до війська в складі команди. Рішення призовної комісії про призов ОСОБА_6 оформлене протоколом №31 від 15.11.16. Порядок ведення таких протоколів та відповідної книги, у яку вони підшиваються, передбачено Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, що затверджене Постановою КМУ від 21.03.2002 №352. Такі протоколи складаються згідно відповідного графіку після проходження комісії призовниками, але до часу їх відправки до війська. У даному випадку такий протокол відносно ОСОБА_6 був складений 15.11.16. Крім ОСОБА_6 , у даний протокол були внесені інші призовники, котрі перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , Даний прокол складала вона особисто. В результаті, 16.11.16. ОСОБА_6 не з`явився на відправку до війська, чим вчинив ухилення від призову. Після цього матеріали його особової справи вивчаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу подання для притягнення до відповідальності, передбаченої Законом. Після повернення даних матеріалів до ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол № 41 від 29.11.16, де призовною комісією скасовано рішення про призов ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього розпочалось досудове слідство за ухилення від призову. У таких випадках, якщо в останньому протоколі відносно призовника скасовується рішення про призов або таке рішення змінюється у певній частині, то відповідні зміни проводяться до попередніх протоколів, складених відносно цього ж призовника. Внесення таких записів передбачено Положенням про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, що затверджене Постановою КМУ від 21.03.2002 №352, У даному випадку, нею, свдком було внесено запис до примітки у протоколі призовної комісії №31 від 15.11.16 про скасування рішення про призов ОСОБА_6 , так як останній не з`явився на відправку. В результаті, дане рішення відповідає рішенню призовної комісії у протоколі №41 від 29.11.16.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що станом на листопад 2016 року він виконував обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 . Призовника ОСОБА_6 пригадує, оскільки після проходження ним (Сущенком) військово-лікарської комісії він особисто спілкувався з цим призовником та особисто вручив йому повістку на відправку до війська. Він повідомив ОСОБА_6 , що останній призваний на військову службу рішенням районної призовної комісії, зарахований в команду і йому необхідно прибути вже для відправки на обласний збірний пункт. У визначений час ОСОБА_6 на відправку не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, вжитими заходами розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_12 не виявилось можливим, а тому ним було направлено повідомлення військовому прокурору про вчинення призовником кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Крім того, свідок ОСОБА_11 повідомив, що хоч і не був членом районної призовної комісії, однак переглядав документи надані представником ОСОБА_6 через діловодство військового комісаріату і станом на листопад 2016 року підстав для надання відстрочки чи звільнення від призову на військову службу, передбачених ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не було. Призовнику могла надаватись відстрочка обласною призовною комісією, однак ОСОБА_6 до обласної комісії не звертався та особисто не прибув.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомив, що він проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого офіцера відділення комплектування. Призовника ОСОБА_6 пригадує, як такого, що не з`явився на відправку будучи призваним районною призовною комісією в листопаді 2016 року. Пригадує, що особисто приймав участь у розшукових заходах, які не дали результату. Пригадує, що призовник пройшов військово-лікарську комісію, скарг на стан здоров`я не мав і підстав для надання відстрочки передбачених ст.17 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не було. Більше свідок повідомити не зміг через те, що пройшло більше року від вказаних подій і їх деталей він не пригадує.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що вона являється заступником голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради і являлась головою Личаківської районної призовної комісії. Відповідно до Указу Президента України №122/2016 «Про звільнення у запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу», у відповідності до якого на території України було оголошено весняний призов 2016 року на строкову військову службу, очолюваною нею комісією відповідно до закону проводилась робота по призову. Щодо особи ОСОБА_6 за сплином часу конкретних обставин повідомити не може. Вказала, що усім призовникам повідомляється про рішення комісії.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 повідомив, що в інтересах ОСОБА_6 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою подати документи, що підтверджували підстави для відстрочки ОСОБА_6 , а саме те, що він доглядає свою бабцю 1935 року народження, котра потребує такого догляду і має малолітнього брата, однак такі документи у нього військовим комісаром ОСОБА_11 прийняті не були і він їх подав через канцелярію військкомату.

Особовою карткою призовника ОСОБА_6 та протоколом призовної комісії встановлено, що ОСОБА_6 1994 року народження визнаний придатним до військової служби за станом здоров`я та призивається в частини зв`язку та зарахований до команди. (а.с.7-8; 32-34)

Розпискою про отримання повістки встановлено, що ОСОБА_6 09.11.2016 року отримав повістку про явку на відправку на 16.11.2016 року на 08 год. та йому доведено зміст ст.335 КК України. (а.с.10)

Відповідно до п. 82 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого Постановою Кабінету України від 21.03.2002р. №352 право на одержання призовниками відстрочки від призову повинно бути підтверджено відповідними документами, які подаються призовниками до військового комісаріату.

Судом не здобуто доказів того, що на момент визнання ОСОБА_6 придатним до військової служби та зарахування у команду на відправку у війська ним було подано до військового комісаріату відповідні документи, що давали б право на одержання відстрочки від призову.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю та об`єктивно доведена та його дії вірно кваліфіковано за ст. 335 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив ухилення від призову на строкову військову службу.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд враховує його сімейний стан, а саме здійснює догляд за особою, що досягла 80-річного віку.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 відсутні

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, здійснює догляд за особою, що досягла 80-річного віку, відсутність обтяжуючих вину обставин, а тому вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді обмеження волі.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у свиді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1