АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/156/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/53/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року,-

встановила:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Повертаючи прокурору обвинувальний акт суд виходив з того, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме адреса у обвинувальному акті та інші контактні дані потерпілого вказані не вірно, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості належним чином повідомити потерпілого про час та місце підготовчого судового засідання, а це унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що твердження суду про не зазначення контактних даних потерпілого не відповідають дійсності і даний факт не можна розцінювати як недолік обвинувального акту, оскільки потерпілий та його представник зареєстрований та проживає за вказаною адресою і на даний час. Це підтверджується наявним в матеріалах провадження листом від потерпілої сторони, з якого, адреса вбачається така ж як і в обвинувальному акті. Також це підтверджується повідомленням про доставлення відправленого захисником листа на адресу потерпілого, який також долучений до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду,

прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції,

обвинуваченого, який заперечив проти доводів сторони обвинувачення,

захисника, який просив залишити оскаржену ухвалу без змін, мотивуючи тим, що на протязі тривалого часу суд першої інстанції неодноразово повідомляв представника потерпілого за вказаними в обвинувальному акті поштовою і електронною адресами, однак жодної відповіді від нього не отримав, а надіслане міжнародним відправленням повідомлення було вручено за цією адресою невідомій особі,

перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи сторін в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого.

Пунктом 1 ч.3 ст.56 КПК України передбачено, що потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду.

За змістом ст. 56, ч.7 ст.290, ч.2 ст.314, ч.2 ст.318, ст.325 КПК України потерпілий має бути належно повідомленим про закінчення досудового розслідування і проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду.

Здійснення судового провадження за відсутності потерпілого, якого належним чином не повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до ст. 412 КПК України.

Як вбачається з матеріалів даного провадження обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 надійшов до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24 березня 2017 року.

Починаючи з 29 березня 2017 року, тобто з дня винесення ухвали про призначення підготовчого засідання, судом першої інстанції вживались належні заходи для забезпечення участі всіх учасників провадження та повідомлення їх про час, дату та місце судового засідання.

Однак, надіслані за вказаним в обвинувальному акті місцем знаходження потерпілого повідомлення, були отримані іншою особою, ніж та, яку вказано в обвинувальному акті її представником.

У зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення потерпілого підготовче засідання неодноразово відкладалось і на вказані в обвинувальному акті адреси потерпілого і його представника судом надсилались відповідні повідомлення, які залишились без реагування і жодних клопотань представника потерпілого чи повідомлень про причини неможливості його прибуття до суду не надходило.

Наведені обставини в сукупності ставлять під сумнів правильність відображення в обвинувальному акті даних про потерпілого, через що суд першої інстанції був позбавлений можливості належним чином повідомити його представника про судовий розгляд.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті вірних даних про місце проживання потерпілого є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки здійснити судовий виклик потерпілого неможливо.

Доводи прокурора про те, що правильність адреси потерпілого і його представника підтверджується даними копії листа адвоката ОСОБА_9 до прокуратури Тернопільської області від 09 січня 2017 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки цей лист не є документом, що визначений частинами 2,3 ст.58 КПК України, відповідно до яких представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

За наведених обставин та враховуючи, що в даному випадку обвинувальний акт не містить усіх необхідних для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду відомостей, що є істотним порушенням вимог КПК України, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, а доводи прокурора безпідставними і тому його апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2017 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з дня її оголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2