У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0011732 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Черкаської області Чигиринського району с. Медведівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0011732, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
На час розгляду клопотання слідчий, прокурор та особа, відносно якої подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, відсутні докази підтвердження вручення підозри ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують.

Підстав визначених ч. 6 ст. 193 КПК України, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного слідчим не доведено.
Таким чином, з огляду на вище викладені обставини, ураховуючи роз`яснення викладені у п. 6 листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0011732 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1