Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/588/2017 Справа № 641/5709/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001739 від 18.07.2017 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не працюючого, який є інвалідом 2 групи,відповідно до ст. 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В
18.07.2017 року в період часу з 13 годин 30 хвилин до 13 годин 50 хвилин під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , проведеного навпроти будинку № 160 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові виявлено в його особистій сумці та в подальшому вилучено 2 ( дві) скляні ємкості об,ємом 10 мл., всередині яких знаходяться кристалічна речовина білого кольору, та ватні тампони з нашаруванням порошкоподібної речовини на поверхні.
Згідно з висновком експерта кристалічна речовина білого кольру, що знаходиться всередині 2 ( двох) скляних ємкостях загальною масою 2,0731г. містить у своєму складі наркотичний засіб мета дон, вага якого в перерахунку на масу представленої речовини в першій скляний ємкості склала 0,0306г., в другій скляний ємкості склала 0,0060г., загальною масою 0,0366г.
Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Скоєний ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов,язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчинення якого його обвинувачують, а він має такі права:
-мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
-мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
-допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;
-наслідки укладання т затвердження угоди, передбачені ст.. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з,ясовано у прокурора та підозрюваного ОСОБА_5 , що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості ,вид покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, сприяння розслідуванню кримінального провадження, скоїв злочин середньої тяжкості, на обліку в КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» не перебуває, перебуває на обліку з лютого 2017 року в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер», за місцем мешкання характеризується задовільно, має інвалідність 2 групи.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на призначення узгодже ного покарання та в судовому провадженні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав про затвердження угоди про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до нього Закону України « Про амністію 2016 року» у зв,язку з тим, що він є інвалідом 2 групи.
Судом встановлено, що на ОСОБА_5 поширюється дія п.1 ст.1 Закона Украины « Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016
З ОСОБА_5 підлягають стягненню збитки за проведення судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст..ст. 468 476 КПК України, ст. п. 1, ст. 1 Закону України « Про амністію 2016 року » від 22.12.2016 року
У Х В А Л И В
Угоду про визнання винуватості від 30.08.2017 року по кримінальному провадженню № 0001739, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень .
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання відповідно до п.1 ст.1 Закону України « Про амністію 2016 року»
Скасувати арешт, який було накладено ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2017 року з двох склянок ємкості, об`ємом 10 мл., на одній із яких мається напис «Нафтізін», в яких мається сипуча речовина білого кольору та медична ватку, які були вилучені 18.07.2017 за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 160 у присутності понятих та поміщені у полімерний сейф-пакет № 1049784, на якому мається підпис спеціаліста, понятих та слідчого, та медичний шприц з голкою, об`ємом 20 мл., який заповнений речовиною бурого кольору на 3,5мл. та медичний шприц з голкою, 10 мл., які були вилучені 18.07.2017 за адресою: м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 160, та у присутності понятих були поміщені у полімерний сейф-пакет 2815086, на якому також маються підпис спеціаліста, понятих та слідчого.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в розмірі 2676,96 грн на користь держави.
Речові докази полімерний пакет експертної служби МВС України № 1049784 скріплений паперовою биркою білого кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 2,0731 г.-об.1; скляний флакон, укупорений резиновою пробкою сірого кольору з написом на етикетці « Нафтизин»,в середині якого знаходяться ватні тампони на поверхні яких маються нашарування порошкоподібної речовини білого кольору об.2; ватний тампон білого кольору, без видимих нашарувань, об.3; полімерний пакет експертної служби МВС України № 2815086 скріплений паперовою биркою білого кольору , в середині якого знаходяться медичний ін.,акційний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, укупорений ін.,акційною голкою в захисному ковпачку, градуювальна шкала виконана барвником чорного кольору, з написом « BD», ємністю 10,0 мл., без видимих нашарувань, об.4; медичний ін.,акційний шприц, виготовлений з полімерного матеріалу, укупорений ін.,єкційною голкою в захисному ковпачку, градувальна шкала виконана барвником чорного кольору, ємністю 20,0 мл., на внутрішній поверхні якого маються нашарування речовини червоного кольору, об.5 знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1