Дело № 1-754/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 октября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Наумовой И.И.,
при секретаре: Фиркаловой И.Ю.
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, имеет на иждивении дочерей ОСОБА_2 и ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего на ОАО ЗАЗ «Коммунар» оператором ППУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины.
Судебным следствием, суд -
14.08.2010 года примерно в 14.00час ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств в крупных размерах без цели сбыта, находясь по месту своего жительства во дворе ІНФОРМАЦІЯ_6, изготовил, сорвав выросшие в вышеуказанном дворе растения конопли, которые перенес в подвал, расположенный на территории вышеуказанного домовладения и хранил с целью дальнейшего личного употребления.
14.08.2010 года примерно в 15.10 час. сотрудниками милиции на основании постановления Коммунарского районного суда г. Запорожья о проведении осмотра, был произведен осмотр территории двора д. 6-А по ул. Азовская в г. Запорожье и располагающих на его территории построек, где в подвале были обнаружены и изъяты 12 кустов (с верхушечными частями, листьями и стеблями) зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 1413 от 25.08.2010 года являются особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (МАРИХУАННОЙ), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 1038,8 г
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся, и дал суду подробные показания об обстоятельствах содеянного, пояснив, что 14.08.2010 года, примерно в обеденное время он находился у своей матери, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_7 и в это время ему на мобильный телефон позвонила его двоюродная сестра Лиля, которая пояснила, что к их общей сестре Наталье и ее мужу ОСОБА_1, проживающих ІНФОРМАЦІЯ_8 приехали сотрудники милиции, предъявили документ, разрешающий делать осмотр частной собственности. Он знал, что ОСОБА_1 выращивает у себя на огороде наркотическое средство «Марихуану» для личного употребления. Испугавшись, что к нему могут также приехать работники милиции, он у себя на огороде сразу пошел и вырвал выращенную им «Коноплю» в количестве 12 кустов. Далее он занес и спрятал ее себе в погребе для личного употребления на протяжении года. После этого, он направился к дому Натальи по ул. Глебова, 14-А в г. Запорожье, для того что бы посмотреть, что там происходит. Возле входа во двор он встретил Наталью, которая пояснила, что у них дома находятся сотрудники милиции, которые обнаружили у них на огороде растение «Конопля». После чего к нему подошли работники милиции, попросили его представиться и назвать свой адрес проживания, на что он так и сделал и предъявил им свой паспорт. Далее работник милиции показал ему постановление Коммунарского районного суда о проведении осмотра жилища по его адресу, а именно дом 6-А по ул. Азовская в г. Запорожье, в котором он расписался. После этого, он, сотрудники милиции и двое приглашенных понятых мужчин сели в служебный автомобиль и направились к нему домой, где в ходе осмотра у него во дворе в погребе сотрудниками милиции были обнаружены и в последствии изъяты в присутствии понятых 12 свежесорванных стеблей растения «Конопля». На вопрос, что это такое и кому оно принадлежит, он пояснил, что это наркотическое средство «Конопля», которую он вырастил у себя на огороде для личного употребления. Также путем выкапывания у него в огороде были изъяты 4 корня вышеуказанного растения. Далее 12 стеблей растения «Конопли» и 4 корня в присутствии понятых, работник милиции поместил в полиэтиленовый мешок и опечатал биркой с печатью № 68 Коммунарского РО ЗГУ, на которой расписались он и двое понятых. Далее сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором работники милиции и понятые также поставили свои подписи. После описанных событий его доставили в Коммунарский РО ЗГУ, для дальнейшего разбирательства.
Учитывая требования ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничился в исследовании доказательств допросом подсудимого, поскольку фактические обстоятельства данного дела никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_1, суд квалифицирует по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупных размерах.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он чистосердечно раскаялся и признает данное обстоятельство смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_1, который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в ЗОНД и ЗОПБ не состоит, на его иждивении находятся малолетние дочери, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.309 УК Украины.
Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1В возможно без отбытия им наказания, и считает возможным применить к нему положение ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием и полагает, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимая во внимание то, что судебные экспертизы по данному делу проводились экспертами государственных учреждений, в обязанность которых входит проведение таких экспертиз, а расходы по оплате труда данных экспертов в соответствии со ст.15 Закона Украины "О судебной экспертизе" осуществляется из Государственного бюджета Украины, то с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки, т.к. по проведенной экспертизе по данному уголовному делу расчеты сумм истраченных материалов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324,330 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75 и 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему судом наказания, если в течение 3 (трех) лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживання и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства
- полиэтиленовый мешок, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Коммунарского РО с особо опасным наркотическим средством - КАННАБИСОМ (МАРИХУАННОЙ) весом 3690,0 г (т.к. 20 г. было использовано в ходе проведения экспертизы), а также 3 корня серо-зеленого цвета растений рода Конопля, массой 700,0 г ( т.к. 20 г. также было затрачено на проведение экспертизы) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
На приговор могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья И.И.Наумова