КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2163/18
Провадження № 1-кп/552/193/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення прокурору немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, а саме домашній арешт.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, вирішуючи клопотання захисника про зміну та прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд бере до уваги, що під час досудового слідства ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені статтею 177 КПК України, які продовжують існувати на час розгляду клопотань, суд розцінює ту обставину, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду.

На час розгляду клопотань у суду відсутні будь-які дані, що обвинувачений за віком та станом здоров`я не може утримуватись під вартою.

Суд також вважає, що тримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з наведених вище підстав задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 22 червня 2018 року.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1