АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-СС/790/1297/14 ОСОБА_1
Категорія:ст.ст.177, 178 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
-/ захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Харківської області по кримінальному провадженню № 0000550 від 11.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , без визначення застави.

На вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій вона прохає ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 в зв*язку з недоведеністю під час розгляду клопотання прокурора наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України. Окрім того, вказує на те, що матеріали кримінального провадження не містять даних, про вчинення ОСОБА_8 будь-яких дій, направлених на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також даних про намагання ОСОБА_8 незаконно впливати на потерпілого, сідків, експерта у цьому кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити; думку прокурора, який вважав, що ухвала слідчого судді законна і обгрунтована та підстав для її скасування не вбачається; вивчивши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 10 березня 2014 року, близько 23 години 30 хваилин, в хді сварки з раніше знайомими ОСОБА_9 і ОСОБА_10 і з близької відстані зробив чотири постріли з вогнепальної зброї в останнього, від яких він помер на місці, а також один вистріл в живіт ОСОБА_9 .

ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,13 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.п.1,13 ст.115 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.

Слідчим суддею під час винесення ухвали вірно було встановлено, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею врахована тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким.

Окрім того, після вчинення злочину ОСОБА_8 з місця події зник, переховувався від правоохоронних органів, в зв*язку з чим був оголошений в розшук та тільки 01 жовтня 2014 року був затриманий співробітниками СУ ГУМВСУ в Харківській області.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді законна та обгрунтована, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2014 року, якою застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді -