справа № 365/386/2016-к
провадження № 1-кп/361/396/17
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ,громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, 2 категорії, судимого вироками Києво-Святошенського районного суду Київської області від 05 травня 1996 року за ч. 3 ст.140, ст.46-1 КК України 1960 р до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; Поліського районного суду Київської області від 29 жовтня 1996 року за ст..17, ч.3 ст. 140, ст..43 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; Київського обласного суду від 13 лютого 2001 року за п.»а», и» ст.. 93, ч.3 ст. 142, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 42 КК України до 15 років позбавлення волі , звільненого по відбуттю строку покарання 22 травня 2015 року
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Красне, Згурівського району, Київської області, громадяни на України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироками Згурівського районного суду Київської області від 02.03.2009 року за ч.1 ст. 186, ст.ст. 75,76,104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; від 08.07.2009 р. за ч.1 ст. 186, ст..ст.75,76, 104 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки; від 01.12.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 1 вересня 2015 року після відбуття строку покарання
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Згурівка, Київської області, громадяни на України,інваліда 3 групи з дитинства, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні, 09 листопада 2017 року, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який закінчується 19 листопада 2017 року, строком на 60 днів, а також продовжити строк запобіжного заходу обраного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 , строк дії якого закінчується 21 листопада 2017 року.
Розглянувши клопотання прокурора, який вважав необхідним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який закінчується 19 листопада 2017 року, строком на 60 днів, тобто до 07 січня 2018 року включно, а також продовжити строк запобіжного заходу, обраного у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_11 , строком ще на два місяці, тобто до 09 січня 2018 року включно з урахуванням обґрунтованої підозри щодо вчинення ними кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України , а ОСОБА_10 ще й за ч. 1ст.309 КК України, та існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, та вислухавши думку обвинувачених: ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, до 07 січня 2017 року включно, а ОСОБА_11 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, до 09 січня 2018 року виходячи з наступного.
За змістом частини 2 статті 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.
В даному випадку судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України не завершений.
Строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 закінчується 19 листопада 2017 року, а строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 спливає 21 листопада 2017 року.
Дані про репутацію обвинувачених дають суду підстави вважати реальним існування стосовно них ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, оскільки вони можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання у разі визнання їх винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачуються. а тому суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам і продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строком на 60 днів, до 07 січня 2018 року включно та строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_11 терміном на два місяці, до 09 січня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів, до 07 січня 2018 року включно, кожному, та утримувати їх у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 місяці, тобто до 09 січня 2018 року, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора чи суду, повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання.
Ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_11 передати для виконання до Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НА в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_3
ОСОБА_2