overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-85/11 р.
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2011 року Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Пасько Л.Р.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_1 немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, прийняти до провадження Теребовлянського районного суд та призначити до судового розгляду на 29 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати, обмежившись обраним йому на досудовому слідстві тримання під вартою.

Про час та розгляд справи повідомити прокурора Теребовлянського району.

В судове засідання доставити підсуднього ОСОБА_1, потерпілих та свідка, які вказані в списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку у кримінальній справі.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
11.10.2017 Справа №607/1286/15-к

провадження №1кс/607/7400/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175.

Постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 12 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003175 скасувати.
Направити ухвалу в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/6876/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали до 10.10.2017 року.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, те що ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2017 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу 10 жовтня 2017 року, підозрюваного ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання у виді тримання під вартою, клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372 КПК України, суд-
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 684/389/17
1-кс/683/745/2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
встановив:
Як зазначено в клопотанні, 01 липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов рапорт начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , про те, що під час проведення планового відпрацювання території Старосинявського району встановлено факт незаконного полювання на території Старосинявського району групою осіб, а саме громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які незаконно вполювали самця дикої козулі.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163,164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Ухвала чинна до 08 грудня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3581/17
Провадження № 1-кс/0285/803/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
08.11.2017 р. надійшло вищевказане клопотання.
09.11.2017 р. від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги письмову заяву заявника, а також, те що вказане клопотання про скасування арешту слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 107, 174, 369 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/471/17
Справа № 356/1250/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмету, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1982 року народження,
ВСТАНОВИВ:
09.10.2017 близько 23 години 50 хвилин до установи прибули працівники Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, та повідомили, що їх викликав за допомогою мобільного телефону засуджений ОСОБА_6 , що його життю загрожує небезпека. Після спілкування засудженого зі співробітниками поліції в нього було проведено особистий неповний обшук, в ході якого за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia 2610", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар".
Проведеною перевіркою встановлено належність вказаного забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , а також те, що заборонений предмет він привіз з собою з СІЗО м. Києва та проніс до житлової зони.
Результати перевірки підтверджуються висновком по факту вилучення мобільного телефону "Nokia 2610", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар", рапортами, протоколом про вилучення заборонених предметів, письмовими поясненнями засуджених (а.с.3-6). Засуджений ОСОБА_6 свою вину в скоєному ним правопорушенні визнає.
Прокурор та представник адміністрації ДУ «БВК (№ 95)» клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Nokia 2610", ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора "Київстар", вилучений в Державній установі «Березанська виправна колонія (№ 95)» у засудженого ОСОБА_6 , конфіскувати у дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківської ВК №35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)24.05.1999 року вироком Харківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільненого умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 24 дні, ст. 53 КК України;
2) 19.06.2001 року вироком Ватутінського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 22.09.2007 року по відбуттю строку покарання
про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що має захворювання ВІЛ 4 стадії.
Вислухавши представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який не заперечує проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 23.09.2015 року по 17.03.2016 року. Початок строку відбування покарання 23.09.2015 року, кінець строку 31.03.2018 рік.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста Ірпінської міської поліклініки ОСОБА_4 має захворювання ВІЛ 4 стадії.

За таких обставин, засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року за ч. 3 ст. 185КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі п. г ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Є.У. №366/2586/13-к
Пр. №1-кп-/366/214/13;
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю прокурора - Іващенка С.А., Шевченко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000059 щодо СКРИПНИКА В»ОСОБА_2 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 15 ч. 2, ст. 267-1 ч. 3 КК України, та кримінальне провадження №0000895 щодо СКРИПНИКА В»ОСОБА_2, 10.11. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 12 грудня 2013 року на 10 годину.

Свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися. Повістки отримали 05. 12. 2013 року. Про причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає,що на свідків ОСОБА_3,ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які без поважної причини не з»явилися в судове засідання 12.12. 2013 р.на 10 годину слід накласти грошове стягнення та доставити їх приводом.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

С В І Д К І В:

1. ОСОБА_7, 13.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

2. ОСОБА_5, 23.12. 1975р.н. , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

3. ОСОБА_6, 10.08. 1971р.н. , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

Д О С Т А В И Т И в судове засідання - приміщення Іванківського районного суду на 20 грудня 2013 року на 09 годин 30 хв. П Р И В О Д О М.

Виконання ухвали доручити Іванківському районному відділу ГУ МВС України в Київській області.

Направити ухвалу Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2670/17
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"09" листопада 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

"09" листопада 2017 р. року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000466

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України на 24.11.2017 року на 14:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/6945/17
Провадження № 1-в/552/435/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_5 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
З 14.08.2017 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.03.2010 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2017 р.

31.10.2017 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №160 від 25.10.2017 р. ОСОБА_6 страждає на маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний), параноїчний синдром, внаслідок органічного захворювання головного мозку складного генезу та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №552/7048/17
Провадження № 1-в/552/445/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В :
06.11.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про застосування амністії у 2016 році».
На запит суду надійшло повідомлення з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», що ОСОБА_2 покарання в даній установі не відбуває, а тимчасово переведений з Божківської виправної колонії (№16) на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 10.05.2017 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», необхідно залити без розгляду та повернути заявнику для звернення до належного суду, оскільки основне місце відбування покарання заявника на разі залишається Божківська виправна колонія (№16).
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПУ України, під час виконання вироку питання застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст.10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», залишити без розгляду. Матеріали заяви повернути заявнику для звернення для належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1