УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ (Олешки) українець, громадянин України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, востаннє: 18.08.2016 Бериславським районним судом за ст. 185 ч. 2, на підставі 71 КК України до покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2017 умовно-достроково на невідбуту частину яка складає: 6 місяців і 16 днів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Цюрупинськ (Олешки) українець, громадянин України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий, востаннє: 18.08.2016 Бериславським районним судом за ст. 185 ч. 2, на підставі 71 КК України до покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.11.2017 умовно-достроково на невідбуту частину яка складає: 6 місяців і 16 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 32 480 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004937 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 18.08.2016 Бериславським районним судом за ст. 185 ч. 2, на підставі 71 КК України до покарання у виді 2 років і 6 місяців позбавлення волі, повторно вчинив корисливі злочини, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 19.47 годин 11.12.2017, знаходячись по вул. Береславське Шосе у м. Херсон, знаходячись на відстані 10-15 метрів від магазину «Sivs», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, умисно, шляхом ривку заволодів майном потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: жіночою сумкою чорного кольору фірми «Picard», модель P3246, у якій розміщувалися гаманець фірми «Bond» з грошовими коштами у розмірі 30 гривень та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FZDNSEK», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , золотого кольору, декоративна косметика, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму близько 9500 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати домашній арешт.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13.12.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ,

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 .)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 );

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, за місцем мешкання характеризується посередньо, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, підозра обґрунтована вагомими доказами, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 20 розмірів прожитковихмінімумів для працездатних осіб, в сумі 35240 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 35240 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 11.02.2018 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1