Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/841/17
Номер провадження 1-кп/292/98/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
05 серпня 2017 року ОСОБА_4 на подвір`ї домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 вирвав 3 рослини коноплі, які особисто навесні 2017 року посіяв та вирощував. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи мету на подальше незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 поклав на дах приміщення туалету вищевказаного домоволодіння дані три рослини, маючи намір їх висушити, де незаконно зберігав зазначені три рослини коноплі до 18 серпня 2017 року, коли вони під час проведення обшуку були виявлені та вилучені працівниками поліції. Згідно висновку експерта вилучена під час обшуку 18 серпня 2017 року речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою в перерахунку на суху речовину 45,586 грам, обіг якого заборонено. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року, оскільки брав безпосередню участь в антитерористичній операції. Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується збіраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами.
Так, згідно протоколу обшуку від 18.08.2017 року на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено одну ростучу рослину коноплі та три сухі рослини, схожі на коноплю. Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 19.08.2017 року оглянуто три сухі рослини, які за своїми ботанічними ознаками схожі на рослини канабісу.
Згідно висновку експерта №2/829 від 08.09.2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 45,586 г.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці його умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З наданої досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , складеної Пулинським районним сектором з питань пробації міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 20.10.2017 року вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства (у тому числі і для окремих осіб), підстав для здійснення цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції немає. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, військовозобов"язаний, за місцем проживання та війської служби характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше несудимий, беручи до уваги те, що тяжких наслідків від його протиправних діянь не наступило, а тому суд вважає призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він брав безпосередню участь в антитерористичній операції та має статус учасника бойових дій, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування амністії ознайомлений. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Як встановлено ст.85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону. 07.09.2017 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року №1810-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно. Відповідно до ст.10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, а також особи, визнані винними у вчиненні злочину, що не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є діянням, передбаченим частинами другою, третьою і четвертою статті 408, статтею 410, частинами другою, третьою і четвертою статті 411 Кримінального кодексу України, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, отримали статус учасника бойових дій (крім осіб, зазначених у частині четвертій статті 86 Кримінального кодексу України, статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 9 цього Закону)
З наданої суду довідки війської частини 9937 м.Маріуполя Державної прикордонної служби України №30/1322 від 04.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно в період з 16.04.2015 року по 04.04.2016 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі /районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області, населений пункт Ялта. Дана довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у серпні 2017 року, тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.) Законом України «Про амністію у 2016 році».
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ст.9 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.
Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів відповідно до висновку експерта №2/829 від 08.09.2017 року у розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 50 (п"ятдесят) коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.122 КПК України.
Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік. На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі: три рослини канабісу, які зберігаються в кімнаті зберігання відповідних засобів ГУ НП в Житомирській області,- знищити.
На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1