Єдиний унікальний номер № 285/668/16-к
Провадження № 1-кп/0285/169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальні провадження № 0000004 № 0001610 № 0000935 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,
1) 15.04.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ст. 198, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі.
2) 25.01.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.03.2015 року з Райківської ВК № 73 по відбуттю покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, існують ризики які встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
27.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 18.03.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд справи по суті не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінальних провадження, є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин.

Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.05.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1