№ 336/4900/17
пр.1-кп/336/475/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «АС G3302 АХІ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Липовецької у м. Запоріжжі з боку вул. Панфьорова в напрямку вул. Волоколамської, зупинився на проїзній частині в районі будинку № 27 по вул. Липовецькій.
В цей же час, рухаючись зліва направо відносно кузова автомобіля «АС G3302 АХІ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ззаду нього проїзну частину перетинав пішохід ОСОБА_8 .
Водій ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити у дзеркало заднього виду пішохода ОСОБА_8 , який наближався до автомобіля зліва, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав рух заднім ходом по проїзній частині вул. Липовецької в м. Запоріжжі, з боку вул. Волоколамської в напрямку вул. Панфьорова, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .
Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, де сказано:
- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав вину вчиненні порушення правил безпеки руху за вказаних в обвинуваченні обставин та пояснив, що 16.07.2017 року, приблизно о 17.00 годині, рухався по вул. Липовецькій на автомобілі «Газель» з фургоном, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті побачив знайому дівчину, вирішив її підвезти, зупинився і почав рух заднім ходом, при цьому подав звуковий сигнал, бачив дорогу у дзеркала заднього виду, на дорозі нікого не було. Потім відчув, що наїхав на якусь перешкоду, думав, що це бордюр, почав викручувати кермо, переднє колесо наїхало на бордюр. У цей час побачив людину, який лежав на землі, одразу же загальмував, викликав швидку допомогу. Спочатку приїхали працівники поліції, а потім швидка допомога, у вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що доводиться загиблому рідною сестрою, про його смерть дізналася від свого сина. Коли опинилась на місці події, побачила брата, голова якого лежала на проїзній частині дороги, а тіло - на узбіччі. У брата залишились дружина, яка є інвалідом 2 групи, дитина у віці 3 років. Просила призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Згідно висновків судової інженерно-транспортної експертизи № 9-498 від 21.08.2017 року та № 9-556 від 30.08.2017 року, в діях водія ОСОБА_7 є невідповідність вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом своєчасного застосуванням гальмування (а.с.109-115, 125-131).
Висновком судово-медичної експертизи № 2509 від 17.07.2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови і кінцівок з множинними переломами кісток скелета та пошкодженнями внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком травматичного шоку. Поєднана тупа травма голови, тулуба і кінцівок утворилася від дії тупих предметів, у своїй сукупності відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, полягає в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
У ОСОБА_8 також виявлені наступні тілесні ушкодження:
відкрита черепно-мозкова травма: лінійний перелам кісток основи черепу, субар арахноїдальні церебральні і церебелярні крововиливи, крововиливи в м`які покриви голови з боку їх внутрішньої поверхні, садна в області обличчя і голови;
перелам грудного відділу хребта у вигляді розриву передньої подовжньої зв`язки , міжхребетного зчленування між тілами 6-го і 7-го хребців з розривом спинного мозку, крововиливами в його речовину і під його оболонки: двобічні локальні перелами ребер по лопатковим лініям: зліва з 1-го по 12-те, справа з 1-го по 11-те; двобічні конструкційні перелами 2-6 ребер по середньо ключичним лініям; перелами остистих відростків 1-3 грудних хребців зі зміщенням їх вліво; багато уламкові перелами обох лопаток; крововиливи в місцях переламів ребер, в м`які тканини спини в міжлопатковій області; множинні садна тулуба;
закриті косопоперекові перелами діафізов гомілкових кісток правої гомілки в середній третині з крововиливами в навколишні м`які тканини, забито-рваною раною на її передньовнутрішній поверхні; множинні зсаднення на задньозовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні верхньої і середньої третин правого передпліччя, на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя, в проекції наколінників, на передньовнутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу.
Усі ушкодження, виявлені у ОСОБА_8 утворилися від дії тупих предметів незадовго до настання смерті, можливо в результаті дорожньо-транспортної події 16.07.2017 року при наїзді автомобілем на пішохода ( а.с.77-84).
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні описаних дій підтверджується допитаної судом за клопотанням захисника свідок ОСОБА_9 , яка показала суду, що обвинувачений є її знайомим, раніше працювали разом. 16.07.2017 року, приблизно о 16-17 годині, вона стояла на зупинці загального транспорту 74 маршруту «42 магазин», пішоходів не було. Побачила, що повз неї за кермом Газелі проїхав ОСОБА_10 , через невеликий проміжок часу почула звуковий сигнал у кількості 2 разів. Коли повернулася, побачила, що ОСОБА_10 здає назад і у нього під колесами крутиться людина, яка знаходилась між колесами, перелякалась, почала кричати, момент наїзду на пішохода не бачила.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_7 скоїв тяжкий злочин, диспозиція якого охоплює тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.
Разом з цим у вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні істини.
Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.
З урахуванням згаданих обставин, а також даних про винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проходження військової служби, так і за місцем роботи, під наглядом нарколога та психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про можливість звільнення винного від відбування покарання з випробуванням, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, а призначення максимального іспитового строку буде додатковим дієвим засобом забезпечення належної соціальної і процесуальної поведінки обвинуваченого.
Переконання суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням підкріплює і форма її вини, яка характеризується необережністю по відношенню до наслідків дорожньо-транспортної пригоди.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, та враховуючи думку потерпілої, яка просила суд призначити обвинуваченому суворе покарання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Витрати з проведення експертизи, відомості про яку надані суду, у сумі 1977 грн. 40 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи те, що транспортний засіб «АС G3302 АХІ-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приймав участь в дорожньо-транспортній пригоді, обвинуваченому ОСОБА_7 не належить, цивільний позов потерпілою не заявлений, суд вважає за необхідне зняти накладений на нього арешт.
Під час досудового розслідування обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено судом до 24.12.2017 року.
У відсутність клопотань з боку учасників судового провадження про зміну запобіжного заходу суд не вбачає підстав для його зміни до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили не змінювати.
Речові докази:
РБК з відбійника автомобіля «АС G 3302 АХІ-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 » залишити у матеріалах цього кримінального провадження;
автомобіль «АС G 3302 АХІ-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 », що зберігається на території спеціального майданчику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, повернути володільцю за належністю.
Зняти арешт, накладений на автомобіль «АС G 3302 АХІ-1, реєстраційний номер НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_11 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у дохід держави в особі управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області судові витрати з проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 1977 грн. 40 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1