Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1810/17
Номер провадження: 1-кп/511/205/17

02.11.2017 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000868 від 10.07.2017р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старостине Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.07.2017 року в обідній час, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем реєстрації своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з нею, з корисливих мотивів відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі А-7» imei НОМЕР_1 , двома сережками із жовтого металу, жіночою обручкою із жовтого металу, ланцюжком із жовтого металу, хрестиком із жовтого металу, іконкою із жовтого металу, належними ОСОБА_5 . Після чого покинув приміщення, майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому 10.07.2017р. приблизно в 03.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, повернувся до домоволодіння своєї співмешканки ОСОБА_5 , де знов вчинив з нею сварку, після чого з корисливих мотивів відкрито заволодів належним їй велосипедом марки «Україна» зеленого кольору. Велосипедом розпорядився на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.477 ч.1 п.3, ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вони примирились з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст.186 КК України відповідно до ст.477 ч.1 п.3 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 тривалий час проживають однією сім`єю як чоловік та жінка, мають спільну дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідками Кошарської та Старостинської сільських рад та поясненнями самих обвинуваченого та потерпілої.
Таким чином, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів за ч.ч.1 і 2 ст.186 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1 і 2 ст.186 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2017 року, на тимчасово вилучене під час проведення огляду майно, а саме: двоколісний велосипед марки «Україна» зеленого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А7» IMEI НОМЕР_1 , дві сережки з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору; ланцюг з металу жовтого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; іконку з металу жовтого кольору.
Речові докази двоколісний велосипед марки «Україна» зеленого кольору; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А7» IMEI НОМЕР_1 , дві сережки з металу жовтого кольору; кільце з металу жовтого кольору; ланцюг з металу жовтого кольору; хрестик з металу жовтого кольору; іконка з металу жовтого кольору вважати такими, що повернуті потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1