Справа № 496/116/18
Провадження № 1-кс/496/42/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 12.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Вenz» р.н. НОМЕР_1 та його ключі, який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.01.2018 року біля 16.10 год. водій ОСОБА_5 рухаючись заднім ходом на автомобілі «Mercedes-Вenz» р.н. НОМЕР_1 по площі Перемоги в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, не переконавшись в безпеці виконання маневру, допустив наїзд на ОСОБА_6 , 1957 року народження, внаслідок чого остання була доставлена до ООКЛ з діагнозом: політравма, перелом ребер. 11.01.2018 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено автомобіль «Mercedes-Вenz» р.н. НОМЕР_1 та його ключі, який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видворено для зберігання на майданчик тимчасового тримання № 1 в м. Одеса. За даним фактом 12.01.2018 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 та його ключі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, необхідно накласти арешт на зазначений автомобіль та його ключі, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор до судового засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання,відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль відповідає вимогам ст. 98 КПК України, зокрема зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому враховуючи викладене та з метою запобігання можливості його приховування, знищення, зникнення та розпорядження є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у тимчасовому володінні ОСОБА_5 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1