overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/760/2785/18
Справа №760/1352/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року в проваджені слідчого судді перебуває заява про відвід, в якій захисник ОСОБА_4 просить відвести слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва.

В обґрунтування своєї заяви про відвід слідчого судді вказує на те, що має підстави недовіри вказаному судді при розгляді даної заяви, оскільки на офіційному веб-порталі судової влади України відсутня інформація, що суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 є слідчим суддею.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слідчому судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Отже, наведені підозрюваним підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_6 не є обставинами, що відповідно до ст. 75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені ст.75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

22 березня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10.30 годину 04 квітня 2018 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 297/529/18
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15 березня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000637 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 159-167, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні за № 0000637 від 18.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) старшому слідчому Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме: будівельного паспорту, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.04.2015 року № 14, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким передано у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , та документів на підставі якого він прийнятий.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вона зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 14 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 16.03.2018 року о 10:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6224/17
Провадження № 11-кп/777/328/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.03.2018 м. Ужгород
апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.
У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 лютого 2018 року щодо останнього.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 29 березня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3750/17 1-кп/335/286/2017
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в підготовче засідання, призначене на 11 січня 2018 року на 12-45 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 55/22).
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/97/18
Справа №447/2789/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000212 від 14.10.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилися повторно обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відкласти до 15:10 годину 23.04.2018 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 15:10 год. 23.04.2018 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7616/17
У Х В А Л А
21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 року»,-

у с т а н о в и в :

17.10.2017 року до Шевченківського районного суду м.Львова поступило клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

13.02.2018 року поступило повідомлення №10/30-2.9/613 начальника установи начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_6 , де зазначено, що ОСОБА_5 звільнений з установи 01.02.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 25 днів відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року.

Заслухавши думку прокурора, представника колонії, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання засудженого ОСОБА_5 слід залишити без розгляду у зв`язку з тим, що засуджений звільнений умовно-достроково відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1979 року народження про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2018 Справа №607/858/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000734 від 17 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000734 від 17 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000734 від 17 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України на 05 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1
Справа № 681/262/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" березня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000069 від 19 лютого 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

01 березня 2018 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою суду від 02 березня 2018 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В ході підготовчого засідання прокурор зазначив, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до дозгляду, претезій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений щодо призначення кримінального провадження до розгляду не заперечив.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Обвинувальний акт складений та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для його повернення суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта, який необхідно здійснювати професійним суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст.314-1 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 23 квітня 2018 року 10.30 годину в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та здійснити виклик свідків обвинувачення.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно підсудного ОСОБА_5 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до суду до 20 квітня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1913/836/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

"09" жовтня 2012 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Костенюк М.Я. та прокурора Цапко Ю.І., розглянувши під час попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід підсудній у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання обрано правильно.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України не виявлено.

На підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2012 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

У судове засідання викликати підсудну, свідків відповідно до списку осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, обраний підсудній, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/3311/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше судимого: 28.04.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 122 ч. 1 до двох років позбавлення волі; 10.11.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,
Старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КПК України.
В ході розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_5 у зв`язку із неузгодженням позиції захисту. При цьому, підозрюваний просить призначити йому іншого захисника, оскільки немає можливості залучити його особисто.
Заслухавши міркування учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язкова, а тому приходжу до висновку про необхідність залучення захисника ОСОБА_6 , забезпечення якого слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,
Копію ухвали для організації виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1558/17
21 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Київської області смт. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 19.05.2018 включно.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.03.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Дата документу 20.03.2018

Справа № 334/1726/18
Провадження № 1-кс/334/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2018 року та закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2018 року та закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 23.02.2018 року та закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року на 23.03.2018 року на 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1