печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського райсуду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Печерського райсуду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.09.2017 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000269, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. В скарзі адвокат послався на передчасність, необ`єктивність, незаконність та необґрунтованість згаданого процесуального рішення, при цьому зазначив, що слідчим не виконані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки у кримінальному провадженні не були проведені всі необхідні слідчі дії і просить cкасувати постанову, старшого слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 07.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000269.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши позицію слідчого, пояснення адвоката, дослідивши матеріали криміеального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в постанові має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що в свою чергу можуть,також, виключати провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування, з посиланням на КПК України.

07.06.2017, старший слідчий СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000269 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, закриваючи кримінальне провадження слідчий у постанові зазначив, що відповідно до ст. 382 КК України суб`єктивна сторона даного злочину характеризується умисною формою вини і що зібраними доказами не здобуто доказів, які б вказували на наявність суспільно небезпечних дій з боку слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції у Київській області.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий зовсім не перевірив доводи заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , а також самої громадянки ОСОБА_5 , не допитав всіх свідків, не з`ясував всіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, а також не з`ясував причини та обставини за яких вищевказана ухвала Обухівського районного суду Київської обл. від 20.02.2017 до теперішнього часу не виконана.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження слідчий не зазначив в діях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає, що постанова старшого слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 07.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000269 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000269 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 від 07.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000269 - скасувати, а матеріали крммінального провадження № 0000269 повернути до СУ прокуратури Київської обл. для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1