Справа № 522/7204/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016р. задоволено клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016р. предмети та документи.
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016р., посилаючись на той факт, що клопотання слідчого не містило жодного доказу на обґрунтування необхідності та правомірності арешту вказаного майна.

Крім того, у кримінальному провадженні № 0000083ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав, викладених у ч. 1,2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту.

Крім того, зважаючи на той факт, що ухвала Приморським районним судом м. Одеси винесена ще 23.05.2016р. орган досудового розслідування мав можливість провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вилученого майна.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 вважає, що на теперішній момент немає підстав, передбачених ст.170 КПК України, для подальшого арешту вказаного майна, у зв`язку з чим просить скасувати вказаний арешт в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні про скасування арешту майна та просив їх задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, згідно його письмової заяви, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту вказанного майна, з огляду на те, що потреба в подальшому арешті станом на теперішній час у органу досудового розслідування вже відпала.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Частиною 4 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати, крім випадків арешту майна для забезпечення конфіскації, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана або могла бути отримана юридичною особою.
У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно із ч.ч.6, 7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваних, обвинувачений, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вивченням матеріалів клопотання ОСОБА_3 встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення ГВ БКОЗ Управління власники ТОВ «ТД «Альматея-Луганськ» у м. Одеса, яке здійснюється невстановленими особами, які виступають безпосередніми власниками, яке здійснює фінансово-господарську діяльність на тимчасового окупованій території України, так званої Луганської народної Республіки (м. Луганськ), здійснюють фінансування тероризму, а саме фінансове і матеріальне забезпечення діяльності незаконних військових формувань та органів влади ЛНР. Власники ТОВ «ТД «Альматея-Луганськ», здійснюють накопичення готівкових коштів отриманих на території України (м. Одеса та м. Київ) в ході легалізації доходів від підприємств, діяльність яких містить ознаками фіктивності, а саме ТОВ «Пост Сервіс Одеса» , ПП «Зета» , ТОВ «Укрбуд І.Л.С.» , ТОВ «Тарсан Ком ЛТД» , ТОВ «Далькон» , ТОВ «Меркаві Групп» , ПП «Капріка Трейдинг» , ТОВ «СААТ» , ТОВ «Скайюніон» , ТОВ «Гаял Плюс» , ТОВ «Рігест» , ТОВ «Теомакс» , ТОВ «Альфа 2006» , ФОП « ОСОБА_5 » код НОМЕР_1 , ТОВ «Нафтосфера ЛТД» 5, Філія ТОВ «ТД «Альматея-Луганськ» у м. Одеса , і використовують вказані кошти для фінансового і матеріального забезпечення діяльності незаконних військових формувань та органів влади ЛНР. Загальний розмір грошових коштів, які були отримані в результаті діяльності фіктивних підприємств, легалізовних та використаних для фінансування тероризму протягом 2016 року, складає більше 50 млн. грн.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016 предмети та документи.
Арешт було накладено орбгрунтовано, однак, на цей час правові підстави для подальшого арешту вказаного майна відпали, так як, відповідно до інформації слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 29.03.2016р., усі необхідні для кримінального провадження слідчі та процесуальні дії щодо вилученого майна, органом досудового розслідування на даний час виконані.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 доведено, що в подальшому застосуванні заходу у вигляді арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016р.,- відпала потреба.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_6 до розгляду та приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 р. вилучене у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016, а саме: акт надання послуг № ЦСК/Од/29/27 Л Л6 на 2 арк. та «Master Key» (пароль захисту особистого ключа) № АС 2tm7sry та zd2bu9wvy; (поміщено у файл); акт № ЦСК/Од/і/14.8.15 на п`яти арк. та паролі захисту № aC5GJ8sFh та 2a5TM9SvH (поміщено у файл); акт № ЦСК/Од/ЗО/27.1.16 на 4 арк. та паролі захисту № zd4Gj7Sfy і zd3gM9xVN (поміщено у файл);акт № ЦСК/Од/2/25.12.15 на 5 арк. та паролі захисту № Ae3TJ8sfh і Qc6Bu7WFh(noMiiyeHO у файл); файл, у якому містяться документи на 35 арк.; акт № ЦСК/Од/2/3.3.16 на 7 арк. та паролі захисту № ze4BU8sFh та Qe5bj7wFh (поміщено у файл); акт від 05.02. і 6 на 2 арк. та паролі захисту № Qd5BUsXry та QD4gM9WFh (поміщено у файл); акт від 28.04.16 на 14 арк. та паролі захисту № ze3tj7WvY та Qc2GU9wrn (поміщено у файл); акт від 4.11.15 на 6 арк. та паролі захисту № zD4GJ8WY та zc4gm8wfh (поміщено у файл); акт від 10.05.16 на 5 арк. та паролі захисту № AC5bU9WFy та QC2gM7WVY (поміщено у файл); акт від 10.05.16 на 13 арк. та паролі захисту № AE4Gm8Xm та AE5Gj9SRh (поміщено у файл); стартовий пакет від номеру телефону НОМЕР_2 ; стартовий пакет від номера телефону НОМЕР_3 ; стартовий пакет від номера телефону НОМЕР_4 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Credit Agricole» № НОМЕР_6 ; пристрій «Vasco» № 28-6791602-9; пристрій «Vasco» № 28-3129591-4; канцелярський файл з документами на 6 аркушах; планшет «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; блокнот «Office book»; флеш-накопичувач «SP Silicon power 8 GB»; картка заступник на імя ОСОБА_7 ; 4 грошовий чеки; пакет з чеками; копія паспорту на 1 арк.; макбук ЕПЛ С 17 з зарядним пристроєм; печатка TOB «Укрбуд І.Л.С.»; печатка TOB «Нафтосфера ЛТД»; корінець від упаковки грошових коштів на 200 грн.; прозора папка з документами ТОВ «Укрбуд І.Л.С.»; мобільний телефон Нокіа 1133; штамп Копія Вірно; папка з написом Хюндай з документами; чеки з АЗС про купівлю пального; печатка ТОВ «Меркаві групп»; посвідчення № НОМЕР_8 ; 5 кредитних карток VISA; мобільний телефон Номі І182; мобільний телефон Самсунг Е1200І; флешка на 16ГБ; мобільний телефон Номі і 182; мобільний телефон One touch 219с; аркуш з пінкодом; 14 кредитних карток VISA.; флешка синього кольору; флешка Кінгстоун; токен 28-6809588-4; токен 28-6790757-7; токен 28-3128790-2; копія паспорта та ІПН ОСОБА_7 ; чекова книжка ПАТ «Укрсоцбанк»; заяви про закриття рахунків на 8 арк.; аркуш паперу з записами; грошові чеки на 3 арк.; 2 кредитних банківських картки; файл з документами на 13 арк.; статут ТОВ «Укрбуд І.Л.С.» на 15 арк.; файл з документами на 4 арк. та 9 f квитанцій; чекова книжка на рахунок № НОМЕР_9 ; токен 28-6790755-3; мобільний телефон НТС; файл, у якому міститься 6 арк.; файл, якому міститься 11 арк.; файл, у якому міститься 25 арк. з проставленою печаткою ТОВ «Далькон»; печатка ТОВ «Кампіо С»; ноутбук HP з зарядним пристроєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

12.09.2017