гСправа № 358/273/18 Провадження № 1-кп/358/70/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі кримінальне провадження №0000080, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В період з 12.02.2018 року по 15.02.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля напівзруйнованого приміщення спортивного комплексу, неподалік від Богуславського центру зимових видів спорту «Льодограй», що розташований по пров. Польовий, 47, м. Богуслав Київської області, помітив біля входу до цього приміщення гаманець, в якому виявив два поліетиленових пакунки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Спробувавши порошкоподібний вміст одного з поліетиленових пакунків на смак, ОСОБА_5 усвідомив, що знайшов наркотичний засіб - метадон, так як мав досвід його вживання.

Усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_5 вирішив його не викидати та присвоїв знайдений ним наркотичний засіб - метадон, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу, після чого, поклавши його собі в кишеню куртки розпочав незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Після цього, діючи умисно, з метою подальшого зберігання та вживання наркотичного засобу, ОСОБА_5 переніс незаконно придбаний ним наркотичний засіб метадон до свого помешкання, а саме: в квартиру АДРЕСА_2 , де сховав його в приміщенні вказаної квартири, продовживши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу.

В подальшому через декілька днів після незаконного придбання наркотичного засобу - метадону, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 вжив вміст наркотичної речовини - метадону, що зберігався в одному з двох незаконно-придбаних ним пакунків з наркотичною речовиною, залишивши при цьому на незаконне зберігання інший пакунок з вмістом у ньому наркотичного засобу - метадону в приміщенні своєї квартири з метою подальшого вживання без мети збуту.

16.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі в поліетиленовому пакунку в кишені своєї куртки незаконно придбаний ним наркотичний засіб - метадон, рухаючись пішки дорогою по вул. Садова, 4 в м. Богуслав Київської області був помічений працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області. Під час проведеного поверхневого огляду, на який ОСОБА_5 надав свою письмову згоду, в зовнішній правій кишені його гуртки виявлено та вилучено прямокутний поліетиленовий пакунок з вмістом у ньому порошкоподібної речовини невідомого походження, яка, з його слів, являється наркотичною речовиною - метадоном.

Згідно з висновком експерта 11-2/1297 від 23.02.2018 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,055 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) 8 речовині становить 0,036 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у речовині становить 0,006 г.

26 лютого 2018 року між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного злочину обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України. Обвинувачений у повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину та обіцяв сприяти розслідуванню у відомих йому подібних злочинів. Сторони узгодили покарання за вчинений злочин у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про винуватість.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

На виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, про наслідки не виконання умов цієї угоди, а також суд переконався, що укладення даної угоди є добровільним.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами даної угоди, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди укладеної між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості та призначення останньому узгоджених сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2018 року між прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначивши узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол) першопочатковою масою 0,036 г. та 0,006 г., які знаходяться в спеціальному пакеті № 3032847, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області знищити після набуття вироком чинності;

- цифровий носій інформації оптичний DVD+R диск «RiDATA» 9,4 GB Side А», що містить два цифрових відео файли МАН00050 та МАН00051, який доданий до протоколу огляду місця події від 16.02.2018 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000080 від 16.02.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави (р/р 0080, код банку отримувача 821018, УК у Богуславському районі/м.Богуслав/24060300, код одержувача 37556042, код платежу 24060300) 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок за проведення судової експертизи за видом експертної спеціалізації 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №11-2/1297 від 23.02.2018 року.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1