165/192/18
1-кп/154/87/18
УХВАЛА
іменем України
19 березня 2018 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
неповнолітнього, щодо якого вирішується питання про застосування
примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
педагога: ОСОБА_8
представника служби ювенальної превенції: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутини Сокальського району Львівської
області, жителя
АДРЕСА_1 , учня 8-го класу НВК «Нововолинська спеціалізована школа
1-3 ступенів №1- колегіум», не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч.1 КК України,-
Неповнолітній ОСОБА_4 , 28 грудня 2017 року о 20 год. 20 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці, достовірно знаючи, що поширена ним інформація є неправдивою, з метою виклику паніки, за допомогою мобільного телефону марки "MEIZU U 10" імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в який була вмонтована телефонна картка оператора стільникового зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , зателефонував на номер рятувальної служби «911» УДСНС у Волинській області та надав завідомо неправдиву інформацію про мінування, тобто підготовку до вибуху центральної ялинки по АДРЕСА_2 , що загрожувало загибелі людей.
У судовому засіданні скоєння неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.259 КК України, стверджується його визнавальними показаннями, показаннями свідків та матеріалами кримінального провадження.
Так, допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_4 показав, що 28 грудня 2017, в вечірню пору доби, біля 20 год, він, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону марки "MEIZU U 10", що належить його однокласниці ОСОБА_10 , зателефонував на номер рятувальної служби «911» УДСНС у Волинській області та надав завідомо неправдиву інформацію про мінування новорічної ялинки м. Нововолинська. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнавальних показань ОСОБА_4 його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, показаннями неповнолітніх свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 стверджується, що ОСОБА_14 стверджується, що 28 грудня 2017, в вечірню пору доби, біля 20 год, ОСОБА_15 , перебуваючи у будинку за місцем проживання їх однокласниці ОСОБА_16 , по АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону марки "MEIZU U 10", що належить їх однокласниці ОСОБА_10 , зателефонував на номер рятувальної служби «911» УДСНС у Волинській області та повідомив про замінування новорічної ялинки м. Нововолинська.
Показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 стверджується, що 28 грудня 2017 року о 20 год. 20 хв., на номер рятувальної служби «911» УДСНС у Волинській області з мобільного телефону надійшов дзвінок та невідома особа повідомила інформацію про мінування новорічної ялинки м. Нововолинська. Вжитими заходами було негайно перевірено дану інформацію всіма задіяними службами і вона не підтвердилась, про що було складено відповідні документи.
Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 28.12.2017 року (а.к.п.8) та рапортом (а.к.10) стверджується, що в результаті обстеження новорічної ялинки вибухових пристроїв не було виявлено.
Протоколом огляду місця події (а.к.п.21-23), постановою про визнання предметів речовими доказами (а.к.п.24) стверджується, що в результаті огляду мобільного телефона марки «MEIZU U 10», що належить ОСОБА_10 , було виявлено вихідний дзвінок на номер 911 від 28 грудня 2017 року.
Ухвалою слідчого судді від 04.01.2018 року (а.к.п. 38), протоколом тимчасового доступу (а.к.п.39), описом речей (а.к.п.40), протоколом огляду предмета (а.к.п. 41), постановою про визнання предметів речовими доказами (а.к.п.42) та звукозаписом на DVD-диску (а.к.п.43), прослуханим судом, стверджується зміст повідомлення ОСОБА_19 на номер 911, який ним не заперечується.
Таким чином, дослідивши обставини справи і заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожував загибелі людей, однак враховуючи що він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за дане діяння, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру.
При обранні виду примусового заходу, суд враховує тяжкість вчиненого діяння, ту обставину, що неповнолітній на профілактичних обліках у службі у справах дітей та поліції не перебував, по місцю навчання характеризується посередньо, враховуючи наявність контакту з батьком та його беззаперечного впливу на поведінку сина, умови його проживання та виховання, що стверджується матеріалами провадження, а також поясненнями класного керівника та представників служб в суді, тому суд приходить до висновку, що відносно нього слід застосувати декілька примусових заходів виховного характеру з метою забезпечення позитивного виховного впливу на нього та постійного контролю за його поведінкою.
Керуючись ст.ст.498, 501 КПК України, ч.2 ст.97, п.1, п.3 ч.2 ст.105 КК України, суд,-
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бутини Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 8-го класу НВК «Нововолинська спеціалізована школа 1-3 ступенів №1- колегіум», у відповідності з п.3 ч.2 ст.105 КК України примусові заходи виховного характеру у виді:
- застереження, зокрема роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_4 наслідки його протиправних дій та оголосити неповнолітньому осуд за ці дії;
- передачі його під нагляд батька, ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ,строком на один рік.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - мобільний телефон марки «MEIZU U 10» - вважати повернутим його власнику, DVD-диск залишити в матеріалах провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1