20.02.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,,
прокурораОСОБА_3 ,
захисникаОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001191 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Романів, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 21.06.2016 року за ч. 1 ст. 162 КК України на 1 рік 5 місяців обмеження волі, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік; вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, ст.ст. 71, 72 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_7 , 05.12.2017 року приблизно о 22-00 годині, маючи на меті умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів ключами до автомобіля марки Volkswagen, модель LT 35, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що знаходилися на тумбі в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 та відкривши ключем передні водійські дверцята потрапив до салону вищевказаного автомобіля, який знаходився поблизу території домоволодіння. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи проти волі власника за допомогою ключів завів двигун даного автомобіля, таким чином заволодівши транспортним засобом та зник з місця події, а саме поїхав до магазину в місті Вишгороді, Київської області.

Того ж дня о 22-30 год. ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі проїжджав поблизу стоянки, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шкільна, 9, де був затриманий працівниками поліції.

В результаті вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку у розмірі 54 295,06грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, вказуючи при цьому, що дійсно 05.12.2017 року перебуваючи в будинку за адресою м. Вишгород, вул. Шкільна, 1 у вечорі вживав алкогольні напої. Коли алкогольні напої закінчились, то він взяв ключі від автомобіля марки Volkswagen, модель LT 35, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без дозволу та поїхав до магазину в місті Вишгороді. Коли повертався назад до будинку то був зупинений працівниками поліції та затриманий. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що дуже жалкує, що так сталось та щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 05.12.2017 року у нього викрали автомобіль марки Volkswagen, модель LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , про що він повідомив поліцію. Претензій до обвинуваченого він не має. Автомобіль працівники поліції йому повернули. Він ОСОБА_6 пробачив та просив суворо не карати, призначивши покарання із застосування іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочин особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та рецидиву злочинів.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочини, раніше судимий та думку потерпілого щодо призначення міри покарання.

Підсумовуючи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.
Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальне правопорушення, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по даному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою в Київському СІЗО до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1