Справа № 675/2519/16-к
Провадження № 1-кп/675/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого у Товаристві з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД», жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 345 КК України,
14 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в центрі с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, що на перехресті вулиць Бортника, Жовтневої та Партизанської, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов`язків, діючи умисно, заподіяв поліцейському сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , котрий був призначений на посаду Наказом по особовому складу т. в. о. начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 № 128 о/с від 17 червня 2016 року, перебував у форменому одязі співробітника МВС України та відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» являвся працівником правоохоронного органу і відповідно до Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 року, ніс службу в складі сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізяславського відділення поліції, тілесні ушкодження за таких обставин.
14 серпня 2016 року о 08 годині 00 хв. згідно розстановки нарядів Ізяславського відділення поліції, затвердженої начальником Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_11 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор (старший) групи реагування патрульної поліції № 3 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 заступили на службу в складі групи реагування патрульної поліції № 3.
Цього ж дня близько 20 години 09 хвилин до чергової частини Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_12 про спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_12 , жительці АДРЕСА_3 . Після отримання повідомлення відповідно до п. 2.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 року, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор (старший) групи реагування патрульної поліції № 3 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 службовим автомобілем направились за адресою проживання ОСОБА_12 . Прибувши за вказаною адресою, працівники поліції в межах своїх функціональних обов`язків провели в повному обсязі невідкладні першочергові дії по оформленню відповідних документів по вчиненому адміністративному правопорушенню, після чого поверталися назад в Ізяславське відділення поліції. Повертаючись та проїжджаючи через центр с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, який знаходиться на перехресті вулиць Бортника, Жовтневої та Партизанської, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили, що ОСОБА_8 спричиняє тілесні ушкодження ОСОБА_14 , котрий лежав в цей час на землі. Виконуючи основні обов`язки поліцейського, передбачені ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», які полягають у тому, що поліцейський у разі безпосереднього виявлення подій, що загрожують особистій чи публічній безпеці, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують і повідомити про це найближчий орган поліції, та основні повноваження поліції, передбачені ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», які полягають у тому, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вказані інспектори групи реагування зупинили службовий автомобіль, підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_5 представився, назвав своє прізвище, посаду та спеціальне звання, запропонував ОСОБА_8 назвати своє прізвище, ім`я, заспокоїтися та припинити спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_14 . ОСОБА_8 на законну вимогу поліцейського не відреагував, свого прізвища та імені не назвав, висловився на адресу працівника поліції нецензурними словами. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 не виконав законної вимоги працівника поліції припинити вчиняти протиправні дії, що полягали у спричиненні ОСОБА_14 тілесних ушкоджень, з метою припинення ОСОБА_8 вказаного порушення відносно ОСОБА_14 , не попередивши заздалегідь про застосування фізичної сили та не надавши достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, оскільки в ситуації, яка склалася, це було невиправданим, ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» для забезпечення безпеки ОСОБА_14 застосував до ОСОБА_8 спеціальний прийом боротьби (рукопашного бою) обхват грудей ззаду та відтягнув ОСОБА_8 від ОСОБА_14 . Надалі ОСОБА_5 , застосувавши спеціальний прийом боротьби (рукопашного бою) залом рук за спину, відвів ОСОБА_15 до службового автомобіля та поклав його обличчям на капот, чим обмежив фізичний спротив ОСОБА_8 . В цей момент до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 ОСОБА_5 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків підійшов ОСОБА_9 , котрий наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область правого колінного суглобу ззаду, внаслідок чого останній втратив рівновагу та присів на коліна. Далі ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, обхватив поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 за тулуб спереду і завдав один удар своєю головою в перенісся ОСОБА_5 . Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_9 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок правого колінного та гомілково-ступневого суглобів, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забою м`яких тканин перенісся, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 надав зізнавальні показання, які повністю викривають його у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД».
Прокурор, потерпілі не заперечують проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з підстав передачі на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД».
Заслухавши обвинувачених, захисників, потерпілих, думку прокурора, вивчивши та проаналізувавши надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як передбачено п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 47 КК України підстав, суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності. У разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому суд переконався, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, винуватість його в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, обвинувачений змінив свою поведінку на краще, на момент розгляду кримінального правопорушення обвинувачений працевлаштований, характеризується виключно позитивно як за місцем проживання, так і за місцем роботи, до суду надійшло письмове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД» про передачу ОСОБА_9 на поруки колективу вказаного товариства та протокол загальних зборів колективу зазначеного товариства з прийняттям відповідного рішення, суд вважає, що встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею ОСОБА_9 на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК «М-БУД», що є підставою для закриття кримінального провадження.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_9 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_9 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_9 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.
Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1