1Справа № 335/1669/18 1-кс/335/1190/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив про те, що 13.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », під час якого було вилучено наступне майно: автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 » та 8 картонних коробок з лікарськими засобами „Морфін Кальцекс, „Фентаніл Кальцекс, „Діазепекс, „Фенобарбітал ІС, „Фентаніл у кількості відповідно до вилучених податкових накладених, згідно протоколу обшуку від 13.02.2018 року.
Вилучене майно є власністю заявника та не має до даного кримінального провадження жодного відношення, отже є всі законні підстави для повернення вилученого майна.
Враховуючи те, що вилучене під час проведення обшуку майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном, заявник просить вилучене під час обшуку майно.
У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи викладені у скарзі, просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
Слідчий у судовому засіданні про скарги заперечував, посилалася на те, що в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », було вилучено майно, на яке було надано дозвіл, а вилучений транспортний засіб було визнано речовим доказом та на нього накладено арешт.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.
13.02.2018 року слідчим було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », що підтверджується відповідним протоколом обшуку, в ході якого було вилучено наступне майно: автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 » та 8 картонних коробок з лікарськими засобами „Морфін Кальцекс, „Фентаніл Кальцекс, „Діазепекс, „Фенобарбітал ІС, „Фентаніл у кількості відповідно до вилучених податкових накладених.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.02.2018 року накладено арешт на вилучений під час обшуку, проведеного 13.02.2018 року автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим підстави для повернення вказаного транспортного засобу на даний час відсутні, враховуючи, що досудове розслідування триває.
Обов`язковою обставиною, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину. Обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.
У разі відсутності підстав вважати вилучене майно таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні - вони мають бути повернуті власнику.
Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене під час проведення обшуку 13.02.2018 року автомобіля «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », наступне майно: 8 картонних коробок з лікарськими засобами „Морфін Кальцекс, „Фентаніл Кальцекс, „Діазепекс, „Фенобарбітал ІС, „Фентаніл у кількості відповідно до вилучених податкових накладених, містить інформацію яка має відношення до розслідуваного кримінального провадження.
Ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Так, органом досудового розслідування не підтверджено, що вилучене майно є доказом вчинення злочину, доводи щодо цієї обставини належним чином не обгрунтовані та не підтверджені допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.
В судовому засіданні встановлено, що орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку - 8 картонних коробок з лікарськими засобами „Морфін Кальцекс, „Фентаніл Кальцекс, „Діазепекс, „Фенобарбітал ІС, „Фентаніл у кількості відповідно до вилучених податкових накладених, у відповідності до статей 170-174 КПК України не звертався, на майно, вилучене під час обшуку, арешт не накладався, а тому з огляду на ч. 1 ст. 100 КПК України, враховуючи, що вказане майно, яке є предметом спору, не визнано слідчим як речові докази, слідчий суддя вважає, що воно повинно бути повернуто володільцю, оскільки у слідчого відсутні правові підстави для утримання цього майна.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність у частковому задоволенні скарги, та вважає за необхідне повернути заявнику вилучене під час обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy», сірого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузову: « НОМЕР_2 », проведеного 13.02.2018 року, майно - 8 картонних коробок з лікарськими засобами „Морфін Кальцекс, „Фентаніл Кальцекс, „Діазепекс, „Фенобарбітал ІС, „Фентаніл у кількості відповідно до вилучених податкових накладених.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303 -307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 06.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Укрфармгруп 8 картонних коробок з лікарськими засобами „Морфін Кальцекс, „Фентаніл Кальцекс, „Діазепекс, „Фенобарбітал ІС, „Фентаніл у кількості відповідно до вилучених податкових накладених, згідно протоколу обшуку від 13.02.2018 року.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1