Справа № 466/419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника ,-

у с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, котрою просив скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових№ 0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21.11.2017 року слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена всупереч ч. б ст.284 КПК України. Також зазначив, що в результаті його численних звернень до слідчого про стан розслідування, постанова про закриття кримінального провадження була йому надана лише 12.01.2018 року.

З цією постановою скаржник не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України та спрямована на приховування злочину виходячи з наступного.

04.10.2017 р. він, ОСОБА_4 звернувся у Шевченківське відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке мало систематичний характер, щодо ухиляння від виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.04.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Львова від 06.09.2016 року, згідно якого громадянка ОСОБА_6 заборгувала йому 259 189, 56 грн. 05.10.2017 року на підставі зазначеної заяви про кримінальне правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.382 КК України і передано до виконання слідчому ОСОБА_7 .

Скаржник зазначив, що неодноразово звертався до вказаного слідчого з проханням надати інформацію щодо стану досудового розслідування, проте чітких відповідей від нього не отримав. 20.12.2017 року він, скаржник звернувся із письмовим зверненням у Шевченківське відділення поліції надати офіційну відповідь про стан досудового розслідування. Оскільки офіційна відповідь йому не надійшла, і 26.12.2017 року він знову звернувся до слідого. із питанням, чи була викликана і допитана ОСОБА_6 . На що отримав відповідь, що вона не з`являлася, а сам слідчий ОСОБА_7 спілкувався лише з її адвокатом. 10.01.2018 року скаржник зазначив, що отримав листа, датованого 26.12.2017 року, в якому його повідомляли, що кримінальне провадження №0004196 закрите ще 21.11.2017 року, а виконавцем виявилась слідчий Барвінська. Постанова при цьому надіслана не була. Постанову як зазначив скаржник отримав на руки 12.01.2018 року після письмового звернення.

Таким чином скаржник вважає, що в ході досудового розслідування слідчим не допитано належним чином ОСОБА_6 , яка вчинила кримінальне правопорушення, не проведено належних допитів державних виконавців, які здійснювали виконавче провадження, не досліджено належним чином матеріали виконавчого провадження. Оскільки, за твердженням скаржника ОСОБА_6 протягом тривалого періоду уникала добровільного виконання рішення суду, ховалась від державного виконавця, не з`являлась на його виклики.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав та надав пояснення, що аналогічні вищевикладеному.

Прокурор Н. Мельник в судовому розгляді заперечив доводи скаржника, зазначивши, що ОСОБА_6 влаштована на роботу та виплачує скаржнику заборгованість присуджену судовим рішенням, а тому вважає, що у її діях немає складу кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, з`ясувавши дійсні обставини щодо предмету скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою, доводи наведені скаржником, такими, що відповідають дійсності, а тому скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Предметом розслідування є можливе ухилення громадянкою ОСОБА_6 від виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21.04.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Львова від 06.09.2016 року, згідно якого останню зобов`язано сплатити ОСОБА_4 відшкодування у розмірі 259 189, 56 гривень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В процесі розгляду скарги у судовому засіданні із змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови встановлено, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З матеріалів кримінального провадження за № 0004196 від 05.10.2017 представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним без урахування та зібрання всіх доказів по справі та надання їм необхідної ї законної оцінки.

Так, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_6 показала, що умислу на невиконання судового рішення у неї не було, вона у жовтні 2017 року влаштувалась на роботу на посаду касира магазину «Рукавичка» і почала сплачувати присуджені кошти на користь Глинки в розмірі 20% від заробітної плати, інших доходів у неї немає.

Однак досудовим розслідуванням не встановлено чи мала реальну можливість ОСОБА_6 виконувати судове рішення з часу набранням ним законної сили. Доводи слідчого базуються лише на показаннях самої ОСОБА_6 і іншими об`єктивними та належними доказами не підтверджені.

Не з`ясовано та не перевірено наявність чи відсутність у ОСОБА_6 майна, цінностей, інших доходів.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0004196 від 05.10.2017 встановлено, що слідчим не вилучались і не досліджувались матеріали виконавчого провадження на предмет наявного умислу на ухилення ОСОБА_6 від виконання рішення суду, а слідчий лише обмежився поверхневим допитом державного виконавця і ксерокопіями документів, що останнім представлені, однак належним чином не завірені.

Слідчий суддя за результатом судового розгляду скарги вважає, що досудовим слідством не з`ясовано в повній мірі всі обставини справи, не проведені всі можливі слідчі дії та не здобуто належних та допустимих доказів на підставі яких можна було б об`єктивно встановити відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Таким чином без всебічного дослідження вищевикладених питань проведене розслідування є не повним.

За таких обставин рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1