Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.03.2018 394/138/18
1-кп/394/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньо освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в кінці листопада 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, близько 19.00 год. прибув до тракторної майстерні, яка розташована в селі Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, через пошкоджений віконний отвір проник до приміщення тракторної майстерні.

Перебуваючи в приміщенні тракторної майстерні, обвинувачений, виявив та в подальшому викрав з поверхні столу поршньову групу « Б», до двигуна СМД-62 трактора марки Т-150, бувшу у використані вартістю 994,23 грн. та з підлоги даного приміщення, радіатор водяного охолодження до трактора Т-150, бувший у використанні, вартістю 6687,50 грн., що на праві приватної власності належали потерпілому.

В подальшому обвинувачений, разом із викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7681,73 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в кінці листопада 2017 року близько 19.00 год. він проходив біля тракторної майстерні, яка розташована в с. Кам`янече Новоархангельського району Кіровоградської області. Він побачив пошкоджений віконний отвір в зазначеній будівлі та вирішив проникнути до неї. В приміщенні тракторної майстерні, присвітивши сірниками, на столі він виявив 6 поршнів до тракторного двигуна, а на підлозі радіатор. За допомогою сірників він знайшов мішок, в який помістив поршні, а радіатор взявши під руку виніс з майстерні, в подальшому викрадене майно відніс до свого домоволодіння. Вранці наступного дня вказані поршні та радіатор він здав на металобрухт невідомим особам, за що отримав грошові кошти в сумі 900 грн. Пояснив, що гроші витратив на сімейні потреби. Спиртні напої в цей день не вживав.

Щиро каявся в скоєному, запевняв суд, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

Судових витрат по провадженню не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази по провадженню: поліпропіленовий мішок білого кольору із поршнями в кількості 6 /шість/ штук повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому, захиснику та обвинуваченому.

Головуючий: