УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003462 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотання в якому просить надати дозвіл до документів, що містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 20:00 год. 22.10.2017 по 03:00 год. 23.10.2017, що відбувались в межах дії базових станцій LAC 36600 CID10766;8102;7311;8103;102; а саме інформацію про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання, дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, які знаходяться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 23.10.2017 р. невстановлена особа, з нанесенням тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 , заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 300 доларів, 4000 гривень, годинником Huboct чорного кольору, водійським посвідченням,иа свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які самі по собі, та і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з`явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним та не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за №0003462 від 23.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: