Справа № 626/1517/17
Провадження № 1-кс/626/98/2018
УХВАЛА
Іменем України
14.03.2018 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження № 0000543 від 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році точний час та дату досудовим слідством не встановлено, при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_5 придбав два предмети схожі на штик-ніж та ніж, які він умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», взяв собі та почав їх носити при собі.

Так, 08.07.2017 року, близько 18.00 год., працівниками поліції Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області під час проведення огляду у ОСОБА_5 на території парку Слави м. Красноград, було вилучено вищевказані предмети, які згідно висновку холодної зброї № 367х від 29.08.2017, є скороченим військовим багнетом до магазинної гвинтівки системи Мосіна зразку 1891 року виробництва Росії, та належить до бойової клинкової холодної зброї колючої дії та ножем кинджальної форми, саморобного виготовлення та належить до категорії клинкової холодної зброї.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується доказами отриманими в ході досудового розслідування: протоколом ОМП, свідченнями ОСОБА_6 , свідченнями ОСОБА_7 , свідченнями ОСОБА_8 , висновком експертизи холодної зброї.

15.09.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Крім того, як вказує слідчий в своєму клопотанні, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є запобігання спробам: переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вважає, що клопотання можливо задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обгрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Клопотання містить достатньо обставин для дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , так як із клопотання обгрунтовано вбачається, що підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, за вчинення якого передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, він не працює, не одружений, міцних соціальних стосунків не має, на даний час закінчити досудове розслідування відносно ОСОБА_5 неможливо у зв`язку з тим, що останній переховується від слідства і його місцезнаходження не встановлено.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 переховатись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Стаття 189 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188,189,190 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження № 0000543 від 29.08.2017 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали покурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя