137/272/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2018р. смт. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
Слідчий СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, котре 14.02.2018 р. погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 27.01.2018 р. близько 18:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час суперечки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_5 із діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забійна рана правої надбрівної дуги. Параорбітальна гематома з права». Згідно довідки № 77 від 06.02.2018 ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 із 27.01.2018 р. по 05.02.2018 р. із діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Забійна рана правої надбрівної дуги. Параорбітальна гематома з права».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити мотивуючи тим, що планується отримати доступ до медичної карти стаціонарного хворого (історія хвороби), на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 27.01.2018 р. по 05.02.2018 р., в якій міститься інформації, яка відповідно до ст. 40 Закону України про «Основи законодавства України про охорону здоров`я» становить лікарську таємницю, та знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , для подальшого проведення судово-медичної експертизи, оскільки згідно п. 138, 139 Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» «Для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, що передбачено методикою проведення судових експертиз».
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 9), тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні було доведено, що документи, зазначені у клопотанні, перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть містити фактичні дані, на підставі яких необхідно провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, висновок якої буде процесуальним джерелом доказів та дасть змогу встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, що відповідно до п. 4 ст. 91 КПК України є обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.
Окрім того, для проведення судово-медичної експертизи необхідні саме оригінали документів.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) та рентгенівських знімків на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_5 із 27.01.2018 р. по 05.02.2018 р.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 20 (двадцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1