Справа № 206/2995/17
Провадження № 1-кп/206/59/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.10.2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 09.08.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднаний не відбутий термін 3 місяці, за вироком суду від 21.10.2011 року, до відбуття 5 років та 3 місяці позбавлення волі;

- 03.06.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2012 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбутий термін 3 місяці за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2011 року остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, що встановлений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016 року вчинив умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так 06.05.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 32 по вул. Немировича-Данченко в м. Дніпро, на землі виявив медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 1,1 мл., яку ОСОБА_4 за кольором визначив для себе як наркотичний засіб «опій». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання в якості наркотичного засобу рідину, які знаходилась в зазначеному медичному шприці, без мети збуту.

Після цього вказаний медичний шприц ОСОБА_4 поклав в ліву кишеню надягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору, тим самим почав її незаконно зберігати при собі та пішки направився по вул. Немировича-Данченко в м. Дніпро.

Цього ж дня приблизно о 14 годині 00 хвилин

ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. № 48 по вул. Немировича-Данченко в

м. Дніпро, палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого був зупинений працівниками Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. За паління тютюнових виробів в забороненому місці інспектором ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, серії АА № 825790. Під час складення даного протоколу у присутності двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_4 та огляд його речей, в ході проведення якого в лівій кишені одягнутих на ньому спортивних штанів чорного кольору був виявлений та вилучений медичний шприц номінальною ємністю 2 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору до відмітки приблизно 1,1 мл.

Згідно з висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/1446 від 26.05.2017 року:

- надана на експертизу рідина світло-коричневого кольору масою 0,9068 г., вилучена у гр. ОСОБА_4 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0379 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та суду показав, що 06.05.2017 року зустрів наркоманів біля буд. 32 по вул. Н.Данченко у м. Дніпро, у знайомого на ім`я « ОСОБА_9 » придбав 1 куб опію за 100 грн., вжити який не встиг, його зупинили працівники поліції за паління тютюнових виробів у невстановленому місці, і при проведенні огляду у нього виявили шприц з опієм. З кількістю вилученої речовини та висновком експертизи згоден.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні також знайшла своє підтвердження і іншими доказами, дослідженими судом, належність і допустимість яких ніким не оспорена та не спростована.
Так, відповідно до протоколу огляду особи та особистих речей від 06.05.2017 року з фототаблицею, було проведено огляд особистих речей ОСОБА_4 , в лівій кишені спортивних штанів якого виявлено предмет, схожий на медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений речовиною коричневого кольору до відмітки 1,1 мл.(т. 1 а.п. 9); протоколом огляду місця події від 06.05.2017 року, відповідно до якого було оглянуто виявлений у ОСОБА_4 медичний шприц (т. 1 а.п. 11); висновком експерта № 1/8.6/1446 від 26.05.2017 року, відповідно до якого надана на експертизу 12.05.2017 року рідина світло-коричневого кольору, масою 0,9068 г., вилучена у ОСОБА_4 , містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору, масою 0,9068 г., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0379 г. (т. 1 а.п. 15-18).
Аналізуючи належні і допустимі докази в їх сукупності, які ніким не оспорені та не спростовані, суд приходить до однозначного висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.307, ст. 317 КК України.
При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно (т. 1 а.п. 37), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т. 1 а.п. 35), у лікаря-нарколога перебував з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», знятий з обліку з 24.01.2012 року по засудженню (т. 1 а.п. 36), та скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи обраний вид покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, виходячи з наступного.

Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання» вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

На підставі абз. 7 п. 26 цієї ж Постанови, у разі коли особа була засуджена до позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням і в період іспитового строку вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме до покарання, обраного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2016 року і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.
Після набрання законної сили даним вироком зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати ОСОБА_4 , помістивши його в Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для подальшого етапування до місць відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України документально підтверджені витрати за проведення судової експертизи № 1/8.6/1446 від 26.05.2017 року у розмірі 989,60 грн.
Речові докази: одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 2,0 мл., в якому знаходиться рідина, яка містить в собі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований кількістю 0,3675 гр., переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 000607) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1