Справа № 168/64/18
Провадження № 1-кп/168/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000312, про обвинувачення за частиною 3 статті 185 КК України

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, згідно із статтею 89 КК України не судимого,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в листопаді 2017 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), близько 18 год. 00 год., з метою вчинення крадіжки, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вікна будинку, яке на той час було пошкоджене, та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю господаря, через пошкоджене вікно проник в середину будинку, знайшов мішок та пішов у коридор будинку, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, що там зберігалось, вартістю 486 гривень 67 копійок, яке поскладав у мішок, а саме: один казан ємкістю 15 літрів, вартістю 166 гривень 67 копійок, один казан ємкістю 20 літрів, вартістю 320 гривень. Після цього, ОСОБА_3 викрадені речі виніс через вікно на вулицю та поніс до господарства ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням в житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частини 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, зазначив, що винуватість ОСОБА_3 доводиться зібраними органами досудового розслідування належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що в кінці жовтня був у житловому будинку в подальшому в кінці листопада до нього передзвонила сестра та повідомила про те, що у будинку в АДРЕСА_2 відкрите вікно. На місці потерпілий виявив пошкоджене вікно та повідомив працівників поліції. Зазначив, що пробачив обвинуваченого і просить не призначати покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд, у відповідності до вимог частини 3 статті 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у суду немає.

В судовому засіданні досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема:

- довідка характеристика на ОСОБА_3 по місцю проживання від 15 січня 2018 року № 32/02-07, згідно з якою ОСОБА_3 характеризується посередньо (аркуш справи 34);

- інформація про те, що ОСОБА_3 не перебуває на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога (аркуш справи 35);

- інформація про судимість (аркуш справи 36, 38-40).

В судовому засіданні досліджені процесуальні документи щодо речових доказів, зокрема:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000312 (аркуш справи 28);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29 листопада 2017 року (аркуш справи 29);

- розписка про дозвіл на огляд будинку та прилеглої до нього території ОСОБА_5 від 29 листопада 2017 року (аркуш справи 31);

- протокол огляду місця події від 14 грудня 2017 року, протокол огляду предметів від 15 грудня 2017 року та постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 15 грудня 2017 року, згідно з якими два чугунки, які добровільно видані, визнано речовими доказами, та передано в камеру зберігання речових доказів Старовижівського ВП (аркуш справи 31-32, 41-42);

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, № 46 (аркуш справи 43);

- супровідний лист, висновок експерта від 21 грудня 2017 року № 727 по матеріалах кримінального провадження № 0000312, згідно з якими визначено вартість викраденого майна (аркуш справи 44, 46-51);

- довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000312, згідно з якою витрати на проведення експертизи становлять 593 гривні 22 копійки (аркуш справи 45);

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16 січня 2018 року (аркуш справи 52-55);

- процесуальні документи про надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування (аркуш справи 56-60);

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до статей 50, 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який не працює, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, є не судимим в порядку статті 89 КК України, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, думку потерпілого, який просить не позбавляти волі обвинуваченого. Тому доцільним є обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України та на підставі статті 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно зі статтею 76 КК України. Дане покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, запобігання новим злочинам.

Речові докази відповідно до статті 100 КПК України слід повернути власнику.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи, які становлять 593 грн. 22 коп., слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 65 - 67, 74 - 76, 185 КК України, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази /аркуш справи 43/ що знаходяться, згідно з квитанцією № 46, в кімнаті зберігання речових доказів Старовижівського ВП Ратнівського ВП - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1