Номер провадження: 11-сс/785/1835/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000343 від 11.09.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2017 року було частково задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та накладено арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Доводи апеляційної скарги захисник обґрунтовує тим, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто не повноважним складом суду, оскільки воно було розглянуто 09 жовтня 2017 року в період часу з 11 години 15 хвилин до 12 години 45 хвилин, а автоматичний розподіл зазначеного провадження було здійснено о 13 год. 45 хв. Отже, на думку захисника, на момент розгляду слідчим суддею ОСОБА_10 клопотання прокурора про арешт майна, автоматизованою системою документообігу Приморського районного суду м.Одеси ще не було визначено слідчого суддю, який мав розглядати зазначене клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_9 , його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Статтею 108 КПК України встановлено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості:

1) найменування та склад суду (слідчий суддя);

2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників;

3) дата і час початку та закінчення судового засідання;

4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них;

5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати;

6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Відповідно до вимог ст.108 КПК України фіксування розгляду питань слідчим суддею є обов`язковим.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про арешт майна апеляційний суд встановив, що в них замість журналу судового засідання, яке відбулось 09 жовтня 2017 року, міститься протокол судового засідання, що взагалі не передбачено положеннями чинного КПК України.

Відсутність журналу судового засідання при розгляді слідчим суддею питання про арешт майна є порушенням вимог ст.108 КПК України, що відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, частиною 4 ст.15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;

Згідно з ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 надійшло до Приморського районного суду м.Одеси 09 жовтня 2017 року.

З протоколу судового засідання вбачається, що розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна було здійснено слідчим суддею ОСОБА_10 09 жовтня 2017 року в період часу з 11 год.25 хв. до 11 год. 45 хв.

При цьому, розподіл клопотання автоматизованою системою документообігу суду був здійснений 09 жовтня 2017 року лише о 13 год. 45 хв. 40 сек., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи.

Таким чино, слідчий суддя ОСОБА_10 розглянув клопотання прокурора про арешт майна, ще до того, як вказане клопотання було розподілено в його провадження автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України, а отже судове засідання було проведено незаконним складом суду

Вказана обставина, у відповідності до п.2 ч.2 ст.412 КПК є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 ст.412 КПК України встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з пунктами 2 та 7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції, а також у разі ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.2 ст.412 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судовий розгляд в суді першої інстанції здійснювався з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Оскільки, під час провадження в суді апеляційної інстанції, судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для скасування судового рішення, інші доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 з урахуванням положень ч.2 ст.415 КПК України, апеляційний суд не розглядає, але вони підлягають обов`язковій перевірці при новому судовому розгляді.

Під час нового судового розгляду, слідчому судді необхідно забезпечити право заінтересованих осіб на доступ до суду, всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини кримінального провадження, дослідити та проаналізувати наявні в матеріалах докази в їх сукупності, дати їм належну правову оцінку, і в залежності від встановленого прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення, мотивувавши його належним чином.

Керуючись статями 170-173, 309, 376, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 жовтня 2017 року, якою частково задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 та накладено арешт на 1/3 квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 про арешт майна в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4