overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5945/17
У Х В А Л А
22 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 25.10.17 р. було задоволено клопотання про участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку у судовому засіданні, оскільки відповідно до листа від 25.10.2017 року Державної установи "Личаківська випрана колонія" (№30) засуджений ОСОБА_4 27 вересня 2017 року вибув до Львівської УВП-19 по ухвалі суду.

Оскільки з технічних причин не було забезпечено відеоконференцзв`язок судового розгляду 22.11.17 р., для забезпечення участі ОСОБА_4 у судовому засіданні, слід відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Оголосити перерву у розгляді заяви засудженого ОСОБА_4 до 21 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання 21.12.17 р. о 15 год. 30 хв. провести у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відео конференції братиме засуджений ОСОБА_4 , який перебуває у Львівській УВП-19 (м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Організацію проведення відео конференції доручити Львівській УВП-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 Справа №607/5428/16-к

провадження №1-кс/607/7922/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2017 року № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю: представника скаржника ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 вересня 2017 року № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000959, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000959 від 15.03.2016 року направити до СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 21.11.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6
У Х В А Л А
08.11.2017 Справа №607/13380/17

Провадження № 1-кс/607/8491/2017
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 28 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 28 серпня 2017 року подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які подали скаргу, а також слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 31 жовтня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000199 від 28 серпня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги осіб, які її подали, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати з ОВС СВ прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000199 від 28 серпня 2017 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/3220/17
Провадження № 1-кс/682/467/2017
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Славутського міськрайонного суду про оскарження бездіяльності керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення останнім відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Згідно ст. 32 КПК за територіальною підсудністю скарга подається до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно змісту скарги скаржником оскаржується бездіяльності керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Місцем знаходження органу та посадової особи дії якої оскаржують ся є м. Шепетівка. А отже, така скарга не підлягає розгляду в Славутському міськрайонному суді. Окрім того, слідчий суддя роз`яснює, що із такою скаргою скаржнику слід звертатися до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 32, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скаржнику.

Роз`яснити, що скаржник вправі звернутися із такою скаргою до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 678/1248/17
У Х В А Л А
21 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №676/2167/17
№1-кп/687/87/2017
УХВАЛА
21 листопада 2017 року смт. Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю- секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України,
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Центральній, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 в місті Києві 20 листопада 2017 року, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

№ 5-5922ск17
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 липня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Лукяненко О.В.

за участю прокурора Савчука О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Запобіжний захід обраний правильно, підстав для його зміни немає. Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 309КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2011року о 10.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній тримання під вартою.

В судове засідання доставити підсудного, викликати свідків, що вказані в списку додатку до обвинувального висновку, а також повідомити прокурора та адвоката.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4727/17
Провадження № 1-в/210/517/17

"15" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 21016 році»,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Перелік категорій осіб, до яких застосовується амністія встановлено ст.ст.1-8 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Перелік категорій осіб, до яких не застосовується амністія встановлено ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Із вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 17.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2005/17
Номер провадження 1-кп/173/232/2017
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 листопада 2017 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року з 09 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4441/17
Провадження № 1-в/210/458/17

"15" листопада 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференціі клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», в якій просить звільнити його від покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.
Нормами Законів України «Про застосування амністії в Україні» та «Про амністію у 2016 році» визначено коло осіб, до яких амністія не застосовується.
Так, у відповідності до п. «В» ч. 1 ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Крім того, як зазначено в пункті «В» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Із вироку Першотравенського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину передбаченого ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, за який засуджений відбуває покарання, відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7416/17
1-кс/212/1678/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року.

Розділ ІІ КПК України передбачає заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема згідно п.7 ч.2 ст. 131 цього Кодексу, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як вбачається зі змісту клопотання та прохальної її частини досудове розслідування кримінального провадження, в межах якого ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року накладено арешт на автомобіль, здійснюються за межами Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що слідчий суддя повинен виходити із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за місцем розташування органу досудового розслідування, зважаючи на те, що орган досудового розслідування розташований поза межами Покровського району м. Кривого Рогу, суд вважає що клопотання необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32,33, 131,132,174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7024/17
Провадження № 1-кс/202/2114/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001031, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001031, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001031 від 08.06.2015 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до 15 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6669/17
№ 1-в/204/1523/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 09.10.2017 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1