Справа № 591/4832/17
Провадження № 1-кп/591/500/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за №0001799 від 09.05.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, що працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив :
07.05.2017 в період часу з 12 год. до 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч «Євробазару» по вул. Засумська в м. Суми, знайшов пістолет з маркуванням «EKOL ALP» № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К. та вирішив його забрати собі, тим самим здійснив умисні дії, пов`язані з придбанням вогнепальної зброї всупереч вимогам закону, а потім без належного дозволу почав незаконно зберігати та носити цей пістолет.
08.05.2017 в період часу з 01 год. 15 хв. по 02 год. у ході особистого огляду ОСОБА_4 , який проводився працівниками Сумського ВП на зупинці громадського транспорту в м. Суми на вул. Богуна, поруч буд. 19, було виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «EKOL ALP» № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К., який згідно висновку експерта № 19/119/6-3/240е від 15.08.2017 є вогнепальною зброєю, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно. Він пояснив, що знайшов пістолет, взяв його собі, а потім взяв пістолет просто поносити без всякої мети, а його затримали працівники ОВС та знайшли цей пістолет. Він знав, що цей пістолет є вогнепальною зброєю. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та носінні пістолету з маркуванням «EKOL ALP» № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К., який являється вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив злочин , передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та носіння нарізної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставинами, що пом`якшують провину ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, займається спортом - боротьбою, виступає на спортивних змаганнях.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик небезпеки для суспільства від особи ОСОБА_4 є низьким та ізоляції від суспільства він не потребує. Тяжких наслідків від злочину не настало.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують провину обвинуваченого, декілька пом`якшуючих обставин, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, що буде сприяти його виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 гривень.

Речовий доказ - пістолет марки «EKOL ALP» № НОМЕР_1 калібру 9mm Р.А.К. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 988,70 гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1