Справа № 545/1889/17
Провадження № 1-кп/545/272/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000673 від 08.07.2017 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 30.08.2012 року Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
2) 02.09.2016 року Полтавським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн., штраф на даний час не сплачений;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Громадянин ОСОБА_4 наприкінці серпня 2016 року у вечірній час діючи повторно, умисно, усвідомлюючи свої дії, перебуваючи на законних підставах на території домогосподарства АДРЕСА_2 , таємно викрав вікно з металопластикового профілю розміром 1,28x0,5 м вартістю з урахуванням зносу 966,59 грн., згідно висновку експерта № 1307/4 від 13.07.2017 року, належне ОСОБА_5 , спричинивши останній збитків на вказану суму. Після викрадення з місця вчинення злочину пішов разом з викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєного, щиро розкаявся, також вказав, що правильно розуміє фактичні обставини по справі та не заперечує обмежити судовий розгляд його допитом.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

В судове засідання потерпіла не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання поклалась на розсуд суду.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавленні волі в межах санкції статті.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 76 КК України.
При цьому суд вважає, що застосування до обвинуваченого в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю обвинуваченого, його місце у суспільстві і призведе фактично до його криміналізації як особи.
Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
До набрання вироком чинності, заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого не застосовувати.

Вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02.09.2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.
Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1