overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, поданій 17 серпня 2017 року, засуджений порушував питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції щодо нього у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 11 вересня 2017 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено у вищевказаній ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2017 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 7 червня 2017 року,

встановила :

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 7 червня 2017року. Проте із даною касаційною скаргою ОСОБА_4 звернувся до суду з про5 вересня 2016 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу скаржник подав до суду касаційної інстанції поза межами строків касаційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 426 КПК України і питання про його поновлення не порушує.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 7 грудня 2015 року, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 27 травня 2016 року разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
6 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року,
встановила:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 вересня 2017 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням йому п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 20 вересня 2017 року довіреною особою отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від захисника не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк захисник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду, то йогокасаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

повернути касаційну скаргу захиснику ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 травня 2017 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5 419 км 17
Ухвала
31 липня 2017 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 березня 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Об`єктивні причини, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду іншим складом суду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК, п. 6 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ухвалила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10.00 год. 28 листопада 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора і осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/1754/17
Провадження № 1-кс/211/848/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 жовтня 2017 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кривому Розі матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 07 2017 року (ЄРДР № 0004300 від 15.10.2016 року) ,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 07 2017 року (ЄРДР № 0004300 від 15.10.2016 року) , в якій скаржник вказує на незаконність даної постанови, просить скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги на вищезазначену постанову слідчого, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_2 наділена повноваженнями для подання такої скарги, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0004300 від 15.10.2016 року разом з постановою про закриття кримінального провадження з Довгинцівського ВП КВП в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 07 2017 року (ЄРДР № 0004300 від 15.10.2016 року).

Призначити розгляд скарги на 10 листопада 2017 року, о 10-00 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, каб. № 24.

До суду викликати скаржника , прокурора, слідчого Довгинцівського ВП.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП у термін до 10 11 2017 року надати до суду матеріали вищезазначеного кримінального провадження .

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору , слідчому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1732/17
Номер провадження 1-кп/213/253/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м.Кривому Розі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 18 квітня 2017 року, №0000692 від 01 червня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000690 від 18 квітня 2017 року, №0000692 від 01 червня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2017 року, ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 листопада 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Привід доручити Криворізькому відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/692/14-к
Провадження № 1-кп/0203/57/2017
У Х В А Л А
10.11.2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 13.12.2013 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.368, ч.1 ст.127, ч.2 ст.365 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вказаний свідок проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та немає змоги приїхати до м. Дніпра у судове засідання, однак має намір виступати у суді.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання прокурора.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Енергодарського міського суду Запорізької області.
Роз`яснити вказаному свідку про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Енергодарського міського суду Запорізької області.
Доручити відповідальній особі Енергодарського міського суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 17 годин 00 хвилин 27 грудня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Енергодарського міського суду Запорізької області, який розташований за адресою: м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копії ухвали надіслати до Енергодарського міського суду Запорізької області для виконання та ОСОБА_6 для відома.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1332/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зуєвої В.І.

при секретарі: Бездольній О.В.

за участю прокурора: Коваленко І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину правильна. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді не встановлено, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу по ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України на „29 листопада 2011 року о „09-30 год. з викликом в судове засідання учасників процесу згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/2842/16
№ 1-кп/183/114/17

У Х В А Л А
12 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , - в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до копії документів, а саме копії заяви про видачу паспорта, прізвище, ім`я та по батькові засудженого вірно значиться ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові засудженого вірно значиться - ОСОБА_5 , що підтверджується копією заяви про видачу паспорту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, повинно бути виправлено.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и л а:
Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ст. 185 ч. 2 КК України.

Прізвище, ім`я та по батькові засудженого у тексті судового рішення вірно зазначити « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 234/723/17-к Номер провадження 2-р/775/16/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
09 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області в залі апеляційного суду Донецької області м. Бахмут Донецької області заяву начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області ОСОБА_5 про внесення уточнення до судового рішення,
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 418, 419 КПК України,
Заяву начальника Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області ОСОБА_5 про внесення уточнення до судових рішень задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20.07.2017 року, постановлену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24.03.2017 року, яким обвинувченого ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув*язнення з 25.03.2017 р. по 20.06.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, а саме 176 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня ії проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде проголошений 13 листопада 2017 р. о 13 годин 00 хвилин.

Судді: