Справа № 521/6821/15-к
Номер провадження:1-кп/521/476/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлене клопотання, яке підтримав обвинувачений про визнання доказів недопустимими та неможливим їх дослідження, а саме показів свідків.

Підставою для визнання доказів недопустимим є не відкриття вказаних доказів стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України та оскільки протоколи допиту вказаних свідків не долучені до обвинувального акту під час підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно заявлене передчасно. Судом ще не досліджувались жодні докази.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у суду, вислухавши клопотання захисника та думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

З клопотання адвоката не можливо зробити висновок які саме усні докази захисник вважає визнати недопустимими. Фактично з клопотання можливо дійти висновку, що мова йде про всі без виключення докази сторони обвинувачення, оскільки захисник вважає, що прокурором порушені вимоги ст. 290 КПК України і їм не надавались жодних матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Суд вважає, що вказане клопотання захисника не ґрунтується на вимогах КПК України. Так зазначене клопотання подано до початку дослідження показів свідків, а тому суд позбавлений можливості надати їм оцінку як таким, що є очевидно недопустимим.

Що стосується питання відкриття матеріалів прокурором в порядку ст. 290 КПК України, то суд вважає, що відкриття матеріалів стороною обвинувачення здійснено відповідно до вимог КПК України.

Вказане питання судом вирішувалось при постановлені ухвали від 25.07.2016 року про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 .

Відповідно до зазначеного судового рішення, надані суду матеріали містять розписку на ім`я прокурора про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідно до розписки ОСОБА_6 відмовився від отримання копії обвинувального акту, реєстру та від підпису на документах. Вказана відмова зафіксована підписами двох понятих.

Стаття 290 КПК України зобов`язує прокурора та слідчого надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в їх розпорядженні. Також ч. 10 ст. 290 КПК України встановлює механізм реалізації прокурором та слідчим свого права реагувати на зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження. Вказаним правом сторона обвинувачення скористалась, оскільки слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси була постановлена ухвала про встановлення строку для ознайомлення обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 . Вказаним судовим рішенням був встановлений факт зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження стороною захисту.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що сторона обвинувачення відповідно до вимог КПК України прийняла належні заходи для відкриття стороні захисту матеріалів провадження.

Окрім того, суд вважає, що обвинувачений та його захисник на протязі з 02.04.2015 року (тобто з часу отримання повідомлення на електрону пошту адвоката ОСОБА_7 про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомитись з матеріалами провадження) до 20.04.2015 року (день складання обвинувального акту) могли самостійно з`явитись до прокурора та ознайомитись з матеріалами провадження. Вказані дії безумовно не врегульовані КПК України, однак випливають з засад кримінального провадження та Європейської Конвенції з прав людини, відповідно до якої кожна особа має право на справедливий суд, одним з критеріїв якого є рівність сторін. Особливу увагу суд приділяє факту забезпечення дієвого та ефективного здійснення прав. Не з`явлення до слідчого та прокурора на протязі тривалого часу, після повідомлення про закінчення досудового розслідування, не може вважатись справедливим використанням прав стороною захисту.

Щодо питання стадії надання доказів у судовому провадженні, то відповідно до вимог параграфу № 3 Глави 28 КПК України, докази досліджуються безпосередньо судом під час судового розгляду.

У даному випадку, суд вважає позицію захисника, щодо необхідності надання всіх матеріалів кримінального провадження (доказів) під час підготовчого судового засідання помилковою.

Враховуючи викладені вимоги Закону та встановлені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клоп отання захисника, оскільки правових підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст. ст. 89, 350, 372 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо визнання доказів /показів свідків/ недопустимими у кримінальному проваджені внесеного в ЄРДР за № 0004139 від 25.08.2014 року у відношенні ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1