УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1154/18

Провадження № 1-кс/638/500/18

15.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

26.01.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що 25.01.2018 року, ОСОБА_5 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду № 5 будинку № 35 по пр. Людвіга Свободи в м. Харкові, зустрівши раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який є інвалідом II групи з дитинства, будучи обізнаним про наявність у останнього господарської металевої тачки для перевезення вантажів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, попрохав останнього надати її в добове користування, запевнивши, що на наступний день віддасть її, усвідомлюючи, що повертати її не збирається, діючи з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 господарську металеву тачку для перевезення вантажів зі складною ручкою та двома металевими колесами з гумовим покриттям, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1093 від 23.01.2018, становить 203 грн. 00 коп., та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму, тобто в розмірі 203 грн. 00 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: показаннями допитаного в якості потерпілого ОСОБА_6 в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом проведення впізнання ОСОБА_5 за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 19.01.2018.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним повністю та розповів про фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особу підозрюваного ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, покладається необхідність запобігання можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема вагомість наявних вище перелічених доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.190 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, наявність у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувального акту стосовно нього по кримінальному провадженню № 0004201 від 24.08.2017 за ч.2 ст.185 КК України, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059, фактичними даними, викладеними в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2018 року, протоколі допиту свідка від 19.01.2018 року, протоколі огляду місця події від 19.01.2018 року, протоколі допиту підозрюваного від 25.01.2018 року.

З огляду на те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Інші дані про особу підозрюваної, передбачені ст.178 КПК України, в сукупності з усіма обставинами справи, даного висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000059 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації підозрюваного - до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч.5ст.181 КПК України та ч.6ст.195 КПК України.

Строк дії ухвали 2 місяця до 15 квітня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

____ _________________ 2018 р. ___ год. ____ хв.

_________________ ОСОБА_5