Справа № 395/1378/17
Провадження № 1-кп/395/138/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 11 серпня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.1988 року за ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.215, ч.2 ст.206 КК України до 7 років позбавлення волі; 24.06.1998 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.81, ч.3 ст.186, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.11.1998 року Ленінським районним судом змінено вирок та скорочено термін покарання згідно ЗУ «Про Амністію» від 24.07.1998 року на ?, звільнився 17.07.1999 року після відбуття терміну покарання; 09.06.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.04.2007 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту; 03.08.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 12.07.2014 року по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2017 року о 09.13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, 108а, в торговому відділі з товарами, помітив рюкзак.

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного товару

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 таємно викрав з полиці відділу з продажу товарів рюкзак молодіжний, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 469 від 23.08.2017 року 294,30 гривень, та залишив приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_4 викрадений рюкзак обернув на свою користь, завдавши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріального збитку на загальну суму 294 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 30.11.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 : обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладаються обов`язки протягом одного року: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушення. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,6 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні та погодився на призначення узгодженого покарання.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469, 474-475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 30.11.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: рюкзак, що знаходиться на зберіганні в представника потерпілого ОСОБА_6 залишити представнику потерпілого ОСОБА_6 , як їй належний.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 30 (тридцять) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 ОРЕНДОВСЬКИЙ