Дело №1/1522/2124/11/1/1522/497/12 года
11 октября 2012 года Приморский районный суд г.Одессы в составе:
Судьи - Гаевой Л.В.,
при секретаре - Говоровой А.М.,
прокурора - Реута Ю.В.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средним, холостого, не работающего, без определенного места жительства в г.Одессе, зарегистрированного проживающим в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
- 22 сентября 2011 года Приморским районным судом г.Одессы по ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год на основании ст.75 УК Украины,
- по ст.121 ч.2 УК Украины, суд
ОСОБА_2, будучи ранее судимым на путь исправления не встал и, после освобождения из мест лишения свободы в течение первых суток , вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2011 года утром, находясь в заброшенном здании на территории парка «Преображенского»в г.Одессе ОСОБА_2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных неправильным ,по его мнению, поведением гражданина ОСОБА_3 вступил с ним в словесный конфликт.
Во время развившегося словесного конфликта у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на причинение ОСОБА_3 тяжких телесных повреждений.
Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 6 часов 45 минут ОСОБА_2 подобрал с пола ,в заброшенном здании, камень, вес которого составил 3,9 кг и начал наносить ним ОСОБА_3 множественные удары по голове, не имея умысла на причинение смерти потерпевшему, но при этом безразлично относясь к возможному наступлению его смерти .
От нанесенных ОСОБА_2 травм ОСОБА_3 упал в траншею, которая была вырыта в полу заброшенного здания, где впоследствии и скончался.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления не признал и пояснил о том, что к нему на досудебном следствии применялось насилие ,поэтому он себя оговорил, признавая вину в совершении преступления, все, что он говорил на следствии ему рассказали работники милиции. На вопрос суда в судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_2 пояснил о том, что он только освободился 22.09.2011 года из мест лишения свободы, по состоянию на 23.09.2011 года телесных повреждений у него не было, крови на руках и других частях тела не было, он ни с кем не дрался.
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2, помимо его показаний во время дознания и досудебного следствия, полностью доказана и подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия и обнаружения 27.09.2011 года в заброшенном здании в парке «Преображенском»трупа, лежащего в канаве, со следами бурого цвета в волосистой части головы , а также на кистях рук.
- Протоколом осмотра места происшествия 28.09.2011 года и обнаружения в указанном заброшенном здании фрагмента кирпича / камня/ на поверхности которого имеется пятно красно бурого цвета, указанный фрагмент опечатан, в присутствии двоих понятых, под №1610341.
- Протоколом явки 29.09.2011 года в 15 ч. 45 минут ОСОБА_2 с повинной в присутствии двоих понятых. Из указанного протокола явки с повинной следует то, что ОСОБА_2, находясь в парке «Преображенском «в г.Одессе, нанес неизвестному мужчине повреждения камнем в область головы около 4 раз, после чего мужчина упал в траншею и он еще раз ударил его камнем в голову и ушел в парк. Как следует из явки на л.д.41 ОСОБА_2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии на л.д.146-149 и пояснил о том, что работники милиции его пригласили присутствовать в качестве понятого, где в кабинете следователя , в его присутствии и в присутствии второго понятого, находившийся там, в трезвом состоянии ОСОБА_2 четко пояснил о том, что он спал в парке, а когда проснулся , то увидел, что с его сумкой уходит другой человек. Как пояснил ОСОБА_2, он догнал этого человека и ударил несколько раз камнем по голове. Также в его присутствии и в присутствии второго понятого изымался пиджак у ОСОБА_2 со следами крови, который был опечатан.
Признание ОСОБА_2 в совершении убийства, когда он раскаивался в содеянном, было заснято на видеозапись. При явке ОСОБА_2 с повинной, к нему не применялось физическое либо психологическое воздействие, никакого давления не было. В его присутствии ОСОБА_2 засвидетельствовал явку с повинной своей подписью, а также он, как свидетель понятой на л.д.41 под №1 поставил свою подпись. Также свидетель ОСОБА_4 пояснил о том, что он не судим, в отношении него либо его родственников нет возбужденных уголовных дел, ранее с ОСОБА_2 не был знаком и у него нет мотива для оговора подсудимого.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии на л.д.140-144 и пояснил о том, что он был приглашен работниками милиции присутствовать в качестве понятого и в его присутствии и при втором понятом ОСОБА_2 сознался в том, что он совершил убийство человека, признание ОСОБА_2 было записано на видеокамеру. Он помнит, что ОСОБА_2 пояснил о том, что он спал на лавочке в парке и рядом с ним лежала
его сумка. Затем , как он пояснил, он увидел, как с его сумкой уходил мужчина, которого
он догнал возле развалин. Так как тот мужчина отказался отдать сумку, выразился нецензурно, ОСОБА_2 пояснил, что он взял камень и ударил камнем мужчину, камень выбросил и ушел. Как ОСОБА_2 пояснил, он со слов бомжей узнал, что в милиции разыскивает убийцу, поэтому пошел в Приморский РО и написал явку с повинной. Как пояснил в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 гражданин ОСОБА_2 добровольно сам давал явку с повинной, давал пояснения, если бы было по другому он бы ничего не подписал. Кроме того, у ОСОБА_2 был изъят пиджак, который был опечатан и в его присутствии ОСОБА_2 пояснил о том, что на момент совершения этого преступления он был одет в этот пиджак. Также в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил о том, что на л.д.45 под №1 его подпись, а под № 2 подпись второго понятого. Как пояснил в его присутствии ОСОБА_2 на следствии ,он не добивался цели, чтобы потерпевший умер, все получилось спонтанно, потерпевший просто ему сказал нецензурные слова, которые по лагерным понятиям непристойные. Также свидетель ОСОБА_5 пояснил о том, что он подрабатывает не официально в милиции, однако у него нет мотива для оговора ОСОБА_2, работники милиции ему за показания деньги не платили, он считает, что оговорить кого-либо большой грех.
- Протоколом обнаружения и изъятия 29.09.2011 года, из которого усматривается то, что в присутствии двоих понятых в ходе личного досмотра ОСОБА_2 с него был снят пиджак темно синего цвета в черную полоску в котором он был одет в момент нанесения телесных повреждений в область головы мужчине, в заброшенном здании, рядом с парком «Преображенским» 23.09.2011 года.
- Протоколом опознания в присутствии двоих понятых ОСОБА_2 на фото под №1 мужчины, который у него забрал сумку в парке «Преображенском» и которому он нанес камнем удары по голове в заброшенном здании..
- Просмотренным и изученным в судебном заседании протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 31.10.2011 года, как следует из указанной видеозаписи ОСОБА_2 добровольно, в присутствии двоих понятых, пояснил о том, что он, разозлившись, от наглости чрезмерной потерпевшего, ударил его камнем по голове 4 раза в заброшенном здании парка , от ударов потерпевший упал в траншею, затем, когда тот упал, он кинул в него еще раз камнем и ушел, свою сумку выбросил.
- Протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 1.10.2011 года, на видеозаписи ОСОБА_2 добровольно признал вину в совершении преступления.
- Приобщенными к материалам уголовного дела и просмотренными в судебном заседании видеозаписями явки с повинной ОСОБА_2, допросом ОСОБА_2 как обвиняемого, воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 31.10.2011 года.
- Протоколом осмотра булыжника , опечатанного под №1610341, весом 3,9 кг со следами подсохшего вещества бурого цвета. А также этим же протоколом осмотра пиджака, изъятого у ОСОБА_2, на поверхности рукавов пиджака, передних частей бортов, а также задней части правого борта рукава пиджака имеются следы испачканные веществом бурого цвета, в нагрудном кармане пиджака была обнаружена копия приговора Приморского районного суда г.Одессы от 22.09.2011 года в отношении ОСОБА_2
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который подтвердил свои показания данные на досудебном следствии на л.д.131 134 и пояснил о том, что 28.09.2011 года после обеда он шел по парку «Преображенскому»в г.Одессе, где к нему подошли работники милиции и попросили принять участие при изъятии орудия убийства. В его присутствии и при втором понятом в заброшенном здании нашли кусок каменной плиты со следами бурого цвета и этом камень опечатали при двух понятых.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который подтвердил свои показания на досудебном следствии на л.д.120-124 и пояснил о том, что , так как первичный осмотр места происшествия проходил в темное время суток, было решено произвести повторный осмотра места преступления. С указанной целью он с двумя понятыми и другими работниками милиции прибыли в заброшенное здания парка «Преображенского»в г.Одессе, там где был обнаружен ранее труп мужчины , где изъяли камень с пятнами бурого цвета. На момент повторного осмотра места происшествия ему, свидетелю, не было известно, кто и как совершил преступление.
Внимание при осмотре привлек камень, испачканный веществом бурого цвета , похожим на кровь, этот камень был рядом с траншеей, где обнаружен труп мужчины.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании подтвердил свои показания , данные ним на досудебном следствии на л.д.126 129 и пояснил о том, что в его присутствии и при втором понятом, из заброшенного здания, был изъят булыжник со следами бурого цвета, похожего на кровь. Указанный камень был упакован в пакет и опечатан подписями понятых.
- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, который подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии на л.д.135-138 и пояснил о том, что 28.09.2011 года после обеда гулял в парке «Преображенском»в г.Одессе, где его попросили работники милиции принять участие при осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился . В его присутствии, в заброшенном здании в этом парке, нашли камень со следами бурого цвета, этот камень был упакован и опечатан при понятых. Также ему известно, что когда он находился в милиции туда пришел ОСОБА_2 и пояснил о том, что он в парке «Преображенском»в заброшенном здании во время конфликта с мужчиной, который его оскорбил, ударил этого мужчину камнем в область головы и человек был живой, а он ушел. ОСОБА_2 передвигался самостоятельно и сам пришел в милиции с заявлением . В милиции ОСОБА_2 не били и не запугивали, не говорили, что писать, он добровольно сознался в том, что ударил мужчину камнем по голове.
- Протоколом опознания в потерпевшем гражданина ОСОБА_10 по фотографии на л.д.154, а также по дактилоскопическим картам.
л.д.33-35,36, 154 -155, 161-162
- ОСОБА_7 судебно медицинского освидетельствования №1806 от 27.10.2011 года, из указанного акта следует то, что смерть ОСОБА_3 находится в причинно следственной связи с единым комплексом повреждений головы, в виде открытой непроникающей черепно мозговой травмы с очагами ушиба теменных и затылочных долей головного мозга, с распространенными диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга, более выраженные над выпуклостью теменных и затылочных долей, переломы костей свода черепа, кровоизлияниями в левую височную мышцу, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности и ран головы. Остальные имеющие у ОСОБА_3 повреждения отношения к смерти не имеют. При судебно токсикологическом исследовании трупа этиловый спирт не обнаружен.
- ОСОБА_7 судебно медицинского исследования №542 от 14.10.2011 года, из которого следует то, что множественные ушибленные раны головы /сквозные «1-3, 5, 7,8 , 11-13» / , у потерпевшего ОСОБА_10, могли образоваться от действия тупого предмета, имеющего дугообразное ребро. Ушибленная, углообразная рана / повреждение «4»/ могло образоваться от действия тупого предмета , имеющего ребро.
Округлый участок осаднения и расположенное на нем повреждение 10, являющееся ушибленной раной могло образоваться от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, округлой формы, резаные углоообразные повреждения «14-15 «могли образоваться от действия травмирующего предмета, имеющего режущую кромку. Дырчатый перелом «1»передних отделов правой теменной кости мог образоваться от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности которого не отразились в повреждении. Вдавленный перелом в средних отделах левой теменной кости «2» мог образоваться от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого не отразились в повреждении. Трещины наружного компактного слоя левой теменной кости «3»могли образоваться от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с незначительной силой, конструктивные особенности которого не отразились в повреждении. Вдавленный перелом /»4»/ левой теменной кости мог образоваться при контакте с тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, округлой формы, диаметром не меньше 0,5 см при незначительном воздействии силы. Прямой полный поперечный перелом левой ключицы мог образоваться от действия травмирующей силы в направлении спереди назад.
- Заключением экспертизы № 948 от 16.11.2011 года, из которого следует то, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти А по изосерологической эритроцитарной системе АВО .
Кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти- А по изосерологической эритроцитарной системе АВО.
На пиджаке подозреваемого ОСОБА_2 и на камне / по постановлению на булыжнике/, изъятом с места осмотра происшествия, обнаружена кровь человека / на пиджаке микроследы/, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген В , свойственный группе крови В с изогемагглютинином анти А по системе АВО.
Таким образом, не исключается вероятность происхождения обнаруженной крови от лица с вышеуказанной групповой характеристикой, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 при условии отсутствия повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент происшествия у подозреваемого ОСОБА_2
- Заключением эксперта № 591 от 28.10.2011 года, из которого следует то, что множественные ушибленные раны головы /сквозные «1-3, 5, 7,8 , 11-13» / , у потерпевшего ОСОБА_10, могли образоваться от действия тупого предмета, имеющего дугообразное ребро. Ушибленная, углообразная рана / повреждение «4»/ могло образоваться от действия тупого предмета , имеющего ребро.
Округлый участок осаднения и расположенное на нем повреждение 10, являющееся ушибленной раной могло образоваться от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, округлой формы, резаные углоообразные повреждения «14-15 «могли образоваться от действия травмирующего предмета, имеющего режущую кромку. Дырчатый перелом «1»передних отделов правой теменной кости мог образоваться от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, конструктивные особенности которого не отразились в повреждении. Вдавленный перелом в средних отделах левой теменной кости «2» мог образоваться от действия тупого предмета с ограниченной
травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого не отразились в повреждении. Трещины наружного компактного слоя левой теменной кости «3»могли образоваться от действия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с незначительной силой, конструктивные особенности которого не отразились в повреждении. Вдавленный перелом /»4»/ левой теменной кости мог образоваться при контакте с тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, округлой формы, диаметром не меньше 0,5 см при незначительном воздействии силы. Прямой полный поперечный перелом левой ключицы мог образоваться от действия травмирующей силы в направлении спереди назад. На камне / булыжнике/ имеются участки наложения подсохшего вещества буро коричневого цвета, сходные с подсохшей кровью, которые могли образоваться при контакте с кровоточащей поверхностью.
Ушибленные раны головы на трупе ОСОБА_3 могли быть образованы представленным на исследование камнем / булыжником/.
- Заключением экспертизы № 115-1806/11 от 4.11.2011 года, из которого следует то, что степень выраженности реактивных изменений установленная при судебно гистологическом исследовании в виде «выраженной перифокальной клеточной реакции в области повреждений, а именно кровоизлияния в мягких тканях головы, левую височную мышцу, под мягкие мозговые оболочки и мягких тканях груди, теоретически дает основание полагать получение повреждение в течение от нуля часов до нескольких часов до наступления смерти. Все повреждения , обнаруженные у ОСОБА_3 прижизненные и могли образоваться незадолго до наступления смерти или в процессе умирания, о чем свидетельствует их западающая поверхность. Две резаные раны головы, как в отдельности , так и в совокупности имеют признаки легких телесных повреждений. Учитывая разную локализацию повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, положение тел погибшего ОСОБА_3 и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло меняться.
Смерть ОСОБА_3 находится в причинно следственной связи с единым комплексом повреждений головы, в виде открытой непроникающей черепно мозговой травмы с очагами ушиба теменных и затылочных долей головного мозга, с распространенными диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга, более выраженные над выпуклостью теменных и затылочных долей, переломы костей свода черепа, кровоизлияниями в левую височную мышцу, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности и ран головы. Остальные имеющие у ОСОБА_3 повреждения отношения к смерти не имеют.
- Заключением экспертизы №648 от 21.11.2011 года.
- Вещественными доказательствами по делу.
- Постановлением, вынесенным 1.10.2012 года прокурором прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_11 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно этого постановления доводы ОСОБА_2 о применении к нему насилия не нашли объективного подтверждения.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании , который не признал вину в совершении указанного преступления, поскольку его доводы полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами по уголовному делу.
Будучи допрошенным во время дознания и досудебного следствия ОСОБА_2 полностью признавал вину в совершении указанного преступления , добровольно без какого либо принуждения, подтверждал обстоятельства совершения ним преступления, которые затем были изложены в обвинительном заключении, убедительных доводов для изменения показаний в суде ОСОБА_2 не привел.
До официального задержания ОСОБА_2 - 30.09.2011 года в уголовном деле имеется добровольная явка с повинной ОСОБА_2 от 29.09.2011 года, из которой следует то, что он в присутствии двоих понятых сознался в совершении указанного преступления . л.д.40-41.
На приобщенных к уголовному делу видеокассетах , просмотренных в судебных заседаниях ,видно, что ОСОБА_2 добровольно пояснял о совершенном ним ,указанном преступлении, при явке с повинной, как обвиняемый и во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события по этому уголовному делу.
На пиджаке, изъятом у ОСОБА_2 , были обнаружены микроследы крови, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3 / заключение экспертизы на л.д.198/ , к такому выводу суд приходит, учитывая пояснения, в судебном заседании ОСОБА_2, который рассказал о том, что 22-23.09.2011 года у него крови и повреждений на руках и теле не было, он ни с кем не дрался, только вышел из ОСИ 22.0.2011 года.
Кроме того, все, что первоначально пояснил ОСОБА_2 во время дознания и следствия, по поводу механизма причинения телесных повреждений ОСОБА_3 совпало с заключениями судебно медицинских экспертиз в уголовном деле. ОСОБА_2 на досудебном следствии пояснил о том , что он наносил удары в область головы потерпевшего ОСОБА_3 камнем, который затем он выбросил. Заключением экспертизы на л.д.218 подтверждено то, что повреждения в области головы потерпевшего ОСОБА_3 могли быть образованы от ударов этим камнем.
Также во время досудебного следствия ОСОБА_2, в присутствии понятых ОСОБА_12 и ОСОБА_13, опознал потерпевшего ОСОБА_3 на фото под №1, как мужчину, которому он во время ссоры нанес удары камнем по голове в заброшенном здании.
Ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил то, что кто-либо рассказывал ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного преступления. Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтвердили то, что ОСОБА_2 давал показания добровольно.
Доводы ОСОБА_2 о применении к нему насилия опровергаются в суде, проведенной прокуратурой Приморского района г.Одессы проверкой, по результатам которой было вынесено постановление 1.10.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно данного постановления доводы ОСОБА_2 не нашли объективного подтверждения.
Будучи ранее судимым в Российской Федерации в 1993 году за умышленное убийство из корыстных побуждений при разбойном нападении ОСОБА_2 также не признавал вину в совершении преступления. л.д.289 уголовного дела. При таких обстоятельствах суд считает, что показания ОСОБА_2 о его невиновности в совершении преступления умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего ОСОБА_3 были ним придуманы с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Поэтому суд считает, что ОСОБА_2 выбрал себе такой способ защиты в виде не признания вины в совершении преступления.
Пояснения подсудимого ОСОБА_2 о нарушении его права на защиту опровергается материалами уголовного дела. Так , при проведении видеозаписи ОСОБА_2 , не заявлял
ходатайства о предоставлении ему защитника, на л.д. 51-52 после разъяснения ему
процессуальных прав ОСОБА_2 письменно отказался от услуг защитника, письменно указал о том, что он согласен с задержанием /протокол задержания от 30.09.2011 года/. На л.д. 60 имеется письменное заявление ОСОБА_2 о том, что отказ от защитника не связан с его материальным положением.
На л.д.83,84 имеются письменные заявления ОСОБА_2 об отказе от защитника. Вынесенное 1.10.2011 года постановление следователя о принятии отказа от защитника на весь период досудебного следствия ОСОБА_2 до настоящего времени не обжаловал. / постановление л.д.85/.
Помимо изложенного, как следует из материалов уголовного дела, на досудебном следствии у ОСОБА_2 появился защитник адвокат ОСОБА_1, что подтверждается подписями защитника ОСОБА_1 на л.д.245, 243,200, 202, 220, 224, 231,234,259, 261 , 316, 317.
У суда не имеется ни одного законного основания для вынесения оправдательного приговора.
В ходе досудебного следствия были выполнены требования ст.22 УПК Украины, согласно письма в уголовном деле на л.д.115 усматривается то, что установить очевидцев , свидетелей причинения ОСОБА_3 ОСОБА_2 телесных повреждений не представилось возможным. Суд считает, что законных оснований, предусмотренных ст.281 УПК Украины для возвращения уголовного дела прокурору для дополнительного расследования у суда не имеется.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч.2 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, которое повлекло смерть потерпевшего.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2, характеризующегося отрицательно, угрожавшего убийством в судебном заседании свидетелю ОСОБА_4
Как смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством суд учитывает удовлетворительное состояние его здоровья, согласно медицинской документации ОСИ.
Как отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельством суд принимает во внимание рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, а также вышеизложенного, суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества.
На основании ст.ст.71,72 УК Украины суд находит возможным не полностью, а частично присоединить наказание неотбытое ОСОБА_2 по предыдущему приговору Приморского районного суда г.Одессы от 22.09.2011 года, согласно указанного приговора, как следует из материалов уголовного дела № 1/1522/1395/11 года, он находился под стражей в период с 26.03.2011 года до 22.09.2011 года, присоединив ему частично неотбытое наказание в виде 6 / шести/ месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.321-324,332,81 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье - 8 / восемь / лет 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст.71,72 УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить наказание неотбытое ним по предыдущему приговору
Приморского районного суда г.Одессы от 22.09.2011 года в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, определив ему окончательно наказание в виде 9 /девяти/ лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней заключение под стражей.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 30.09.2011 года.
Вещественные доказательства : четыре полимерных пакета, камень / булыжник/ весом 3,9 кг, пиджак, куртку, батник, носки, кроссовки уничтожить.
Вещественные доказательства: три видеокассеты формата мини ДВ хранить при материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: