УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24. 10. 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 27.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_5 ),ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_7 ) будучи страховим агентом наданих страхових компаніях здійснював нібито реалізацію страхових полісів від імені страхових компаній, що підтверджується висновком акту документальної позапланової невиїзної перевірки №5773/26-58-13-06-17- від 30.05.2016 ФОП ОСОБА_3 та в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб та ПДВ на загальну суму 855964,56 грн.

В подальшому ході досудового розслідування кримінального провадження N0000095, встановлено, що невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_4 » внесено неправдиві відомості в документи ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ), ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ), ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ), які подаються згідно чинного законодавства України для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Допитана як свідок в рамках кримінального провадження №0000095 ФОП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_8 ) надала показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_9 ) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП « ОСОБА_8 » (код НОМЕР_11 ) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ) надав показання про свою непричетність до реєстрації та ведення фінансово господарської діяльності фізичної особи підприємця.

Проведеним аналізом діяльності фізичних осіб-підприємців з ознаками фіктивності встановлено, що за допомогою вказаних вище фіктивних СГД, організованою групою здійснюється незаконна діяльність пов`язана з ухиленням від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, шляхом відображення у податковому та бухгалтерському обліках взаємовідносини з такими СГД, тобто проведення безтоварних операцій, а також надаються послуги з незаконного обготівкування грошових коштів.
Зазначена схема дозволяє ухилятись від сплати податків підприємствам реального сектору економіки, а також отримувати необліковані грошові кошти та створює умови для безпідставного завищення валових витрат та податкового кредиту з ПДВ.
За даними суб`єкту первинного фінансового моніторингу для реалізації схеми руху безготівкових коштів у банківській установі АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_12 ) відкритий рахунок № НОМЕР_13 , який використовує ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ).

Прокурор в поданому клопотанні зазначав, що з метою встановлення реального руху грошових коштів, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по рахунку за № НОМЕР_13 , а саме: роздруківки руху коштів по рахунку із зазначенням усіх наявних в банківської установи реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу за період з 11.04.2016 по теперішній час; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунку; заяви на відкриття (закриття) рахунку та інші документи, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку; договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунком; договір про надання банківською установою інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки, інші розрахункові документи, використані для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунком; заявки на видачу готівкових коштів; документи, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунку і здійсненні розрахункових касових операцій, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю їх вилучення для забезпечення проведення слідчих дій.

Зазначені документи ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ) необхідно вилучити в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_12 ) з метою дослідження обставин надходження коштів, оформлення та підписання документів по списанню грошових коштів з рахунку ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 )проведення почеркознавчих експертиз, їх огляду та використання під час проведення податкових та інших перевірок.

В зв`язку із зазначеним прокурор просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 та/або за дорученням (у відповідності до ст.ст. 36, 110, ч. 6 ст. 218 КПК України) слідчим СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та співробітникам ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_12 ), та які стосуються відкриття й обслуговування рахунків за № НОМЕР_13 відкритий ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_10 ) в період з 11.04.2016 року по дату постановлення ухвали, з можливістю вилучення оригіналів документів, на електронних і паперових носіях, для забезпечення проведення слідчих дій, а саме: роздруківок руху коштів на рахунках з зазначенням усіх наявних в банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми, дати та часу платежу; картки із зразками підписів осіб, які є власниками рахунків; заяв на відкриття (закриття) рахунків та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даних рахунків; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками; договору про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк»; платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками; заявок на видачу готівкових коштів; документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1