Справа № 200/4163/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/200/2997/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Управлінням нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту прокуратури області вивчено стан законності у сфері запобігання та протидії корупції з метою попередження корупційних ризиків у публічних та приватних сферах суспільних відносин, у т.ч. у діяльності ДФІ у Дніпропетровській області під час проведення планових та позапланових ревізій на підконтрольних об`єктах у сфері транспорту.
Аналізом встановлено, що відповідно до Акту перевірки від 10.12.2014 №05-19/1 головним державним фінансовим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 11.11.2004 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МК11 «ДЕТ») за період з 01.01.2013 по 01.03.2014 року.
Підставою для проведення вищевказаної позапланової ревізії є п. 1.3.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , п.11 Постанови КМУ від 01.03.2014 №65 «Про економію державних коштів та недопущенням втрат бюджету» звернення комунального підприємства у продовж щодо проведення контрольних заходів перевірки достовірності обсягів кредиторської заборгованості розпорядників та одержувачів коштів державного бюджету з оплати товарів, робіт і послуг, на закупівлю яких не поширюється дія Закону України «Про здійснення державних закупівель».
Під час проведення вищезазначеної ревізії виявлено, що рішення про підтвердження кредиторської заборгованості прийнято передчасно, не відповідає вимогам бюджетного законодавства, що призвело до незаконного об лікування органами ІНФОРМАЦІЯ_6 кредиторської заборгованості (фінансових зобов`язань місцевого бюджету перед комерційними суб`єктами господарювання) 330 тис. грн.. з наступних підстав.
Міське комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») створене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2003 № 32/11. Підприємство є самостійним суб`єктом господарювання заснованим на комунальній власності територіальної громади міста. МПК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є одержувачем бюджетних коштів.
На виконання Програми розвитку транспортного комплексу міста Дніпропетровська на період 2012-2016 роки. ІНФОРМАЦІЯ_9 рішенням №3/30 від 26.12.2012 VI скликання «Про міський бюджет на 2013 рік» за спеціальним фондом міського бюджету КВК 65. КФК 170603 передбачено капітальні видатки за рахунок коштів, що передаються із загального фонду до бюджету розвитку у розмірі 3029.8 тис. грн.. з яких на капітальний ремонт трамвайної колії та рухомого складу міського електротранспорту -2391.5 тис. грн.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.03.2007 року № 3.4-10/740-3180 капітальні видатки витрати на будівництво нових, розширення, реконструкція і технічне переобладнання наявних основних фондів виробничого і невиробничого призначення.
З метою реалізації рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 №3/30 від 26.12.2012 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 року уклали договори із закупівлі товарів за бюджетні кошти із ПП Рубікон, ПП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , та іншими.
Пунктом 6 наказу ДКС України від 26.12.2013 № 242 «Про затвердження Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ» (02.04.2014 втратив чинність) визначено, що усі господарські відносини установи з постачальниками товарів, робіт і послуг з покупцями, замовниками та іншими дебіторами оформлюються договорами. Форма договорів та порядок їх укладення регламентується цивільним кодексом України.
Встановлено, що фактична поставка товарів мала місце 17-18.09.2013 року тобто, до підписання договорів. Однак договори від 14.11.2013 не містять жодних вказівок щодо іншого строку фактичного постачання товарів, а отже договори набрали чинності саме з дати їх підписання з 14.11.2013.
Відповідно до офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.2015 року станом на 01.01.2014 кредиторська заборгованість по установі МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по спеціальному фонду склала 0.00 грн., а станом на 01.12.2014 1 357 998,07 грн.
У той же час , посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дніпропетровська лише на підставі листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.11.2014 року «Про результат ревізії» провели реєстрацію та здійснили платежі по кредиторській заборгованості комунального підприємства, яка виникла у 2013 році по договорам не зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, органи казначейської служби у порушення ст.. 3 Бюджетного кодексу України зареєстрували кредиторську заборгованість 2014 року за договорами 2013 року.
Таким чином посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб у порушення вимог ст. 3 БК України, п.1,3 наказу Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 п.п. 10, 13, 17 наказу ДКС України № 120 від 21.11.2011, здійснювали реєстрацію та платежі у грудні 2014 року за не бюджетними зобов`язаннями МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що виникли за договорами про закупівлю товарів за державні кошти 2013 року, не здійснили належного контролю за веденням бухгалтерського обліку витрат місцевого бюджету та не зупинили операцій з бюджетними коштами у зв`язку із порушенням МКП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вимог бюджетного законодавства, чим спричинили бюджету збитків
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що інформація щодо відкриття рахунків ФОП ОСОБА_5 та рух по цим рахункам відносяться до вчиненого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1