УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині строку дії обов`язків), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 13.02.2016 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Вказав, що 08.09.2017 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор вказав, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 (справа № 760/12888/17, провадження № 1-кс/760/17728/17) визнано обґрунтованою оголошену ОСОБА_4 підозру та встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з огляду на що до останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 1 500 800 грн.

При цьому, в разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України; утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , працівниками УДП «Укрхімтрансаміак».

Зазначено, що висновки суду першої інстанції підтверджені ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2017.

Прокурор вказав, що внаслідок внесення застави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017.

Прокурор вказує, що підставою продовження строків дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, що є тяжким корупційним злочином, а також посилався на те, що обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведенні після обрання запобіжного заходу слідчі (розшукові) дії свідчать, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а тому обґрунтовують обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу та визначення відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подаючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, прокурор звертає увагу суду на продовження існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, що можуть викривати його причетність до вчиненого злочину, а також на інших підозрюваних, які є співучасниками злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вплинути на його хід., тому вважає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволення з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні надали пояснення, в яких посилались на те, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні відсутні. Крім того, сторона захисту просила зменшити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у розмірі застави в сумі 938 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 1 500 800 грн. та покласти наступні обов`язки: прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора чи суду; не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду, повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , працівниками УДП «Укрхімтрансаміак».

Також підозрюваним було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України. В даному клопотанні підозрюваний просить слідчого суддю в порядку вимог ст.ст. 201, 180 КПК України змінити обраний йому запобіжний захід у розмірі застави в сумі 938 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 1 500 800 грн. на особисте зобов`язання, зобов`язався в повному обсязі виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. вказав, що в разі, якщо в обранні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде відмовлено, просив розглянути можливість істотно знизити розмір запобіжного заходу застави.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також пояснення захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше правопорушення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 (справа № 760/12888/17, провадження № 1-кс/760/17728/17) щодо ОСОБА_4 підозру застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою застави у розмірі 1 500 800 грн. При цьому, в разі внесення застави підозрюваним відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки:

носити електронний засіб контролю;

прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , працівниками УДП «Укрхімтрансаміак».

Так, внаслідок внесення застави до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017.

Термін дії зазначених вище обов`язків визначено до 11.09.2017 включно.

Встановлено, що 01.11.2017 постановою заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.01.2017.

Так, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу (в частині строку дії обов`язків), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з чим не погоджується сторона захисту.

Так, як вбачається з клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, останній просить змінити обраний йому запобіжний захід у розмірі застави в сумі 938 прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 1 500 800 грн. на особисте зобов`язання, в разі, якщо в обранні до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде відмовлено, просив розглянути можливість істотно знизити розмір запобіжного заходу застави, на що слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Однак, слідчий суддя не приймає до уваги дане клопотання підозрюваного, оскільки, стороною захисту не було доведено зменшення, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч. 6 ст. 194 КПК, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК.

Кримінальний процесуальний кодекс не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відноситься до категорії тяжких. Підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, окрім обгрунтованої підозри, є збереження ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час, порівнюючи ризики для вирішення питання в даному судовому засіданні щодо продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя акцентує увагу на необхідності продовження строку запобіжного заходу (в частині строку дії обов`язків) до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки, продовження застосування останнього зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти існуванню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

носити електронний засіб контролю.

прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , працівниками УДП «Укрхімтрасаміак» щодо обставин кримінального провадження № 0000040 від 13.02.2016.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в частині продовження строку дії наступних обов`язків, покладених на підозрюваного у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2017 у зв`язку із внесенням застави, а саме:

носити електронний засіб контролю.

прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;

не відлучатися із Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , працівниками УДП «Укрхімтрасаміак» щодо обставин кримінального провадження № 0000040 від 13.02.2016.
Визначити строк дії ухвали до 31 грудня 2017 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя