№ 755/3444/18-к
№ 1-кс/755/1983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010648 від 29 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу йому та слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності, укладення договорів щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлова будівля заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сімдесят дев`ять): виробничий корпус, А, загальною площею 28249,8 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус, А1, над А1, а, загальною площею 1571,4 кв.м.; котельна, Б, загальною площею 337,3 кв.м. огорожа, вимощення, бетонний майданчик,1; земельна ділянка, площею 7,1757 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів, кадастровий номер :13:047:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; основні засоби, а саме майно: водопровідна мережа; повітряхід по цеху; газопровід; каналізаційна мережа; конденсаторна ємкість; блок пост; вимірювальний пристрій кислотності PH-150MI; ваги електронні ВЕСТ-150А12Е; контейнер самоперекидний ВК-КС 4-и одиниці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0010648 від 29.07.2017, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Так, до Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві надійшла заява народного депутата України ОСОБА_8 про те, що арбітражний керуючий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив дії на користь ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.11.2015 року розпорядником майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі №910/28256/15 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 .
Під час виконання повноважень розпорядника майна, арбітражним керуючим ОСОБА_9 допущено грубих порушень законодавства, що призвело до істотного порушення прав та законних інтересів кредиторів боржника та вимог законодавства. Зокрема, арбітражний керуючий заперечував проти визнання недійсним правочину Договору купівлі-продажу від 23.06.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яким боржником відчужено всі основні засоби (будівля заводу, земельна ділянка та обладнання) за заниженою ціною. При цьому, такі дії арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що основний кредитор - Банк, який є заінтересованою особою даного правочину, заперечує проти визнання його недійсним. Наведена інформація про заперечення розпорядника майна арбітражного керуючого, - міститься в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/28256/15. Укладення відповідного правочину за заниженою ціною призвело до того, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для задоволення вимог кредиторів стало недостатньо і його в подальшому було визнано банкрутом, що призвело до значних збитків більшості кредиторів та неможливості повернення їх коштів за рахунок майна товариства. Очевидно, що такі дії арбітражного керуючого не спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, а можуть переслідувати інтереси основного його кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Про заінтересованість ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо залишення в силі даного правочину може свідчити те, що представники банку виступали і представниками боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але арбітражний керуючий не звернув уваги на дані обставини та фактично продовжив сприяти кредитору, який зацікавлений в найскорішій ліквідації боржника, а не намагався відновити платоспроможність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Наявні достатні підстави вважати, що арбітражним керуючим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 безпідставно відхилено вимоги більшості кредиторів у зв`язку з тим, що документи, які були подані на обґрунтування кредиторських вимог були підписані керівником боржника, який на думку арбітражного керуючого, на час складання даних документів не був уповноваженою особою боржника, хоча згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у справі підтверджують позицію кредиторів.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 показав наступне, що приблизно 2011 по 2013 роки за договорами поворотної фінансової допомоги укладеними між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 передано товариству грошові кошти, які у подальшому товариство відповідно до договорів зобов`язане йому повернути. Приблизно до кінця 2013 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане повернути грошові кошти однак, умови договорів збоку підприємства виконано не було, у зв`язку із чим у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед мною виникла заборгованість. В провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувала справа №910/28256/15 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2015 року розпорядником майна боржника у справі №910/28256/15 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 . Арбітражний керуючий заперечував проти визнання недійсним правочину Договору купівлі-продажу від 23.06.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яким боржником відчужено всі основні засоби (будівля заводу, земельна ділянка та обладнання) за заниженою ціною. При цьому, такі дії арбітражний керуючий обґрунтовує тим, що основний кредитор - Банк, який є заінтересованою особою даного правочину, заперечує проти визнання його недійсним. Наведена інформація про заперечення розпорядника майна арбітражного керуючого, - міститься в ухвалі Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/28256/15. Саме укладення відповідного правочину за заниженою ціною призвело до того, що майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для задоволення вимог кредиторів стало недостатньо і його в подальшому було визнано банкрутом, що призвело до спричинення ОСОБА_10 збитків на суму 31 270 065,82 грн. та неможливості повернення цих коштів за рахунок майна товариства. Такі дії арбітражного керуючого не спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, а переслідували інтереси основного його кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказаними діями ОСОБА_11 завдано збитки на суму 31 270 065,82 грн., оскільки ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2016 у справі №910/28256/15 пунктом №1 резолютивної частини ОСОБА_10 визнано кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_1 ) на суму 31 270 065,82 грн. з яких : 2 436,00 грн. вимоги першої черги, 31267 629,82 вимоги четвертої черги. Внаслідок укладення договору купівлі-продажу від 23.06.2014 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", виведено усі активи боржника для уникнення розрахунку із ОСОБА_10 як кредитором. Після укладення даного договору в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " фактично не залишилось майна, натомість стабільно зростав розмір кредиторської заборгованості, що стало причиною для порушення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до пункту 1.1. договору купівлі-продажу від 23.06.20014 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав у власність покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наступне майно:
«Об`єкт продажу 1» - нежитлова будівля заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сімдесят дев`ять): виробничий корпус ,А, загальною площею 28249,8 кв.м. ;адміністративно-побутовий корпус, А1, над А1, а, загальною площею 1571,4 кв.м.; котельна ,Б, загальною площею 337,3 кв.м. огорожа, вимощення, бетонний майданчик,1.
«Об`єкт продажу 2» - земельна ділянка, площею 7,1757 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів, кадастровий номер :13:047:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сімдесят дев`ять).
«Об`єкт продажу 3» - основні засоби, перелік яких викладений в Додатку №1 до основного договору, що є його невід`ємною частиною.
До об`єкту продажу № 3 входить наступне майно:
-водопровідна мережа; -повітряхід по цеху; -газопровід; -каналізаційна мережа; -конденсаторна ємкість; -блок пост; -вимірювальний пристрій кислотності PH-150MI; -ваги електронні ВЕСТ-150А12Е; - контейнер самоперекидний ВК-КС 4-и одиниці.
Відчужене майно Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснене за ціною значно нижчою від ринкової.
Таким чином, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що арбітражний керуючий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", вчинив дії на користь останніх, чим завдав збитків ОСОБА_11 на суму 31 270 065,82 грн., що спричинило тяжкі наслідки.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності, укладення договорів щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлова будівля заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сімдесят дев`ять): виробничий корпус, А, загальною площею 28249,8 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус, А1, над А1, а, загальною площею 1571,4 кв.м.; котельна ,Б, загальною площею 337,3 кв.м. огорожа, вимощення, бетонний майданчик,1; - земельна ділянка, площею 7,1757 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів, кадастровий номер :13:047:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - основні засоби, а саме майно: водопровідна мережа; повітряхід по цеху; газопровід; каналізаційна мережа; конденсаторна ємкість; блок пост; вимірювальний пристрій кислотності PH-150MI; ваги електронні ВЕСТ-150А12Е; контейнер самоперекидний ВК-КС 4-и одиниці, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).
Вказані документи відносяться до відомостей, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, отже відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але мають важливе значення при проведенні досудового розслідування.
Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

При цьому слідчий суддя враховує положення ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», згідно якої вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані судом за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та з метою встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163164, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи за їх дорученням іншим уповноваженим особам, відповідно до вимог КПК України у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності, укладення договорів щодо об`єктів нерухомого майна: нежитлова будівля заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сімдесят дев`ять): виробничий корпус, А, загальною площею 28249,8 кв.м.; адміністративно-побутовий корпус, А1, над А1, а, загальною площею 1571,4 кв.м.; котельна, Б, загальною площею 337,3 кв.м. огорожа, вимощення, бетонний майданчик,1; земельна ділянка, площею 7,1757 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування заводу будівельних матеріалів, кадастровий номер :13:047:0019, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - основні засоби, а саме майно: водопровідна мережа; повітряхід по цеху; газопровід; каналізаційна мережа; конденсаторна ємкість; блок пост; вимірювальний пристрій кислотності PH-150MI; ваги електронні ВЕСТ-150А12Е; контейнер самоперекидний ВК-КС 4-и одиниці.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/3444/18-к.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3 .

Копія приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Слідчий суддя ОСОБА_1