Провадження № 1-кп/337/329/2017
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , в якості охоронця, перебуваючи на охоронюваній автомобільній стоянці за адресою м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 3, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 300 гривень як частину вартості мопеда марки «Viper», моделі «Rexter», державний номерний знак НОМЕР_1 , та надав ОСОБА_6 дозвіл на безперешкодний вивіз мопеда з території автомобільної стоянки для подальшого використання на власний розсуд. Своїми діями, ОСОБА_4 вилучив мопед «Viper», моделі «Rexter» номерний знак НОМЕР_1 у законного користувача проти волі останнього, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, та пояснив суду, що 23.07.2017 року на стоянку по АДРЕСА_3 , де він неофіційно працює сторожем, підійшов молодий чоловік який хотів поставити мопед на стоянку на 1-2 дні, та сказав, що на мопед немає документів, а власник знаходиться мабуть у Турції. Поставили його на стоянку, де той простояв три дні. 27.07.2017 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_7 з мийки і запропонував купити у нього мопед. Спочатку ОСОБА_8 не хотів продавати мопед так як цього йому ніхто не дозволяв, але потім погодився на продаж. Домовилися на вартість мопеда в 1500 грн., та ОСОБА_7 передав йому 300 грн. і викотив мопед за територію стоянки. У скоєному розкаюється. У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що у квітні 2017 року він віддав до майстерні для проведення ремонту свій мопед «Viper»«Rexter». Потім від майстра ОСОБА_9 дізнався, що мопед був відремонтований і коли його тестували то закінчилось пальне та мопед був поставлений на охоронювану стоянку, звідки той зник. Потерпілий звернувся до поліції де йому повідомили, що знають хто перекупив мопед. Разом з поліцією поїхали до м. Дніпро, де й вилучили мопед. Просить обвинуваченого покарати на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який повністю визнав свою провину, сприяв встановленню істини по справі, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не перебуває на обліку у психіатричній лікарні, і у наркологічному диспансері, офіційно не працевлаштований, суд також враховує відсутність тяжких наслідків злочину, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Згідно зі ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження чи позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведене, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений не уникнув за вчинений ним злочин, суд не погоджується з позицією прокурора, і вважає, що за таких обставин, виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, можливо з призначенням покарання у вигляді обмеження волі та без ізоляції його від суспільства, що буде відповідати принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної, сили не обирати.

Речові докази: скутер марки «Viper», моделі «Rexter», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключ від заживання та електричний ключ від скутеру, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому за належністю.

Речовий доказ: CD диск з відеозаписом камер зовнішнього відеоспостереження автостоянки, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001872.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: