Провадження № 1-кс/520/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2017 року. Так, 21.12.2017 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року слідчому було подано клопотання про проведення перехресного допиту між свідком ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 , та між свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_6 у зв`язку з розбіжністю в їх показаннях, однак слідчим було прийнято вищевказану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
Особа, яка подала скаргу в судове засідання з`явилася, вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що розбіжностей під час допиту не має, під час проведення обшуку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувалися, вони вказали, що дійсно бачили в сейфі гранату.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого від 22.12.2017 року, клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, так як ОСОБА_6 процесуального статусу свідка в рамках кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року не має.
Як вбачається з протоколу обшуку від 17.01.2017 року, долученого до матеріалів скарги, в рамках кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року за адресою: м. Одеса, вул. Невського, 32, було проведено обшук. В графі пропозиції та зауваження до протоколу наявні письмові пояснення ОСОБА_6 , що таким чином свідчить про те, що остання була присутня під час проведення вищевказаного обшуку.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях недопущення обмеження прав сторони захисту, забезпечення дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема принципу змагальності, враховуючи при цьому, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно проводити слідчі (розшукові) дії, а також з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема отримання відомостей, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, беручи до уваги суперечності в постанові слідчого матеріалам кримінального провадження №0003824 від 12.09.2017 року,слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 22.12.2017 року скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1