Справа № 454/2531/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 13.10.2017 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналу договору № 26/09./17 від 26.09.2017 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх документів котрі стосуються даного договору.

Клопотання мотивоване наступним.

26.09.2017 в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по телефону поступило повідомлення від заступника генерального директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про те, що невідомі особи на території « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розміщена поблизу с. Межиріччя Сокальського району вчиняють протиправні дії .

27.09.2017 Сокальським ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відомості за вказаним фактом, відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000708.

В процесі досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинили самоправство, тобто всупереч установленому законом порядку винесли рішення №13 від 20.09.2017 року про надання комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_6 » право на вивезення відходів з земельної ділянки, що розташована в с. Межиріччя Сокальського району, Львівської області. В подальшому проведеною перевіркою встановлено, що вищевказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту і тому всі рішення, щодо вказаної земельної ділянки виносяться лише ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що дане рішення можливо не відповідає вимогам законодавства, укладений неуповноваженою на те особою.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити, в обґрунтування навів доводи аналогічні викладеним у клопотанні.

Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в силу приписів ч.2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що зазначені слідчим дані перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В свою чергу, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000708 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення оригіналу договору № 26/09./17 від 26.09.2017 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх документів котрі стосуються до даного договору.

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1