Справа № 504/3133/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2017 року смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227 від 15.12.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Комінтернівське Одеської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , згідно трудового контракту №34 від 01.02.2002р. та наказу від 31.01.2002 року прийнята на роботу в КП «Комінтернівське РБТІ» на посаду креслера-рулетчика. Наказом начальника Комінтернівського РБТІ №57 від 18.06.2002 вона переведена з посади креслера-рулетчика на посаду техніка-інвентаризатора.

Пунктом 2.2. Розділу 2 посадової інструкції інженера з інвентаризації нерухомого майна, встановлено, що інженер з інвентаризації нерухомого майна здійснює виконання робіт згідно з інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Держбуду України від 24.05.2001р., «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», якісно і своєчасно виконує камеральні роботи; веде облік виконання завдань у відповідності із встановленим порядком і строками; правильно застосовує діючі норми і правила проведення польових та камеральних робіт та посвідчує своїм підписом достовірність даних інвентаризаційної справи.

Згідно пункту 4.1. Розділу 4 цієї інструкції інженер з інвентаризації нерухомого майна відповідає за: повноту і правильність проведення польових та камеральних робіт, за правильність оцінки та переоцінки об`єктів, що інвентаризуються; правильність застосування технічних норм та правил по проведенню інвентаризаційних робіт, правильність складання інвентаризаційних справ і технічної документації; своєчасність виконання інвентаризаційних робіт.

Статутом КП «Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації», затвердженого рішенням Комінтернівської районної ради Одеської області №437-VI, зареєстрованого 25.05.2013, встановлено, що основними напрямками діяльності підприємства є технічна інвентаризація будівель будь-якого типу та призначення, виготовлення технічної документації на об`єкти нерухомого майна, які підлягають приватизації.

Згідно п.1.4 Розділу 1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» № 127 від 24.05.2001, в редакції від 29.01.2013 встановлено, що технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна проводиться суб`єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" та постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури". На підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою. Термін виконання робіт з технічної інвентаризації встановлюється договором. Розмір та порядок оплати робіт із технічної інвентаризації визначаються у договорі за домовленістю.

Згідно п. 1.7 Розділу 1 цієї інструкції, для проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна замовниками укладаються договори.

В ході виконання своїх службових обов`язків, будучи обізнаною, щодо граничних розмірів вартості виконання робіт із виготовлення технічних паспортів, порядку їх оформлення та оплати у гр. ОСОБА_4 виник намір на заволодіння грошовими коштами шляхом обману замовників технічних паспортів.

Так, 26.09.2012 р., ОСОБА_4 прийняла замовлення від громадянина ОСОБА_5 , щодо виготовлення технічного паспорту на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 не маючи реального наміру на виготовлення технічної документації, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 вводячи в оману потерпілого щодо необхідності для виконання робіт додаткових коштів, протягом 2012-2013 років, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно із корисливих мотивів та з єдиним умислом, знаходячись в приміщенні КП «Комінтернівського РБТІ», що розташоване за адресою: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Центральна, 46, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1300 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Натомість, будь-яких документально підтверджених дій із проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, розміщених за адресою: АДРЕСА_2 та виготовлення технічного паспорту за цією адресою, за період часу з 2012-2014р., ОСОБА_4 не учинено.

Повторно, у листопаді 2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, діючи умисно із корисливих мотивів, запевнивши потерпілого про можливість учинення нею дій необхідних для виготовлення технічного паспорту на садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись за вказаною адресою, під обіцянкою виготовлення технічного паспорту, не маючи при цьому наміру на його виготовлення, повідомила потерпілому, що вартість технічного паспорту складає 7000 гривень, при цьому усвідомлюючи, що сума за виготовлення технічного паспорту не відповідає дійсності та є завищеною, після чого заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 4 000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , не маючи реального наміру на виготовлення технічної документації, вводячи в оману потерпілого, щодо необхідності для виконання робіт по виготовленню технічного паспорту всієї суми грошей, а саме 7000 гривень, діючи умисно із корисливих мотивів та з єдиним умислом, прибула до будинку АДРЕСА_3 , де заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3000 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Натомість, будь-яких документально підтверджених дій із проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, розміщених за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 та виготовлення технічного паспорту за цією адресою, в період часу з листопада 2013 року по грудень 2014 року, ОСОБА_4 не учиняла.

В подальшому, через деякий час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , не маючи реального наміру на виготовлення документації на будинок, діючи умисно, вводячи в оману потерпілого, повідомила останньому неправдиву інформації, щодо можливості проведення нею робіт по приватизації земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 за приватизацію земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому не маючи наміру виконувати свої зобов`язання отримала від ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 6000 гривень.

Натомість, будь-яких документально підтверджених дій із проведення приватизації земельної ділянки та об`єктів нерухомого майна, розміщених : за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з листопада 2013 року по грудень 2014 року, ОСОБА_4 не учиняла.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що вона дійсно шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 1300 грн., а також грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 13000 грн., докази її вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює, правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 повідомили суду, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої вони не мають, оскільки вона повністю відшкодувала завдані їм збитки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, судом враховується при визначенні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, її особу, зокрема, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, думку потерпілих, які просили її суворо не карати, вчинені нею злочини віднесені законодавцем до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, згідно ст.12 КК України, щиро розкаялася у скоєному, працює за наймом, відшкодувала потерпілим завдані збитки.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро розкаялась у скоєному, за місцем мешкання характеризується позитивно, не має судимості, потерпілим повністю відшкодовано завдані збитки та останні просили суворо не карати обвинувачену, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій, виходячи з санкцій ч.1 та ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу, оскільки саме цей вид покарання буде достатнім для її виправлення.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази та відомості про наявність судових витрат суду не надані.

В задоволенні цивільних позовів потерпілих необхідно відмовити, оскільки вони повністю відшкодовані у ході судового розгляду.

Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання
- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десяти) грн. на користь держави;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.
В задоволені цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1