Справа №460/2673/14-к
Провадження №1-кп/460/346/18
УХВАЛА
03.04.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, про оборання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком 60 днів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 06 червня 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого у ТзОВ "Брама" оператором устаткування, інваліда 3-ї групи, згідно з ст.89 КК України не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком 60 днів.

В обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на те, що 05.06.2014 року, о 18 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час виниклого конфлікту з останнім, з помсти за свою матір - ОСОБА_7 , яка за час проживання із ОСОБА_6 захворіла на тяжку хворобу та в подальшому отримала інвалідність, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , завдав останньому руками, дерев`яним бруском і дерев`яним макогоном, які взяв у вищевказаному будинку, множинні удари в голову та інші ділянки тіла, заподіявши ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи за №65/2014 від 10.07.2014 року тілесні ушкодження у вигляді ран і підшкірних крововиливів на шкірі голови, синців на грудях, обох руках, які. відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого плеча, закритого переломів сьомого і восьмого ребер зліва, закритих переломів основних фаланг третього і четвертого пальців лівої кисті та крововиливів в м`які тканини в ділянках переломів, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження - відкриту черепно-мозкову травму у вигляді множинних переломів склепіння та основи черепа в правій тім`яно-скроневі ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку справа, забою речовини головного мозку справа, крововиливів в м`які мозкові оболонки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що викликали масивний набряк головного мозку, що в свою чергу, призвело до зупинки серцевої діяльності і дихання ОСОБА_6 та смерті останнього тієї ж доби, під час надання медичної допомоги в Новояворівській районній лікарні №1 Яворівського району Львівської області.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч.2 ст.121 КК України.

06.06.2014 року, о 20 год. 00 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, заступником начальника СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя і здоров`я, раніше судимий 15.11.2010 року Яворівським районним судом за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, протягом нетривалого періоду часу з моменту закінчення іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин проти життя і здоров`я особи, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 володіє інформацією про місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, частина свідків з яких входить до кола спілкування обвинуваченого, відтак у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може неправомірно впливати на даних свідків з метою зміни ними своїх показань.

Просить суд обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. .00 хв. терміном на 60 календарних днів. У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ; наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду або прокурора; утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувачений з"являється на виклики суду, має постійне місце проживання, працевлаштований та не має наміру впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали обвинувального акту суд, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06 червня 2014 року відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 з правовою кваліфікацією ч.2ст. 121 КК України, санкція даної статті передбачене покарання до десяти років позбавлення волі.
Однак, тяжкість покарання не тією обставиною, що зумовлює обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 . Відтак 15.09.2015 року на підставі ухвали Яворівського районного суду було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, який жодного разу не був продовжений. Тобто, впродовж періоду з 15.09.2015 року в обвинуваченого була можливість впливати на свідків чи вчинити інші кримінальні правопорушення.
При вирішенні даного клопотання суд враховує всі аргументи за і проти обрання такого запобіжного заходу, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, однак таке не повинно оцінюватись абстрактно, а має підтверджуватись фактичними даними.
В судовому засіданні прокурором не наведено жодних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому суд з врахуванням того, що обвинувачений впродовж усього часу з"являвся на виклики суду, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований , тому суд приходить до висновку, що в клопотанні прокурора слід відмовити. Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючисть ст.131, 132, 176, 181, 193, 194 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.
В клопотанні прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, про оборання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком 60 днів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000724 від 06 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1