УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/958/17
Провадження № 1-кс/486/133/2017

01 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю: слідчої - ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000676 від 19.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000676 від 19.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В клопотанні слідча зазначає, що до чергової частини Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшов рапорт від інспектора ВПК в Миколаївській області Причорноморського управління ДКП НП ОСОБА_5 , про те, що було отримано для розгляду електронне повідомлення від ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами в сумі 4477,50 гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на інтернет ресурсі «OLX» заявниця знайшла оголошення про продаж мобільного телефону. Зв`язавшись у Інтернет - чаті з продавцем ОСОБА_6 отримала від продавця реквізити карткового рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 4477,50 гривень на вказаний картковий рахунок, проте, замовлений товар не отримала, та продавець більше на зв`язок не виходить.
Дане кримінальне правопорушення 19.07.2017 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000676 правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В клопотанні слідча просить надати згоду на тимчасовий доступ до наступних документів, з можливістю вилучення копій:
- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день і за весь період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_2 ), з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час;
- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;
- інформацію щодо ЕР- адреси з якою проводились транзакції в системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці № НОМЕР_1 ;
- фото та відеофайлів, щодо зняття коштів з банкоматів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною карткою при наявності, тощо, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (МФО НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання повністю та суду пояснила, що більше ніж 1,5 місяця ніхто не проводив досудове розслідування у даному кримінальному провадження оскільки вона перебувала у відпустці. Повідомила, що вона у даному кримінальному провадженні лише направила повідомлення заявниці. Також пояснила, що дане кримінальне провадження до ЄРДР внесено на підставі супровідного листа №469/38/18/2-2017 від 27.06.2017 року заступника начальника Управління кіберполіції, яке надійшло до відділення поліції 18.07.2017 року. обґрунтовує своє клопотання даними, які містяться в рапорті інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 капітану поліції ОСОБА_8 . Пояснила, що будь-яких доручень у порядку ст. 40 КПК України вона нікому не надавала.
В судовому засіданні встановлено, що розслідування у кримінальному провадженні №0000676 від 19.07.2017 року слідчими Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорами Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 не проводилося.
Слідча обґрунтовує клопотання без доказів, які б були зібрані в рамках кримінального провадження, а використовує дані з рапорта працівника поліції до порушення кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що внесення відомостей до ЄРДР відбувалося на підставі супровідного листа заступника начальника кіберполіції. Разом з тим в ЄРДР зазначено, що 18.07.2017 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївської області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 08.06.2017 року невстановлена особа під приводом продажу мобільного телефону, шляхом обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 4477,50 гривень. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які оглядалися в судовому засіданні № НОМЕР_3 (а.с.12) громадянка ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою вона звернулася до начальника Департаменту кіберполіції НП України. Залишається не зрозумілим слідчій судді підстави внесення в ЄРДР в м. Южноукраїнську заяви громадянки ОСОБА_6 від 21.06.2017 року майже через місяць 19 липня 2017 року слідчими м. Южноукраїнська. Повідомлення ж про внесення до ЄРДР громадянці ОСОБА_6 не направлялось так як матеріали кримінального провадження хоча і містить таке повідомлення, разом з тим в ньому відсутні будь-які реквізити, які б свідчили про факт відправлення його.
Враховуючи той факт, що контроль слідчого судді є вагомим аспектом гарантії, закріпленої в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, яка покликана зводити до мінімуму ризик свавілля і забезпечувати верховенство права - один з основоположних принципів демократичного суспільства.
Слідча суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання, яке не містить належних доказів, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000676 від 19.07.2017 року, заслухавши думку слідчої, дійшла висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Під час розгляду клопотання слідчою не надано жодного доказу в обгрунтування даного клопотання.
Основне призначення слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб які беруть участь у кримінальному процесі та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Цим зумовлений спеціфічиний характер виконуваної ним кримінально - процесуальної функції яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідча суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчої СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженню №0000676 від 19.07.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідча суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1