overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/4573/17
Провадження № 1-кп/206/323/17
У Х В А Л А
04.09.2017року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого в судовому засіданні не з`явився по день та час розгляду справи був повідомлений, надав до суду заяву в яків просив розглядати справу за його відсутності.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.
Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001082 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4806/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
29.09.2017 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2017 р. в період часу з 07.45 год. по 17.45 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, котре належить ОСОБА_5 , завдавши останній збиток на загальну суму 18,310 грн.
Слідчий надав суду заяву в якій просить розгляд клопотання здійснювати без фіксації технічними засобами, за відсутності осіб.
В силу ч.2 ст.163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з метою забезпечення їх збереження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 02.11.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2279/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/569/К/17Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 22 квітня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Інгулець, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.317 КК України виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, було задоволено клопотання ОСОБА_3 та поновлено строк апеляційного оскарження зазначеного вироку.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги обвинуваченого.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 09 жовтня 2017 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про призначення комісійної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з якого вбачається питання неможливості створення складу суду для розгляду даної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Наявними матеріалами підтверджено, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська лише п`ять суддів, на яких не припинено розподіл справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень. Слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться у відпустці за раніше відпрацьовані дні, слідчий суддя ОСОБА_8 знаходиться у основній щорічній відпустці, слідчим суддею ОСОБА_9 по вказаній скарзі заявлено самовідвід.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Разом з тим, з наданої суду апеляційної інстанції інформації не вбачається, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_8 станом на 02 жовтня 2017 року, тобто на час розгляду подання Апеляційним судом Дніпропетровської області, вже знову справляє судочинство в даному місцевому суді.

За викладених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про призначення комісійної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про призначення комісійної почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 347/1871/17
Провадження № 1-кп/347/158/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.17 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000337 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/883/17
Провадження 1-кп/387/121/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000370 від 22.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігів, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, освіта професійно технічна , одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 03 жовтня 2017 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000370 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілої .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 396/1647/17
Провадження № 1-кп/396/219/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.10.2017 року м. Новоукраїнка
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3412/17
провадження №: 1-кп/398/561/17
УХВАЛА
"03" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000716 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000716 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000716 від 04 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 414/1612/17
Провадження № 11-п/782/236/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Кремінського районного суду Луганської області від 26.09.2017 року про направлення на розгляд іншому суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановила:

До апеляційного суду Луганської області надійшло подання голови Кремінського районного суду Луганської області від 26.09.2017 року про направлення на розгляд іншому суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підставою для такого подання є ухвала Кремінського районного суду Луганської області від 25.09.2017, постановлена за результатами підготовчого судового засідання, під час якого прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну підсудності справи з огляду на те, що у провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України. Задля мети об`єднання цих проваджень, на думку прокурора, суд може звернутись із відповідним поданням до апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевірив матеріали судової справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Ст. 34 КПК України містить вичерпний перелік підстав, за якими кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

У виняткових випадках до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передане на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Інших підстав, як то необхідність об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться у різних судах щодо однієї особи, для передачі справи з одного суду до іншого не передбачено.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні подання голови суду відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
У задоволенні подання голови Кремінського районного суду Луганської області від 26.09.2017 року про направлення на розгляд іншому суду обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження № 0000361 від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відмовити.

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000361 від 25.04.2017 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повернути для розгляду до Кремінського районного суду Луганської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа №639/5792/17
Провадження№1-кп/639/523/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001785 від 06.09.2017 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001785 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 02.10.2017 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001785 від 06.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 06 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1