overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №581/696/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/938/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000195 від 16 вересня 2017 року щодо ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою прокурором, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України підготовче судове засідання на 08 грудня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, потерпілих, законних представників неповнолітніх потерпілих, прокурора, а також представника служби у справах дітей Глухівської міської ради, представника Глухівського МРС уповноважених органів з питань пробації, представника ювенальної превенції сектору превенції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000359,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Сарненського районного суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на сім років позбавлення волі, який захисником оскаржено в апеляційному порядку.

13 листопада 2017 року апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 була залишена без руху для приведення її у відповідність зі ст. 396 КПК України.

20 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Рівненської області захисником подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження, яке підлягає розгляду, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Провадження № 11-сс/795/473/2017 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
21 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Черігова від 17 листопада 2017 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2017 року о 08:15 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 748/2025/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/640/2017
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0000990 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.03.2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та виправданий, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_8 , було скасовано та останній звільнений з-під варти в залі судового засідання.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року явка обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду визнана обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 20 листопада 2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно письмового повідомлення Т.в.о. начальника Чернігівського РВП ЧРВ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 17.11.2017 року, обвинувачений ОСОБА_8 за останньою відомою адресою в с. Дяківка Буринського району Сумської області, не проживає. Про його місцезнаходження оточуючим нічого не відомо.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховує, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому вважає за необхідне зупинити судове провадження, так як обвинувачений ухиляється від суду, та оголосити його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 323, 335 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 відібрати у нього особисте зобов`язання про явку на виклики до апеляційного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали покласти на Чернігівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про наслідки розшуку обвинуваченого негайно повідомити апеляційний суд Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року суддя Черкаського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в:
Засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватися у порядку передбаченому ст. 10 цього Закону місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Таким чином, так як засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Черкаській ВК № 62 УДПСУ у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Сурікова), його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Черкаському районному суду Черкаської області і підлягає поверненню ОСОБА_2 . При цьому, суд роз`яснює засудженому ОСОБА_2 право звернутися із таким клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у встановленому порядку до Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем відбування покарання засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від відбування покарання повернути засудженому для подання його за підсудністю до належного суду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернутися із клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у встановленому порядку до Придніпровського районного суду м. Черкаси за місцем відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/827/17 Справа № 699/70/15-к Категорія: ч.2 ст.367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2017 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02 жовтня 2017 року , відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 14:00 год. 20 грудня 2017 року..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, пердставника головного управління Державної казначейської служби України, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/660/17
Справа № 754/9836/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009696 від 21 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009696 від 21 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009696 від 21 липня 2017р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України на 30 листопада 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/756/1005/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2017 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
в справі №760/2468917
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-машинобудівельна група» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-машинобудівельна група» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні заяви від 10 листопада 2017 року про кримінальні правопорушення, вчинені посадовими особами Управління спеціального аудиту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, передбачені ч.2 ст.366, ч.4 ст.358, ч.2 ст.364 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, що визначений КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортно-машинобудівельна група» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 712/5023/17
Провадження № 1-кп/712/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , на 21 листопада 2017 року об 11-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Копію ухвали на виконання направити до ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА про повернення касаційної скарги 17 листопада 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, з розписки, надісланої на адресу ВССУ від Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», вбачається, що засудженим
ОСОБА_4 отримано копію ухвали ВССУ від 28 серпня 2017 року ним особисто 20 вересня 2017 року.
Однак, станом на 15 листопада 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга з усунутими недоліками не надходила.
Таким чином, засуджений не усунув недоліки в установлений ухвалою касаційного суду строк, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 31 липня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3