overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 219/2036/15-к
Номер провадження 11-кп/775/993/2017

про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 листопада 2017 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.10.2017 року,
в с т а н о в и в :
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
19.10.2017 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про подовження строку тримання під вартою обвинуваченим, яке судом було задоволено, подовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів до 17.12.2017 року.
Судовий розгляд відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 триває. У судовому засіданні по справі оголошено перерву до 24 листопада 2017 року.
07 листопада 2017 року від обвинуваченого ОСОБА_2 до апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга з проханням про скасування ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про подовження строку тримання під вартою.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає розгляду у суді апеляційної інстанції з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України -
у х в а л и в :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайоного суду Донецької області від 19.10.2017 року відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/3678/17
Номер провадження 11-кп/775/915/2017

УХВАЛА
07 листопада 2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, учня Родинського професійного ліцею, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Красний Лиман Покровського району Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, не навчається, що зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо яких повернутий до прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР № 0001701 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, з доданими матеріалами повернутий прокурору через невідповідність вимогам ст..291 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.
В поданій заяві захисник ОСОБА_4 просив суд розглядати апеляційну скаргу в його присутності в режимі відео конференції з Димитровським міським судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Димитровського міського суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, обвинувальний акт щодо яких повернутий до прокуратури, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Димитровського міського суду Донецької області о 10:00 годині 21 листопада 2017 року.

Виконання ухвали покласти на Димитровський міський суд Донецької області.

Копію ухвали надіслати до Димитровського міського суду Донецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1628/17
Провадження № 1-кп/309/284/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження щодо розшуку громадянина ОСОБА_4 , який перебуває в розшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000352 від 22.04.2014 року по його обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 31.08.2017 року було зупинено провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2 КК України на час проведення розшуку обвинуваченого.

07.11.2017 року ОСОБА_4 з`явився до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 1, 296 ч. 2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в Хустському районному суді.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3935/17 Провадження № 1-кп/314/287/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.17 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000951 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
03.10.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена та її захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне, кримінальне провадження № 0000951 від 02.09.2017 року призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 02.09.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.11.2017 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

07.11.2017
Справа № 462/2267/17
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потрепілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001507 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0001507 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314- 317, 331 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001507 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) о 11год. 30 хв. 08 листопада 2017 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2661/17
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження
07 листопада 2017 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000996 від 25.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати йому і оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична особа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентських номерів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 23.09.2017 року по час виконання даної ухвали та вказати зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, номери ІМЕІ мобільних терміналів, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа №463/5399/17
Провадження №1-кп/463/488/17
УХВАЛА
підготовчого провадження
03 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні на 03.11.2017 року о 15.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та підлягають виклику в судове засідання: прокурор, представники потерпілих, захисник, обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5845/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/816/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 жовтня 2017 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0001313 від 01.06.2016 за ч.2 ст. 125 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.
Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 жовтня 2017 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/7019/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК №30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2017 року ОСОБА_5 направив до суду клопотання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2016 році".

На вимогу суду, представником ЛВК 30 ОСОБА_4 подано характеристику та довідку по особовій справі засудженого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації виправної колонії, висновок прокурора, пояснення засудженого, оглянувши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_5 вбачається, що він засуджений:

22.11.2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

17.12.2001 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18.06.2005 року на підставі постанови Балаклейського районного суду Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 14 днів.

Отже, згідно вироків Зміївського районного суду Харківської області від 22.11.2001 року, 17.12.2001 року ОСОБА_5 після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинив умисний злочин.

У п. «а» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» зазначено «Амністія не застосовується до осіб, які після ухвалення вироку, але до повного відбуття покарання, знову вчинили умисний злочин».

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році" п. «а» ст.9, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК № 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5440/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/884/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
07 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року про задоволення клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади,

встановив:
ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_4 , задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання прокурора.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на досудовому слідстві.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади не входить до переліку зазначених ухвал.

Відтак, ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року про задоволення клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2017 року про задоволення клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2