Справа № 369/982/18
Провадження №1-кп/369/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2017 року о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 112 СDІ реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Києва. В межах населеного пункту Чабани, що на території Києво-Святошинського району Київської області, на 16 км+900 м автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_6 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для пішоходів зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.
Згідно висновку судово-медичного експерта №238/Д від 13.01.2018 року пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої плечової кістки та ребер, що відносяться до середньої тяжкості, оскільки для їх зрощення необхідно більше 21 дня.
В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 8.7.3. (Сигнали світлофора мають такі значення: в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух, ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів); 12.3. (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.); 18.1. (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 8.7.3 «в», «ґ», 12.3, 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, надав заяву про досягнення примирення з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження за примиренням.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю, погодився в повному обсязі із обставинами вказаними в обвинувальному акті.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_6 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_4 та потерпілий не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 284 , 286, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп.
Речові докази у справі:
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 112 СDІ реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий власнику під зберігальну розписку - залишити в його розпорядженні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1