Справа № 466/7562/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004299 від 11.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2017 року слідчий Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я громадянина ОСОБА_4 1971 р.н. № НОМЕР_2 , а також одяг: демісезонні штани із слідами речовини бурого кольору, кепка із текстилю, кофта сірого кольору з слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.10.2017 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із письмовою заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а саме крадіжки мобільного телефону із його помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , близько 16:00 год. 11.10.2017, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, шляхом пошкодження вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia RM 1013» моделі «X2 Dual sim» чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_3 ІМЕІ2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 1500 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, на керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого-судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільної згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого-судді, окрім випадків, передбачених ч.3 цієї статті.

Так, від співвласника помешкання - ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла письмова заява, про дозвіл на проведення огляду вказаного помешкання.

Відтак, виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , для фіксації та вилучення слідів вчинення ним кримінального правопорушення, а також відшукання знарядь, засобів та предметів здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я громадянина ОСОБА_4 1971 р.н. № НОМЕР_2 , а також одяг: демісезонні штани із слідами речовини бурого кольору, кепка із текстилю, кофта сірого кольору з слідами речовини бурого кольору.

Власниками квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказане вище саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучі речі та документи, можуть мати доказове значення в межах даного кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, а також те, що необхідність у проведенні невідкладного огляду місця події виникла у вечірній час, що унеможливило звернення до суду для отримання ухвали слідчого-судді, було прийнято рішення про проведення невідкладного огляду. Відтак, на даний час є достатні підстави для звернення з клопотанням про проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я громадянина ОСОБА_4 1971 р.н. № НОМЕР_2 , а також одяг: демісезонні штани із слідами речовини бурого кольору, кепка із текстилю, кофта сірого кольору з слідами речовини бурого кольору, тому просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання суд установив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_2 та дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення на ім`я громадянина ОСОБА_4 1971 р.н. № НОМЕР_2 , а також одяг: демісезонні штани із слідами речовини бурого кольору, кепка із текстилю, кофта сірого кольору з слідами речовини бурого кольору.

Визнати огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , законним та таким, що проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1