Справа № 132/3505/17
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 06.10.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Калинівського району, с. Корделівка, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2017 року ОСОБА_3 знаходилась за місцем роботи в магазині «Чобіток», що розташований в м. Калинівка, по вул. Незалежності, навпроти центрального ринку. Близько 10 год. 00 ха. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , зайшов у приміщення магазину «Чобіток» для придбання взуття своїй дитині. У приміщенні магазину «Чобіток» ОСОБА_5 на стільці забув свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» та вийшов із магазину.

Після чого, ОСОБА_3 , побачивши телефон «Samsung Galaxy J1», який знаходився біля стільця у приміщенні магазину «Чобіток», заволоділа ним та в подальшому, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно його викрала.

Викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» ОСОБА_3 зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2017 року ОСОБА_3 зізналась у вчиненні крадіжки та добровільно видала працівникам Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області викрадений мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» та сім - карту «Київстар» абонентський номер НОМЕР_1 .

Таким чином, своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4025 грн., що підтверджується довідкою вартості СПД ОСОБА_6 , відповідно до якої вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J1» - 4000 грн., сім - карти «Київстар» - 25 грн.

27.11.2017 року від обвинуваченої ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій остання просить звільнити її від кримінальної відповідальності згідно Закону України "Про амністію у 2016 році", оскільки має матір ОСОБА_7 , 1938 року народження за якою здійснює догляд.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену.

Також обвинуваченій суд роз`яснив, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнала повністю. Суду показала, що дійсно 25.09.2017 року вона знаходилась за місцем роботи в магазині «Чобіток», що розташований в м. Калинівка, по вул. Незалежності, навпроти центрального ринку. Близько 10 год. 00 хв. у приміщення магазину зайшов чоловік, як згодом стало відомо ОСОБА_5 , для придбання взуття своїй дитині та на стільці забув свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J1». Після того як ОСОБА_5 вийшов вона, побачивши телефон, взяла його та зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день близько 15 год. 00 хв. до неї в магазин приходив ОСОБА_5 та запитував чи не бачила вона його мобільного телефону, на що вона відповіла, що ні.

05.10.2017 року до неї додому прийшли працівники Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, яким вона зізналась у вчиненні крадіжки та добровільно видала вкрадений мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність, претензій до ОСОБА_3 не має та просить її суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого щодо призначення не суворої міри покарання, її щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченій ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

Під час розгляду справи обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. «є» ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

Відповідно до ст.1 п. «є» Закону України "Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

У відповідності до ст.13 Закону України "Про амністію у 2016 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила інкриміноване їй діяння 25.09.2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» 07.09.2017 року, тому на неї не поширюється дія ст.1 п. «є» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною по ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та сім-карту «Київстар» № НОМЕР_1 , - передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1