05.09.17

Провадження № 1-КП/200/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004794, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.02.2011 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ст.ст.75,76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим терміном на 1 рік;
-09.11.2010 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.ст.76,104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2012 року іспитовий строк скасовано та засудженого направлено в колонію строком на 4роки;
-03.11.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.296, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.200 КК України, ч.2 ст.200 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0004794 відносно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що даний обвинувальний акт з додатками необхідно направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_7 звинувачуються відповідно до ст.12 КК України у скоєнні злочинів середньої тяжкості.
В той же час, дані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_5 на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро в двох епізодах, та на території Індустріального району м.Дніпро в 3-х епізодах.
Останній за часом середньої тяжкості злочин скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 09 грудня 2015 року в АДРЕСА_2 , тобто на території Індустріального району м.Дніпро.
Тобто, вищезазначене свідчить про наявність спору щодо підсудності даного кримінального провадження.
Водночас, як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 необхідно направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.200 КК України та ч.2 ст.200 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1