overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/1963/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/262/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
07 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2018 рокупро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВТАНОВИВ:
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що 06.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04.01.2018 рокупро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Державну установу «Херсонська виправна колонія №61 Міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області о 09 год. 30 хв. - 13 березня 2018 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/135/18
Справа № 688/3497/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 19 березня 2018 року.

Судді:
Справа №766/3906/18
н/п 1-кс/766/2666/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0004294, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулось до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 зі скаргою на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0004294.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» на рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 22.11.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0004294.
Призначити скаргу до розгляду на 15.03.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/2941/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м.Хмельницький
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
Надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також за його дорученням членам слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, котрі знаходяться: у володінні власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , а саме до відеозаписів камер спостереження за 02.02.2018 та у володінні директора (керуючого) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів камер спостереження за 06.02.2018.
Директору (керуючого) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , що за адресою будинку АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2018 року о 17.15 год.

Слідчий суддя
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

14 березня 2018 року
м. Київ

Справа №227/4460/16-к
Провадження №51-3198км18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 передано до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави призначити касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.430 КПК України, п.15 Перехідних положень КПК України, пунктами 4, 6 §3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Донецької області від 5 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10.00 год. 24 липня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 березня 2018 р.

м. Київ
Справа № 663/683/17

Провадження № 51 4535 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 29 серпня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного ОСОБА_5 покарання та його звільнення від відбування покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Новим вироком апеляційного суду ОСОБА_5 призначено за ст. 186 ч. 2 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вироку апеляційного суду у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0010775 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 26.10.2016,

за участі:

прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 . В обґрунтування заявленого клопотання прокурор послається на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.
Відповідно до матеріалів даного провадження, ухвалами судді Апеляційного суду міста Києва за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження і призначено її до апеляційного розгляду.

До суду повернулись конверти разом зі зворотніми повідомленнями, в яких направлялись судові повідомлення з визначенням часу, дати та місця судових засідань в суді апеляційної інстанції. В визначені судом апеляційної інстанції дату та час, тобто в судові засідання, які були призначені на 31.01.2017, 16.02.2017, 28.02.2017, 18.04.2017, 16.04.2017, 13.06.2017, 08.08.2017, 14.09.2017, 10.10.2017, 14.11.2017, 14.12.2017, 06.02.2018 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився. Клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило, причин неявки в судове засідання суду невідомі.
У відповідності із вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, обговоривши доводи клопотання, приймаючи до уваги те, що неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом здійснення його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на __17 КВІТНЯ 2018 РОКУ__НА 10 ГОДИНУ 30 ХВИЛИН, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Солом'янському УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників Київської місцевої прокуратури №9 ( Солом`янського району міста Києва ) відповідно до розподілу функціональних обов`язків .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/26/2018
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 752/4347/18
Провадження № 1-кс/752/1822/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
05.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ст.слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.205 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000703 від 26.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.205 КК України задовольнити.

Накласти арешт на приміщення АДРЕСА_1 , набуто ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит», який на праві приватної власності, належить ПП «Аудиторська фірма «Консалтинг та аудит» (), та заборонити особам, у володінні яких перебуває зазначене майно, відчужувати його, його частки, та будь-яким чином розпоряджатися ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/02/18-15 від 23 лютого 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/727/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 1652 від 28.03.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ДЖИ.ТІ.ЕЛ», на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ДЖИ.ТІ.ЕЛ», на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 29.12.2016р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.00 год. 16.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/1433/13-к; 1-кс/401/125/13
УХ В А Л А

18.03.2013. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо заяви про кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо заяви про кримінальне провадження.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано в межах строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо заяви про кримінальне провадження.

Призначити судове засідання на 17:00 год., 21 березня 2013 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 138/2516/17
Провадження №:1-кп/138/42/18

УХВАЛА
15 березня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
представника н/потерпілої ОСОБА_6 ,
В судове засідання не з`явилася законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , в зв`язку з цим представник потерілої заявив клопотання про заміну законного представника з ОСОБА_7 на батька потерпілої ОСОБА_8 , оскільки ОСОБА_7 на даний час захворіла, надавши копії свідоцтва потерпілої про народження та паспорта її батька.
Учасники судового провадження не заперечували проти вказаного клопотання.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотанняпро призначення йому захис-ника за рахунок держави, оскільки його захисник ОСОБА_9 важко захворів і не взмозі здійснювати його захист.
Прокурор, неповнолітня потерпіла та її представник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання обвинуваченого. При цьому представник потерпілої ОСОБА_6 зазначив, що на сайті Ради адвокатів Вінницької області є повідомлення, що адвокат ОСОБА_9 дійсно важко хворий.
Суд, заслухавши вказані клопотання, думки учасників судового провадження, вважає, що слід задовольнити зазначені клопотання.
Так, згідно ч.1 ст.59 КПК України якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визна-на в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Згідно ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі).
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне залучити для участі у даному судовому провадженні в якості законного представника неповнолітньої потерпілої її батька ОСОБА_8 .
З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 важко захворів і не взмозі здійснювати захист останнього, який не визнає вину в інкримінованому йому діянні, не бажає самостійно захищати себе та не взмозі винайняти іншого захисника, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд вважає, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (адреса: вул.Пирогова, 82, м.Вінниця)за рахунок держави для захисту в ході судового провадження.
Керуючись ст.44, 49, 59, 369-372 КПК України, суд
Залучити по даному кримінальному провадженню в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 її батька ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5375/18
Провадження № 1-кп/127/274/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 березня 2018 року м. Вінниця
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 198 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 13.03.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 198 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ст. 198 КК України на 12 год. 00 хв. 16.03.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя