overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7249/17
Провадження № 1-кп/552/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002423 від 22.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків у режимі відео конференції, оскільки на даний час свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в арештному домі при ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)», свідок ОСОБА_7 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо проведення допиту свідків в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 2.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», забезпечити проведення відеоконференції 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. за участю ОСОБА_8 .

Доручити Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)», забезпечити проведення відеоконференції 05 березня 2018 року о 14 год. 30 хв. за участю ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Кременчуцька виправна колонія (№69)» та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для її виконання, та обвинуваченому ОСОБА_4 , - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2277/15-к Номер провадження 11-кп/786/73/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.186; т.з.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000238 за апеляційною скаргою прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області , громадянина України , з неповною середньою освітою , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 , ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області , громадянина України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого ,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.404,405,407,408,409, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області задовольнити частково;
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення;
Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_7 змінити;
Виключити із мотивувальної частини вироку обставину , що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - «щире каяття»;
В іншій частині вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 грудня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишити без змін;
На підставі статті 72 ч.5 КК України в ред. від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_7 час перебування під вартою з 06.12.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі;
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з моменту проголошення, а засудженим , який перебуває під вартою - у той же строк з моменту отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 лютого 2018 року о 16-00 год.
Судді:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 546/20/16-к
Провадження № 1-в/546/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого у СТОВ «Говтва» шофером, засудженого:

-16 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у зв`язку з поданням про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

до суду на розгляд надійшло подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року. У поданні зазначено, що 16 лютого 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 було засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

За період відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину та систематичних правопорушень не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні інспектор Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задовольнити та підтвердив обставини, викладені у поданні.

Підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання не вбачається.

Іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечує, дослідивши матеріали подання та особової справи № 13/2016, суд вважає, що обставини, викладені у поданні, знайшли своє об`єктивне підтвердження, і приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ст. інспектора Решетилівського РС з питань пробації Північно-Східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
№ 563/96/18
провадження № 1-кп/563/70/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26.02.2018 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

представника ССД ОСОБА_6

представника органу з питань пробації ОСОБА_7

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники розгляду кримінального провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Частина 5 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Таким чином, виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_8 є обов`язковим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 березня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Корецькому районному сектору з питань пробації у строк до 15.03.2018 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001774 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Покарання за вироком від 22 вересня 2016 року Рівненського міського суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за яким ОСОБА_2 призначено штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ч.3 ст.72 КК України, суд постановив виконувати самостійно.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просив зазначений вирок суду відносно нього змінити - призначити покарання у виді штрафу та звільнити від відбуття покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.
Вказав, що вирок суду підлягає зміні в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
На обгрунтування цих вимог зазначив, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, має постійне місце проживання, роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судом першої інстанції при ухваленні вироку не враховано, що скоєне ним кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості, воно вчинене до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, а оскільки на його утримані знаходяться неповнолітні діти, то він не заперечував проти його звільнення від покарання по амністії.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001774 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 550/154/18 Провадження №1-кп/550/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.02.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 год. 06.03.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/669/17
Провадження № 1-кп/698/83/17
22 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В призначений час судового засідання на 22.02.2018 року свідок ОСОБА_7 , яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на вищезазначеного свідка, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового розгляду кримінального провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно даного свідка грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 ігнорує судові виклики, суд вважає за необхідне накласти відносно останньої грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку явки до суду в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/472/17
Провадження № 1-кп/698/8/18
про відкладення підготовчого засідання
26 лютого 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Катеринопільської РДА ОСОБА_6 ,
26.02.2018 року у визначений час проведення підготовчого судового засідання по справі, до суду не з`явився захисник ОСОБА_7 , попередньо повідомивши суд про хворобу. У зв`язку з цим було поставлено питання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Підготовче судове засідання підлягає відкладенню оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325 КПК України, -
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українина 12 годин 40 хвилин 07.03.2018 року.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №752/3018/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1299/18

Вступна та резолютивна частини
(в порядку ст. 376 ч. 2 КПК України)
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження номер 0001270, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 Кримінально процесуального кодексу України:
- прибувати за викликом до слідчого прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Києва), в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
- не відвідувати в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв., розважальні заклади;
- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Закінченням строку дії ухвали слідчого судді вважати 13.04.2018 року включно строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 лютого 2017 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя