печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у
м. Києві та Київській області капітан юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000201 від 11.08.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 305 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Орган досудового розслідування вказує, що в жовтні 2017 року ОСОБА_5 діючи умисно, вирішив перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - 2С-І (2,5-диметокси-4-йодофенетиламін).
Так, у жовтні 2017 року ОСОБА_5 , діючи відповідно до свого злочинного умислу щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений 2С-І (2,5-диметокси-4-йодофенетиламін), за невстановлених досудовим слідством обставин, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер, а також можливості мережі Інтернет, зайшов до невстановленого досудовим слідством Інтернет-сайту, замовив міжнародним експрес відправленням на вигадане ім`я ОСОБА_6 та адресу: АДРЕСА_2 , вказавши номер своєї дружини ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений 2С-І (2,5-диметокси-4-йодофенетиламін, яка містилась у 1050 перфорованих паперових виробах з розмитими різнокольоровими малюнками.
16.11.2017 приблизно о 17 год. 32 хв. ОСОБА_7 , не знаючи злочинного умислу ОСОБА_5 , який виразився у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений, а саме: 2С-І (2,5-диметокси-4-йодофенетиламін), прибула до адреси: АДРЕСА_3 , де отримала від кур`єра ЦСС ТОВ Фірма «Елін ЛТД» FEDEX міжнародне експрес відправлення №73.
16.11.2017 співробітниками слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київські області проведено огляд місця події на прибудинковій території біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження: накладна «FedEx» від 11.16.17, з підписом особи під прізвищем « ОСОБА_8 » та номером міжнародного поштового відправлення: 73; телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; упаковка міжнародного поштового відправлення: 73 із вмістом ламінованим документом, всередині якого містяться аркуші у кількості 2 штук з написами: «Марки LSD».
У засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовільнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами зокрема є гроші, цінності та інші матеріальні об`єкти, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
17.11.2017 вказані предмети та документи, в зв`язку з тим, що вони підпадають під визначення ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що означені предмети та документи мають значення для досудового розслідування, а також те, що вилучені предмети та документи можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду, а також могли бути одержані внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди, слідчий суддя приходить до висновку пронеобхдність накладення арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на предмети та документи, вилучені співробітниками слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київські області 16.11.2017 під час огляду місця події прибудинкової території біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: накладна «FedEx» від 11.16.17, з підписом особи під прізвищем « ОСОБА_8 » та номером міжнародного поштового відправлення: 73; телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_1 ; упаковка міжнародного поштового відправлення: 73 із вмістом ламінованим документом, всередині якого містяться аркуші у кількості 2 штук з написами: «Марки LSD».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1