Справа №463/931/17
Провадження №1-кп/463/230/17
В И Р О К
іменем України
10 листопада 2017 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004112 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2011 року за ч.2 ст.185, ст.395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 30 листопада 2016 року приблизно о 14:30 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Личаківській,152 у м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені портфеля потерпілої ОСОБА_8 планшет «Lenovo A6000», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 05 грудня 2016 року приблизно о 08:15 год., перебуваючи в салоні маршрутного таксі №37, що рухалось по вул. Зеленій в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із кишені сумки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «LG K100ds», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3400 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 06 грудня 2016 року приблизно о 09:15 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №46, що рухалось по вул. Зеленій в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із наплічної сумочки потерпілої ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Microsoft Lumia 640» своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 07 грудня 2016 року приблизно о 15:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №24, що рухалось по вул. Медової Печери в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із наплічної сумочки потерпілої ОСОБА_11 планшет «Lenovo A5500», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4348 гривень.

Крім того, обвинуваченй ОСОБА_6 09 грудня 2016 року приблизно о 14:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №24, що рухалось по пл. Митній в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Lenovo А6000», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3079 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 15 грудня 2016 року приблизно о 18:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №29, що рухалось по вул. Личаківській в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_13 мобільний телефон марки «HTC Desire 526 dual», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 21 грудня 2016 року приблизно о 13:00 год. перебуваючи в салоні трамваю маршруту №2, що рухався по вул. Підвальній в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_14 мобільний телефон марки «Apple Iphone SE», своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 12550 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 05 січня 2017 року приблизно о 19:30 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №37, що рухалось по вул. Зеленій в м. Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Samsung GT I 9500», своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 09 січня 2017 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №30, що рухалось по вул. Личаківській в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 4000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 12 січня 2017 року приблизно о 14:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №50, що рухалось по вул. Личаківській в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J 5», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 7 000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 17 січня 2017 року приблизно о 17:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №40, що рухалось по вул. Тракт Глинянський в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_18 мобільний телефон марки «Sony xperia m4 aqua dual», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 9100 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 23 січня 2017 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №50, що рухалось по вул. Личаківській в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_19 мобільний телефон марки «Iphone 5s», своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 7 000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 24 січня 2017 року приблизно о 19:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №23, що рухалось по вул.Китайській у м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_20 мобільний телефон марки «Lenovo Vibe S1», своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 6000 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 28 січня 2017 року приблизно о 18:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №17, що рухалось по вул. Городоцькій в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_21 мобільний телефон марки «Iphone 4», своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2700 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 31 січня 2017 року приблизно 18:00 год. перебуваючи в салоні маршрутного таксі №3а, що рухалось по вул. Шота Руставелі в м.Львові таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_22 мобільний телефон марки «Lenovo s850», своїми діями спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 01 лютого 2017 року о 16:00 год. за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що на пл.Митній в м.Львові, рухаючись праворуч від потерпілої ОСОБА_23 , обвинувачений ОСОБА_6 створивши штучну штовханину, своєю рукою, непомітно для потерпілої ОСОБА_23 , витягнув з правої зовнішньої кишені куртки останньої її мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S3 Duos» білого кольору, який був у силіконовому чохлі рожевого кольору, в якому знаходились дві сім-картки мобільних операторів «Лайфселл», після чого викрадений мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_6 передав обвинуваченому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, ствердив факт вчинення ним за вказаних в обвинуваченні обставин таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно та таємного викрадення чужого майна вчиненого повторно за попередньою змовою в групі з обвинуваченим ОСОБА_7 , а саме майна потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні таємного викрадення майна вчиненого повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 майна потерпілої ОСОБА_23 , у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідження доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, їх дії кваліфіковано вірно за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря -психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відсутні.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, зокрема, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря -психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому їм слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р., зарахувати засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання 01 лютого 2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком на 2 (два) місяці з 10 листопада 2017 року до 09 січня 2018 року включно.

Запобіжний захід застосований до засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до положень ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 р., зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання 01 лютого 2017 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити строком на 2 (два) місяці з 10 листопада 2017 року до 09 січня 2018 року включно.

Запобіжний захід застосований до засудженого ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1