11.04.2018
Справа № 642/2326/17
Провадження №1-кс/642/647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю:
секретаря - ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого звернувся ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник вказав, що він являється потерпілим у кримінальному провадженні №0004405.
13 березня 2018 року він звернувся з клопотанням до слідчого по вказаному кримінальному провадженню.
Не отримавши відповіді на вказане клопотання ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року вказана скарга розглянута та задоволена частково.
Слідчий ОСОБА_4 не виконав ухвалу слідчого судді, що змусило його ( ОСОБА_3 ) повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді.
У судовому засіданні ОСОБА_3 просив слідчого суддю повторно розглянути питання бездіяльності слідчого.
Слідчий у судовому засіданні вказав, що клопотання ОСОБА_3 долучене до матеріалів кримінального провадження і постанову він виносити не повинен.
Слідчий суддя, вислухавши думку ОСОБА_3 , слідчого, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Дійсно, в провадженні слідчого Холодногірського ВП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0004405, де ОСОБА_3 визнаний потерпілим.
Відповідно до вимог ст. 56 КПК України потерпілий має право на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим, отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Скориставшись своїм правом ОСОБА_3 звернувся 13 березня 2018 року з клопотанням, яке слідчим не розглянуте.
Ухвалою слідчого судді від 22 березня 2018 року в цій частині визнана бездіяльність слідчого протиправною, та слідчий суддя зобов`язав винести мотивовану постанову слідчого за клопотанням ОСОБА_3 від 13 березня 2018 року.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України потерпілий має право оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя приходить до висновку, що повторно розглядати скаргу ОСОБА_3 слідчий суддя не має права, оскільки це питання уже розглянуте раніше слідчим суддею та з цього питання винесена ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1