Справа № 703/257/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , не працюючому, що має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимому
21 січня 2013 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком у 2 роки,
3 вересня 2013 року тим же судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненому по відбуттю покарання 10 грудня 2014 року,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що в невстановлений слідством день в середині вересня 2015 року з підвальних приміщень ДНЗ № 21 «Оленка» по вул. 40 років Перемоги, 28, в м. Смілі таємно викрав належні ОСОБА_7 4 сталеві диски загальною вартістю 2000 грн. та 4 зимові шини «Росава» загальною вартістю 2000 грн.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки підозрюваний без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний вважає, що клопотання належить задоволити.
Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_6 не обмежувати його у виїзді за межі м. Сміли.
Надані слідчим протоколи допиту підозрюваного від 21 січня 2016 року та допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 18 січня 2016 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, визначеного ч. 3 ст. 185 КК України.
Захисник не надано слідчому судді доказів щодо стану здоров`я підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний не має мобільного телефону, раніше притягувався до відповідальності за аналогічний злочин, не працює, з метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись за межі м. Сміли Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1