overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/243/18

Номер провадження 1-кп/184/72/18

16 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 02.02.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
16.02.2018 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 16.02.2018 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 20.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/110/18 Справа № 199/6147/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

20 грудня 2017 рокуколегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали судового провадження за апеляційною скаргоб засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2017 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року.

20 грудня 2017 року під час судового засідання ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому він просить розглянути його апеляційну скаргу у присутності адвоката, призначивши йому професійного захисника для надання безоплатної правової допомоги та представництва інтересів в суді.

В зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне компенсувати право ОСОБА_7 на одержання кваліфікованої юридичної допомоги та призначити захисника для здійснення його захисту.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 47 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_7 в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 10 січня 2018 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
02.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України,
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
В судове засідання 02 лютого 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо вікладення справи слуханням та зхастосування до обвинуваченого примус у вигляді приводу.
Інші учасники судового провдження підтримали думку прокурора.
Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого привід, оскільки до суду він не з`явився без поважних причини.
Керуючись ст.ст.є 323,140 КПК України, суд, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1997 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 привід в судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2018 року о 11-30 годин в залі суду 2Б6.
Виконання ухвали доручити Житомирському відділу поліці ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7963/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 -
В судові засідання, призначені на 09.02.2016 р., 15.02.2016 р., 30.03.16 р., 27.04.16 р., 25.05.2016 р. ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд про причини неявки не сповістив, у зв`язку з чим прокур подав клопотання про привід обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки явка в судове засідання є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глиниця Радомишльського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15. 07. 2016 року на 14 годину 30 хвилин в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/188/17
Провадження № 1-кп/280/38/18
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Студениця,Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 06 березня 2018 року о 10-20 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1613/18 1-кс/335/1163/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2017 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2018 року о 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/196/18
Провадження № 1-кс/293/66/2018
УХВАЛА
16 лютого 2018 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючи в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати заступника начальника СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно вилучити відеозаписи з камер відео спостереження в смт.Черняхів у період часу з 23 години 17.01.2018 по 02.10 год. 18.01.2018 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження №000030 від 18.01.2018.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що 02.02.2018 він звернувся до заступника начальника СВ Черняхівського ВП Коростишіського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження №000030 від 18.01.2018 відеозаписів з камер відео спостереження в смт.Черняхів у період часу з 23 години 17.01.2018 по 02.10 год. 18.01.2018 , які встановлені рішенням виконкому селищної ради смт.Черняхів в центрі смт.Черняхів.
12.02.2018 він отримав відповідь про задоволення його клопотання в ході досудового розслідування, однак по даний час вказана слідча дія не була проведена.
В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні надав для огляду цифровий носій з фіксацією відеозапису з камер відео спостереження за період часу, який вказує скаржник в своєму клопотанні.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, враховуючи, що слідча дія, яку просить провести скаржник слідчим уже проведена, суд враховуючи положення ч.2 ст.305 КПК України закриває провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, ч.2 ст.305 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000030 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.345 КК України на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Копію ухвали вручити скаржнику та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя:
Дата документу Справа № 336/6761/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/6761/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/790/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 лютого 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ухвалою апеляційного суду від 07 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 05 квітня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 05 квітня 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 459/482/18
Провадження № 1-кс/459/198/2018
УХВАЛА

15 лютого 2018 року Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник в лютому 2018 року звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Червоноградського відділення поліції щодо не розгляду звернення про злочин, та зобов`язати Червоноградське відділення поліції внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відомостей вказаних у її зверненні.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 16.02.2018 року о 16:00 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області з участю скаржника та представника Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2402/17
Провадження № 1-кп/352/105/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.02.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 296/2512/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
16 лютого 2018 р. м. Житомир

в с т а н о в и в :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

08 лютого 2018 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 18.02.2018 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 08.02.2018 року сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 05.01.2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 00 хв., 28.03.2018 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/640/18
Провадження № 1-кс/487/370/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки
12.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2018 року клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задоволено частково та застосовано запобіжний захід домашній арешт, заборонивши їй в період часу з 07-00 до 19-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

При цьому резолютивній частині зазначеної ухвали помилково вказаний час, у який заборонено залишати місце проживання, а саме: замість вірного «з 19-00 до 07-00 год.» вказано «з 07-00 до 19-00 год.».

Підозрювана та захисник не заперечували проти виправлення описки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається з повного тексту ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 від 09.02.2018 р., слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши підозрюваній залишати місце проживання у нічний час.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки в резолютивній частині зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання начальника відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України, зазначивши замість «в період часу з 07-00 до 19-00 год.» вірне «в період часу з 19-00 до 07-00 год.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1