У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання трудового колективу Чернігівської районної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про передачу на поруки трудового колективу обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 0014418 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни,

в с т а н о в и в :
Трудовий колектив Чернігівської районної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства «Колос» подав клопотання про передачу на поруки трудового колективу обвинуваченого ОСОБА_4 , у рамках цього кримінального провадження.
Зміст звернення і указані на його обґрунтування обставини
Трудовий колектив ЧР ДЮСШ ФСТ «Колос» указує у клопотанні, що саме їх колектив, де залучається ОСОБА_5 до судівства дитячих футбольних змагань, як випускник Вищого Республіканського училища фізичної культури та студент четвертого курсу Чернігівського національного педагогічного університету, має великі можливості для спостереження та проведення відповідної виховної роботи з ним.

Зазначається також і те, що питання про передачу на поруки вищезазначеної особи обговорювалось на загальних зборах ДЮСШ та було прийняте одноголосне рішення про клопотання про передачу на поруки ОСОБА_6 , з метою не допущення ускладнень з подальшим навчанням в вищих навчальних закладах, (де обвинувачений - ОСОБА_5 навчається), а саме: Київський національний університет будівництва та архітектури (денна форма навчання-бюджет) та Чернігівський національний педагогічний університет, (заочна форма навчання - контракт).

Поряд з цим у клопотанні указується, що клопотання є волевиявленням всього тренерського колективу.

Колектив обговорював поведінку ОСОБА_6 , який вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК на тренерській раді, вислухав щире розкаяння останнього, піддав це громадському обговоренню, взяв з обвинуваченого зобов`язання щодо його поведінки в подальшому в межах чинного законодавства.

Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Вимоги звернення і доводи особи, яка її подала
Трудовий колектив ЧР ДЮСШ ФСТ «Колос», зважаючи на те, що обвинувачений скоїв злочин, який є злочином невеликої (середньої) тяжкості, щиро покаявся, а також беручи до уваги, що було одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченого на поруки колективу ЧР ДЮСШ ФСТ «Колос», на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 47 Кримінального кодексу України, ст. 10 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року) просить передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу ЧР ДЮСШ ФСТ «Колос».

Фактичні обставини справи з`ясовані судом
У рамках кримінального провадження № 0014418 від 23.10.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, а саме у таємному викраденні (крадіжці) 22.10.2017 о 16:00 год. майна ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т та закінченому замаху на таємне викрадення (крадіжці) майна ТОВ «Пул енд Беа Україна» 22.10.2017 о 16: 32 год., за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, відповідно.

24.10.2017 директор ЧР ДЮСШ ОСОБА_8 та голова зборів трудового колективу ОСОБА_9 на виконання рішення зборів трудового колективу ЧР ДЮСШ від 24.10.2017 звернулися до суду з клопотанням про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви Суду
Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і
свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (далі - КК), у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК).
Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК здійснює виключно суд у порядку, встановленому КПК під час попереднього та судового розгляду справи.
У Загальній частині КК передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності: у зв`язку з передачею особи на поруки (ст. 47).
Так, відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
При цьому, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є
вчинення нею певного умисного злочину, невеликої або середньої тяжкості незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті, крім корупційних злочинів.
Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події.
У цій ситуації, у порядку ст. 47 КК України, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу при наявності таких умов:
? така особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів.
При цьому, з постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (надалі Постанова) слідує, що особою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування звільнення.
Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома діями вчинила два або більше злочинів;
? така особа щиро покаялася
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася;
Таке розкаяння особи свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна;
? відносно такої особи наявне клопотання про її передачу на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням;
? особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК
можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки (абз. 3 п. 5 Постанови).
Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу (абз. 4 п. 5 Постанови).
У даному випадку, відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни, тобто вчиненні двох злочинів невеликої, які утворюють реальну сукупність, що є перепоною для його звільнення згідно Постанови.
Тим паче, що не було встановлено обставин визначених абз. 3 п. 5 Постанови у взаємовідносинах обвинуваченого та заявника.
Саме клопотання містить у собі посилання, як передумову звільнення обвинуваченого, на норми ст. 10 Кримінально-процесуального кодексу України (у редакції 1960 року), однак з рішення ВСУ у справі № 5-205кс15 випливає, що Кримінальним процесуальним законом України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень.
Адже, на відміну від кримінального матеріального закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.
Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе, адже процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії, апріорі, з Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-рп/99 від 09.02.1999 рокуубачається, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, а тому у світлі положень статті 58 Конституції України, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обставини цієї справи в сукупності з даними про особу обвинуваченого, та умови, які мають бути дійсними у провадженні, відповідно до Постанови, для вчинення дії визначеної ст. 47 КК України, в своїй сукупності не указують на наявність правових підстав для задоволення клопотання трудового колективу Чернігівської районної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження № 0014418 від 23.10.2017 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 535 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання трудового колективу Чернігівської районної дитячо-юнацької спортивної школи фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про передачу на поруки трудового колективу обвинуваченого у рамках кримінального провадження № 0014418 від 23.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 ККУкраїни залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:55 год. 02.04.2018.

С у д д я : ОСОБА_1