Справа № 240/499/17
Провадження № 1-кп/240/54/17 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі

головуючого: - судді ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000167 від 01 липня 2017року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця: с. Михайлівка, Олександрівського району Донецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше засудженого

-06.02.2017 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Олександрівського районного суду від прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000167 від 01.07.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 07 серпня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

15 серпня 2017 року підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неможливістю його проведення за станом здоров`я обвинуваченого.

Підготовче судове засідання було відкладено на 02 жовтня 2017 року, в зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці.

У підготовчому судовому засіданні після оголошення прокурором обвинувального акту, встановлення особи обвинуваченого та роз`яснення судом обвинуваченому суті обвинувачення, обвинувачений заявив, що не визнає себе винним у вчиненні злочину, оскільки конопля росте всюди, він її не сіяв і вся його провина полягає тільки в тому, що він не вирвав її своєчасно. Дії, інкриміновані йому в обвинувальному акті, а саме прополку рослин коноплі категорично заперечив.

В зв`язку з невизнанням обвинуваченим своєї вини в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, прокурор заявив про неможливість розгляду в підготовчому судовому засіданні Угоди про визнання винуватості.

Захисник заявив, що при укладенні Угоди, підозрюваному була роз`яснена суть обвинувачення та був згоден на укладення Угоди, але на даний час, оскільки в підготовчому судовому засіданні обвинувачений своєї вини не визнав, вважає за неможливе затвердження Угоди.

Обвинувачений підтримав свою думку, вважає, що не повинен бути засудженним.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Частиною 2 статті 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначається про беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчинені кримінального правопорушення.

При цьому під беззастережним визнанням винуватості підозрюваним (обвинуваченим) слід розуміти безумовне (повне) визнання ним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений не визнав своєї провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та заперечив проти свого засудження на підставі угоди, вона не може бути затверджена оскільки умови угоди про беззастережне визнання винуватості не відповідають позиції обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні та порушують його право на захист від інкримінованого кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 липня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , що надійшла до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 01.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1