справа №176/1441/17
провадження №1-кп/176/132/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, позбавленого батьківських прав відносно малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2017 року за № 0000154, -

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , судового розпорядника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2017 року приблизно о 15 год. 40 хв., при невстановлених слідством обставинах, біля торгівельного кіоску "Квіти", розташованого поблизу будинку 14 корпус 1 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_3 помітив 2 контейнери, виготовлені з полімерного матеріалу з вмістом рідини коричневого кольору масою 1,0000 г в кожному. Передбачаючи, що рідина у вказаних контейнерах є наркотичною речовиною, ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий режим обігу наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 підняв вказані контейнери та помістив їх в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений. Тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту.

В цей же день, 07 лютого 2017 року, приблизно о 15 год. 45 хв., на пішохідній дорожці, біля автостоянки, яка знаходиться навпроти магазину "Велика Кишеня" по вул. Кропоткіна, б. 35-а в м. Жовті Води Дніпропетровської області, ОСОБА_3 було зупинено співробітниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. В ході особистого огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два контейнери виготовлених із полімерного матеріалу з вмістом рідини коричневого кольору, масою 1,0000 г в кожному, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1223 від 15.02.2017 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0170 г, в першому контейнері та 0,0170 г в другому контейнері, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власного використання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся та не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, суду пояснив, що, дійсно, 07 лютого 2017 року приблизно о 15 год. 40 хв., проходячи біля торгівельного кіоску "Квіти", розташованого поблизу будинку 14 корпус 1 по вул. Кропоткіна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, помітив 2 контейнери, в яких знаходилась рідина коричневого кольору. Він розумів, що це наркотичні засоби - опій ацетильований. Підняв вказані контейнери та помістив їх в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений. В цей же день, приблизно о 15 год. 45 хв., на пішохідній дорожці, біля автостоянки, розташованій навпроти магазину "Велика Кишеня" по вул. Кропоткіна, б. 35-а в м. Жовті Води Дніпропетровської області він був зупинений співробітниками Жовтоводського відділу поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили контейнери з наркотичною речовиною - опієм ацетильованим. Зазначену наркотичну речовину він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту. В судовому засіданні просив розглядати кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання та за місцем реєстрації характеризується таким чином, що скарг від сусідів та мешканців будинку на поведінку обвинуваченого не надходило. Підтримує зв`язки з особами раніше судимими та які схильні до скоєння злочинів.

Згідно наданих суду медичних довідок, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря - психіатра в ДЗ «СМСЧ-9» не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря- нарколога з 2008 року з приводу наркотичної опійної залежності.

На обліку у Жовтоводському міському центрі зайнятості обвинувачений ОСОБА_3 не перебуває. Обвинувачений ОСОБА_3 є особою раніше не судимою в силу вимог ст.89 КК України.

Згідно складеної уповноваженою особою органу пробації П`ятихатським міськрайонним відділом з питань пробації, досудової доповіді від 13.09.2017 року слідує, що уповноважений орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливе та він може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб. /а.п. 31-32/

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують останньому покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання, з випробуванням, встановленням іспитового строку. Окрім того, суд врахував думку органу пробації щодо призначення обвинуваченому покарання, але, з огляду на всі обставини кримінального провадження, суд вважає можливим при призначенні обвинуваченому покарання, застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком. Адже обвинувачений є особою, яка в силу вимог ст.89 КК України не судима, тобто судимість погашена.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі також не застосовувалися.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 грн. 40 коп., які підтверджуються відповідною довідкою.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: два контейнера, виготовлених з полімерного матеріалу, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, вилучених у ОСОБА_3 , слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання;

3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 880 /вісімсот вісімдесят/ грн. 40 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: два контейнера, виготовлених з полімерного матеріалу, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, вилучених у ОСОБА_3 - знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя