Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5410/17
1-кп/705/393/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2018 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 13.07.2017 у невстановленому досудовим слідством час та обставин, перебуваючи в м. Умань, Черкаської області умисно, незаконно придбав 18 пластикових ампул запаяних попарно кожна, в яких знаходилися рідини коричневого кольору і прозорі рідини, після чого, частину з вказаних ампул в кількості 16 штук поклав до власної сумки та зберігав при собі, а дві ампули залишив зберігати в отворі металевої труби біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 без мети подальшого збуту. Цього ж дня, в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 45 хв., перебуваючи поряд з будинком № 38 по вул. Грушевського в м. Умані Черкаської області, працівниками поліції в обвинуваченого було виявлено та вилучено вищевказане. Відповідно до висновку експерта № 2/1659 від 14.07.2017 рідини коричневого кольору, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,778 г.
Крім того, 13.07.2017 в період часу з 14 год. З0 хв. по 14 год. 45 хв. в ході огляду місця події, а саме: в отворі металевої труби біля під`їзду № 1 будинку № 27 по вул. Тищика в м. Умань, виявлено та вилучено 2 пластикові ампули, запаяні попарно, в яких знаходилася рідина коричневого кольору та прозора рідина, що відповідно до висновку експерта № 2/1660 від 14.07.2017 вказана рідина, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0985 г.
Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,8765 г. ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав за невстановлених досудовим слідством обставин і умисно, незаконно зберігав у власній сумці та в отворі труби за вказаною адресою для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Так, 13.07.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, перебуваючи в м. Умань, Черкаської області умисно, незаконно придбав 18 пластикових ампул запаяних попарно кожна, в яких знаходилися рідини коричневого кольору та прозора рідина, після чого, частину вказаних ампул в кількості 16 штук, поклав до власної сумки та зберігав при собі, а дві ампули залишив зберігати в отворі металевої труби біля під`їзду № 1 будинку № 27 по вул. Тищика в м. Умань, Черкаської області. Цього ж дня, в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 45 хв. перебуваючи поряд з будинком № 38 по вул. Грушевського в м. Умані Черкаської області, працівниками поліції під час поверхневої перевірки останнього, з сумки, яка була при ньому, виявлено та вилучено вищевказане. Відповідно до висновку експерта № 2/1659 від 14.07.2017 прозорі безбарвні рідини є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 4,328 г.
Крім цього, 13.07.2017 в період часу з 14 год. З0 хв. по 14 год. 45 хв. в ході огляду місця події, в отворі металевої труби біля під`їзду № 1 будинку № 27, що по вул. Тищика в м. Умань Черкаської області, працівниками поліції виявлено та вилучено дві пластикові ампули запаяні попарно, в яких знаходилася рідина коричневого кольору та прозора рідина. Відповідно до висновку експерта № 2/1660 від 14.07.2017 прозора безбарвна рідина є прекурсором обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 0,541 г.
Вказаний прекурсор, загальною масою 4,869 г, відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами, ОСОБА_3 умисно, незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та умисно, незаконно зберігав у власній сумці та в отворі труби за адресою: АДРЕСА_2 для виготовлення наркотичних засобів.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах.
20.12.2017 між прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України, зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даних злочинів. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені злочини, а саме: ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 2 ст. 311 КК України позбавлення волі на 4 роки, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з одночасним покладенням на нього обов`язків, які сприятимуть його виправленню, та отримана згода обвинуваченого на призначення даного покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений, якого підтримав захисник, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодлою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання та звільнення від нього з випробуванням, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженого сторонами цієї угоди покарання із звільненням від його відбування з випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 20 грудня 2017 року між прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 грудня 2017 року покарання у вигляді:
-за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі на 2 роки;
-за ч. 2 ст. 311 КК України позбавлення волі на 4 роки.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підстави ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 16 ампул спаяних по дві між собою, наповнені рідиною коричневого кольору та прозорою рідиною, що передані на відповідальне збереження до камери зберігання речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати у справі за проведення експертизи №2/1659 від 14.07.2017 в сумі 989,60 грн. та за проведення експертизи №2/1660 від 14.07.2017 в сумі 618.50 грн.
Звільнити з під варти обвинуваченого ОСОБА_3 в залі суду, негайно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1