overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/822/17
Провадження №1-кс/440/53/2018
26 лютого 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,-
У провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.02.2018 року задоволено заяву обвинуваченої (заявниці) ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 .
Відповідно до підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі задоволення відводу або самовідводу заміна судді здійснюється автоматизованою системою на підставі рішення про відвід (самовідвід).
На підставі викладеного та керуючись ст.35 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/63/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000343 від 06.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.01.2018 р. надійшов групи прокурорів прокурор відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 13.02.2018 о 11:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/250/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 22.02.2018 року на 13 год. 45 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 456/590/18
Провадження № 1-кс/456/148/2018
УХВАЛА
про закриття провадження

26 лютого 2018 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести її заяву від 17.01.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

В судовому засіданні прокурором долучено до матеріалів скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 23.02.2018 р. за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінально-правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор просить суд на підставі ч.2 ст.305 КПК України закрити провадження за скаргою.

Скаржник ОСОБА_4 не заперечила проти закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки слідчий самостійно, в порядку встановленому законом вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , а відтак, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2018 р. закрити.

Копію ухвали направити особам, які не були присутні при її оголошенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1311/16-к
Провадження № 1-в/364/7/18
УХВАЛА
про виправлення помилки у виконавчому листі
26.02.2018 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по кримінальному провадженні № 1-/364/2/17 відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на виконання вироку суду від 10.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України щодо стягнення з нього на її користь матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи свою заяву тим, що виконавчий документ їй був повернутий без прийняття до виконання, оскільки він не відповідає вимогам п. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в ньому відсутній ідентифікаційний код стягувача та боржника.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, якою просила розгляд даної заяви проводити без її участі.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувало кримінальне провадження № 1-/364/2/17 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. За результатами розгляду даного кримінального провадження цивільний позов потерпілої - ОСОБА_3 було частково задоволено та видано їй виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь її матеріальної та моральної шкоди, в якому не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України вказує, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Абз. 2 ч. 1 ст. 539 КПК України визначає, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Керуючись ст. 432 ЦПК, ч. 5 ст. 128, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Володарським районним судом Київської області по кримінальному провадженні № 1-/364/2/17 відносно ОСОБА_4 , вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, як НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/171/18
Провадження № 1-кс/472/27/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2018 року смт. Веселинове
Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року №0000565,

В С Т А Н О В И В :
22.02.2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року №0000565 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, її представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги представнику потерпілої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2017 року №0000565 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відкрити.

Судовий розгляд призначити на 28.02.2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати з Веселинівське відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000565.

Про час та місце розгляду повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора.

Копію ухвали суду про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію скарги із доданими до неї матеріалами невідкладно направити начальнику СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1011/17
УХВАЛА
26 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування відносно нього умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокового звільнення з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд заяви призначити на 03 квітня 2018 року о 14:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відеоконференції, надати до суду особову справу та характеристику на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №359/1333/18
Провадження №1-кс/359/323/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

23 лютого 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 05.02.2018 року, поданої до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області 06.02.2018 року (№В-348), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 та ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 26.02.2018 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №503/17/18
Провадження №1-кс/503/18/18
У Х В А Л А

05.01.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2018 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/163/18
У Х В А Л А
21.02.2018смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Берлин Бродівського району Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця санітара 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, запобіжний захід відносно якого та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,
Ухвалою суду від 18 січня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений не заперечує проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 14 годину 45 хв 21 лютого 2018 року в залі судових засідань №2, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1505/17
Провадження № 1-кп/504/150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

за участі потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за участі захисника- адвоката ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 24.05.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року було призначено обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню до судового розгляду.

У зв`язку з наданням судді ОСОБА_8 декретної відпустки на підставі наказу № 27-В від 22.09.2017 року, 27.10.2017 року справу повторно було розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 12.02.2018 року на обговорення учасників процесу поставлено питання, визначення стадії, з якої необхідно розпочати розгляд справи новим складом суду.

В судовому засіданні прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечували проти того, аби судовий розгляд справи проводився зі стадії судового розгляду, що був визначений ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.05.2017 року.

Крім того, суддя, який замінив суддю який вибув, ознайомився з матеріалами кримінального провадження та ходом судових засідань, згоден з прийнятими процесуальними рішеннями, і також вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені попереднім складом суду.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі наведеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 11.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України з початку стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1