Справа № 369/2638/17
Провадження № 1-кп/369/321/17
В И Р О К
іменем України
13.12.17 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004482 від 10.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, вдівця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2009 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільненого з Білоцерківської ВК № 35 за постановою від 03.04.2012 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці 7 (сім) днів, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 13.10.2009 року Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі, звільнившись з місця відбування покарання Білоцерківської ВК № 35 за постановою від 03.04.2012 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 7 (сім) днів, на шлях виправлення не став та 09.11.2016 року близько 17.30, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1024,07 грн. (без ПДВ).

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до виходу з магазину, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, та суду пояснив, що вдався до крадіжки, оскільки йому терміново потрібні були гроші на лікуванні дружини, яка на той час перебувала в реанімації з менінгітом, тому він хотів вкрасти товар в магазині, який потім продати, проте за лінією кас його затримали охоронці. У вчиненому щиро розкаявся, за вчинене просив його суворо не карати.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю і кваліфікує його дії за вказаною статтею як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він раніше судимий за аналогічні умисні злочини, з 11.10.2013 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, лікувався від наркотичної залежності, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також відповідає ступеню суспільної небезпечності обвинуваченого.

Долю речових суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. До набранням вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України підлягає продовженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 06.12.2017 року.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Мінюсту України до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1