У Х В А Л А
19.10.2017 Справа №607/9295/17

провадження №1кс/607/7495/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року. Скарга обґрунтована тим, що рішення слідчого є невмотивованим, необґрунтованим, слідчий не в повному обсязі здійснив досудове розслідування та прийняв передчасне рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим СВ Прокуратури Тернопільської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.04.2017 року за ч.1 ст. 367 КК України за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків працівниками СВ прокуратури Тернопільської області, що полягає у не розгляді по суті заяви скаржника від 23.01.2017 року №188.

Постановою слідчого від 31 травня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в діянні службових осіб.

Частиною 1 статті 367 КК України передбачено відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.
Відповідно до примітки до статті 364 КК України, істотною шкодою у статті 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий виходив із того, що при проведенні досудового розслідування заявником не надано, та досудовим розслідуванням не встановлено наявності об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме факту заподіяння ОСОБА_3 істотної шкоди.

Із таким висновком слідчого слід погодитися.

Так, як видно із матеріалів кримінального провадження, заявник в своєму повідомленні про кримінальне правопорушення, протоколі допиту від 25 травня 2017 року, не вказує про заподіяння йому матеріальної шкоди, не зазначає із посиланням на обґрунтуванням на її розмір, який би перевищував сто і більше разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому слідчий прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Не зазначив вказаних обставин скаржник і в скарзі на постанову слідчого та в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги.

Доводи скарги про істотність шкоди у зв`язку із порушення його нематеріальних прав, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки п. 3 примітки до ст.364 КК України, Законами № 222-VII від 18.04.2013, № 746-VII від 21.02.2014, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015 викладено в новій редакції, якою істотна шкоду, передбачена ст. 367 КК України вважається тільки матеріальна шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим повно, всебічно та об`єктивно досліджено обставини справи та прийнято об`єктивне та законне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 травня 2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1