печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр ВАНДЕРБЛИСС ЛТД (WONDERBLISS LTD) на бездіяльність слідчого Слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в порядку 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000443,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр ВАНДЕРБЛИСС ЛТД (WONDERBLISS LTD) на бездіяльність слідчого Слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України, посилаючись на не розгляд слідчого Слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України в порядку ст.220 КПК України його клопотання від 04.12.2017 про проведення слідчої дії, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №1-04/12/17 від 04.12.2017, у передбачений КПК строк розгляду клопотання.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у його відсутність на підставі наявних в матеріалах з справи даних.

Вивчивши скаргу, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянутив строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, що у провадженні Слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №№000443 за фактом притягнення завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

04.12.2017 адвокат ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр ВАНДЕРБЛИСС ЛТД (WONDERBLISS LTD) звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчої дії, а саме огляду електронних документів.

Однак, станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання адвокату ОСОБА_4 не надходило, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

Оскільки вимог ч.2 ст.220 КПК України слідчий не виконав, не повідомив адвоката ОСОБА_4 про результат розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про вчинення останнім бездіяльності і наявність підстав для зобов`язання прокурора або слідчого розглянути у кримінальному провадженні №000443 клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр ВАНДЕРБЛИСС ЛТД (WONDERBLISS LTD) про проведення слідчої дії, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18 ч.1 ст. 3, ст.ст.22, 26, 220, 303-304, 308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр ВАНДЕРБЛИСС ЛТД (WONDERBLISS LTD) на бездіяльність слідчого Слідчого управління Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання в порядку 220 КПК України в рамках кримінального провадження №000443 , - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №000443 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах юридичної особи-резидента республіки Кіпр ВАНДЕРБЛИСС ЛТД (WONDERBLISS LTD) від 04.12.2017 про проведення слідчої дії, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1