Єдиний унікальний номер 234/3288/16-к Номер провадження 11-кп/775/895/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м.Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_6 , на вирок Крамоторського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорську Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку обвинувачений 27 грудня 2015 року близько 15.00 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat 1.8 ЗНГ», рухаючись зі швидкістю 40 км/год. по вул. Ярослава Мудрого у м. Краматорську, в порушення вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України на перехресті з вул. Шеймана, виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги у русі мотоциклу «ZS 200GY-2» під керуванням ОСОБА_6 , що рухався йому назустріч прямо, та допустив зіткнення з вказаним мотоциклом. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням та лівого колінного суглобу.

В аналогічних за змістом апеляційних скаргах прокурор та потерпілий посилаються на невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання внаслідок м`якості. Вказують, що суд не в повній мірі врахував конкретні обставини провадження. Вважють, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

На думку колегії суддів, висновки суду при призначенні ОСОБА_7 покарання є передчасними, а обране судом покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі без призначення додаткового покарання є несправедливим внаслідок м`якості.

Так, суд визнав пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття ОСОБА_7 , проте, останній заподіяну злочином шкоду не відшкодував, у тому числі витрати на лікування, хоча є приватним підприємцем з продажу автомобільних частин, тобто має джерело прибутку.

Також, суд першої інстанції не навів у вироку переконливих мотивів для прийняття свого рішення та не зазначив, як саме враховані ним обставини: відсутність обтяжуючих покарання обставин та попередніх судимостей, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивна характеристика за місцем проживання, здійснення підприємницької діяльності впливають на недоцільність призначення ОСОБА_7 додаткового покарання.

Крім того, судом не взято до уваги думку потерпілого ОСОБА_6 , який просив суворо покарати ОСОБА_7 , вказавши, що останній не виявив жодних намірів залагодити свою вину.

Таким чином, наявні підстави для скасування вироку в частині призначеного покарання в зв`язку з його невідповідності ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного внаслідок м`якості.

Відповідно до вимог ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, характеризується задовільно за місцем мешкання, на диспансерних обліках не перебуває, працює, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що покарання має бути призначене ОСОБА_7 у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 420 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу у розмірі 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває чинності негайно та може бути оскаржений безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення

Судді