Справа № 477/2231/17
Провадження № 1-кп/477/207/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
11 жовтня 2017 року, о 06:00, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна, направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де демонтував із будинку металеві двері з металевими профілями та підготував їх для подальшого викрадення.
В цей же день, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, залучив для його виконання таксі, водієві якого не повідомив про походження дверей та про свій злочинний умисел по їх викрадення.
Того ж дня, приблизно о 10:30, ОСОБА_3 за допомогою таксі вивіз з домоволодіння АДРЕСА_2 демонтовані ним раніше металеві двері, вартістю 3000 грн., та 3 металеві профілі вартістю 486 грн., належні громадянину ОСОБА_5 .
Викрадені двері з профілем до них ОСОБА_3 на таксі перевіз до м.Миколаєва, де продав їх, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3486 грн.
За вчинення даного злочину передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини. Пояснив, що вважав будинок покинутим, оскільки в ньому ніхто не проживав, тому викрав з нього металеві двері та профіль, які за допомогою таксі перевіз до міста Миколаєва та здав на металобрухт. На теперішній час двері потерпілому повернуті. У вчиненому щиро розкаявся і обіцяв більше подібного не вчиняти.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та беручи до уваги, що проти цього не заперечують інші учасники розгляду, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За досліджених та встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні майна повністю доказана, а його дії, в межах пред`явленого обвинувачення, вірно кваліфіковані з ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд вважає, що пом`якшуючою його вину обставиною є щире каяття. Обтяжуючих його вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та його характеризуючі дані, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу на користь держави.
Цивільний позов заявлений не був, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.
Речові докази: металеві двері та три металеві профілі до них залишити власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1 о