УХВАЛА

14 листопада 2017 року м.Хмельницький

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи Державного підприємства "Дослідне господарство «Проскурівка» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання дочірнім підприємством «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» неправомірної вигоди у вигляді права використання сільськогосподарських угідь та майна державного підприємства на умовах оплати, розмір якої значно нижче ринкового та мінімально визначеного законом для передачі в оренду, всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статус їх майнового комплексу», ст. 15 Закону України «Про оренду землі», ст. 235 Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, статуту Академії, статуту ДП ДГ «Проскурівка», уклали 18.04.2012 за №30 удаваний договір на виробництво сільськогосподарської продукції та передали вказаному приватному підприємству у користування 1929 га сільськогосподарських земель державного підприємства, встановивши оплату земельних ділянок у розмірі, меншому законодавчо встановленого мінімального розміру орендної плати, а також безпідставно звільнили ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» від оплати за використання земель у 2013 році, підписавши додаток до договору від 27.05.2013 №4/1. Внаслідок вказаних дій державне підприємство втратило можливість одержати 937 663 грн. за використання зазначених земельних ділянок, що більш як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та вказує на спричинення тяжких наслідків.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ ХМ № 002872, зареєстрованого 24.04.1998, у користуванні Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» перебуває земельна ділянка площею 2941.4 га на землях Проскурівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.
Між ДП «ДГ Проскурівка» та ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» 18.04.2012 укладено договір № 30 про виробництво сільськогосподарської продукції.
Аналізуючи зміст даного правочину можна зробити висновок, що він є удаваним, тобто таким, що вчинений сторонами для приховання інших правочинів, які вони насправді вчинили. Фактично виникли відносини щодо оренди державного майна та земельної ділянки державної власності.
Окрім того, з метою приховання факту укладення правочинів від органу управління майном, сторонами порушено вимоги законодавства та статутів НААН України та господарства ДП «ДГ Проскурівка» щодо погодження порядку володіння, користування земельними ділянками та розпорядження майном, питання, пов`язані з вилученням землі і відчуження майна з Президією НААН України.
Згідно пунктів 9, 11, п.59 статуту Національної академії аграрних наук України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2012р. №315 та чинного на час укладання), погоджує вилучення та надання земельних ділянок, закріплених за Академією, науковим та іншим установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у її віданні, в установленому законодавством порядку, надає дозвіл науковим та іншим установам, підприємствам та організаціям, що перебувають у віданні Академії, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, яке обліковується на їх балансі.
Разом з тим, Договір не погоджений Національною академією аграрних наук України.
При цьому, його погодження в.о. директора Хмельницької ДСГДС ІКСГП НААН не може свідчити про погодження його Національною академією аграрних наук України, оскільки Президія Академії не приймала жодних рішень (висновку, погодження, тощо) стосовно передачі Дочірньому підприємству «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам» земельної ділянки у користування для вирощування сільськогосподарської продукції.
Згідно рішення Господарського суду Волинської області по справі
№ 903/682/15 від 25 січня 2017 року за позовом виконувача обов`язків прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави Національної академії аграрних наук України в особі Державного підприємства «Дослідне господарство «Проскурівка» Національної академії аграрних наук України, с. Проскурівка, Ярмолинецький район, Хмельницька область до дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» с. Мишів, Іваничівський район, Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, м. Київ Договір №30 від 18.04.2012р. виробництва сільськогосподарської продукції укладений між Державним підприємством «Дослідне господарство «Проскурівка» Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України та Дочірнім підприємством «Агрофірма Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» визнаний недійним.
Відповідно до листа № 13-22-19-17/5280 від 02.11.2017 управління Західного офісу держаудитслужби в Хмельницькій області проведення позапланової ревізії ДП «ДГ Проскурівка» за зверненням слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області в межах вказаного кримінального провадження, можливе на підставі рішення суду, з 21 листопада 2017 року.
Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав подане клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчим обґрунтовані підстави необхідності проведення позапланової документальної ревізії, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.93, 110 КПК України, -
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
- Законність та обґрунтованість укладання договору № 30 від 18.04.2012 між ДП «Дослідне господарство «Проскурівка» Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» та ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам»;
-Стан виконання та фінансовий результат, отриманий від виконання зазначених договорів;
-Повнота і достовірність відображення в бухгалтерському обліку ДП «ДГ Проскурівка» операцій, проведених по виконанню договору № 30 від 18.04.2012.
Позапланову документальну ревізію провести протягом 15 робочих днів з 21 листопада 2017 року по 11.12.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя