Провадження № 11-кп/792/697/17
Справа № 675/1135/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження.
Відмовлено в затвердженні угоди про примирення від 30.05.2017 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , і повернуто обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України заступнику прокурора Шепетівської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , та направити до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29 травня 2017 року ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 30 травня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.
14 червня 2017 року обвинувальний акт з угодою про примирення були направлені на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

У такому випадку, згідно з положеннями п.1 ч. 3 ст. 314 та ч. 2 ст. 474 КПК, питання про затвердження чи відмову у затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, вирішується у підготовчому судовому засіданні.

За змістом ст. 314 КПК України рішення, прийняті у підготовчому засіданні, крім рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 цієї статті, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

За таких обставин суд, відмовивши у затвердженні угоди з поверненням обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, правильно зазначив в ухвалі, що вона оскарженню не підлягає.

Отже прокурор подав апеляційну скаргу на рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 309 ч.1, 399 ч.4 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2017 року про відмову в затвердженні угоди між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2