Дата документу Справа № 314/5675/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1100/17
Єдиний унікальний № 314/5675/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року, якою
відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» про умовно-дострокове звільнення.
Згідно ухвали, до суду від засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)»надійшла заява, про можливість вирішення умовно-дострокового звільнення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд мотивував своє рішення тим, що поведінка засудженого в період відбування покарання не є сумлінною, тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність судового рішення зазначає, що він за час перебування в установі офіційно працював з серпня 2016 року по січень 2017 року. З січня 2017 року він працює прибиральником. Вважає, щ своєю працею та поведінкою довів своє виправлення. Просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який вважав, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга засудженого, такою, що не підлягає задоволенню, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці.

З матеріалів провадження вбачається, що суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в матеріалах провадження є достатньо даних про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою довів своє виправлення, оскільки він хоча і характеризується посередньо, допустив одне порушення режиму утримання, заохочень не мав. За час відбування покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)»засуджений ОСОБА_7 приймає участь в суспільно корисній праці роботи з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.02.2012 року. З 17.02.2012 року відбував покарання у Петровській виправній колонії №49. З 30.07.2016 року відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».
Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_7 за ввесь період відбування покарання з 2011 року по 2017 рік, мав 4 заохочення подяка за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Також засуджений мав 9 стягнень у 2011 році, 2012 році та 2014 році, а також 1 стягнення у 2017 році.
Посилання суду першої інстанції на вісім стягнень у 2011 році, 2012 році та 2014 році, колегія суддів вважає, що такі дані не можуть бути враховані при вирішенні питання про можливість застосування заохочувальної норми умовно-дострокового звільнення, оскільки на даний час вони є погашеними.

Крім того колегія суддів, вважає, що висновок суду першої інстанції, про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, оскільки він не довів своє виправлення, є хибним. Згідно наданої установою відбування покарання характеристики, засуджений ОСОБА_7 своєю хоча і посередньою поведінкою та працею довів своє виправлення.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і прийняти свою ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити і звільнити його умовно-достроково на 5 місяців 17 днів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_7 , скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2011 року, умовно-достроково на 5 місяців 17 днів.
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4