Справа № 404/479/18
Номер провадження 1-кп/404/314/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді інженера енергетика з охорони праці в КП «ЖЕО №1» КМР, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
законного представника н/л потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника н/л потерпілої: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.12.2017 року близько 17 години 40 хвилин, керував автомобілем «АUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби по вул. Київській зі сторони вул. Кременчутської в напрямку вул. Вокзальної в м. Кропивницькому, ігноруючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР України п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. Порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР України дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. Порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР України п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека на перехресті вул. Київської та вул. О.Бур`янової, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 (нерегульований пішохідний перехід) не зменшив швидкість автомобіля, щоб впевнитися у відсутності пішоходів на пішохідному переході, тим самим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Київської по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху автомобіля, після чого в порушення ПДР України, а саме п.п 2.10 (а,б,в,г,г,д,е): п.2.10 Уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це не можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в пункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвести потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції; є) вжити всіх можливих заходів для забезпечення слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди: пішохід ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому поперечного відростку 5 поперекового хребця з ліва, перелому гілки лонної кістки зліва, саден обличчя, кистей по тильній поверхні, правої сідниці, гематоми лівого стегна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №29 від 10.01.2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки обвинувачується у скоєнні необережного злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, примирився із неповнолітньою потерпілою в присутності її законного представника, повністю відшкодував завдані злочином збитки, наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі. Додатково надав письмові докази, які долучені до судового провадження.
Законний представник та представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , пояснивши при цьому, що примирилася та не мають претензій до обвинуваченого, наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.284 ч.2, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_3 є особою, що раніше не судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості з необережності, при цьому, обвинувачений примирився із потерпілою, збитки завдані злочином, обвинуваченим відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов потерпілою стороною у кримінальному провадженні не заявлявся, а долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286-288, 371- 372 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП №557 від 15.12.2017 року 692 грн. 09 коп., судово трасологічної експертизи №336 від 10.01.2018 року 2860 грн., судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи №536 від 11.12.2017 року 692 грн. 09 коп.
-автомобіль «АUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити ОСОБА_3 , як власнику;
-передню ліву блок фару з автомобіля «АUDI 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка перебуває на зберіганні в кімнаті для речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .