Справа № 584/1237/17
Провадження № 1-кс/584/338/17
УХВАЛА
30.10.2017 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та учасників судового провадження :
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ:
28.10.2017 о 22.00 год. за підозрою у вчиненні цього злочину затриманий син останньої - ОСОБА_4 , якому в цей же день вручено підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України.
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою начальник СВ обґрунтовував тим, що 28.10.2017, близько 2-ї години, ОСОБА_4 в ході сварки з матір`ю на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй кілька ударів руками в обличчя, а коли остання впала на підлогу, ще кілька ударів ногами по тулубу, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.
Посилаючись на існування ризиків вчинення підозрюваним нових злочинів, його переховування від органів досудового розслідування у зв`язку з тим, що він не має роботи та родини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який пояснив, що через стан сп`яніння вказаних подій не пам`ятає, але не виключає, що міг застосовувати насильство до матері, скарг на дії полції не заявляв, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, захисника, який заперечень проти задоволення клопотання не мав, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
Дані протоколів огляду місця події та трупу, лікарського свідоцтва про смерть, а також протоколів допиту свідків, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно як такий, що зловживає спиртними напоями, суспільно-корисливою працею не займається, сім`ї не має, що вказує на наявність обґрунтованого ризику того, що він може ухилятися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти нові злочини.
За встановлених обставин, є підстави для висновку про те, що підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя особи, поєднаного із застосуванням фізичного насильства, в силу п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,193-194,197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1