ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/876/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004291 від 20.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, який проходить стажування на посаді менеджера ТЦ «Скаймол», розлученого, маючого на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.04.2017 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, у відділі торгівлі одягом взяв майно, належне ТОВ «Епіцентр К», а саме: штани чоловічі синього кольору «Nike» вартістю 982, 92 грн. та джемпер чоловічий сірого кольору «Nike» вартістю 1179, 50 грн., а всього майна на загальну суму 2162, 42 грн., та вдягнув штани та джемпер в роздягальні гіпермаркету під власний одяг. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, утримуючи його на собі, ОСОБА_4 пройшовши касову зону направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр», виконавши таким чином всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_4 було помічено та зупинено працівниками служби безпеки ТОВ «Епіцентр К».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 19.04.2017 року, близько 13 години, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр» по проспекту Григоренка, 40 в м. Києві, взяв у відділі торгівлі одягом штани та джемпер, які він в примірочній вдягнув на себе, а зверху одягнув свої речи та направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину 2006 року народження, на спеціальних обліках не перебуває, працевлаштувався, згідно даних досудової доповіді ризик вчинення повторних правопорушень є низьким, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, в судовому засіданні обіцяв не допускати противоправної поведінки.
Також, згідно заяви, поданої представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К», будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази:
штани чоловічі синього кольору «Nike» та джемпер чоловічий сірого кольору «Nike», які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити на зберіганні в останнього.
- CD диск зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя