Справа № 461/8990/17
Провадження № 1-кс/461/9142/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2017 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
27 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність заступника прокурора Львівської області, яка полягає у відмові у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,382 КК України посадовими особами ГУ НП у Львівській області за фактом невиконання судових рішень та зловживання службовим становищем при виконанні судових рішень про поновлення ОСОБА_3 на посаді та зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до ЄРДР відомості по вищевказаній заяві ОСОБА_3 .
В обґрунтування внесеної скарги покликається на те, що 15 грудня 2017 року ним була подана до прокуратури Львівської області вищевказана заява про вчинення кримінальних правопорушень. Листом від 20 грудня 2017 року заступник прокурора Львівської області відмовив у внесенні такої до ЄРДР, оскільки не вбачається наявності складу злочину та відсутні підстави для повторного розгляду такої.
До судового засідання скаржник подав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутності та просить скаргу задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо.
В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Листом заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року повідомлено ОСОБА_3 , що аналогічного змісту заява старшого державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 09 вересня 2017 року у інтересах ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників ГУ НП у Львівській області, які полягають у невиконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду про поновлення його на посаді в органах поліції, вже було предметом розгляду прокуратури Львівської області, про що 27 вересня 2017 року письмово надано відповідь про відсутність підстав для реєстрації в ЄРДР відомостей щодо вчинення працівниками ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення та роз`яснено порядок судового оскарження. Враховуючи викладене, підстав для повторного розгляду вказаної заяви не вбачається.
Згідно листа прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 27 вересня 2017 року, адресованого начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_6 , таким вказано, що підстави для прийняття та внесення відомостей по його заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії відповідно до ст.214 КПК України, відсутні.
Разом з тим, як вбачається із копії постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №813/6243/15, такою адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 06 листопада 2015 року №847 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ у запас за п. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів). Поновлено ОСОБА_3 в Головному управлінні Національної поліції України у Львівській області на посаді старшого оперуповноваженого Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області з 07 листопада 2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 звернуто до негайного виконання.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №876/5410/16, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі №813/6243/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу до Національної поліції України відповідно до пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
15 травня 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом у справі №876/5410/16 винесено ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задоволено. Роз`яснено постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі №876/5410/16, що зобов`язання Головного управління Національної поліції у Львівській області прийняти ОСОБА_3 в Національну поліції України повинно бути здійснено шляхом винесення наказу про прийняття його на службу з 07 листопада 2015 року.
23 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ГУ НП у Львівській області із заявою про винесення наказу про прийняття його на службу в Національну поліцію України з 07 листопада 2015 року.
21 червня 2017 року листом заступника начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_3 про те, що ГУ НП у Львівській області, вважаючи ухвалу від 15 травня 2017 року по справі №876/5410/16 Львівського апеляційного адміністративного суду незаконною, реалізувало своє право та подано касаційну скаргу на вищевказане судове рішення до Вищого спеціалізованого суду України.
Однак, відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Таким чином, при розгляді скарги встановлено, що службові особи Головного управління Національної поліції у Львівській області не виконують постанову суду, що набрала законної сили та підлягає негайному виконанню.
Крім цього, як вбачається із постанови про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_8 від 19 жовтня 2017 року у ВП №53188834, такою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №813/6243/15, виданого 30 листопада 2016 року Львівським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ НП у Львівській області вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_3 на службу до Національної поліції України відповідно до п.9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію».
У вищевказаній постанові зазначено, що відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, що державним виконавцем і було зроблено.
Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Вищевказане положення Закону дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення про злочин, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, та об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є підставною та підлягає до задоволення в частині внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч.2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.
Отже, вимога ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності заступника прокурора Львівської області, яка полягає у відмові у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінальних правопорушень, не підлягає до задоволення, оскільки ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги не передбачено винесення слідчим суддею ухвали такого змісту.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
скаргу задоволити частково.
Зобов`язати прокуратуру Львівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,382 КК України, посадовими особами ГУ НП у Львівській області за фактом невиконання судових рішень та зловживання службовим становищем при виконанні судових рішень про поновлення ОСОБА_9 на посаді.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1