Справа № 204/5900/17
Провадження № 1-кп/204/185/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
19 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає та ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, не змінилися. Наявність ризиків обґрунтував тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, розуміючи наявність загрози реального покарання у подальшому можуть переховуватися від суду; обвинувачені раніше судимі, тому існує ризик скоєння ними інших злочинів. Також вказав на вагомість доказів вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.197 КПК України дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно матеріалів справи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2017, 23.11.2017 обвинуваченим строк запобіжного заходу було продовжено.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , під час судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; у зв`язку з тим, що обвинувачений неодноразово судимий, вчинив злочин у період випробування, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював, стійких родинних зв`язків не має, зареєстрований не в Дніпропетровській області, систематично вчиняє кримінальні правопорушення, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано.
При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , під час судового засідання судом було враховано наступні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений, розуміючи невідворотність покарання за вчинення ним тяжкого злочину має змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо нього; у зв`язку з тим, що обвинувачений раніше судимий, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу він офіційно не працював, стійких родинних зв`язків не має, зареєстрований не в Дніпропетровській області систематично вчиняє кримінальні правопорушення, згідно реєстру, існують вагомі докази вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним; даних щодо його позитивної репутації, суду не надано.
У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, немає, а запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню на 60 діб до 19.03.2018.
На підставі виклад еного, керуючись ст. ст.197, 331 КПК України
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 19 березня 2018 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 19 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1