МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року Справа №370/1789/17

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ Національної поліції Київської області по невнесенню в реєстр заяви про злочин, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по його заявам від 27.06.2016 року, від 05.07.2017 року, посилаючись на те, що причиною звернення до суду є бездіяльність службових осіб Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 27.06.2017 року про розшук дружини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 19.02.2017 року вийшла із дому зі своїми особистими речами і не повернулась; та по заяві від 05.07.2017 року, в якій просив надати допомогу у відновленні зв`язку з його дружиною.
Всупереч вимогам ст.214 КПК України до цього часу службові особи Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відомості по його заявах не внесли до ЄРДР та не розпочали розслідування, що є незаконною та протиправною бездіяльністю.
У зв`язку із викладеним заявник просить відновити йому процесуальний строк на оскарження бездіяльності слідчого (органу досудового розслідування) Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, пропущений з поважної причини, оскільки висновок №1476 оперуповноваженого СКП Макарівського ВП від 27.07.2017 року отримав лише 19.08.2017 року та зобов`язати слідчого (орган досудового розслідування) Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявами від 27.06.2017 року, від 05.07.2017 року, розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав, просив її задовольнити із викладених у ній підстав.
Будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду скарги представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в суд не з`явився, заяв про розгляд скарги у свою відсутність не надав, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, суд встановив наступне.
05.07.2017 року за №К-329 у Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області зареєстрована заява ОСОБА_4 , від 27.06.2017 року, в якій останній просив здійснити розшук його дружини ОСОБА_5 , яка 19.02.2017 року близько 14 години вийшла з будинку разом з своїми особистими речами і до цього часу не повернулась (а.с.4).
05.07.2017 року від ОСОБА_4 , працівником Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відібрана заява наступного змісту: прошу допомогти відновити зв`язок з дружиною ОСОБА_5 , яка не виявила бажання проживати спільно з ним та його малолітнім сином ОСОБА_6 , та яка проживає в місті Вишневе (а.с.5).
Згідно висновку №1476 від 25.02.2017 року про результати розгляду повідомлень ОСОБА_4 , за підписом оперуповноваженого СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за результатами перевірки не виявлено підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявнику надано відповідь згідно вимог до п. 6 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» та внесено інформацію до підсистеми «Єдиний облік» Інтегрованої інформації-пошукової системи ОВС України (а.с.8-9).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному випадку заявник пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, та просить його поновити, оскільки висновок №1476 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 , прийнятий 25.07.2017 року та отриманий ним 19.08.2017 року, що на його думку є поважною причиною пропуску строку на подання даної скарги.
Однак з такими доводами суд не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, подавши заяву про вчинення злочину, остання мала б бути протягом 24 годин внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та по ній мало б бути розпочате досудове розслідування, а ще протягом 24 годин заявник мав отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі вищевказаної статті та ч. 2 ст. 60 КПК України.
Саме зі спливом 48 годин після подання заяви про злочин у разі невнесення вказаних відомостей органом досудового розслідування до ЄРДР та ненадання відповідного витягу про реєстрацію заяви про злочин, заявник мав довідатися про незаконну бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР та з цього часу мав право на подання відповідної скарги до суду, тобто з 08.07.2017 року.
Отримання 19.08.2017 року заявником висновку №1476 від 25.07.2017 року про результати розгляду повідомлення заявника, не є обставиною, що перешкоджала заявникові дізнатися про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та подання у встановлений законом строк відповідної скарги, а відтак не є поважною причиною пропуску ч. 1 ст. 304 КПК України строку.
Оскільки підстави для поновлення строку звернення заявника до суду з даною скаргою відсутні, то скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, суд
у х в а л и в :
У поновленні строку звернення до суду зі скаргою Адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1