Справа № 525/1169/17
Провадження № 1-кс/525/15/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2018 року селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 24.10.2017 року в інтернет мережі на сайті «OLX» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замовив дитячу коляску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через термінал самообслуговування у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2500 гривень, але оплачений товар в замін не отримав.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 25 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час встановити вище вказаного чоловіка та місце його перебування не встановлено, будь які відомості з приводу місця його перебування не відомі.

Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 , повідомив що 24 жовтня 2017 року в інтернет мережі на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж дитячої коляски Bebe-Mobile Toscana за ціною 2 500 гривень. Після перегляду даного оголошення вирішив придбати вищевказану дитячу коляску та зв`язався по контактному номеру телефону, який було вказано в оголошенні НОМЕР_1 . Зателефонувавши на даний номер телефону домовившись про покупку товару з метою його оплати необхідно було внести грошові кошти в сумі 2500 грн., на мобільний телефон оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 в сумі 2500 грн. Але дана інформація не підтвердилась та невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.

Під час проведення досудового розслідування вжито заходів направлених на встановлення вище вказаної особи, що не дало результатів, у зв`язку з цим встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 24.10.2017 по 00 год. 00 хв. 26.10.2017.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

06 листопада 2017 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які охоронювану законом таємницю. За результатами розгляду клопотання 09.11.2017 року винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку направлено на виконання. Однак ухвала на даний час залишається не виконаною.

Згідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та п.7 ч.1 ст.162 КПК України, слідчий за погодженням з уповноваженим прокурором звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зобов`язати останнього надати інформацію, в якій обов`язково зазначити відомості про: зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 24.10.2017 по 00 год. 00 хв. 26.10.2017, з абонентським номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А); про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). Також надати можливість зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію (а.к.а.к.1-2).

Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий має намір отримати, містять охоронювану законом таємницю.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені шляхом направлення повідомлення про виклик електронною поштою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.10.2017 року в інтернет мережі на сайті «OLX» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовив дитячу коляску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через термінал самообслуговування у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2500 гривень, але оплачений товар в замін не отримав (а.к.3).

З заяви та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 24.10.2017 року в інтернет мережі на сайті «OLX» він замовив дитячу коляску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та через термінал самообслуговування у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував грошові кошти в сумі 2500 гривень, але оплачений товар в замін не отримав (а.к.а.к.6,7).

06 листопада 2017 року до слідчого судді Великобагачанського районного суду направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які охоронювану законом таємницю. За результатами розгляду клопотання 09.11.2017 року винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до інформації оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку направлено на виконання. Однак ухвала на даний час залишається не виконаною (а.к.а.к.8-9,10).

Під час проведення досудового розслідування вжито заходів направлених на встановлення вище вказаної особи, що не дало результатів, у зв`язку з цим встановлення місцезнаходження невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , у період часу з 00 год. 00 хв. 24.10.2017 по 00 год. 00 хв. 26.10.2017.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши у своєму взаємозв`язку всю сукупність доказів та даних, що надані слідчим на обґрунтування внесеного клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та які підтримані в судовому засіданні уповноваженим слідчим, з урахуванням вимог ст.ст. 98,131-132,159,163 КПК України та ст.39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя вважає, що документи про інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, клопотання про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю і у поданому клопотанні та доданих документах слідчим обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, що вказують на особу, що вчинила кримінальне правопорушення, а іншим способом довести вказані обставини не є можливим.

За таких обставин, з метою досягнення дієвості кримінального провадження (виконання вимог ч.1 ст.131 КПК України), клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,159,163-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати членам групи слідчих по даному кримінальному провадженню - старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 телефон НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 24.10.2017 по 00 год. 00 хв. 26.10.2017, з абонентським номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

2. Надати можливість старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та заступнику начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Строк дії ухвали до 25 лютого 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1