07.09.2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 642/3882/17
Провадження № 1кс/642/1547/17
07 вересня 2017 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , заучасті секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню №001905 від 28.07.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001905 від 28.07.2017 року внесено відомості за матеріалами про те, ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а саме: 11)28.09.1993 Шахтарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81, ч. 2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2)02.04.1999 Донецьким обласним судом за ч. 2 ст.142, ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 22.12.2008 Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.263КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 4) 27.07.2011 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 24.10.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так 28 липня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився у супермаркеті ТОВ "АТБ-Маркет", "Продукти-180", який розташований за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 2 де у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи таємно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу у торговій залі вказаного магазину наступний товар: 1) лікер «Jagermeister», об`ємом 0,5 літри, 35%, у кількості 1 штука, у скляній пляшці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13882 від 02.08.2017 250 гривень, який сховав до лівого рукаву куртки, що була надягнута на ньому2) ром «Captain Morgan Original Spiced Gold», 35% ,у кількості 2 пляшок, об`ємом 0,5 літри кожна, у скляній пляшці, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13882 від 02.08.2017-190 гривень кожна пляшка, на загальну суму-380 гривень, які тримав руках, що були заведені у нього за спиною, а всього на загальну суму -630,00 грн., та намагався вийти з магазину, не сплативши за зазначений товар.

Однак, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від його волі, так як він, пройшовши з викраденим майном через касову зону вказаного магазину, не сплативши за нього касиру, був викритий працівником охорони магазину в приміщенні магазину при виході з нього.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Прокурором в клопотанні зазначається, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турма Іркутської області, РФ, українця, громадянина України, неодружений, офіційно непрацюючий, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)28.09.1993 Шахтарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81, ч. 2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2)02.04.1999 Донецьким обласним судом за ч. 2 ст.142, ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 22.12.2008 Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.263КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 4) 27.07.2011 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 24.10.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

02.08.2017 року на підставі ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України. 03.08.2017 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01 жовтня 2017 року.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 вручені повістки про виклик з метою виклику для проведення слідчих дій. Але останній на виклики до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області не з`явився. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлене. За місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , останній відсутній.

Проведенням оперативних заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що він за місцем постійного мешкання не проживає та переховується від органів розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_5 , на виклик слідчого, прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Турма Іркутської області, РФ, українець, громадянин України, неодружениц, офіційно непрацюючий, з середньо-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 1)28.09.1993 Шахтарським районним судом Донецької області за ч.3 ст.81, ч. 2 ст.140 КК України(в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі; 2)02.04.1999 Донецьким обласним судом за ч. 2 ст.142, ст.93, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 22.12.2008 Первомайським міським судом Луганської області за ч.2 ст.263КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 4) 27.07.2011 Шахтарським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 24.10.2011 Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, для доставки його до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СКР Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Покласти на СКР Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області обов`язок оголосити ОСОБА_5 , ухвалу про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя