Справа № 588/1470/17
1-кп/588/195/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коломак Валківського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2017 року у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено через неявку обвинуваченого.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , до якого було застосовано привід, не з`явився, судом було поставлено на обговорення питання про відкладення підготовчого судового засідання та вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду.
Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що привід не виконано, оскільки за відомими адресами перебування ОСОБА_6 останній відсутній, тому прокурор просив відкласти судове засідання та повторно застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 08 листопада 2017 року було вручено особисто судову повістку про виклик у судове засідання, яке призначено на 23 листопада 2017 року, що свідчить те, що обвинувачений завчасно був повідомлений про час і місце судового засідання. Поважних причин неприбуття на виклик, які передбачені статтею 138 КПК України обвинувачений суду не повідомив.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.11.2017 року до ОСОБА_6 було застосовано привід у судове засідання, який не виконано.
За таких обставин, ураховуючи клопотання прокурора, оскільки участь обвинуваченого під час судового провадження є обов`язковою, відповідно до частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути на виклик суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 та відкладення у зв`язку з неявкою останнього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти до 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 грудня 2017 року
Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу направити начальнику Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для контролю прокурору Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1