Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-89 / 2010 г.
26 февраля 2010 г. Судья Ленинского районного суда г. Запорожья Лихосенко М.А., рассмотрев материалы по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой частного обвинения в порядке ст. 27 УПК Украины о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины .
В жалобе заявитель указал, что 16.06.09г. , примерно в 20 час.30 мин. возвращался домой с работы. Во дворе дома находился ОСОБА_2, который окрикнул его и потребовал подойти к нему. Поскольку он с ним ранее знаком не был, то пошел к подъезду дома. Когда он открывал дверь в подъезд, то ОСОБА_2 неожиданно подошел к нему сзади, развернул к себе и нанес два удара кулаком в лицо, причинив рану в левой надбровной области, которая согласно заключения специалиста от 8.07.09г. квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
Постановлением УИМ Ленинского РО ЗГУ от 9.12.09г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 122, 296 УК Украины.
Просит возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ст. 125 ч.2 УК Украины и привлечь его к уголовной ответственности за умышленное причинение легких телесных повреждений.
Выслушав объяснения сторон, рассмотрев отказной материал 2690 , суд считает, что жалоба частного обвинения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Однако заявителем не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт умышленного причинения ему 16.06.09г. года легких телесных повреждений гр.ОСОБА_2
ОСОБА_2 ссылается на то, что неосторожно причинил потерпевшему телесные повреждения, сильно толкнув дверь подъезда.
Согласно справки травмпункта 9 городской больницы, ОСОБА_1 обращался за медицинской помощью 16.06.09г. по поводу рубленной раны.
Из объяснений свидетеля ОСОБА_3 видно, что между сторонами возле подъезда был конфликт из-за того, что ОСОБА_2 случайно дверью подъезда ударил ОСОБА_1. Драки между ними не было.
Представленные заявителем документы к жалобе имеют противоречивые данные о телесных повреждениях, их характере .
Заявитель не ссылается на другие доказательства, подтверждающие умышленное причинение ему телесных повреждений со стороны ОСОБА_2
Отсутствуют свидетели указанных событий.
Возбуждение уголовного дела недопустимо на основании данных, достоверность которых вызывает сомнения и неясности.
Кроме того, постановлением заместителя прокурора Ленинского р-на г.Запорожья Корх Д.О. было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.09г. в отношении ОСОБА_2 и материалы возвращены для дополнительной проверки в Ленинский РО,
Постановлением же от 9.12.09г. по данному делу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4
Таким образом, отсутствуют объективные данные, свидетельствующие об умышленном причинении потерпевшему легких телесных повреждений.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины УК Украины отказать.
Руководствуясь ст. ст. 27, 94, 98, 251 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
В возбуждении уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через Ленинский районный суд г. Запорожья.
Судья : Лихосенко М.А.