Справа № 361/1041/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/174/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19.03.2018

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників кримінального провадження:
представника заявника ОСОБА_6

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягала у невнесенні відомостей за її заявою від 27.12.2017 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги указала на те, що нею 27.12.2017 на адресу Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області направлено заяву про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України. У відповідь на дану заяву, 12.02.2018 на поштову адресу надійшов лист Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області разом з копією висновку по матеріалам ЄО № 418 від 05.01.2018 відповідно до якого, не виявлено ознак, які б могли вказати на певний злочин, а тому перевірка по даному факту є завершеною.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.02.2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 було подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка виходячи з аналізу ч.1 ст. 303 КПК України не підлягала оскарженню, а оскарження таких рішень, дії чи бездіяльності слідчого, здійснюється згідно з вимогами положень ст.ст. 314-316 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді від 26.02.2018 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування поданої скарги вказала на те, що слідчим суддею було безпідставно відмовлено їй в доступі до правосуддя, оскільки її заява від 27.12.2017 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 189 КК України, підлягала обов`язковій реєстрації відповідно до вимог положень ч.4 ст. 214 КПК України. Вважала, що слідчим суддею невірно застосовано вимоги п.1 ч.1 ст. 303 та ч.2 ст. 303 КПК України, що призвело до порушення її права на оскарження бездіяльності посадових осіб Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення:

представника заявника адвоката ОСОБА_6 , яка подану апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи та просила її задовольнити;

перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_8 27.12.2017 звернулася із заявою до Броварського міжрайонного відділу УПО про кримінальне правопорушення, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України. Дана заява Броварським відділом ГУ НП України в Київській області була зареєстрована та розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» та листом від 23.01.2018 було надано відповідь про відсутність ознак злочину та про завершення перевірки по даному зверненню.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ч.1 ст.214 КПК України мають імперативний характер, тобто відповідна заява / повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не потребує розгляду для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
Та обставина, що відомості викладені у заяві ОСОБА_6 від 27.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були, свідчить про те, що останньою було оскаржено до слідчого судді саме бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Наведене, свідчить про хибність висновку слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді від 26 лютого 2018 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а саме: для її розгляду і прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4