Справа № 283/1358/17
Провадження №1-кп/283/161/2017
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 вересня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого оператором у ТОВ «Форест-технолоджі», одруженого, несудимого, має на утриманні неповнолітню дитину;
та
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, несудимого, має на утриманні неповнолітню дитину,-
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

06 червня 2017 року близько 15 години ОСОБА_5 перебував біля магазину «Наталка», що розташований по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області. Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_4 під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку кабелю Головного центру спеціального контролю Національного центру управління та випробувань космічних засобів (далі ГЦСК). ОСОБА_4 погодився.

С цією метою обвинувачені наступного дня близько 12 години, взявши з собою лопату та ножівку, зустрілись у вищевказаному місці. Там вони викликали таксі і прибули в с. Нянівка Малинського району Житомирської області. Звідти пішки дійшли до лісового масиву в якому розташовується магістральна лінія зв`язку ГЦСК.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи узгоджено, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою лопати почали відкопувати із землі кабель магістральної лінії зв`язку та різати його ножівкою на шматки. Однак в цей час їх дії були припинені працівниками ГЦСК.

Своїми діями обвинувачені завдали ГЦСК матеріальну шкоду в розмірі 1403 гривні 23 копійки.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що

06 червня 2017 року близько 15 години зустрілись біля магазину «Наталка», що розташований по вул. Приходька в м. Малині Житомирської області. Там під час спілкування ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку кабелю. ОСОБА_4 погодився. У зв?язку з цим

07 червня 2017 року близько 12 години, взявши з собою лопату та ножівку, знову зустрілись у вищевказаному місці. Там викликали таксі і прибули в с. Нянівка Малинського району Житомирської області. Звідти пішки дійшли до лісового масиву в якому розташовується лінія зв`язку ГЦСК. На місці проходження лінії зв?язку, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, за допомогою лопати почали відкопувати із землі кабель магістральної лінії зв`язку та різати його ножівкою на шматки. В цей час підійшли працівники ГЦСК та припинили їх дії.

Крім особистого зізнання, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 07 червня 2017 року (а.с. 38-46) з якого вбачається, що обвинувачені відкопували кабель в лісовому масиві біля с. Нянівка Малинського району Житомирської області. На цьому місці виявлена траншея довжиною близько 10 метрів. В кінці траншеї наявний кінець багатожильного кабелю. Біля траншеї виявлена лопата, ножівка та два відрізки кабелю загальною довжиною 18 метрів, які вилучені як речові докази.

- Інвентарною карткою № 121 (а.с. 34) відповідно до якої на балансі ГЦСК знаходиться кабельна лінія зв?язку на основі кабелю ТЗБ 3х4х1,2.

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи № В-3735 від 22.06.2017 року (а.с. 36) відповідно до якого вартість 18 метрів кабелю ТЗБ 3х4х1,2 станом на 07 червня 2017 року становить 1403 гривні 23 копійки.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2017 року (а.с. 76-81) під час якого ОСОБА_4 детально розповів як він разом з ОСОБА_5 намагався викрасти кабель, який закопаний в лісовому масиві біля с. Нянівка Малинського району Житомирської області, а також показав місце де він разом з ОСОБА_5 відкопував даний кабель.

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 25 липня 2017 року (а.с. 88-93) під час якого ОСОБА_5 детально розповів як він разом з ОСОБА_4 намагався викрасти кабель, який закопаний в лісовому масиві біля с. Нянівка Малинського району Житомирської області, а також показав місце де він разом з ОСОБА_4 відкопував даний кабель.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 , передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання та роботи обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_4 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_5 , передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

ОСОБА_5 після вчинення злочину щиро покаявся та активно сприяв його розкриттю, що згідно із статтею 66 КК України суд визнає як обставини, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим обвинувачені заявили клопотання про звільнення їх від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, оскільки вони не позбавлені батьківських прав і мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Згідно пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов?язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є умисним злочином, але не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З наданих суду свідоцтв про народження вбачається (а.с. 56, 64), що на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають дітей, яким не виповнилось 18 років. Рішеня про позбавлення батьківських прав стосовно обвинувачених не ухвалювались. З цієї підстави суд звільняє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання.

Речові докази: лопату, ножівку та два відрізки кабелю загальною довжиною 18 метрів знищити.

Керуючись ст. ст. 365, 369, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази: лопату, ножівку та два відрізки кабелю загальною довжиною 18 метрів знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1