КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-863/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Бреславець І.В.,

за участю прокурора Махно А.В.,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та обл., м громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на реєстраційному обліку не перебуває, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами досудового слідства достатньо обґрунтовано обвинувачується в тому, що 13 листопада 2011 року близько 20-20 год. перебуваючи в приміщенні торгової точки «Кулінічі» в м. Полтава, вул. Зіньківська, 4Б, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, повторно, з корисливою метою, погрожуючи застосування насильством, небезпечним для життя та здоровя потерпілого, намагався відкрито викрасти грошові кошти в сумі 1500 грн., що належить ТОВ «Хлібокомбінат «Кулінічевський», але не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежить від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

14 листопада 2011 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_2 по факту незакінченого замаху на відкрите викрадення майна, що належить магазину « Кулінічі» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, порушено кримінальну справу.

15 листопада 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрюю у вчиненні злочину, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

15 листопада 2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_3, органами досудового слідства достатньо обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання, не працює. В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував обставину вживання спиртних напоїв.

Крім того, ОСОБА_3, будучи особою, щодо обвинувачення якої в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд не виконував, за постановою суду був оголошений в розшук.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде продовжувати злочинну діяльність, а також перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, ухилитися від виконання процесуальних рішень, тому подання підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу суд приходить до висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки особи.

Керуючись ст. ст. 148-155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.

Суддя Н.Л.Яковенко

18.11.2011