УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2017 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві майор поліції ОСОБА_3 поштовим зв`язком направив до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке було отримане Шевченківським районним судом м. Києва 05 грудня 2017 року, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в місті Києві по вулиці Військовий проїзд, 8, який був вилучений в ході огляду місця події 03.12.2017 року.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001247 від 03.12.2017 за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2017 приблизно о 08 год. 07 хв., на проїзній частині автодороги «Київ-Ковель» (Гостомельське шосе) в напрямку с.м.т. Гостомель, відбулося зіткнення автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 з автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 з послідуючим зіткненням з автомобілями «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 та «Honda Civiс» НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_10 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди, пасажир автомобіля «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , водій та пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_9 і ОСОБА_12 та водій автомобіля «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та були госпіталізовані до медичних закладів.

03.12.2017 після проведення огляду місця події автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , з метою його збереження в тому стані який він мав на момент виявлення, обмеження доступу до нього та проведення експертних досліджень, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що в місті Києві по вулиці Військовий проїзд 8, де він зберігається по теперішній час.
03.12.2017 автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 , гр. ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приєднано до кримінального провадження як речовий доказ.

Зазначений автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, зокрема встановлення механізму зіткнення, якими частинами відбувся первинний контакт даного автомобіля з мотоциклом, технічного стану вказаного автомобіля та інших необхідних відомостей.

З огляду на викладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Chevrolet Aveo», н.з. НОМЕР_1 є доказом злочину, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в місті Києві по вулиці Військовий проїзд, 8, який був вилучений в ході огляду місця події 03.12.2017 року, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001247 від 03 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в місті Києві по вулиці Військовий проїзд, 8, який був вилучений в ході огляду місця події 03.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1