overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/629/276/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.01.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 років, на підставі ст. 75 КК України 2 роки іспитового строку,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 22 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4541/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2628/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
6 листопада 2017 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1439/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою ОСОБА_3 , 1993 року народження, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 19 квітня 2018 року в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27). Ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції.
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції та просить її скасувати.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Окреме оскарження ухвал суду про продовження строку тримання під вартою нормами Кримінального процесуального кодексу не передбачено. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року про продовження строку тримання під вартою.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №№643/4645/18, 1-кс/643/1139/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення автотоварознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
19.04.2018
Ухвала

16 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 308/1672/18
провадження № 51-5403ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , роглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області

від 27 березня 2018 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 ставить вимоги про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції стосовно ОСОБА_3 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки. Роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 686/24009/17
провадження № 51-5499ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали провадження в частині повернення ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
Справа № 136/508/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"04" травня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 10 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Заходи забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого не застосовувались.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.04.2017 року вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання, в яке за викликом не з`явився обвинувачений, будучи належним чином повідомлений. Про поважність причин своєї неявки в судове засідання обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність передбачених законом підстав для застосування стосовно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження шляхом застосування до обвинуваченого приводу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відкладення судового засідання та застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого покладає на відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Доставити приводом в зал судового засідання приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою м. Липовець, вулиця Шевченка 1, 31.05.2017 року, на 12:00 годину обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити на виконання начальнику Липовецького ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/182/18
Провадження № 1-кп/737/17/18
УХВАЛА
18.04.18 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Куликівка Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 10.02.2018 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , знаходячись в господарстві АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком лівої та правої рук в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 158 від 26.02.2018 року, тілесні ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми зі струсом головного мозку, синців, подряпин та забиття м`яких тканин голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні провадження у справі просив закрити у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення, про що надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав, визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор вважав, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, тому що кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, і тому у потерпілого є право на відмову від підтримання обвинувачення.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілого з тих підстав, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо закриття даного кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 370,371,372 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000035 від 10.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1237/18
Провадження № 1-кс/645/445/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналу наказу 232-к від 23.12.2016 року «Про виплату премії» з додатками виданого ОСОБА_5 , оригінал відомості на виплату премії за 2016 рік Комунальний заклад охорони здоров*я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінал розрахунково-платіжної відомості за грудень 2016 року Комунальний заклад охорони здоров*я « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають в Комунальному закладі охорони здоров*я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.05.2018 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3194/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/59/2018
У Х В А Л А
"20" квітня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 14:30 год. 07.05.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: