АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/5169/14-к Слідчий суддя 1-ї інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/750/2014 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2014 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України продовжений строк тримання під вартою до 19 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового слідства встановлено, що 21.04.2014 року близько 15:30 год., ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 , та невстановленими під час досудового розслідування особами перебуваючи біля центрального фонтану в парку ім. Т.Г. Шевченко, який розташований по вул. Сумській 35, в м. Харкові, маючи умисел, направлений на відкрите заволодіння майном гр. ОСОБА_10 , діючи відкрито, вихопили з руки ОСОБА_10 його мобільний телефон «НТС ONE DUOS», вартістю 7500 гривень, картку «Приватбанку», яка знаходилась в чохлі телефону, грошові кошти в сумі у 800 гривен, та розпорядились викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 8300 грн.
Крім того, 21.04.2014 року близько 16:30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи біля кафе «Кристал», яке розташоване в парку ім. Т.Г. Шевченко по вул. Сумській, 35 в м. Харків, маючи умисел на викрадення ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розподіливши між собою ролі, подавлюючи волю ОСОБА_10 до опору, шляхом нанесення численних ударів по голові та тулубу, застосовуючи фізичну силу, проти його волі посадили до автомобіля «Рено Кенго», д.н. НОМЕР_1 . Після чого, продовжуючи силоміць утримувати ОСОБА_18 , відвезли його до лісосмуги, розташованої в районі вул..Котлова, 209 в м. Харкові, де продовжили його утримувати, наносити удари та знущатися з нього.
Крім того, 21.04.2014, близько 17.00 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , знаходячись у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на катування ОСОБА_18 , почали заподіювати йому сильний фізичний біль та страждання шляхом нанесення побоїв, яке виразилось в неодноразовому нанесенні потерпілому чисельних ударів по тулубу з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати у нього відомості про місце роботи, відношення до громадських організацій, а також відомості про пін-код до раніше викраденої при вищезазначених обставинах банківській картці.
Відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення об`єднані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001889 від 22.04.2014 року.
22.04.2014 року ОСОБА_8 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
22.04.2014 року та 24.04.2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст.186, 146 ч.2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі, строком на 60 діб, до 20.00 год. 22.06.2014 року із визначенням застави 40 000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12.05.2014 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО без визначення застави.
11.06.2014 року СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винесено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001889.
18 червня 2014 року постановою прокурора міста Харкова ОСОБА_23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001889 до 22 липня 2014 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим з метою забезпечення загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист і презумпції невинуватості, та всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність виконати ряд слідчих (розшукових) дії, а саме: провести одночасні допити між потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , свідком ОСОБА_25 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 ; провести слідчі експерименти за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_24 ; за результатами проведених слідчих експериментів за участю потерпілих призначити додаткові судово-медичні експертизи; витребувати відомості ПрАТ «Київстар», СТУ ПрАТ «МТС-Україна», ТОВ «Астеліт» по викраденому мобільному телефону ОСОБА_10 ; кінцевих з`єднань (ЛАК, СИД) на місці вчинення кримінальних правопорушень: по номерам сім-карток ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; витребувати відомості ПАТ КБ «Приватбанк» щодо банківського рахунку ОСОБА_10 ; витребувати висновки імунологічних, товарознавчих, ґрунтознавчої, балістичної, дактилоскопічної експертиз, призначених у кримінальному провадженні; за результатами витребуваних імунологічних та дактилоскопічних експертиз призначити та провести додаткові порівняльні імунологічні та дактилоскопічні експертизи; із врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства; вручити письмові повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_26 та підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2014 року було задоволено клопотання слідчого, і строк тримання під вартою ОСОБА_8 був продовжений до 19 липня 2014 року.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2014 року та обрати у відношенні ОСОБА_8 міру запобіжного заходу не зв`язану з триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляцію у повному обсязі, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.199 КПК України суд, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень слідчим обґрунтовано з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують.
Крім того, судом обґрунтовано зазначено про те, що необхідно брати до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та встановлено, що для його завершення необхідно провести певний обсяг процесуальних дій, які зазначені у клопотанні слідчого, від яких залежать подальші процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.
Для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, строк досудового розслідування, у порядку, передбаченому законом, прокурором продовжено до 22.07.2014 року.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, 3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, обставини та спосіб за яких вчинено кримінальне правопорушення, що може свідчити про те, що ОСОБА_8 може вчинити нове кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.
Разом з тим, судова колегія враховує дані про особу ОСОБА_8 , а саме той факт, що він поряд з іншими злочинами підозрюється в скоєнні злочину із застосуванням насильства.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя першої інстанції обґрунтовано не визначив розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Більш того, строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 19.07.2014 року, тобто через 4 дні.
За таких обставинах суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляції захисника ОСОБА_7 , колегія суддів не находить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18 червня 2014 року про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою до 19 липня 2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: