Справа № 143/83/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,-
Встановив:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 17.01.2018р. до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 18.01.2018р. в період з 9 год. по 11 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку бензопили марки «Карпати БП 4500» у корпусі рожевого кольору. Після чого з місця скоєння злочину зникла, чим завдала потерпілій шкоди на суму 1500 грн.

18.01.2018 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування бкло встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
18.01.2018р. під час проведення огляду по АДРЕСА_1 на автобусній зупинці, що розташована навпроти дитячого майданчика, у ОСОБА_6 було виявлено викрадену у ОСОБА_5 бензопилу марки «Карпати БП 4500» у корпусі оранжевого кольору у зборі із шиною та цепком, яка знаходилась у білому поліпропіленовому мішку. Після чого дану бензопилу було вилучено та поміщено до білого поліпропіленового мішка білого кольору, який у верхній частині було завязано мотузкою білого кольору із рожевими точками та до якої прикріплено бирку із відповідними розяснювальними надписами, підписами понятих та слідчого.

Бензопила марки «Карпати БП 4500» являється речовим доказом, а тому, для запобігання можливості її відчуження, розпорядження та використання будь-яким чином, виникла необхідність накласти арешт на дану бензопилу, яка знаходиться у білому полімерному мішку, що перебуває у каб. 201 Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Б. Хмельницького, 81г м. Погребище Вінницької обл.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП ОСОБА_4 , начальника Погребищенського відділення Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , які підтримали внесене до суду клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1. ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

Постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя