Справа №672/401/17
Провадження №1-кп/672/35/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шероново Сокольського району Іванівської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонера, не одруженої, середня освіта, не судимої, не військовозобов`язаної, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2017 року близько 19 год., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщені фойє селищного будинку культури по АДРЕСА_2 , вступила у суперечку із своєю колишньою невісткою ОСОБА_4 .

В ході суперечки ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, а також бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_4 та нанесла їй один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівої щічної ділянки обличчя, які відповідно до висновку експерта №61 від 10.03.2017 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України не визнала і пояснила, що 05 березня 2017 року близько 19 год. вона знаходилась у приміщенні будинку культури по АДРЕСА_2 де мали виступати її онуки та діти ОСОБА_4 . Біля роздягальні вийшов конфлікт між сином ОСОБА_6 ОСОБА_8 та чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . Потім всі стали виходити на вулицю. Коли проходили по фойє селищного будинку культури, то ОСОБА_4 йшла по переду, а обвинувачена за нею. Під час цього потерпіла обізвала ОСОБА_6 повернулась до неї та хотіла вдарити. Обвинувачена взяла ОСОБА_4 правою рукою за обличчя і відштовхнула від себе. На цьому конфлікт припинився.

Незважаючи на показання обвинуваченої, її вина в інкримінованому їй злочині підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 05 березня 2017 року близько 19 год. вона знаходилась у приміщенні будинку культури по АДРЕСА_2 де мали виступати її діти та онуки ОСОБА_6 . Біля роздягальні вийшов конфлікт між її колишнім чоловіком, сином ОСОБА_6 ОСОБА_8 та теперішнім чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . Потім всі стали виходити на вулицю. Коли проходили по фойє селищного будинку культури, то ОСОБА_4 йшла за обвинуваченою. Під час цього ОСОБА_6 повернулась до неї та правою рукою нанесла удар по лівій щоці. В фойє були люди які відразу відреагували на дії обвинуваченої. На цьому конфлікт припинився;

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те 05 березня 2017 року близько 19 год. він знаходився у приміщенні будинку культури по АДРЕСА_2 де мали виступати його та потерпілої діти. Біля роздягальні вийшов конфлікт між ним та теперішнім чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . Потім всі стали виходити на вулицю. Коли проходили по фойє селищного будинку культури, то ОСОБА_4 йшла по переду, а обвинувачена за нею. Під час цього між жінками виник конфлікт і ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 за одяг, а остання правою рукою схопила її за підпоріддя і відштовхнула від себе. Далі люди розняли жінок.

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 05 березня 2017 року близько 19 год. він знаходився у приміщенні будинку культури по АДРЕСА_2 де мали виступати діти його дружини та онуки ОСОБА_6 . Біля роздягальні вийшов конфлікт між ним та колишнім чоловіком потерпілої. Потім всі стали виходити на вулицю. Коли проходили по фойє селищного будинку культури, то ОСОБА_4 йшла за обвинуваченою. Під час цього ОСОБА_6 повернулась до неї та правою рукою нанесла удар по лівій щоці. В фойє були люди які відразу відреагували на дії обвинуваченої. На цьому конфлікт припинився;

-показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що вона є племінницею ОСОБА_6 і 05 березня 2017 року близько 19 год. знаходилась у приміщенні будинку культури по АДРЕСА_2 де мали виступати діти потерпілої. Біля роздягальні вийшов конфлікт між ОСОБА_8 та теперішнім чоловіком потерпілої ОСОБА_9 . Потім всі стали виходити на вулицю. Коли проходили по фойє селищного будинку культури, то ОСОБА_4 йшла по переду, а обвинувачена за нею. Під час цього між жінками виник конфлікт і ОСОБА_4 схопила ОСОБА_6 за одяг, а остання правою рукою схопила її за підпоріддя і відштовхнула від себе. Далі люди розняли жінок;

- висновком судово-медичної експертизи №61 від 10.03.2017 року про те, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівої щічної ділянки обличчя, які виникли від дії загострених предметів, якими могли бути нігті рук сторонньої людини та їм подібні предмети і по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-показаннями експерта ОСОБА_11 , що він проводив огляд ОСОБА_4 , а заміри тілесних ушкоджень проводила його лаборант ОСОБА_12 . В разі його відсутності лаборант не проведе огляд людей, а відправляє їх за направленням до лікарів;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , що вона працює лаборантом експерта ОСОБА_11 . За вказівкою експерта ОСОБА_11 свідок оглядала потерпілу ОСОБА_4 та проводила заміри виявлених у неї тілесних ушкоджень. Висновок щодо характеру даних тілесних ушкоджень робив експерт ОСОБА_11 .

Таким чином на підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При обранні покарання обвинуваченій суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винної, конкретні обставини справи.

ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої не виявлено. Такі пом`якшуючі обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину слід виключити з обвинувачення, оскільки обвинувачена у суді свою вину не визнала, не розкаялась у вчиненому, не сприяла у розкриттю злочину а намагалась уникнути кримінальної відповідальності.

Таким чином суд вважає, що покарання обвинуваченій, з врахуванням її віку, слід обрати у виді штрафу.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст.23, п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. В даному випадку внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_6 потерпіла зазнала фізичного болю у зв`язку із нанесенням їй тілесних ушкоджень та душевних страждань. Відповідно до ч.1 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, з врахуванням обсягу моральних страждань потерпілої, обставини справи, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 на суму 7500 грн.., підлягає частковому задоволенню на суму 1000 грн.

Суд відхиляє вимоги захисника обвинуваченої про залишення позову потерпілої без розгляду з підстав не сплати нею судового збору, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:
2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались. Речових доказів та процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн..)

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя