Дата документу 19.03.2018 Справа № 554/1313/18
Провадження № 1кс/554/2113/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 13.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 13.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2018 року в квартирі АДРЕСА_1 ,за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено санкцінований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно:
1)мобільний телефон марки «SamsungS7» китайського виробництва ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
2) мобільний телефон марки «Samsung С140» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
3) мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картками «Київстар» серійні номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
4)мобільний телефон марки «Nokia ТА1010» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
5)мобільний телефон марки «Nokia 6300» ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
6)грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами: 6 номіналом «100 гривень» (МП5674279, ЕА7457915, ЕД4979148, МЗ0812812, ЗД4846682, КИ5963931), 12 номіналом «200 гривень» (КЕ8196609, УС6318653, ЗЄ0111654, ПД4595149, ПЄ0595342, ЗА9008393, КБ7165710, УМ7063327, ЄЄ4743387, КЛ4974467, ТЄ2169628, СД7875756);
7)кільце (печатка) з металлу жовтого кольору, схоже на золото;
8)два державних номерних автомобільних знаки НОМЕР_10 .
Вилучене у ОСОБА_5 під час вищевказаного обшуку речі можуть містити на собі ознаки злочину, а також являються доходами та речами здобутими злочинним шляхом після вчинення вимагання.
З метою належного забезпечення збереження речових доказів, можливої конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування завданих злочинами потерпілим матеріальних збитків, уникнення приховування, пошкодження, знищення або відчуження, спотворення, речей, які мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Захисник власника майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання . Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України .
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що до нього неодноразово застосовувалося вимагання грошових коштів з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , яке продовжується, він почувається у небезпеці. Ніяких коштів зазначеним чоловікам винен не був і не брав у них, вважає такі вимагання безпідставними. Також зазначив, що коли він їхав по м.Горішні Плавні, його підрізав автомобіль «ДеоЛанос» і троє молодих хлопців, імен яких не знає, але зможе впізнати їх, погрожували йому пістолетом, а потім невідома йому особа пересіла за кермо належного йому автомобіля ВАЗ, а його посадили в «Ланос». Крім того, 25.01.2018 року в нього з квартири забрали 900 грн., мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_11 , сім картки оператора мобільного зв`язку з номером у мережі НОМЕР_12 , зарядні пристрої до телефонів, батареї типу «Повербанк» чорного та білого кольорів. Наприкінці грудня 2017 року зазначені особи забрали в нього номерні знаки та документи на автомобілі «Фіат Брава» д.н.з. НОМЕР_10 , «Фіат Брава» на іноземній реєстрації, ВАЗ 2105 д.н.з. « НОМЕР_13 » (а.с.33-37).
Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 28.02.2018 року постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 (а.с.7-11).
Відповідно до протоколу обшуку від 13.03.2018 року в квартирі АДРЕСА_2 проведено санкцінований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
1)мобільний телефон марки «SamsungS7» китайського виробництва ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
2) мобільний телефон марки «Samsung С140» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
3) мобільний телефон марки «Prestigio» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картками «Київстар» серійніномери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
4)мобільний телефон марки «Nokia ТА1010» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
5)мобільний телефон марки «Nokia 6300» ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
6)грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами: 6 номіналом «100 гривень» (МП5674279, ЕА7457915, ЕД4979148, МЗ0812812, ЗД4846682, КИ5963931), 12 номіналом «200 гривень» (КЕ8196609, УС6318653, ЗЄ0111654, ПД4595149, ПЄ0595342, ЗА9008393, КБ7165710, УМ7063327, ЄЄ4743387, КЛ4974467, ТЄ2169628, СД7875756);
7) кільце (печатка) з металлу жовтого кольору, схожого на золото;
8)два державних номерних автомобільних знаки НОМЕР_10 (а.с.11-15)

14.03.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні вищевказаних злочинів, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 189 КК України (а.с. 18-22).
14.03.2018 року слідчим відділу СУ ГЕНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 13.03.2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та воно поміщено на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області (а.с.16-17)
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. п.1,3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За змістом ч.ч. 3,5,6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.
Відповідно п.п. 1, 2,3, 4,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0000305 від 15.09.2017 року відкрите за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.2, 23 ст. 189 КК України (а.с. 4 -6).

Слідчим доведено, що речі, які виявлені та вилучені під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ,мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також слідчим доведено, що санкція статті, у вчиненні кримінального правопорушення за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а завданим кримінальним правопорушенням спричинена шкода потерпілому.

Речі, які вилучені в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку 13.03.2018 є речовими доказами та підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 168,170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 13.03.2018 у кримінальному провадженні № 0000305 від 15.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 189 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на вилучені 13.03.2018 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , наступні речі:
1)мобільний телефон марки «SamsungS7» китайського виробництва ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;
2) мобільний телефон марки «Samsung С140» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;
3)мобільний телефон марки «Prestigio»ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картками «Київстар» серійні номери: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;
4)мобільний телефон марки «Nokia ТА1010» ІМЕІ: НОМЕР_8 ;
5)мобільний телефон марки «Nokia 6300» ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
6)грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень купюрами: 6 номіналом «100 гривень» (МП5674279, ЕА7457915, ЕД4979148, МЗ0812812, ЗД4846682, КИ5963931), 12 номіналом «200 гривень» (КЕ8196609, УС6318653, ЗЄ0111654, ПД4595149, ПЄ0595342, ЗА9008393, КБ7165710, УМ7063327, ЄЄ4743387, КЛ4974467, ТЄ2169628, СД7875756);
7)кільце (печатку) з метал ужовтого кольору, схожого на золото;
8)два державних номерних автомобільних знаки НОМЕР_10

шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що по вул. Сковороди 2б в м. Полтава, вищевказані речові докази.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятиднів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1