Справа № 446/1692/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
в ході досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2017 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовому масиві, що неподалік с. Забужжя Кам`янка-Бузького району знайшов та привласнив собі 67 патронів, які в подальшому почав носити та зберігати у своєму рюкзаку. 06 вересня 2017 року близько 17 год. 05 хв. по вулиці Івана Гонти в с. Забужжя Кам`янка-Бузького району, неподалік будинку № 53, працівниками Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області був виявлений ОСОБА_4 , у якого при поверхневому огляді рюкзака було виявлено 32 патрони калібру 5.45 мм та 35 патронів калібру 7.62 мм, які були у нього вилучені.
Згідно з висновком експерта № 5/450 від 21.09.2017 р. тридцять два патрони вилучені 06.09.2017 р. у ОСОБА_4 є 5.45 мм патронами до автоматів системи Калашнікова (АК-74). Двадцять два патрони є 7.62 мм патронами до гвинтівки Мосіна . Тринадцять патронів є 8 мм патронами до гвинтівки Манліхера. Шістдесят сім патронів надані на дослідження є боєприпасами до нарізної бойової вогнепальної зброї. Тридцять два патрони калібру 5.45 мм до автоматів системи Калашнікова придатні до стрільби. Двадцять два патрони калібру 7.62 до гвинтівки Мосіна та 13 патронів калібру 8 мм до гвинтівки Манліхера до стрільби непридатні із-за корзії, яка залишена внаслідок тривалого перебування патронів у землі, що призвело до втрати фізичних та хімічних властивостей порохового заряду.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
28 вересня 2017 року між начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та згоди сторін на його призначення, роз`яснено щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.ст. 473, 474 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження та всі докази в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд вважає повне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки, очевидно можливі для виконання.
За вчинений злочин обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції частини 1 статті 309 КК України, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з 790 (сімсот дев`яносто) грн. 96 коп. на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів.
Речовий доказ 16 патронів кал. 5.45 до АК-74, 16 гільз кал. 5.45 до АК-74, 35 патронів кал. 7.62 та 8 мм до гвинтівки Мосіна та Манліхера - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік. На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ 16 патронів кал. 5.45 до АК-74, 16 гільз кал. 5.45 до АК-74, 35 патронів кал. 7.62 та 8 мм до гвинтівки Мосіна та Манліхера - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: