УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14377/17

Провадження № 1-кс/638/2555/17
28.09.2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003497 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.09.2017 року до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області «Про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю» в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , зобов`язавши вказані юридичні особизабезпечити проведення вилучення (виїмку) надати тимчасовий доступ до інформації проабонентів мобільних терміналів з IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 , IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 , IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 , IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 , IMEI НОМЕР_33 , IMEI НОМЕР_34 , IMEI НОМЕР_35 , IMEI НОМЕР_36 , а саме про зв`язок, вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень,із зазначенням номерів мобільних операторів з прив`язкою до базових станцій із зазначенням адреси знаходження базових станцій в момент здійснення телефонних з`єднань та отримання повідомлень з метою їх вилученняза період з 13.07.2017 року по теперішній час.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.06.2017 року приблизно о 02:40 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до приміщення магазину, де викрала товар на суму, що наразі встановлюється.

13.07.2017 року по зазначеному факту старшим слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що з 2000 року вона являється ФОП « ОСОБА_5 ». Вона займається торгово-підприємницькою діяльністю, а саме: продаж мобільних телефонів, планшетів та аксесуарів, а також продаж ювелірних виробів. 13.07.2017 року о 03:02 ОСОБА_4 на мобільний телефон поступив сигнал від чергового диспетчера про те, що в приміщенні магазину, де вона веде свою підприємницьку діяльність, а саме: АДРЕСА_4 , стався злом вхідних дверей. По приїзду на місце було виявлено, що в приміщенні магазину невідомі викрали товар, який належав ФОП « ОСОБА_5 ».

Згідно допиту свідка ОСОБА_6 , який працює охоронцем в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 13.07.2017 о 02:50 на планшет поступив сигнал, про те, що за адресою: АДРЕСА_4 спрацював сигнал на вхідних дверях. Після чого охорона поїхала за вищевказаною адресою та по руху автомобіля на планшет поступив ще один сигнал, який спрацював вже всередині приміщення. По приїзду на місце, охорона виявила, що вхідні двері зламані, а всередині на підлозі лежали уламки скла. Пройшовшись навколо магазину ніяких людей виявлено не було.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який працює охоронцем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 було встановлено, що 13.07.2017 приблизно о 03:00 він проводив обхід прилягаючої території та побачив на розі невідомого чоловіка, який був одягнутий в чорну куртку та стояв спиною до нього. Після чого ОСОБА_7 пішов за приміщення та почув звук ніби ламають метал та одразу побіг на звук. Опинившись на місці - побачив, як по алеї від будівлі по АДРЕСА_4 біжать невідомі чоловіки, у кількості 4-5 чоловік, одягнуті в чорний одяг, у одного з них була велика клітчата сумка великого розміру. Невідомі побігли в сторону арки по пр. Л.Свободи. Після чого до приміщення приїхала служба охорони.

ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 в ході допиту було надано документи на викрадене 13.07.2017 майно, а саме на мобільні телефони та планшети, які мали наступні унікальні серійні номера:

IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_14 , IMEI НОМЕР_15 , IMEI НОМЕР_16 , IMEI НОМЕР_17 , IMEI НОМЕР_18 , IMEI НОМЕР_19 , IMEI НОМЕР_20 , IMEI НОМЕР_21 , IMEI НОМЕР_22 , IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 , IMEI НОМЕР_26 , IMEI НОМЕР_27 , IMEI НОМЕР_28 , IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 , IMEI НОМЕР_31 , IMEI НОМЕР_32 , IMEI НОМЕР_33 , IMEI НОМЕР_34 , IMEI НОМЕР_35 , IMEI НОМЕР_36 .

Таким чином, на думку слідчого, під час досудового розслідування з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставини, що підлягають доказуванню, перевірки на можливість бути причетними до вчинення злочину вказаних осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
В судовому засіданні слідчий підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити, з підстав, які ним викладені в клопотанні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ, з огляду на наступне.
В прохальній частині клопотання слідчий вказує ІMEI 72320, який відсутній у переліку викрадених речей, а тому залишається незрозумілим, яке відношення він має до справи.
Також, в переліку речей, що викрали на 3 одиниці більше ніж одиниць ІМЕІ в прохальній частині, слідчий не надала обґрунтованих причин їх відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України :
1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, суду за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1). існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2). потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3). може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони повинні надати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав, що ці речі та документи :
- знаходяться чи можуть знаходитись в володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
- самі по собі чи в сукупності з іншими речами та документами мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні;
- не представляють собою чи не включають речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши наданні до клопотання документи та матеріали кримінального провадження вважаю що клопотання слідчого про тимчасовий доступ про надання дозволу на доступ інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, необґрунтованим та таким, що містить протиріччя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003497 від 13.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :