overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/507/18
Провадження № 1-в/204/235/18
У Х В А Л А
01 лютого 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно матвійчини зіновія михайловича, 1949 року народження,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №40 від 19.01.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 20 травня 2013 року, відносно матвійчини зіновія михайловича, 1949 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/649/18
Провадження № 1-кс/0182/281/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09.02.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_5 від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_5 від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_5 від 30.12.2017 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2017 за № 0001055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України й відновити проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.
Повний текс ухвали буде оголошений 13.02.2017 о 09 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/430/18
Провадження № 1-в/191/109/18
У Х В А Л А
іменем України
12 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-40 годин 22 березня 2018 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області ( №94).

Зобов`язати адмінстрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції пославшись на те, що раніше обвинувачений подавав заяву про розгляд справи в порядку відео конференції.

Прокурор не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», раніше заявляв клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 9 год. 00 хв. 5 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/84/18 Справа № 197/77/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного 04.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України до іншого суду,
ВСТАНОВИЛА:
У поданні суду зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, із протоколу від 01.02.2018 року про автоматизований розподіл судової справи між суддями №197/77/18, номер провадження 1-кп/197/15/18 (а.с.7) вбачається, що розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що в Широківського районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить 3 (три) одиниці, двоє суддів знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо буде на протязі тривалого часу утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження колегія суддів прийшла до висновку, що подання суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження слід направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного 04.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/1717/18
Провадження № 1-кп/344/554/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 20.02.2018 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/1345/18
Провадження № 11-сс/779/53/2018
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 405/836/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000283 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 181, 194, 199, 309, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 09.02.2018 року до 13.03.2018 року, який полягає у забороні залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 до 07.00 години.

Покласти на ОСОБА_4 , на строк до 13.03.2018 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 13.03.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2018 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 397/694/16-к
н/п : 1-кп/397/37/18
У Х В А Л А
09.02.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000053 (судове провадження №397/694/16-к, н/п 1-кп/397/37/18) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта - середня, раніше судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.297 КК України;

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 297 КК України.

Дане провадження знаходилось в провадженні судді ОСОБА_7

11.07.2017року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення №2008/0/15-17 про звільнення у зв`язку з поданням заяви про відставку

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області №36 від 11.07.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження та визначено головуючим - суддю ОСОБА_1 .

Головуючий в судовому засіданні поставив на обговорення питання про проведення розгляду кримінального провадження зі стадії початку судового розгляду чи можливість продовження проведення розгляду кримінального провадження без повторного проведення раніше здійснених процесуальних дій: відкриття матеріалів кримінального провадження, допиту потерпілих, допиту обвинуваченого, свідків. Попереднім складом суду було встановлено наступний порядок судового розгляду: відкриття матеріалів кримінального провадження, допит потерпілих , свідків, обвинуваченого, перейти до судових дебатів.

Прокурор вважає за необхідним продовжити розгляд кримінального провадження далі враховуючи те, що є заяви потерпілих про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, в яких вони не заперечують про продовження розгляду кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно ті процесуальні дії, які вже здійснювалися.

Керуючись ст.ст. 319, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Продовжити розгляд кримінального провадження , без повторноного проведення раніше проведених процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підписи/

З оригінало вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/90/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
12.02.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0008040 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за його апеляційною скаргою на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Геташен, Мартунінського району, Вірменії, вірменина, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2017 року стосовно ОСОБА_10 - залишити без зміни.

Звільнити ОСОБА_10 з під варти у залі суду, оскільки він на час апеляційного розгляду призначене йому покарання за даним вироком суду у виді арешту строком на 3 (три) місяці повністю відбув.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 615/195/18
Провадження № 1-кс/615/74/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 лютого 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000080 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 13 лютого 2018 року о 16 годині 50 хвилин.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, 06.02.2018 року під час огляду місця події, а саме території ТОВ «ВТК «Рекорд» за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 1105», червоного кольору, з державним номером НОМЕР_1 , та дев`ять мішків оранжевого кольору з надписом «Комбікорм Рекорд».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1