КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-816/2011
Провадження № 4/1609/9343/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Чумак О.В.

за участю прокурора - Каралаш Ю.В.

при секретарі - безсмертній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича на постанову старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.09.2011 року про відмову в· порушенні кримінальної справи,-

·

.

.,;";. .:ь.._ ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно матеріально відповідальної ·особи ПФ ПП «СП Юстиція» за фактом привлснення та розтрати диків та гумових покришок з автомобіля «Мазда», їх підміну аналогічними деталями меншої вартості .

Свою скаргу ОСОБА_1 обrрунтовувала тим, що перевірка проведена неповно, з порушенням норм кримінально-процесуалЬного права. Так, старший оперуповноважений при проведенні перевірки не опитав ні його ні інших осіб, якім було-відомо про обставини вказаної справи.

В судове засідання скаржник не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Суд, заслухавши прокурора яка надала копію постанови про скасування постанови старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.09.2011 року, приходить до ностапного висновку. -

Відповідно до статті 236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про· відмову в порушенні кримінальної. справи подається особою, інтересів, якої вона стосується, або її представником до районного суцу за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлені я прокурора про відмову в скасуванні постанови.

.Згідно з ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постанововю відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють зацікавлених осію.

Статтею 22 зазначеного вище Кодексу встановлено, що прокурор, слідчий і особа, яка проводить Дізнання, зобов'язані вжити всіх, передбачених законом заходів для всебіЧного, повного і об'єктивного дослідження обставин "справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і · ті, що виправдовують обвинуваченого. Цей_ обов'язок покладений і на зазначених вище осіб при проведенні перевірки.

.Як встановлено.судом, постановою заступника прокурора Київського району м. Полтави від 06.10.2011 року ОСОБА_2П скасовано постанову оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ ОСОБА_3 від 06.10..2011 року про відмову у порушенні · кримінальної · справи. Матеріали про відмову в порушенні '" кримінальної справи направлено начальнику Київського РВ ПМУ для організації проведення перевірки, відповідно до ст.97 КПК України.

·Приймаючи до уваги вищевщuтадене, а також те, що на чс розгляду скарги ОСОБА_1Д" оскаржувана ним постанова скасована, провадження за його скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 236- 1, 236-2 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

.Провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого СКР Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.09.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи -закрити.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави О.В. Чумак