У Х В А Л А Справа № 200/20272/17

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/12281/17

21 листопада 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000595 про застосування запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2017 року слідчий СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої у м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, громадянки України, українки, із середньо-спеціальною освітою, незаміжня, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована у буд. АДРЕСА_1 , фактично мешкає у кв. АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідчий навів наступні.

Так, 16 листопада 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке виразилось у здійсненні нею незаконної діяльності, пов`язаній із гральним бізнесом.

Оскільки підозрювана, залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених слідчим. Пояснив, що вина підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину доказується зібраними по справі доказами. Ризиками, які у даному випадку мають місце, є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, так як тривалий час її не могли знайти, оскільки вона перебувала на роботі в Польщі, незаконний вплив з її боку на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення, тому що вона не працює і засобів для існування не має. А тому, прохає клопотання слідчого задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині не визнала. Заперечувала проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Відмовилась від надання пояснень.

Захисник також заперечувала проти задоволення клопотання слідчого. Пояснила, що жоден із наведених слідчим та підтриманих прокурором ризиків не доведений наданими ними доказами. Однак, якщо слідчий суддя прийде до висновку про наявність цих ризиків, прохала обрати запобіжний захід лише на нічну частину доби для надання можливості її підзахисній глядіти свою дитину, яку вона виховує одна.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, пояснення захисника, дослідивши надані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначати в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або домашнього арешту не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою або домашнього арешту обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Доведеним наданими суду поясненнями прокурора, є наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу з її боку на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тому, спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити частково та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного мешкання, який вважаю достатнім для мінімізації того ризику під час здійснення досудового слідства, який знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи. Разом з тим, для надання можливості підозрюваній підтримувати свою життєдіяльність та життєдіяльність своєї дитини, вважаю за можливе обрати запобіжний захід у період часу з 21 години до 07 години наступного дня.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, 16 листопада 2017 року, тобто з цього часу почався перебіг встановленого законом двомісячного строку досудового розслідування, обираю зазначений запобіжний захід у межах загального строку досудового розслідування, який залишився по справі, до 14 години 30 хвилини 14 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її реєстрації та фактичного мешкання - у кв. АДРЕСА_2 , з 21 години до 07 години наступного дня.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого фактичного мешкання - кв. АДРЕСА_2 , з 21 години до 07 години наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; заборонити у будь-який спосіб спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження № 0000595, окрім слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора, суду чи захисника, в залежності від стадії кримінального провадження.

Дата закінчення дії ухвали 14 година 30 хвилина 14 січня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1