Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4660/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва
у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
сестри обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/45/18, справа №758/4660/15-к, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0009287, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка, Сумської області, громадянина України, працював на посаді менеджера з закупівель в ТОВ «Поділ-Арта», перебував у фактичних шлюбних відносинах, дітей не мав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІН від 05.04.2001 року), -
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно зміненого прокурором обвинувачення, у жовтні 2006 року у ОСОБА_10 виник єдиний умисел підробити довідки про розмір свої заробітної плати на ТОВ «Сертіком» та ТОВ «Гранд Престиж» та з їх використанням отримати кредит у банківській установі.
У невстановлений час 30 жовтня 2006 року у невстановленому місці ОСОБА_10 , реалізуючи свій єдиний умисел, з метою подальшого використання підроблених документів, з використанням комп`ютерної техніки виготовив довідку № 84 від 30.10.2006 від імені ТОВ «Сертіком» та довідку № 76 від 30.10.2006, від імені ТОВ «Гранд Престиж», тобто документи, які видаються підприємством і надають право на отримання банківського кредиту. До довідки № 84 від 30.10.2006 від імені ТОВ «Сертіком» ОСОБА_10 умисно вніс неправдиві відомості про те, що він отримав заробітну плату за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року включно у загальній сумі 73 800, 00 грн. До довідки № 76 від 30.10.2006 від імені ТОВ «Гранд Престиж» він також вніс неправдиві дані про отримання ним в період з квітня 2006 року по вересень 2006 року, включно заробітної плати у загальній сумі 21 200, 00 грн.
Згідно відомостей ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_10 доходів у періоди та сумах, зазначених у вказаних довідках не отримував.
Після виготовлення вказаних документів ОСОБА_10 отримав на них відбитки печаток підприємств та підписи відповідних службових осіб, а саме на довідці ТОВ «Сертіком» директора підприємства ОСОБА_11 , а на довідці ТОВ «Гранд Престиж» - директора товариства ОСОБА_12 та головного бухгалтера ОСОБА_13 . При цьому ОСОБА_10 не повідомив вказаних службових осіб про свої дійсні наміри та наявність у довідках неправдивих відомостей. Також ОСОБА_10 звернувся до невідомої особи, яка на його прохання підробила підпис від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_14 .
Таким чином згідно висновків прокурора, ОСОБА_10 , своїми умисними діями, які виразились у підробленні документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001 року).
Крім цього у вересні 2007 року у ОСОБА_10 знов виник умисел підробити довідку про свої доходи та з її використанням отримати в кредит у банківській установі.
У невстановлений час 28 вересня 2007 року у невстановленому місці ОСОБА_10 , діючи умисно з метою подальшого використання підробленого документу, з використанням комп`ютерної техніки виготовив довідку № 758 від 28.09.2007 року від імені ТОВ «Сертіком», тобто документ, який видається підприємством і надає право на отримання банківського кредиту. До вказаного документу ОСОБА_10 умисно повторно вніс неправдиві відомості про те, що він, перебуваючи на посаді заступника директора цього товариства, отримав доходи (заробітну плату) з березня 2007 року по серпень 2007 року включно, на загальну суму 38 018, 40 грн.
Згідно відомостей ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_10 в період з 1 кварталу 2007 року по 3 квартал 2007 року включно, працював в ТОВ «Сертіком» (код СДРПОУ 30111034), але отримував доходи (заробітну плату) нижчі ніж ті, які вказані в наданій ним довідці № 758 від 28.09.2007.
Після виготовлення цього документу ОСОБА_15 отримав на ньому підпис директора товариства ОСОБА_11 та відбиток печатки підприємства, не повідомивши останньому про наявність у ньому неправдивих відомостей, а також звернувся до невідомої особи, яка на його прохання підробила підпис від імені головного бухгалтера підприємства ОСОБА_14 .
Таким чином згідно висновків прокурора, ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у повторному підробленні документу, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року).
Крім того ОСОБА_10 використав підроблені у вищевказаний спосіб документи за наступних обставин.
В період часу з 30.10.2006 року по 09.11.2006 року ОСОБА_10 , з метою отримання кредиту в АКБ «Райффайзен банк Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, на отримання якого у ОСОБА_10 не було підстав, знаходячись в приміщенні вказаного банку, діючи умисно з метою отримання кредиту надав посадовим особам даної установи завідомо підроблені документи, які видаються підприємством і надають право на отримання банківського кредит. Ним було надано довідку від 30.10.2006 вих. № 84 про його доходи від імені ТОВ «Сертіком» з неправдивими відомостями, стосовно його доходів, а саме: що він отримав доходи (заробітну плату) в ТОВ «Сертіком» за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року включно на загальну суму 73 800, 00 грн. Також одночасно він надав завідомо підроблену довідку від 30.10.2006 вих. № 76 про свої доходи, від імені ТОВ «Гранд Престиж», згідно якої, він отримав доходи (заробітну плату) в ТОВ «Гранд Престиж» за період з квітня 2006 року по вересень 2006 року включно на загальну суму 21 200,00 грн.
Таким чином ОСОБА_10 використав завідомо підроблені документи, в результаті чого АКБ «Райффайзен банк Україна» уклав з ним кредитний договір № ML-001/262/2006 від 09.11.2006 року і в касі АКБ «Райффайзен банк Україна» він отримав кредит в сумі 320000 доларів США.
Продовжуючи свої злочинні дії в період часу з 28.09.2007 року по 22.10.2007 року ОСОБА_10 , з метою отримання кредиту в АКБ «ТАС - Комерцбанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 30, на отримання якого у ОСОБА_10 не було підстав, знаходячись в приміщенні вказаного банку, діючи умисно з метою отримання кредиту надав посадовим особам даної установи документ, який видається підприємством і надає право на отримання банківського кредиту, а саме завідомо підроблену довідку від 28.09.2007 вих. № 758 про свої доходи, видану ТОВ «Сертіком», згідно якої він займає посаду заступника директора, з неправдивими відомостями, стосовно його доходів, а саме: що він отримав доходи (заробітну плату) в ТОВ «Сертіком» за період з березня 2007 року по серпень 2007 року включно, на загальну суму 38 018, 40 грн., як документ що надає право на отримання кредиту, тим самим використав завідомо підроблений документ, в результаті чого АКБ «ТАС - Комерцбанк» уклав з ним кредитний договір № 2706/1007/88-428 від 22.10.2007 року і в касі АКБ «ТАС - Комерцбанк» отримав кредит в сумі 280000 доларів США.
Таким чином згідно висновків прокурора, ОСОБА_10 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІН від 05.04.2001 року).
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 у зв`язку зі смертю останнього на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Розглянувши клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його смертю, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , від 07 березня 2018 року, актовий запис №4189 ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сестра обвинуваченого ОСОБА_9 питання про реабілітацію померлого ОСОБА_10 не ставить та звернулась разом з батьком ОСОБА_16 і матір`ю ОСОБА_17 з заявою про закриття провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .
Колегія суддів беручи до уваги позицію прокурора, який підтримав клопотання захисника, беручи до уваги позицію потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання і позицію потерпілого, який після зміни обвинувачення прокурором заявив, що не користується своїм правом передбаченим ч.3 ст. 338 КПК України підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, в тому числі за ч.4 ст.190 КК України, колегія суддів прийшла до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІН від 05.04.2001 року) закрити з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_18 від 25.02.2015 року (справа №758/2326/15-к) на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру АДРЕСА_4 , які на праві власності належать ОСОБА_10
Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .