overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4715/17 05.10.2017
н/п 1-кс/490/5221/2017
Справа № 490/4715/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2017 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заяву ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -
Учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
встановив:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 369 КК України (справа №490/4715/17).
В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді, об`єктивності рішення, що буде нею прийнято. Так, ОСОБА_3 вказує, що на його думку суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судових засіданнях вчиняє дії та приймає рішення не у відповідності до норм кримінально-процесуального кодексу України, не реагує на клопотання обвинуваченого, що сприймається обвинуваченим як неупереджене ставлення до нього.
Заслухавши присутніх учасників судового провадження та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд дійшов до такого.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частинами 4, 5 ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід вказаного вище судді не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного судового рішення у розгляді кримінальної справи.
Обставини на які вказує обвинувачений у заяві про відвід, не встановлюють обманної, негативної, заздалегідь сформованої думки судді, проти обвинуваченого, а його не погодження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому доводи заявника про відвід судді є надуманими.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної вище кримінальної справи, то суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 511/1077/17
Номер провадження: 1-кп/511/226/17
09 жовтня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000505 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,а також з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000505 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09..2017 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, а також за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 19.04.2017 року року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру потерпілим у кримінальному провадження є : ОСОБА_4 .
Відповідно до розписок, доданих до обвинувального акту та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх законні представники та захисник отримали копію обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування - 22.09.2017 року.

Керуючись ст.110, 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000505 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину за ч. 1 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 30.10.2017 року о 11.30 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, правопорушника, законних представників, захисника, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/629/17
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
09.10.2017 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007302 від 9 листопада 2016 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси після апеляційного розгляду надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, який 27 червня цього ж року ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думки прокурора та сторони захисту, кожен з яких вважав можливим призначити судовий розгляд провадження, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

В силу положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими.

Суд констатує, що викладені в акті фактичні обставини кримінального правопорушення суперечать його правовій кваліфікації, оскільки виклад цих обставин відповідає кваліфікації більш тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, тобто обвинувальний акт містить вкрай суперечливі відомості.

Окрім того, всупереч п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт містить помилкові дані про місце проживання ОСОБА_5 , адресою якого, згідно його пояснень в суді, є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність обставин, що перешкоджають судовому розгляду даного обвинувального акту, у зв`язку із чим його необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.314-316,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007302 від 9 листопада 2016 року із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, - повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4, якого зобов`язати усунути виявлені недоліки протягом розумного строку.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/5029/16-к
Номер провадження 1-в/585/337/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Роменського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону країни «Про амністію у 2016 році» , -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Роменського МРВ з питань пробації звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону країни «Про амністію у 2016 році».

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд подання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника Роменського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону країни «Про амністію у 2016 році» на 19 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.
Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/2/16-к
Номер провадження 11-кп/791/888/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2017 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.06.2013 року і остаточно призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 16.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 09.10.2017 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/3128/16-к
Провадження № 1-в/740/187/17
УХВАЛА
05 жовтня 2017 рокум.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» зважаючи на те, що він має двох неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.09.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Вирок набув законної сили.

Згідно пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму Інформаційному листі № 223-75704-14 від 26.05.2014 під час виконання вироку питання застосування закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 цього закону, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2.ч.2 ст. 539 КПК України).
Закон України «Про амністію у 2016 році» містить аналогічні положення як і попередній закон, застосування якого роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у вказаному вище листі.
З огляду на зазначене, питання про застосування амністії вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2016 році» слід повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що він має право подати вказане клопотання до місцевого суду за місцем виконання вироку, а саме за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись статтею 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3801/17
Провадження № 1-кп/740/281/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 жовтня 2017 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду 07 листопада 2017 року об 11-й годині 00 хвилин.

В судовий розгляд викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати, скласти доповідь на ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацію, що характеризує обвинуваченого , а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/586/17
Провадження №1-кп/743/90/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000174, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду, підстав для його закриття або зупинення не встановлено.

В судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

Потерпіла не могла визначитись з даним питанням.

Клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 09 годині 00 хвилин 18.10.2017 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.№1-кп/155/115/2017
Справа № 155/1638/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
5 жовтня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
2 жовтня 2017 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02.11.2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/783/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 жовтня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 01 вересня 2017 року, що надійшов з Прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 01 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 годину 40 хвилин 30 жовтня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 274/2165/13-к
П О С Т А Н О В А

14.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді Заїки Г.М.; за участю секретаря Бондачук Н.О., прокурора Закірова Р.К., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України,

встановив:

в провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 213 ч. 1 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Постанова Бердичівського міськрайонного суду про примусовий привід свідків від 18.09.2013 року не виконана, причини не повідомлені.

Прокурор вважає необхідним притягнути вищевказаних свідків приводом повторно.

Інші учасники судового розгляду щодо клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їх допиту, керуючись ст. 292 КПК України (в ред. 1906 р.), суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18.11.2013 року свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 1-й пров. Радянський, 20.

ОСОБА_9, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Копію постанови направити для виконання в Чуднівський РВВС .

Головуючий Г.М. Заїка