Справа № 636 / 3322 / 17
1-кс / 636 / 494 / 2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду

Харківської області Ковригіна ,
за участю: прокурора ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000886, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Печеніги, Печенізького району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Печенізького районного суду Харківської області від 14.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст. ст. 198, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.08.2016 умовно-достроково на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2016 на невідбутий строк 8 місяців 16 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити із наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :
В середині червня 2017 року приблизно о 12 год 00 хв (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) знаходився біля території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи умисно, протиправно, повторно, ОСОБА_3 таємно проникнув на неогороджену територію вказаного домоволодіння, після чого через незачинені двері проник до приміщення сараю, де шляхом демонтажу таємно викрав 8 металевих листів даху перекриття господарської будівлі, загальною вагою 92 кг 00 г, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3226 від 10.07.2017 матеріальну шкоду на суму 276 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 в серпні 2017 року приблизно о 18 год 30 хв (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), перебував біля гаражного кооперативу, розташованого за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт Печеніги, пров. Богдана Хмельницького, біля буд. № 8, де побачив, що біля господарської будівлі гаражного кооперативу знаходиться один металевий лист з нержавіючої сталі, після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав 1 металевий лист з нержавіючої сталі, довжиною 1760 мм, шириною 1000 мм, товщина листа 4 мм, загальною вагою 29 кг 100 г, який знаходився на неогородженій території гаражного кооперативу біля господарської будівлі за вищевказаною адресою.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4238 від 20.09.2017 матеріальну шкоду на суму 611 грн 10 коп.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України винним себе визнав.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , якому 28 вересня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, за місцем мешкання характеризується посередньо, свою вину визнає повністю, сприяє досудовому розслідуванню, однак, раніше судимий, не має постійного місця роботи, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став і знову скоїв умисний, корисний злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину дає підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що ОСОБА_3 може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор також довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 домашнього арешту у вигляді заборони в нічний час з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати житло, в якому він проживає.

Прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 домашнього арешту протягом двох місяців починаючи з 29.09.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо

підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Печеніги Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Печенізького районного суду Харківської області від 14.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ст. ст. 198, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.08.2016 умовно-достроково на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2016 на невідбутий строк 8 місяців 16 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати своє місце проживання в нічний час з 21 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, залізничних вокзалів.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - тобто з 29.09.2017 року по 29.11.2017 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_3 .

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя