overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1180/18
Провадження № 1-кс/520/354/18
УХВАЛА
09.02.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 27.01.2018 року про зупинення кримінального провадження № 0000101.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що оскаржувана постанова слідчого на теперішній час скасована, оскільки 31.01.2018 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню поновлено, та надала копію відповідної постанови слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Захисник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою слідчого, вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю, що в задоволенні скарги належить відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 31.01.2018 року постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 відновлено.

Тобто захисник оскаржує постанову слідчого від 27.01.2018 року, яка фактично була скасована слідчим 31.01.2018 року при прийнятті рішення про відновлення кримінального провадження.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.01.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 408/8008/16-к
Провадження № 11-кп/782/82/18
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 , вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и л а:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 оскаржив вирок суду, подавши апеляційну скаргу.

Як вбачається із її змісту, вона подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає за своєю формою та змістом вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , поданою на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 09 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Надати строк до 12 березня 2018 року року для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2267/17
провадження № 1-кп/527/34/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000605, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

В И Р І Ш И В:
В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці до 23 квітня 2018 року наступні обов`язки:

-зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 під підпис з ухвалою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 лютого 2017 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/155/18
№ 1-кп/534/64/18
У Х В А Л А
21 лютого 2018 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 12 березня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, республіка Комі, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/881/18
Провадження № 1-в/552/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2018 року Суддя Київського районногор суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку та не може брати участь в судовому засіданні в залі суду, але може брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336,372 КПК України,-
У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 призначене на 22.02.2018р. на 13.40 год. провести в режимі відеоконференції з ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1788/18
Провадження № 1-кс/592/841/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 1-кп/592/330/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Згідно вимог ст. 35 КПК України справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 надала суду заяву про самовідвід, в зв`язку з тим, що вона приймала участь в досудовому слідстві як слідчий суддя, що унеможливлює її участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В даному випадку є обставини які перешкоджають розгляду справи суддею ОСОБА_3 , є підстави для задоволення самовідводу судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 76, 372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ :
Задовольнити самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 1-кп/592/330/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Передати справу до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми для повторного авторозподілу з урахуванням самовідводу судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/739/18
Провадження № 1-кс/577/344/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження за заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/1750/17
Провадження №1-кп/548/11/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000551 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у за ч. 1 ст. 185 КК України, до суду надійшов 27.11.2017 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 20.02.2018 року на 11:20 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 а не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 595/1567/17
Провадження № 1-кп/595/156/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Бучацького районного суду 31.10.2017 року.

Ухвалою Бучацького районного суду від 02.11.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період доби. Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 28.12.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілі просили продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи відомості про обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, то суд вважає, що для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно та достатньо продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, обраного ухвалою Бучацького районного суду від 02.11.2017 року.

Ухвалу направити для виконання до Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП у Тернопільській області.
Строк дії ухвали закінчується 25 лютого 2018 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/221/18
У Х В А Л А
"22" лютого 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 вручено прокурором прокуратури Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 16 лютого 2018 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України на 16 березня 2018 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Несено Іржавець Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, фактично проживав в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді від 01.02.2018 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
21.02.2018 року на підготовчому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачений, його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доручити Лубенському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Несено Іржавець Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, фактично проживав в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України у строк до 18.04.2018 року.
Копію доручення для виконання направити до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/9595/17
УХВАЛА

22 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представникаРівненський МРВ з ПП ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак зсуджений в судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
Справа №613/212/18 Провадження № 1-кс/613/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої 29.01.2018 року він знаходився в залі судових засідань Богодухівського районного суду, де під час перерви невідома особа відносно нього застосувала нецензурну лексику та після закінчення судового засідання намагалася застосувати фізичну силу до нього, внаслідок чого ОСОБА_2 був змушений викликати наряд поліції та скласти заяву. Так як його заява не була внесена до ЄРДР, ОСОБА_2 просить визнати факт бездіяльності з боку працівників поліції, які не внесли дані відомості до ЄРДР. Також просить, у випадку задоволення скарги, зобов`язати слідчого або прокурора негайно внести дані в ЄРДР, почати розслідування, а йому направити витяг з ЄРДР на підтвердження факту початку розслідування.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції.

Призначити розгляд скарги на 23 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя