Справа № 404/7637/17
Номер провадження 1-кп/404/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді начальника відділу продажів ТОВ «ЮАР», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, 07.10.2017 року близько 23 год. 40 хв., перебував в магазині «Копілка», що розташований по вул. Володимирська, 1/61 в м. Кропивницький, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_4 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , не маючи умислу спричиняти ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. Від нанесеного удару потерпілий ОСОБА_4 впав на підлогу та вдарився потиличною частиною голови.
Таким чином, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №1487 від 10.11.2017 року тілесні ушкодження у вигляді :черепно-мозкової травми, забою правої та лівої лобних долей головного мозку, крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, розходження сагінального шва тім`яних кісток з переходом в перелом лобної кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечним для життя в момент спричинення.
В подальшому працівниками швидкої медичної допомоги потерпілого ОСОБА_4 було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де йому було надано невідкладну медичну допомогу, а ОСОБА_5 з місця події втік.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.
В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, претензій матеріального та морального характеру він не має, всі збитки спричинені злочином йому відшкодовані.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.
Учасникам судового провадження роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки, суд вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.128 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Кіровоградської обласної лікарні витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення, суд приходить до такого.
Згідно довідки від 14.11.2017 року потерпілий ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні в отоларингологічному відділені Кіровоградської обласної лікарні в період часу з 17.10.2017 року по 25.10.2017 року (8 ліжко-днів). Вартість лікування по фактичним витратам 3365 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.1206 ЦК України, п.1.4 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року №545, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, які підлягають стягненню з винних осіб на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад.
Понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого витрати, ОСОБА_4 не відшкодовані.
З огляду на викладене, позов прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 від кримінального правопорушення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, а долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням, на підставі ст. 46 КК України, - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
-диск формату DVD-R на лицьовій стороні диска наявний надпис «Видео «Копилка» от 07.10.2017 г.» із відеозаписом подій з приміщення магазину «Копілка», - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-речі, які вилучені в ході обшуку 17.10.2017 р. за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: темно-синю куртку, чорні спортивні штани, мисливську зброю «Нatsan Escort MPS 12» K-12 № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_5 , як власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1 .