Справа№751/5211/17
Провадження №1-в/751/359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2016 за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, покладено ряд обов`язків.

Новозаводський районний сектор Чернігівського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2016.

В судове засідання 02.10.2017 засуджений не з`явився. Постанова про примусовий привід засудженого не виконана.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

В судовому засіданні представник органу пробації висловив думку про необхідність застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного приводу.

Прокурор не заперечував проти застосування до засудженого приводу в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, зокрема, може бути застосовано привід.

Тому суд приходить до висновку, що відносно засудженого ОСОБА_5 необхідно здійснити привід через орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи за поданням Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком відкласти на 26 жовтня 2017 року на 8 год. 15 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на ЧВП ГУНП України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську місцеву прокуратуру.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1