overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/778/16-к
Провадження по справі 1-в/635/293/2018

УХВАЛА
22 березня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного мерегіонального управління з питань виконнаня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 29 березня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3215/18
Номер провадження 1-кс/643/738/18
УХВАЛА
В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням, 19.03.2018 на ділянці місцевості біля будинку 79/1 по вул. Москалівській в м. Харкові, слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області, в ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіль «BMW» в кузові красного кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення встановлення вартості вилученого автомобіля, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка вартість автомобіля " BMW ", р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, в кузові червоного кольору, без зовнішніх пошкоджень кузову?
3. Для дослідження експерту надати: завірену копію технічного паспорта на автомобіль «BMW» р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" березня 2018 р.
Справа № 690/80/18
Провадження № 1-кп/690/21/18
У Х В А Л А
призначення підготовчого судового засідання
23 березня 2018 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 03.06.2017 відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 03.06.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
прийняти кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 03.06.2017 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до свого провадження.

Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Здоровило
Справа № 724/339/18
Провадження № 1-кп/724/45/18
У Х В А Л А
22 березня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов`язати Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області до 26.03.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Хотинський районний сектор з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України в Чернівецькій області для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2018
Справа ЄУН-720/285/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника персоналу

органу пробації ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 26.12.2017 року за ст.289 ч.2 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, потерпіла не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує осіб обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України на 09 годину 00 хвилин 02 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Доручити Новоселицькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/949/18
Провадження № 1-кп/723/1376/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 березня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 07.02.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000137 від 07.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000137 від 07.02.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 08 травня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
07.03.2018 Справа № 756/3025/18
№ 1-кс/756/600/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 березня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005932 від 24.06.2017 року,

в с т а н о в и в:
07 березня 2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подав до Оболонського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005932 від 24.06.2017 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0005932 від 24.06.2017 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 березня 2018 року, на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0005932.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/306/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017 року (виділено із кримінального провадження №0000056 від 10.10.2016 року),-

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні 26 лютого 2018 року з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області у кримінальному провадженні №0000052 від 14.11.2017 року (виділено із кримінального провадження №0000056 від 10.10.2016 року) адвокат ОСОБА_3 заявив про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у зв`язку з наявністю обґрунтованих сумнівів у її неупередженості, оскільки її дії суперечать вимогам законодавства.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Згідно з ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Оскільки обґрунтованих підстав для відводу секретаря судового засідання не встановлено, заява про є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22 березня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст.22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії в частині відмови у відкритті провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 135/1387/16-к
провадження № 51-4644ск18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 13 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд указаних судових рішень в касаційному порядку, які постановлені в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту оскаржуваних ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, суд постановив,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ?єва ОСОБА_2