Провадження № 1-кс/752/5698/17
У Х В А Л А
Іменем України
10.11.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000485 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бугаївка, Іллінецького району, Вінницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, слідчий суддя -
Встановив
Слідчий за погодження прокурора звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 11.01.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам, у сфері власності, для вчинення навмисних тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, шляхом обману, вступила у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після чого розробили план вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, указані особи, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану роль.
Предметом злочинного посягання ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили грошові кошти громадян, отримані під виглядом надання останнім посередницьких банківських послуг з здійснення операцій по купівлі доларів США за пільговим курсом, але фактично не маючи відповідних на це повноважень та наміру і можливості виконати взяті на себе зобов`язання.
Способом успішного досягнення та реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визначили як вчинення шахрайських дій, шляхом обману, попередньо розробивши при цьому детальний план своїх злочинних дій, спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян, який полягав у отриманні від громадян грошових коштів, для здійснення операцій по купівлі доларів США за пільговим курсом, не маючи можливості та наміру виконати в подальшому взяті на себе зобов`язання.
З метою виникнення впевненості у фізичних осіб, які виявили бажання здійснити операції по купівлі доларів США за пільговим курсом, ОСОБА_6 працюючи директором агентства нерухомості «Ріелті Київ», офіс якого знаходиться на території приміщення філії АКІБ «УкрСиббанк» по вул. Бастіонній, 1/36 в м. Києві, використовувала місце знаходження свого офісу тим самим складаючи про себе хибне враження ніби вона являється банківським працівником, а також повідомляла громадян про те, що вона являється працівником ПАТ КБ «Євробанк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, 35 може надавати послуги по купівлі доларів США при проведенні міжбанківських валютних торгів, в яких нібито постійно приймає участь ПАТ КБ «Євробанк», по курсу на 40-60 копійок нижчим від ринкового, планувала уміло використовувати набуті нею навики, при вчиненні запланованих злочинів. Вище вказане надавало ОСОБА_6 можливість вимагати від осіб, які мали намір здійснити операції по купівлі доларів США за пільговим курсом, щоб не викликати будь-яких сумнівів.
З метою реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 повинен був залучати все більші суми грошей для нібито купівлі долару США, які для забезпечення безпеки, пропонував нібито зберігати в ПАТ КБ «Євробанк» по бульв. Шевченка, 35 в м. Києві за що отримувати домовлену суму грошових коштів.
ОСОБА_8 будучи працівником ПАТ КБ «Євробанк», з метою утворення у потерпілих впевненості у дійсності намірів, повинна була частину отриманих від останніх грошових коштів перераховувати на особистий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Євробанк», а іншу частину грошових коштів повинна була передати ОСОБА_6 за що отримати матеріальну винагороду.
Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 перебуваючи у невстановлених досудовим розслідуванням місці на початку серпня 2009 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до злочинного плану, ввійшовши в довіру до ОСОБА_9 запропонував йому придбати акційний долар США по курсу на 40-60 копійок нижчим від ринкового та таким чином отримати прибуток. До листопада 2009 року в невстановленому слідством місці, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 228 000, 00 гривень на купівлю доларів США за пільговим курсом.
В подальшому, продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_7 в кінці листопада 2009 року познайомив ОСОБА_9 з ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , маючи наміри, направлені на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_9 шляхом обману, в особливо великих розмірах, відповідно до розробленого плану, під приводом придбання акційного долару США по курсу на 40-60 копійок нижчим від ринкового, 27.11.2009 року переконала його передати в приміщенні ПАТ КБ «Євробанк» за адресою: м. Київ, бул. Шевченка, 35 грошові кошти в сумі 152 000 гривень працівнику зазначеного банку.
Крім того, ОСОБА_6 , маючи наміри, направлені на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_9 шляхом обману, в особливо великих розмірах, відповідно до розробленого плану, під приводом придбання акційного долару США по курсу на 40-60 копійок нижчим від ринкового, 04.12.2009 року переконала ОСОБА_9 передати грошові кошти в сумі 163 900, 00 гривень ОСОБА_8 , котрі остання передала ОСОБА_6 отримавши за це грошову винагороду.
26.01.2010 року ОСОБА_9 відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 760 000 гривень, яка будучи працівником ПАТ КБ «Євробанк» та відповідно до злочинного плану, поклала їх на особистий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Євробанк», тим самим створюючи хибне враження про придбання акційного долару США по курсу 40-60 копійок нижчим від ринкового.
Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без мети виконання зобов`язань перед потерпілими ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами на загальну суму 1 292 000 гривень та розпорядилися ними на власний розсуд.
Заволодівши належними потерпілому ОСОБА_9 грошовими коштами та з метою запобігти зверненню останнього до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно нього злочину, ОСОБА_6 постійно інформувала ОСОБА_9 , що не може віддати долари США, оскільки є проблема з покупкою аукціонних доларів США та постійно переносила покупку на наступний тиждень.
В подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своїх обіцянок не виконали і заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в сумі 1 292 000, 00 грн., тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди, що в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах, їх привласнили та використали на власні потреби.
08.12.2016 ОСОБА_6 повідомлено підозру за ч. 4 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Вінницької області, громадянка України, вдова, офіційно не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, речовими доказами.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання вказувала на необґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене 11.01.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як вбачається з матеріалів, копії яких долучено до клопотання, громадянка ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
10.11.2017 року о 10 годині на підставі вказаної ухвали слідчого судді ОСОБА_6 затримано.
Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримав в судовому засіданні прокурор, не виключають наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, враховуючи, що, остання усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Існування вказаного ризику стороною захисту належним чином не спростовано.
Таким чином, у відповідності до положень ст. 178 КПК України, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує положення ст. 183 КПК України та оцінює всі обставини в сукупності, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною даного кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, відомості про особу підозрюваної.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки остання будучи підозрюваною в кримінальному провадженні раніше переховувалась від органу досудового розслідування, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею враховуються вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом,
Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, бере до уваги її вік та майновий стан, що має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000485 від 11.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 08 січня 2018 року до 10 годин.
Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128 000 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за наступними реквізитами: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк отримувач Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 2089, призначення платежу: застава за ... (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Після отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
1. З`являтися до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4 Утримуватися від спілкування із іншим підозрюваним, слідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
5. Здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право для виїзду з України;
Строк дії покладених обов`язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя