Справа № 1-кп/331/132/2017
ЄУН № 331/47/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про визнання очевидно недопустимими доказів сторони обвинувачення, а саме: усіх експертиз, проведених щодо речових доказів, які були отримані у ході незаконного обшуку, тому є похідними та, у свою чергу, не можуть визнаватися допустимими доказами по справі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні ухвалою суду було визнано очевидно недопустимим доказом протокол обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 . Я квбачається з наданих прокурором висновків експертиз, експертам для дослідження надавались об"єкти, які були вилучені під час проведення вказаного обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Відповідно до ч. 2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Враховуючи вимоги закону, а також те, що висновки експертів містять інформацію щодо обстеження предметів, які були вилучені під час проведення слідчої дії, результати якої були визнані судом очевидно недопустимим доказом, суд вважає, що дані документи є похідними від вказаного протоколу обшуку, тому також повинні бути визнані очевидно недопустимим доказами ("плід отруйного дерева").
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 87, 89, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про визнання висновку експерта № 1548 від 11.11.2016 року, висновку експерта № № 1582 від 24.11.2016 року, висновку експерта № 578/з від 23.12.2016 року, висновку експерта № 1804-д від 14.11.2016 року, висновку експерта № 91 від 16.11.2016 року очевидно недопустимими доказами задовольнити.

Визнати висновок експерта № 1548 від 11.11.2016 року, висновок експерта № № 1582 від 24.11.2016 року, висновок експерта № 578/з від 23.12.2016 року, висновок експерта № 1804-д від 14.11.2016 року, висновок експерта № 91 від 16.11.2016 року очевидно недопустимими доказами та припинити їх дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1