overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/506/18
Провадження № 1-кс/459/213/2018
УХВАЛА
про проведення огляду
19 лютого 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому посилається на те, щов період часу з 12.02.2018 року по 10 годину 16.02.2018 року невідома особа шляхом зламу врізного замка вхідних дверей проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки таємно викрала телевізор марки «Шарп», цифровий фотоапарат та шубу належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 лютого 2018 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення 16.02.2018 в період часу з 13 год. 01 хв. по 14 год. 03 хв. без ухвали слідчого судді, за наявності письмової згоди власника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , здійснено вхід у приміщення даного будинку та проведено огляд місця події, під час якого виявлено та з місця події вилучено два сліди рук, які могла залишити особа, яка вчинила дану крадіжку, та циліндровий механізм врізного замка.
З метою фіксації відомостей та закріплення виявлених та вилучених слідів та речей, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному проваджені, слідчий просить клопотання задоволити.
Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав вказаних у ньому.

Оцінивши представлені матеріали, беручи до уваги те, що вищевказані два сліди рук, та циліндровий механізм врізного замка, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,то вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , добровільну згоду на огляд якого надала ОСОБА_4 з метою фіксації відомостей, закріплення виявлених та вилучених слідів та речей.

Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/863//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_4 , встановлено1 рік.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 31 000,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 гривень. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи в дохід держави в розмірі - 1210 грн. 55 коп.

Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На вказаний вирок, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.
Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цими апеляційними скаргами відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 28 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/858/2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст. 389 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
19 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня2017 року, затверджено угоду про визнання винуватості від 01 грудня 2017 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007340 від 12.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, між прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покаранняу виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Зобов`язано на підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вказаний вирок, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скаргу, до 28 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Після закінчення повноважень у судді ОСОБА_6 , яка входила до складу колегії суддів, в порядку перерозподілу кримінального провадження до складу колегії в кримінальному провадженні включено суддю ОСОБА_2 .

Поряд із тим, 09.02.2018 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду справи, з посиланням на те, що у судді відсутній допуск до державної таємниці.

Частина матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, містить інформацію, що становить державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у судді ОСОБА_2 допуску до державної таємниці та відсутність її згоди на оформлення відповідного допуску, її участь у кримінальному провадженні №0000114 від 13.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України, виключена, а тому, відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, колегія суддів надходить до висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 517 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.04.2014, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 132/510/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"21" лютого 2018 р.
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2018р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комунарівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, судимого 25.10.2016р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.01.2018р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосований захід забезпечення кримінального провадження.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 05 березня 2018 року на 10год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 132/333/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"14" лютого 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000347, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого 17.05.2011 року вироком Липовецього районного суду Вінницької області за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 296 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі та звільненого умовно-достроково від відбування покарання ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 24.02.2016 року строком на 1 рік 8 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000347, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 126/285/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
20 лютого 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2018 року з Апеляційного суду Вінницької області на адресу Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/128/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 06.04.2018 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого, представника служби у справах дітей Тульчинської РДА та інспектора ЮП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 161/2632/18
Провадження № 1-кс/161/1583/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21 лютого 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 січня 2018 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 січня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05 січня 2018 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 ( каб. 406).
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури Волинської області.

Витребувати з Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (ЖЕО № 534) від 05 січня 2018 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/146/18 Провадження №11-кп/773/218/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 76 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
21 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду від 08.02.2018 про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Головуючий суддя ОСОБА_2 в даному судовому провадженні заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 і не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина стверджується копією ухвали Апеляційного суду Волинської області від 27 жовтня 2017 року (справа № 157/3030/17, провадження № 11-сс/773/486/17).
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України, суддя який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.76 КПК України, яка не допускає повторної участі судді в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .
Провадження передати для визначення колегії суддів в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1490/17 Провадження №11-кп/773/68/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 лютого 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30год. 22 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді