Справа № 206/667/18
Провадження № 1-кп/206/177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2018року у м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в провадженні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000067 від 18.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілий: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
14.01.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зустрів свого сусіда ОСОБА_5 , з яким він тривалий час перебуває в неприязних відносинах, вчинив з ним сварку, в ході якої в нього виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Далі, цього ж дня, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи за вищезазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_5 , та перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи навпроти нього, кулаком правої руки наніс удар в область обличчя потерпілому. Від удару ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, на правий бік тулубу, після чого ОСОБА_3 , наніс йому вісім ударів кулаками правої і лівої руки та один удар ногою в область голови. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом в виличну область ліворуч, на спинці носу по центру з переходом на спинку носу ліворуч, в завушній області праворуч; двох субкон`юктивальних крововиливів в проекції внутрішнього та зовнішнього кутів лівого ока; трьох внутрішньо-шкіряних крововиливів на шкірі над червоною каймою верхньої губи ліворуч, на лівій щоці та в проекції носо-губної складки ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 256е від 25.01.2018 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Так, ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , визнав вину в повному обсязі, повідомив, що він примирився з потерпілим, в звязку з чим просить закрити провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з ОСОБА_3 та відмовився підтримувати обвинувачення щодо останнього.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч .1 ст.125 КК України, в зв`язку з їх примиренням.
Відповідно з ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1ст.284КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.342 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1