У Х В А Л А
05.04.2018 Справа №607/1142/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0001226 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що останній неодноразово викликався до слідчого, але той на виклик не прибув, при цьому не повідомив слідчого про причини своєї неявки.

В судове засідання, призначене на 07.02.2018 року слідчий ОСОБА_3 з`явився, заявив клопотання про відкладення його розгляду. В подальшому в судові засідання на 28.02.2018 року, 19.03.2018 року, 05.04.2018 року слідчий не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду його клопотання був повідомлений.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Чинним КПК України передбачено вимоги, які ставляться до клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування, а саме відповідно до ч.1 ст.141 КПК України у клопотанні зазначається:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання;

3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання;

4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку;

5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора;

7) дата та місце складення клопотання.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчим не вказано процесуального статусу особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, відповідно не зазначено положення КПК України, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом та обставини невиконання особою цього обов`язку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Аналізом вищевказаної статті КПК України встановлено, що в ухвалі про привід особи має бути вказано час та місце приводу свідка, підозрюваного або обвинуваченого, при цьому в клопотанні не зазначено, куди та коли слідчий клопоче здійснити привід ОСОБА_4 .

Згідно ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 10 год. 03.06.2016 року, на 29.06.2017 року та 04.07.2017 року, однак в матеріалах клопотання відсутні докази, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку (немає підтвердження отримання повістки про виклик чи ознайомлення з її змістом іншим шляхом) на 29.06.2017 року, 04.07.2017 року, таким чином, до клопотання не додано копії чи оригінали матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, воно не відповідає вимогам ст.141 КПК України, окрім того, всупереч вимогам ст. 142 КПК України у матеріалах клопотання відсутні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_4 був викликаний у встановленому КПК України порядку до слідчого на 29.06.2017 року, 04.07.2017 року, з моменту виклику до слідчого на 03.06.2016 року пройшло майже 2 роки, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 309 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1