Справа № 460/593/18
Провадження №1-кс/460/98/18
21.02.2018 рокум.Яворів

19.02.2018 р. старший слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила застосувати привід до ОСОБА_5 для розгляду вказаного клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився і його явку не було забезпечено стороною обвинувачення.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
За змістом ст.ст.176, 179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, та застосовується за наявності мети та підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного. Виключення з цього правила, передбачене ч.6 ст.193 КПК України, згідно якого допускається розгляд лише клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту за відсутності підозрюваного, і лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання слідчого, 09.06.1999 року постановою слідчого Яворівського РВ УМВСУ у Л/о, - ОСОБА_6 оголошено у розшук.
До матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР, постанову про примусовий привід свідка від 29.03.1999, постанову про притягнення в якості обвинуваченого від 09.06.1999, постанову про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 від 09.06.1999, постанову про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення попереднього слідства від 09.06.1999, постанову про уточнення прізвища обвинуваченого, правильний яке є ОСОБА_5 від 06.12.1999, постанову про притягнення в якості обвинуваченого від 28.11.2000, повідомлення про підозру від 25.12.2012 року, яке погоджено з прокурором прокуратури Яворівського району ОСОБА_7 , постанову про відновлення раніше зупиненого досудового розслідування від 16.02.2018.
З матеріалів справи вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_5 відсутній, доказів вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 не долучено. Таким чином, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено не було, відсутні докази її вручення слідчим та отримання ОСОБА_5 , останній наразі не має статусу підозрюваного.
Участь ОСОБА_5 в розгляді клопотання про застосування відносно запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обов`язковою з огляду на положення ч.1 ст.193 КПК України, а також з огляду на вимоги ч.2 ст.179 КПК України, яка передбачає, що підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас суд зазначає, що постановлення ухвали про привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання КПК України не передбачено.
Таким чином, з огляду на положення ст.179, 187, ч.1 та ч.6 ст.193 КПК України клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 179, 187, 193 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України, проте заперечення можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1