Справа № 369/5812/17
Провадження № 1-кп/369/75/18
В И Р О К
іменем України
29.03.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воютичі Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм в ТОВ «Автосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:
14.01.2016 близько 17 години 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 313D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області по автодорозі Київ-Одеса зі сторони с.м.т. Глеваха в напрямку м. Київ.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі 22 км+800 м., ОСОБА_6 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, під час випередження перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, субарханоїдального крововиливу, субдуральних геморагічних нашарувань на рівні тім`яних часток множинних саден обличчя, підшкірної гематоми лівої тімяно-скроневої ділянки; Закритої травми грудей: перелому 8-го ребра зліва по лопатковій лінії зі зміщенням відломків, лівобічного гемопневматорекса, забою лівої легені; Закритої травми живота: розриву селезінки, гемоперетонуму, геморогічного шоку, уламкового перелому діафізу, лівої малогомілкової кістки в проксимальній третині зі зміщенням відламків. Згідно висновку експерта №88/Д від 12.04.16 закрита травма живота: розрив селезінки, гемоперитоніум, геморагічний шок - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.) 13.3 (Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Порушення ОСОБА_6 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 14.01.2016 близько 17 години 20 хвилин він, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 313D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області по автодорозі Київ-Одеса зі сторони с.м.т. Глеваха в напрямку м. Київ. Рухався по правій смузі, вирішив прийняти правіше, щоб здійснити висадку пасажирів. Так як надворі було темно, він не побачив потерпілого, який рухався в попутному напрямку та здійснив на нього наїзд. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.01.2016 року близько 17 години він їхав з другом в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області та вийшли не на тій зупинці. Вирішили пішли піти до с.Віта Поштова по автодорозі Київ-Одеса зі сторони с.м.т. Глеваха в напрямку м. Київ. Подальших подій він не пам`ятає. Отямився в лікарні. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просив застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та вивченням метеріалів, які характеризують особу ОСОБА_5 . Учасникам процесу роз`яснено зміст і суть ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, викладеним в обвинувальному акті, та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, що підтверджується наданим свідоцтвом про народження дитини, копія якого долучена до матеріалів справи, не позбавлений батьківських прав, надав згоду на застосування до нього амністії, злочин, який вчинив ОСОБА_5 є тяжким злочином з необережності, суд на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основного і додаткового покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 2506 грн. 96 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним: у вчиненні злочину, передбаченого: ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Стягнути з ОСОБА_5 2506 (дві тисячі п`ятсот шість) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок за проведення судових експертиз на користь держави.

Речові докази: Автомобіль марки «Mercedes-Benz 313D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий власнику залишити власнику ОСОБА_7 : АДРЕСА_2 .

Копію вироку вручити учасникам процесу негайно після оголошення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1