Справа № 183/5646/16
№ 1-кп/183/234/17
В И Р О К
іменем України
12 грудня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00003095 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в :
27.07.2016 року близько 15.10 години ОСОБА_5 проходила біля ЗСШ № 6 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачила раніше не знайому їй малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.07.2016 року близько 15.20 години ОСОБА_5 знаходячись біля ЗСШ № 6 по вул. З.Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, пішла слідом за малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у бік стадіону ЗСШ № 6 м. Новомосковська та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке належить останній, діючи умисно, із корисливих мотивів, підійшла до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ривком зняла з вуха сережку вагою 1 гр. з білого золота вартістю 1200 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , відкрито утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину втекла та в подальшому викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши малолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 квітня 2017 року, приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 проходила між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де побачила раніше невідому їй малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вухах якої були золоті сережки, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний, направлений на відкрите викрадення майна малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 13 квітня 2017 року, приблизно о 17.05 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер противоправних дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків знаходячись між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , ззаду наблизилась до малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схопила її за плечі лівою рукою та правою рукою з правого вуха зняла золоту сережку вагою 0,5 гр. , 585 проби, вартістю 305 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місяця скоєння кримінального правопорушення втекла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєних злочинах визнала повністю та пояснила, що 27.07.2016 року вона знаходилась біля ЗСШ № 6, де побачила незнайому їй раніше дівчинку в вухах якої були сережки. Вона підбігла до цієї дівчинки та ривком зірвала з її вуха одну сережку. Крім цього, 13.04.2017 року між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , вона також побачила раніше невідому їй дівчинку в вухах якої були сережки. Вона підійшла до дівчинки ззаду, обняла її лівою рукою, а правою рукою зняла з правого вуха сережку та втекла. Викрадені речі вона здала до ломбарду, а гроші витратила на наркотичні засоби. У скоєному щиро кається.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що шкода йому не відшкодована, просив покарати ОСОБА_5 суворо.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченої не має, просив покарати ОСОБА_5 не суворо.
Крім повного визнання вини ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, її вина повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

по епізоду відкритого заволодіння майном малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-витягом з кримінального провадження № 0003095 від 27.07.2016 року у фабулі якого зазначено, що 27.07.2016 року приблизно о 15.10 годині невідома особа, знаходячись на території СШ № 6 по вул. З. Білої м. Новомосковська, відкрито заволоділа майном малолітньої ОСОБА_6 , 2004 року народження (т. 2 а.п. 41);

-протоколом огляду місця події від 27.07.2016 року в ході проведення якого була оглянута ділянка місцевості біля ЗСШ № 6 м. Новомосковська, де ОСОБА_5 відкрито заволоділа майном малолітньої ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 42);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2016 року відповідно до якого ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідому дівчину, яка біля ЗСШ № 6 м. Новомосковська відкрито заволоділа майном його малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.п. 43);

-протоколом огляду від 29.07.2016 року в ході проведення якого було оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.22862/0 від 27.07.2016 року (т. 2 а.п. 44);

-договором про надання фінансового кредиту під заставу № 8.22862/0 від 27.07.2016 року предметом застави в якому зазначено сережка із золота з камінням (т. 2 а.п. 45);

-речовим доказом по кримінальному провадженню у виді договору про надання фінансового кредиту під заставу № 8.22862/0 від 27.07.2016 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 46);

-протоколом огляду від 30.07.2016 року в ході проведення якого було оглянуто сережку із золота 585 проби, в якій вставлено 2 камінці (т. 2 а.п. 47-49);

-речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: сережки із білого золота, вагою 1 гр. (т. 2 а.п. 50);

-висновком експерта № 4226-16 від 22.08.2016 року відповідно до якого станом на 28.07.2016 року ринкова (дійсна) вартість однієї золотої сережки вагою 1 грам, виготовленої з білого золота становить 1200 гривень (т. 2 а.п. 52-55);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2016 року за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності її законного представника, в ході проведення якого малолітня потерпіла на фото № 1 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 27.07.2016 року біля ЗСШ № 6 м. Новомосковська відкрито заволоділа її золотою сережкою (т. 2 а.п. 56-58);

-протоколом огляду від 27.09.2016 року в ході проведення якого було оглянуто дві сережки із золота 585 проби (т. 2 а.п. 59-61);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2016 року за участю ОСОБА_5 в ході проведення якого остання розказала як 27.07.2016 року біля ЗСШ № 6 м. Новомосковська відкрито заволоділа майном малолітньої ОСОБА_6 (т. 2 а.п. 65-66);

по епізоду відкритого заволодіння майном малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :
-витягом з кримінального провадження № 0001137 від 13.04.2017 року в фабулі якого зазначено, що 13.04.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_5 відкрито заволоділа золотими виробами малолітньої ОСОБА_7 , 2009 року народження, яка знаходилась між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (т. 2 а.п. 67);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.04.2017 року відповідно до якого ОСОБА_10 просить притягнути до відповідальності невідому дівчину, яка 13.04.2017 року між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відкрито заволоділа майном його малолітньої онуки ОСОБА_7 , 2009 року народження (т. 2 а.п. 68);

-протоколом огляду місця події від 13.04.2017 року в ході проведення якого була оглянута ділянка місцевості між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 відкрито заволоділа майном малолітньої ОСОБА_7 , 2009 року народження (т. 2 а.п. 69);

-речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: квитанції з ломбарду № 815881 від 13.04.2017 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.п. 70);

-договором про надання фінансового кредиту № № 815881 від 13.04.2017 року предметом застави в якому зазначена сережка із золота 585 проби, вагою 0,5 г. (т. 2 а.п. 71);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.04.2017 року за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , 2009 року народження, в присутності її законного представника, в ході проведення якого малолітня ОСОБА_7 під № 2 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 13.04.2017 року між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відкрито заволоділа її золотою сережкою (т. 2 а.п. 72-75);

-висновком експерта № 1900-17 від 24.04.2017 року відповідно до якого дійсна вартістю 1 граму золота 585 проби, придбаного у 2016 році станом на 13.04.2017 року складає 1100 гривень (т. 2 а.п. 80-81);

-протоколу огляду від 18.04.2017 року в ході проведення якого була оглянута сережка із жовтого металу 585 проби (т. 2 а.п. 82-83);

-речовим доказом по кримінальному провадженню у виді: сережки із золота, вагою 0,5 грама, 585 проби, яка передана на зберігання законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 84, 85);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2017 року за участю ОСОБА_5 в ході проведення якого остання розказала як 13.04.2017 року між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відкрито заволоділа золотою сережкою ОСОБА_7 (т. 2 а.п. 86-89).

Всі вище перелічені докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.
Судом не встановлено суттєвих порушень кримінального процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_5 , суд вважає доведеною її вину в інкримінованих злочинах.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні нею:
-відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за ч. 1 ст. 186 КК України;
-відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно за ч. 2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує те, що вона вину у вчиненні злочинів визнала повністю, раніше не судима, на обліках у лікарів не перебуває.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання, твердження обвинуваченої про щире каяття, оскільки вона не вчинила жодних дій, які б могли вказати на її каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину щодо малолітнього.

Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинила злочини, віднесені законом до категорії середньої тяжкості та тяжких, а також те, що ОСОБА_5 суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, шкоду, заподіяну її протиправними діями потерпілим - не відшкодувала, за місцем мешкання характеризується негативно.

Тому, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, а також враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка обтяжує покарання, думку одного із законних представників малолітньої потерпілої, який наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останньої без відбування покарання неможливе, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання за сукупністю злочинів виключно у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання 13.04.2017 року.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 13.04.2017 року по 21.06.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 12.12.2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази:

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.22862/0 від 27.07.2016 року, квитанція з ломбарду № 815881 від 13.04.2017 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-сережки із золота, вагою 0,5 грама, 585 проби, яка передана на зберігання законному представнику малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_9 вважати повернутою;

-сережки із білого золота, вагою 1 гр. повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № 4226-16 від 22.08.2016 року в сумі 176 гривень 20 копійок, на проведення експертизи № 1900-17 від 24.04.2017 року в сумі 198 гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1