Єдиний унікальний номер 341/1507/15-к
Номер провадження 1-кп/341/4/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого

розглянувши кримінальне провадження № 0000260 від 11.08.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах: 08.08.2015 ОСОБА_4 на протязі дня перебував по місцю свого проживання у с. Колодіїв Галицького району, де сам вживав спритні напої.

Цього ж дня, 08.08.2015 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_4 пішов до новобудови ОСОБА_5 , що розташована неподалік його будинку у с. Колодіїв Галицького району, щоб поспілкуватись з робітниками, які там працювали протягом останнього часу. Не виявивши нікого із робітників біля приміщення новобудови, ОСОБА_4 безперешкодно зайшов в середину приміщення та продовжив пошуки робітників. При цьому він зайшов у підвальне приміщення новобудови, де побачив чотири рулони металевої сітки, виготовленої з оцинкованого дроту січенням 2,2 мм і у нього виник умисел на вчинення крадіжки одного рулону вказаної сітки.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з єдиним умислом на заволодіння чужим майном та маючи на меті незаконне збагачення, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з новобудови ОСОБА_5 один рулон оцинкованої сітки довжиною 10 м та висотою 1,5 м, вартість якої становить 750 гривень.

Викрадений таким чином рулон сітки ОСОБА_4 переніс до місця свого постійного проживання, а наступного дня 09.08.2015 збув її ОСОБА_6 , який 10.08.2015 повернув цю сітку потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Потерпілим від кримінального правопорушення є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в судове засідання не зявився, на адресу суду скерував заяву про розгляд даного клопотання без його участі, претензій до ОСОБА_4 немає, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_4 .

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, і обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, та щире каяття.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, згідно ст.89 КК України немає судимості, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, думку потерпілого щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Витрат на залучення експертів (проведення експертиз) немає.

Речові докази по даному кримінальному провадженні а саме один рулон металевої сітки довжиною 10 м та висотою 1,5 м вважати повернутою власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя:ОСОБА_1