Справа № 442/6243/17
Провадження № 1-кп/442/386/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000012 від 03.01.2016 року відносно ОСОБА_3 , уродженки с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, українки, громадянки України, з неповною середньо - спеціальною освітою, працюючої у ФОП ОСОБА_4 дизайнером-виконавцем, студентки Дрогобицького механіко-технологічного коледжу, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

- захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

- потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
01.01.2016 року близько 05 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщені більярдної, що по вул. І. Франка в с. Нагуєвичі, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрала з більярдного столу мобільний телефон марки «Lenovo A536» вартістю 1099,50 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала, пояснивши, що дійсно викрала телефон «Lenovo A536» у ОСОБА_7 .. Щиро розкаялася, просила суворо не карати. Разом з тим, подала заяву про застосування Закону України « Про амністію в 2016 році».

Потерпілий просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 проводити у його відсутності. Щодо міри покарання, то покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. ЇЇ дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона умисно таємно викрала чуже майно телефон «Lenovo A536» у ОСОБА_7 .

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також особи обвинуваченої, позитивну характеристику, враховуючи досудову доповідь інспектора Дрогобицького міськрайонного відділу з питань пробації, покарання слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Поряд з цим, беручи до уваги заяву обвинуваченого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, враховуючи вимоги п. «а» ст. 1 даного закону, те, що ОСОБА_3 була неповнолітньою на момент вчинення кримінального правопорушення, вважає за можливе застосувати до неї акт амністії, звільнивши від призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 " Закону України "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року №1810-VІІІ, оскільки на день набрання чинності цим Законом вона була неповнолітньою, а кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, не є тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Разом з тим, з обвинуваченої слід стягнути судові витрати за проведення експертизи №9/330 від 29.06.2017 року в дохід держави в розмірі 395, 48 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 " Закону України "Про амністію у 2016 році " від 22.12.2016 року №1810-VІІІ.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №9/330 від 29.06.2017 року в дохід держави в розмірі 395, 48 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo A536», переданий на зберігання ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1