overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3562/17

провадження № 1-кс/0285/874/17

08 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2017 року надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить визнати незаконними дії слідчого Новоград-Волинського ВР ГУ НП у Житомирській області та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 17.09.2017р. щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки з суддею ОСОБА_5 працює в одній установі, є колегами, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної справи.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.

Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Встановлено, що ОСОБА_4 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості щодо судді ОСОБА_5 , який також працює суддею Новоград-Волинського міськрайонногосуду як і суддя ОСОБА_3 . Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по суті.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 1-кс/0285/744/17 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги керівника Львівського відділення ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
04 грудня 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тотешти, Контімірського р-ну, Р. Молдова, раніше судимого,
засудженого: 18.02.2016 року за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 06.12.2017 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 06.11.2017 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002220 від 08.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме, у повторних, таємних викраденнях майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому застосований у виді застави, підстав для скасування запобіжного заходу, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

15 грудня 2017 року в 10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора,захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004230 від 11.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
08.12.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004230 від 11.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , який переданий судді для об`єднання з іншим кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 , яке перебуває на розгляді суду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004230 від 11.08.2017 року за ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 21 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 10 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5700/16-к
Провадження № 1-кп/361/78/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
6 грудня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
04.10.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали вищеназваного кримінального провадження, яке ухвалою суду від 06.10.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_6 , проти цього не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник проти цього не заперечували, заявив клопотання про приєднання цивільного позову.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про прийняття цивільного позову підлягає задоволенню, позовна заява підлягає розгляду разом з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/8509/17
Провадження № 1-кп/522/1208/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0005508 від 18.08.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстрації на території України, фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Розглядаючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити на шістдесят діб, з огляду на наступне.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 12 років, раніше неодноразово був судимий за вчинення навмисних злочинів.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час застосування даного запобіжного заходу не зменшилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 315, 331, 392 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 09 лютого 2018 року.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою втрачає свою 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
11.12.2017
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА іменем України

06 грудня 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Форощі І.С.

з участю прокурора Іващенка С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про звільнення від покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена вироком Іванівського районного суду Київської області від 23.11.2009р. за ст.166 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі звільнена з іспитовим строком 2роки та випробуванням.

КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, оскільки в період іспитового строку вона виконала встановлені судом обмеження, характеризується задовільно.

Вислухавши засуджену, представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання підлягає задоволенню. Засуджена в період іспитового строку характеризується задовільно, встановлені судом обмеження виконала.

Керуючись ст.78 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Іванівського райсуду Київської області від 23.11.2009р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 372/3685/17
Провадження № 1-кп-282/17
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003923 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003923 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегією трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003923 від 15.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 13 грудня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати колегією трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1695/17
Провадження № 1-в/368/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю інших сторін провадження:
Прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5
- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького р районного суду Київської області кримінальне провадження за поданням В.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 02.10.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, який відбуває покарання в Державній установі Кагарлицька виправна колонія № 115, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання В.о. Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене з головою спостережної комісії при Кагарлицькій рейдержадміністрації ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, який відбуває покарання в Державній установі Кагарлицька виправна колонія № 115, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2015 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, який відбуває покарання в Державній установі Кагарлицька виправна колонія № 115, - умовно достроково від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 336 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 12.12.2017 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3762/17
Провадження № 1-кп-293/17
У Х В А Л А
11 грудня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 14.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 26 грудня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9623/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/627/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 11.12.2017

УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2017 року м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 ; -

в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження до суду було викликано свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , явка яких була визнана обов`язковою.

Вказані свідки були належним чином повідомлені про розгляд справи на 18.09.2017 року, 04.10.2017 року, 07.11.2017 року, 27.11.2017 року і 11.12.2017 року, але до суду апеляційної інстанції ОСОБА_9 і ОСОБА_10 не з`явилися, будь-яких документів про поважність причини неявки в судове засідання не надали.
Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 07.11.2017 року і 11.12.2017 року до свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 були застосовані приводи, які до даного часу не виконані.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка суд має право постановити ухвалу про його привід.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що явку свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 в судове засідання слід забезпечити шляхом їх приводу через органи поліції, а розгляд апеляційного провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 405 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_8 , відкласти на 11 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 січня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська, 15, м. Київ) свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання вказаної ухвали суду доручити прокурору Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_11