Справа № 359/3035/13-к
Провадження № 1-КП/359/1/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддя ОСОБА_2 ,
суддя ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю обвинувачуваного ОСОБА_5 ,
за участю обвинувачуваного ОСОБА_6 ,
за участю обвинувачуваного ОСОБА_7 ,
за участю захисника ОСОБА_8 ,
за участю захисника ОСОБА_9 ,
за участю захисника ОСОБА_10 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши колегіально у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Під час розгляду даного кримінального провадження, закінчилися повноваження судді ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями, замість головуючого судді ОСОБА_12 визначений головуючий суддя ОСОБА_1 . Члени колегії суддів згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, між суддями визначено: суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 .

Суд за власною ініціативою поставив на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Учасники кримінального провадження заперечують проти продовження судового розгляду кримінального провадження. Наголошують на новому судовому розгляді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження, наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні у складі іншого судді до заміни судді, суд вважає за можливе розпочати судовий розгляд спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Судовий процес про здійснення судового розгляду у складі іншого судді до заміни суддів розпочати спочатку. Призначивши розгляд кримінального провадження за обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України, о 10 год. 00 хв. 28 лютого 2018 року

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3