overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8899/17
Провадження № 1-кп/520/945/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002709 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002709 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти доручення органу пробації складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 .
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації має скласти досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 ч. 4 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314-1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 29.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1282/17
Номер провадження: 1-кс/156/207/17
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
14 грудня 2017 року смт Іваничі

встановив:
Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника та прокурора .
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ухвалив:
Призначити скаргу до розгляду на 22 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.
На розгляд скарги викликати скаржника, прокурора, слідчого . Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1926/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.12.2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що ОСОБА_5 залишив постійне місце проживання та зник у невідомому напрямку.
Враховуючи, що участь підозрюваного під час розгляду даного колопотання є обов`язковою, а також те, що розшук та доставлення в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 може зайняти значний час, вважаю за необхідне зупинити вказане провадження до моменту приводу ОСОБА_5 до Любашівського районного суду Одеської області або до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 15.12.2017 року, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Любашівському районному суді Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191,208 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 15 червня 2018 року або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/1248/15-к Провадження №11-кп/773/598/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хв. 28.02.2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа №: 287/174/14-к
Провадження № 1-в/272/70/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року
Андрушівській районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання начальника Андрушівського РС з питань пробації Центрального МУ ПВКПП Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сюАнасів Черніговського району Черніговської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого,проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Олевського районного суду від 14.11.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на три роки, суд -
ОСОБА_5 засуджений вироком Олевського районного суду від 14.11.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на три роки. На засудженого, відповідно до ст. 76 КК України, були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (на даний час органи пробації) про зміну місця проживання.
Суд, дослідивши матеріали особової справи № 2-2015, заслухавши думку прокурора, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, пояснення засудженого, який пояснив, що зробив всі необхідні висновки, встановив: засуджений перебуває на обліку в Андрушівському РС з питань пробації з 25.12.2014 року, за час іспитового строку за місцем свого проживання характеризувався позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, умови та порядок відбуття покарання не порушував, вчасно прибував на профілактичні бесіди до Андрушівського РС з питань пробації, призначений судом іспитовий строк закінчився.
Виходячи з викладеного суд задовольняє клопотання, звільняє ОСОБА_5 від відбуття покарання.
Керуючись ст.ст.75,78 КК України,ст.ст. 395,537, 539 КПК України,-
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Олевського районного суду від 14.11.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закону України «Про амністію у 2016 р.», -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 п. «д» ч.1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 р.».
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 406, ч.3 ст. 405, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України останнього звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
З моменту винесення вироку минуло більше року, та за цей період часу засуджений своїми діями довів, що повністю зрозумів суспільну шкоду завдану протиправними діями, здійснював захист суверенітету і територіальної цілісності України в зоні проведення АТО. Крім того, ОСОБА_4 позитивно характеризується.

На думку адвоката, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою провину до нього слід застосувати п. «д» ч.1 ст. 1 Закон України «Про амністію у 2016 р.», звільнити від кримінальної відповідальності та відбування покарання з випробуванням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання оскільки відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 р.», до ОСОБА_4 амністія не застосовується.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього документи, заслухав думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 р.», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за частинами другою, третьою і четвертою статті 405 КК України 2001 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2016 р. засуджено за ч.3 ст. 405 КК України, яка підпадає під дію п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 р.», до останнього не може бути застосовано амністію, відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 р.».

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 , Закону України «Про амністію у 2016 р.» - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
26.12.2016 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
26.12.2016 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
26.12.2016 року клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду26.12.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 26.12.2016 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідий суддя приходить до висновку, що строк дії ували слідчого судді, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, тобто вона втратила законну силу.
У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.1 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.12.2017
Справа №510/1274/17

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.12.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 03.06.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 10 год. 15хв. 26 грудня 2017 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1258/17
Провадження № 1-кп/513/117/17
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно наданої розписки обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити Саратський районний сектор пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницьк Київської області, громадянина України, неодруженого, до засудження не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
10.11.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», посилаючи на те, що має матір ОСОБА_6 , 1939 року народження, яка за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги .

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 не підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2016 році», вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту при обтяжуючих обставинах ( ч. 2 ст. 309 КК України).

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись п «е» ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1