Справа № 464/7348/17
пр.№ 1-кп/464/434/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0003362 від 10.10.2017 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 09 жовтня 2017 року, близько 18.00 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Навроцького, 1а, за місцем розташування ТзОВ „Метал Холдинг Трейд, шляхом вільного доступу, таємно викрав два акумулятори марки „6ст-190АЗ ista, належних ТзОВ „Метал Холдинг Трейд, загальною вартістю 8150,04 грн., які знаходились у вантажівці марки „МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , та поклав їх у багажне відділення свого автомобіля марки „Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув територію ТзОВ „Метал Холдинг Трейд, з викраденими акумуляторами, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ „Метал Холдинг Трейд на загальну суму 8150,04грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що в цей час йому були потрібні кошти на ремонт автомобіля, злочин вчинив спонтанно. На даний час ним частково відшкодовано шкоду потерпілому у сумі 500 грн. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомила протиправність скоєного, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції статті у виді громаських робіт.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий: