Справа № 487/5466/17
Провадження № 1-кп/487/507/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003038 на підставі угоди про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Росія, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.08.2017 року близько о 17.30 год. , знаходячись в одній із кімнат приміщення ЛОР-відділення Миколаївської міської лікарні №4, розташованої за адресою: м.Миколаїв вул. Адмірала Макарова, 4, побачив мікрохвильову піч " Samsung TDS", після чого у нього виник корисливий умисел на таємне викрадання чужого майна. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел ОСОБА_4 користуючись відсутністю уваги з боку працівників лікарні та інших осіб, намагався таємно, шляхом вільного доступу викрасти майно Миколаївської міської лікарні №4, а саме мікрохвильову піч " Samsung TDS". Після чого, ОСОБА_4 взяв вищевказану мікрохвильову піч, яка знаходилась в приміщенні ЛОР-віділення Миколаївської міської лікарні №4, та почав виходити з приміщення відділення, однак його помітили працівники лікарні, у зв`язку з чим ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг.
12.10.2017 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 була укладена угода про примирення.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 та прокурор підтримали угоду про примирення, укладену 12.10.2017 року, і просили суд її затвердити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо затвердження угоди про примирення, укладеної 12.10.2017 року, суд виходить з наступного.

Згідно угоди про примирення від 12.10.2017 року представник потерпілого ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_4 примирилися, та згідно п.4 вказаної угоди сторони узгодили покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 560 гривень.
Разом з цим, санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Так, мінімальний розмір штрафу за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України складає 850 гривень.
Таким чином вид покарання (розмір суми штрафу ), визначений в угоді про примирення від 12.10.2017 року суперечить положенням Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо:1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд, вважає, що умови угоди суперечать вимогам закону, а тому угода затвердженню не підлягає.
Разом з цим, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.314, 315-316, ч. 6,7п.1 ст.474, ст.372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про примирення від 12.10.2017 року, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 28.11.2017 року - 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1