Провадження № 1-кс/520/2975/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2017 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 на початку 2013 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , шляхом її обману, під приводом надання допомоги у оформленні документів для отримання громадянства Угорщини та відкритті віз Республіки Угорщини для неї та її родини. З цією метою ОСОБА_5 діючи умисно та з корисливих мотивів у період часу з 29.03.2013 по 29.05.2014 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої у розмірі 25 000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 291 557, 42 гривень.
Так, 29.03.2013 ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні АБ «Південний», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 6/1, будучи впевненою в щирості намірів ОСОБА_5 про допомогу їй у оформленні необхідних документів для отримання громадянства Угорщини та відкритті віз Республіки Угорщини для неї та її родини, здійснила переказ грошових у сумі 830 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 8495,08 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий ОСОБА_5 в даній банківській установі, що є часткою від обумовленої з ОСОБА_5 суми в розмірі 25 000 євро.
Крім того, аналогічним чином, ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні АБ «Південний», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Краснова 6/1, 21.04.2013 здійснила переказ грошових коштів у сумі 7500 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 77050,52 гривень.
Кім того, аналогічним чином 03.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 5000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 51315,06 гривень.
Крім того, аналогічним чином 23.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3500 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 36471,66 гривень.
Крім, того, аналогічним чином, 25.05.2013 ОСОБА_6 здійснила переказ грошових коштів у сумі 2140 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 22246,79 гривень.
Також, аналогічним чином, 29.05.2013 здійснила переказ грошових коштів у сумі 100 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 1039,01 гривень, які так само були переведені ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «Південний».
Крім того, 29.05.2014 ОСОБА_5 при особистій зустрічі в кафе у м.Ужгород місце розташування його та назву досудовим розслідуванням не встановлено отримав від ОСОБА_6 копії документів для отримання громадянства Угорщини та відкриття віз Республіки Угорщини, а саме: копії паспортів громадян України, закордонні паспорти, свідоцтва про народження, довідки про доходи, довідки про склад сім`ї, фотокартки, а також решту грошових коштів у розмірі 5930 євро від обумовленої суми в 25 000 євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ станом на вказану дану становило 94 939,30 гривень.
В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел з заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі еквівалентній 25 000 євро, свої зобов`язання з допомоги у оформленні документів для отримання громадянства Угорщини та відкриття віз Республіки Угорщини для ОСОБА_6 та її родини жодним чином не виконав, отримані від ОСОБА_6 грошові кошти витратив, розпорядившись ними на власний розсуд.
Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного на даний час не відоме.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила надати дозвіл на затримання підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 187 КПК України, слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. 2 і ч. 3 ст. 189 КПК України, тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно до ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

17.01.2017 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 року.

Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколів допиту потерпілого та свідків, висновку почеркознавчої експертизи та інших матеріалів кримінального провадження в сукупності, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики подальшого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування в судовому засіданні встановлені, що з урахуванням обґрунтованості клопотання слідчого свідчить про можливість задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 27.05.2018 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1