Справа № 396/1352/17
Провадження № 1-кс/396/212/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою його приводу
17.08.2017 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 19.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для доставлення його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.06.2017 приблизно о 22 год., ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи із корисливою метою, прийшов до домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у подвір`ї помітив транспортний засіб: АЗЛК 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_6 . Помітивши вказаний транспортний засіб, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне ним заволодіння.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи свою мету, ОСОБА_5 , користуючись, що дверцята до транспортного засобу були не зачинені, сів на сидіння водія та завів вказаний транспортний засіб за допомогою ключа, який був у запаленні, після чого поїхав в напрямку смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області, де продав вказаний автомобіль ОСОБА_7 ціною в 3000 грн.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

У даному кримінальному провадженні 21.06.2017 складено обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Диспонерово, Фрунзовського району, Одеської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , молдовану, громадянину України, має середню-спеціальну освіту, розлучений, не працюючому, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом будь-яких рад не являється, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

- 18.02.2008 Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 19.06.2009 Красноокнянським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3 КК України до покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 28.10.2012 звільнений умовно-достроково, судимість у встановленому законом порядку не погашена.

Повідомлення про підозру вручене підозрюваному ОСОБА_5 особисто.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.06.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.06.2017, протоколом огляду місця події від 20.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2017.

14.08.2017 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 19.06.2017 та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2017 слідчим складено клопотання підозрюваному ОСОБА_5 , про обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, яке 11.08.2017 скеровано до Новоукраїнського районного суду, однак, враховуючи те, що останній переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний відсутній за місцем свого проживання та його місцезнаходження станом на 11.08.2017 не встановлено.

Беручи до уваги те, що є підстави вважати неможливим запобігання ризикам подальшого переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи відсутність останнього за місцем проживання та невідоме його місцезнаходження.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за який, передбачене покарання у видi позбавлення волi на строк до 5-ти років, може продовжувати займатись злочинною діяльністю, може вчиняти вплив, як особисто так і за участі сторонніх осіб на учасників та сторони кримінального провадження, на хід досудового розслідування та подальшого судового розгляду обставин вчинення злочину, чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, ухиляється від суду.
Відповідно до вимог ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, який під час проведення досудового слідства з місця проживання зник та місце перебування якого встановити виявилося неможливим.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підозрюваний ухиляється від слідства чим перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний відсутній за місцем свого проживання та його місце знаходження, станом на 11.08.2017 р. не встановлено, вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України , слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000671 від 19.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, для доставлення його до Новоукраїнського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити начальнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 3 (три) місяці з дня її ухвалення, тобто до 17.02.2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1