overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8672/16-к
Провадження № 1-кп/520/510/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2016 року м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 12; 187 ч.4, 289 ч.2, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України;

ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 115 ч.2 п.п.6, 9, 12; 187 ч.4, 289 ч.2, 146 ч.3 КК України;

ОСОБА_11 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч.3, 146 ч.3, 396 ч.1 КК України;

ОСОБА_12 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст. 187 ч.3, 146 ч.3, 396 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися з заявою про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню, мотивуючи відвід порушенням суддями вимог Кримінально процесуального кодексу України під час розгляду зазначеної справи, а саме незаконним продовженням строку запобіжного заходу, .

В судовому засіданні захисник та обвинувачені наполягали на задоволенні заяви мотивуючи вказаними в ній підставами. Прокурор та представник потерпілої вважали відсутніми підстави для задоволення відводу.

Ознайомившись з заявами, заслухавши думку захисників, обвинувачених та прокурора і представника потерпілої, колегія вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п.п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В якості підстави для відводу колегії обвинувачені вказують на порушення колегією суддів кримінального процесу під час розгляду кримінального провадження, що, на думку обвинувачених, порушує їх права та викликає сумніви у подальшому об`єктивному та упередженому розгляді провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які посилаються обвинувачені в заявах не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, та свідчити про упередженість та зацікавленість суддів. Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості колегії суддів в результатах кримінального провадження, обвинуваченими не надано.

На підстави встановленого, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про відвід колегії суддів Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по кримінальному провадженню по справі №520/8672/16-к відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/520/1811/16
УХВАЛА
25.08.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора ТОВ « УКРВТОРМЕТ-СОЮЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заступника директора ТОВ « УКРВТОРМЕТ-СОЮЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000167.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скарга заступника директора ТОВ « УКРВТОРМЕТ-СОЮЗ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-445/11
26.07.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Кириковой О.А.
с участием прокурора Майорова П.О.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 12 сентября 2012 года на 10.00 часов потерпевшего:
- ОСОБА_7, г.одесса, АДРЕСА_1
- ОСОБА_10, г.Одесса, ул.Канатная, 11/17 корп.№1 кв.48
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Дело № 1-445/11
19.06.2012 года г. Одесса
Киевский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
Председательствующего Галий С.П.
при секретаре Черновой Ю.М.
с участием прокурора Химчак Д.Ю.
адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3 и др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.4 ст.28, ч.5 ст.186 УК Украины; ОСОБА_1 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 15, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 4 ст.190; ч.2 ст.27,ч.4 ст.28, ч.1 ст.162; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28. ч.5 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 209; ч.4 ст.186, ч.3 ст.289 УК Украины и др., суд
Дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 и др. неоднократно назначалось к слушанию. В судебное заседание не явились свидетели, надлежаще о дне слушания дела извещались, причину неявки суду не сообщили.
Досудебное следствие по указанному уголовному делу производилось ст.следователем по ОВД ГСУ МВД Украины ОСОБА_6
Рассмотрение дела в отсутствие свидетелей не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым доставить свидетелей в судебное заседание приводом через органы милиции.
Данное постановление направить начальнику ГУМВД Украины в Одесской области и для контроля за исполнением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 273, 70, 72, 74, 135, 136, УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание в помещение Киевского райсуда города ОСОБА_6, расположенного по адресу: г.Одесса, ул.Варненская, 3-Б, каб.210 (зал судебных заседаний №1) на 6 августа 2012 года на 10.00 часов свидетелей:
- ОСОБА_7, г.Одесса, ул.Ильфа и ОСОБА_5, 35/Б кв.78
- ОСОБА_10, АДРЕСА_3
- ОСОБА_11, АДРЕСА_4
- ОСОБА_12, г.Одесса, 1-й пер. Ал.Невского, 6
- ОСОБА_13, АДРЕСА_5
Обязать начальника УБОП ГУМВД Украины в Одесской области исполнить данное постановление.
Судья
Справа № 520/673/14-к
Провадження № 1-кс/520/84/14
УХВАЛА
23.01.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 23.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000776.

До суду надана постанова прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_5 якою скасована оскаржувана постанова слідчого.

Заявник пояснив, що не заперечує на закритті провадження по скарзі при таких обставинах.

Ознайомившись з матеріалами скарги, постановою про скасування постанови слідчого, вислухавши думку заявника, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 305 КПК України, якщо прокурор самостійно скасував рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, провадження по скарзі підлягає закриттю.

Як встановлено в судовому засіданні прокурором 23.01.2014 року скасована постанова слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 23.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000776, в зв`язку з чим подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 23.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000776 закрити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/980/13
УХВАЛА

24.09.2013 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., при секретарі Величко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки «Acura MDX» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2013 року №520/8170/13-к.

Будучи повідомлений належним чином про час та дату засідання ОСОБА_1 до суду не з'явився, та звернувся до суду з заявою залишити вказану заяву без розгляду у зв'язку з його хворобою та неможливістю явитися о суду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до суду не з'являється, звернувся з заявою залишити вказане клопотання без розгляду, вважаю, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 якому він просить скасувати арешт на автомобіль марки «Acura MDX» 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2013 року №520/8170/13-к залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/8073/14-к
Провадження № 1-кп/520/403/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002318 від

19.06.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002318 від 19.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , та прокурор ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, на 10 годин 30 хвилин 14 липня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати та повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9994/14-к
Провадження № 1-кс/520/1210/14
УХВАЛА
11.08.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора про зміну раніше поданого клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, у відношенн ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, повторно, 04.06.2014 року приблизно о 13 годині 08 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись в приміщенні магазину «Єва№418» розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 94, таємно викрали з полиць товар загальною вартістю 1294,20 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли.

05.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , яке в судовому засіданні було змінено прокурором на клопотання про застосування домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 переховувається від органів досудового розслідування, оголошений у розшук, та на теперішній час його місце знаходження не відомо, що свідчить, на думку прокурора, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Судом, відповідно до ст..135 КПК України, відносно ОСОБА_4 був здійснений судовий виклик, за яким ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , яке було змінено старшим прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 на застосування домашнього арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 1512/4120/2012
Производство № 1/520/110/14
12.11.2014 года г.Одесса
Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.368 УК Украины (в редакции 2011 года), -

УСТАНОВИЛ
Киевским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению Баневой (Швец) Татьяны Васильевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.368 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 10.07.2014 года, 28.07.2014 года, 13.08.2014 года, 06.10.2014 года, 12.11.2014 года свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
13.08.2014 года, 04.09.2014 года,15.09.2014 года, 06.10.2014 года судом были вынесены постановления о приводе указанных свидетелей в судебное заседание, которые направлялись в Киевский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области и в прокуратуру Киевского района г. Одессы. Однако указанные постановления не исполнены, свидетели в судебные заседания не явились.
Согласно ч. 1, 2 ст. 70 УПК Украины (1960 г.) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах по делу. Если свидетель не явится без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
При указанных обстоятельствах и в силу ч. 1 ст. 292 УПК Украины (1960 г.), у суда возникло обоснованное требование вынести повторно постановление о приводе свидетелей для допроса их в судебном заседании.
Исполнение данного постановления суд полагает необходимым поручить Киевскому РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, возложив контроль за исполнением постановления на прокуратуру Киевского района г. Одессы.
Одновременно суд сообщает о том, что данное уголовное дело находится в суде с 22.03.2012 года, неисполнение постановления суда о принудительном приводе не только указывает на бездеятельность сотрудников правоохранительных органов но и грубо нарушает права подсудимой на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л
Доставить приводом в судебное заседание, которое состоится в 12 часов 00 минут 24.11.2014 года, в помещении Киевского районного суда г. Одессы, по адресу: г. Одесса, ул. Варненская, 3 б, свидетелей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (тел НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ).
Исполнение постановления поручить сотрудникам Киевского РО ОГУ ГУМВД Украині в Одесской области.
Копию постановления направить в прокуратуру Киевского района г.Одессы для контроля.
Судья ОСОБА_1
Суддя
Справа № 520/755/15-к
Провадження № 1-кс/520/107/15
УХВАЛА
26.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував на задоволенні скарги.

Адвокат наполягав на задоволенні скарги посилаючись на вказані в ній доводи.

Вислухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_5 22.12.2014 року звернулася до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою про про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована 22.12.2014 року (реєстр № 32969 за ЄО) та до теперішнього часу, в порушення вимог ст.214 КПК України не внесена до ЄРДР.

Ст.214 КПК України, передбачене обов`язкове внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та розпочинання розслідування, тобто не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В своїй заяві ОСОБА_5 повідомила про конкретні неправомірні дії, вказує на особу, яка такі дії вчинила, а також вказує що такі дії кваліфікуються конкретними статтями КК України, тобто його заява є такою, що містить в собі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення в ЄРДР заяви ОСОБА_5 унеможливлює проведення кримінального провадження за вказаним заявником повідомленням, і не відповідає вимогам КПК України, який не передбачає будь яких підстав для не внесення заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Тобто бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області невнесення в Реєстр заяви ОСОБА_5 не відповідає діючому законодавству і порушує права заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 В інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області незаконною.

ОСОБА_6 посадових осіб СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести за заявою ОСОБА_5 відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення і розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/936/15-к
Провадження № 1-кс/520/134/15
УХВАЛА
29.01.2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000055.

Згідно п.2 ст.304 ч.2 скарга на рішення чи бездіяльність слідчого повертаються якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова винесена слідчим прокуратури Одеської області, яка знаходиться на території Приморського району м. Одеси і підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Тобто скарга подана з порушенням встановленої законом територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ Управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 31.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000055 повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути протягом 5 днів оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1