Справа № 161/1235/18 Провадження №11-сс/773/52/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади заступника начальника управління-начальника відділу у Горохівському районі міжрайонного управління та Локачинському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_9 (ЄРДР №0000255),

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади заступника начальника управління-начальника відділу у Горохівському районні міжрайонного управління та Локачинському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим не надано докази про те, що підозрюваний ОСОБА_9 обіймаючи заступника начальника управління-начальника відділу у Горохівському районі міжрайонного управління та Локачинському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області може знищити чи підробити речі, документи, що мають значення для досудового розслідування, здійснювати незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, протиправно перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а тому прийшов до висновку про відсутність необхідності відсторонення від посади підозрюваного.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а в задоволенні клопотання про відсторонення від посади безпідставно відмовлено. Слідчим суддею не взято до уваги, що підозрюваний може ненадавати документи, речі, тиснути на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, захисника та підозрюваного, які, кожен зокрема, заперечили проти скарги та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано було в повній мірі.

Перш за все, слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний може не надавати запитувану інформацію, незаконними способами впливати на свідків, а лише висловлене припущення. Окрім того, слідчим в клопотання не деталізовано які ж саме документи, можуть бути не надані, які свідки не допитані.

Більше того, кримінальним процесуальним законом надані повноваження органу досудового розслідування і іншим чином отримувати інформацію чи документи (глави 15, 17 КПК України), а не лише шляхом надсилання запитів.

Звертає апеляційний суд увагу і на те, що досудове розслідування триває понад 5 місяців, а відсторонення тривало 4 місяці, останній місяць ОСОБА_9 працює на посаді, дані про ризики, передбачені ст. 155 ч. 2 п. 6 КПК України відсутні.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд приходить до висновку про недоведеність обставин, зокрема передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, а отже і про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки слідчим, прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах прокурора, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 січня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_7 про відсторонення від посади заступника начальника управління-начальника відділу у Горохівському районі міжрайонного управління та Локачинському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді