пр. № 1-кс/759/3403/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, за якою просив скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2017р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0008522 від 26.08.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим в кримінальному провадженні відмовлено у визнанні його потерпілим та не вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки безпідставно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні на вимогах скарги наполягав., надав пояснення, що зводяться до викладеного в скарзі.

Прокурор та слідчий за викликом судді в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, дослідивши надані матеріали приходжу до висновку про задоволення вимог скарги за таких підстав.

З оскаржуваної постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.09.2017р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим, вбачається, що кримінальне провадження №0008522 від 26.08.2016р. відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за зверненням ОСОБА_3 , щодо самовільних дій сусіда, що порушують його права користувача частини будинку та земельної ділянки, що відведена для обслуговування будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про визнання потерпілим, як це вбачається з постанови, слідячий послався лише на те, що заявником не було заявлено про реальну шкоду.

Проте, з таким висновком не можна погодитись.

Так, згідно зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на надані документи, вбачається, що ОСОБА_5 послідовно вказує, що самовільними діями сусідів по будинку, йому спричинено значної майнової шкоди, він ущемлений в праві користування як належної йому частки будинку так і в користуванні земельної ділянки, а також заподіяна значна моральна шкода, тобто фактично вказує на те, що діями сусідів була заподіяна значна шкода його інтересам, що повністю узгоджується з диспозицією ст. 356 КК України.

Той, факт, що ОСОБА_5 не вказує на розмір збитків, не може слугувати підставою для відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки така оцінка належить потерпілому і є субєктивною, і не завжди може бути виражена в грошовій формі.

Інших підстав оскаржувана постанова не містить.

За таких обставин та вимог закону, приїходжу до висновку про обгрунтованість скарги та можливість задоволення її вимог.

Тому, керуючись ст.ст. 92, 94,303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність Святошинського УП ГУНП України в м. Києві на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 від 28 вересня 2017 року, що винесена в кримінальному провадженні №0008522 від 26.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобовязати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні №0008522 від 26.08.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1