Провадження 1-кп/331/102/2018
ЄУН 333/5875/17
У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. запоріжжі кримінальне провадженні № 1-кп/331/102/2018 за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали, що підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 немає.

Обвинувачений ОСОБА_9 поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.201 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому мають бути наведені підстави для зміни запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року у відношенні ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО № 10 м. Запоріжжя на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 06 травня 2018 року включно. Крім того, визначено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 70 480 грн. (40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму).
Під час вирішення даного питання судом були враховані дані про особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_8 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, був засуджений за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 21.03.2016 року до покарання із випробуванням, та знову вчинив декілька епізодів злочинів, пов"язаних із посяганням на власність громадян. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш мяких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Крім того, ухвалою суду від 06.03.2018 року визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який не пов"язаний із обмеженням волі обвинуваченого.
Доводи захисника про те, що вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 21.03.2016 року станом на сьогодні скасовано, що свідчить про зменшення негативних ризиків щодо ОСОБА_8 , суд відкидає як такі, що не заслуговують на увагу, оскільки само по собі скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду не свідчить про невинуватість ОСОБА_8 у тих злочинах, за якими його було засуджено, а впливає лише на остаточне покарання, яке буде визначено судом.
На підставі викладеного, враховуючи те, що стороною захисту в ході розгляду клопотання не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, окрім такого виняткового як тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 201 ч. 4 КПК України відмови у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 331 КПК,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з триманні під вартою на більш м"який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1