Справа № 372/3/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/428/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.04.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халеп`я, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за № 0001693,

ВСТАНОВИЛА:
04 січня 2018 року до Обухівського районного суду Київської області із Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області передано обвинувальний акт, складений слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області та затверджений заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, відповідно до якого органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернуто прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки номер кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України не відповідає номеру обвинувального акту, який було передано до суду прокурором.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. На думку апелянта, суд першої інстанції у оскаржуваній ухвалі не навів належного обґрунтування своїх висновків щодо невідповідності обвинувального акта відносно ОСОБА_8 вимогам ст. 291 КПК України та неможливості призначення кримінального провадження до судового розгляду. Прокурор у своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що допущена в обвинувальному акті описка у номері кримінального провадження є суто технічною помилкою і не являється істотним порушенням ст. 291 КПК України, оскільки, цілком може бути усунута в процесі судового розгляду кримінального провадження. З урахуванням викладених в апеляційній скарзі доводів, прокурор просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_8 скасувати, та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_8 вимогам ст. 291 КПК України, погодитися не може, так як зазначений висновок не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства та матеріалах кримінального провадження.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вбачається, що він складений слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_8 , містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, а саме найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення . При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені місце, час, мотив інкримінованого обвинуваченому злочину.

До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_8 про отримання його копії. Обвинувальний акт затверджений заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

На переконання колегії суддів, допущення технічної помилки у номері кримінального провадження, що зазначений в обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону в розумінні ч.1 ст.412 КПК України та не перешкоджає призначенню обвинувального акта до судового розгляду.

Крім того, як видно з оскаржуваної ухвали місцевого суду, обвинувачений та прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_8 .

Таким чином, всупереч висновкам суду першої інстанції, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, допущена помилка в номері кримінального провадження (зазначена зайва цифра «0») є суто технічною, а тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у суду першої інстанції були відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апелянта є обґрунтованими, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з призначенням нового судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 лютого 2018 року про повернення прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2017 року за № 0001693, скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4