Справа № 531/1141/17
Провадження №1-кп/550/27/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2017 р. за №0000655 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Чутівського районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 27.09.2017 р. за №0000655, затверджений прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 27.09.2017 р., укладеною між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в 2015 році, точна дата не встановлена, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , всупереч громадської безпеки в частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, саморобним способом із дерев`яної дошки, металевої труби та дроту виготовив одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням, який планував використовувати для відлякування птахів з городу та загорнувши у тканину зберігав під ліжком в приміщенні літньої кухні свого господарства за вищезазначеною адресою.
22.09.2017 року на підставі ухвали Карлівського районного суду Полтавської області було проведено обшук господарства ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , під час якого в приміщенні літньої кухні під ліжком в тканині було виявлено та вилучено дульнозарядний пристрій, який ОСОБА_5 , виготовив та зберігав для відлякування птахів з городу та який являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з ґнотовим запаленням - простих одноствольних гладкоствольних однозарядних пістолетів, який придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом діаметром до 9,5 мм.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, так як він незаконно виготовив вогнепальну зброю та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування 27.09.2017 року між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.
Сторонами угоди узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання підозрюваному ОСОБА_5 призначити шляхом часткового складання покарань у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.09.2017 р. між прокурором і ним та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник ОСОБА_4 вважав, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 вважала, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просила затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, оскільки він незаконно виготовив та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільною тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.09.2017 року, укладену між прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: дульнозарядний пристрій, який являється вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу нестандартної дульнозарядної гладкоствольної зброї з ґнотовим запаленням - простих одноствольних гладкоствольних однозарядних пістолетів, який придатний для проведення пострілів комбінованим зарядом зі снарядом діаметром до 9,5 мм. знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 395 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1