Справа №: 400/760/17
Провадження № 1-кп/400/102/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000180 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, не одруженої, не маючої на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимої,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

24.04.2017 року, близько 17-00 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прийшла в гості до ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння, у будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час перебування у будинку ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 . що згідно угоди №SAMDNWFC7 від 04.07.2015 року відкрита на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігалася у шухляді серванту в паспорті громадянина. України на ім`я ОСОБА_5 та мобільного телефону марки «Nokia» моделі «С2-01» срібного кольору з ІМЕ1: НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, цілеспрямовано, з власних корисливих спонукань, достовірно знаючи, що за нею ніхто не стежить, у зв`язку із чим її злочинні дії не будуть ніким помічені, викрала банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк» за № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «С2-01» срібного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_2 , який відповідно до судово-товарознавчої експертизи №17-797 від 22.05.2017 року коштує 400 гривень.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, а саме в період часу з 24.04.2017 року до 26.04.2017 року, ОСОБА_4 , попередньо знаючи пін-код від банківської картки ОСОБА_5 , шляхом придбання товарів, викрала грошові кошти на загальну суму 1861 гривню 32 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2261 гривню 32 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства 26 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді відпрацювання 80 годин громадських робіт .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26 червня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи по справі в сумі 495 гривень в дохід держави.

Речові докази: платіжні чеки: із магазину «ЛАІРА» АДРЕСА_2 за №427625; із магазину «Купець 14 основний» вул. Б. Хмельницького 102а в с. Новий Стародуб за- №414456, - №414455; із магазину «ОПТ 119 Демидова» вул. Б.

Хмельницького в с. Новий Стародуб за - №12503, - №>12496, - №12497, - №.12504, -

№12498, - №12609, - №12608. - №12610; із магазину «ФОН ОСОБА_7 магазин

«Чайка»» АДРЕСА_3 , - №1383, - №1384, -

№1374, - №1373, - №1372, - №1386, - №1389, - №1397, - №1399, - №1401,

зберігати при матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон марки «Nокіа» модель «С2-01» срібного кольору ІМЕ1 1: НОМЕР_2 та сім- картку оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8