overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6611/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2017 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/175/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження №1-кп/200/175/17 (кримінальне провадження № 0002070) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Згідно отриманих від Дніпропетровської установи виконання покарань №4 даних, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченої ОСОБА_5 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4 та залишення її в умовах слідчого ізолятору строком на два місяці для розгляду даного кримінального провадження Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 90 КВК України, ст. 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань №4, етапувати ОСОБА_5 до Дніпропетровської установи виконання покарань №4, тимчасово залишивши її під вартою в Дніпропетровській установі виконання покарань №4 строком на два місяці, до 27.11.2017 року, перерахувавши її за Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3787/13-к
Провадження № 1-кп/210/3/17

"13" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01 січня 2013 року, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.09.2017 року суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 прийнято до свого провадження вказаний обвинувальний акт.

Під час винесення ухвали допущено описку, а саме призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, замість вірного «до судового розгляду».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі судді від 13 вересня року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року та вважати вірним в тексті ухвали «призначити до судового розгляду».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 187/856/16-к
Провадження № 1-кп/209/71/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали експертизи, які надійшли з КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" щодо проведення експертизи за матеріалами кримінальної справи №1-кп/209/71/17-к у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження 1-кп/209/71/2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено судово- медичну експертизу , розгляд кримінального провадження на час проведення експертиз зупинено.

25 вересня 2017 року до Дніпровського районного судум. Дніпродзержинська надійшов висновок по вказаній експертизі, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,369,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин. у залі судових засідань № 3 Дніпровського районного судум. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2887/16-к
Номер провадження 1-кп/213/79/17
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за її обвинуваченням за ч.2 ст.309 КК України.

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні злочину за ч.2 ст.309, ст.70 КК України та призначено їй покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання в Надержинщинській виправній колонії (№65), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати ОСОБА_2 з Надержинщинської ВК (№65) до Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, і тимчасово залишити її в слідчому ізоляторі з метою доставки до Інгулецького районного суду м. Кривого для ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_2 , 1991 року народження, з Надержинщинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№65) до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3), і тимчасово залишити його в слідчому ізоляторі з подальшим етапуванням до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На час етапування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з часу прибуття до Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) перераховувати ОСОБА_2 , 1991 року народження, за Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до Надержинщинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 65) та до Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ у Дніпропетровській області (№ 3) для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5019/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2017 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання Індустріального МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1978 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2016 року ОСОБА_4 була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та засуджена до позбавлення волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним МВ м. Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління ПВКПП Міністерства юстиції України направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендувала себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 1978 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/3343/17
Провадження № 1-в/191/1105/17
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду 21.09.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 35 хв. 28 вересня 2017 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
Справа № 195/1494/17
1кп/195/120/17
У Х В А Л А
"29" вересня 2017 р.

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 18.08.2017 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2017 року о 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1864/17 Справа № 201/7219/17-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановила:
28 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001264 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 жовтня 2017 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 346/1491/17
Провадження № 1-кп/346/192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

законних представників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України та ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року ухвалою слідчого судді обвинуваченому ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці по 21.05.2017 року.

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду обвинуваченому ОСОБА_16 продовжувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зокрема ухвалою суду від 16 серпня 2017 року продовжено запобіжний захід до 16 жовтня 2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту мотивуючи тим, що розгляд даної справи не завершено, а ризики, передбачені п.1,3,5ч.1 ст.177 КПК України, котрі встановлені досудовим слідством не змінилися.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, інших учасників процесу, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України не завершено, санкція названих статей передбачає покарання у виді позбавлення волі, заявлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.181, 194, 196, 331, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на строк, що не перевищує двох місяців - 29 листопада 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов язується:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

-не відлучатись за межі м. Коломия без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 19:00 год.

до 07:00 год. з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю .

Ухвала підлягає виконанню Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5445/16-к
Номер провадження 1-в/404/190/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного сектору Кропивницького міського відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.09.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 08.09.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відділ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 08.09.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1