печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою ТОВ «Укргазпетролеум» про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укргазпетролеум» звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на те, що 07.06.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017, було вилучено комп?ютерну техніку, яка не мають відношення до кримінального провадження, в межах якого проводився обшук. На підставі наведеного, заявник просив повернути вилучені грошові кошти.

В судовому засіданні представник ТОВ «Укргазпетролеум», скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що подала скаргу, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою 07.06.2017 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2017, було вилучено ноутбуки марки «DELL», «LENOVO», «ACER», «ASUS».

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про, обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, виходячи з викладеного, враховуючи пояснення слідчого в судовому засіданні, згідно яких вилучені під-час обшуку 07.06.2017 ноутбуки марки «DELL» модель Inspirion №5010 №3 із зарядним пристроєм, «LENOVO» модель S/N WB02175820 із зарядним пристроєм, «ACER» модель N1601S/NNXGHAEUE3400 із зарядним пристроєм, «ASUS» модель K55VD S/ND1NOCV53961805A із зарядним пристроєм, не мають відношення до кримінального провадження № 0000476 та арешт на зазначену комп`ютерну техніку не накладався, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ТОВ «Укргазпетролеум» про зобов`язання посадових осіб СВ ГУ СБ України вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб СВ ГУ СБ України повернути ТОВ «Укргазпетролеум» ноутбуки марки «DELL» модель Inspirion №5010 №3 із зарядним пристроєм, «LENOVO» модель S/N WB02175820 із зарядним пристроєм, «ACER» модель N1601S/NNXGHAEUE3400 із зарядним пристроєм, «ASUS» модель K55VD S/ND1NOCV53961805A із зарядним пристроєм, які було вилучено при проведенні обшуку 07.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1