Справа № 487/4492/17
Провадження № 1-кп/487/442/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)
14.09.2017 року
Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,Прокурора місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за №0002672 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження за №0002672 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду , вчиняти інші злочини , тому інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеному ризику.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти клопотання прокурора,просили обрати інший, більш мякий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України , під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Про розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 11 цього кодексу.
Вислухавши думку всіх учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
А також суд ваажає за необхідне продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не мають постійного місця проживання та реєстрації в м.Миколаєві, раніше судимі , можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, а також існує наявність ризиків можливості вказаних осіб в подальшому переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, судом в ході підготовчого засідання було поставлено питання на обговорення про можливість призначення обвинуваченим перекладача із української мови на російську.
Вислухавши думку всіх учасників провадження, які не заперечували проти залучення перекладача суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 42 ч.3 п. 18 КПК України підозрюваний і обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно ч.3 ст. 29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженню перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Участь перекладача є обов`язковою, якщо обвинувачений не володіє державною мовою, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не володіють державною мовою, якою ведеться судочинство, то участь перекладача є обов`язковою,суд вважає за необхідне залучити до участі в справі для перекладу процесуальних дій в кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перекладача для перекладу з української мови на російську.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 ,498 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за №0002672 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.186 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25.09.2017 року на 13 год.00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Залучити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову під час судового розгляду.
Доручити Заводському районному сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (в м.Миколаєві не зареєстровані) та надати її Заводському районному суду м.Миколаєва в строк до 27.10.2017 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на срок 2 місяці до 12.11.2017 року.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на срок 2 місяці до 12.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1