справа № 208/4477/17
№ провадження 1-кп/208/507/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2017 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001506 від 09.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-технічну освіту, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
02.07.2017 приблизно о 19.30 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрована його дружина ОСОБА_4 , з якою у ОСОБА_5 протягом тривалого часу склалися особисті неприязні відносини. Цього ж дня у період часу з 19-30 год. до 19-50 год. (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 у кімнаті вищевказаної квартири почав вимагати у ОСОБА_4 , грошові кошти для придбання спиртних напоїв. Отримавши відмову від ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 на ґрунті особистої неприязні раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки по обличчю в область носу, після чого схопив потерпілу за праве передпліччя, заподіявши при цьому фізичного болю, та відштовхнув від себе, від чого остання впала на ліжко. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій один удар кулаком правої руки в область голови зліва, заподіявши тим самим ОСОБА_4 фізичного болю, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік.

У результаті злочинних дій ОСОБА_5 у ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №869-Е від 04.08.2017 виявлено пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з синцями на обличчі, переломом кісток носу, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як таких, що викликали розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він втратив роботу, у нього з`явилась інша жінка, співмешканка, з якою він почав проживати, вона виявилася « непутевою», він вирішив повернути до своєї законної дружини.. В той день він був в стані алкогольного сп`яніння після сварки з співмешканкою, прийшов до своєї дружини, хотів позичити 10 грн. щоб ще випити, « залити горе», вона його образила в результаті чого виникла сварка і він вдарив свою колишню дружину. Їй стало зле, він злякався, посадив її на крісло та пішов. Розкаюється, жалкує що вчинив такий вчинок по відношенні до жінки. Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази. Вибачається перед дружиною.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в той час оплата її труда була дві треті, грошей дуже бракувало. 03.07.2017 р. Вона повинна була вийти на роботу, подія відбулась 02.07.2017р. у вечері, у неї було 40 грн. на проїзд. Прийшов чоловік, він був нетверезий, та став просити гроші на випивку, не на їжу,коли почалася сварка вони з дочкою закрилися у її кімнаті, чоловік увірвався, вона встала між ним та дочкою, він вдарив її через відмову дати гроші.Вдарив її кулаком в ніс, відразу хлинула кров, крові було багато, вона почула як зломався ніс але це його не зупинило, вона впала на ліжко, об ліжко вона не вдарялася, після чого отримала від нього кулаком удар в голову. Від цих ударів отримала перелом носу і струс мозку, перебувала на лікарняному на денному стаціонарі.Обставини справи не оспорює, вважає недоцільним досліджувати докази.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені злочину, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання у виді громадських робіт.

Прим цьому суд приймав до уваги відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до скоєного, і те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою.

Крім цього, при прийнятті рішення щодо звільнення від покарання з випробуванням суд також, приймав до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , отриману від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок органу пробації про можливість виправлення його без позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк двохсот сорока годин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1