overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/498/17
Провадження номер 1-кс/ 298/98/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що відпала необхідність в застосуванні арешту, а тому просить дане клопотання задовольнити.
Заявниця в судове засідання не з`явилася.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявником жодним чином не зазначається про те, що на подачі клопотання в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, чи що арешт майна було накладено необґрунтовано. В цілому, клопотання не містить жодного обґрунтування необхідності скасування накладеного арешту майна, а також те, що на сьогоднішній день спірне питання вже вирішено судом. Та з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/7903/17
Провадження № 1-кп/243/683/2017
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
26 вересня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000310 від 29 серпня 2017 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревяна, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , навідника 3 роти, солдата, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2017 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000310 від 29 серпня 2017 року , відносно ОСОБА_4 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 26 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2105/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.09.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/561/17 щодо Камара Фатуми Лай, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 15.09.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2017 по кримінальному провадженні №11-кп/777/561/17 щодо Камара Фатуми Лай, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України призначити на 09 год. - 31.10.2017 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/806/16-к
Номер провадження 1-в/298/35/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника сектору Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника сектору Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 9 годину 50 хвилин 5 жовтня 2017 року за участю прокурора, інспектора Великоберезнянського РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2017

Справа № 334/2135/17
Провадження № 1-кп/334/351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 334/2135/17-(1-кп/351/17) відносно ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185, року народження, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До судді Ленінського районного суду м.Запріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений знаходиться в СІЗО, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішення питання про обрання запобіжного заходу, тому необхідна присутність захисника.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні окремої процесуальної дії: участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 26.09.2017 року о 14-00 год.

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії: участі в судовому засіданні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.185ч.1 КК України, та забезпечити його прибуття на 26.09.2017 о 14-00 год. до Ленінського районного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, ? каб.№ 3.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/233/2017
№ 331/2216/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 87, 94, 350, 371-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими, отриманих за результатами проведення НСРД, згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-340/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от отбывания наказания
18 октября 2010 года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Стоматова Э.Г., при секретаре - Митевой А.Л., с участием прокурора Кнут Ю.А.,представителя МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) ОСОБА_1,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области от 04.10.2010 года об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 03.10.2007 года ОСОБА_2 была осуждена по ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины - освобождена от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года. На основании ст.76 УК Украины на нее возложены обязанности: уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически появляться в эти органы для регистрации.
Из представления видно, что ОСОБА_2 проявила себя с положительной стороны, порядок и отбытия наказания не нарушала, по месту жительства характеризуется положительно, в инспекцию для регистрации являлась своевременно, к административной ответственности не привлекалась.
Рассмотрев в судебном заседании материалы личного дела осужденной, заслушав представителя МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В связи с тем, что в период испытательногосрока ОСОБА_2 не совершила нового преступления, примерным поведением доказала свое исправление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в инспекцию являлась своевременно, то в соответствии со ст.78 УК Украины она подлежит освобождению от назначенного ее наказания по приговору суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания наказания, назначенного приговором Жовтневого районного суда г.Запорожья от 03.10.2007 года в связи с окончанием испытательного срока.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Судья Э.Г. Стоматов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о принудительном приводе
26 сентября 2017 года коллегия судей Шевченковского районного суда г. Запорожья
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В производстве Шевченковского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанию и было отложено в связи с неявкой в суд: свидетелей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Суд считает, что свидетели не являются в суд без уважительной причины, сознательно срывая судебные заседания, затягивая рассмотрение уголовного дела по существу.
Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым доставить свидетелей принудительным приводом, поручив его осуществление Шевченковскому ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области, ГУПН в Запорожской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.70,71,135,136,292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Шевченковский районный суд г. Запорожья:
1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 );
3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );
4. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживающего АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 );
5. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживающую АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 );
6. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживающего АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_7 );
7. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживающего АДРЕСА_7 (тел. НОМЕР_8 );
8. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживающего АДРЕСА_8 (тел. НОМЕР_9 );
9. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживающую АДРЕСА_9 ;
10. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживающего АДРЕСА_10 ;
11. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего АДРЕСА_11 ;
12. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживающего АДРЕСА_12 ;
10 ноября 2017 г. на 10 ч . 00 мин.
Копию постановления направить прокурору для сведения.
Копию постановления направить начальникам Шевченковского ОП Днепровского ОП ГУНП в Запорожской области, ГУНП в Запорожской области - для исполнения.
Предупредить ответственных должностных лиц об уголовной ответственности по ст. 382 УК Украины.
Об исполнении постановления сообщить суду в установленный законом срок.
Судья ОСОБА_21 Щасливая
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8946/17 1-кп/335/506/2017
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/841/17
Номер провадження 1-в/438/46/2017
26 вересня 2017 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році»,
25 вересня 2017 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.ст. 85-86 КК України, суд
призначити подання фахівця Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» до судового розгляду на 03.10.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.
викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
26 вересня 2017 рокуСправа №451/930/14-к
Провадження № 1-в/451/53/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Радехівського РВ з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів подання старшого інспектора Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2017 року старший інспектор Радехівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, яке погоджене в.о. начальника відділу та, відповідно до вимог якого, просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, позицію з цього приводу представника ініціатора звернення та думку ОСОБА_5 , вивчивши та оголосивши у судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.
Так, судом встановлено, що вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24.07.2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки та з покладенням на нього обов`язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (а.о.с.2-5).
Із довідки-характеристики Радехівської міської ради Радехівського району № 661 від 17.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно (а.о.с.121).
На момент розгляду подання в суді, термін призначеного судом іспитового строку закінчився.
На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с.111), виконував покладені на нього судом обов`язки.
Наведене ж, дає підстави розглядати викладені у поданні факти, як бажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання.
Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 від призначеного покарання слід звільнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст.94,110,370,372,537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд на протязі семи діб з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 450/705/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/665/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21 вересня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не військовослужбовця, безпартійного, засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.07.2016 року за ст.ст. 286 ч.2, 69 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,

якою направлено засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

за участю :

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника Пустомитівського РВ з питань пробації - ОСОБА_8

встановила:
_________________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 418 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Головуючий суддя:

Судді: