АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/784/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/1178/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:
1)26.01.2009 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.сг. 75,76 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;
2)21.11.2013 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки;
3)18.04.2014 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.10.2015 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 26 днів,
4)21.03.2017 р. Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.309 до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджено за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі приєднана не відбута частина покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 березня 2017 року і остаточно призначено ОСОБА_8 призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Вироком встановлено, що у квітні 2017 року ОСОБА_8 повторно, маючи прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на центральному ринку м. Ізюм Харківської області, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи насіння маку та розчинник у пляшці, які продаються у вільній торгівлі та приніс до своєї квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та за їх допомогою незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи для вжиття його шляхом ін`єкцій, а також незаконно зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.
13 квітня 2017 року о 09 годині 52 хвилин, під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 співробітниками поліції було виявлено та вилучено: рідину об`ємом 138,0 мл, 540,0 мл, 420,0 мл, які згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №734 від 22.05.2017 містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,2263 рам, 0,8856 грам, 0,6781 грам відповідно; металеву миску з нашаруванням на внутрішній поверхні, яке згідно висновку того ж експерта містить у своєму складі концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0,0013 грам; рідину об`ємом 63,1 мл, яка згідно з висновком того ж експерта містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 2,0055 грам.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить переглянути вирок міськрайонного суду та пом`якшити призначене покарання; зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі до дати набрання вироком чинності. Просить врахувати стан здоров`я його матері, яка перенесла інсульт, визнання вини, щиросердне каяття, сприяння слідству, ту обставину, що його діями не нанесена шкода суспільству та громадянам. Зазначив, що в умовах СІЗО він припинив вживати наркотики. Вважає, що злочин за даним кримінальним провадженням є лише одним з епізодів за попередньою кримінальною справою, у який 21.03.2017 р. було ухвалено вирок.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала вирок законним та обґрунтованим; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляцію ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок стосовно ОСОБА_8 в межах апеляційної скарги обвинуваченого.
Апелянт не оспорює обґрунтованість засудження та правову кваліфікацію скоєного злочину, справа розглянута в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з чим вирок перевіряється тільки в частині правильності призначення покарання.
Міськрайонним судом ОСОБА_8 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети їх збуту, вчиненому повторно. Обвинуваченому за вчинення даного злочину призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
При призначенні покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Судом першої інстанції враховані тяжкість вчиненого злочину, його суспільна небезпечність, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Ізюмської ЦМЛ не перебуває, має матір яка перенесла інсульт.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , згідно ст.66 КК України, суд визнав щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Таким чином, міськрайонний суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за злочин у даному кримінальному провадженні та за сукупністю вироків у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, з чим погоджується й апеляційний суд. При цьому, колегія суддів також звертає увагу, що обвинувачений вчинив новий аналогічний злочин майже одразу після засудження за аналогічний злочин 21.03.2017 р., його протиправна діяльність була викрита 13.04.2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання. Дана обставина свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_8 та його небажання ставати на шлях виправлення.
Підстав для пом`якшення призначеного покарання колегія суддів не вбачає у зв`язку з його справедливістю та відповідністю вимогам ст.65 КК України, а саме: ступеню суспільної небезпечності, особі обвинуваченого та принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації. Призначене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Що стосується доводів апеляції обвинуваченого про необхідність врахування ряду обставин, що пом`якшують покарання та які не були взяті до уваги судом першої інстанції, слід зазначити наступне.
Сприяння слідству/розкриттю злочину здійснюється добровільно у будь-якій формі: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів, надання доказів, іншої інформації про свою злочинну діяльність та/або таку діяльність інших осіб. Таке сприяння має бути активним, тобто певною мірою ініціативним та енергійним.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що злочинна діяльність ОСОБА_8 була викрита працівниками поліції після проведення обшуку за місцем його проживання, обвинувачений будь-якої допомоги при цьому не надавав, визнав свою вину у скоєнні злочину після отримання органом досудового слідства вагомих доказів вчинення протиправної діяльності.
Стосовно відсутності шкоди для суспільства та громадян від скоєного злочину, колегія суддів зазначає, що склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України не містить обов`язкового елементу для кваліфікації дій особи за даною статтею, у виді настання прямої шкоди. Проте, ця шкода є опосередкованою, діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів підриває моральні устої суспільства, призводить до погіршення здоров`я населення, втягнення осіб у протиправну діяльність, призводить до вчинення однорідних та інших злочинів. Таким чином, позиція обвинуваченого щодо відсутності суспільної шкоди від його дій є неприйнятною.
Наведене свідчить про відсутність по справі додаткових обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, окрім тієї, що була врахована міськрайонним судом.
Довід обвинуваченого щодо віднесення двох епізодів протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів до одного злочину, колегією суддів також не приймається. Вирок за ч. 1 ст. 309 К України стосовно ОСОБА_8 було постановлено 21.03.2017 року, а злочинна діяльність, що була кваліфікована за ч. 2 ст. 309 КК України та є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні, була викрита внаслідок проведення обшуку, який відбувся 13.04.2017 року. Отже, зазначені епізоди є самостійними злочинами, по справі відсутнє штучне розділення кримінальних проваджень або зайва, невірна кваліфікація дій обвинуваченого.
Щире каяття та стан здоров`я матері обвинуваченого були враховані судом при призначенні покарання, посилання ОСОБА_8 про наявність інших обставин, що пом`якшують покарання, необґрунтовані.
Вказані обставини спростовують доводи обвинуваченого про призначення занадто суворого покарання та необхідність його пом`якшення, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок міськрайонного суду залишається без змін, як такий, що є законним та обґрунтованим.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) обвинуваченому слід зарахувати час попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з моменту його затримання 15.05.2017 р. по 20.06.2017 року за правилами даної норми закону.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.05.2017 р. по 20.06.2017 р. із розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а в подальшому день за день.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

Судді: