УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель Волинська область Україна, українець, громадянин України, із вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2018 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0006359 від 15.11.2017 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.11.2017 року близько 08:00 год., знаходячись в коридорі квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході виниклого конфлікту, наніс останньому декілька ударів ножем в область черевної порожнини та грудної клітки, чим спричинив відповідно до виписки з КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського" колото-різану рану грудної клітки, яка проникає в плевральну порожнину з права, гемопневмоторакс з права та колото-різану рану передньої черевної стінки, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являються: замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2018 року.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання просили суд клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на більш м`який.

Адвокат вважав, що клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2017 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.11.2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

З досліджених доказів вбачається, що підставами для обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою було наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на потерпілого та свідків

На теперішній час викладені ризики не зменшилися, підстав для скасування чи зміни підозрюваному ОСОБА_7 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який не має, оскільки не забезпечить його належної поведінки та попередить спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, знищити або сховати речі та документи, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

Ух в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1