Дата документу 09.01.2018 Справа № 554/5600/17
Провадження № 1-кс/554/353/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави
скаргу ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.05.2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ФОП ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій прохала зобов`язати слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області повернути ФОП ОСОБА_6 грошові кошти та матеріальні цінності,зокрема грошові кошти у сумі 12 010 грн., грошові кошти у сумі 4 000 грн., касовий апарат Екселіо DР-45 з чипом ( 2 шт.), контролер мережи ЕККА СаshDrive CD-2z, вилучені в ході обшуку 16.06.2017 року за адресами АДРЕСА_1 , та за адресою АДРЕСА_2 .

В ході судового розгляду скарги скаржник уточнила прохальну частину скарги, а саме прохала зобов`язати Прокуратуру Полтавської області, яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000070, повернути вилучені грошові кошти та матеріальні цінності ФОП ОСОБА_6 .
У скарзі скаржник зазначає, що має право подати до суду скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та ним не пропущено строків звернення до суду зі скаргою, оскільки бездіяльність у неповерненні майна є триваючою. Зазначає, що у прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 були відсутні повноваження на звернення з клопотанням про проведення обшуку, а отже ухвала слідчого судді про проведення обшуку винесена з порушенням правил підслідності та підвідомчості. Крім того, обшук здійснено прокурором, не зазначеним в ухвалі слідчого судді, особи, які проводили обшук, не залишили ані ухвали слідчого судді, ані протоколу обшуку, чим порушили ч.9 ст. 236 КПК України. Виявлені під час обшуку грошові кошти та майно не входять до переліку, дозвіл на відшукання та вилучення яких було надано ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 червня 2017 року, вони не мають відношення до кримінального провадження № 0000070, оскільки приміщення, в якому проводився обшук, перебуває у ФОП ОСОБА_6 в суборенді. Клопотання про накладення арешту на майно до суду подано не було, тому вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим і має бути негайно повернуте особі, у якої воно вилучалося.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила її задовольнити посилаючись на незаконне вилучення майна.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на непідсудність Октябрському районному суду м.Полтави та її безпідставність.
Заслухавши представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги,слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.
Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена.
Однак відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.
З матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Київського ра йонного суду м.Полтави. Прокуратура Полтавської області здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000070, а тому виходячи з системного аналізу норм п.9 ч.1 ст. 3 і ч.3 ст. 39 КПК України, здійснює контроль над законністю проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Октябрськомиу районному суді м.Полтави, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Київського району м.Полтави, що встановлено судом після відкриття провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.3,9,39, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Прокуратури Полтавської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.05.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1