486/1401/16-к 25.01.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
25 січня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
до Апеляційного суду Миколаївської області надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року.
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано по 4 копії апеляційних скарг, потерпілим ОСОБА_4 3 копії. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_6 .
Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наданих обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ними копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків відповідних апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернутими їм.
Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7