Дата документу 22.12.2017 Справа № 554/3143/17
Провадження № 1-кс/554/6298/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На обґрунтування скарги посилається на ті обставини, що постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_6 , від 21 червня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000173 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною і незаконною та такою, що не відповідає матеріалам справи і винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій по справі.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ч.1 ст. 92, ч. 2 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1 ст. 94 КПК України.

16 квітня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч 2 ст. 286 КК України та у витягу зазначено, що 15.04.2017 року, близько 23 год.50 хв. в районі 127 км + 600м автошляху Київ-Харків-Довжанський у Пирятинському районі Полтавської області, водій вантажного автомобіля ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом КРОНЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , що перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 батька загиблого.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 266 від 31.05.2017 року вказано, що в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

Постановою старшого слідчого ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , від 21 червня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження, що можливість уникнути цієї пригоди, а саме наїзду автомобіля ДАФ на пішохода, визначалась односторонніми діями пішохода ОСОБА_8 , який своїми діями, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, що значно зменшує його увагу як учасника дорожнього руху, не переконавшись перш за все у власній небезпеці та у відсутності небезпеки для свого руху, у не встановленому місці, у темний час доби, не виділивши себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, раптово вийшовши на проїзну частину та перетинавши її, створив аварійно-небезпечну ситуацію, а саме небезпеку для руху водію автомобіля «ДАФ» ОСОБА_7 , що й стало причиною наїзду на нього даним автомобілем.

У діях водія автомобіля «ДАФ» ОСОБА_7 відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху, які б знаходилися у причинному зв`язку з цією подією, а тому по даному факту дорожньо-транспортної пригоди у діях водія ОСОБА_7 відсутняоб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування слідчим не було вчинено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, зокрема, слідчим не з`ясовано, яка була видимість на час наїзду на загиблого, чи намагався ОСОБА_9 вжити заходи для запобігання вказаної ДТП, оскільки у висновку експерта вказано, що водій не міг запобігти наїзду об`їхавши пішохода, як це передбачено п. 12.3 ПДР при цьому, не з`ясовано чи мав він можливість уникнути наїзду шляхом застосування екстренного гальмування, не з`ясовано, яка була швидкість автомобіля марки «ДАФ» з напівпричепом КРОНЕ на момент скоєння ДТП та чи подавав водій автомобіля звукові сигнали безпосередньо перед наїздом на ОСОБА_8 .

Окрім цього, слідчий експеримент проведено з використанням автомобіля «Вольво» хоча ДТП сталося за участю автомобіля «ДАФ», що не може свідчити про об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки ці автомобілі є різними за своїми технічними характеристиками, зокрема за освітленням фар ближнього світла та гальмівною системою.

З огляду на зазначене, суд вважає, що обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено належних слідчих дій.
За таких обставин постанову про закриття кримінального провадження потрібно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1