пр. № 1-кс/759/866/18
ун. № 759/3298/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0000785 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
07.03.2018 року слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 та просить надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно реєстрації та інвентаризації нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

У клопотанні слідчий пояснив, що 15 січня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (VIRGIN ОСОБА_5 ) на підставі договору купівлі- продажу нерухомого майна придбало у товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення загальною площею 319,00 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2014 року по справі № 761/30891/13-ц (суддя ОСОБА_6 ), задоволено позов ОСОБА_7 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування постанови від 28 жовтня 2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язано нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 . Своїм рішенням суд зобов`язав нотаріуса видати свідоцтво про спадщину за законом на нежитлову будівлю. Таким чином, мала архітектурна форма (МАФ) стала нежитловою будівлею.

Під виглядом реконструкції ОСОБА_7 отримавши контрольну картку на проведення комунікацій захватив частину приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) а частину зруйнував.

Свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.05.2014 року на нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 , загальною площею 125,00 кв.м., але згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно площа складає 187,9 кв.м.

Тобто нежитлове переміщення, яке належить ОСОБА_9 , не було про інвентаризоване, не зареєстроване БТІ та не відповідають площі, яка зазначена у свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.05.2014 року.

Беручи до уваги вище викладене в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інвентаризації нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п. 7 п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012, проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза знищенню документів, які знаходяться у посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання без вищезазначених осіб.

У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000785, захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншим шляхом не можливо, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться, посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні за № 0000785 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме: до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно реєстрації та інвентаризації нерухомого майна, нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1