справа №274/1204/18
провадження № 1-кс/0274/299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , користувача майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про арешт майна- «Газ 31105» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 поданого у рамках кримінального провадження за № 0000310 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

6 березня 2018 року слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «Газ 31105» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «Автокредит плюс», розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 32.
В клопотанні зазначено, що 05.03.2018 близько 14.00 год., невстановлені слідством особи, перебуваючи поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_1 , з допомогою газового різака, шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві конструкції з паркану вказаного домоволодіння загальною вагою 130 кг., належного ОСОБА_6 внаслідок чого заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму, яка встановлюється.

Поведеними слідчими розшуковими заходами, відповідно до показів потерпілого, було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні особи, які пересуваються на автомобілі «Газ 31105» сірого кольору.

05.03.2018 під час проведення огляду місця події поряд з буд.№ буд. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено до Бердичівського відділу поліції автомобіль «Газ 31105» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в багажнику якого знаходились металеві вироби належні потерпілому ОСОБА_6 , а також в салоні вказаного автомобіля знаходилося два балони з газовим різаком.

Вказаний факт було внесено 06.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий доводи клопотання підтримав. В судовому засіданні необхідність накладення арешту слідчий обґрунтовує тим, що вищевказаний транспортний засіб марки «Газ 31105» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «Автокредит плюс», розташованого за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 32, являється речовим доказом, використаний як засіб вчинення злочину, крім того, є підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене третіми особами, що призведе до знищення речових доказів.

ТОВ «Автокредит плюс», власник транспортного засобу, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.
Користувач майна - ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши слідчого, користувача майна, дослідивши витяг з кримінального провадження № 0000310 від 06.03.2018року, надані докази протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, постанову про визнання речових доказів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ТОВ «Автокредит плюс», заява про приєднання до публічного договору, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи можливість використання, як речових доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі марки «Газ 31105» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести повноцінне досудового розслідування з подальшим зібранням речових доказів слідчий суддя вважає за нобхідне задовольнити клпотання.

Відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаного майна може призвести до втрати речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно транспортний засіб «Газ 31105» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу, належить ТОВ «Автокредит плюс» до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та зобов`язати останнього здійснювати інформування заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1