Справа № 459/1113/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1160/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 22.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завишень Сокальського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_11 ,

встановила:
цією ухвалою до ОСОБА_7 застосований примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 на відшкодування майнової шкоди в сумі 8 360 (вісім тисяч триста шістдесят) грн., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн..

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у тому, що 15.03.2017 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи на території автомийки, що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, незаконно заволодів автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_10 , ключі від якого ОСОБА_13 добровільно передала неповнолітньому ОСОБА_14 , щоб він, після того як помиє належний їй автомобіль, поставив його на автостоянку, що знаходиться біля вищевказаної автомийки. Незаконно заволодівши транспортним засобом неповнолітній ОСОБА_7 в період часу з 12 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин 15.03.2017 року, у власних цілях, пересувався на даному автомобілі по території м. Червонограда Львівської області.
В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача просить ухвалу суду в частині цивільного позову скасувати та відмовити у задоволенні цивільного позову в повному обсязі.

В обґрунтування мотивів апеляції покликається на те, що ОСОБА_7 органом досудового розслідування не обвинувачувався у заподіянні шкоди транспортному засобу, а тому у задоволенні цивільного позову потерпілої щодо відшкодування матеріальної шкоди щодо пошкодження транспортного засобу та моральної шкоди з цього приводу задоволенню не підлягають.

Заслухавши доповідача, думку цивільного відповідача та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора та потерпілого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи № 459/1113/17, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння при обставинах зазначених в ухвалі відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Неповнолітньому ОСОБА_7 ставиться у вину вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом.

Згідно з поясненнями потерпілої, даними у судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_7 заподіяв пошкодження її транспортному засобу, що останнім не було заперечено.

Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи, товарним чеком від 16.03.2017 року та актом виконаних робіт по ремонту автомобіля потерпілої ОСОБА_10 від 17.03.2017 року, який був здійснений безпосередньо після вчинення злочину.

Спричинена матеріальна шкода знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з вчиненим неповнолітнім ОСОБА_7 суспільно-небезпечним діянням, що узгоджується із показаннями потерпілої, а також підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Крім того, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що потерпілій завдана матеріальна шкода у розмірі 8360, а не у розмірі 11400 гривень, оскільки зазначене підтверджується товарним чеком від 16.03.2017 року та актом виконаних робіт по ремонту автомобіля потерпілої ОСОБА_10 від 17.03.2017 року.

Поряд з цим, з врахуванням конкретних обставин справи, характеру незаконних дій обвинуваченого, його неповнолітній вік, врахувавши вимогу розумності та справедливості, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 1168 ЦК України, вірно визначив розмір моральної шкоди потерпілій, яка полягає у тому, що вона зазнала душевних страждань, зміни звичайного укладу її життя, для відновлення якого необхідний тривалий час, що негативно відображається на її здоров`ї.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 411, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
у задоволенні апеляційної скарги представника цивільного відповідача ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 09.10.2017 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4