Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/121/2017 Справа №641/8751/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілих ОСОБА_4

за участю захисника адвоката ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0001445 від 05.07.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням № 0001445 від 05.07.2016 року за ч.1 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 .

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілих ОСОБА_4 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду, вказавши, що підстав для прийняття рішень, які передбачені п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримала думку прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 клопотали про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення вимог КПК України, а саме: викладення неконкретного обвинувачення, оскільки за епізодом від 25.05.2016 року зазначено неіснуючий час, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не зазначені анкетні данні потерпілих та у порушення вимог п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України не визначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали які є в провадженні суду, встановив:

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово; потерпілими заявлено цивільний позов.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки наведені ним підстави не є такими, що свідчать про складання обвинувального акту з порушенням вимог ст. 291 КПК України. А виявлені недоліки можуть бути усунені у судовому засіданні прокурором шляхом виконання вимог ст. 338 КПК України.

Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 АДРЕСА_9 , ОСОБА_17 АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 АДРЕСА_11 , ОСОБА_19 АДРЕСА_12 , ОСОБА_20 м. Харків пр.-т. Перемоги 58а-43., яке підлягає задоволенню відповідно до ст. 65 КПК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_5 під час підготовчого судового розгляду заявлені наступні клопотання:

-про виклик свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які можуть надати свідчення щодо проходження навчання в автошколі разом з потерпілими та щодо підстав звільнення ОСОБА_6 та поведінки службових осіб автошколи, настроїв потерпілих щодо нього;

-про виклик свідка ОСОБА_24

-про виклик свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41

-про витребування інформації та копії документів, які міститься у володінні КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 6», а саме :

-чи проходили та отримували у зазначеному медичному закладі медичний огляд та чи отримували медичну довідку (ф. №83/о) наступні особи;

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8

- у разі проходження вказаними особами медичного огляду (комісії) повідомити серію та номер медичної довідки (ф. №83/о) а також склад комісії по кожній особі;

-завірену належним чином копію журналу реєстрації виданих бланків суворого обліку форми №140-3/о з 01.06.2016 по 10.08.2016;

-завірені належним чином копії медичних карток огляду водія (кандидата у водії) транспортного засобу (ф. №142-0) по вказаним особам у разі проходження ними медичного огляду та отримання медичних довідок (ф. №83/о);

-завірену належним чином копію журналу комісії з медичних оглядів водіїв для визначення їх придатності до керування транспортним засобом (ф.№ 144-0) по зазначеним особам;

-зазначити хто саме призначений отримувати, зберігати та вести облік (ф. №83/о);

-хто призначений приймати та видавати бланки (ф. №83/о) перед початком роботи комісії у необхідній кількості та приймати невикористані бланки після закінчення роботи з обов`язковою реєстрацією в прибутковій книзі (ф. СЗ-2);

-завірену належним чином копію книги (ф. СЗ-2) з 01.06.2016 по 10.08.2016;

-завірену належним чином копію наказу про проведення медичних оглядів кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів в КЗОЗ «ХМП №6»;

-чи отримував КЗОЗ «ХМП №6» бланки (ф. №83/о) серії 12 ЯЯЧ 574663, 12ЯЯЧ №574005, 12ЯЯЧ №574009, 12 ЯЯЧ №574660, 12ЯЯЧ№574658, 12ЯЯЧ №574665, 2 МДН №619606, 2 МДН №619626, якщо так то яким чином вони були використані; завірену належним чином копію прибуткової накладної щодо придбання вказаних бланків.

Розглянувши вищевказані клопотання, суд дійшов до висновку щодо їх часткового задоволення в частині виклику свідка ОСОБА_24 , оскільки дане клопотання подано з додержанням вимог КПК України та протокол допиту даного свідка був відкритий стороні обвинувачення.

Щодо виклику для допиту у якості свідків всіх вищевказаних осіб, суд вважає необхідним відмовити, оскільки дані свідки не були допитані під час досудового розслідування та протоколи їх допиту не були відкриті стороні обвинувачення, як того вимагає Кримінально-процесуальний кодекс України.

Щодо витребування інформації та копій документів, суд також вважає необхідним відмовити, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки суд під час судового розгляду за наявності на те підстав та необхідності може вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих ( розшукових) дій відповідно до вимог ст. 333 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14.00 год. 9 жовтня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого.

Задовольнити клопотання прокурора, викликавши у судове засідання свідків: ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 АДРЕСА_7 , ОСОБА_15 АДРЕСА_8 , ОСОБА_16 АДРЕСА_9 , ОСОБА_17 АДРЕСА_10 , ОСОБА_18 АДРЕСА_11 , ОСОБА_19 АДРЕСА_12 , ОСОБА_20 м. Харків пр-т Перемоги 58а-43.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 викликати у судове засідання свідка ОСОБА_24 АДРЕСА_13 .

В іншій частині клопотань захисника ОСОБА_5 відмовити.

Копію ухвали після складання її повного тексту про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1