Провадження № 1-в/470/34/17
Справа № 485/1463/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області: ОСОБА_2 ,
старшого інспектора Снігурівського РВ пробації та питань виконання кримінальних покарань: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі Березнегуватського районного суду Миколаївської області клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, уродженця с.Бургунка Бериславського району Херсонської
області, жителя
АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, офіційно
непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
вироком Бериславського районного суду Херсонської області 26 травня 2016 року за ч.1 ст.408 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в КВІ,-
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Снігурівського РВ пробації та питань виконання кримінальних покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відбуття покарання.
Клопотання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 підпадає під дію ст.1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки на день набрання чинності зазначеним законом має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого не позбавлений батьківських прав.
В судове засідання ОСОБА_5 надав письмову заяву в якій просив застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2016 році", а справу слухати за його відсутності.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, вважаючи його таким, що відповідає вимогам закону, а старший інспектор Снігурівського РВ пробації та питань виконання кримінальних покарань клопотання підтримав в повному обсязі.
Обговоривши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного.
07 вересня 2017 року набрав чинності ЗУ "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року №1810-VIIІ.
Відповідно до п. в ст.1 зазначеного Закону звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких вони не позбавлені батьківських прав.
Згідно ч.1 ст.10 ЗУ "Про амністію у 2016 році" питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Стаття 11 вказаного Закону передбачає, що рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 порядку та умов відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, нового злочину в період відбування покарання з призначенням випробувального терміну не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23), відносно якого він не позбавлений батьківських прав (а.с.81), обмежень, передбачених ст.9 ЗУ "Про амністію у 2016 році" щодо застосування амністії не має, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 звільненню від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись п. в ст. 1, ст. 10 ЗУ "Про амністію у 2016 році", суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Снігурівського РВ пробації та питань виконання кримінальних покарань про застосування до засудженого ОСОБА_5 ЗУ "Про амністію у 2016 році" та звільнення його від відбуття покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області 26 травня 2016 року за ч.1 ст.408 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, згідно ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки - на підставі п. в ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити від відбування призначеного йому покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1