Справа № 333/359/18
Провадження № 1-кс/333/279/18
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
19.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який посилається на те, що у провадженні слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001112 від 14.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
У даному кримінальному провадженні 09.02.2018 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 винесено ухвалу по справі № 333/359/18, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 подане в порядку ст. 244 КПК України, призначено проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи у межах розслідування кримінального провадження № 0001112. Починаючи із 09.02.2018 року слідчі в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001112 від 14.03.2017 року вчиняють бездіяльність, яка полягає у не направленні всіх матеріалів кримінального провадження до Харківського НДІЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи (експертизи безпеки життєдіяльності). На думку ОСОБА_4 бездіяльність слідчого та прокурора порушує одну з основних засад кримінального провадження, передбачену ст. 22 КПК України, а саме, змагальність сторін.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 просить суд припинити бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 (який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням) та слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001112, яка виразилася у направлення у визначений КПК України строк усіх матеріалів кримінального провадження № 0001112 від 14.03.2017 року до Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, г. Золочівська, буд. 8-а) для проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи (експертизи безпеки життєдіяльності); зобов`язати направити уповноваженого прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 (який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням) та слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001112 усі матеріали кримінального провадження уповноваженого № 0001112 від 14.03.2017 року до Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) для проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи (експертизи безпеки життєдіяльності), чим припинити вказаний вид бездіяльності; зобов`язати припинити уповноважено прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 (який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва посадовим розслідуванням) та слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № ®001112 процесуальні дії спрямовані на виконання вимог ст. 290 КПК України до завершення проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності) відповідно до вимог ухвали слідчого судді по справі № 333/359/18 від 09.02.2018 року.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив суд закрити провадження по скарзі у зв`язку із тим, що слідчим направлено матеріали кримінального провадження № 0001112 від 14.03.2017 року до Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) для проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи (експертизи життєдіяльності) чим припинено бездіяльність слідчого та уповноваженого прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2. Крім того, слідчим та прокурором не вчиняються процесуальні дії спрямовані на виконання вимог ст. 290 КПК України до завершення проведення повторної судової інженерно-технічної експертизи (експертизи безпеки життєдіяльності) відповідно до вимог ухвали слідчого судді по справі № 333/359/18 від 09.02.218 року). У зв`язку з чим, припинено бездіяльність слідчого та прокурора.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження по скарзі.
Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно зі ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку, що оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена слідчим та прокурором самостійно, провадження за скаргою необхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області у кримінальному провадженні № 0001112 від 14.03.2017 року закрити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1