Справа № 639/6593/17
Провадження № 1-кп/639/69/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 02.10.2007 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 09.11.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 16.07.2014р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 7 днів, 3)28.02.2017р. апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185,ч.2 ст.15,ч.2 ст.185 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 4) 10.07.2017р. Жовтневим райсудом м.Харкова за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.12.2009р. Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ст.15 ч.2,ст.185 ч.2,185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

-17.12.2010р. Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

-10.12.2013р. Автозаводським райсудом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,звільнився 28.10.2015р. за відбуттям строку покарання;

-24.05.2016р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_9 , повторно, цілеспрямовано прийшов до будинку № 177-а по вул. Полтавський шлях м. Харкова, де неподалік розташований колодязь кабельної каналізації, з метою викрадення чавунних люків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів чавунним люком з колодязя каналізації, який належить КП «Харківводоканал» та поклав його в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Потім, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_9 підійшов до іншого колодязя кабельної каналізації, який знаходився на відстані декількох метрів від колодязя кабельної каналізації та шляхом вільного доступу, заволодів чавунним люком з іншого колодязя кабельної каналізації, який також належить КП «Харківводоканал», поклавши в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його у заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6864 від 30.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_9 15.04.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 14 по вул. Семінарська м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6866 від 30.06.2016 року.

Також, ОСОБА_9 05.05.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку АДРЕСА_3 , де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя кабельної каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6865 від 30.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_9 10.05.2016 року приблизно о 01 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 1 по вул. Клапцова м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунних люків.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Потім, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_9 підійшов до іншого колодязя кабельної каналізації, який знаходився на відстані декількох метрів від колодязя кабельної каналізації та шляхом вільного доступу, заволодів чавунним люком з іншого колодязя кабельної каналізації, який також належить КП «Харківводоканал», поклавши в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його у заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6863 від 30.06.2016 року.

В подальшому, ОСОБА_9 10.05.2016 року приблизно о 03 год. 00 год., маючи при собі господарську сумку та візок, які вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 9 по вул. Пермська м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунних люків.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів чавунним люком з колодязя каналізації, який належить КП «Харківводоканал» та поклав його в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Надалі, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, ОСОБА_9 підійшов до іншого колодязя кабельної каналізації, який знаходився на відстані трьох метрів від колодязя кабельної каналізації та шляхом вільного доступу, заволодів чавунним люком з іншого колодязя кабельної каналізації, який також належить КП «Харківводоканал», поклавши в господарську сумку, яку заздалегідь підготував для використання в якості засобу вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його у заздалегідь приготовлений візок, який він вирішив використати в якості засобу для скоєння крадіжки, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на загальну суму 1330 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6841 від 29.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_9 18.05.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій, за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти зі своїм знайомим, ОСОБА_10 , інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, виготовив наркотичний засіб.

Потім, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 6 мл вказаної рідини в медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. для особистого вживання сумісно з ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_10 того ж дня приблизно о 14 год. 00 хв., з дозволу ОСОБА_9 , шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції відповідно із застосуванням медичного шприца градуйованого шкалою до 10 мл. з вмістом 6 мл вжив у зазначеній квартирі частину наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_9 із застосуванням вказаного шприца також вжив частину виготовленого ним наркотичного засобу, залишивши в ньому залишок 2,7 мл.

Потім, ОСОБА_9 , діючи з метою незаконного зберігання виготовленої ним наркотичної речовини, перелив залишок отриманої в наслідок хімічної реакції рідини об`ємом 407 мл. в полімерну пляшку ємністю 1 л., та залишив її на висувній полиці за диваном, а медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. із залишком наркотичної речовини 2,7 мл поклав на полицю до шафи у приміщенні житлової кімнати за вище зазначеною адресою. Таким чином він став незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб у себе вдома.

Того ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. співробітниками Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, проведено санкціонований обшук, в ході якого на висувній полиці за диваном у приміщенні житлової кімнати виявлено та вилучено полімерну пляшку, об`ємом 407 мл, яка містила у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,4420 грама. Крім того, на полиці шафи у приміщенні вказаної житлової кімнати виявлено та вилучено медичний шприц градуйованих шкалою 10 мл, всередині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 2,7 мл, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0658 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №809 від 31.05.2016 року.

Крім того, ОСОБА_9 18.05.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за спільні кошти зі своїм знайомим, ОСОБА_10 , інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцту, макового насіння та соди, виготовив наркотичний засіб, а потім увібрав 6 мл вказаної рідини в медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. для особистого вживання сумісно з ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи зі злочинним умислом, спрямованим на надання приміщення квартири, в якій він проживає, для незаконного вживання наркотичного засобу, дозволив своєму знайомому, ОСОБА_10 вжити частину виготовленого ним наркотичного засобу. При цьому ОСОБА_10 того ж дня приблизно о 14 год. 00 хв., з дозволу ОСОБА_9 шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції відповідно із застосуванням медичного шприца градуйованого шкалою до 10 мл. з вмістом 6 мл вжив у зазначеній квартирі частину наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_9 із застосуванням вказаного шприца також вжив частину виготовленого ним наркотичного засобу, залишивши в ньому залишок 2,7 мл. Вказаний медичний шприц градуйований шкалою до 10 мл. із залишком наркотичної речовини 2,7 мл ОСОБА_9 поклав на полицю до шафи у приміщенні житлової кімнати за вище зазначеною адресою.

Того ж дня приблизно о 16 годині співробітниками Жовтневого ВП поліції Київського ВП поліції ГУ НП в Харківській області за вказаною адресою на підставі ухвали слідчого суді Жовтневого районного суду м. Харкова, проведено санкціонований обшук, в ході якого на полиці шафи у приміщенні вказаної житлової кімнати виявлено та вилучено медичний шприц градуйованих шкалою 10 мл, всередині якого знаходилась рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 2,7 мл, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб-концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0658 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи №809 від 31.05.2016 року.

Також, ОСОБА_9 24.05.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку № 35 по вул. Менделєєва м. Харкова, де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя кабельної каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6853 від 29.06.2016 року.

Крім того, ОСОБА_9 26.05.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв., маючи при собі господарську сумку та візок, які він вирішив використати в якості засобу вчинення злочину, повторно, цілеспрямованоприйшов до будинку АДРЕСА_4 , де розташований колодязь каналізації, з метою викрадення чавунного люку.

Реалізуючі свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу заволодів одним чавунним люком з колодязя кабельної каналізації, належного КП «Харківводоканал», помістивши його в господарську сумку.

Після цього ОСОБА_9 , звернувши на свою користь викрадене майно, помістивши його на заздалегідь приготовлений візок, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні в особі КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди на суму 665 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №6845 від 29.06.2016 року.

Так ОСОБА_9 20.07.2016 приблизно об 11 годині, проходячи поблизу сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , побачив через прогалину в стіні сараю, що в його середині знаходяться металеві заготовки, двері та труби. Після цього, того ж дня приблизно о 12 годині ОСОБА_9 , зустрівся поблизу станції метро «Холодна Гора» м. Харкова зі своїм приятелем ОСОБА_10 , де під час розмови у них виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки вищезазначеного майна, з проникненням у інше приміщення-сарай,за попередньою змовою групою осіб. При цьому вони розробили сумісний план злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 того ж дня після 12 години, реалізуючі злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, прибули за місцем розташування сараю та стали діяти узгоджено між собою відповідно до розробленого ними плану. Так ОСОБА_9 спочатку проник в середину сараю через отвір бокової стінки та підійшов до металевих заготівок, дверей і труб, які лежали на підлозі.

Потім ОСОБА_9 ,діючи узгоджено з ОСОБА_10 таємно заволодів металевими трубами в кількості 2 штук, кожна вартістю 171 грн. 60 коп., металевою решіткою, вартістю 13 грн. та куском газової труби, вартістю 5 грн. 20 коп., які передав ОСОБА_10 , котрий саме в той час, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, стояв на сторожі біля отвору бокової стінки та складував викрадене майно біля стінки сараю.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звернувши на свою користь викрадене із сараю майно, належне раніше їм незнайомому ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна-металевих дверей та труби,з проникненням у приміщення,за попередньою змовою групою осіб, 21.07.2016 приблизно о 12 годині 30 хвилин, знову прибули цілеспрямовано за місцем розташування сараю по АДРЕСА_5 .

Потім ОСОБА_9 , діючи у групі з ОСОБА_10 , відповідно до розробленого ними плану, спочатку проник в середину сараю через отвір бокової стінки та підійшов до металевих дверей і труби, які лежали на підлозі.

Надалі ОСОБА_9 , продовжуючи узгоджені з ОСОБА_10 злочинні дії, із корисливих мотивів, таємно заволодів металевими дверима, вартістю 130 грн. та металевою трубою, вартістю 171 грн. 60 коп., передавши їх ОСОБА_10 , який саме в той час, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, стояв на сторожі біля отвору бокової стінки сараю та складував викрадене майно.

Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , звернувши на свою користь викрадене із сараю майно, належне раніше їм не знайомому ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину зникли та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завдали потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 663 гривні, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 4203 від 09.08.2016.

Крім того, ОСОБА_9 05.08.2016 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, та подальшого його зберігання без мети збуту, шляхом хімічних реакцій за допомогою раніше придбаних ним за свої кошти інгредієнтів, а саме: розчиннику, оцету, макового насіння та соди, самостійно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Таким чином він виконав всі дії, які вважав за необхідне для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.

Потім, ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, увібрав 5 мл вказаної рідини в медичний шприц, градуйований шкалою до 10 мл. та вжив її шляхом внутрішньовенного введення. В подальшому він, діючи з метою незаконного зберігання залишку виготовленої ним наркотичної речовини, перелив отриманий в наслідок хімічної реакції особливо небезпечний наркотичний засіб у дві полімерні пляшки ємністю по 0,5 л та залишив їх у приміщенні житлової кімнати за місцем свого мешкання. Таким чином він став незаконно зберігати виготовлений ним наркотичний засіб у своїй однокімнатній квартирі.

Того ж дня в період з 15 години 15 хвилин по 16 годину 33 хвилини під час огляду місця події за вищевказаною адресою співробітниками слідчо-оперативної групи Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області виявлено та вилучено один медичний шприц градуювальною шкалою 12 мл. з написом «ЮРІЯ-ФАРМ», виконаними барвником чорного кольору, з двома голками, одна з яких в захисному ковпачку з полімерного матеріалу, з канюлею з полімерного матеріалу зеленого кольору, на внутрішній поверхні якого маються нашарування, світло-сірого кольору, емальовану миску з нашаруванням сіро-коричневого кольору, яка у своєму складі містить опійний алкалоїд-морфін, масу сухого залишку нашарувань визначити не виявилось за можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини.

Крім того, під час зазначеного огляду виявлено та вилучено 2 деформовані пляшки з полімерного матеріалу ємністю по 0,5 л, в середині яких знаходилася рідина коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину відповідно становила: 2,7641 грама та 1,4117 грама, що підтверджено висновком судово-хімічної експертизи № 1220 від 08.09.2016 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом. Перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. У вчинених злочинах щиро розкаюється. Просив суворо не наказувати його.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України на початку судового слідства не визнав, суду пояснив, що влітку 2016 року він разом із ОСОБА_9 йшли по вул. Л. Малої у м. Харкові. В цей час ОСОБА_9 відійшов справити природню потребу у бік сараїв, а він його чекав у стороні. Після чого ОСОБА_9 повернувся та повідомив, що він знайшов металеві труби та попрохав його допомогти їх віднести, на що ОСОБА_10 попрохав його показати де саме. Після чого вони зайшли за сараї, де лежали труби. При цьому металобрухт знаходився у середині сусіднього сараю. Після цього вони взяли металобрухт та понесли його до пункту прийому металобрухту.

Наступного дня вони прийшли знову на вказане місце , також взяли там металеву трубу та понесли її на пункт прийому металобрухту, але по дорозі були затримані працівниками поліції. Зазначив, що він усвідомлював, що приміщення з якого вони забирали металобрухт є сараєм, однак оскільки він був занедбаний, вважав, що вказаний металобрухт господаря немає.

Наприкінці судового слідства обвинувачений ОСОБА_10 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, просив суворо не наказувати його.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами представника потерпілого КП «Харківводоканал» ОСОБА_13 , згідно яких внаслідок крадіжок люків з колодязів каналізації у період з 08.04.2016р. по 26.05.2016р. підприємству КП «Харківводоканал» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 27802 грн. 40 коп. Заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої шкоди на суму 27 802 грн. 40 коп.;

-показами потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що влітку 2016 року біля 12-13 год. дня, точну дату не пам`ятає, він на вулиці зустрів сусіда, який йому повідомив, що бачив, як з його сараю невідомі виносили труби та здавали у пункт прийому металу. Обійшовши свій сарай позаду, побачив, що там було пробито дірку, звідки було скоєно крадіжку металобрухту та іншого майна. Далі він пішов до дому, після чого знову пішов до сараю аби забрати трубу, яка там залишилась, однак, повернувшись до сараю, він виявив, що і вказану трубу також було викрадено. Звернувшись до органів поліції, йому повідомили, що двох осіб, які вчинили злочин, було затримано неподалік від пункту прийому металобрухту, В подальшому він впізнав свої труби на вказаному пункті прийому, які йому були передані на відповідальне зберігання. Цивільний позов не заявляє. Просить призначити обвинуваченим несуворе покарання;

-показами свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що влітку 2016 року ним було виявлено обвинувачених, які вдвох несли металеву трубу довжиною приблизно 2 метри. Він їх зупинив в районі вулиці Планова у м. Харкові, та запитав, де вони взяли металеву трубу, на що вони повідомили, що взяли трубу в районі гаражів чи сараїв та вона нікому не належить. Зазначив, що через свою громіздкість вказану трубу нести одній людині було неможливо. Після цього, він пішов до відділу поліції, аби з`ясувати у чергового чи не було заяв щодо скоєння подібного роду крадіжок. Черговий Новобаварського відділу поліції повідомив, що була подібна заява, після чого, вказаних осіб було передано співробітникам Новобаварського ВП;

-даними протоколу огляду місця події від 08.04.2016р. (а.с.11-12 т.1 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих був оглянутий каналізаційний люк, розташований за адресою: АДРЕСА_6 . На вказаному люку була відсутня чавунна кришка;

-актом інвентаризації №17 від 08.04.2016р. та схемою до нього (а.с.21-22 т.1 к/п),згідно якого комісія КП «Харківводоканал» здійснили огляд мережі каналізації та встановили відсутність двох чавунних люків на колодязях за адресою: АДРЕСА_6 ;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6864 від 29.06.2016р. (а.с.25-27 т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість двох кришок чавунних каналізаційних люка важкого типу «Т»,яка становить 1330 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 15.04.2016р.та фото таблиці до нього (а.с.39-40 т.1 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка проїжджої частини каналізаційний люк, розташований за адресою: АДРЕСА_7 ,де на відстані приблизно 20 м від будинку знаходиться на дорозі каналізаційний люк без чавунної кришки;

-актом інвентаризації №21 від 15.04.2016р. та схемою до нього (а.с.50-51 т.1 к/п),згідно якого комісія КП «Харківводоканал» здійснили огляд мережі каналізації та встановили відсутність одного чавунного люку на колодязі за адресою: м.Харків, вул. Семінарська,14;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6866 від 29.06.2016р. (а.с.54-56 т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість кришки чавунної каналізаційного люка важкого типу «Т»,яка становить 665 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 05.05.2016р. (а.с.69-72 т.1 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка місцевості за адресою:м.Харків,вул.Гончарівська,9,де навпроти під`їзду будинку був виявлений каналізаційний люк, на якому відсутня чавунна кришка, люк накритий бетонною кришкою;

-актом інвентаризації №32 від 05.05.2016р. та схемою до нього (а.с.81-82 т.1 к/п),згідно якого комісія КП «Харківводоканал» здійснили огляд мережі каналізації та встановили відсутність одного чавунного люку на колодязі за адресою: м.Харків, вул. Гончарівська,9;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6865 від 24.06.2016р. (а.с.85-87т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість кришки чавунної каналізаційного люка важкого типу «Т»,яка становить 665 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 10.05.2016р. (а.с.98-102 т.1 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка місцевості за адресою:м.Харків,вул.Пермська,9,де на асфальтованій ділянці дороги був виявлений каналізаційний люк, на якому відсутня чавунна кришка;

-актом інвентаризації №35 від 10.05.2016р. та схемою до нього (а.с.111-112 т.1 к/п),згідно якого комісія КП «Харківводоканал» здійснили огляд мережі каналізації та встановили відсутність одного чавунного люку на колодязі за адресою: АДРЕСА_8 ;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6863 від 24.06.2016р. (а.с.115-117т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість кришки чавунної каналізаційного люка важкого типу «Т»,яка становить 665 грн;

-даними протоколу огляду місця події від 10.05.2016р. (а.с.128-129 т.1 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка місцевості за адресою:м.Харків,вул.Клапцова,1,де на асфальтованій ділянці дороги був виявлений каналізаційний люк, на якому відсутня чавунна кришка;

-актом інвентаризації №бн від 10.05.2016р. та схемою до нього (а.с.135-136 т.1 к/п),згідно якого комісія КП «Харківводоканал» здійснили огляд мережі каналізації та встановили відсутність одного чавунного люку на колодязі за адресою: м.Харків, вул. Клапцова,1;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6841 від 24.06.2016р. (а.с.142-144 т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість кришки чавунної каналізаційного люка важкого типу «Т»,яка становить 665 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 24.05.2016р. (а.с.156-157 т.1 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка місцевості за адресою:м.Харків,вул.Менделеєва,35,де на асфальтованій ділянці дороги був виявлений каналізаційний люк, на якому відсутня чавунна кришка;

-актом інвентаризації №36 від 24.05.2016р. та схемою до нього (а.с.165-166 т.1 к/п),згідно якого комісія КП «Харківводоканал» здійснили огляд мережі каналізації та встановили відсутність одного чавунного люку на колодязі за адресою: АДРЕСА_9 ;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6853 від 24.06.2016р. (а.с.169-170 т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість кришки чавунної каналізаційного люка важкого типу «Т»,яка становить 665 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 26.05.2016р. (а.с.182-183 т.1 к/п),згідно якого слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_4 ,де на асфальтованій ділянці дороги біля під`їзду був виявлений каналізаційний люк, на якому відсутня чавунна кришка;

-актом інвентаризації №37 від 26.05.2016р. та схемою до нього (а.с.191-192 т.1 к/п),згідно якого комісія КП «Харківводоканал» здійснили огляд мережі каналізації та встановили відсутність одного чавунного люку на колодязі за адресою: м.Харків, вул.Перемоги,4;

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №6845 від 24.06.2016р. (а.с.194-197 т.1 к/п),згідно якого визначена ринкова вартість кришки чавунної каналізаційного люка важкого типу «Т»,яка становить 665 грн.;

-даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 09.07.2016р. та фото таблицею до нього,згідно якого свідок Миргород впізнав серед пред`явлених для впізнання йому осіб ОСОБА_9 як особу яка неодноразово продавала йому кришки каналізаційних люків(а.с.222-225 т.1 /п);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.07.2017р. та фото таблицею до нього(а.с.237-245 т.1 к/п),згідно якого ОСОБА_9 у присутності понятих дав свою згоду на те, що добровільно вкаже та розкаже де він вчиняв крадіжки кришок каналізаційних люків,після чого вказав адреси та місця вчинення крадіжок,по приїзду на місце вчинення злочинів розказав механізм їх скоєння;

-даними протоколу обшуку від 18.05.2016р. та фото таблиці до нього (а.с.39-46 т.2 к/п),згідно якого за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 слідчим у присутності понятих під час проведення санкціонованого судом обшуку було виявлено та вилучено каструлю об`ємом 3 л , де ОСОБА_9 виготовляв наркотичні засоби, полімерну пляшку об`ємом 1 л з рідиною коричневого кольору та одну полімерну пляшку з оцтом,5 штук медичних шприців з рідиною прозорого кольору. Під час обшуку у вказаній квартирі із ознаками наркотичного сп`яніння знаходилися ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-даними протоколу огляду предмету від 31.05.2016р. (а.с.66-67 т.2 к/п),згідно якого вилучені під час обшуку предмети оглянуті слідчим та постановою від 31.05.2016р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню ,передані на зберігання в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області(а.с.68-69,71 т.2 к/п);

-даними висновку судово-хімічної експертизи №809 від 31.05.2016 року(а.с.72-74 т.2 к/п),згідно якого надана на дослідження експерту рідина об`ємом 2,7 мл,що знаходилася в медичному шприці та 407 мл,що знаходилася в каструлі містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено-концентрат з макової соломи,маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,0658г та 2,4410г відповідно. На внутрішніх поверхнях інших 3 медичних шприців виявлено алкалоїди опію морфін,кодеїн,масу якого визначити не було можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини;

-даними висновків медичного огляду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , проведених 18.05.2016р. на підставі постанов прокурора від 18.05.2016р. (а.с.60,61,75,76 т.2 к/п),згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у стані наркотичного сп`яніння;

-даними протоколу огляду місця події від 05.08.2016 , проведеного із дозволу ОСОБА_9 , в подальшому санкціонованого ухвалою суду, проведеного за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 ,де було виявлено та вилучено 2 полімерні пляшки з рідиною коричнево-жовтого кольору,полімерний пакет з речовиною чорного кольору,2 металеві миски з зернистою речовиною чорного кольору,7 слідів пальців рук з полімерних пляшок з рідиною,2 сліди пальців рук з медичного шприца. Під час огляду у квартирі із ознаками наркотичного сп`яніння знаходився ОСОБА_9 (а.с.8-10,18 т.3 к/п);

-даними висновку медичного огляду ОСОБА_9 , проведених 05.08.2016р. на підставі постанови прокурора від 05.08.2016р. (а.с.13-15 т.3 к/п),згідно якого ОСОБА_9 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

-даними висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №1220 від 08.09.2016р. та фото таблиці до нього(а.с.28-31 т.3 к/п), згідно якого у наданих на дослідження предметах, вилучених з огляду місця події від 05.08.2016р. міститься рідина об`ємом 349 мл,207 мл,яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб- концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,7641 грам, 1,4117 грам. Нашарування на внутрішній поверхні миски, містить у своєму складі алкалоїди опію морфін, кодеїн, масу якого визначити неможливо через малу кількість. Речовина рослинного походження масою 770 грам є носінням рослин Мак снодійний, до наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься;

-даними протоколу огляду предмету від 14.10.2016р. -диску з відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної служби ГУ НП в Харківській області за 05.08.2016р. під час проведення огляду місця події(а.с.45 т.3 к/п) , самим відеозаписом, постановою від 14.10.2016р. вказаний диск визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню ,зберігається у матеріалах к/п (а.с.46-47т.3 к/п);

-даними протоколу огляду місця події від 21.07.2016р. та фото таблиці до нього (а.с.13-15 т.4 к/п) в ході проведення якого встановлено, що в сараї, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 виявлено пошкодження в стіні у вигляді отвору, а потерпілим ОСОБА_12 було вказано місце в сараї, де знаходились викрадені металеві труби;

-даними протоколу огляду місця події від 21.07.2016р. та фото таблиці до нього (а.с.17-18 т.4 к/п) ,згідно якого на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 ,зі згоди власника, слідчим у присутності понятих були виявлені та вилучені три труби довжиною 3 м загальною вагою 198 кг, металева хвіртка вагою 50 кг, решітка металева квадратна -5кг, кусок газової труби - 2 кг. Вказані речі були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 ;

-даними постанови слідчого від 20.07.2016р. ,згідно якого вилучені під час огляду місця події від 21.07.2016р. предмети, а саме: металеві труби, металева хвіртка, решітка та газова труба визнані речовими доказами по кримінальному провадженню ,передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 (а.с.22-23 т.4 к/п);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи №4203 від 09.08.2017 згідно якого ринкова вартість металевих труб в кількості 3 шт., загальною вагою 198 кг., як брухту чорного металу складає 514 грн.; металевої хвіртки -130 грн.; решітки та газової трубки -18 грн. 20 коп.(а.с.28-29 т.4 к/п);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.08.2016р. та фото таблиці до нього(а.с.33-36 т.4 к/п),згідно якого свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених їй для впізнання осіб впевнено впізнала по фотокартках двох молодих чоловіків під №2 та №4,які принесли та продали їй металеві труби 20-21 липня 2017 року. Згідно довідки до вказаного протоколу під №2 на фотокартці зображений ОСОБА_9 , під №4- ОСОБА_10 ;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19.06.2016р. з додатками (відеозаписом), відповідно до якого ОСОБА_9 відтворив усі обставини вчиненого злочину, а саме: місце вчинення крадіжки, спосіб проникнення до сараю, розташування викраденого металобрухту. Також ОСОБА_9 повідомив учасникам слідчої дії, що він не може самостійно підняти та витягнути металеві труби із сараю, потім перенести їх в інше місце (а.с.79-83 т.4 к/п)

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, ч.2 ст.309 КК України- незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, за ч.1 ст.317 КК України- надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; не працює; має постійне місце проживання та реєстрації,за яким характеризується задовільно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку; має постійне місце проживання та реєстрації , за яким характеризується задовільно, також має на утриманні престарілу бабусю ОСОБА_10 ,1940р.н.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання обвинуваченими своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зазначених в ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд виходить з положень ст. 65 КК України та враховує те, що ними скоєно тяжкий злочин, а ОСОБА_9 - також злочини середньої тяжкості, дані про їх особу, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчинених ними злочинів, відношення обвинувачених до скоєного,думку потерпілого щодо призначення несуворого покарання обвинуваченим і вважає необхідним і достатнім призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
При цьому, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 був раніше засуджений 24.05.2016р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а інкримінований злочин за ч.3 ст.185 КК України скоїв у період іспитового строку, тому суд остаточно призначає йому покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив вказані злочини до винесення вироку Жовтневого райсуду м.Харкова від 10.07.2017р., за яким йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, тому суд призначає йому остаточне покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_10 та ОСОБА_9 необхідно у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 року (дата фактичного затримання) по 20.06.2017 року включно (по дату втрати чинності Законом України №2046-VIII від 18.05.2017), із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_10 та ОСОБА_9 необхідно зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України. Цивільний позов КП «Харківводоканал» до ОСОБА_9 підлягає повному задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України,оскільки позовні вимоги підтверджуються письмовими доказами та повністю визнаються самим обвинуваченим ОСОБА_9 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_9 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 10.07.2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 25.08.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_9 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_9 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі .
На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського райсуду м.Харкова від 24.05.2016р., у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 25.08.2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII) ОСОБА_10 у строк покарання за цим вироком зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25.08.2016 по 20.06.2017 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) з 21.06.2017 року ОСОБА_10 зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Цивільний позов КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілого КП «Харківводоканал» майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 27 802(двадцять сім тисяч вісімсот дві) грн.40 коп.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи та судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) та за проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 80 коп. стягнути з ОСОБА_9 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133).
Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп. стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по 175 грн. 92 коп. з кожного, на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази: медичний шприц, ємністю 10 мл з ін`єкційною голкою в запобіжному ковпачку, всередині якого знаходиться прозора рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 2,7 мл; 4 медичні шприци, ємністю 10 мл з ін`єкційними голками в запобіжних ковпачках, без видимих нашарувань; деформовану полімерну пляшку з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 407,0 мл; полімерну пляшку з написом на етикетці «Оцет» з безбарвною рідиною, об`ємом 245,0 мл; металеву каструлю з кришкою біло-червоного кольору, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини коричневого кольору, які зберігаються в управлінні логістики та матеріально технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити; DVD диск із відеозаписами з нагрудних відеокамер співробітників патрульної поліції, які зберігаються в матеріалах судової справи - залишити зберігати там же; три металеві труби, металеві двері, решітку та трубу, що передані ОСОБА_12 по збережувальній розписці залишити останньому, як законному власнику .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1