Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/808/17
Провадження № 1-кп/391/133/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2017 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000326 від 15.11.2017 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, неодружений, не працюючий, не має на утриманні неповнолітніх дітей та недієздатних осіб, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2017 року близько 17:00 години ОСОБА_4 перебуваючи в одній із кімнат будинку ОСОБА_6 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де він перебував на правах гостя, побачив на шафі паперовий конверт, в якому, як йому було заздалегідь відомо, знаходились грошові кошти, що належать ОСОБА_6 . Після чого, таємно, шляхом вільного доступу, викрав паперовий конверт з грошовими коштами в сумі 200,00 гривень, однією купюрою, які належать ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 200,00 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовчому судовому засідання сторони надали суду угоду про примирення від 20.12.2017 яка була укладена між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Така угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України. В угоді про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 у зв`язку з відшкодуванням завданого збитку обвинуваченим, щирим його каяттям та визнанням повністю вини за ч. 1 ст. 185 КК України, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.

Обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені положеннями ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 ствердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав укладення даної угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом з`ясовано, що шкода потерпілому відшкодована, цивільний позов не заявлено, претензій матеріального характеру у останнього немає.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про примирення добровільно.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 314, 370, 374, 384, 424, 469, 471-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 20 грудня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні № 0000326, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2017.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком вісімдесят годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, потерпілим виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1