Справа 688/3842/17
№ 1-кп/688/43/18
Ухвала
06 березня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення амбулаторної психіатричної експертизи для встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що під час судового розгляду обвинувачений не міг правильно назвати своє по-батькові, є сумніви, що він в повній мірі зрозумів висунуте обвинувачення, оскільки не може його прочитати, обмежений у письмі, пояснив, що за станом здоров`я був звільнений від шкільних екзаменів та проходження військової служби. Для з`ясування питання чи може в повній мірі ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними в даний час, просила призначити амбулаторну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти призначення амбулаторної психіатричної експертизи не заперечив.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження ухвалою суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Під час досудового розслідування експертиза для визначення психічного стану ОСОБА_4 не призначалась.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений не має навиків у читанні та письмі, у зв`язку з чим йому призначений захисник.
Відповідно до епікриза з карти стаціонарного хворого, ОСОБА_4 з 03.10.2016р. по 04.10.2016р. перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ із діагнозом: забійна рана потиличної ділянки голови.
Оскільки визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, обвинувачений не заперечив проти призначення судової амбулаторної експертизи, з врахування поведінки останнього у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 (с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждав ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням, яке могло позбавити його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2.Чи страждає ОСОБА_4 психічними захворюваннями в даний час, якщо так, то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 - для виконання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 (проживає в с. Хролин Шепетівського району) прибути за першим викликом до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 для проведення експертизи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити після отримання експертного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1