Справа № 520/7767/14-к
Провадження № 1-кс/520/947/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роксолана, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,раніше судимого 24.02.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання 16.04.2014 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
В судове засідання підозрюваний не з`явився, слідчим суддею за клопотанням прокурора було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
15.07.2014 року о 23 години 20 хвилин підозрюваний був затриманий та доставлений до суду.
Згідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що повторно, 23 червня 2014 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи з корисних спонукань, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Луніна в м. Одеса, побачив ОСОБА_8 , яка йшла вздовж вказаного будинку, а на її шиї знаходився золотий ланцюжок з кулоном, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , переконавшись в тому, що його злочинним діями ніхто не зможе перешкодити, підійшов до ОСОБА_8 , і ривком своєї руки зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з кулоном у вигляді літери «Н», тим самим відкрито викрав належне їй майно, загальною вартістю 3600 гривень, чим спричинив їй матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
24.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002392 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
25.06.2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий мотивував своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, переховувався від органів досудового розслідування, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, і перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор також в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та достатніми для застосування найбільш суворого заходу до підозрюваного, пояснюючи, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим не можливо обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_7 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, пояснив, що з підозрою згоден, вину визнав в повному обсязі, просить суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_7 як на особу, що відкрито викрала її майно, оглянутим та долученим до кримінального провадження речовим доказом золотий ланцюжок, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, укривався від суду, раніше неодноразово засуджений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також надані прокурором матеріали, вважаю неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, та обставин злочину, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_7 вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину і зазначений ч.5 ст.182 КПК України.
Відповідно до ст. 209 КПК України, при визначенні часу затримання ОСОБА_7 належить прийняти до уваги протокол його затримання, згідно якого він був затриманий о 23.20 годин 15.07.2014 року.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40000 гривень 00 копійок (сорок тисяч гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за вимогою;
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 15.07.2014 року та припиняє свою дію 12.09.2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1