overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1143/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009593 від 05.09.2017 р. -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009593 від 05.09.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0009593 від 05.09.2017 р. призначити на 02 жовтня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 1/13, каб.15.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,представнка потерпілого, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/708/17
Справа № 675/1557/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : постанова Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року задоволено частково подання Замкової виправної колонії №58. Встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 на строк 24 місяці з обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;

- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де здійснюється роздрібна торгівля спиртними напоями;

- з`являтися до органів Національної поліції за місцем проживання 3 рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією).

07 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказану постанову апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року про встановлення останньому адміністративного нагляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2017 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 729/1205/17
1-кп/729/122/17 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 листопада 2017 р. . Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.
Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та доручення органу з питань пробації складення досудової доповіді.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи вимоги ст. 27 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Зобов`язати Бобровицький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 листопада 2017 року.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8257/17
Провадження№1-в/751/610/17
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Розглянувши заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернувся до суду з заявою, в якій просить продовжити примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст. 95 КК України та ст. 512 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_2 - призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 листопада 2017 року на 12 годину 20 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , 1987 року народження, за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У судове засідання викликати представника закладу, прокурора, захисника.

Копію ухвали суду надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3738/17
УХВАЛА
17.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002185 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0002185 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 22.12.2017 року о 13:00год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 481/1384/17
Провадж.№ 1-кс/481/224/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2017 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП Миколаївської області про закриття кримінального провадження ,

Керуючись статтями 303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.10.2017 року, внесеного до ЄРДР за № 0000589.

Копію ухвали суду та матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 21.11.2017 року 0 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2048/17 Номер провадження 11-сс/786/500/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7
володільця майна ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09. 2017 року про накладення арешту
В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Миргородського районного суду Полтавської області від 20.09.2017 року скасувати

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання

прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно вилучене 16.09.2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2017 року о 16-00 год.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Іменем України Справа 133/2004/17
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, а саме в тому, що 29 липня 2017 року приблизно о 21 годині знаходячись на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи свідомо та умисно, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, під час словесної суперечки з ОСОБА_4 , 1987 року народження, наніс два удари кулаком правої руки в обличчя останнього. Від даного удару ОСОБА_4 впав на землю, а ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в область поясниці зліва. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи у ОСОБА_4 мали місце ушкодження у вигляді 2 ран на верхній губі, травматичні злами першого та другого зубів зліва на верхній щелепі, травматичний підвивих першого зуба справа на верхній щелепі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я. .
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить закрити провадження по даній кримінальній справі, оскільки він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує про закриття провадження по даній справі.
Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає, що заява потерпілого про відмову від обвинувачення підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальні правопорушення передбачені ст. 125 ч.2 КК України відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення..
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне правопорушення закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом його законний представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.3 п.2 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у справі з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Оскільки, потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України та просить провадження по справі закрити, тому суд вважає кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закритю так як відповідає вимогам чинного законодавства. .
Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.7, ст. 477 ч.1 КПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів після проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

17.11.2017
Справа № 142/1095/17
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ "Укртелеком" звернулося до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, серед яких у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
В частині 2 статті 306 КПК України вказано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи, що підстави для повернення скарги ПАТ "Укртелеком", передбачені в ч. 2 ст. 307 КПК України, відсутні, скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 318-380 КПК України,
Скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати представника ПАТ "Укртелеком". Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає
Категорія Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 , яке міститься в апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року, якою ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови старшого слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_4 від 16.10.2017 про закриття кримінального провадження в частині вчинення службовими особами командування ПС ЗСУ кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Апеляційний розгляд призначений на 5 грудня 2017 року о 17:00 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області №3.
В клопотанні, що міститься в апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить провести апеляційний розгляд за його присутності в режимі відеоконференції з Апеляційного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає у селищі Богородчани Івано-Франківської області, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в Апеляційному суді Вінницької області за станом здоров`я та матеріальним становищем.
Вважаю, що клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2017 року, призначений на 5 грудня 2017 року о 17:00 годині, проводити в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Заводський районний суд м. Миколаєва

Провадження 1-кп/487/265/14
Справа 487/3423/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04.04.2014 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.474 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 185 КК України, на 25 квітня 2014 року 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

- визначити дату та місце судового розгляду;

- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1