overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 лютого 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте через неявку засудженого ОСОБА_5 розгляд подання відкладався.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року.
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 23 лютого 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2017 року щодо пом`якшення покарання, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 13 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 20 березня 2018 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та ДУ "Городищенська виправна колонія № 96".
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3109/17
Провадження № 1-кп/572/109/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люхча, мешканка АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 по обвинуваченню ОСОБА_5 , з реєстром досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Потерпіла та обвинувачена підтримали заявлене клопотання, наголосили на добровільності відмови від обвинувачення, просили задовольнити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено у відповідності з вимогами КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України є підстави для закриття кримінального провадження, зважаючи, що потерпіла та її представник відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 284, 314-316,477КПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження № 0001162 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Люхча, мешканка АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
14 лютого 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

з участю
скаржника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст.376, 404, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №00651, скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 направити до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 16.02.2018 року.

С У Д Д І :
______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/293/18
Провадження № 1-в/675/88/2018
У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. Ізяславський районний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Замкової виправної колонії у Хмельницькій області (№58) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в провадженні щодо розгляду подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» відносно засудженого ОСОБА_5 про можливість поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

в с т а н о в и в :
Під час розгляду провадження за поданням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» відносно засудженого ОСОБА_5 про можливість поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, засуджений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що прокурор ОСОБА_3 здійснює нагляд за колонією, та він до нього звертався стосовно скарг на дії адміністрації колонії, однак прокурор умисно не розглядав його скарги, чим прикривав правопорушення адміністрації колонії, а також те, що він приймає участь в іншому судовому розгляді справи про примусове годування. Крім того вказує, що звертався до прокурора з приводу стану свого здоров`я, але прокурор знову ж таки проігнорував дане звернення.

Прокурор, заперечив щодо задоволенню відводу, вважаючи його безпідставним та необгрунтованим.

Представник ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» щодо вирішення питання по відводу прокурору покладається на думку суду.

Заслухавши засудженого та його захисника, думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід в тому числі прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведені засудженим підстави відводу прокурору ОСОБА_3 не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора в кримінальному провадженні. Тому вказані мотиви клопотання не розцінюються судом, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, оскільки останній здійснює свої повноваження відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
13 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року за статтею 357 частиною 1 та статтею 185 частинами 1, 2 КК України із застосуванням положень статті 70 частини 1 та статті 75 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за статтею 357 частиною 1 та статтею 185 частинами 1,2 КК України із застосуванням положень статті 70 частини 1 та статті 75 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на один рік.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали особової справи засудженого № 20/2017, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2016 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дело № 640/2269/18
н/п 1-кп/640/489/18
УХВАЛА
іменем України

14.02.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, запобіжний захід тримання під вартою до 20.02.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.02.2018 року обвинувальний акт розподілено колегії суддів в складі , головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 14.02.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України - на 19.02.2018р. о 11.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1617/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1230/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
29 січня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 ,-
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/6311/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1253/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 лютого 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 22.12.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 22.12.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 22.12.2017р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 03 травня 2018 року у залі суду №19.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/394/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1145/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвал судді-доповідача від 23 та 29 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 24 травня 2018 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5252/17
1-кс/705/181/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13.02.2018 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна та передачу транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки ГАЗ 3302, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області про арешт майна від 07.12.2017 р. по справі № 705/5252/17; 1кс/705/1301/17.

Транспортний засіб марки ГАЗ 3302, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/88/18 Справа № 691/43/18 Категорія: ст. 303, 307, 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 лютого 2018 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати в діях слідчого ознаки зловживання, з метою приховання злочину, та прийняти рішення про утримання ОСОБА_4 у СІЗО строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, перелік яких визначено ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчогодо переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 15 січня 2018 рокуне може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 303, ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки його апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Суддя: ОСОБА_2