Справа № 635/1951/17
Провадження № 1-кс/635/921/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 03.04.2017 р., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 03.04.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він 31 березня 2017 року близько 16.00 годині, будучі раніше співмешканцем ОСОБА_8 , в якого склалися неприязні стосунки з останньою, маючи корисний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та через балкон таємно проник до квартири АДРЕСА_3 другого поверху. Далі, продовжуючи свої противоправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 побачив у квартирі ОСОБА_8 , якій згідно з висновку судово-медичної експертизи № 936-Дм/14 від 15 травня 2017 року спричинив наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливів в м`які покриви голови в лобно-тімьяно-скроневій ділянці праворуч та в ділянці носо-губного трикутника, крововиливу товщу правого скроневого м`яза, крововиливів під тверду мозкову оболонку в проекції середньої та задньої черепних ямок ліворуч, крововиливів під м`які мозкові оболонки конвексітальної поверхні лівої півкулі головного мозку в тімьяно-потиличній ділянці забитої рани на слизової оболонці верхньої губи, та яка від отриманих ударів померла. В подальшому ОСОБА_5 з квартири ОСОБА_9 таємно викрав обігрівач масляний електричний «Della», обігрівач масляний електричний без назви, мобільний телефон «Fly», якими розпорядився на свій розсуд та зник з місця вчинення злочину.
Викладенні обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів.
Під час проведення досудового слідства була проведена додаткова судово-медична експертиза, проведені певні оперативно-розшукові дії направлені на встановлення свідків цього злочину, допитані свідки, проведені впізнання в ході яких свідки впізнали громадянина ОСОБА_5 як особу яка була співмешканцем ОСОБА_8 . До матеріалів кримінального провадження долучені висновки судово-імунолопчних експертиз. Також була призначена судово-цитологічна та судово-товарознавча експертизи. Крім того в зв`язку з необхідністю, а саме у зв`язку з тим що проведені раніше судово-медичні експертизи не відповіли в повному обсязі на поставленні експерту питання, З липня 2017 року по кримінальному провадженню була призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої триває до теперішнього часу.

У даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, разом з тим закінчити розслідування у строк до 03.09.2017 року не має можливості

Слідчий, обґрунтовує своє клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідністю для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у кримінальному провадженні виконанням наступних дій:
*провести комісійну судово-медичну експертизу та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження;

*призначити психіатричну експертизу, проведення якої можливо лише за оригіналами матеріалів кримінального провадження, яке на даний час перебуває в відділенні судово-медичних комісійних експертиз;

*отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи;

*отримати та долучити висновок судово-цитологічної експертизи;

*встановити та допитати можливих свідків;

*при наявності розглянути клопотання підозрюваного та його захисника;

*відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

*скласти реєстр та обвинувальний акт.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж місяць.

29 серпня 2017 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 03.10.2017р.

В ході слідства встановлено, що у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від десяти років до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити за вказаних у клопотанні доводів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою та пояснив, що злочину не вчиняв.

Захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою щодо його підзахисного, посилаючись на недоведеність існування обґрунтованої підозри і ризиків.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення і сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

В провадженні СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 03.04.2017 р.,за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 червня 2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою привода ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2017р. надано дозвіл на затримання з метою привода ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
02 червня 2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яка була направлена поштою відповідно до вимог КПК України, крім того повідомлення про підозру було вручене захиснику та підозрюваному ОСОБА_5 03 червня 2017 року.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2017р. застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» на 60 днів, а саме до 02 серпня 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 27.07.2017р. продовжено відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2017 року.

Частинами 1, 3 ст. 197 КК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк дії Ухвали слідчого судді від 27 липня 2017 року закінчується 02 вересня 2017 року.

26 липня 2017 року на підставі Постанови про продовження строку досудового розслідування, керівником Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 03.09.2017р.

29 серпня 2017 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 03.10.2017р.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При розгляді клопотання слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, постійного місця проживання не має, законних джерел заробітку не має, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі. Раніше підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 259 КК України і відносно нього згідно Ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проте в ході перевірки факту проживання ОСОБА_5 було встановлено що за місцем його тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_4 , він не проживав. Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а в тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні повинен виконати наступні дії:
*провести комісійну судово-медичну експертизу та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження;

*призначити психіатричну експертизу, проведення якої можливо лише за оригіналами матеріалів кримінального провадження, яке на даний час перебуває в відділенні судово-медичних комісійних експертиз;

*отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи;

*отримати та долучити висновок судово-цитологічної експертизи;

*встановити та допитати можливих свідків;

*при наявності розглянути клопотання підозрюваного та його захисника;

*відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

*скласти реєстр та обвинувальний акт.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки останній підозрюється в умисному вбивстві ОСОБА_8 , тобто злочину, вчиненого із застосуванням насильства, злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 177, 178. 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 03.04.2017 р., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» до 02 жовтня 2017 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 02 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1