Провадження № 1-кс/592/6319/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою неповною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 13.02.2015 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 198, ст. 47 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 198 КК України, передавши його на поруки педагогічному колективу Державного професійного-технічного навчального закладу, Хотінський професійний аграрний ліцей;

2) 24.03.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин, зняти з обліку 14.06.2016 року,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 27.11.2017 року близько 19:00 год., невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на заявлену суму 600гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 .

Так, 25.11.2017 року близько 00:30 год., ОСОБА_5 , повертаючись з магазину «Тріумф», проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , вирішив вчинити крадіжку металевих виробів з вказаного домоволодіння. ОСОБА_5 незаконно проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав чавунну плиту, двоє дверцят, юшки з плити та алюмінієву каструлю без кришки ємністю 6 л. Після чого вказане майно виніс за подвір`я вказаного господарства та знову повернувся на територію домоволодіння за іншим майном.В подальшому, шляхом розбиття скла у одному з вікон будинку, що розташовується на території вказаного домоволодіння, проник у будинок, звідки викрав чавунну плиту та дверцята, алюмінієві тази ємністю 15 л. та 20 л. Завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 703 грн. 60 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

13.12.2017 р. ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду, протоколами допиту свідків.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час ніде не працює, постійного джерела доходів немає, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1