overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1982/16-к
Номер провадження 1-кп/555/8/18
У Х В А Л А
"16" квітня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.190 КК України.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду , про що потерпілий ОСОБА_5 був повідомленний належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 325 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності потерпілого ОСОБА_5 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на потерпілих штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні не зявилися в судове засідання без поважних причин, не повідомили причини неявки.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 325 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.190 КК України на 12 год. 30 хв. 25 квітня 2018 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 штраф у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4652/17
Провадження № 1-кп/589/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до зали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у кримінальному провадженні № 0001625 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2018 ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання 21.03.2018 та 04.04.2018 ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи. Разом з тим в підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 наразі відбуває покарання у виді арешту у Сумському СІЗО.

В свою чергу, прокурор заявив клопотання відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинувачених та потерпілих та оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 15 хв. 29 травня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/7/18

У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0003449 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про час та місце розгляду провадження були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 02.05.2018 на 09-30:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №766/7622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження бвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004001 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває на лікарняному, а тому є необхідність призначити нового захисника на окрему процесуальну дію продовження строків запобіжного заходу.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу.
Справа призначена до розгляду на 19.04.2018 року на 11-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/327/18 Справа № 734/1104/18
У х в а л а

іменем України

16 квітня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_4 слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ОСОБА_4 слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.
На час розгляду справи від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій скаржник просить не розглядати подану ним скаргуна бездіяльність ОСОБА_4 слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, скаржник просить скаргу залишити без розгляду, суд дійшов до висновку, що підстави для продовження розгляду скарги відсутні, скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ОСОБА_4 слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/406/18
Провадження № 1-кп/589/296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2018 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000109 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000109 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачені, кожен окремо, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 23 квітня 2018 р. об 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/2443/18
Провадження№1-в/751/159/18
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

16 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,

ВСТАНОВИЛА:

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про продовження примусового лікування ОСОБА_2 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 48-49, 52, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Заяву Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про продовження відносно ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом - призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 24 квітня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1-кп/754/399/18
Справа № 754/1338/18
У Х В А Л А
Іменем України
23 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000593 від 19.01.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла підтримала думку прокурора. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України на 20 березня 2018 року о 17.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4097/18
провадження № 1-кс/753/1206/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 26.02.2018року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000108 від 13.07.2016,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2017 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва із скаргою на рішення слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 26.02.2018року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000108 від 13.07.2016.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст..303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги встановлено, що суб`єктом оскарження є службова особа Прокуратури м.Києва.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст.32 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що матеріали скарги необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м.Києва ОСОБА_3 від 26.02.2018року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000108 від 13.07.2016, повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/353/18 Справа № 707/389/17 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 січня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , на 14.00 год. 17 квітня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015 року, в рамках кримінального провадження №0002561.

В судове засідання слідчий та заявник не з`явилися, разом з тим заявником подано на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1