Справа № 373/1424/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000608 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, з середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 02.07.2017 близько 07 год. 15 хв. вийшов із власного подвір`я по АДРЕСА_1 , щоб провести корову на пасовище повз подвір`я, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Проходячи повз це подвір`я, реагуючи на зауваження ОСОБА_5 з приводу припинення ним гону корови повз паркан її домоволодіння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин влаштував з нею сварку та намагався відібрати у потерпілої з її правої руки дерев`яну палицю.
Взявши лівою рукою дерев`яну палицю у ОСОБА_5 , яка була в останньої у правій руці, намагався відібрати її. Однак, розуміючи, що вказане йому не вдасться, маючи умисел на заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень з метою відібрання дерев`яної палиці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_5 один удар по зовнішній поверхні третини правого передпліччя дерев`яною палицею, яку тримав в правій руці.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта №93 від 10.07.2017 тілесні ушкодження у виді синця на правому передпліччі по зовнішній поверхні, який спричинений від дії тупого предмета, та відноситься до легких тілесних ушкоджень.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового слідства визнав себе винним повністю.

В судовому засіданні обвинувачений дав покази, з яких вбачається, що між ним та потерпілою впродовж тривалого часу виникли напружені та конфліктні відносини з приводу гону ним ВРХ повз її домоволодіння. 02.07.2017 рано вранці, коли він гнав корову на пасовище, потерпіла вже стояла з дерев`яною палицею біля свого двору. Він попередив її, що у випадку нанесення шкоди його тварині, він звернеться до поліції. Між ними виникла сварка, під час якої потерпіла показала своєю рукою непристойний жест йому під носа і він, тримаючи в руках палку, якою підганяє корову, відкинув праву руку потерпілої. Можливо в цей час і був нанесений удар по руці потерпілої.

Потерпіла вказала, що 02.07.2017 рано вранці, вона вийшла за ворота свого помешкання, оскільки знає, що в цей час обвинувачений жене корову повз паркан її домоволодіння на пасовище. З метою недопущення пошкодження твариною її паркану, вона бере з собою палицю, щоб відганяти її. Коли обвинувачений гнав корову на пасовище, вона стояла з дерев`яною палицею біля свого двору, а обвинувачений накинувся на неї з погрозами та намагався вирвати з її рук палицю. Не вирвавши палицю з рук, він вдарив її по правій руці, в якій вона тримала палицю, палицею, яку тримав в своїй правій руці.

Із показів свідка ОСОБА_8 вбачається, що 02.07.2017, що коли обвинувачений гнав корову на пасовище, потерпіла стояла з дерев`яною палицею біля свого двору, а обвинувачений накинувся на неї з погрозами та намагався вирвати з її рук палицю. Не вирвавши палицю з рук, він вдарив потерпілу по правій руці, в якій вона тримала палицю, палицею, яку тримав в своїй правій руці. Після чого свідок надавала допомогу збентеженій від такого розвитку події ОСОБА_5 .

Із показів свідка ОСОБА_9 не вбачається будь-яких ознак підтвердження винуватості чи невинуватості обвинуваченого в скоєнні інкримінованого злочину.

Із висновків експерта від 10.07.2017 № 93 та від 12.07.2017 № 94 вбачається наявність легких тілесних ушкоджень у потерпілої у вигляді синця на правому передпліччі по зовнішній поверхні, що могли виникнути за механізмом, вказаним потерпілою та свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту.

Із протоколів проведення слідчого експерименту від 05.07.2017 за участю потерпілої та свідка ОСОБА_10 , а також відеозапису проведення таких слідчих дій, підтверджується фабула обвинувачення.

За таких обставин злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання судом в ході судового розгляду не виявлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, позицію потерпілої, суд приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, що набрав законної сили 07.08.2017 обвинувачений подав заяву про застосовування відносно нього амністії, що не суперечить ст. 10 цього Закону.

Судом встановлено, що обвинувачений є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, вчинив умисний злочин, який не є тяжким чи особливо тяжким, а тому відповідно до пункту е) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року його слід звільнити від відбування покарання за цим вироком.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 86 КК України та пункту е) статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за цим вироком.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1