Справа № 357/2779/18
У Х В А Л А
06.04.2018 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.03.2018 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 до розгляду передано вказаний обвинувальний акт для вирішення питання про об`єднання із судовою справою яка перебуває у провадження цього ж складу суду.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 заявив самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, мотивоване тим, що під час досудового розслідування, він у даній справі брав участь як слідчий суддя, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 її представник будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви про відвід у судове засідання не прибули.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченої, захисника, дослідивши заяву про самовідвід судді, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004407 від 19.08.2017 року, вважає, що заява судді ОСОБА_8 про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0004407 від 19.08.2017 року заходи забезпечення у кримінальному провадженні обирав слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 (18,20 вересня 2017 року, 12 лютого 2018 року).

Суд вважає, що за таких обставин суддя ОСОБА_8 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 412 ч.2 п. 2 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід від 5 квітня 2018 р. судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області