Справа № 645/5868/17
Провадження № 1-кс/645/44/18
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000132 від 06.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії фінансово-господарської документації по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 по теперішній час, а саме: кошторис та план закупівель з усіма змінами ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2017-2018 роки, всі протоколи засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення процедури закупівель де переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Копії проектів та проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт каналізаційних очисних споруд, що проводяться за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та накази про затвердження, необхідні погодження та експертизи проектів. Положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_3 , накази і розпорядження про його затвердження та функціональні обов`язки членів тендерного комітету. Накази про призначення керівника, головного інженера, начальника планово-економічного відділу та бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх функціональні обов`язки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протоколом засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.11.2017 переможцем тендеру за предметом «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області» створили умови для заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було визнано ПП « ОСОБА_5 », пропозиція якого складала 7 851 511, 20 грн. Разом з цим, встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.12.2017 пропозиція ПП « ОСОБА_5 » була відхилена та переможцем тендеру за предметом «Реконструкція каналізаційного колектору К4 Ду 800 мм протяжністю 869 п.м. у м. Первомайський Харківської області» було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого складає 9 230 169, 60 грн. Також, допитана свідок ОСОБА_6 пояснила, що обіймає посаду інженера виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Начальником управління ІНФОРМАЦІЯ_5 керівником є ОСОБА_7 . У жовтні 2017 року на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_6 були виділені кошти у розмірі приблизно 10 000 000 (десяти мільйонів) гривень на реконструкцію каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській Харківської області та у 2017 році з урахуванням виділених коштів повинний був пройти перший етап реконструкції колектору на якій повинно було бути витрачено 2 000 000 гривень. Враховуючи вищевикладене нею було складено оголошення про проведення торгів початок тендерної процедури, щодо виконання робіт на реконструкцію каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м у м. Первомайській Харківської області. Відповідно до вимог діючого законодавства, у 2015 році був сформований тендерний комітет їх управління у кількості 5 чоловік: голови тендерного комітету, заступник голови тендерного комітету, секретар тендерного комітету, члени комітету. Також можу пояснити, що в 2011 році (Торгово-промислова палата у м. Харкові) та 2016 році (у м. Первомайському, при міськраді, проводи спеціалісти з фірми м. Києва) вона проходила відповідну підготовку курси, щодо порядку проведення тендеру та приймання участі у ньому, як учасника тендерної комісії, про що маю відповідні довідки свідоцтва. Також вона пояснила, що з членів тендерного комітету на 2017 рік, як їй відомо, аналогічні курси проходили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Тендерний комітет на 2017 рік для проведення відкритих торгів з приводу реконструкції каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській, Харківської області був сформований у наступному складі: 1. Голова тендерного комітету ОСОБА_8 головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_4 . 2. Заступник голови тендерного комітету - ОСОБА_9 , головний економіст ІНФОРМАЦІЯ_4 . 3. Секретар тендерного комітету ОСОБА_6 інженер виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 . 4. Член комітету ОСОБА_10 інженер виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 . 5. Член комітету ОСОБА_11 юристконсульт ІНФОРМАЦІЯ_4 . Формування посад у тендерному комітеті формувалися у виді обговорення між його членами, тобто хто яку буде обіймати у комітеті посаду вирішували самі учасники. У порівняні із членами тендерного комітету підприємства у 2015 та 2017 році змінився член комітету ОСОБА_10 (на підприємстві укладає договори та проводить роботу щодо тендерів, які оголошують бюджетні організації) та член комітету ОСОБА_11 (у 2015 році на підприємстві працював інший юристконсульт). 02.11.2017 був оголошений тендер, інформацію щодо проведення тендеру у систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виставляла особисто ОСОБА_6 - секретар тендерного комітету. Хід тендеру членами комітету спостерігався через систему « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». По завершенню тендеру з приводу реконструкції каналізаційного колектору К4 Ду800 протяжністю 869 м в м. Первомайській, Харківської області надійшло декілька пропозицій щодо виконання зазначених робіт, серед яких була пропозиція ПП « ОСОБА_5 », яка у частині цінової політики суттєво відрізнялась від інших, а саме ціна на проведення робіт була меншою більш на 1 000 000 гривень від інших, тому на проведеній нараді комітету в кінці листопада 2017 року в одностайно проголосували за обрання переможцем тендерних торгів «ПП ОСОБА_5 ». На підставі діючого законодавства переможець тендерних торгів зобов`язаний надати відповідно документацію свого підприємства, а саме оригінали документів, які були запитуванні в умовах даного тендеру не пізніше як через 5 днів з дня оголошення переможця. Після отримання документів від ПП « ОСОБА_5 » членами комітету вони були вивчені і було встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » не було надано дозволів ІНФОРМАЦІЯ_8 на окремі види робіт, які є у складі проекту та були заявлені, як необхідні з самого початку у системі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Також був встановлений факт відсутності інформації про наявність у ПП « ОСОБА_5 » обладнання та матеріально-технічної бази, а саме не було надано інформації про наявність власної орендованої чи субпідрядної матеріально-технічної бази: склади, гаражі, майстерні та офіси. Приводом відхилення тендерної пропозиції ПП « ОСОБА_5 » стало відсутність дозволів ІНФОРМАЦІЯ_9 на окремі види робіт (земляні роботи що виконуються на глибині понад 2 метрів). Також свідок зазначив, що при проведенні ремонтних робіт колектору, з урахуванням того, що він пролягає на висоті 6 метрів у глиб землі, на її погляд, дозвіл гірничої служби є одною з необхідних умов проведення зазначеного виду робіт та приводом відхилення пропозиції свідок підтримала рішення голови тендерного комітету. Також, ПП « ОСОБА_5 » не надало довідку про матеріальне технічне забезпечення, що суперечило вимогам ОСОБА_12 , що і посприяло відхиленню ОСОБА_12 . Під час засідання 01.12.2017 року Головою тендерного комітету - ОСОБА_8 заявлено, що ПП « ОСОБА_5 » порушило вимоги Тендерної документації п.5 розділу 3 стосовно матеріально технічної бази. Юристконсультом ОСОБА_11 був складений протокол засідання тендерного комітету від 01.12.2017 року. Крім того свідок зазначила, що від ПП « ОСОБА_5 » надходила скарга на рішення тендерного комітету в частині скасування, як переможця тендеру та необґрунтованого рішення обрання переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надали аналогічні свідчення. В ході досудового розслідування встановлено, що протоколом засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.09.2017 переможцем тендеру за предметом «Капітальний ремонт каналізаційних очисних споруд в смт Донець Балаклійського району Харківської області (ДСТУ БД.1.1-1:2013 ДК 021:20-6 Інші завершальні будівельні роботи)» було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пропозиція якого складала 10 318 243, 20 грн. Органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст.93 КПК України направлений запит про надання копії проектно-кошторисної, фінансово-господарської документації по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2017 по теперішній час, а саме: кошторис та план закупівель з усіма змінами ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2017-2018 роки, всі протоколи засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення процедури закупівель де переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 лист, що унеможливлює отримати зазначену документацію в порядку ст.93 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні прокурором доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення відомості.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 або особам яким надано доручення слідчого на дозвіл проведення процесуальної дії - тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю наступного вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином завірені копії фінансово-господарської документації по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2017 по теперішній час, а саме: кошторис та план закупівель з усіма змінами ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2017-2018 роки, всі протоколи засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо проведення процедури закупівель де переможцем стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копії проектів та проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт каналізаційних очисних споруд, що проводяться за договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та накази про затвердження, необхідні погодження та експертизи проектів.

Положення про тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_3 , накази і розпорядження про його затвердження та функціональні обов`язки членів тендерного комітету.

Накази про призначення керівника, головного інженера, начальника планово-економічного відділу та бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_3 , та їх функціональні обов`язки.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: