У Х В А Л А
13.10.2017 Справа №607/12753/17

1-кс/607/7798/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого за участю слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження №0000054 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме 4 купюри кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: МБ1830998, СЖ5850062, ЕД0991114, ТЖ5031130 та сім купюр номіналом по 100 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ГИ3397338, ВХ8447129, ЕИ0691291, ЗГ1873441, МИ5858265, ЕЮ9208174, КГ3947365; аркуш із зошита у клітинку на якому було виявлено ознаки ярко-зеленого світіння.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних мотивів.

У провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 10 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що майстер виробничого навчання ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі ОСОБА_5 вимагала та 11 жовтні 2017 року отримала від студентки навчального закладу ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1500 гривень за зарахування проходження виробничої практики.

11 жовтня 2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведено огляд у приміщенні методичного кабінету ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі по проспекті Степана Бандери, 32 в м. Тернопіль, з метою безпосереднього відшукання документів та предметів, які матимуть значення для підтвердження факту вимагання неправомірної вигоди у ОСОБА_6 в сумі 1500 гривень.

За наслідками проведеного огляду в приміщенні методичного кабінету ТВПУ ресторанного сервісу і торгівлі по проспекті Степана Бандери, 32 в м. Тернопіль було виявлено та вилучено предмет злочину грошові кошти у сумі 1500 гривень, а саме 4 купюри кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: МБ1830998, СЖ5850062, ЕД0991114, ТЖ5031130 та сім купюр номіналом по 100 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ГИ3397338, ВХ8447129, ЕИ0691291, ЗГ1873441, МИ5858265, ЕЮ9208174, КГ3947365 та аркуш із зошита у клітинку на якому було виявлено ознаки ярко-зеленого світіння.

За змістом п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, враховуючи те, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження та є предметом вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертизи з метою встановлення чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на грошових коштам та марлевих тампонах зі змивами з лівої та правої руки ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на речі та грошові кошти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 1500 гривень, а саме 4 купюри кожна з яких номінальною вартістю 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами: МБ1830998, СЖ5850062, ЕД0991114, ТЖ5031130 та сім купюр номіналом по 100 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ГИ3397338, ВХ8447129, ЕИ0691291, ЗГ1873441, МИ5858265, ЕЮ9208174, КГ3947365; аркуш із зошита у клітинку на якому було виявлено ознаки ярко-зеленого світіння.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1