АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/646/17 Справа № 711/1939/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси апеляційну скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Придінпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_7 про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області, в стадії досудового розслідування відмовлено. Суд першої інстанції мотивував своєї рішення тим, що зміст судового рішення від 22.05.2017 року викладений чітко та зрозуміло, а скаржник фактично просить надати відповіді на його питання, а не роз`яснити ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 07.07.2017 року, яким пропущений з підстав незалежних від апелянта. В апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а матеріали справи направити в суд першої інстанції для розгляду по суті. При цьому вказує, що районний суд недотримався верховенства права та законності. Просив роз`яснити судове рішення в частині правових аспектів, а саме: у формулюванні правової позиції суду, який процесуально-правовий механізм розгляду кримінального провадження був застосований судом під час розгляду, які письмові або інші носії інформації використані судом в частині формулювання висновку щодо не порушення прокурорм прокуратури Черкаської області вимог кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, який заперечує проти апеляційної скарги засудженого, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_7 слід поновити, який пропущений з поважних причин, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки він отримав ухвалу суду 12.07.2017 року, а так як він перебуває під вартою, то строк рахується з моменту отримання ухвали.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Колегія суддів вважає, що судове рішення від 22 травня 2017 року, викладено ясною, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка виключала б різне її тлума¬чення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді від 22 травня 2017 року, яка на думку скаржника ОСОБА_7 є незрозумілою, оформлена відповідно до вимог КПК України, яка містить чіткі, зрозумілі відповіді на правові питання викладені в скарзі ОСОБА_7 про оскарження неправомірних дій та правової бездіяльності прокуратури Черкаської області в стадії досудового розслідування.

В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали районного суду від 07 липня 2017 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в роз`ясненні судового рішення, в зв`язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Колегія суддів відповідно до вимог статей 404, 405, 407, 424, 426 КПК України,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Головуючий :

Судді :