Справа № 302/438/17
У Х В А Л А

10.10.2017 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу пр-ка ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області під час проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2017 р. до Міжгірського райсуду поступила скарга пр-ка ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області під час проведення досудового розслідування.

В скарзі зазначив, що 16 травня 2017 року старшим слідчим слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 який розглянув матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 03 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та встановлено наявність достатніх доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України матері його підзахисного - ОСОБА_8 , було вручено повідомлення про підозру стосовно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою, щоб остання передала своєму синові ОСОБА_4 наведене повідомлення.

Відповідно до вище зазначеного повідомлення підзахисний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважає, що порушуючи вимоги КПК України, слідчий вручив письмове повідомлення про підозру матері ОСОБА_4 , ототожнюючи її з ним, та заставив підписатися па повідомленні про підозру про отримання такого, що вона і зробила. Наведене повідомлення з підписом матері його підзахисного знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

Мама ОСОБА_4 , не є будь-якою процесуальною особою у даному кримінальному провадженні, а тим більше підозрюваною, а тому немає ніякого відношення до врученого їй повідомлення про підозру.

Крім того, вважає ОСОБА_5 , що неповідомлення ОСОБА_4 про існування кримінального провадження стосовно нього є порушенням права на захист, оскільки він не повідомлений про свій процесуальний статус, а тому не має можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.42 КПК України

ОСОБА_5 додаткова пояснив, що замість того, щоб у передбачений законом спосіб вручити підзахисному ОСОБА_4 повідомлення про підозру, слідчий не вчинив жодної дії, спрямованої на інформування про існування відносно ОСОБА_4 кримінального провадження та підозри у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Тому просить, скасувати рішення слідчого щодо вручення підозри від 16 травня 2017 року по кримінальному провадженню №0000363 від 03 серпня 2017 року порушеного щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України та зобов`язати слідчого або процесуального керівника (прокурора) вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню за №0000363 про оголошення підозри від 03 серпня 2017 року ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Зобов`язати слідчого або процесуального керівника (прокурора) вчинити дії щодо скасування ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Слідчий та прокурор заперечують щодо задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що у задоволенні скарги пр-ка ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Статтями 135 ч. 2, 278 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Що і було зроблено слідчим.

Крім того, нормами кримінального законодавства не передбачено виключення з єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про оголошення підозри та скасування ухвали про оголошення в розшук.

При таких обставинах, суд вважає, що слідчий дотримався процесуального порядку і вірно вчинив процесуальні дії.

Тому, керуючись ст.ст. 303, 304, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 щодо скасування рішення слідчого щодо вручення підозри у кримінальному провадженні №0000363 матері ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого щодо виключення з єдиного реєстру відомостей про оголошення підозри ОСОБА_4 і скасування ухвали про оголошення в розшук ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1