Провадження № 1-кп/470/130/17
Справа № 485/1715/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року за № 0000609, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 02 березня 2010 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 17 листопада 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 1 місяць 9 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2017 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні бару «Наш», що по вул. Гагаріна, 101 в м. Снігурівка Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з працівником бару потерпілою ОСОБА_3 , в ході якої умисно, києм для гри в більярд, який тримав у руках, штовхнув в обличчя потерпілої скляну пляшку з-під пива, яка стояла на барній стійці, після чого наніс їй один удар києм по лівій руці, яку вона підняла над головою захищаючись від можливого удару, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьової кістки та легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на руці, який є місцем прикладання сили, що спричинила перелом ліктьової кістки та садна на спинці носа.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив, що того дня разом зі свідком ОСОБА_7 прийшли до бару, щоб пограти в більярд. Погравши трохи потерпіла повідомила їх про закінчення часу гри, за який було сплачено, а він, вважаючи що вона його обманює, почав з нею сваритися. В ході сварки він києм для більярду штовхнув пляшку з пивом, яка стояла на барній стійці і попала їй в обличчя, та один раз києм ударив їй по руці. Крім того пояснив, що розкаюється у вчиненому та в судовому засіданні попросив у потерпілої пробачення.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так з матеріалів провадження вбачається, що 18 жовтня 2017 року до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який того дня о 20 годині 15 хвилин перебуваючи в барі «Наш», спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна на спинці носа та гематоми на лівій руці (а.п.30,31,34).

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що працює працівником бару «Наш», що в м. Снігурівка, та 18 жовтня 2017 року близько 20 години до бару зайшов обвинувачений разом з ОСОБА_7 , щоб пограти в більярд. Під час гри обвинувачений декілька разів просив дати йому в борг дві банки слабоалкогольного напою та через її відмову кинув у неї пляшку з пивом і вдарив києм по лівій руці, яку вона підняла до гори, щоб уникнути удару по голові.

Покази потерпілої повністю узгоджуються з даними протоколу огляду місця події від 18 жовтня 2017 року з планом-схемою та фототаблицею, за якими на підлозі бару «Наш» було виявлено розбиту скляну пляшку пива з більярдним києм та показами свідка ОСОБА_7 , наданими в судовому засіданні, який показав, що того дня у вечірню пору, перебуваючи в стані сп`яніння, зайшов до бару «Наш», де побачив обвинуваченого, який сварився з потерпілою та забирав у неї з рук більярдний кий. Згодом побачив на носі потерпілої тілесне ушкодження, яка повідомила, що його завдав обвинувачений та зробив йому з приводу цього зауваження (а.п.35-39).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що є власницею бару «Наш» та ввечері 18 жовтня 2017 року до неї зателефонувала потерпіла, яка повідомила, що її більярдним києм побив ОСОБА_4 . Згодом вона надала працівникам поліції диск з фрагментом відеозапису з камери спостереження бару, на якому відображено як обвинувачений завдавав тілесних ушкоджень потерпілій.

З протоколів перегляду матеріалів відеозапису від 19 та 28 жовтня 2017 року вбачається, що саме обвинуваченим було завдано тісних ушкоджень потерпілій шляхом штовхання пляшки з пивом в обличчя та удару більярдним києм по руці (а.п.43,44).

Згідно висновку експерта Снігурівського МРВ СМЕ Миколаївської області № 177 від 19 жовтня 2017 року у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у виді закритого перелому ліктьової кістки лівої руки, синця на лівій руці та садна на спинці носа. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час і при обставинах, вказаних потерпілою: перелом та синець від удару києм, а садно від дії частини пляшки. По критерію розладу здоров`я, перелом ліктьової кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а садно та синець до легких тілесних ушкоджень (а.п.41).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюються як середній.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого особі обвинувачення і не може бути збільшений судом за фактичними обставинами.

Обтяжуюча обставина вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на яку вказував в судовому засіданні прокурор, судом врахована бути не може, оскільки слідчим у вину обвинуваченому не було поставлено завдання тілесних ушкоджень потерпілій в стані сп`яніння, а тому обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається лише рецидив злочину.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин вчинення злочину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-RW диск з фрагментом відеозапису з камери відео спостереження бару «Наш» в паперовому конверті, зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1