н/п 1-кс/640/667/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною процесуальної дії, яка полягає в повідомленні ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри, зобов`язання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_2 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відповідно до вимог КПК України, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 23.01.2018 надійшла вказана скарга, в якій захисник ОСОБА_3 просить визнати процесуальну дію, яка полягає в повідомленні ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри та була вчинена слідчим ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , незаконною у зв`язку з порушенням права на захист та невідповідністю практиці Європейського суду з прав людини; зобов`язати слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_2 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до вимог КПК України, забезпечивши ОСОБА_2 право на захист та право на спілкування з обраним ним самим захисником.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та залучені до скарги матеріли, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, в статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування до слідчого судді.
Заявник в обґрунтування скарги посилається, зокрема, на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який, як зазначено вище, передбачає оскарження на досудовому розслідуванні бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому в обґрунтування скарги захисник посилається, зокрема, на положення ст. ст. 133, 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, вказуючи також, що особа, відповідно до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 278 КПК України, яка регулює вручення письмового повідомлення про підозру, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Вказана стаття регламентує процесуальний порядок та строки вручення особі слідчим чи прокурором письмового повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення. Та лише у разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі слідчий або прокурор повинні використати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень (ст. 135-136 КПК України). Тобто, в такому випадку законодавець зазначає в ч. 1 ст. 278 КПК України про спосіб, а не строк вручення повідомлення про підозру, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 303, 304, 372 КПК України,-
Ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання процесуальної дії, яка полягає в повідомленні ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри та була вчинена слідчим ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , незаконною у зв`язку з порушенням права на захист та невідповідністю практиці Європейського суду з прав людини; зобов`язання слідчого ВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_2 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до вимог КПК України, забезпечивши ОСОБА_2 право на захист та право на спілкування з обраним ним самим захисником - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а також до відома - підозрюваному ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1