overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/902/17 за поданням відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання внаслідок акту амністії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт.

Хмельницький міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII (далі Закон № 1810-VIII).

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який подання підтримав, думку засудженого та прокурора, які проти задоволення подання не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину невеликої тяжкості, на день набрання чинності Законом № 1810-VIII має дитину, якій не виповнилося 18 років (дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відносно якої батьківських прав не позбавлений, а тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону № 1810-VIII.

Сам ОСОБА_4 дав згоду на застосування до нього амністії.

Визначені Законами України «Про амністію у 2016 році» (ст. 9) та «Про застосування амністії в Україні» (ст. 4) заборони до застосування амністії відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 1 п. «в», 9-11 Закону № 1810-VIII, Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, внаслідок акту амністії (п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №644/763/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1858/17
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
-головуючого ОСОБА_2 ,
-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
-при секретарі ОСОБА_5 ,
-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження №11кп/790/1858/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 червня 2017 року, -
Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку викликані у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явилися до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомили, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл.Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 12) на 10 годину 23 січня 2018 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської місцевої прокуратури №2.
Копію ухвали направити Начальнику Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Харківської місцевої прокуратури № 3 - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 23 січня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
Справа № 727/1713/14-к
Провадження № 1-в/727/215/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Шевченківського районного сектор Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч.2 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців,-
В с т а н о в и в :
20.10.2016 року до Шевченківського районного сектора Чернівецького міського відділу з питань пробації надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківським районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_4 , який був викликаний до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному секторі Чернівецького міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: за межі України не виїжджав, місце проживання змінював, про що своєчасно повідомляв уповноважений орган з питань пробації, періодично з`являвся на реєстрацію. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями інспектора Шевченківського РС Чернівецького МВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 та матеріалами контрольної справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України ст.408, 537-539 КПК України, -
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.04.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч.2 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/1402/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року
В с т а н о в и в:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -
У х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2017 року про відмову у задоволенні подання начальника Вінницької виправної колонії (№86) УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд призначити на 13.12.2017 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №485/1725/17 10.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/426/17 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження заяву засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за його заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження за його заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

В заяві зазначено, що в Снігурівському районному суді Миколаївської області здійснити розгляд його заяви про застосування амністії неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено указом Президента України від 24.04.2012 р. №286/2012.

Таким чином, здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 13.09.2017 року припинено.

З огляду на те, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.34, ст.406 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» направити на розгляд до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 289/1016/16-к
Номер провадження 1-в/289/69/17
УХВАЛА
про прийняття до провадження
10.11.2017 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2017 у провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшло вказане подання.
У зв`язку з відставкою та відрахуванням зі штату Радомишльського районного суду Житомирської області судді ОСОБА_3 з 06.11.2017 року на підставі наказу голови суду № 10 к/тр та Рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2017 року № 3225/о/15-17, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2017 року № 3, 06.11.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно якого головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти подання Радомишльського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року о 09:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 000069

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні № 000069 в рамках якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.07.2017 був накладений арешт на рахунки ФОП ОСОБА_3 .. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано , чим порушуються права оскільки позбавлені права здійснення господарської діяльності.В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
Встановлено , що ГСУ НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000069
Матеріалами, якими обґрунтовується клопотання встановлено , що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 15.08.2017р. був накладений арешт на рахунки ФОП ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 000069
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 9.10.2017р. скасовано ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 15.08.2017р., в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженні № 000069 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/911/17
Провадження № 1-в/352/62/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2017 м. Івано-Франківськ

районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду клопотання щодо заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 12.06.2017 року Тисменицьким районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -

в с т а н о в и в :
Начальник Тисменицького РС з питань пробації звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 . У даному клопотанні зазначено, що вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.06.2017 року останній засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Станом на 12.10.2017 року штраф ОСОБА_4 не сплачено, незважаючи на направлені судом повідомлення та надання терміну для добровільної сплати штрафу. Просив замінити несплачену засудженим суму штрафу, покаранням у вид громадських робіт.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 81 від 12.10.2017 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням вищевказаної обставини, дане подання начальника Тисменицького РС з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 слід закрити, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, відповідно до ст.53 ч.5 КК України, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПУ України, суд
у х в а л и в :
Клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженим ОСОБА_4 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1115/17
УХВАЛА

10.11.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за
07.11.2017 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 грудня 2017 року.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29.11.2017 р. на 15.30 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/126/17
Справа № 470/666/17
У Х В А Л А
06 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2017 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000290, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського судом Рівненської області від 08 жовтня 2015 року за ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.
Відповідно до ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначив покарання 1 рік 24 дні обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки передбачені п.п.2- 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вироком суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення йому захисника для розгляду апеляційної скарги.

Прокурор не заперечував щодо залучення такого захисника.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду апеляційної скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_6 , залучити до участі в судовому засіданні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області та забезпечити його прибуття в приміщення Апеляційного суду Рівненської області на 10 год.30 хв. 29 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1