overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/6/17
Справа № 676/4648/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 22 червня 2015 року, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задоволити.

Апеляційну скаргу прокурора та потерпілого задоволити частково.

Вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 17 вересня 2015 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 26 грудня 2017 року.
Головуючий
Судді
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005638 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.12.2017 року надійшов затверджений 21.12.2017 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0005638 від 24.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 27.12.2017 року на 14 годину 00 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №274/5381/17
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/582/17
22.12.2017 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2017 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/229/17
Провадження № 1-кп/272/42/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р.
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії суддів :
головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю : секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.115 ч.2 п.13 КК України, -
встановив:
В судове засідання, призначене на 26.12.2017 року ОСОБА_8 не доставлений, про причини неявки та доставки суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки свідок не доставлений до суду, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо застосування приводу до свідка.
Вислухавши думку учасників процесу та враховуючи те, що у відсутність вказаного свідка не можливо з`ясувати всі обставини справи, його показання є важливими в даній справі, він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд
ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, призначене на 29 січня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Виконання ухвали доручити працівникам Бердичівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , якому направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про часткове задоволення клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаржника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.11.2017 року про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 17.11.2017 року по кримінальному провадженні за № 0001719 від 04.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та прийняти обґрунтоване, вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тест ухвали буде проголошений 19.12.2017 року о 9 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/5344/17
№ провадження 1-кп/279/544/17

УХВАЛА
іменем України
26 грудня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002144 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України надійшов до судді ОСОБА_1 20 грудня 2017 року, в порядку ст.35 Кримінального процесуального кодексу України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до ст.314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.314 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника (за наявності).
Керуючись вимогами ст.314 Кримінального процесуального кодексу України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 3.10.2012 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.1 Кримінального кодексу України на 10:20 год. 04 січня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши клопотання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.07.2017 року за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В:
27.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», так як він являється інвалідом 3 групи, має дочку 2015 року народження та мати пенсіонерку.

Вислухавши пояснення засудженого який просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», думку представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)», який заперечив проти задоволення клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має судимості за вчинення тяжких злочинів, вивчивши матеріали особової справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до особової справи ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду 05.07.2017 року за ч.2 ст.185,ч.2 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Раніше судимий: 27.05.2017 року Тетіївським районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.85, 70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 3 роки;13.04.2017 року Тетіївським районним судом за ч.1, 3 ст.188, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

ОСОБА_4 має дві судимості за вчинення умисно тяжких злочинів, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році», п. в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/101/17 Провадження № 1-кп/358/32/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання захисника ОСОБА_4 про допит осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії, особу, яка була залучена до їх проведення, в якості свідків та про дослідження технічних засобів, що застосовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтуванням, суддя, вважає за необхідне обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в частині виклику в судове засідання та допиту в якості свідків ОСОБА_7 старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та ОСОБА_8 оперуповноваженого СКП Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в частині виклику в судове засідання та допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка була залучена до проведення негласних слідчих дій та у досліджені технічних засобів, що застосовувалися під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16 січня 2018 року на 15 год. 30 хв.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
21.12.2017 Єдиний унікальний № 371/1585/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/647/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 грудня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000669, внесеному 05 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «FORD Orion», реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, по кримінальному провадженні № 0000669.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_4 .

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 26 грудня 2017 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3988/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не здійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не здійсненні процесуальних дій.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури що полягає у не здійсненні процесуальних дій.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 29.12.2017 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2700/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1445/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 26.12.2017

УХВАЛА
ро закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 14.12.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.12.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 листопада 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ст.118 КК України на 11 год. 00 хв. 24 січня 2018 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
27.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1388/17
номер провадження 1-кп/531/174/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року місто Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000740, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 20.12.2017 кримінальне провадження призначено до судового розгляду та доручено органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Встановлено строк надання досудової доповіді до 27.12.2017.
26.12.2017 до суду надійшло клопотання Карлівського РВ з ПП про продовження строку складення досудової доповіді, так як не виявилось можливим провести бесіду з обвинуваченим до цієї дати.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає клопотання обґрунтованим. Органу пробації слід продовжити строк надання досудової доповіді, у зв`язку з чим відкласти судовий розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на 16 січня 2018 року о 15-30 годині у судовій залі Карлівського районного суду Полтавської області.
Продовжити Карлівському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строк надання досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , до 16 січня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/1153/2012
Провадження № 1-п/1609/199/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2012

20 березня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судці Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Перепелиці Т.О.,
прокурора - Храпко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) про її закриття в зв`язку із закінченням строків давності, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою про порушення кримінальної справи та прийняття її до провадження від 19.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч. 1 ст. 81 КК України ( в редакції 1960 року).
Як вбачається із вказаної постанови в ніч на 31.05.1996 невідома особа з об`єкта П- 18 на території городка Полтава-4 викрала 3 автомобільних колеса, що належали в/ч НОМЕР_1 .
Постановою від 19.09.1996 року досудове слідство було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України до встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не встановлена.
Згідно ст. 11-1 ч. З КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001 року), не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України (в ред. 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Даний злочин було вчинено в ніч на 31.05.1996р., тобто минуло 15 років.
В разі приведення у відповідність до КК України в редакції 2001 року, дії невстановленої особи кваліфікуються за ч. З ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.
В судовому засіданні прокурор просив суд закрити кримінальну справу у зв`язку з закінченням строків давності.
Приймаючи до уваги думку прокурора та те, що строк давності закінчився, не встановлено особу, що вчинила злочин, отже, кримінальна справа підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 96211109 порушену постановою від 19.07.1996 року по факту розкрадання господарського або колективного майна шляхом крадіжки за ознаками ч.іст. 81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити в зв`язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області чете: Київський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий Ю.В. Куліш