В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1913/17

Провадження № 1-кп/126/34/2018

"09" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000323 від 23.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В період з 15 по 22 квітня 2016 року в темну пору доби (точної дати та часу слідством не встановлено) в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з території фруктового саду умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення шляхом зняття із дерев`яних стовпчиків викрав два рулони сітки «Рабиця» з оцинкованого металу довжиною по 10 метрів кожен, вартістю 246.53 грн. за один рулон на суму 493.06 грн. Після цього виніс її з домоволодіння ОСОБА_5 та для використання у власних цілях переніс на територію свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 493.06 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що в квітні 2016 року в темну пору доби (точної дати та часу не пам`ятає) в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де з території фруктового саду шляхом зняття із дерев`яних стовпчиків, викрав два рулони сітки «Рабиця». Після чого сітку переніс до себе додому для власних потреб. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що в період з 15 по 22 квітня 2016 року в темну пору доби (точної дати та часу слідством не встановлено) в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з території фруктового саду умисно з корисливих спонукань з метою незаконного збагачення шляхом зняття із дерев`яних стовпчиків викрав два рулони сітки «Рабиця» з оцинкованого металу довжиною по 10 метрів кожен, вартістю 246.53 грн. за один рулон на суму 493.06 грн. Після цього виніс її з домоволодіння ОСОБА_5 та для використання у власних цілях переніс на територію свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 493.06 гривень.

Ці його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання.

З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації, психологом Бершадського РВ з питань пробації, фахівцем з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, але раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. По місцю проживання зарекомендував себе добре. Він психоактивних речовин не вживає, але інколи зловживає спиртними напоями, має шкідливу звичку паління. Відсутній фактор, який впливає на ризик вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду в повному об`ємі.

Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, скоїв злочин вперше, добровільно відшкодував шкоду, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 198 грн. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речовий доказ: два рулони сітки «Рабиця» з оцинкованого металу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1