№ 207/559/18
№ 1-кс/207/156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року накладено арешт на майно , а саме : належні ТОВ «НТ Гармонія» мінеральні добрива «Амофос» 12:52 в кількості 22 біг-беги вагою 22 тони , виробництва АО «Воскресенские минеральные удобрения» .

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «НТ Гармонія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року на належні ТОВ «НТ Гармонія» мінеральні добрива «Амофос» 12:52 в кількості 22 біг-беги вагою 22 тони, виробництва АО «Воскресенские минеральные удобрения» мотивоване тим , що майно було незаконно вилучено ОСОБА_4 , необхідність в його арешту відпала та воно підлягає поверненню в обіг і реалізації з метою уникнення завдання збитків підприємству .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання .
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не явився .
Вислухавши особу , яка подала клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .
Власник майна довів , що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба , тому його необхідно скасувати , крім того , по справі проведена експертиза вартості майна належних ТОВ «НТ Гармонія» мінеральних добрив «Амофос» 12:52 в кількості 22 біг-беги вагою 22 тони , виробництва АО «Воскресенские минеральные удобрения» , майно підлягає поверненню в обіг і реалізації з метою уникнення завдання збитків підприємству.

Керуючись ст. 131 , 132 , 170 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна , а саме : мінеральних добрив «Амофос» 12:52 в кількості 22 біг-беги вагою 22 тони , виробництва АО «Воскресенские минеральные удобрения» , накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1