Справа № 520/5069/14-к
Провадження № 1-кс/520/664/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання, до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з прокуратури Київського району м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокуратурою Київського району м. Одеси 12.12.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано позовну заяву про витребування із власності ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 . Так у ході підготовки позовної заяви прокуратурою Київського району встановлено, що вказана квартира на прав приватної власності належала ОСОБА_6 , який 18.06.2010 року за договором дарування передав її у власність ОСОБА_7 , а вона в свою чергу, 07.12.2010 року уклала договір дарування вказаної квартири з ОСОБА_8 . Проте, у подальшому, 07.04.2011 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання вказаних договорів дарування недійсними.

Рішенням суду від 21.10.2011 року по справі № 2 3944/2011 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено. Не погодившись з цим судовим рішенням ОСОБА_10 звернувся до апеляційного суду Одеської області, в результаті чого, рішенням вказаного суду від 08.12.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено частково, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2011 року скасовано в частині відмови у задоволенні його позову до ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним і ухвалено нове рішення, яким визнано недійсним договір дарування вищевказаної квартири, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

10.01.2012 року ОСОБА_10 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовною заявою до ОСОБА_12 про скасування договору дарування від 07.12.2010 року укладеного між нею та ОСОБА_11 , проте ІНФОРМАЦІЯ_2 Цурканов помер, а провадження у вказаній цивільній справі ухвалою суду від 02.04.2013 року закрито на підставі п.6 ст.205 ЦПК України.

08.07.2013 року ОСОБА_13 з ОСОБА_14 укладено договір купівлі продажу зазначеної квартири, але слід зазначити, що 19.07.2013 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволені позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_15 про витребування квартири з її володіння та визнання спадщини від умерлої. Крім того, прокуратурою Київського району м. Одеси, 19.09.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заяву про визнання спадщини від умерлої та витребування квартири з незаконного володіння ОСОБА_15 . У подальшому, 12.12.2013 року прокуратурою району подано заяву до суду про визнання спадщини від умерлої та витребування квартири з незаконного

володіння ОСОБА_14 . На підставі вищевикладеного є достатні підстави вважати, що заволодіння вищевказаною квартирою було здійснено шахрайським шляхом і вказана квартира незаконно вибула з власності територіальної громади м. Одеси.

В ході подальшого досудового розслідування, виникла об`єктивна необхідність в ознайомленні та витребуванні копій матеріалів цивільних справ, які стосуються вищевказаної квартири, а саме:

- цивільної справи № 2 3944/2011 за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третьої особи нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 Глуханчук ОСОБА_16 про визнання договорів дарування недійними та визнання права власності на квартиру (суддя ОСОБА_17 );

- цивільної справи № 1512/44/2012 2012 року, провадження № 2/520/1730/13, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_4 Глухончук ОСОБА_16 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру (суддя ОСОБА_18 )

- цивільної справи № 520/7568/13 2013 року за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_8 про витребування майна та визнання спадщини від умерлої (суддя ОСОБА_17 );

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № С-01 62 від 14.03.2014 року у наданні копії згідно запиту відмовлено та зазначено, що відповідно до ст. 159 КПК України, для отримання копії матеріалів цивільної справи слідчий має право звернутись до слідчого судді із відповідним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільних справ № 2-3944/11, 1512/44/2012, 520/7568/13-ц, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання мотивуючи, тим, що в матеріалах цивільної справи № 2-3944/11, 1512/44/2012, 520/7568/13-ц може міститись інформація та документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, і надає можливість використання цих відомостей у якості доказів незаконного заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і отримати вказані відомості неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи його обґрунтованим, та зауважив, що у клопотанні допущена технічна помилка, а саме, невірно вказана адреса.

ІНФОРМАЦІЯ_5 розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - цю адресу прокурор просив вважати вірною.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості самі по собі а також в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим частково задовольнити клопотання слідчого, надавши тимчасовий доступ до вказаних слідчим документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 частково задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ,а саме можливість ознайомитись та отримати необхідні копії, до матеріалів цивільних справ № 2-3944/11, 1512/44/2012, 520/7568/13-ц, які перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1