Справа № 438/219/18
Номер провадження 1-кс/438/17/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 року, за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення учасників судового розгляду,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 року, в якій вона просить скасувати вищевказану постанову.

Скарга мотивована тим, що 12 березня 2018 року слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000072 від 06.02.2018 року у зв`язку з відсутністю події будь-якого кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

З даною постановою про закриття кримінального провадження вона не згодна та вважає її передчасною та негрунтованною, під час винесення постанови порушено норми передбачені КПК України щодо порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки. З часу внесення її заяви до ЄРДР слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не проведено огляд місця події з метою встановлення виду зброї, якою було нанесено пробоїни в паркані та не вилучено зразки вказаних пробоїн паркану з метою подальшого проведення балістичної та трасологічної експертиз. Окрім цього, не допитато її невістку, яка чула постріли, сусідів, які могли чути постріли, а також працівників правохоронних органів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як приїжджали на місце скоєння злочину 30.10.2017 року та повідомили, що постріли сусідом ОСОБА_7 по паркану було зроблено, у зв`язку з відстрілом ним бродячої собаки; не вилучено вогнепальну зброю; не відпрацьовано можливість причетності інших осіб до вчинення злочину.

Скаржник у судовому засіданні просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження з наведених у скарзі підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, зазначаючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена відповідно до вимог КПК України, всі необхідні слідчі дії проведені. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши матеріали справи, кримінального провадження №0000072, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000072 від 06.02.2018 року на підставі ухвали Бориславського міського суду Львівської області щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄДРД за зверненням ОСОБА_3 слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.296 КК України, 06.02.2018р. до ЄДРД також було внесено відомості за зверненям ОСОБА_3 за №0000073 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно постанови начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.02.2018р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України об`єднано в одне провадження за №0000072.

Постановою слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.03.2018р. змінено кваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000072 за ч.4 ст.296 на ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.03.2018р. кримінальне провадження №0000072 від 06.02.2018 за зверненням ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю події будь-якого кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя приходить до переконання, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі та є немотивованою.

Постанову про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 року слідчий мотивує тим, що у діях ОСОБА_7 не встановлено кваліфікуючих ознак незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, а саме носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження слідчий посилаєтьсь на те, що допитано ОСОБА_3 та в якості свідка ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , при цьому постанова слідчого від 12.03.2018 року взагалі не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження саме за ч.1 ст.296 КК України, не містить відповідей на усі питання, що поставлені заявником ОСОБА_3 при зверненні з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Разом з тим, слідчий у порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, обмежившись лише викладом відомостей, отриманих від допитаних осіб, будь-якого висновку чи обґрунтування не здійснення слідчим будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.
Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 12.03.2018 року належним чином не виконав вимоги КПК України, що є суттєвим порушенням та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення слідчим щодо закриття кримінального провадження.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова є немотивованою; доводи скаржника є обґрунтованими,; слідчим оскаржувана постанова прийнята передчасно, зокрема, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість, прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування не можна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення, відповідно, - законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 12 березня 2018 року, винесену слідчим СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000072 від 06.02.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1