Справа № 738/2213/16-к
№ провадження 1-кп/738/22/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
судді ОСОБА_1
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.07.2016 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 16.07.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З обвинувального акту слідує, що 13 червня 2016 року у вечірній час доби, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, останній, перебуваючи в с. Величківка Менського району Чернігівської області по вул. Миру, неподалік р. Конотоп, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час сварки, наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани по внутрішній поверхні нижньої губи справа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99 від 25.07.2016 та висновку комісійної судово-медичної експертизи №166 від 05.10.2016 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_4 , взявши ОСОБА_8 за комір футболки, однією рукою, розірвав її, потім схопивши останнього за два пальці (2 та 3) правої руки викрутив їх за спину ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті, що супроводжується краєвим переломом основи проксимальної фаланги другого пальця без зміщення уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99 від 25.07.2016 та висновку комісійної судово-медичної експертизи № 166 від 05.10.2016 відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалості розладу здоров`я та строк більше ніж 21 добу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

30 жовтня 2017 року потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення та заявив клопотання про закриття кримінального провадження. Потерпілий зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 він примирився і ніяких претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, зазначивши, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Статтею 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 16.07.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1