У Х В А Л А

07 вересня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому зазначається, що у провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000265, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, яке 28.11.2016 було виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000177, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Встановлено, що 16.09.2016, в ранковий час ОСОБА_5 , діючи в групі, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , маючи на меті умисно, протиправно позбавити життя ОСОБА_7 , прибули до подвір`я за місцем проживання останнього, а саме - будинку АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій умисел на вчинення злочину, 16.09.2016, близько 12 год. ОСОБА_6 , діючи в групі, згідно вищевказаної домовленості з ОСОБА_5 щодо вчинення умисного вбивства, та з метою доведення злочину до кінця, отримавши інформацію про те, що ОСОБА_7 рухається з першого поверху під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 в напрямку квартири за своїм постійним місцем проживання, зайняв позицію очікування на сходинковій площадці шостого поверху вказаного під`їзду будинку. В цей же час ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї вказаного будинку, з метою усунення перешкод на шляху вчинення вказаного злочину, а також недопущення виявлення вказаного злочину в період його вчинення сторонніми особами, здійснював спостереження за оточуючою обстановкою. Дочекавшись, коли у вказаний період часу, ОСОБА_7 піднявся на шостий поверх під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 за допомогою заздалегідь підшуканої короткоствольної, нарізної, казнозарядної вогнепальної зброї, яка пристосована для проведення пострілів патронами 9*18 мм (ПМ), поєднаної з дульним пристроєм безшумної й безполум`яної стрільби, здійснив 8 пострілів патронами центрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянку тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді числених вогнепальних поранень тулуба та верхніх кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів, що спричинило зовнішню та внутрішню кровотечу та масивну крововтрату від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Також, в серпні-вересні 2016 року ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, споряджену боєприпасами, яку він привіз в м. Рівне з території Російської Федерації та передав її для ОСОБА_6 пістолет, який являється короткоствольною, нарізною, казнозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом газобалонного пневматичного пістолета моделі «МР-654К», калібру 4.5 мм., в конструкцію якого внесено зміни для можливості проведення пострілів патронами 9*18 мм. (ПМ), який придатний для окремих пострілів. В подальшому, 16.10.2016, близько 12 год. ОСОБА_6 за допомогою переданого йому ОСОБА_5 вищевказаного пістолета, спорядженого боєприпасами, здійснив 8 пострілів патронами центрального бою калібром 9*18 мм. (ПМ) в ділянки тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

16.11.2016 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000177 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому в м. Маріуполь Донецької області) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Крім того, 23.11.2016 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000177 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Враховуючи те, що на час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 постійно був відсутній за місцем реєстрації та постійного проживання, а органу досудового розслідування не представилось можливим встановити фактичне місцезнаходження останнього, то 18.11.2016 підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000177 оголошено в розшук.

28.11.2016 з матеріалів кримінального провадження №0000177 виділено в окреме кримінальне провадження №0000265 всі матеріали, за фактом вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Також, 06.04.2017 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000265 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні данні та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України. Зокрема, винуватість підозрюваного у вчиненні вказаних злочинів підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події від 16.09.2016 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення знаряддя вчинення злочину, гумового напальчника та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 514 від 17.09.2016;

-висновком балістичної експертизи №1.2-341/16 від 28.10.2016, якою підтверджено факт заподіяння смерті ОСОБА_7 зі зброї, вилученої під час огляду місця події;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/589 від 08.11.2016, якою встановлено факт наявності на зброї, яку було вилучено під час огляду місця події, клітин з ядрами, що походять від підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , де зафіксовані показання останнього з приводу співучасті у вчиненні вищевказаних злочинах підозрюваного ОСОБА_5

-
Вивченням характеризуючих даних підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що останній характеризується негативно, на протязі останніх декількох років не має місця роботи на території України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 на території Рівненської області не має власного житла, зареєстрований в зоні проведення антитерористичної операції, поруч з неконтрольованими Україною ділянками державного кордону. Згідно довідки Державної прикордонної служби підозрюваний на протязі останніх декількох років систематично виїжджає за межі України на територію Російської Федерації. Враховуючи вищевикладене та те, що згідно вимог ч. 5 ст. 12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то на думку органу досудового розслідування це є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду. Зокрема, про намір ОСОБА_5 переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, свідчить поведінка підозрюваного, після вчинення інкримінованого йому злочину, а саме те, що він одразу виїхав за межі України. Крім того, з показань підозрюваного ОСОБА_6 доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав на територію Російської Федерації після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 виключно з метою переховування від правоохоронних органів України.

Також вказує, що в разі обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не забезпечить участь останнього у слідчих та процесуальних діях, які необхідно провести у даному кримінальному провадженні. В разі незастосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може продовжити переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнути його притягнення до кримінальної відповідальності.

10.03.2017 в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000265 слідчим суддею Рівненського міського суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 (строк дії ухвали до 10.09.2017).

В процесі досудового розслідування кримінального провадження на підставі довідки Державної прикордонної служби України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одразу після вчинення інкримінованих йому злочинів виїхав з України на Територію Російської Федерації. В зв`язку з викладеним 20.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук. На даний час точне місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування не відоме, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 цієї ж статті, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; наявність ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; переховування останнього від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено в міжнародний розшук; що ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим долучено копію листа старшого інспектора з особливих доручень Укрбюро Інтерполу № 31/23-2017 від 25.01.2017, згідно з яким ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1