УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2609/17

21 грудня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Любаша, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000920 внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 18.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 09 грудня 2017 року, близько 22 год. гр. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за межами с. Мала Любаша, Костопільського району, яку орендує ОСОБА_7 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_5 віджав вікно в одному із двох будинків та проник всередину будинку, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно викрав чуже майно, а саме один газовий балон ємкістю 50 л. вартістю 300 грн. та чотири телескопічні вудки, зокрема: чорно-синього кольору із котушкою довжиною 5 м вартістю 200 грн.; чорного кольору довжиною 4 м вартістю 120 грн.; чорно-зелено-сірого кольору довжиною 4 м вартістю 120 грн.; чорно-зеленого кольору довжиною 5 м вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 890 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану із проникненням в житло.

У зв`язку із викладеним, 18.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, встановлено, що 10 грудня 2017 року, близько 22 год. гр. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за межами с. Мала Любаша, Костопільського району, яку орендує ОСОБА_7 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_5 через вікно проник в всередину одного із двох будинків, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно викрав чуже майно, а саме один газовий балон ємкістю 50 л. вартістю 300 грн. та дві камфорки для газової плитки вартістю за одну 25 грн. загальною вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 350 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану із проникненням в житло.

У зв`язку із викладеним, 18.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, встановлено, що 11 грудня 2017 року, близько 22 год. гр. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за межами с. Мала Любаша, Костопільського району, яку орендує ОСОБА_7 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_5 через вікно проник в всередину одного із двох будинків, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно викрав чуже майно, а саме керамічний газовий обігрівач марки «EXACT 3000» вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану із проникненням в житло.

У зв`язку із викладеним, 18.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, встановлено, що 12 грудня 2017 року, близько 22 год. гр. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за межами с. Мала Любаша, Костопільського району, яку орендує ОСОБА_7 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_5 розбив вікно та проник в всередину одного із двох будинків, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно викрав чуже майно, а саме один газовий балон ємкістю 50 л. вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на зазначену вище суму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану із проникненням в житло.

У зв`язку із викладеним, 18.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Окрім того, встановлено, що 13 грудня 2017 року, близько 22 год. гр. ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибув до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за межами с. Мала Любаша, Костопільського району, яку орендує ОСОБА_7 .

Перебуваючи на місці, ОСОБА_5 через вікно проник в всередину одного із двох будинків, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно викрав чуже майно, а саме один надувний матрац вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_5 через вікно проник в всередину другого будинку, звідки викрав надувний човен марки «Bark - 240» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1600 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, поєднану із проникненням в житло.

У зв`язку із викладеним, 18.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

1. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2017р;

2. Протоколом огляду речей від 15.12.2017р.

3. Протоколом огляду речей від 15.12.2017р.

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.12.2017р.

5. Протоколом допиту підозрюваного від 19.12.2017р.

6. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.12.2017 р.

ОСОБА_5 раніше вчиняв кримінальне правопорушення передбачені ст. 185 КК України, і злочини які йому інкримінуються останній вчинив під час іспитового терміну.

На даний час постійного місця роботи ОСОБА_5 не має. Може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, за для уникнення відповідальності так як санкція статті передбачає безальтернативне позбавлення волі.

Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження та копіями матеріалів, долучених до даного клопотання.

В зв`язку із цим існують об`єктивні підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує незаконно впливати на учасників процесу, переховуватися від органів слідства та суду або перешкоджати у розслідуванні будь-яким іншим чином. Також не виключеним є те, що ОСОБА_5 , вчинить нові кримінальні правопорушення, як раніше судимий.

Вказані обставини дають об`єктивні підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000920 внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється гр. ОСОБА_5

18 грудня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення ОСОБА_5 іншого злочину.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 - кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на учасників процесу, вчинити новий злочин, підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк два місяці обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, заборонити залишати своє житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, заборонити залишати своє житло цілодобово.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 21 грудня 2017 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 20 лютого 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставляється до місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1