УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/105/18

15 березня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «Логістік Груп» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року директора ТОВ «Логістік Груп» звернувся до Костопільського районного суду з клопотанням в порядку передбаченого ст.174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 20 лютого 2018 року винесеної в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.08.2013 року, між ТОВ «Логістік груп», та ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» (третя особа ТОВ «Агенство економічної безпеки та охорони «Логістік форкліфт»), був укладений Договір № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н), за яким Постачальник передав, а Покупець прийняв: автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591, та був зобов`язаний оплатити його вартість, на умовах та у строк, викладених у договорі.

12.01.2014 року автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі №213012591, був поставлений ТОВ «Логістік груп» та фактично прийнятий ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані», по відповідному Акту приймання-передачі Техніки, з відміткою про отримання на видатковій накладній №101/08 від 10.01.2014 року та передачею довіреності (№005 від 10.01.2014 р.).

ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» здійснило лише часткову оплату автонавантажувача.

Оскільки, на даний час ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» не провів повного розрахунку з ТОВ «ЛОГІСТІК ГРУП» по Договору № ПР-236 поставки навантажувальної техніки (н) від 12.08.2013 року, який є чинним на цей час, автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 - є власністю ТОВ «ЛОГІСТІК ГРУП», при цьому - автонавантажувач виявлений та вилучений з незаконного володіння третьої особи, і в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - відпала потреба.

Враховуючі вищенаведене просить скасувати арешт майна а саме на автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання до вказаного автонавантажувача.

Прокурор в судовому засіданні заперчувала проти задоволення даного клопотання зазначивши що досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001884 від 05.09.2017 року на даний час незакінчене а майно визнано речовим доказом.

Представник ТОВ «Логістік груп» в судове засідання не прибув подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані» в судове засідання не прибув подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятостю представника в іншому судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора яка не заперечувала проти продовження розгляду клопотання за відсутністю представника ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані», враховуючі вимоги ч.2ст.174 КПК України суд прийняв рішення продовжити розгляд справи за відсутністю представника ТОВ «Імпекс Трейдинг Компані».

Дослідивши клопотання та заслухавши думку прокурора яка заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що СВ Костопільського ВП в Рівненській області проводиться досудове розслідування №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України.

20 лютого 2018 року , ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автонавантажувач Goodsense, моделі FD40, шасі № НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання до вказаного автонавантажувача, шляхом заборони використання, відчуження.

Данне майно, згідно протоколу огляду від 16 лютого 2018 року було вилучено з господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та в той же день постановою слідчого визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Арешт даного майна був обґрунтований метою запобігання продовження вчинення протиправних дій за його допомогою.

Згідно ч.2 п.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено що наданий час досудове розслідування №0001884 від 05.09.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 190 КК України триває, жодних доводів щодо минуванні потреби в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не надано.

На підставі викладеного,керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Логістік Груп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженню №0001884 від 5 вересня 2017 року відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1