г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/263/18
Номер провадження 1-кп/213/145/18
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001626 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, маючого неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Даний обвинувальний акт підсудний Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області; підстав для закриття або припинення даного кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.
Одночасно з актом до суду надійшла угода про примирення від 31.01.2018, укладена між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні після роз`яснення обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинувачений категорично заперечував проти затвердження угоди пропримирення, та просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, пояснив, що це є правом обвинуваченого та потерпілого. У разі відмови в задоволенні угоди просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВССУ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» у разі якщо обвинувачений заперечує проти затвердження угоди вона не може бути затверджена.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Суд, вислухавши думку учасників провадження,приходить до висновку про неможливість затвердження зазначеної угоди та про необхідність призначення судового розгляду у справі.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку.
Водночас, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31.01.2018, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 годину 30 хвилин 04 квітня 2018 року.
Розгляд обвинувального акту здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.314-1 КПК України, та направити дану доповідь до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу в строк до 04 квітня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1