Справа № 393/399/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 27 серпня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, раніше судимого:

-19.02.2001 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.140 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік;

-20.09.2004 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області по ч.3 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;
-17.02.2005 року Долинським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
-16.11.2010 року Кіровоградським районним судом м. Кіровоград по ч.1 ст.129, ч.1 ст.152, ч.2 ст. 27, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років 6 місяців із конфіскацією всього особистого належного йому майна, звільнений 25.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
-10.08.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ч.2 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Новгородківського районного суду від 25.01.2018р. скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

26 серпня 2016 року, близько 16:00 години, ОСОБА_3 перебував у береговій зоні в кінці вулиці Мира, що в смт. Новгородка Кіровоградської області. В цей час він побачив як ОСОБА_6 припнув свою корову чорної масті віком 3 роки у вказаній береговій зоні, після чого пішов по вулиці Миру в бік центру смт. Новгородка. Так як, корова залишилась без нагляду, у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме корови ОСОБА_6 , для подальшої реалізації та отримання грошових коштів. Того ж дня, близько 16 години 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії будуть не поміченими, ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за злочини майнового характеру, та маючи не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, підійшов до корови, витягнув кілок, до якого вона була припнута та взявши за мотузку, яка була на шиї худоби, направився в бік центру смт. Новгородка. В цей час до місця пасовища корови з`явився господар худоби - ОСОБА_6 , який помітив належну йому корову, вартість якої, згідно висновку експерта № 1504 від 31.08.2016 року становить 11000 грн., яку вів ОСОБА_3 , та почав кликати останнього. ОСОБА_3 в свою чергу, почувши ОСОБА_7 , злякався та відпустивши мотузку, за допомогою якої він вів корову, не довівши свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежать від нього, втік в зарослі берегової зони.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Суду дав показання, що потерпілий має перед ним зобов`язання, які не виконує, а тому він вирішив викрасти в потерпілого корову. 26 серпня 2016 року, близько 15 години, він пішов в кінець вул. Миру, що в смт.Новгородка, і в березі побачив корову потерпілого. Після цього, він витягнув кілок і повів корову, так як хотів продати її, але злочин не зміг довести до кінця. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також доведена в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.08.2016р., згідно якого ОСОБА_6 заявив, що 26.08.2016р. близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_8 намагався викрасти корову віком 3 роки, яка була припнута у береговій зоні в кінці вулиці Миру, що в смт.Новгородка.

Протоколом огляду місця події від 27.08.2016р. з фототаблицею до протоколу. Місцем огляду є відкрита ділянка місцевості в береговій зоні, що в кінці вул. Миру смт.Новгородка.

Висновком експерта №1504 від 31.08.2016р., згідно якого:1.Ринкова вартість, не представленої на експертизу, живої української чорно-рябої корови, віком 3 роки, станом цін на 26.08.2016, складала 11000 грн.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово судимий, осіб на утриманні не має, вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком

ОСОБА_3 раніше судимий. Дане кримінальне правопорушення вчинив відбуваючи покарання з випробуванням, яке призначене попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року, тому остаточне покарання йому необхідно призначати за правилами ст.71 КК України. Так як, обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, то у відповідності до ст. 71 КК України покарання йому необхідно призначати шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали Новгородківського районного суду від 25.01.2018р., згідно якої іспитовий строк, що встановлено попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року, скасовано та направлено останнього в місця позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі становлять 264 гривні 30 копійок за проведення судової експертизи (висновок експерта №1504 від 31.08.2016 року) та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен в скоєні кримінального правопорушення з приводу якого проводилася вказана експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

ОСОБА_3 на підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.08.2016 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 лютого 2018 року, зарахувавши в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 25 січня 2018 року.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 264 гривні 30 копійок.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити (направити) обвинуваченому, захисникуадвокату, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_9