overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1487/17 Провадження № 1-кп/443/176/17

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2017 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду суд Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 13 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на 11 січня 2018 року 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1316/3464/12 Провадження № 1-в/450/60/17
У Х В А Л А
судового засідання

"08" грудня 2017 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання ст. інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання.

ВСТАНОВИВ :
На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться подання ст. інспектора Пустомитівського РВ з питань пробації у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання.

На виклик суду засуджений ОСОБА_6 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Окрім цього, щодо ОСОБА_6 було застосовано заходи приводу в судове засідання, виконання якого доручено органам поліції, однак такі результату недали.

Заслухавши думку прокурора та інспектора, суд приходить до висновку, що необхідно повторно здійснити привід вищевказаної особи.

керуючись ст.ст. 135, 139-140 КПК України,суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.30 год. 26.12.2017 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/7739/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
про відновлення провадження у справі

18 квітня 2016 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , оглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 23.02.2016 р. провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до суду 18.04.2016 р., причини зупинення провадження відпали, тому є підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2016 р. о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1607/16-к
Провадження № 1-в/376/118/2017
УХВАЛА

"07" грудня 2017 р.

Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від кримінального покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда III групи, раніше судимого: 15.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.310 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком один рік, -
встановив:

07.12.2017 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Сквирського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 15.09.2016 року, подано відповідно до вимог статтей 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від кримінального покарання відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сквирського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та прокурора Сквирського відділення Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3428/17
22 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році»,-
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія № 81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його повернути заявникові, оскільки в даному зверненні не вказано коли та яким судом був засуджений ОСОБА_2 , дату набрання даним вироком суду законної сили не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в заяві. Також заявником не вказано яку саме норму Закону України «Про амністію в 2016 році» слід застосувати до нього, та не конкретизовано вимоги в прохальній частині тексту клопотання.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» - повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3801/15-к
Провадження №1-в/127/621/17
26 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника інспектора ВМВ з питань пробації
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці подання інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, -
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, 166 КВК України, суд
В задоволенні подання інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Повний текс ухвали буде оголошений 29.12.2017 о 10 год. 00 хв.

Суддя :
Провадження № 1-кп/161/958/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 грудня 2017 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 30 січня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№487/5471/17
Провадження №1-р/487/5/17
УХВАЛА
Іменем України
14.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:
13.12.2017 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення рішення суду.

Згідно частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З повідомлення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вбачається, що види судових рішень визначені у статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому статтею 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Керуючись статтями 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/6307/17
Провадження № 1-кп/487/583/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 0004497 від 17.11.2017 рок у за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Миколаєва, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, неодруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:
21.12.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мініммів доходів громадян, тобто 850 гривень.
В порядку виконання вироку було встановлено, що судом у вступній частині вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 року вказано "у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України " замість вірного "у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України ".

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до вироку суду від 21.12.2017 року, вказавши у вступній частині вироку "у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України" замість "у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2017 року по кримінальній справі №487/6307/17, вказати у вступній частині вироку "у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України" замість "у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України "
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/3777/17
кримінальне провадження
№1-кс/489/1514/17
УХВАЛА
Іменем України
26 грудня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/489/1513/17,

за участю:
заявника не з`явився

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва під головуванням слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться провадження № 1-кс/489/1513/17.

Відповідно до заяви від 30.11.2017, ОСОБА_3 заявив у вказаному провадженні відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи його незадоволенням попередньою професійною діяльністю ОСОБА_4 до призначення на посаду судді.

У судові засідання, які були призначені на 13.12.2017 та 26.12.2017 заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід слідчому судді повідомлений за поштовою адресою, вказаною в заяві, що не перешкоджає її розгляду за відсутності заявника.

Дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого відводу, дійшов висновку про відсутність підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , так як незадоволення заявником діями слідчого судді ОСОБА_4 в минулому (до призначення на посаду судді) не є підставою, вичерпний перелік яких передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України, для відводу слідчого судд (судді) та не свідчить про його упередженість.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України, суддя, -

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6882/2017 У Х В А Л А
01.12.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізації інформації за телефоном мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2017 по 28.02.2017.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження ОСОБА_3 під час спілкування та обміну текстовою інформацією з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у період з 01.02.2017 по 28.02.2017, тобто на час зняття арешту з майна належного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Заслухавши вказані пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у з`ясуванні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перевірці показів ОСОБА_3 та встановлення її місцеперебування на момент зняття арешту з майна належного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв`язку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 та зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати на електронному носії наступну інформацію:
- про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абоненту № НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/1463/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2017 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8138/16-к

УХВАЛА
про примусовий привід
30.05.2017 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч. 1, 125 ч.1 КК України.
Судовий розгляд справи було призначено на 30.05.2017 року о 13.00 годині, але у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.
Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у наступне судове засідання, яке відбудеться 31.05.2017 року об 13.00 годині.
Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання на 31.05.2017 року на 13.00 годину:
- свідка ОСОБА_8 , який проживає АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_9 , яка проживає АДРЕСА_2 ;
- свідка ОСОБА_10 , яка проживає АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_11 , який проживає АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Татарбунарського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Одеській області.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3