Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1-545/10
20 октября 2010 года Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе: председательствующего судьи Гончарова А.В.
при секретаре Кибало Ю.В.
с участием прокурора Моренко А.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 11 марта 1996 года Тывровским районным судом Винницкой области по ст.ст. 206 ч.3, 140 ч.2, 42 УК Украины к трем годам лишения свободы;
- 03 ноября 2000 года Тывровским районным судом Винницкой области по ст. 140 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы;
- 26 марта 2004 года Тывровским районным судом Винницкой области по ст.ст. 185 ч.3, 395, 70 УК Украины к четырем годам шести месяцам лишения свободы;
- 09 марта 2006 года Винницким районным судом Винницкой области по ст. 391, 71 УК Украины к двум годам пяти месяцам лишения свободы, освобожденного 08 августа 2008 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ране судимым по ст. 185 УК Украины, совершая преступление повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества 16 августа 2010 года около 17 часов находясь в помещении кафе «Националь», расположенном на территории железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, где сидя рядом с малознакомым ему потерпевшим ОСОБА_2 и реализуя свой умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 уснул и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из барсетки находящейся на коленях у спящего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 500 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар» и денежные средства в сумме 81 гривна, после чего с места совершений преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 свою вину признал полностью, пояснив суду, что действительно около 17 часов 16 августа 2010 года он находясь в кафе «Националь» вблизи железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, сидя за столиком вместе с малознакомым ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что он уснул, похитил из его барсетки мобильный телефон и денежные средства, однако вскоре был задержан.
О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.
Показаниями допрошенной в качестве потерпевшего ОСОБА_4 подтверждено, что 16 августа 2010 года он познакомился на Привокзальной площади с ОСОБА_1 с которым в помещении кафе «Националь», расположенном вблизи вокзала, стал употреблять спиртные напитки, после чего примерно в 17 часов он уснул, а проснувшись обнаружил, что из его барсетки пропал мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой и денежные средства. От бармена указанного кафе он узнал, что мобильный телефон и денежные средства из его барсетки похитил ОСОБА_1, которого задержали работники милиции (л.д.51).
В ходе предъявления потерпевшему фотоснимков лиц для опознания, потерпевший среди предъявленных ему фотоснимков уверенно опознал фотоснимок с изображением ОСОБА_1, как лица, которое употребляло около 17 часов 16 августа 2010 года с ним спиртные напитки в кафе около железнодорожного вокзала станции Днепропетровск и которого он подозревает в краже его имущества (л.д.53).
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ОСОБА_5 подтверждено, что около 07 часов 16 августа 2010 года он заступил на смену в качестве бармена кафе «Националь», расположенного вблизи железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, при этом около 16 часов 45 минут в помещение кафе зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, как он узнал впоследствии ОСОБА_1 и ОСОБА_2 После употребления спиртных напитков ОСОБА_2 уснул, а ОСОБА_1 стал обыскивать его барсетку из которой достал мобильный телефон и денежные средства, после чего он задержал ОСОБА_1 и вызвал работников милиции (л.д.101).
Из показаний свидетелей ОСОБА_6 (л.д.102) и ОСОБА_7 (л.д.103) подтверждено, что 16 августа 2010 года в их присутствии, работники милиции при осмотре ОСОБА_1 обнаружили у него мобильный телефон «Нокиа 6300» и денежные средства в сумме 81 гривна, при этом ОСОБА_1 пояснил, что мобильный телефон и денежные средства он накануне похитил у малознакомого парня в кафе около железнодорожного вокзала станции Днепропетровск, что также подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия указанного мобильного телефона и денежных средства (л.д.11-17), являющихся вещественными доказательствами по делу (л.д.70,73).
Впоследствии изъятый у ОСОБА_1 мобильный телефон был уверенно опознан потерпевшим ОСОБА_2 среди других мобильных телефонов в ходе предъявления предметов для опознания, как принадлежащий ему мобильный телефон, который был похищен у него 16 августа 2010 года около 17 часов.
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 94/38 от 20.09.2010 года, остаточная стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300» на момент его хищения, т.е. 16 августа 2010 года, с учетом износа и имеющихся дефектов без учета стоимости комплектующих составляет 500 гривен (л.д.60-64).
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который характеризуется положительно, свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.
С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде ареста.
Назначение наказания подсудимому в виде лишения либо ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления, его личности и не будет способствовать его исправлению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах:
мобильном телефоне (л.д. 69-73) суд считает необходимым вернуть его по принадлежности ОСОБА_2;
денежных средствах (л.д. 69-73) суд считает необходимым оставить их по принадлежности ОСОБА_2;
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ареста.
Срок отбытия наказания исчислять с 20 августа 2010 года, оставив меру пресечения прежней содержание под стражей
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокиа» находящийся в камере хранения ЛО милиции на станции Днепропетровск вернуть по принадлежности ОСОБА_2
денежные средства оставить по принадлежности ОСОБА_2
На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий А.В. Гончаров