overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5797/17
Провадження № 1-в/346/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу про умовно-дострокове звільнення:
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, засудженого 19 травня 2017 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 186 ч. 2, 187 ч. 4, 262 ч. 3, 69, 70 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України в строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення два роки дев`ять місяців двадцять дев`ять днів,-

Початок строку : 20.09.2014 р.

Кінець строку: 21.11.2019 р.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, як такого, що до роботи у вигляді обов`язків різноробочого виробничої майстерні відноситься добросовісно, бере участь у благоустрої місць позбавлення волі, стягнень не накладалось, заохочення не оголошувались, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий і тактовний, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, вину в скоєному визнає повністю, а тому вважають, що подальше перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства і просять звільнити від невідбутої частини покарання умовно-достроково, оскільки він відбув визначений законом строк.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив на звільненні та пояснення засудженого, який просить звільнити його, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки засуджений відбув 3/4 призначеного судом строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутої частини покарання - один рік дев`ять місяців п`ять днів позбавлення волі.
Ухвала підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі семи діб, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3239/16-к
Провадження №1-кп/369/57/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 372/3239/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомила, що не зможе прибути в судове засідання в зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Для уникнення затягування розгляду справи та необхідності розгляду питання тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою, суддя вважає за необхідне призначити на судове засідання, призначене на 15.02.2018 року - захисника.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суддя -

ухвалив:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Очеретня Погребищенського район Вінницької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 17 год. 00 хв. 15 лютого 2018року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/1214/18
Провадження №1-кп/359/307/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, -
16.02.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником 14.02.2018 року, про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого).
Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08.03.2018 року, останнього слід доставити до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 21.02.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області доставити ОСОБА_2 до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 14.00 год. 21.02.2018 року для проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4214/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/274/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 16.02.2018

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 лютого 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в :
08 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2017 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України - призначити на 14 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
№ 1-кс/521/407/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004747 від 01.12.2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузії, громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004747 від 01.12.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два 2 (два) місці, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала суду про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 припиняє свою дію 16.04.2018 року.
Ухвала суду щодо продовження строку дії обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2663/18
Номер провадження:1-кп/521/613/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000423 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000423 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000423 від 05.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 лютого 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. 413) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2107/18
Номер провадження:1-кс/521/799/18
У Х В А Л А

16 лютого2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 07 січня 2018 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «BENG- siemens», ІМЕІ: НОМЕР_1 , біло-чорного, без батареї живлення, в неробочому стані.

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з поданням про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону марки «BENG- siemens», ІМЕІ: НОМЕР_1 , біло-чорного, без батареї живлення, в неробочому стані, або його знищення.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.

Слідчий суддя може вирішити питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити.

Мобільний телефон марки «BENG- siemens», ІМЕІ: НОМЕР_1 , біло-чорного, без батареї живлення, в неробочому стані вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 , 1982 року народження конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
16.02.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , якою скаржник просить внести відомості в ЄРДР відносно останнього за вчинення ним злочину в порядку ст.356 КК України, у відповідності до ст.214 КПК України.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією скаргою, у відповідності із ч.4 ст.304 КПК України, у зв`язку із наступним.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п.8 розд. 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом від 06.04.2016 року за №139, реєстраторами Реєстру є:

- прокурори, у тому числі керівники прокуратур;

- керівники органів досудового розслідування;

- слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Таким чином, діючим законодавством судді та слідчі судді не наділені повноваженнями вносити відомості до ЄРДР.

Згідно ст.303 КПК України, предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а не зобов`язання про самостійне внесення слідчим суддею відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за поданою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із скаргою та додатками до неї невідкладно повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/203/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
14.02.2018 року. м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000207 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 367 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 23 лютого 2018 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Кримінальне провадження 1-кп/522/1579/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Сратського району, с .Міняйлівка, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 03.11. 2017 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
27.10.2017
Номер провадження: 11-сс/785/280/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

14.02.2018 року м. Одеса

14.02.2018 року

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 15.07.2016 р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404,405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002843 від 15.07.2016 р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2018 року о 14:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4