Провадження №1-кс/756/1775/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0006174 від 01.07.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006174 від 01.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вказується у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07.06.2017 року по 25.06.2017 рік, на території Оболонського району м. Києва, невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом продажу автомобілів, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами громадян ОСОБА_5 на суму 43 200 грн., ОСОБА_6 на суму 2000 доларів США, ОСОБА_7 на суму 2000 доларів США, ОСОБА_8 на суму 91 000 грн., ОСОБА_9 на суму 115 700 грн., ОСОБА_10 на суму 89 000 грн., ОСОБА_11 на суму 296 000 грн., ОСОБА_12 на суму 411 000 грн,, ОСОБА_13 на суму 90 900 грн., ОСОБА_14 на суму 89 000 грн., ОСОБА_15 51 300 грн., ОСОБА_16 на суму 307 040 грн., ОСОБА_17 на суму 67 200 грн.

Старший слідчий зазначає, що під час досудового слідства допитані як потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та свідок ОСОБА_18 повідомили, що починаючи з 07.06.2017 року, вони як по одному так і групою спілкувалися з громадянином, який їм представився ОСОБА_19 , 1986 року народження. З зазначеною вище особою потерпілі та свідок спілкувалися по абонентским номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . ОСОБА_19 під виглядом діючого працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 пропонував зазначеним вище особам придбати різні марки автомобілів, які списані з балансу ІНФОРМАЦІЯ_2 та виставлені останнім на продаж. Будучі введені в оману потерпілі бажаючи отримати у свою власність автомобілі, за вказівкою особи, яка назвалася ОСОБА_19 , 1986 р.н., здійснили банківські переводи на картковий рахунок ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " МФО НОМЕР_3 № НОМЕР_4 .

У вчиненні шахрайських дій вищезазначені потерпілі прямо вказують на громадянина ОСОБА_19 , 1986 р.н., що підтвердили під час проведення слідчих дій: допитів в якості потерпілих, та впізнання особи за фотокартками.

Крім того, під час досудового слідства встановлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин ОСОБА_19 , 1986 р.н., у трудових відносинах з Міністерством інфраструктури України станом до 11.08.2017 року не перебував.

На даний час, орган досудового слідства на підставі зібраних матеріалів не виключає можливості того, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_19 , який користується абонентськими номерами оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З метою встановлення та перевірки вищезазначеної особи, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, а також встановлення місцезнаходження ОСОБА_19 , його ймовірних спільників, у період часу з 01.08.2016 по теперішній час старший слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій.

На думку старшого слідчого вказані документи, які будуть отримані в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки їх представників у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У судовому засіданні старший слідчий підтримав дане клопотання й просив для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні клопотання задовольнити. Крім того, старший слідчий уточнив своє клопотання та вказав, що просить надати йому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем з можливістю зняття з них копії інформації, вказаної в клопотанні.
Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 01.07.2017 року внесено відомості про вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0006174) з фабулою, яка відповідає змісту обставин, викладених слідчим в описовій частині цього клопотання.
Частиною 1 ст. 99 КПК України передбачено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Документи (у даному випадку електронні носії інформації), до яких старший слідчий просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть бути отримані у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначена юридична особа може такими документами (електронними носіями інформації) володіти, сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази. Старший слідчий в клопотанні та безпосередньо в судовому засіданні довів, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів (електронних носіїв інформації).
Ураховуючи те, що старшим слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних електронних інформаційних системах і наявних в неї документах (електронних носіях інформації), та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати старшому слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.
Однак, старший слідчий ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні не обґрунтував та не довів необхідності надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому ВКП Оболонського УПУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , КВП №003194.

Зокрема, норми Глави 15 КПК України передбачають можливість надання тимчасового доступу до речей і документів лише сторонам кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя відмовляє у цій частині клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 19, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0006174 від 01.07.2017 року - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (електронних носіїв інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонентів телекомунікаційних послуг № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме:

-чи обслуговуються та яка їх форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовуються, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

-відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначених телефонних номерів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), за період часу з 01.08.2016 по 25.09.2017;

-інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, за період часу з 01.08.2016 по 25.09.2017.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , старшому слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (електронних носіїв інформації) шляхом зняття копії зазначеної в ухвалі інформації.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення до 25 жовтня 2017 року включно.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ними ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
В решті вимог, викладених у клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1