Справа № 642/6317/17
Провадження № 1-кп/642/176/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0002632 від 26 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 виходив зі станції метро «Холодна гора» біля будинку № 152 по вул. Полтавський шлях у Холодногірському районі м. Харкова. У цей час попереду ОСОБА_4 йшла раніше йому не знайома дівчина, потерпіла ОСОБА_5 . Побачивши, що в кишені пальто ОСОБА_5 знаходиться її мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4 X» в корпусі біло-рожевого кольору, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з кишені пальто ОСОБА_5 її мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 4 X» в корпусі біло-рожевого кольору, вартістю згідно висновку експерта № 22351 від 15.11.2017 Харківського НДЕКЦ МВС України 2 662 гривні 85 копійок, в якому була вставлена карта пам`яті «Micro Sd» з об`ємом пам`яті 16 гб., вартістю згідно висновку експерта № 22351 від 15.11.2017 Харківського НДЕКЦ МВС України 187 гривень 00 копійок, який був в силіконовому прозорому чохлі, вартістю згідно висновку експертизи № 22351 від 15.11.2017 Харківського НДЕКЦ МВС України 49 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин не оспорював, щиросердо розкаявся у скоєному та просив суворо на карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює. За місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне відшкодування шкоди шляхом вилучення викраденого в натурі.

Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної Харківським РВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може стати небезпеку для суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, наведені обставини, вищезазначені дані про його особу, суму спричиненої шкоди, те, що шкода повністю відшкодована, щире каяття обвинуваченого, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України ї слід звільнити його відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої задовольнити.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 22351 від 15.11.2017 року у розмірі 792 грн. 00 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 792 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ телефон «Хіаоmі Redmi 4 X» переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 цивільний позов в сумі 2200 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1