Єдиний унікальний номер 236/276/18
Номер провадження 11-кп/775/556/2018

Єдиний унікальний номер 236/276/18
Справа № 11-кп/775/556/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ст. 185 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року затверджено угоду про примирення, укладену 29 січня 2018 між потерпілим - юридичною особою ПАТ «Українська залізниця» та підозрюваним ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 14 січня 2018 року. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню:

- 11 пружин, які передані на зберігання, майстру дільниці з ремонту візків структурного підрозділу «Лиманського вагонного депо» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю власнику;

- автомобіль марки ВАЗ 21011 червоного кольору, тип седан, 1980 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику цього майна ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга,в якій просить скасувати вирок.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11.12.2015 р., слід мати на увазі, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у частинах 3, 4 ст. 394 КПК. Зокрема, сторони, а також прокурор у провадженні на підставі угоди про примирення позбавлені можливості оскаржувати таке судове рішення у зв`язку з істотним порушенням положень КПК, передбачених ст. 412 КПК, та неправильним застосуванням норм КК. У зв`язку з чим суд, в разі подання відповідних скарг з підстав, з яких судове рішення не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК, має відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається, у апеляційній скарзі захисник ставить питання про скасування судового рішення у зв`язку із порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом не з`ясовано вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисником не наведено підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, які дають право оскаржити в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення, тому оскаржуване судове рішення не може бути перевірено в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1