Справа № 555/333/18
Номер провадження 1-кс/555/61/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

власників арештованого майна- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника власників арештованого майна- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області молодший радник юстиції ОСОБА_8 .Мз вернувся до суду з клопотанням про арешт майна .В обґрунтування клопотання вказує, слідчим відділенням Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000097 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.26.02.2018 приблизно о 18.30 годині начальником СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_9 на території лісосмуги поблизу с. Тишиця Березнівського району Рівненської області був зупинений автомобіль марки «ЗИЛ 1316», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході візуального огляду кузова зазначеного транспортного засобу виявлено деревину породи «сосна». При спілкуванні з водієм, останній не надав жодних документів на транспортний засіб та на деревину породи сосна.За даним фактом 26.02.2018 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000097 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України. 2 7.02.2018 о 11.00 год. слідчим Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за участю інженера охорони та захисту лісу ДП «Березнівське лісове господарство» ОСОБА_10 , проведено огляд вищевказаного вантажного автомобіля, в ході якого вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 1316», державний номерний знак НОМЕР_1 та завантажену на кузов лісопродукцію породи «сосна» розміром довжиною 4 метри в розрізі діаметрі на 14 см., - 12 шт., на 16 см., - 23 шт., на 18 см., - 28 шт., на 20 см., - 5 шт., на 22 см., - 3 шт. загальною кількістю 71 шт.. Загальний об`єм лісопродукції становить 7.69 метрів кубічних.Встановлено, що на кузові автомобіля завантажена деревина є не свіжоспиляною, про що свідчить її характерній зовнішній вигляд, будь-яких бирок (чіпів), які підтверджують відпуск деревини з державних лісогосподарських підприємств та маркувальних позначень не встановлено. Покликаючись на викладені обставини, слідчий та прокурор просять клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор вказала, що за наявності підтверджуючих документів на деревину клопотання не підлягає задоволенню, в дебатах вказала на вирішення даного питання на розсуд суду.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Власники арештованого майна, захисник власників арештованого майна- адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання про арешт майната надали документи на деревину .
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1)правову підставу для арешту майна;
2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4)наслідки арешту майна для інших осіб;
5)розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
В клопотанні про арешт майна прокурор в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначив підстави та мету арешту, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу, не зазначив і не надав обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, згідно договору купівлі- продажу № 24/18 від 20 лютого 2018 року спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив " Агроліс" - продавець продав, а фізична особа - підприємець ОСОБА_6 придбав пиловник хвойних порід загальною кількістю 10 м.куб.
Згідно специфікації- накладної № 0000307 від 26 лютого 2018 року СВСК " Агроліс" відпустив пиловник сосна об"ємом 5,964 м.куб. та 2,99 м. куб.
Згідно товарно- транспортної накладної № 0000307 від 26 лютого 2018 року вантажовідправник СВСК " Агроліс" відправив, а вантажоодержувач ФОП ОСОБА_6 через водія ОСОБА_5 отримав пиловник хвойних порід сосна НОМЕР_2 та 2, 99 м.куб, всього 8,954 м.куб, на суму 10591 гривень 10 коп. Цього ж числа ФОП ОСОБА_6 оплатив вказану суму СВСК " Агроліс" , що підтверджується квитанцією.
Таким чином , за наявності всіх підтверджуючих документів на деревину породи сосна загальним об"ємом 7,69 метрів кубічних , клопотання про арешт майна є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1