Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/462/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 364 (165) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2017 року, скаржникам відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9
скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 від 18 серпня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000190. В обґрунтування скарги зазначили, що 18.08.2017 року слідчим в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000190 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважають, що постанова слідчого винесена незаконно, оскільки не проведені слідчі дії, направлені на встановлення істини у провадженні, а тому остання підлягає скасуванню.
Відмовляючи в задоволенні вище згаданої скарги слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда зазначив, що під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що дійсно слідчий виконав рішення слідчого судді від 03.08.2017 року, щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2017 року та намагався допитати заявників у статусі свідків, проте останні відмовлялись надавати такі свідчення, оскільки вважали себе потерпілими, що ними також не заперечувалось під час розгляду скарги, а також в свою чергу, відмовляючись від проведення допиту заявники такі додатки слідчому не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
Оскільки заявники відмовилися надати показання та документи на їх підтвердження, тому слідчий був позбавлений можливості визначитися із обсягом досудового розслідування та необхідними слідчими діями.
Крім того в ході досудового розслідування слідчим встановлено, що доводи, які зазначені заявниками, перевіряються в ході досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, зокрема за матеріалами кримінальних проваджень №0000044 від 01.08.2013 за ч. 2 ст. 364 КК України та №0000052 від 14.03.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, а також за матеріалами кримінального провадження № 00095 від 19.04.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України, за результатами проведення досудового розслідування якого 30.06.2017 року винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.
Заявники звертаючись з заявою про злочин фактично просять повторно здійснити досудове розслідування у інших кримінальних провадженнях, а тому слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов правильного висновку про закриття кримінального провадження, оскільки останнє приймалось ним на підставі зібраних доказів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 просять ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу направити на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Свої доводи мотивують тим, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000090 від 09.08.2017 року, чим порушив права та інтереси скаржників.
Зазначає, що слідчий судя не звернув уваги, що слідчим не було вручено памятки ОСОБА_8 та ОСОБА_12 про процесуальні права та обовязки останніх. Слідчий ОСОБА_13 вручив постанову про відмову у визнанні ОСОБА_6 ,. та ОСОБА_10 потерпілими, яка на даний час знаходиться на оскарженні в Ленінському районному суді м. Кіровограді, але не може бути розглянута, до розгляду скарги скаржників про закриття кримінального провадження № 000090 від 09.08.2017 р., оскільки 18.08.2017 р. слідчим ОСОБА_13 була видана оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.
Вважає, що слідчим суддею не був досліджений жоден з документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, і як наслідок не надана відповідна оцінка.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які підтримали свої апеляційні скарги і просили її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя заслухав пояснення осіб, які подали скаргу, думку прокурора, дослідив матеріали кримінального провадження і дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, вмотивованою та обґрунтованою, а тому відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Колегія суддів погоджується із таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постановленої ухвали слідчого судді та матеріалів кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України були проведені всі необхідні заходи, спрямовані на встановлення обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення зп ст.ст. 364, 367, 382, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 КК України. В ході досудового розслідування за матеріалами данного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 92 КПК України, були зібрані та процесуально зафіксовані, перевірені та оцінені докази, якими обгрунтовано наявність обставин, визначених ст. 91 КПК України. Досліджені та оцінені документи, які стосуються цього провадження, в їх сукупності, у результаті чого встановлено наявність обставин, що виключають кримінальне провадження.
Скаржники в оскаржуваному кримінальному провадженні перебувають у статусі заявників, та відповідно до вимог ст. 60 КПК України користуються правами та обов`язками заявників.
При розгляді апеляційної скарги знайшли підтвердження висновки слідчого судді про те, що слідчий виконав рішення слідчого судді від 03.08.2017 року, щодо внесення в ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2017 року та намагався допитати заявників у статусі свідків, проте останні відмовились надавати такі свідчення, оскільки вважали себе потерпілими, що ними не заперечувалося під час розгляду скарги, а також в свою чергу, відмовляючись від проведення допиту заявники такі додатки слідчому не надавали.
Слідчий був позбавлений можливості визначитися із обсягом досудового розслідування та необхідними слідчими діями, які є необхідними для визначення процесуального статусу осіб.
Слідчий або прокурор мають право відмовити у визнанні потерпілим у разі, якщо будуть мати очевидні та достатні підстави вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Відмова оформлюється постановою, яка може бути оскаржена особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, слідчим судді. Скаржники при розгляді апеляційної скарги підтвердили наявність постанови про відмову в визнанні їх потерпілими.
Таким чином, на переконання колегії суддів, слідчий суддя, при розгляді скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дійшов правильного висновку, що постанова слідчого від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, слідчим вірно дана оцінка встановленим обставинам справи та прийнято обґрунтоване рішення про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 367, 382, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 КК України.
Дана постанова відповідає вимогам ст.110 КПК України, в ній зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування.
Як встановлено колегією суддів, слідчий суддя повно, всесторонньо дослідив всі обставини даного провадження, перевірив оскаржувану постанову слідчого на предмет її законності та обґрунтованості, а також доводи поданих скарг і дав належну правову оцінку всім доказам провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України, тому ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування і задоволення скарг ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів., -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2017 року якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без зміни.
Ухвала Апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2