У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), куди входить: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), накази про призначення на посаду директора та бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені керівника, договір оренди приміщення, реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000200 від 09.03.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника Управління ОСОБА_5 (Сторона 1) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Сторона 2) уклали Договір про спільну діяльність в будівництві, де сторона 1 діє у відповідності до чинного законодавства України та володіє на праві постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-Кв № 005475 від 09 квітня 1998 року та Сторона 2 Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична особа, яка є платником податку на загальних умовах та діє за законодавством України.

Відповідно до п.4.6 Договору про спільну діяльність від 05 вересня 2006 року сторони досягли згоди стосовно наступного розподілу часток в об`єкті будівництва: частка сторони сторони № 1 - 24 % загальної житлової площі Об`єкта та додатково 641, 65 кв. м. загальної житлової площі; частка сторони 2 76 % загальної житлової площі об`єкта. Загальна площа вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та паркінгів належатиме стороні 2.

14 грудня 2007 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі Голови Правління ОСОБА_7 (Управитель) та ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_8 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 (Забудовник) укладено Договір № 1 про організацію спорудження об`єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 .

26 квітня 2012 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника Управління ОСОБА_10 (Сторона 1), КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Сторона 2) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_11 (Сторона 3) укладено Договір про заміну сторони у зобов`язанні. Відповідно до п.1.1 Договору Сторона 2 передає, а Сторона 3 приймає на себе права та обов`язки Сторони 2 за Договором про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року, укладеним між Стороною 1 та Стороною 2 в об`ємі, визначеному даним Договором та з урахуванням положень ст.2 даного договору.

23 липня 2012 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено Договір про виконання зобов`язань відповідно до п.1.1 якого у зв`язку із заміною сторони у Договорі про спільну діяльність в будівництві від 05 вересня 2006 року та відповідних змін внесених до договорів Фонду Фінансування Будівництва Сторони дійшли згоди та уклали цей договір про наступне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - сторона 1 бере на себе зобов`язання належно та своєчасно виконувати функції забудовника, пов`язані із спорудженням об`єктів будівництва з використанням коштів фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва об`єкту по АДРЕСА_2 .

Відповідно до Акту готовності об`єкта до експлуатації від 10 грудня 2010 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 будинок фіктивно було визнано таким, що готовий до експлуатації, про що першим заступником начальника інспекції ОСОБА_12 24.12.2010 року було видано сертифікат відповідності № КВ 000562. Однак, до теперішнього часу на об`єкті будівництва не виконано роботи по електрофікації будинку, водовідведенню, не здані в експлуатацію ліфти, не виконано роботи по ремонту даху та благоустрою.

Відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованій в ДАБК у м. Києві 17 червня 2014 року встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є генеральним проектувальником будинку АДРЕСА_2 . Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є також засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та має аналогічну юридичну адресу: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення даних посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), встановлені їх повноважень в частині розроблення проектної документації на будинок АДРЕСА_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що отримати вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 09.03.2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000200 від 09.03.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні. за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій а саме: документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), куди входить: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), накази про призначення на посаду директора та бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені керівника, договір оренди приміщення, реєстраційні картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни складі засновників, місця знаходження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1