overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5574/17
Провадження № 1-кп/216/648/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001701 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
31. 10. 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001701 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №7, на 13:30 годину 15.11.2017 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/919/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №345/3867/17
Провадження № 1-кс/345/918/2017
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2017 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу із 17:15 год. 24.10.2017 р. по 08:15 год. 25.10.2017 р. невідома особа, шляхом розбиття вікна у автомобілі марки Toyota Land Cruiser 3.0D 5A/T Comfort, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який був припаркований у м. Калуш по пр. Л.Українки, позаду прибудови та попереду ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно ним заволоділа, чим завдала великої матеріальної шкоди ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Всередині автомобіля знаходилося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, засіб від комах, пляшка мінеральної води Моршинська об`ємом 0,5 та темно-синього кольору флісова куртка Jack Wolfskin.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Слідчий довів, що дана річ перебуває у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_2 .
В сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження відомості, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформація про всі з`єднання абонентів вказаного оператора,може сприяти встановленню осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і не може бути встановлена іншими способами доказування.
Тому суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала підлягає до виконання Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1130/17
УХВАЛА
Іменем України
26.10.2017 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 26.10.2017 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0000734 від 23.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14.12.2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул.. Нова, 110.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6999/17
Номер провадження 1-кп/404/705/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/7002/17
Номер провадження 1-кп/404/706/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
03.11.2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 4-350/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді Кабанової В.В. за участю прокурора Лебедєвої Р.С., при секретарі Штомпель О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого дізнавача СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не має постійного місця реєстрації, мешкає м. Кіровоград, вул. Шевченка 71 кв.З, раніше засуджений - 15.01.2007р. Ленінським районним судом М.Кіровограда за ст. 186 ч.І, с.

186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі умовно на 2 роки; -07.11.2007р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч.2, ст.

187 ч.2 КК України до 5,6 років позбавлення волі без конфіскації майна; 04.10.2010р. звільнений умовно - достроково на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільській області від 24.09.2010р. з не відбутим строком покарання 1 рік 10 місяців 15 днів.

підозрюваний в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1 підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

06.11.2010р. близько 20.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в кафе «Стрілецький», яке розташоване по проспекту Винниченка в м. Кіровограді таємно, повторно викрав жіночі сумки, викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про взяття під варту строком на 2 місяці.

Взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки., та тримання під вартою під час досудового розслідування не повинно тривати більше 2-х місяців. Підозрюваний скоїв навмисний корисливий злочин, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, не працює, не має місця реєстрації в м. Кіровограді, перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст.ст.148-150,155, 1652 КПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ: Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк обчислювати з моменту затримання з 09.11.2010 року На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 397/1461/17
н/п : 1-в/397/252/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 6 років позбавлення волі, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
03.11.2017 року засуджений ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про застосування до нього умовно - дострокового звільненнябез розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Оскільки засуджений є вільний у використані своїх прав, у разі негативного рішення за його заявою повторне звернення про умовно-дострокове звільнення можливе лише через один рік, а тому у дотримання законних прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе його заяву про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та ст. 26, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від кримінального покарання, обраного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 06.07.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 400/1160/17
Провадження № 1-в/400/250/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, не працюючого, засудженого 10.06.2015 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309, ч. 1, ст. 263, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що, на його думку, він підпадає під дію ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» у зв`язку з тим, що має двох неповнолітніх дітей, а тому просив застосувати щодо нього вказаний Закон.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 прохав свою заяву залишити без розгляду, оскільки він умовно-достроково звільнений від подальшого відбування покарання.

Прокурор та представник адміністрації державної установи «Петрівська виправна колонія № 49» проти задоволення клопотання не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_6
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/759/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
03.11.2017 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000206 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 23 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 425/2829/15-к
Провадження № 11-кп/782/406/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
7 листопада 2017 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.09.2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України і подані в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 27.09.2017 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційних скарг.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
справа №619/3183/17
провадження №1-кп/619/456/17
УХВАЛА
31 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001069 від 19.07.2017) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив
02 жовтня 2017 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 19.07.2017.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03 жовтня 2017 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 31 жовтня 2017 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1