19.02.2018 Справа № 756/2210/18
№ 756/2210/18
№ 1-кс/756/473/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001242 від 16.02.2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 259 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, маючого 6-х малолітніх дітей, щодо чотирьох з яких його позбавлено батьківських прав (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

за участю іншого учасника кримінального провадження:

старшого слідчого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
16.02.2018 року приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходився поряд із Оболонським УП ГУНП у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Малиновського, 2-А, де в нього з хуліганських мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками на станції метрополітену «Оболонь», що знаходиться на перехресті вул. Малиновського та просп. Оболонського у м. Києві.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із Оболонським УП ГУНП у м. Києві, що по вул. Малиновського, 2-А, в той же день, о 21 год. 17 хв. умисно, протиправно, з наявного при ньому мобільного телефону марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , здійснив телефонний дзвінок по спецлінії поліції "102", в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, повідомив оператору спецлінії «102» про підготовку вибуху на станції метрополітену «Оболонь», розташованій на перехресті вул. Малиновського та просп. Оболонського у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_5 , реалізував свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Виїздом слідчо-оперативної групи Оболонського УП ГУНП у м. Києві на станцію метрополітену «Оболонь», вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про підготовку вибуху на вищевказаній станції не підтвердилося. Перевіркою станції метрополітену «Оболонь» щодо вищезазначеного повідомленн, вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у вказаному вище місці не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху виявилося завідомо неправдивим.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання старшого слідчого вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.
Захисник просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
16.02.2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 16.02.2018 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за обставин, викладених вище.
17.02.2018 року ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
17.02.2018 року ОСОБА_5 та його захиснику було вручено письмове клопотання з додатками.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого він підозрюється. Обгрунтованості пред`явленої підозри не спростовує і сам підозрюваний.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК.
При цьому слідчий суддя враховує і ту обставину, що підозрюваний проживає не за місцем реєстрації, ніде не працює, з його слів неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, позбавлений батьківських прав щодо 4-х старших дітей: 2012, 2013, 2014 та 2015 р.р. народження, зазначені малолітні діти з підозрюваним, як з батьком не проживають. Двоє молодших дітей народилися в 2016 та в 2017 році, тобто після ухвалення судового рішення про позбавлення батьківських прав. Суд враховує і факт перебування підозрюваного в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що стало відомо з пояснень ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий судя
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронного засобу контролю - на строк два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на цей період такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, або іншого слідчого групи слідчих, до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво у даному провадженні, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із міста Києва, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2018 року включно.
Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1