overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5282/17
№ провадження 1-кс/208/1483/17
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
Підозрюваної ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву - самовідвід судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 , -
В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 розподілено матеріал за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 ..
Із зазначених підстав суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, в обґрунтування якого зазначено, що її дитина на даний час навчається КЗ «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов 1 ступеня гімназія № 11 м. Дніпродзержинська» та відповідно вона спілкується із службовими особами зазначеного комунального закладу, що є підставою для самовідводу.
В судовому засіданні сторони не заперечували щодо задоволення заявленого суддею ОСОБА_7 самовідводу.
Так, згідно до вимог КПК України, особи що беруть участь у провадженні, мають право заявляти, в тому числі самовідводи, що передбачено ст.ст. 75, 76 КПК України.
А тому враховуючи вищенаведене, для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості, безсторонності суду, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_7 задовольнити.
Згідно до ч. 2 ст. 293 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.293 КПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5910/17
Провадження № 1-в/204/1335/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 ОСОБА_6 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №992 від 15 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/478/17
Провадження №1-кп/190/70/17
УХВАЛА
26 вересня 2017 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

25.07.2017 року ухвалою суду провадження по справі зупинено та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Справа перебувала в провадженні судді П`ятихатського районного суду ОСОБА_3 ..

У зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на виконання п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Вище зазначене кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Згідно повідомлення П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вимоги ухвали П`ятихатського районного суду виконано, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , встановлено.

Викладене свідчить про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст.314 ч.1, 335 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Кримінальне провадження №1-кп/190/70/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 29 вересня 2017 року на 15.00 год. з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 , та прокурора.

Головуючий суддя
Справа № 206/4989/17
Провадження № 1-в/206/526/17
У Х В А Л А
18.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, даних стосовно частини відбутого ним покарання, не зазначено місцезнаходження чи то адресу для листування із засудженим.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4915/17
Провадження № 1-в/206/506/17
У Х В А Л А
13.09.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2017 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Так, з 07.09.2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22.12.2016 року.
Згідно ст. 10 вищезазначеного Закону, питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Згідно ст. 11 цього ж Закону, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення. Неявка цієї особи не зупиняє розгляду справи.

У разі відсутності необхідних відомостей про особу, до якої застосовується амністія, розгляд питання про застосування амністії відкладається до їх одержання.

Судам, а також органам та установам, на які покладено підготовку матеріалів для вирішення питань, пов`язаних із застосуванням цього Закону, надається право вимагати від відповідних установ необхідні відомості. Такі вимоги повинні бути виконані негайно.

Однак заявником у клопотанні не зазначено та не додано документів (копії вироку суду) з яких би вбачалось, яким саме судом та коли було засуджено особу, строк відбутого покарання.
З огляду на викладене, вказане клопотання необхідно повернути ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 372 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році»,
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5211/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000133, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000133, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- грошові кошти номіналом по 100 грн. у кількості (50 купюр) та 200 грн. (50 купюр) у загальній сумі 15 тис. грн.;

- грошові кошти номіналом 7 купюр по 500 грн. та 1 купюра по 100 грн. у загальній сумі 3 тис. 600 грн.;

- мобільний телефон марки Самсунг золотого кольору;
- банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_1 ;
- змиви з лівої та правої долонь обох рук ОСОБА_4 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2017 року о 15.10 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2330/17
провадження №: 1-кп/398/478/17
УХВАЛА
Іменем України
"10" липня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000578 від 05.03.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :

04.07.2017 р. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 20 хвилин 15 серпня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
єдиний унікальний номер №389/2279/17
номер провадження №1-кп/389/242/17
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2017 року місто Знам`янка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001780 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001780 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001780 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 08.45 год. 03 жовтня 2017 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/772/16-к
н/п : 1-в/397/205/17
У Х В А Л А

26.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта-середня, не працюючого, засудженого 08.12.2016 року за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_3 на 06 жовтня 2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, представника сектору пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 399/874/16-к
провадження № 1-в/399/49/17
УХВАЛА

26 вересня 2017 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2016 року,
встановила :
25 вересня 2017 року виконуючий обов`язки начальника Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2016 року.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням виконуючого обов`язки начальника Онуфріївського районного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , на 11 год. 00 хв. 3 жовтня 2017 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника Онуфріївського районного відділу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2081/17
Провадження № 1-кп/610/241/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000723, який надійшов з прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід якому застосовано у вигляді домашнього арешту до 31.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання, які були призначені на 12.09.2017 року на 15-00 годину, 26.09.2017 року на 13-00 годину свідок ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне прийняти рішення щодо здійснення приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України - у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст.327, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Доставити ОСОБА_6 в судове засідання до Балаклійського районного суду Харківської області 10 жовтня 2017 року о 14.00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя