№566/454/17
16 березня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
представника відділу пробації ОСОБА_9 ,
16 березня 2018 року, потерпілий ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_11 звернулися до суду з клопотанням про відмову у затвердженні угоди, поскільки змінились обставини, які стали в свій час підставою для укладення угоди про примирення.
Згідно ч.1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується в загальному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно яких не набрали законної сили, які на момент злочину були неповнолітніми.
Таким чином, суд вважає, що в разі, якщо в судовому засіданні будуть встановлені достатні підстави для застосування Закону України "Про амністію у 2016 році", то в такому випадку ОСОБА_4 може бути звільнений від відбування призначеного судом покарання, а це, на думку суду, буде більш повно сприяти принципу гуманізму відповідно до ст.92 Конституції України, положень КК України і Закону України «Про застосування амністії в Україні».
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст..468-469, 471, 474 КПК України, ст.1 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1