22.02.18
Провадження № 1-кс/200/2295/18
Справа № 200/2865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій, а саме ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій, а саме ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Розглянувши зазначену вище скаргу, доходжу наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Згідно зі ст. 220 КПК України під час досудового розслідування, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника, чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із змісту скарги , а також доданих документів вбачається, що адвокат ОСОБА_2 , на підтвердження своїх повноважень надала договір про надання правової допомоги №26/2017 та ордер серії ДП №8461 , оформлений на підставі зазначеного договору про надання правової допомоги в Бабушкінському райсуді м.Дніпро. При цьому, за змістом даний договір за п.п.2.1.1,2.1.2, надає право адвокату ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 з правами позивача, відповідача та третіх осіб в судах, а також вчинювати всі дії передбачені ст.ст.45,46,47,50,51 КПК України.
Втім, даними статтями визначено статус захисника, який у відповідності зі ст. 45 КПК України здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, іншої особи. А договір із захисником має право укладати особа, передбачена у ч.1 ст.45 КПК України, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.
Тобто, матеріали скарги не містять відповідного документу, що підтверджує процесуальний статус захисника ОСОБА_4 по даному провадженню, в звязку з чим вона не є особою, яка має право подавати скаргу, тому зазначена скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо нездійснення процесуальних дій, а саме ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1