УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/115/18

26 січня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна середня, не працючого, інваліда 3 групи загального захворювання, одруженого, на утриманні має 5 малолітніх дітей, раніше судимого, востаннє 23.06.2016 Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком терміном на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням начальника Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 27 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000736 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке полягає в тому, що 26.09.2016 біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «VIPER ZS125A», на якому був пасажир ОСОБА_7 без застебнутого мотошолома, по вул. Степанській м. Костопіль у напрямку с. Корчів`я Костопільського району. Під час руху ОСОБА_5 в порушення Правил дорожнього руху не дотримався безпечної відстані та інтервалу, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху, невірно та невчасно відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла «VIPER ZS125A» з купою щебеню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, це кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких.

Метою застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка, потерпілого, перешкоджатити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та пояснили, що метою застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні, заперечували проти задоволення даного клопотання та просили обрати більш мягкий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 раніше не одноразово судимий, підозрюється у вчиненні злочину, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжких.

Разом з тим, зважаючи на особу підозрюваного та його сімейний стан, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення та застосування до підозрюваного домашнього арешту у визначені години доби та покладення на нього обовязків, а саме, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із будинку, в якому він проживає, без дозволу слідчого в нічний час доби, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, заборонити залишати своє житло у визначені години.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України.

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з начальником Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22-00 години до 7-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із будинку, що по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого з 22-00 години до 7-00 год. наступної доби, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, заборонити залишати своє житло з 22-00 години до 7-00 год. наступної доби.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме до 26 березня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Копію ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1