overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
27.02.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
в с т а н о в и в
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, визначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2016 р., за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення, за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрано покарання ОСОБА_3 три роки позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання строком на 2 роки іспитового строку у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році»,посилаючись на те, що злочин, за яким його визнано винним, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_3 підпадає під дію ст.1 п.Г Закону України «Про амністію у 2016 році», так як на момент скоєння злочину мав захворювання СНІД.
ОСОБА_3 21.02.2018 року надав клопотання про повернення поданого ним клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене,приходжу до висновку,що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

У х в а л и в

клопотання ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2016 році» -повернути заявнику .

Суддя ОСОБА_1
27.02.2018 Справа № 469/181/18
1-кс/469/26/18
УХВАЛА
27 лютого 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення,
встановила :
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, так як зі змісту скарги вбачається, що розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення здійснювався оперуповноваженим Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановила :
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 15.20 год. 28 лютого 2018 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 01.02.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя
Справа № 487/5096/17
Провадження № 1-кп/487/199/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених -ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
в присутності обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 09.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, призначеному на 26.02.2018 року захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в закритому судовому засіданні, оскільки будуть надаватися відомості про стан здоровя обвинуваченого ОСОБА_11 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники не заперечували щодо клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 27 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисник ОСОБА_4 про проведення судового засідання в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Номер провадження:1-в/521/903/18
15.02.2018 року м. Одеса
Малиновский районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 08.04.2015 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався та обов`язки покладені на нього судом виконав.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор та представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.
Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 11.02.2015 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.
Головуючий: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/523/37/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
19.02.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

скаржника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.07.2017 року про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2699/18
Провадження №1-в/523/93/18
УХВАЛА
26.02.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , лікаря-психіатра ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ашагастал Сулейман Стальського району (Дагестан), громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси з КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» для розгляду надійшли заява з доданими матеріалами про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

В заяві КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» міститься клопотання головного лікаря та висновок комісії лікарів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Так, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2017 року були призначені примусові заходи медичного характеру в психіатричній установі зі звичайним наглядом.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 знаходиться на примусовому лікуванні в КЗ «ООМЦПЗ» у відділенні з звичайним наглядом з 13.09.2017 року по теперішній час з діагнозом: «Шизофреноподіний психотичний розлад внаслідок вживання наркотиків та інших психоактивних речовин». У результаті проведеної терапії й реабілітаційних заходів стан хворого покращилося - протягом останніх місяців поводження спокійне, психопродуктивной симптоматики не виявляє, упорядкований у поводженні, критичний до своїх минулих учинків та захворювання. Дотримується режиму відділення, не проявляє антисоціальних і агресивних тенденцій.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали подання про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 та додані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання повністю, суд доходить до висновку про необхідність скасування застосованих раніше примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , та переведення його на лікування на загальних підставах, з подальшою випискою його під нагляд районного психіатра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 514, 516 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», - задовольнити.

Скасувати застосовані раніше примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевести його на лікування на загальних підставах, з подальшою випискою його під нагляд районного психіатра.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського районного
суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №584/126/18
Провадження №1-кс/584/39/18
УХВАЛА
26 лютого 2018 року м.Путивль

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 подано скаргу на постанову заступника начальника Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.01.2018 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за №0000416 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 надано постанову про скасування вказаної постанови слідчого.
З огляду на викладене, заслухавши захисника ОСОБА_6 , який просив залишити скаргу без розгляду, думку учасників провадження, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Путивльського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2561/18
Провадження № 1-кп/638/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
27 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005325 від 01.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0005325 від 01.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005325 від 01.11.2017, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України на 06.03.2018 о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
27 лютого 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

сторони захисту адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську Тернопільської області клопотання Головного Управління Національної поліції у Тернопільській області за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Кременецькї місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В :

ГУНП в Тернопільській області за погодженням із прокурором Підволочиського відділу Кременецькї місцевої прокуратури звернулось до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, посилаючись на те, що 18 червня 2017 року, близько 00:05 год. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні ресторану «Ескоріаль», що у смт. Підволочиську Тернопільської області, виявивши на барній стійці мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , не усвідомлюючи суспільно-небезпечного характеру свого діяння, не усвідомлюючи на той момент своїх дій та не керуючи ними, шляхом вільного доступу викрав з барної стійки телефон «Самсунг» вартістю 3396,67 грн, з яким покинув приміщення ресторану, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, зіславшись на мотиви, що у ньому викладені, а також на висновок експерта Тернопільської обласної психо-неврологічної лікарні.

Законний представник ОСОБА_6 , а також їх захисник проти задоволення клопотання категорично заперечили та пояснили, що ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 2009 року і щорічно проходить курс лікування. На даний час після вчинення крадіжки з 11 січня по 16 лютого 2018 року проходив курс лікування в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні. Крім того ОСОБА_6 не являється суспільно-небезпечною особою, є спокійним і ніколи не вчиняв подібних протизаконних дій. З урахуванням вказаних обставин і відпала потреба у застосуванні примусових заходів медичного характеру, а тому у задоволенні клопотання просять відмовити.

Після закінчення з`ясування обставин по справі суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення даного рішення виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для об`єктивного та справедливого розгляду справи та прийняття законного рішення, а саме звернутись із запитом до ТОПНЛ з метою підтвердження чи спростування інформації захисника, зокрема чи дійсно ОСОБА_6 пройшов курс лікування, якщо так то за який період, як часто потребує останній проходження лікування, а також отримати відомості про стан його здоров`я.

На підставі наведеного та керуючись ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд справи у матеріалах кримінального провадження за № 0000121 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/120/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/328/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду захисник, прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/795/374/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.02.2018 м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року,
Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію.
Відповідно до ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подана скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України.
Крім того, зі змісту апеляційної скарги є незрозумілим поставлене перед судом прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, та суперечить вимогам ст.407 КПК України, оскільки містить лише повідомлення про незгоду з призначеним покаранням і не має вказівки про остаточне рішення, яке за наслідками розгляду апеляційної скарги має право прийняти суд апеляційної інстанції з урахуванням положень ст.407 КПК України.
Також, в Кримінальному процесуальному кодексі України від
13 квітня 2012 року визначення «апеляція» - відсутнє.
Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року - залишити без руху, та надати апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2