Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1620/17
Провадження № 1-кп/209/276/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янському Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000939 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка передбачена Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01.06.2000 року та постановою КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» № 250 від 24.02.2003 року скоїла злочини за наступних обставин.

Так ,21.11.2016 року та 10.05.2017 року, ОСОБА_5 , маючи протиправний злочинний намір на використання завідомо підробленого документа, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, всупереч вимогам ст.ст. 4, 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», знаходячись в магазині «Алекс», по пр. Свободи, 55 у м. Кам`янське, усвідомлюючи протиправний злочинний характер своїх умисних дій, направлений на заволодіння чужим майном - коштами державного бюджету України, шляхом обману працівників Управлінні соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, за допомогою кольорового ксероксу та внесення власноруч рукописного тексту, який не відповідає дійсності, підробила наступні документи: довідку за вих. №130 від 21.11.2016 року про навчання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в НВК №26 м. Кам`янське; довідку за вих. №184/2 від 20.04.2017 року про навчання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в НВК №26 м. Кам`янське; довідку за вих. №185/2 від 20.04.2017 року про навчання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в НВК №26 м. Кам`янське; довідку за вих. №186/2 від 20.04.2017 року про навчання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в НВК №26 м. Кам`янське, медичний висновок на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати ОСОБА_5 ) за №1339 від 01.12.2016 року , щодо надання рекомендації про виховання останнього в домашніх умовах, медичний висновок на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати ОСОБА_5 ) за №2864 від 20.04.2017 року, щодо надання рекомендації про виховання останнього в домашніх умовах, довідку з Дніпровського ВП Кам`янського ВП за вих. №342 від 20.04.2017 та №147/032 від 21.11.2016 року про перебування у розшуку за Дніпровським РВ ОСОБА_10 ..

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізовуючи свої злочинні шахрайські наміри, ОСОБА_5 , 21.11.2016року та 10.05.2017 року , в денний час знаходячись приміщенні Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, по пр. Перемоги, 45 в м. Кам`янське, з метою отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям всупереч вимогам ст.ст. 4, 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та п. 10 постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям», надала працівникам Управлінні соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради довідку за вих. №130 від 21.11.2016 року про навчання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в НВК 26 м. Кам`янське; довідку за вих. №184/2 від 20.04.2017 року про навчання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в НВК №26 м. Кам`янське; довідку за вих. №185/2 від 20.04.2017 про навчання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в НВК №26 м. Кам`янське; довідку за вих. №186/2 від 20.04.2017 року про навчання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в НВК №26 м. Кам`янське, медичний висновок на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати ОСОБА_5 ) за №1339 від 01.12.2016 року , щодо надання рекомендації про виховання останнього в домашніх умовах, медичний висновок на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (мати ОСОБА_5 ) за №2864 від 20.04.2017 щодо надання рекомендації про виховання останнього в домашніх умовах, довідку з Дніпровського ВП за вих. №342 від 20.04.2017 року та №147/032 від про перебування у розшуку за Дніпровським РВ ОСОБА_10 , тобто використала завідомо підроблені документи. Після чого працівники Управлінні соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради, не будучи обізнаними про справжні злочинні шахрайські наміри підозрюваної ОСОБА_5 21.11.2016 року та 10.05.2017 року, прийняли підроблені документи та в період часу з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року нарахували та виплатили ОСОБА_5 державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім`ї у сумі 35 539 грн. 35 коп., яку остання зняла з банківської карти на протязі вищевказаного періоду часу та розпорядилась ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, незаконно, умисно заволоділа грошовими коштами державного бюджету України у сумі 35 539 грн. 35 коп., завдавши Управлінню соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі . Пояснила, що у неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей. Вона раніше отримувала соціальну допомогу. Але, в зв"язку з тим, що сума доходу перевищила необхідний розмір, то їй було відмовлено у призначенні соціальної допомоги. Крім того, на той час вона не була розлучена, її чоловік знаходився у розшуку. Але розшук скасували, але чоловік знову ухилявся від поліції. Довідки про те, що діти навчаються у школі, вона не могла взяти, оскільки хворів її молодший син. В лікарні їй не дали довідку, що її молодший син хворіє і потребує домашнього догляду. Але вона сама вважала, що він хворий. По цим підставам , вона поміняла дати на довідках про те, що діти навчаються у школі, на довідці про розшук свого чоловіка, на медичних документах, скопіювала за допомогою кольорового ксероксу. Всі ці підроблені документи вона надана до соціальної служби . На підставі цих документів через три місяці їй була призначена соціальна допомога. Гроші вона витратила на одяг дітей, купувала їжу дітям. Тобто гроші витрачала на утримання своїх дітей. У скоєному щиросердечно покаялася, а також просить застосувати до неї Закон України "Про амністію у 2016 році".
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною повністю, а також те, що нею не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на вивченні інших доказів по справі, - у суду немає сумніву в добровільності та істинності її позиції, обвинувачена ОСОБА_5 розуміє неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, захисника обвинуваченої, думки прокурора, що не заперечували проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним, і суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої і дослідженням даних, що характеризують її особу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а її умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою , яка має право видавати та посвідчувати такий документ з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст. 358 КК України, оскільки вона скоїла використання завідомо підробленого документу; за ч.1 ст. 190 КК України, , оскільки вона скоїла заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, те, що вона не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима (а.п. 115), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває ( а.п. 117), за місцем реєстрації характеризується позитивно ( а.п. 118).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину.
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_5 , складеної фахівцем з соціальної роботи Кам`янського МВ Південно-Східного ПВКПП МЮ України від 17.10.2017 року, виправлення обвинуваченої можливо без позбавлення або обмеження волі.
Рекомендовано застосувати відносно ОСОБА_5 статтю 75 Кримінального кодексу України та призначити їй обов`язки згідно статті 76 КК України: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, працевлаштуватися .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речових доказів та судових витрат по кримінальному провадженню немає.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про застосування до неї положень Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» та звільнення від відбування призначеного покарання на підставі п."в" ст.1 Закону.
Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченої від покарання за цим вироком та застосування до нього амністії, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Стаття 86 КК України передбачає, що підставою для такого звільнення є відповідний закон України щодо певної категорії осіб.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», в редакції від 06 травня 2014 року, амністією є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія не застосовується до осіб, визначених статтею 4 цього Закону.
За п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, зокрема, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні трьох неповнолітніх , стосовно яких батьківських прав не позбавлена, і яким на час набрання чинності вказаним законом не виповнилося 18 років.
Злочині, вчинені обвинуваченою ОСОБА_5 , вчинені нею до набрання чинності Законом України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році», не входять до переліку злочинів, на які амністія не поширюється, зазначених в ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», а також ст. 9 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».
Керуючись статтями 368, 370, 374-376, 393, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання :
-за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 ( одна тисяча двадцять) гривень.
Відповідно до положень п. «в» ст. 1 Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Запобіжний захід по кримінальному провадженню не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя