Справа № 214/3550/16-к
1-кп/214/177/17
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

11 вересня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, зазначивши про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній, знаходячись на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, а також обвинувачений не працює, а, отже, не має джерела доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків.

Потерпілі в судове засідання не з`явились.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, його захисник проти задоволення клопотання прокурора також заперечував та заявив, у свою чергу, клопотання про зміну обвинуваченому існуючого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту: обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має місце проживання в квартирі, належній його батькові, за яким характеризується позитивно та має міцні соціальні зв`язки батька та дівчину, з якою має намір зареєструвати шлюб, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не доведена в судовому засіданні.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

12липня 2017 року ухвалою цього суду було продовжено тримання обвинуваченого під вартою до 16 вересня 2017 року включно, а тому виникла необхідність вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги наступні обставини: так, обвинуваченого було затримано 26 травня 2016 року за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2016 року, якою відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і з того часу, а саме більше року, обвинувачений утримується під вартою, судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з неявкою потерпілих та свідків, тому, хоча обвинувачений обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у період умовно-дострокового звільнення, не має зареєстрованого місця проживання, суд уважає, що на цей час ці обставини перестали бути підставами для продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки як потерпілих, так і майже всіх свідків у кримінальному провадженні допитано, обвинувачений перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, має місце проживання у свого батька, де проживав з червня 2014 року, за яким позитивно характеризується, тому суд приходить до висновку про недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України стосовно того, що обвинувачений може впливати на свідків або продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, тому вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, а клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за місцем проживання його батька, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 15 листопада 2017 року включно, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

- прибувати до суду за його першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .