стр. 1 із 4 Справа №303/2549/17
1-кп/303/368/17
Номер рядка статистичного звіту - 34

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 близько 22 год. 40 хв. 23 лютого 2017 року на автодорозі сполученням Мукачево-Берегово, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGAN" реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Берегово в напрямку м. Мукачево зі швидкістю більшою за 60-80 км/год., що перевищувала максимально допустиму швидкість у межах населеного пункту в с. Н.Коропець Мукачівського району, не врахував дорожньої обстановки, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним та за умови видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим порушив вимоги п.п. 1.3, 2.3 "б", 12.1, 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині дороги, перетинаючи її з ліва на право по ходу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 за висновокм судово-медичної експертизи №77/1 від 30.03.2017 року отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх спричинення, що знаходяться в прямому причинному зв"язку з настанням його смерті.
Обвинувачений ОСОБА_4 , здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що своїми діями, пов`язаними з порушенням правил дорожнього
руху поставив потерпілого ОСОБА_6 в безпорадний та небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, з метою уникнення кримінальної відповідальності, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через, отриманні нею, небезпечні для життя травми, не намагався вжити заходів щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України та завідомо залишив потерпілого у небезпеці, залишивши місце ДТП.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю і показав, що дійсно пізно вечером 23 лютого 2017 року, керуючи автомобілем марки «RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_1 рухався зі сторони м. Берегово у напрямку м. Мукачево. Проїзджаючи с. Нижній Коропець не помітив пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого здійснив на нього наїзд. Злякавшись вчиненого, покинув місце ДТП. Зупинився в с. Павшино і повідомив про скоєне працівників поліції та разом з ними повернуся на місце ДТП.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованих йому досудовим слідством злочинах, його вина стверджується показами потерпілої ОСОБА_7 та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що її батько ОСОБА_6 був інвалідом 2-ї групи, хворів на шизофренію та неодноразово лікувався у психіатричній лікарні м. Берегово. 23 лютого 2017 року вийшов з дому в с. Новоселиця Мукачівського району у невідомому напрямку. Згодом дізналася, що її батька збив автомобіль в с. Н.Коропець Мукачівського району. Про обставини ДТП їй нічого невідомо. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Просила суд призначити ОСОБА_4 умовне покарання.
Вина ОСОБА_4 стверджується також: оглядом місця ДТП, що мало місце 23.02.2017 року на автодорозі сполученням "Мукачево-Берегово" в с. Н.Коропець Мукачівського району зі схемою ДТП та фототаблицями; оглядом трупа ОСОБА_6 на місці ДТП; оглядом транспортного засобу «RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_1 під час якого виявлені пошкодження автомобіля, що за висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №№96 від 10.03.2017 року характерні для ДТП; висновком судової авто технічної експертизи №№88 від 07.03.2017 року, згідно якого транспортний засіб марки «RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_1 на момент огляду знаходився в технічно справному стані; проведеним 21.04.2017 року слідчим експериментом за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній на місці події розповів та показав про обставини скоєних ним 23.02.2017 року кримінальних правопорушень.
За висновком судової автотехнічної експертизи №148 від 26.04.2017 року водій ОСОБА_4 при керуванні автомобілем марки «RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_1 мав діяти згідно вимог п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, пішохід повинен був діяти у відповідності до п.п. 4.1, 4.4, 4.14 (г) ПДР України. Максимально допустима швидкість за умов видимості в напрямку руху, з якою міг рухатися водій автомобіля марки «RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах становить 53.0…62.0 км/год, тобто вибрана останнім швидкість 60..70 км/год перевищувала допустиму за умов видимості. З технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «RENAULT MEGAN" реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який з моменту
виникнення йому небезпеки для руху не вжив заходів до своєчасного застосування екстреного гальмування.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №77/17 від 30 березня 2017 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок поєднаної тупої травми голови, тулуба, черева, нижніх кінцівок, що супроводжувалась субарахноїдальним крововиливом, переломами 3-го шийного, 5-го грудного, 2-го поперекового хребців з повним розривом спинного мозку, множинними переломами ребер зліва з 3-го по 9-те по середньо-ключичній лінії, з права з 2-го по 7-ме по середньо-лопатковій лінії з множинними розривами костальної плеври, розривом тканин правої та лівої легень, розривом тканин правої нирки, розривом капсули та тканин печінки, двобічним гемотораксом, гемоперитоніумом, багато уламковими переломами кісток обох гомілок у верхній третині, з розвитком травматичного та гіповолемічного шоку, і є безпосередньою причиною настання смерті останнього. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення та механізму тертя (садна), можливо їх виникнення у пішохода при зіткненні з автомобілем, що рухався, при ДТП, яка мала місце 23.02.2017 року.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого та завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких хоча і є тяжким, але не є умисним, а інший є злочином невеликої тяжкості, особу винного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи; раніше не судимого, ставлення самого обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, відшкодування завданої шкоди, думку потерпілої, яка не наполягала на суворій мірі покарання, відсутність з її сторони будь-яких претензій до обвинуваченого та висновок досудової доповіді органу пробації про можливість призначення ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, що пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
Враховуючи, що ОСОБА_4 ніяких заходів з попередження дорожньої транспортної події не прийняв, скоїв наїзд на пішохода, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до його смерті, після чого залишив останнього в небезпечному для життя стані, та з місця пригоди зник, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах мінімальної межі більш тяжкого злочину, передбаченого санкцією ст. 286 ч.2 КК України.
З урахуванням грубих порушень Правил дорожнього руху України, які допустив ОСОБА_4 , йому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Запобіжний захід відносного обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.2 та ст. 135 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки; за ст. 135 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: автомобіль марки «RENAULT MEGAN" реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, шкіряний чохол чорного кольору із керма, одну декоративну пластмасову решітку радіатора чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_4 за належністю; змиви речовини бурого кольору з панелі приладів автомобіля марки «RENAULT MEGAN" д.н.з. НОМЕР_1 , три фрагменти пластмаси сірого кольору, один пошкоджений склоочисник (двірник) із автомобіля, один фрагмент скла фари, одну пластмасову частину декоративної решітки від бампера, одну стельку взуття білого кольору, три шкарпетки, одну пару резинових черевик, одну пом"яту пачку цигарок "Прима", одну шерстяну шапку сірого кольору, дві рукавиці бордового кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1