overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/640/246/17
УХВАЛА
іменем України

14.11.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката-захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.3, 15 ч.2 190 ч.4 , 190 ч.4 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України ,
встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ст. ст. 190 ч.3, 15 ч.2- 190 ч.4, 190 ч.4 КК України та ОСОБА_11 за ст. ст. 190 ч.3, 190 ч.4 КК України.

У судовому засіданні потерпілою ОСОБА_12 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Таким чином, із вищеназваної правової норми вбачається, що право на подачу цивільного позову в кримінальному провадженні обмежено, оскільки таке право може бути реалізовано потерпілим тільки до початку судового розгляду.
Але, судовий розгляд вже було розпочато, та були оголошені обвинувальні акти по даному кримінальному провадженню, а тому у прийнятті позовної заяви ОСОБА_12 суд вважає за необхідне відмовити.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 127-130 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_12 , що вона має право пред`явити цей позов в порядку цивільного судочинства.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
н/п 1-кп/640/698/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.06.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.06.2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що адвокат не в повному обсязі здійснює захист його інтересів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , які проти відводу заперечували, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відвід захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підстави відводу захисника передбачені положеннями ст. 78 КПК України, згідно яких захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Враховуючи вищенаведений вичерпний перелік підстав для відводу захисника, суд вважає, що обвинуваченим не наведено підстав, передбачених ст. 78 КПК України.
Керуючись ст. ст. 78-80 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
27.11.2017
Справа №642/6002/17
Провадження №1кс/642/2034/17
У Х В А Л А
27 листопада 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 20.11.2017 ,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали у відповідності зі ст. 303 КПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за заявою від 20.11.2017.

Призначити розгляд скарги на 29 листопада 2017 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/1039/17
УХВАЛА

28.11.2017 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
05.10.2017 року до суду з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою від 10.10.2017 року суд призначив по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи примирення у порядку ст.ст.468-469 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
На підставі викладеного, суд вважає, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 28.11.2017 р. о 16.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/9311/16к Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/503/17 Головуючий ІІ інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК
20 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.02.2017 року, -
Під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_7 було заявлено відвід складу суду, посилаючись на те, що має місце конфлікт її інтересів та суддів колегії і судова колегія не має повноважень для розгляду її скарги.
Вислухавши учасників процесу, враховуючи ту обставину, що вказані в заяві про відвід підстави не є обставинами, визначеними ст.75 КПК України, що виключають участь судді у справі, а інших по справі не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст. ст.75-81 КПК України, колегія суддів, -
В задоволені заяви поданої ОСОБА_7 про відвід судовій колегії відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді -
Єдиний унікальний номер 722/1571/17
Номер провадження 1-в/722/331/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 27.11.2017 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 09 год. 30 хв. 07 грудня 2017 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3180/17
Провадження № 1-кс/723/3790/17
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого

27 листопада 2017 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій направлених на розслідування кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій направлених на розслідування злочину по кримінальному провадженню № 00000517, з правовою кваліфікацією за ст. 164 ч.1 КК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні слідчих дій направлених на розслідування кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2017 .

В судове засідання викликати слідчого та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3289/17
Справа № 711/9221/17
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 3, 214, 303-310, 372, 395, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2017р. о 08-30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/607/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Кулиничі м.Харкова, українка, громадянки України, раніше судимої: 25.01.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 30.08.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вона не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачена ОСОБА_5 , в судове засідання 28.11.2017 року, викликана у встановленому законом порядку, не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 14.12.2017 року о 10:45 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити Київському ВП Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Харківську місцеву прокуратуру №2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області
Харківська місцева прокуратура №2
28.11.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 28.11.2017р. відносно ОСОБА_5 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"31" жовтня 2017 р. м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004498, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 09 год. 30 хв. 07листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 145/388/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" березня 2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

з участю прокурора Зубара С.В.

при секретарі Віценко К.А.

при підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000044 від 08.02.2013 року, -

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 28.02.2013 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню .

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Учасники судового провадження клопотань щодо виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, чи щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявили.

Заслухавши прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, приєднати матеріали досудового розслідування, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 14-00 год. 11.03.2013 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити та приєднати матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

Старшого прокурора прокуратури Тиврівського району ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
1-кп/125/158/2017
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання
28 листопада 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 26 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 1 грудня 2017 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/872/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачений та потерпіла.

До початку проведення підготовчого судового засідання від потерпілої надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 14:00 год. 08.12.2017.
Визнати потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000097.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: