Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/85/18
провадження № 1-кп/624/23/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Кегичівка 20 березня 2018 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2018 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:12.10.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185,75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в кінці серпня 2017 року, в нічний час, точний час в ході судового розгляду не встановлений, знаходячись в салоні автомобіля потерпілого ОСОБА_5 марки «Daewoo Lanos» з р/н НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився поблизу залізничного вокзалу по вул. Першотравневій 2 в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 марки Prestigio Grace Z5 золотистого кольору, вартість якого становить 2224 гривні. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2224 гривні.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці серпня 2017 року, в нічний час, точний час в ході судового розгляду не встановлений, знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_5 марки «Daewoo Lanos» з р/н НОМЕР_1 синього кольору, який знаходився поблизу залізничного вокзалу по вул. Першотравневій 2 в смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, умисно, повторно, таємно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 марки Bravis RAY чорного кольору, вартість якого становить 299 гривень. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 299 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні винним себе визнав в повному обсязі та показав, що в кінці серпня 2017 року, він, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу, із автомобіля, який належить ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон останнього. Із ОСОБА_5 познайомився в день вчинення крадіжки, перебував разом з ним у автомобілі. Коли ОСОБА_7 пішов до магазину, він викрав його телефон. Телефон, який належить ОСОБА_8 , він також викрав із цього же автомобіля приблизно через годину. Побачив як ОСОБА_6 обранив телефон в салоні автомобіля, після чого він його забрав. Телефони працівники поліції у нього вилучили. Розмір заподіяної шкоди потерпілим він не оспорює, щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції щодо застосування ст. 349 КПК України, учасники процесу розуміють наслідки застосування ст. 349 КПК України.

Враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого, матеріалів справи щодо речових доказів, процесуальних витрат.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин вчинені обвинуваченим за ч.2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.56); раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена (а.с.58,64); на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога Кегичівської ЦРБ не перебуває (а.с.62,63); не одружений; перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , на утриманні якої знаходиться дочка- ОСОБА_10 , 2005 року народження; працює в ПСП ім. Щорса без оформлення трудового договору різноробочим (а.с.80-83).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Кегичівським районним судом Харківської області від 12.10.2017 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з випробуванням на строк 2 роки, суд вважає необхідним застосувати ст. 70 ч.4 КК України, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання знов призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»: у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке не потягло тяжких наслідків, має стійкі соціальні зв`язки за місцем свого проживання: перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , на утриманні якої знаходиться дочка- ОСОБА_10 , 2005 року народження, заяви потерпілих про відсутність претензій матеріального та морального характеру (а.с.35,84)), суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосовує ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України в Харківській області товарознавчих експертиз №78 від 29.01.2018 року в сумі 429,00 грн та №574 від 08.02.2018 року в сумі 429,00 грн. (а.с.40,45), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вважає за необхідне прийняти наступне рішення щодо речових доказів: мобільний телефон марки Prestigio Grace Z5, мобільний телефон марки Bravis RAY, що долучені до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанов слідчого від 03.01.2018 року та 27.01.2018 року ( а.с.54,55) та передані на зберігання потерпілим ( а.с.37,38) залишити у володінні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

В силу ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 12.10.2017 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 3(три) місяці.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України в Харківській області товарознавчих експертиз в сумі 858 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки Prestigio Grace Z5, мобільний телефон марки Bravis RAY, що долучені до кримінального провадження в якості речового доказу відповідно до постанов слідчого від 03.01.2018 року та 27.01.2018 року та передані на зберігання потерпілим залишити у володінні потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1