overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/367/16-к
УХВАЛА
20 квітня 2016 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
З метою встановлення осіб, які перебували в зазначеному місці в час вчинення кримінального правопорушення, слідчий подав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення в період часу з 23 годин 02 лютого 2016 року до 08 години 03 лютого 2016 року.
В судове засідання слідчий і представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явились.
Оскільки за відсутності прокурора і слідчого розгляд клопотання неможливий, керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 193 КПК України,
постановив:
Відкласти розгляд клопотання на 14 годину 28 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/20/18
УХВАЛА

20.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

17.08.2011 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голосіївського УП ГУНП в м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимої ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що остання після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово затримувалась працівниками поліції за адміністративні правопорушення.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_4 не з`явилась.

Крім того, на адресу Голосіївського районного суду м. Києва із Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт ДОП Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 на теперішній час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали подання, оскільки ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку, що у задоволенні даного подання слід відмовити.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
22.02.2018 Справа № 756/487/18
Унікальний № 756/487/18
Провадження № 1-кс/756/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006937,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
11.12.2017 року ОСОБА_4 подав заяву до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яку було отримано 17.12.2017, у якій просив визнати його потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 його представником.
29.12.2017 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні 0006937.
Посилаючи на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, скаржник просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим та визнати ОСОБА_4 потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 представником потерпілого.
Скаржник, прокурор та слідчий про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додатки до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
11.12.2017 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, про визнання ОСОБА_4 потерпілим, а адвоката ОСОБА_3 його представником.
29.12.2017 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні 0006937.
Таким чином, вважаю, що постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
На підставі вищенаведеного, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, тому вважаю необхідним вказану постанову скасувати.
Керуючись ст.ст.236,171,303,307 КПК України.
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0006937 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні 0006937.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.03.2018 Справа № 756/3451/18
Унікальний номер №756/3451/18
Провадження №1-кс/756/667/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2018 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
16 березня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга подана в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 20 хв. 22 березня 2018 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, 3-ий поверх, каб. № 17).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та представника Київської місцевої прокуратури № 5.
Участь осіб, які подали скаргу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760//18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів вважаючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились і не відпали.

Обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи підстави обрання на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не розпочато, не досліджені докази, не допитані свідки, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою ОСОБА_4 буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків, а тому строки тримання його під вартою підлягають продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.00_год. 14 травня 2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та уповноваженій особі по місцю ув`язнення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/1721/18
Провадження № 1-кс/760/1454/18
22 січня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20 на 31.01.2018 року на 14.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/887/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016328 від 12.06.2016 року)
В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2017 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник на заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, на 29 березня 2018 року на 15 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора у кримінальному провадженні № 0016328 у судове засідання.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4186/18
Провадження № 1-кс/761/2982/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.01.2018,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.01.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні .

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 10.01.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 12.02. 2018 року на 10-00 год.

Копію скарги надіслати до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві .
Копію ухвали направити заявнику та до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/760/397/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Чергове судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги призначено на 26. 03. 2018 року на 14 год. 00 хв.
Від адвоката ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції, за місцем проживання представника скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З огляду на наведене, з урахування клопотання представника скаржника про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції, слідчий суддя приходить до висновку, що найбільш ефективним буде судовий розгляд даної скарги, в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Пушкіна 4), за місцем проживання представника скаржника.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст.7, 138, 336, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання з приводу розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, щодо не внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 26. 03. 2018 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, зал судових засідань №4.
Організацію проведення відеоконференції із скаржником ОСОБА_3 та його представником адвокатом ОСОБА_2 доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Пушкіна 4).
Для визначення часу та дати проведення відеоконференції доручити Селидівському міському суду Донецької області повідомити Солом`янський районний суд м. Києва (м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б) про час та дату готовності суду до проведення засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р. м. Київ
Справа № 589/1701/16-к

Провадження № 51-2381 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
22 травня 2017 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 висловив прохання про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене засудженим клопотання та визнати явку захисника ОСОБА_3 обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03.10.2017, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 січня 2017 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 05 червня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, потерпілу ОСОБА_5 .

Перевести засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Сумська виправна колонія» до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 05 червня 2018 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника ДУ «Сумська виправна колонія» та начальника Київського слідчого ізолятора, в частині його конвоювання на начальника Головного управління Командуючого Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 березня 2018 р.

м. Київ
Справа №222/466/17
Провадження № 51-4649 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької областіна ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Володарського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1