Справа № 308/1778/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (посадових осіб) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що 29 січня 2018 року нею подано до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України щодо її дитини - ОСОБА_6 , в якій нею ставилось питання про внесення відомостей до ЄРДР та початок досудового розслідування. Проте, станом на час звернення з даною скаргою, відомості вказані в її заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просила поновити строк для оскарження дій слідчого, як такий, що пропущений з поважних причин, та зобов`язати слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою від 29.01.2018 року про вчинення вчителем фізкультури Ужгородської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Закарпатської області - ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України щодо її дитини - ОСОБА_6 .

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що скаржник просить поновити їй процесуальний строк для звернення до суду із скаргою, та те, що причини пропуску строку є поважними, оскільки на утриманні ОСОБА_5 є малолітні діти, які потребують постійного нагляду, слідчий суддя, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останньої вважає за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

З наявного в матеріалах справи талону-повідомлення №283 слідує, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 30.01.2018 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за реєстраційним №2095.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на викладені обставини справи та норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_5 скарга ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_5 строк для оскарження бездіяльності слідчого (посадових осіб), яке полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_5 - задоволити.

Зобов`язати слідчого (посадову особу) Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 29.01.2018 року, яка зареєстрована в Ужгородському відділ поліції 30.01.2018 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1