Провадження № 1-кс/760/2272/18
Справа № 760/3153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2017 при обранні запобіжного заходу, -
в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшло клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні №0001349 - адвоката ОСОБА_4 , в якому останній просить скасувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 покладені на останнього додаткові обов`язки, а саме, повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Клопотання обґрунтовується тим, що 27.12.2017 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , з наступними обов`язками: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Проте застосування додаткових обов`язків у вигляді повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну є недоцільним, занадто суворими, не є необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та необґрунтовано порушують його права через створення реальної загрози здоров`ю та життю.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурор, в ході розгляду клопотання, проти його задоволення заперечував, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001349 від 07.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 5 ст.191 КК України.
31.10.2017 ОСОБА_5 було затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.
31.10.2017 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
01.11.2017 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місця та відповідно до ст.194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
27.12.2017 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві продовжено підозрюваному ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід в частині.
Відповідно до постанови заступника Генерального прокурора України керівника САП ОСОБА_6 від 14.12.2017 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 30.04.2018.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а тому, на думку органу досудового розслідування, існує виправданий ризик, що з метою уникнення відповідальності за вчинене, підозрюваний ОСОБА_5 переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При вирішенні порушеного у клопотанні питання, слідчий суддя враховує наступне.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 страждає на тяжкі захворювання, через онкологічні проблеми в нього видалена значна частина шлунку, через проблеми з серцем в серце вживлений кардіостимулятор. Зазначені хвороби існують на фоні цукрового діабету II типу та гіпертонічної хвороби III стадії.

Згідно наданих медичних документів, підозрюваному ОСОБА_5 встановлений наступний діагноз: ІХС. Кардіосклероз атеросклеротичний. Пароксизмальна форма фібриляції передсердь, підвищений показник. CHA2DS2VASc., БГІГЛНГІГ, повна БПНГІГ. Гіпертонічна хвороба III стадії, 2 ступеню. Ризик 3 (високий). КВГ 26.12.2014 року. Стан після закриття лівого вушка передсердя окклюдером ACP-LAA 07.10.2015 (Німеччина). СН II А зі збереженою систолічною функцією ЛШ. Недостатність анастомозу езофагоєюностомії. Стан після тотальної резекції шлунку з лімфодесекцією за D2, формування стравохідно-тонко кишкового позаду ободового анастомозу з приводу злоякісної пухлини С 16 (Рак шлунку), та з приводу гострої шлуночкової кровотечі за класифікацією Forrest lb 13.08.2015 року. Стан після постановки металевого стенту з повним покриттям у межах езофагодуоденоскопії від 28.08.2015 року. Синкопальний стан, епілептичний напад незрозумілого генезу. Стан після минущого геміпарезу ліворуч. Стан після плеврального випоту з обох сторін. Цукровий діабет II тип, субкомпенсований період. Латентний гіпертиреоз.

З урахуванням стану його здоров`я, підозрюваний ОСОБА_5 отримав інвалідність.

При цьому, на даний час в Україні відсутня можливість належним чином проводити лікування захворювань підозрюваного ОСОБА_5 , а отже він змушений лікуватися за кордоном, у клініці Шаріте (Німеччина), де йому було зроблено операцію та де він проходив післяопераційне лікування. Відсутність можливості проводити лікування в Україні підтверджується наданим Консультативним висновком ДУ «Національний інститут раку» від 09.01.2018, де зазначено, що в зв`язку зі станом пацієнта, наявністю супутніх захворювань, а також через особливості лікування основного захворювання, підозрюваному ОСОБА_5 рекомендовані діагностика та лікування в центрі Шаріте (Німеччина) для подальших етапів лікування. Аналогічну рекомендацію містить і надана довідка ДУ «НПМЦДКК» від 29.12.2017, у якій зазначено: «У зв`язку зі станом здоров`я пацієнта, основним захворюванням, пацієнту показана госпіталізація в багатопрофільну установу, Центр Шаріте, Німеччина для надання наступного етапу лікування».

09 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав запрошення на подальшу діагностику та лікування від клініці Шаріте. З урахуванням загального важкого стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність належного лікування створює загрозу життю і здоров`ю підозрюваного ОСОБА_5 . У випадку виникнення необхідності терміново провести необхідні медичні маніпуляції, через досить тривалу та складну процедуру отримання закордонного паспорту підозрюваний ОСОБА_5 не зможе вчасно отримати необхідну для нього медичну допомогу.

На час розгляду клопотання не встановлено наявність відповідних зауважень щодо процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 . На виклик детектива він вчасно прибуває на слідчі дії та бере в них активну участь, навіть не користуючись правом відмови від участі у слідчих діях на підставі ст.63 Конституції України. Іншого в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 протягом тривалого часу вже не працює, отже не має можливості в будь-який спосіб впливати на кримінальне провадження. Також слідчим суддею беруться до уваги і ті факти, що підозрюваний ОСОБА_5 не має за кордоном житла, банківських рахунків, близьких родичів. Його дружина, донька з сім`єю, постійно проживають в Україні, а через важку онкологічну хворобу дружина підозрюваного ОСОБА_5 потребує постійного догляду. Все це приводить слідчого суддю до переконання про міцні соціальні зв`язки підозрюваного ОСОБА_5 в Україні, які зумовлюють необхідність обов`язкового повернення його в Україну.

Також слідчий суддя вважає, що відсутня необхідність і у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Станом на даний час підозрюваний ОСОБА_5 не має можливості та бажання змінити місце свого проживання, а через вік, стан здоров`я та інвалідність не має можливості працювати.

Зазначене вище знайшло своє підтвердження в ході розгляду клопотання, іншого не встановлено, а доводи сторони захисту, подані на обґрунтування клопотання, стороною обвинувачення не спростовані, відповідних доказів прокурором не надано.

Виходячи з положень кримінального процесуального законодавства, мету застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , слід визнати обґрунтованими вимоги клопотання в частині необхідності скасування покладених на підозрюваного додаткових обов`язків: повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а отже наявні підстави для скасування покладених на підозрюваного ОСОБА_5 додаткових обов`язків.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Скасувати додаткові обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2017 при обранні запобіжного заходу відносно нього, а саме, обов`язки:
«- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1