г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/831/17
Номер провадження 1-кп/213/358/17
В И Р О К
Іменем України
12 жовтня 2017 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №0000411 від 10.07.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем-черговим ПрАТ «ІнГЗК», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора Широківського відділу

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017 близько 23.00 години ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, через не замкнену хвіртку, незаконно проник на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , та де мешкає та зареєстрований ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь приготував та приніс з собою, розбив скло у віконній рамі у веранді будинку та проник в середину. Знаходячись в будинку ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме :

1)ДВД плеєр ВВК DV324S;

2)насос водяний, БЦН 1,1, заводського виготовлення, потужність двигуна насосу - 1,5 кВ., потужність насосу 4 куб а води за годину.

Згідно висновку експерта № 37/12.1/410 від 14.08.2017 ринкова вартість ДВД плеєра ВВК DV324S складає 283,75 гривен.

Згідно висновку експерта №2809 від 26.08.2017 ринкова вартість насосу водяного, БЦН 1,1, заводського виготовлення, потужність двигуна насосу - 1,5 кВ., потужність насосу 4 куба води за годину складає 1288,93 гривен.

Вказані речі ОСОБА_3 виніс з будинку через вікно, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1572,68 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати та пояснив наступне. Влітку 2017 року, точну дату не пам`ятає, він проник на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , розбив вікно, заліз в будинок де вкрав ДВД плеєр та насос. В подальшому, насос він продав, гроші витратив на продукти харчування, а ДВД плеєр залишив і під час слідства повернув його власнику. Він домовився з потерпілим з наступного місяця все йому компенсувати. На цей час він працює слюсарем-черговим в ПАТ «ІнГЗК», отримує заробітну плату, мешкає разом з батьком, матір`ю та двома сестрами. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин допустив вперше з тієї причини, що родина ОСОБА_7 у 2014 році нанесла йому тілесні ушкодження і на лікування він витратив 10 000 грн. На цей момент він повністю усвідомив протиправність своєї поведінки, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд все це врахувати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду до суду не з`явився та надав письмову заяву, за якою просив кримінальне провадження слухати у його відсутність, претензій матеріального і морального характеру не має, проти застосування ч.3 ст.349 КК України не заперечує, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, офіційно працевлаштований згідно Посвідчення № 348 працює слюсарем-черговим в ПрАТ «ІнГЗК», за місцем проживання характеризується посередньо - скарг на нього не надходило (а.с.103), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває (а.с.102), раніше не судимий (а.с.101). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, згідно особистих письмових пояснень потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру (а.с. 36).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не знайдено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд, із врахуванням тяжкості злочину, особи винного ОСОБА_3 та пом`якшуючих обставин справи, на підставі ст. 75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку. Разом з цим, в силу вимог п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:
- паспорт на ім`я ОСОБА_6 серія та номер НОМЕР_1 , виданий 21.11.2013 року, посвідчення про приписку до призовної дільниці 8к-97/14 на ім`я ОСОБА_6 , картка платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , членський квиток профспілки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.08.2017 року на а.с. 54) - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ;
- ДВД плеєр ВВК DV324S, що належить ОСОБА_6 та переданий на зберігання до камери схову Широківського ВП КВП згідно квитанції №0003 (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.08.2017 року на а.с. 58) - повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 ;
- дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_3 , сліди відбитків рук, вилучені з місця події, дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , передані на зберігання до камери схову Широківського ВП КВП згідно квитанції №0008 (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21.08.2017 року на а.с.89) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №30/4.6/1938 від 01.08.2017 року в розмірі 1979 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №27/12.1/410 від 14.08.2017 року в розмірі 395 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №30/4.6/2089 від 19.08.2017 року в розмірі 1731 грн. 80 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000411 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №197/831/17, пр. №1-кп/213/358/17.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .