Справа № 419/2079/17
Провадження № 11-сс/782/161/17
УХВАЛА
27 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області заяву директора Рубіжанського УВП № 1 УТОС» ОСОБА_5 про виправлення описки,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 червня 2017 року частково задоволено клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП України у Луганській області ОСОБА_6 та накладений арешт на деревину стовбури хвойного лісу, які виявлені 28.06.2017 року під час огляду місця події на ділянці автодороги сполученням Сєвєродонецьку-Новоайдар, на блокпосту «Метьолкіне», на вантажному автомобілі DAF моделі 85 НОМЕР_1 та напівпричепі МАЗ НОМЕР_2 , та супровідну специфікацію поколодного обліку № ЛГ-8 від 27.06.2017 року, у якій зазначені дані деревини відповідно до ТТН серії ЛГА № 450573 від 27.06.2017 року, та накладну ТТН-ліс серії ЛГА № 261332 від 27.06.2017 року, із забороненням власнику права розпорядження та користування цим майном.
На ухвалу слідчого судді директором ПОГ «Рубіжанського УВП № 1 УТОС» ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, у задоволенні якої ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2017 року відмолено та залишено ухвалу слідчого судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30 червня 2017 року без змін.
26 липня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява директора Рубіжанського УВП № 1 УТОС» ОСОБА_5 в якій він просить виправити описки, допущені в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Луганської області від 13 липня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження й обговоривши зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів приходить до висновку про наявність зазначених у заяві арифметичних помилок щодо технічних характеристик деревини та дати протоколів огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наведені обставини підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява директора Рубіжанського УВП № 1 УТОС» ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалила:
Заяву директора Рубіжанського УВП № 1 УТОС» ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.
Викласти п`ятий абзац 3 аркушу ухвали в наступній редакції: «Під час апеляційного розгляду до матеріалів справи був приєднаний за клопотанням прокурора додатковий протокол огляду місця події від 06.07.2017 року, за участю спеціаліста».

Викласти сьомий абзац 3 аркушу ухвали в наступній редакції: «У супровідній товарно-транспортній накладній вантаж визначений як: дрова соснових порід (ГОСТ 3243-88 для палива) об`ємом 15 м3 та довжиною 2 м, висотою штабелю 2,15 м та 1,01 м., шириною штабелю 3,42 м та 3,64 м відповідно; дров`яна деревина хвойних порід для технологічних потреб об`ємом 22 м3, довжиною 4 м, висотою штабелю 3,03 м, 1,18 м, 1,18, шириною штабелю 0,25 м, 3,21 м, 3,21 м відповідно».

Судді: