Провадження № 11-сс/792/402/17
Справа № 676/4725/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на: предмет схожий на корпус ручної оборонної гранати «Ф-1» зеленого кольору з маркуванням «107 8-78 т», матерчату серветку блакитного кольору, в якій був обмотаний предмет схожий на корпус оборонної гранати «Ф-1» зеленого кольору з маркуванням «107 8-78т» та на автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Таке рішення слідчий суддя обгрунтував тим, що вилучені граната Ф-1 і серветка мають значення для кримінального провадження, а повернення автомобіля може привести до зникнення важливих речових доказів, слідів злочину, їх втрати, пошкодження чи зміни, втрати мікронашарувань, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню.
В поданій апеляційній скарзі володілець майна - ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 та в цій частині відмовити в накладенні арешту. Посилається на те, що вказаний автомобіль не був речовим доказом у кримінальному провадженні №0001600 від 06 вересня 2017 року. Крім того, слідчий суддя не перевірив достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, можливий розмір шкоди, наслідки арешту майна для інших осіб.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, слідчого про законність та обґрунтованість оскарженого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, старшим слідчим СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001600 від 06 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що постановою старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області від 07 вересня 2017 року предмет зовні схожий на корпус ручної оборонної гранати «Ф-1» зеленого кольору з маркувальним позначенням «107 9-78т» та автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0001600 від 06 вересня 2017 року, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, так як у ньому перевозився виявлений предмет подібний до гранати.

07 вересня 2017 року старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 07.09.2017 року під час огляду місця події у дворі будинку АДРЕСА_1 та у автомобілі марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі і на вказаний автомобіль, який належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Мотивував своє клопотання тим, що зібрані у кримінальному провадженні відомості дають підстави вважати, що вказані в клопотанні предмети, в тому числі автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , містять інформацію та докази про факт незаконного обігу, зберігання зброї та вибухівки, а також мають статус речових доказів у кримінальному провадженні. Крім того, по частині вилученого майна не встановлено власників.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Виходячи, як з цих положень закону, так і з завдань та мети арешту майна у кримінальному провадженні, визначених у цій же нормах закону, слідчий суддя підставно задовольнив клопотання слідчого, навівши в ухвалі обґрунтування такого рішення.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказаний автомобіль, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 170 КПК України.

Твердження апеляційної скарги про те, що вказаний автомобіль не був речовим доказом у кримінальному провадженні №0001600 від 06 вересня 2017 року не відповідають дійсності та спростовуються наявною в матеріалах провадження постановою слідчого від 07 вересня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2017 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 та накладення арешту на: предмет схожий на корпус ручної оборонної гранати «Ф-1» зеленого кольору з маркуванням «107 8-78 т», матерчату серветку блакитного кольору, в якій був обмотаний предмет, схожий на корпус оборонної гранати «Ф-1» зеленого кольору з маркуванням «107 8-78т», автомобіль ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2