1-кс/754/2719/17
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2017 року заявник звернулася до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила:

-зобов`язати Київську місцеву прокуратури №3 задовольнити клопотання-звернення №1582 від 10.11.2017 р., допитати та визнати заявника потерпілою кримінальному провадженні №0000124;

-зобов`язати Київську місцеву прокуратури №3 вчинити необхідні слідчі та розшукові дії, якісне, згідно чинного законодавства та в строки встановленні КПК України розслідування в кримінальному провадженні №0000124;

-зобов`язати Київську місцеву прокуратури №3 вчинити дії згідно норм КПК України, дотримуючись термінів КПК України по вищевказаному кримінальному провадженню;

-зобов`язати Київську місцеву прокуратури №3 припинити нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язати вчинити у визначений КПК України строк, враховуючи п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 30.08.2017 р. звернулась до Київської місцевої прокуратури №3 з заявою про притягнення директора КПН КДЦ Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 до відповідальності за відмову виконувати рішення суду у справі №754/9059/16-ц щодо негайного поновлення її на посаді стоматолога-терапевта, а також нею було повідомлено, що 25.09.2017 р. Державною виконавчою службою Деснянського району м. Києва було зареєстровано аналогічне подання щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності. Зазначає, що зверталась до прокуратури з клопотаннями про проведення слідчих дій, останнє звернення-клопотання було зареєстроване 10.11.2017 р. №1582. Однак, пройшло майже 3 місяці, а прокурор не допитав та не надав статусу потерпілої заявнику, не проведено правоохоронними органами жодних дій, в тому числі і негласних, передбачених діючим законодавством, не зважаючи на те, що заявником була надана доказова база для притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за скоєні злочини та поданням заявником з червня місяця заяв про причетних осіб до скоєння злочину.

З огляду на вищезазначене, вважає бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 безпідставною та незаконною, а кримінальне провадження підлягає розслідуванню та вчиненню необхідних гласних та негласних розшукових та слідчих дій в кримінальному провадженні №0000124.

20.11.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою в якій просила скаргу залишити без розгляду.

Представник Київської місцевої прокуратури №3, до судового засідання не з`явився. Про розгляд скарги повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, безпосередньо дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що заявник подала 20.11.2017 р. до суду заяву про залишеня скаги без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя