Справа № 749/1074/17
Номер провадження 1-кп/749/29/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2017 року за № 0000198 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Займище, Щорського району Чернгівської області, мешканця АДРЕСА_1 , учня 1-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Сновське вище училище лісового господарства», дитини-інваліда, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,-

за ознаками суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ч.1 ст.289 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

особи стосовно якої

розглядається клопотання

про застосування заходу виховного характеру ОСОБА_3

законного представник ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представник навчального закладу ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
представника підрозділу превентивної
діяльності з ювенальної превенції ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року до Щорського районного суду надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння , передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України з якого вбчається, що 17.06.2017 року приблизно о 04.00 годині, в м.Сновську Сновського району Чернігівської області неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності, шляхом вільного доступу з- під приміщення магазину «Топ» по АДРЕСА_1 робласті таємно, незаконно заволодів транспортним засобом скутером марки « Honda Joker« 1996 року випуску, вартістю 8192,24 грн згідно висновку авто товарознавчої експертизи від 26.07.2017 року № 107, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Просили застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді обмеження перебування поза місцем постійного проживання та заборони покидати домівку щоденно у період часу з 22 год вечора до 6.00 год ранку наступного дня строком на один рік.
Такими діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом .
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, та пояснив, що біля магазину «Топ» в м. Сновськ, 17.06.2017 року приблизно о 4 год викрав скутер "Honda Joker", який повів до станції «Юний технік» де сховав у погріб. Після спливу чотирьох днів про викрадення скутера розповів своєму товаришу ОСОБА_11 з яким цим скутером поїхали в с.Єліне до тітки.. Повершувшись до м.Сновська були затримані працівниками поліції. Після скоєння цього діяння ним було скоєно ще девять протиправних діянь. ОСОБА_3 зняв з транспортного засобу повороти, фари, передній пластик, ручки, тормозні диски. Матір майже не має на нього впливу виховного характеру. Скутер було повернуто потерпілому у пошкодженому стані. Усвідомлює що вчинив протиправне діяння та не заперечує щодо застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру. Показання малолітнього ОСОБА_3 є достовірними, узгодженими з іншими матеріалами справи. Підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає. Суспільно-небезпечне діяння вчинення без дорослих підбурювачів.
Доведеність причетності малолітнього ОСОБА_3 до вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджується:
Потерпілий ОСОБА_9 , показав, що в літку 2017 року ОСОБА_3 викрав його скутер "Honda Joker". Коли працівниками поліції було затримано ОСОБА_3 та вилучено транспортний засіб, то скутер був повністю пошкоджений. Його ремонт коштує приблизно 15 тис грн.. Просить стягнути з матері неповнолітнього матеріальну шкоду 8 000 грн та моральну шкоду 2 000 грн. Документів на підтвердження ремонту транспортного засобу потерпілий надати не може, оскільки він його ще не ремонтував.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що у 20 числах червня 2017 року він був у якості понятого, коли вилучали з погріба в районі станції «Юний технік» пошкоджений транспортний засіб скутер. Толстов пояснив, що він викрав скутер та сховав його у погріб.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_3 є його товаришем. Останній розповів йому про крадіжку скутера. Вони разом пішли до станції «Юний технік». Скутер був у хорошому стані. Вони дістали його з погріба та поїхали до тітки свідка в с.Єліне Сновського району, повернувшись додому, на місцевому пляжі були затримані працівниками поліції.
Та письмовими доказами, дослідженими в суді:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2017 року ОСОБА_9 (а.с.110)
- протоколом огляду місця події від 01.07.2017 року з якого вбачається, що потерпілий вказав рукою на земельну ділянку біля магазину «Топ», з якої було викрадено скутер марки « Honda» Joker «(а.с.111-113) та ілюстрованою таблицею (а.с.114);
- протоколом огляду місця події від 26.06.2017 року предметом огляду якого була ділянка місцевості в АДРЕСА_2 де знаходився ОСОБА_13 біля якого стояв скутер зі слідами зовнішнього пошкодження. Потерпілий ОСОБА_14 вказав, що вказаний скутер скутер марки « Honda» Joker «17.06.2017 року був викрадений біля магазину «Топ». Ілюстрованою таблицею (а.с.115-118);
- висновком експерта від 26.07.2017 року Чернігівського НДКЦ про ринкову вартість скутеру марки « Honda» Joker», відповідно до якого його вартість складає 8192,24 грн. (а.с. 120-124);
- протоколом огляду місця події від 29.06.2017 року відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно видав фару дальнього світла, два поворотники з мопеду та щоденник 2016 (а.с.125,126);
- протоколом огляду транспортного засобу від 30.06.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_14 оглянуто скутер марки « Honda» Joker»в якому зафіксовані пошкодження вказаного транспортного засобу (128,129);
- протоколом огляду місця події від 03.07.2017 року в якому зафіксовано огляд за участі ОСОБА_3 цементного погрібу, під час якого виявлено пластикову панель з викраденого скутеру, та фото таблицею до вказаного протоколу (130-133);
- протоколом огляду предметів від 04.07.2017 року та фото таблицею до протоколу (134-135);
-постановою про визнання та приєднання речових доказів 04.07.2017 року (а.с.136).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання, посилаючись на те, що суспільно-небезпечне діяння вчинене ОСОБА_3 якому не виповнилося віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, повне визнання ним своєї вини, просила застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, стягнути з законного представника неповнолітнього процесуальні витрати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснила, що про обставини скоєного діяння їй стало відомо від працівників поліції. Син є інвалідом з дитинства, проживає разом з нею та співмешканцем. Син навчався у школі-інтернаті, потім поступив на навчання до Сновського ВПЛЛГ, з якого був відрахований, оскільки майже не відвідував заняття. Неповнолітній син скоїх біля десяти небезпечніх діянь і утримується під вартою. Вплив на виховання має не в повній мірі. Суспільно-небезпечне діяння вчинене без дорослих підбурювачів. Просить застосувати до сина заходи виховного характеру.
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 , примусових заходів виховного характеру.
Представник Служби у справах дітей Сновської районної державної адміністрації у Чернігівської області ОСОБА_15 у судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що ОСОБА_3 виховувався в школі-інтернаті. До скоєння небезпечного діяння не перебував на обліку в службі дітей. Мати ОСОБА_6 не займалась належним чином вихованням сина, віддала його на навчання до школи-інтернат. На сина впливу немає. Неповнолітній належав сам собі. Підтримував стосунки з друзями, які схильні до девіантної поведінки. Не заперечує застосувати примусові заходи виховного характеру.

Представник навчального закладу ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_3 поступив на навчання до Вищого професійного ліцею лісового господарства. Заняття відвідував перший тиждень, а потім перестав відвідувати ліцей.
Представник підрозділу превентивної діяльності з ювенальної превенції ОСОБА_10 пояснила, що з ОСОБА_3 не перебував на обліку, як дитина з девіантною поведінкою. Скоєння першого небезпечного діяння пояснив тим, що мати побіцяла, але не купила мопед. З ОСОБА_16 проводились профілактичні та роз`яснювальні бесіди, але останній все рівно скоїв небезпечні діяння. Неповнолітній проживав з матір`ю та вітчимом. Умови проживання в сім`ї нормальні.

Таким чином, відповідно до ст. 501 КПК України, судом встановлено, 17.06.2017 року ОСОБА_3 у 15-річному віці - до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність, скоїв суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 2ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру передбачені ч.2ст.105 КК України суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.
Зі змісту ст. 105 КК України неповнолітній який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру , зокрема, застереження, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього. До неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті.
Особу, що скоїла суспільно-небеспечне діяння ОСОБА_3 27.02.2002 року, встановлено (а.с.139,146).
Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього, особу відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру, представника Служби у справах дітей та представника підрозділу превентивної діяльності з ювенальної превенції, оцінивши докази, враховуючи вік та особу неповнолітнього, його поведінку який вину у вчиненому визнав повністю, але не жалкує з приводу вчиненого, на даний час утримується під вартою за вчинення злочинів, дані щодо особи неповнолітнього ОСОБА_3 : стан його здоров"я, який є дитиною -інвалідом, на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває, у поведінці обвинуваченого не встановлено психічних вад, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, умови життя та виховання неповнолітнього, який проживає з матір`ю, яка не має належного впливу на дитину, на даний час ніде не навчається, у сім`ї створені належні матеріально-побутові умови для проживання, відсутність дорослих підбурювачів, суспільно-небеспечне діяння вчинив вперше та з урахуванням вікових та психологічних особливостей, суд вважає необхідним та достатнім примусовим заходом виховного харектеру щодо ОСОБА_3 буде застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.
Прокурор просить стягнути з законного представника процесуальні витрати. Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 500 КПК України, судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Тобто, кінцевим рішенням суду першої інстанції у кримінальному провадженні має бути постановлення ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні. У відповідності до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку. Оскільки судом не ухвалюється обвинувального вироку, то застосування ст. 124 КПК України і як наслідок стягнення судом витрат на залучення експерта буде неправомірним, і таким, що не відповідає вимогам кримінального - процесуального законодавства.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди, суд вказує, що відповідно до п.24 Пленуму Верховного Суду України №2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15.05.2006 року відмічено, що цивільний позов заподіяний внаслідок учинення злочину чи суспільно небезпечного діяння, у справі про застосування примусових заходів виховного характеру суд не вирішує (він має бути розглянутий у порядку цивільного судочинства).
Речові докази: скутер марки « Honda» Joker AF-20» 1996 року випуску, пластмасову панель зі скутера, фару, два показника повороту та щоденник- залишити у користуванні власника ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст. 498-499, 501 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000198 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді обмеження перебування поза місцем постійного проживання та заборони покидати домівку щоденно у період часу з 22 год вечора до 6.00 год ранку наступного дня строком на один рік.
Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз"яснивши право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Речові докази: скутер марки « Honda» Joker AF-20» 1996 року випуску, пластмасову панель зі скутера, фару, два показника повороту та щоденник- залишити власнику.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1