АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 621/1763/14-к Головуючий суддя І інстанції Бібіка
Провадження № 11-сс/790/742/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року, якою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайкіно, Джанкойського району АРК Крим, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187; ч.З ст.189; ч.5 ст.27, п. п. 6, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового слідства встановлено, що 16.05.2005 року, знаходячись на березі річки в 65-71 кварталі Таранівського лісництва Зміївського району Харківської області ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 напали на ОСОБА_9 та погрожуючи останньому застосуванням насильства, відкрито заволоділи його майном на суму 110 гривень.
Крім того, в той же день та на тому ж місці, з метою полегшення вчинення іншого злочину, ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 протиправно позбавили життя ОСОБА_10 .
Також, 16.05.2005 року ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , із погрозою вбивства та застосування насилля до ОСОБА_9 вимагали від його матері ОСОБА_11 передачі їм коштів у сумі 5000 доларів США, що є великим розміром.
23 червня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 червня 2014 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_12 просить скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23
червня 2014 року та обрати у відношенні ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляцію у повному обсязі, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.1, 3, 5 ч.І ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.І ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість - наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненому ОСОБА_7 , кримінальному правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами.
Разом з тим, судова колегія враховує дані про особу ОСОБА_7 , а саме той факт, що він поряд з іншим злочином підозрюється в скоєнні злочину - особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.
Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя першої інстанції обґрунтовано не визначив розмір застави.
За таких обставинах суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляції адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів не находить.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, ч.З ст.407, ст.ст.418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною відповідно до вимог ст. 424 КПК України і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Г оловуюч
Судді: