УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за дотриманням законів органами фіскальної служи прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000130, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 27 ч.3,ч.5, 205 ч.2 КК України, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) всупереч вимогам п.п. 14.1.181. п. 14.1 ст. 14, п201.4, п.201.10 ст. 201, п.198.1,198.6 ст. 198 та 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу Украйни, шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість за період з 2014 року по теперішній час, неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності, було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в наслідок чого є завищення обсягів податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відповідно вказує на зменшення зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 4 498 709 грн., що є особливо великим розміром, який підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2016.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2016 року за номером 0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Крім того, 25.10.2017 було зареєстровано кримінальне провадження №0000153 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які в період 2016 року безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ для ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), використовуючи транзитне підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та підприємства з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету та податку на прибуток підприємств в загальній сумі більш ніж 3,5 млн. грн. Також службові особи ПП " ОСОБА_5 " з метою ухилення від сплати податків використовували пеквізити інших транзитних підприємств, а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ).

26.10.2017 прокуратурою м. Києва кримінальні провадження № 0000130, № 0000080 та № 0000153 об`єднані в одне кримінальне провадження з єдиним реєстраційним номером № 0000130.
В подальшому розслідуванню вказаного кримінального провадження та вивченням проведених рядом експертиз встановлено, що службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) на протязі 2016-2017 років безпідставно формували податковий кредит з ПДВ шляхом документального відображення безтоварних операцій на суму 1 826 233,34 грн. з ПДВ від підприємств з ознаками «транзитності», а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_10 ) за рахунок придбання Стелаж винний (сітка), Тележка VIZ-004-1, Холодильник торг. " ІНФОРМАЦІЯ_14 " та іншого; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ) за послуги прибирання приміщень, мило господарське та інше; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_8 ) за послуги прибирання; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ); за сервер HP ProLiant ML350, ІНФОРМАЦІЯ_16 , Ноутбук ACER та інше; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_16 ) за пакування та сортування товару, послуги прибирання; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_17 ) за послуги прибирання; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_18 ) за комплексне прибирання.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) на підприємстві для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які знаходяться у безпосередньому володінні службових осіб підприємства, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) та складають охоронювану таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження

У судовому засіданні старший слідчий з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковник податкової міліції ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, окрім того зазначивши, що існує загроза зміни або знищення документів до яких надається доступ, а тому просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ та вилучити їх, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Крім того, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «інші документи» без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ( НОМЕР_15 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " ( НОМЕР_16 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 " ( НОМЕР_17 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 " ( НОМЕР_18 ) за період з 01.01.2016 року по 24.11.2017 року, в т.ч. договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; журнали реєстрації робітників, платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, заяви учасників тендерної програми, протоколи (рішення) зборів тендерної комісії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документиїї оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя