Провадження №1-кс/523/3007/17
УХВАЛА
13.12.2017 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 , про скасування квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000045, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду від 20.11.2017 року було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про накладення арешту на квартиру.

Згідно матеріалів клопотання судом було встановлено, що метою накладення арешту на вищевказане майно була необхідність для позбавлення можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 просить скасувати арешт квартири, посилаючись, що ризики на які посилався прокурор є надуманими. Арешт, накладений на його квартиру вважає безпідставним та таким, що порушує його права власника майна.
Відповідно до вимог ст. 170 КК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 підлягає задоволенню, а ухвала від 20.11.2017 року про накладення арешту скасуванню.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2017 року у кримінальному провадженні № 0000045, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді від 22.11.2017 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000045про накладення арешту на квартиру, - скасувати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року, квартири АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1