ун. № 759/1222/18 пр. № 1-кп/759/378/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2018 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка слідувала за місцем свого мешкання, розмовляючи по телефону. Діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , проходячи повз ОСОБА_6 , вихопив з руки останньої мобільний телефон марки «Meizu M3 Note 16 GB gray», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого становить 3 381 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились 16 грн., а всього майна на загальну суму 3 447 грн., після чого з місця злочину втік, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 15 січня 2018 року близько 20 год. 10 хв. перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка розмовляла по телефону. З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, він, проходячи повз ГЕБРИЧ, вихопив з її руки вказаний мобільний телефон в корпусі сірого кольору, загальну вартість якого на загальну суму 3 447 грн. не оспорював, після чого з місця злочину втік.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 15 січня 2018 року відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке належить потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 3 447 грн., а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна. Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177, 178, 181, 368, 373-376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 домашній арешт скасувати.
Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілої використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_10