overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/872/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006593 від 24.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст. 303 КК України,-

встановив:
13.09.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302, ч.2 ст.303 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 17-00 год. 13.12.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/175/17 Провадження № 1-кс/375/383/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 та старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» на постанову старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
у с т а н о в и в:

17.02.16 старшим слідчим Рокитнянського відділення поліції за заявою представника ПАТ «Енергобанк» ОСОБА_5 про вчинення крадіжки керівництвом «Східенерготрейдінг» належного банку майна розпочате кримінальне провадження № 0000048 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185 КК України, яке перекваліфіковано на ч.1 ст.185 КК України.

29.09.17 слідчим винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушень, передбачених ст.ст.342 ч.2 та 185 ч.1 КК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, представник заявника звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати вказану постанову та направити кримінальне провадження для подальшого судового розслідування до СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу за викладених в ній обставин.

Старший слідчий ОСОБА_4 заперечив підстави для задоволення скарги, так як всі необхідні слідчі дії виконані, при обшуку обладнання, яке вказано в заяві до відділу поліції є в наявності і тому підстав для подальшого розслідування справи немає.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження в цілому відповідає вимогам закону, в той же час в резолютивній частині постанови зроблений невірний висновок про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.342 ч.2 та ст.185 ч.1 КК України, при цьому не вказано в чиїх діях відсутній склад злочину, якщо є особа, згідно якої були внесені відомості до ЄРДР чи пред`явлено підозру.

В даному випадку доцільно було вказати в резолютивній частині постанови на відсутність події злочину, що вбачається із тексту постанови, а якщо є кримінально каране діяння, то повинна бути і особа, в чиїх діях є склад даного діяння чи ні.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» на постанову старшого слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.09.2017 про закриття кримінального провадження.
Направити матеріали кримінального провадження начальнику СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП України в Київській областідля організації додаткового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.12.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1345/17
номер провадження 1-в/531/68/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2017 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої застосовано примусові
заходи медичного характеру, ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву лікаря психіатра про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У заяві зазначено, що ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 10.05.2017 ОСОБА_4 змінено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку. На цей час психічний стан хворого покращився, тому лікарська комісія вважає можливим припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки ОСОБА_4 є особою, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, тому участь захисника є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_4 самостійно захисника не залучив.
Суд, вислухавши думку ОСОБА_4 , вважає клопотання обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.49, 514, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника особі, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.
Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 21 грудня 2017 о 16-00 годині в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р.

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000964,-

Встановив:

30 листопада до суду надійшла заява про відвід слідчих у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 просить суд розглядати заяву в режимі відеоконференції з його участю та участю захисника.

Враховуючи, що згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги всім категоріям осіб, зазначеним у ст.14 цього Закону, а це і особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, на всі види правових послуг (п.7 ч.1 ст.14 Закону), в повному обсязі забезпечується з 01.07.2015 року, скаржник ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання та враховуючи, що він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, то для здійснення його представництва інтересів у суді, в розгляді даної справи, слід залучити захисника через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України, а тому судове засідання в режимі відеоконференції слід провести із даного закладу.

Керуючись ст.ст. 303-304, 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Залучити, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, захисника в справі № 532/2031/17 (провадження № 1-кс/532/507/2017), за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000964.

Явку захисника забезпечити в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року ( м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавська область).

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/2031/17 (провадження № 1-кс/532/507/2017) за заявою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 15 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання директору Полтавського обласного центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 25.10.2017 Справа № 554/6390/17

УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2017 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 о 12.14 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп колишньої жінки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.
У ході досудового розслідування в установленому законом порядку отримано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи з числа дружніх зв`язків, які підтримували відносини з ОСОБА_5 через мобільний зв`язок. В користуванні її колишнього чоловіка ОСОБА_4 мається мобільний термінал з наступним абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , особа яка користується даним номером може бути причетна до даного злочину.
З метою повного та всебічного розслідування, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку (роздруківок), що містять інформацію про номери СІМ-карт, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільного терміналу НОМЕР_1 із вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), та інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні операторам мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2017 року 00.00 год. по кінцевий термін дії Ухвали.
Ураховуючи, що роздруківки вищевказаної інформації про зв`язок за абонентським номером НОМЕР_1 яка може бути сформована та перебувати у володінні лише в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,крім того зазначена інформація, яка знаходиться на електронних носіях, час від часу автоматично знищується, а отримати таку інформацію в інший спосіб неможливо, крім того зазначена інформація має доказове значення та може бути використана для встановлення особи чи осіб причетної (их) до вчинених кримінальних правопорушень
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-162, 169,171 КПК України, -
У задоволенніклопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 551/1087/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 грудня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000296 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області разом з угодою про визнання винуватості від 01 грудня 2017 року надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000296 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, о 10 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
"08" грудня 2017 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001010 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання 08 грудня 2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було виконано.

Прокурор в с удовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до осіб які не з"явилися.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 05 березня 2018 року слідуючих осіб:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .-

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
-свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 .
Копію постанови направити Начальнику Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області для виконання, прокурору Дубенської місцевої прокуратури - для контролю.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3368/17

Провадження № 1-кп/126/294/2017

"07" грудня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000716 від 03.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України надійшов до суду 01.12.2017 року та передано на розгляд судді 07.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 22.01.2018 року на 10-00 год в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3875/17
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
06.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із затвердженим 28 листопада 2017 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №127/5982/17
Провадження №1-р/127/31/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., секретаря Гончарук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року. В даній заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити вищевказану ухвалу в частині обрахування строку після якого йому можна повторно звертатися з клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви судом були повідомлені завчасно та належними чином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали заяви ОСОБА_1 про його умовно-дострокове звільнення, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про його умовно-дострокове звільнення. В даній ухвалі суду чітко вказані мотиви, з яких виходив суд при її постановленні, а також положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття кримінального процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року є зрозумілою, нею відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення та наведені підстави такого рішення суду.

Таким чином, а також враховуючи, що в своїй заяві ОСОБА_1 наводить положення закону, на підставі яких йому було відмовлено в його заяві, з чого можна зробити висновок, що йому зрозуміле рішення суду, суд вважає, що у його заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
№ 1-кп/243/651/2017
№243/6167/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
07 грудня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення в подальшому судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції, а саме з господарським судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення про проведення відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
Доручити господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 в якості обвинуваченогота його захисника ОСОБА_8 на 27 грудня 2017 року на 13-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3