БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/59/18
Справа № 356/83/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 року Березанський міський суд Київської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березань кримінальне провадження внесене в єдиний реєстер досудових розслідувань під № 0000715 від 24.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець та житель АДРЕСА_1 пенсіонер,освіта повна загальна середня,не одружений ,раніше не судимий
у вчиненні злочину , передбаченого ч.1ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В :
23 серпня 2016 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 знаходилися поблизу ТОВ «Інтайм», який розташований по вул.Б-Хмельницького ,19-Б в м.Березань Київська область.Під час розмови між ними виник конфлікт,який переріс в сварку ,внаслідок якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка,в ході якої ОСОБА_9 діючи умисно ,з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому,усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та можливими наслідками наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя,від чого ОСОБА_4 не втримався та впав на бетонну поверхню.Під час падіння з кишенні одягу ОСОБА_4 , на землю випав його мобільний телефон «Нокія -3110» і в цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел,спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 ,а саме його мобільним телефоном. Діючи з корисливих мотивів,реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_5 підняв мобільний телефон марки «Нокія-3110» та поклав його до свого поліетиленового пакету,тим самим відкрито ним заволодів незважаючи на вимоги потерпілого ОСОБА_4 повернути мобільний телефон,тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта №4/1709 від 26.10.2016 року завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 313 гривень 54 копійки.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.
Під час проведення підготовчого провадження досягнуто угоди між потерпілим та обвинуваченим від 19.03.2018 року в кримінальному провадженні 0000715 від 24.08.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за умовами якої: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примирились,обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має,цивільний позов заявляти відмовляється.
Стороні згідні на призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив ,що він з потерпілим ОСОБА_4 дійшли угоди про примирення,нанесена шкода відшкодована в повному обсязі. При цьому зазначив,що під час укладення угоди він діяв добровільно,йому відомі права,надані законом,а також наслідки укладення, затвердження та невиконання угодихарактер обвинуваченнящодо якого він визнає себе винним та зазначивщо згідний з визначеним видом покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 посилаючись на добровільність своїх дій просить суд затвердити вищезазначену угоду.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні посилаючись на добровільність своїх дій ,просить затвердити угоду про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити узгоджену міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.
Вислухавши думку прокурора,захисника які просить суд затвердити угоду про примирення,перевіривши угоду про примирення, суд вважає,що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469,471 КПК України та може бути затверджена судом.
Кримінальне правопорушення,передбачене ст.186 ч.1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості,правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна,існують достатні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства,не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень
керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України , суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 19 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000715 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.186 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850(вісімсот п`ятдесят)гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 351(триста п`ятдесят одну)гривню 84 копійки.
Речовий доказ мобільний телефон марки`Нокія 3110» чорного кольору залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області,через Березанський міський суд Київської області з підстав , передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом,набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні,копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1