печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 розглянути клопотання від 26.05.2017 року про вирішення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження та виконати судове рішення у справі № 757/16171/17-к.
Особа, яка звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її з наведених підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечувала проти задоволення скарги, просила відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направив прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотання від 26.05.2017 року, в якому він просив вирішити клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.03.2017 року про закриття кримінального провадження та виконати судове рішення у справі № 757/16171/17-к.
Разом з тим, як вказує заявник клопотання всупереч вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто.
Однак, прокурором у судовому засіданні надано копію постанови від 06.04.2017 року про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Слідчим суддею встановлено, що постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 06.04.2017 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою.

Крім того, заявнику необхідно звертатися до слідчого судді із скаргою в порядку звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1