Справа № 761/7765/18
Провадження № 1-кс/761/5313/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000978 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ВР злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2018, приблизно о 06 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Марко Вовчка, 21, на території оптового ринку, невстановлені особи, діючи в складі організованої групи, проти волі та застосовуючи фізичну силу, помістили до автомобіля та повезли у невідомому напрямку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2018 у ході проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій, а саме обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та звільнено ОСОБА_6 , який за вказаною адресою насильно утримувався протягом 11 днів.

Того ж дня, із застосуванням відеофіксації було проведено інший обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Враховуючи, що вилученні речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження, оскільки є висока вірогідність втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилученні речі та документи за результатом проведення обшуку 17.02.2018.

Постановою слідчого від 19.02.2018 вказані у клопотанні вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, разом з тим зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що ВР злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2018 року за № 0000978, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, що були вилученні під час проведення обшуку 17.02.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучена під час обшуку речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, знищенні, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на частину документів які зазначенні у клопотанні, оскільки слідчим не доведено, що вказані документи мають ознаки речового доказу та мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-ноутбук марки «Lenovo G 570», серійний номер СВ 08185048;

-п`ять мобільних телефонів марки «Samsung»;

-мобільний телефон марки «Sony Ericson»;

-мобільний телефон марки «Nokia».

-автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , з якого було вилучено:

-змив з керма;

-змив з ручки коробки передач;

-змив з передньої панелі управління;

-змиви з внутрішньої сторони ручок дверей автомобіля;

-липкі стрічки з мікрооб`єктами, вилученими з переднього правого, лівого та заднього сидіння автомобіля;

-2 аркуші паперу з рукописним текстом, вилучені з підлокотника автомобіля, між передніми сидіннями;

-рушник світлого кольору, вилучений з кишені лівих задніх дверей автомобіля;

-поліетиленовий файл з реєстраційними документами на автомобіль марки «Audi A6» чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung»;

-банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які вилучено в ході обшуку ОСОБА_4

-мобільний телефон марки «Nokia 1800» imei НОМЕР_6 із сім-картою «лайф», який вилучено у ОСОБА_7

-дві паперові візитки з рукописним текстом;

-мобільний телефон марки «Nokia» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 із сім-картою «Київстар», який вилучено у ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: