Справа № 496/4202/17
Провадження № 1-кс/496/1654/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на шуруповерт марки «Форте» сірого кольору. При цьому посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2017 року до Біляївського ВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 18.11.2017 року, у м. Біляївка Одеської області, невідома особа, через не замкнені двері проникла до приміщення гаражу, що розташований біля буд. АДРЕСА_2 . звідки скоїла крадіжку електроінструменту. Матеріальна шкода 5000 гривень. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП №5810 від 19.11.2017 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. 20.11.2017 року ОСОБА_5 , допитаний у якості потерпілого, зазначив перелік викраденого, серед якого був шуруповерт марки «Форте» сірого кольору, надав коробку де є зображення зазначеного електроінструменту. 22.11.2017 року допитаний, у якості свідка, ОСОБА_6 , зазначив, що приблизно 18-20 листопада 2017 року до нього прийшов раніше йому знайомий мешканець м. Біляївка - ОСОБА_7 , у якого він купив шуруповерт марки «Форте» сірого кольору. Пізніше останній дізнався, що зазначений шуруповерт крадений, після чого добровільно його видав працівникам поліції. 22.11.2017 року у ході огляду місця за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено шуруповерт марки «Форте» сірого кольору, кнопка червоного кольору, кабель чорного кольору, на кабелі в районі рукоятки ізолента синього кольору. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме зберегти речовий доказ, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт шуруповерта марки «Форте» сірого кольору.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на шуруповерт марки «Форте» сірого кольору, вилучений 22.11.2017 року у ході огляду місця за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1