Справа № 591/335/18
Провадження № 1-кс/591/969/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

про продовження строку відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні 0000440 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу старшого державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що до слідчого судді звенулася особа , яка діючим кримінально-процесуальним законом, не має права звертатися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, а саме слідчий замість прокурора. Крім того, у органу досудового розслідування відсутня постанова про визначення підслідності даного кримінального провадження. Доказів на обгрунтування цього клопотання орган досудового розслідування не надав, всі посилання слідчого у клопотанні грунтуються на припущеннях.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, підтримав думку захисників та зазначив, що підозра вручена йому також неуповноваженою особою в розумінні ст. ст. 480-481 КПК України , оскільки він є депутатом обласної ради.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000440 від 19.09.2017 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.01.2018 ОСОБА_6 вручене повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у сумі 8500 грн., вчинене повторно та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчийв своєму клопотанні посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 ,що підтверджується зібраними у ході слідства доказами, зокрема, показаннями ОСОБА_7 , який підтвердив факт вимагання та одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; розсекреченими протоколами негласних слідчих дій (аудіо-, відео-контроль, зняття інформації з транспортних, телекомунікаційних мереж, контроль за вчиненням злочину). Цими протоколами, зокрема, зафіксований факт одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у сумі 4500 грн. 09.12.2017 та 4000грн. 22.01.2018. Протоколами вручення ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів (у сумі 4500 грн. і 4000 грн.). Протоколом огляду грошових коштів, виявлених під автомобілем ОСОБА_6 після його затримання 22.01.2018. Показаннями свідків інспекторів ДПП УПП в Сумській області (патрульної поліції) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були очевидцями затримання ОСОБА_6 та виявлення грошових коштів під його автомобілем. Протоколами допитів свідків спеціалістів Держекоінспекції в Сумській області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також колишнього спеціаліста цієї ж установи ОСОБА_12 , з показань яких вбачається, що ОСОБА_6 надавав їм незаконні вказівки умисно створювати перешкоди громадянам при проходженні екологічного контролю на митних постах, а також систематично надавати йому неправомірну вигоду.

24.01.2018 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми відсторонено підозрюваного у кримінальному провадженні №0000440 19.09.2017 ОСОБА_6 від посади начальника відділу старшого державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції у Сумській області до 16.00 21.03.2018 року.

З огляду на положення ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 КПК України.

Враховуючи те, що клопотання про продовження відсторонення від посади подано слідчим прокуратури, воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_13 про продовження строку відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні №0000440 від 19.09.2017 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області Державної екологічної інспекції в Сумській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14