АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/75/18 Справа № 704/66/16-к Категорія: ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
31 січня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

законного представника особи, до якої застосовані ОСОБА_7

примусові заходи медичного характеру

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радиванівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2017 року, за вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, до нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_8 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, закрито за недоведеністю.

Застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді передання на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом, залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 завданої моральної шкоди в сумі 300000 грн. залишено без розгляду та роз`яснено, що це не позбавляє її права звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, законний представник особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 його батько ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

26 грудня 2017 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява законного представника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_8 ОСОБА_7 про відвід судді-доповідачу ОСОБА_2 , датована 21.12.2017 р. Заяву про відвід судді, ОСОБА_7 мотивує тим, що суддя ОСОБА_2 , який входить до складу колегії суддів та є головуючим, підлягає відводу, так як він вже висловлював свою думку у даному кримінальному провадженні з приводу продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 20.11.2015 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задоволено частково та продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк на 30 діб, тобто до 18.12.2015 року, суддя ОСОБА_2 входив до колегії суддів, яка розглядала вказане кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , який є доповідачем та головуючим у справі підлягає задоволенню, оскільки цей суддя вже висловлював свою думку у даному кримінальному провадженні з приводу продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у виді поміщення останнього до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді доповідачу ОСОБА_2 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :