overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/522/5514/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001004 за ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід відмовити, з наступних підстав.

У вересні 2017 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 28.09.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 28.09.2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001004 за ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3281/18
Провадження № 1-кс/161/1917/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який заперечував щодо задоволення даної скарги, оскільки вважає, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно додатково допитати ОСОБА_4 , ретельно перевірити його доводи, які він надасть в ході допиту та прийняти законне процесуальне рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 10.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.2 КК України скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/1409/18
Провадження № 1-кс/591/1027/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 про арешт майна,
Керуючись ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти в рамках кримінального провадженні №0000106 арешт на речовину рослинного походження схожу на рослину коноплі, та пластикову пляшку, що використовувалась для її вживання шляхом паління, які були вилучені 17.03.2018 на горищі сільського клубу за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 587/2100/15-к

УХВАЛА

19 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 19 березня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до суду не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.
З викладеного вбачається, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому виникає необхідність в їх примусовому приводі в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 10-00 год. 26 квітня 2018 року.
Здійснити примусовий привід свідків:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;
? ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4
в судове засідання, призначене на 10:00 год. 26.04.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якої, в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Сумському відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в частині приводу ОСОБА_9 доручити Сумському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/2687/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/356/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт.389 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 березня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.389 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році»,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 13.03.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 18 січня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.389 КК України та звільнено від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію в 2016 році».

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/3666/18
н/п 1-кс/766/2520/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про інформацію щодо вчинення злочину.

З

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину, 19 березня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 306.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1953/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/275/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 січня 2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2018 року о 08.00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 20.03.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/25/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.18 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000425 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -
встановив:
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 21.03.2018 р., не з`явився. Про поважність неявки суд не повідомив.
Прокурор просила застосувати до свідка привід.
Обвинувачений та його захисник підтримавли клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
За змістом ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідка, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372 КПК України, суд, -
постановив:
Здійснити привід свідка у судове засідання на 23.03.2018 на 13:00 год.:
- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Глухівському відділу поліції.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 23.03.2018 р. на 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6071/17
Провадження № 1-кп/211/122/18
У х в а л а

21 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали об"єднаного кримінального провадження № 0000070, № 0001902, № 0001930 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 185 ч. 2, 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської знаходиться об"єднане кримінальне провадження № 0000070, № 0001902, № 0001930 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, 185 ч. 2, 185 ч. 2 ст. 15 ч. 3 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, який спливає 23.03.2018 року.
Обвинувачений та його захисник не заперечували.
Вислухавши сторони, суд вважає, що відповідно до ст.331 КПК України можливо продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного.
Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання не зареєстрований, має слабкі соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні злочинів за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 20 травня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/1274/18
Провадження № 1-кс/202/404/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, на проведення тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 19.11.2015 року по 20.03.2018 року, що знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 19 квітня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1017/18
Провадження № 1кп/202/197/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 березня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 від 02.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 вм. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,
в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/1942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2018 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 20 лютого 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 190/75/17-к
Провадження №1-в/190/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

представника ВзПП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста П`ятихатки подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
Начальник П"ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_6 , звернулася до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , який засуджений 09.02.2017 року вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за ст.185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Заслухав прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідив матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину в період іспитового строку - подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного вироком П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області 09.02.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя