overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/470/112/17
Справа № 485/1458/17
У Х В А Л А
01 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2017 року з Апеляційного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшов затверджений 11 вересня 2017 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 01 листопада 2017 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора, інших клопотань від них не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 год. 08 листопада 2017 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати свідків заявлених стороною обвинувачення:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Доручити уповноваженій особі персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 яку надати в судове засідання на 13 год. 08 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/337/17
Провадження № 1-кп/487/183/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2017 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005278 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження №504 керівника апарату Заводського районного суду м.Миколаєва від 17.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, в результаті якого головуючого суддю по вищезазначеному кримінальному провадженню замінено на ОСОБА_1 .
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про продовження судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 319 КПК України.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які не заперечували проти продовження судового розгляду , суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всю частину процесуальних дій, які вже здійснювались до заміни судді ,якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійсненні судом до заміни судді , та суддя, що замінив суддю, що вибув ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження , наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку по кримінальному провадженню за обвинувальним актом у кримінальному провадженні ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005278 відносно ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

Ухвала остаточна.
Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області

01.11.2017
Справа № 494/986/17
У Х В А Л А
(про призначення справи до судового розгляду).
01 листопада 2017 року Березівський районний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 496/3508/17
Провадження № 1-кп/496/317/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та про доручення органу з питань пробації, відповідно до ст. 314-1 КПК України складення досудової доповіді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якої не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Біляївському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця на посаді командира 2 взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.11.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 1507/3495/12
Провадження № 1-кп/497/2/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 року Болградський районній суд Одеської області

в складі :

головуючого- судді Тимошенко І.В.

при секретарі Сайтарли Н.М.

з участю прокурора Русанжик В.П.

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болграді кримінальне провадження № 0000008 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, який мешкає за адресою: м.Болград Одеської області, вул.. Перемоги,80, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, по національності росіянина, приватного підприємця, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013 року в цьому кримінальному провадженні постановлено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.. 125 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

У мотивувальній частина вироку суду при викладенні формулювання обвинувачення допущена описка , а саме вказано , що ОСОБА_3 17 жовтня 2012 року під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_1 наніс останньому не менш двох ударів правим кулаком в область голови справа.

Разом з тим в судовому засіданні достовірно встановлено з пояснень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1, що ОСОБА_3 наніс йому два удари кулаком лівої руки в область голови справа.

Відповідно до ст.. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 379 ч.1 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Болградського районного суду від 10 червня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , засудженого за ст.. 125 ч.1 КК України.

Викласти формулювання обвинувачення у мотивувальній частині вироку в такій редакції:

17 жовтня 2012 року приблизно о 01 годині ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в житловій кімнаті свого домоволодіння по вул.. Перемоги, 80 в м.Болграді Одеської області, під час сварки між ним та його малолітнім пасинком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому не менш двох ударів лівим кулаком в облать голови справа, в результаті чого згідно висновку судово медичного експерта № 65/477 від 01.11.2012 року заподіяв малолітньому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин волосяного покриву голови в тімяній ділянці праворуч ,що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тимошенко І.В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/174/14-к
Провадження № 1-кп/497/23/14
УХВАЛА

13.02.2014 року, Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Болграда Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, болгарина, не судимого, який 22.01.2014 року отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000988 від 29.12.2014 року

обвинуваченого за ст. 125 ч.2 КК України,
Встановив:

23.01.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

На підставі ст.. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_2 , в суді Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги йому був призначений захисник адвокат ОСОБА_3 замість захисника ОСОБА_4 , який і прийняв на себе його захист з згоди обвинуваченого.

Керуючись ст. 49 КПК України суд

ухвалив:

Допустити до участі в справі ОСОБА_3 як захисника ОСОБА_2 Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя / ОСОБА_1 /
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2081/15-к
Провадження № 1-кп/497/139/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Болград кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст..185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання 07 вересня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив, доказів щодо поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи в розумні строки , суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 140, 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Болградський РВ ГУМВС України в Одеській області здійснити привід в судове засідання 18 вересня 2015 року о 10 годині :

-обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер № 497/1261/15-к
Провадження № 1-кп/497/96/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2015 року до Болградського районного суду Одеської області з прокуратури Болградського району Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду кримінальне провадження 1-кп/497/96/15, справа № 497/1261/15-к відносно ОСОБА_3 за ст. 126 ч.1 КК України розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного вчідповідача. Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин , які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що прокурор прокуратури Болградського району ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні, є членом сім"ї (чоловіком дочки) судді ОСОБА_1 , керуючись вимогами ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ч.1 ст. 80 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заявити собі самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для його повторного перерозподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4969/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про проведення виїзної позапланової перевірки, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в звітні податкові періоди 2016 року, службові особи суб`єкта господарської діяльності, зареєстрованого у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, переслідуючи злочинний намір та корисливу мету, шляхом включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ по неіснуючим фінансово-господарським операціям з підприємствами з ознаками фіктивності ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

За даним фактом 01.09.2016 року, розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000001.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Лісса-С» () за період з 01.01.2016 року по 31.07.2016 року.

Слідчий в судовому засіданні просив задовольнити клопотання з підстав, які викладені в ньому.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Проведення виїзної позапланової перевірки КПК України не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про проведення виїзної позапланової перевірки відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-53/11
П О С Т А Н О В А

про проведення попереднього судового засідання

25 березня 2011 року Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Божок В. М.

з участю прокурора Бокатової С.К.

розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши думку прокурора і аналізуючи матеріали справи вважаю, що дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду Сумської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237,240,241,244.245,253 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України прийняти до провадження Буринського районного суду Сумської області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь на 04.04.2011 о 11:00 з участю прокурора та адвоката.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6194/17 Провадження № 1-кс/591/3484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2017 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 10 листопада 2017 р. на 15.00 год..

Викликати в судове засідання представника СУ ГУ НП в Сумській області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1