Копія
У Х В А Л А
Іменем України
19 січня 2018 року Справа № 542/66/18

Провадження № 1-кс/542/25/18

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В клопотанні, що надійшло до суду ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання та надали відповідні пояснення щодо цього.

Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечують.

Розглянувши клопотання, надані матеріали, допитавши підозрюваного, заслухавши думку прокурора, захисника , слідчого, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17 січня 2017 року близько 19 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання в будинку розташованому по АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка.

Під час сварки, на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння наніс ОСОБА_7 понад десять ударів кулаками рук по голові та тулубу збивши останнього з ніг. Самостійно припинив побиття потерпілого, після того, як останній втратив свідомість.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 є асфіксія кров`ю внаслідок перелому кісток носа.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.

Інформація про вчинене кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18.01.2018 року, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальним керівником по даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_3 (старший), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Досудове розслідування проводиться слідчою групою у складі старшого ОСОБА_4 ,, та слідчих слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

18.01.2018 року о 2-46 год ОСОБА_5 затриманий слідчим в порядку ст.208 КПК України.

18.01.2018 року за погодженням з процесуальним керівником, по даному кримінальному провадженні, прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 підозрюваному ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнає.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження:

-- протоколом обшуку на місці події від 18.01.2018 р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.01.2018 року;

- протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 18.01.2018 року;

- речовими доказами - рушник з РБК, який поміщено до спец пакету №0006564; чарка, яка поміщена до паперового конверту та опечатана; виріз з РБК із матрацу на ліжкові, який поміщено до паперового конверту та опечатано; ганчірка з РБК, яка поміщено до паперового конверту та опечатана; ніж, який огляну та поміщено до спец пакету №4244038; паспорт виданий на ім`я покійного та інші йому належні документи, які знаходились при трупі, які оглянуті та поміщені до спец пакету №4244037; виріз з РБК з ковдри, який оглянуто та поміщено до паперового конверту та опечатано; виріз з РБК з матрацу №2, який оглянуто та поміщено до паперового конверту та опечатано; змив РБК з каструлі та контрольний змив, які оглянуті та поміщені до окремих паперових конвертів та опечатані; змив РБК з дверцят рукомийника та контрольний змив, які оглянуто та поміщено до окремих паперових конвертів та опечатано; змив РБК з миски та контрольний змив, які оглянуто та поміщено до окремих паперових конвертів та опечатано; мобільний телефон «Номі» з зарядним пристроєм, належний ОСОБА_5 , який оглянуто та поміщено до спец пакету №424367; чотири відрізки ліпкої стрічки зі слідами рук, які оглянуто та поміщено до спец пакету №4244036; штани синтетичні чорні;

- лікарським свідоцтвом про смерть 8 від 18.01.2018 згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є механічна асфіксія внаслідок аспірації кров`ю, перелом кісток носа, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень;

- протоколом затримання та іншими доказами в їх сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, та те, що даний громадянин не працює, неодружений, не має стійких соціальних зв`язків, місця роботи та сім`ї.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вплинути на свідків, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02 год. 46 хв. 18.01.2018 року.

Строк дії ухвали до 02 год. 46 хв. 18.03.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_25 Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1