Справа № 194/341/18
Номер провадження 1-кс/194/49/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, після спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом з вказаними особами знаходячись 15.02.2018 року приблизно о 19-15 годині біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, діючи по раптово виниклому злочинному умислу спрямованому на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone» модель 5S, усвідомлюючи що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, став незаконно, протиправно вимагати від ОСОБА_6 безоплатно передати йому вищевказане майно.

Отримавши відмову у виконанні незаконних вимог про передачу майна, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, діючи відкрито, умисно, незаконно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого став із застосуванням фізичної сили утримувати ОСОБА_6 на місці та проти його волі виривати з рук належний останньому мобільний телефон марки «iPhone» модель 5S.

Потерпілий ОСОБА_6 , не підкорюючись злочинним вимогам та діям ОСОБА_5 на відкрите викрадення чужого майна, застосував фізичний опір останньому.

ОСОБА_5 , знаходячись в той же час та в тому ж місці, з метою відкритого викрадення чужого майна, продовжуючи діяти відкрито, умисно, незаконно, та продовжуючи застосовувати насильство, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, шляхом застосування фізичної сили та завдання удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 повалив того на землю, після чого наніс йому по обличчю та в область голови не менш як 5-6 ударів кулаками рук, і згідно медичної довідки Комунального закладу «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 16.02.2018 року спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою носу, забійної рани верхньої губи, струсу головного мозку, і таким чином придушив волю ОСОБА_6 до опору, схилив останнього на виконання своїх злочинних вимог по безоплатній передачі йому мобільного телефону марки «iPhone» модель 5S, та застосовуючи фізичну силу заволодів вказаним мобільним телефоном.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 відкрито викрав мобільний телефон марки «iPhone» модель 5S, вартістю 3200 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму та з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, за який призначається покарання виключно позбавленням волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки та існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 16.02.2018 року відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.02.2018 року.

16.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 16.02.2018 року, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 16.02.2018 року, показаннями свідка ОСОБА_7 від 16.02.2018 року, протоколом огляду та вилучення мобільного телефону марки «iPhone» модель 5S від 16.02.2018 року, постановою про визнання і залучення до матеріалів кримінального провадження доказів від 16.02.2018 року, протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.02.2018 року.

Згідно матеріалів, долучених до клопотання, ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, не навчається, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий корисливий злочин з метою незаконного збагачення, не має постійного джерела доходу, після скоєння злочину не доклав зусиль до працевлаштування.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, відсутність місця роботи та стабільного джерела прибутку, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 16.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.05.2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 години до 06-00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) не відвідувати місця вживання спиртних напоїв та гральні заклади, бари та ресторани;

6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2018 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1