УХВАЛА
іменем України

15 січня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області ухвалою від 19 квітня 2017 року направлено за підсудністю заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року.
Засуджений ОСОБА_7 вказує на те, що вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року, слід переглянути за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що судом першої інстанції не було відомо на час судового розгляду при ухвалені вироку наступні обставини:
- письмові свідчення покази свідка ОСОБА_8 , де він відмовляється від своїх показів по даній справі;
- висновок експерта № 11/15 ОСОБА_9 науково дослідної лабораторії судових експертиз м. Києва від 03 червня 2015 року, щодо відеозапису з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є речовим доказом по справі щодо можливості встановлення обличчя осіб на відеозапису з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- висновок спеціаліста м. Києва ДУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України» № 221/15 від 22.06.2015 року кандидата медичних наук ОСОБА_10 щодо смерті ОСОБА_11 ;
- щодо штучного створення та підроблення доказів по справі і взяття до уваги свідчення свідків Соха, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7 підтримав вимоги заяви.
Захисник ОСОБА_7 вимоги заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференціїщодо вимог заяви заперечив.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяв про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року та матеріали кримінальної справи № 2208/8608/12, пров. № 1/674/4/15, суд приходить до висновку, що заяви слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування. За нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення (вироки, ухвали) всіх судів. Новими визнаються обставини незалежно від того, чи були вони відомі кому-небудь із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування, і суду.
Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.
Зокрема в заявах ОСОБА_7 та в його поясненнях наданих в судовому засіданні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Доводи викладені в заявах зводяться до незгоди з вироком суду та до переоцінки доказів, які вже досліджувались судом при винесенні вироку, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
Одночасно, у заявах та в самих пояснення ОСОБА_7 не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Завідомо неправдивість показань свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні під час розгляду справи по суті вироком суду не встановлено.
Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані заявником в заявах обставини не можуть вважатися нововиявленими, оскільки обставини, які доводять неправильність вироку тавідповідали б вимогам ч.2 ст. 459 КПК України, заявник не надав, тому відповідно до приписів ст. 467 КПК України, заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий суддя, судді: