overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/372/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
30 січня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015, -

керуючись ст. 72 КК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», ст. 152 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, ЗУ №838-УІІІ,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1990р. народження, - задовольнити частково.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , 1990р. народження строк попереднього ув`язнення з 06.05.2017 по 20.06.2017 у строк відбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2017, з врахуванням вироків Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2017р. та Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2017р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5 Позарецька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/694/18
У Х В А Л А

30 січня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 08 лютого 2018 року на 10:30 год. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської місцевої прокуратури надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/159/18 Справа № 711/171/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , інвалід 3 групи, не судимий в силу ст.. 89 КК України -

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 186 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 19 жовтня 2015 року по 11 березня 2016 року.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/254/18 Справа № 712/1500/13-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 лютого 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України ,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у бездільності слідчого Генеральної прокуратури України, в порядку ст..303 КПК України.

Заявник та прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги та заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
У такому випадку заявник має право повторного звернення із цією скаргою до суду.
Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4070/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав ч.1 ст.76 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане провадження 03.01.2017 року було виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002197 від 07.07.2017 року. Разом з цим в рамках кримінального провадження № 0002197, слідчим суддею ОСОБА_3 було винесено рішення про надання дозволу на проведення обшуку (№ 757/68923/17-к).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 757/4070/18-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.209 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на нерухоме майно.

08.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/271/18
ун. № 759/1070/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 січня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Оскільки скарга відповідає вимогам статті 303 КПК України, вбачаю підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судове засідання на 07.02.2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

В судове засідання викликати заявника, представника Київської прокуратури № 8, слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/760/830/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.
09.10.2017 року до суду Солом`янського району м. Києва надійшла угода про визнання винуватості в даному кримінальному провадженні , підписана обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 .
Суд вислухав учасників провадження , вивчивши матеріали справи , приходить до наступного .
Відповідно до ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Статтею 469 КПК України передбачено ,що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладання угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими , угода може бути укладена з одним обвинуваченим. Кримінальне провадження щодо особи , з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Судом встановлено, що 09.10.2017 року до суду Солом`янського району м. Києва надійшла угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні, підписана обвинуваченою ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 .
За таких обставин є достатні підстави для виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, для розгляду угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні .
Керуючись ст.ст. 217, 334 ч.1,469 474 ч.2 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження в частині розгляду угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, виділити в окреме провадження..
Призначити підготовчий судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 19 лютого 2018 року 16.00 в Солом`янському районному суді м. Києва ,за адресою : м. Київ, вул. Шутова,1
Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену ,захисників .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
233 № 233/262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Автоматизованою системою документообігу по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001886 від 23 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України визначено головуючим суддю ОСОБА_3 .

29 січня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки він з грудня 2004 року по лютий 2007 року працював помічником прокурора (старшим помічником прокурора) прокуратури Костянтинівського району та Костянтинівської міжрайонної прокуратури, при цьому при здійсненні прокурорського нагляду за органами міліції ним проводилися перевірки та готувалися матеріали для притягнення до відповідальності працівників Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, утому числі стосовно дільничного інспектора ОСОБА_2 . Крім того, в силу виконання обов`язків помічника прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 (контроль за виконанням доручень прокурора, постанов суду про привід осіб у судове засідання, тощо), у зв`язку з чим, вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до висновку, що заява не підлягає розгляду і має бути повернута, виходячи з наступних підстав.
Так, статтею 81 КПК України визначено порядок розгляду питання про відвід, у відповідності з ч. 1 якої інший суддя суду може розглядати його лише у разі заявлення відводу (в даному випадку самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово. У разі ж заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Оскільки судове провадження, по якому суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, здійснюється колегіально, інший суддя цього суду не може вирішувати це питання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 для розгляду належному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/328/2018
Номер провадження 243/677/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«29» січня 2018 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 27 січня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 27 січня 2018 року був отриманий обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 30 січня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1