КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 203/3994/17
№ 1-кп/204/572/17
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі трьох професійних суддів: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта вища, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України;
встановила:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Сторона захисту в цілому заперечувала щодо призначення судового розгляду, просили повернути даний обвинувальний акт прокурору, з підстав його невідповідності вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України. Адвокат ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_12 стверджують, що прокурором не роз`яснено обвинуваченій право на розгляд кримінального провадження відносно неї судом присяжних.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів приходить до наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до реєстру досудових розслідувань за № 0001960 від 26 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України., було повернуто прокурору, в зв`язку з тим, що прокурор не роз`яснив обвинуваченим можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно них судом присяжних та не долучив відповідне роз`яснення до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.10.2017 року, ухвала суду першої інстанції була залишена без змін.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.
Статтею 384 КПК України визначено, що прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. При цьому письмове роз`яснення прокурора додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Інформування обвинуваченого про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду надасть йому можливість підготуватися до реалізації такого права і його рішення з цього питання буде виваженим та обґрунтованим. Тільки у такому випадку будуть дотримані засади кримінального провадження, в тому числі й забезпечення права на захист, а судовий розгляд буде справедливим.
Згідно постанови Верховного суду України від 25.06.2015 року, з приводу застосування положень ст. 384 КПК України, право на розгляд кримінального провадження судом присяжних є невід`ємною складовою права обвинуваченого на захист, порушення такого права свідчить про невиконання прокурором, судом вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на розгляд його справи в порядку кримінального провадження судом, утвореним відповідно до закону. Прокурор під час досудового розслідування, але до моменту складання обвинувального акту, повинен роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора повинно бути додано до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовою палатою у кримінальних справах Верховного суду України в зазначеній постанові вказано, що невиконання прокурором вимог ст. 384 КПК України, відповідно до положень п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України, а ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України. У разі визнання їх винуватими, суд може призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.
З матеріалів обвинувального акту, а також особистих пояснень в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_12 та її адвоката ОСОБА_9 вбачається, що прокурор долучив відповідне письмове роз`яснення до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, але фактично не роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_12 можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно неї судом присяжних, що також підтверджується відсутністю підписів обвинуваченої ОСОБА_12 та її адвоката під зазначеним роз`ясненням.
Встановлене порушення права обвинуваченої ОСОБА_12 на захист, невиконання ухвал суду першої та апеляційної інстанції є підставою для повернення прокурору обвинувального акту, унеможливлює призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 314-317, 372 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001960 від 26 червня 2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.2, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12, ст. 263 ч.1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 ч.3, ст.115 ч.2 п. 6, п.11, п.12 КК України - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, який затвердив обвинувальний акт, для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.
Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3