ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 листопада 2017 року, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув на керованим ним автомобілі «ВАЗ 2108» в кузові червоного кольору, д/н НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_1 , де направився до ряду гаражів, та підійшовши до гаражу № НОМЕР_2 , де за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки зламав замок на вхідних дверях вказаного гаражу, після чого проник до його приміщення, звідки виніс: 1 відро «Мастики» вагою 17 кг, вартістю 900 гривень; 1 відро «Мастики» вагою 17 кг, вартістю 900 гривень; 1 балон монтажної піни, вартістю 100 гривень; 1 балон монтажної піни, вартістю 100 гривень; упаковку зварювальних електродів фірми «Моноліт», вагою 5 кг, вартістю 100 гривень; комплект автомобільної зимньої резини у кількості 4-х покришок, фірми «PREMIORI R15», загальною вартістю 3600 гривень; гірний велосипед зеленого кольору, вартістю 3000 гривень; болгарку фірми « 125 Інтерстал», вартістю 600 гривень; болгарку чорного кольору фірми «SKILL», вартістю 900 гривень; запасне автомобільне колесо, фірми «КYМА R15», вартістю 2000 гривень; автомобільні чохли для задніх сидінь з підголівниками, вартістю 1200 гривень; автомобільний компресор синьо-чорного кольору, вартістю 500 гривень; бензонасос з фільтром фірми «Hyndai», вартістю 1000 гривень; 5 пар чоловічих чоботів (берц), 43-44 розмірів, загальною вартістю 1800 гривень; відбійний молоток червоного кольору фірми «Ekon», вартістю 4100 гривень; печатку фірми «Хамер і Кламер», вартістю 400 гривень; набір з комплекту паяльників «до 64-го діаметру», вартістю 1000 гривень; набір з комплекту паяльників «до 100-го діаметру», вартістю 1000 гривень.
В ході проведення огляду від 26.12.2017 року автомобіля ВАЗ 2108 в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Возз`єднання України в м. Запоріжжя, в багажнику виявлено металеву фомку, яку в подальшому вилучено та поміщено до полімерного пакету було-чорного кольору, який опечатано біркою з пояснювальними написами всіх учасників проведення огляду.
Слідчий вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під огляду, посилаючись на те, що воно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що зазначені речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна.
Слідчий підтримав подане клопотання про арешт майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вилучене майно, у відповідності до ст. 167 КПК України, є тимчасово вилученим, тому з метою збереження у вигляді речового доказу підлягає арешту.
Частиною 1 ст. 167 КПК України, визначено , що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Порядок тимчасового вилучення майна встановлено ст. 168 КПК України, відповідно до якої тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Оскільки слідчим суддею прямо надано дозвіл на вилучення під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2108» в кузові червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в тому числі металевої фомки, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно відповідає ознакам майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення огляду, правовий статус зазначеного у клопотанні майна не підпадає під критерії тимчасово вилученого майна, визначені ст. 167 КПК України.
За викладених обставин, оскільки слідчим суддею не встановлено підстав для повернення вилученого слідчим майна особі, у якої воно перебувало, зазначене майно вилучене на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, якою було надано дозвіл на його вилучення, вилучені речі не містять ознак тимчасово вилученого майна, передбачених ст. 167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно - металева фомка, не потребує арешту.
У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 234, 235, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1