Справа № 191/2965/17
Провадження № 1-в/191/984/17
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженому: 3 рази,

у цій справі засуджений: 12.06.2015 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.70КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку 04.08.2015 року, кінець строку 04.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуваючи в СІ м.Артемівська заохочень та стягнень не мав. До СВК-94 прибув 16.09.2015 року, до роботи на підприємстві установи не залучається у зв`язку з нехваткою виробничих потужностей, але систематично залучається до робіт з благоустрою установи, виконуючи обов`язки різноробочого в будівельній бригаді, до роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, вимог режиму дотримується, порушень не допускає, дбайливо ставиться до майна установи, провину у скоєному визнає та розкаюється у вчиненому, має 2 заохочення, стягнень не має.

Адміністрація установи та спостережна комісія звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник адміністрації СВК-94 до початку судового засідання надав заяву про можливість розгляду без участі представника, клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2017 року клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення було розглянуто судом та засудженого звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 16 днів.

Таким чином, питання щодо застосування відносно засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вже вирішено судом, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адміністрації СВК94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1