№ 1-кс/489/1315/2017 р.
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005155, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: wifi- роутер "TP-Link" TL-WR841N та ігрову приставку "Sony PS4".

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку адвоката та власника майна, вважаю можливим накласти арешт на вище зазначене майно, а від так клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами, оскільки можуть містити на собі інформацію про скоєний злочин, слідчий обґрунтовано посилається у клопотанні, внаслідок доведення, що встановлення часу виходу в мережу інтернет в момент скоєння злочину можуть бути доказами вини особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту вказаного майна для інших осіб.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.10.2017 р. в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 майно у вигляді:

- wifi- роутер "TP-Link" TL-WR841N;

- ігрової приставки "Sony PS4", з тимчасовим позбавленням можливості відчуження, розпорядження вказаним майном та його використання, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1