Справа № 396/390/18
Провадження № 1-кс/396/71/18
УХВАЛА
05.01.2018 року гр-ну ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Адвокатом ОСОБА_2 , відповідно до наданих слідчому повноважень, здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_5 , про що свідчить постанова слідчого про залучення захисника від 05.01.18 року.
Постанову керівника місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування вважає незаконною, яку винесено з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства, а саме:
Згідно вимог ч.2 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування (ч.1 ст.295 КПК України).
У відповідності до ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Вищезазначена норма кримінально-процесуального закону була порушена як слідчим, або процесуальним прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, який не тільки не вручив підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_2 копію клопотання про продовження строку досудового розслідування, а навіть не повідомив нас про звернення до керівника місцевої прокуратури з таким клопотанням, так і керівником місцевої прокуратури, який усвідомлюючи наявність порушення' закону, продовжив строк досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Про те, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено керівником місцевої прокуратури 01.03.18 року стороні захисту стало відомо лише 05.03.18 року під час отримання в електронному варіанті копії клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з додатками, серед яких була й постанова про продовження строку досудового розслідування.
Ким саме: слідчим, чи процесуальним прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування було підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні - невідомо. В постанові керівника місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування від 01.03.18 року про це мова не йдеться.
Невиконання вказаними посадовими особами обов`язкових вимог, передбачених ч.3 ст.295 КПК України потягло порушення принципу законності, передбаченого ч.ч.1,2 ст.9 КПК України, згідно якого під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, та прав підозрюваного і його захисника, які передбачені ст.ст.42,46 КПК України.
Вважає, що бездіяльність слідчого, чи процесуального прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування яка полягає у нездійсненні процесуальних дій шляхом невручення підозрюваному та його захиснику клопотання про продовження строку досудового розслідуваний, що потягло порушення права надати письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд та винесена керівником місцевої прокуратури з урахуванням цих порушень постанова про продовження строку досудового розслідування грубо порушують норми кримінально-процесуального Закону та права підозрюваного та його захисту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просить скаргу задовольнити.
Прокурор до суду не з`явився, будучи повідомленим про час і місце судового засідання, а тому, за згодою скаржника, судом ухвалено про розгляд скарги у відсутності прокурора.
Вирішуючи скаргу, суд виходить із наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у ... нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування (ч.1 ст.295 КПК України).
У відповідності до ч.3 ст.295 КПК України копія клопотання вручається слідчим або прокурором, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, що уповноважений на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд.
Із змісту оскаржуваної постанови не вбачається, хто заявляв клопотання про продовження строку досудового розслідування і чи надсилалось відповідне клопотання зацікавленим особам стороні захисту.
Зважаючи на згоду адвоката ОСОБА_2 щодо розгляду скарги у відсутності прокурора, враховуючи відсутність у суду матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити заявлені адвокатом ОСОБА_2 обставини.
За таких обставин, вважаю скаргу безпідставною, у задоволенні якої слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1