overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6048/17
Провадження № 1-кп/204/193/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
16 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було призначено на 09-30 годину 16 січня 2018 року. Ухвалами Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.11.2017, 16.11.2017 до обвинуваченої було застосовано привід через органи поліції, але ухвали не виконано, обвинувачена в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченої, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування повторно приводу через органи поліції відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегіть повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинувачену ОСОБА_5 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у розгляді кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 02 лютого 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Чечелівського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3027/17
№ 1-кп/183/270/18

У Х В А Л А
15 січня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
29 червня 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат - ОСОБА_4 , та сам обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2018 року на 16.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/237/18
Провадження № 1-кп/206/153/18
У Х В А Л А
16.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001607 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001607 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/41/18
15 січня 2018 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

У кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 23 січня 2018 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/525/18
Провадження № 1-кп/344/511/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 18.01.2018 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/62/18
Номер провадження 1-кп/348/143/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/33/18
Провадженя №1-в/403/8/18

У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ кримінального ПРОВАДЖЕННЯ
до СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 січня 2018 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню подання адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-професійна, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо розгляду зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В : Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; про звільнення від покарання за хворобою; про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; про застосування покарання за наявності кількох вироків; про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за поданням адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37 у відношенні засудженого ОСОБА_2 , щодо розгляду зарахування в строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру, призначити до судового розгляду на 18 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. Викликати в судове засідання: прокурора, представника адміністрації Державної установи Устинівський ВЦ-37, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №622/1233/17
провадження №1-кп/619/200/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої запобіжний захід не обирався,

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 27.09.2017.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годин 00 хвилин 01 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7441/17
Провадження №1-кс/639/8/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року м. Харків
встановив:
Суду надана письмова заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та закриття провадження, оскільки скаржником отримана письмова відповідь щодо стану досудового слідства по кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_3 суду надано письмову заяву, в якій він просить не розглядати по суті справу за скаргою на бездіяльність прокурора, вказану скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/23/2018 Справа №641/8447/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про звільнення засудженої від подальшого відбування покарання, у зв`язку з хворобою, яка відбуває покарання в Качанівській виправній колонії №54.
Захисником засудженої-адвокатом ОСОБА_4 було направлено лист, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у зв"язку з неможливістю з"явитися на судове засідання до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника засудженої адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Тому, керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 30.01.2018 року о 15 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, провул. Брянський, 5 та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/98/18
№ провадження 1-кс/646/497/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області. В обґрунтування зазначив, що 04.01.2018 р. подав заяву про злочин в слідчого ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , який вручив його знайомій постанову про закриття кримінального провадження № 0000824 та не зазначив про час її вручення, чим позбавив права на оскарження. Відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст.214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

04.01.2018р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, в якій зазначив, що слідчий ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вручив його знайомій ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження № 0000824 та не зазначив про час її вручення, чим позбавив права на оскарження. Відомості до ЄРДР не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Посилання скаржника на позбавлення права на оскарження не обґрунтовані, оскільки відповідно ст.304 КПК України строк оскарження постанови слідчого починається з дня отримання копії постанови. Тому при зверненні зі скаргою ОСОБА_5 має право зазначити дату отримання постанови про закриття провадження, та строк оскарження не вважається порушеним, якщо не сплив 10-денний строк. Крім того, ОСОБА_5 не позбавлено можливості заявити клопотання про поновлення строків оскарження, зазначивши поважні причини пропуску. При отриманні постанови про закриття провадження ОСОБА_5 розписується про це та сама зазначає строк отримання постанови. Відмова слідчого поставити відмітку про отримання постанови у конкретну дату не може свідчити про вчинення ним будь-якого злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/43/18
1-кс/636/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2018 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Чугуївського міського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_2 В обґрунтування скарги пояснив, що 14.10.2017 р. за телефоном звернувся до органу Національної поліції із заявою про вимагання працівниками поліції хабара з ОСОБА_3 про що йому стало відомо зі слів останнього.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Заявником, відповідно до ч.1 ст. 60 КПК України, є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочинати досудове розслідування, і не є потерпілим. Права заявника передбачені частиною 2 цієї ж статті, а саме: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя повертає ОСОБА_2 подану ним скаргу на бездіяльність посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївської місцевої прокуратури та Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року в кримінальному провадженні №0000224 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п. 12, 185 ч.2 КК України, повернуто прокурору Чернівецької області.

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000224 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: суддя