Справа № 185/2103/18
Провадження № 1-кс/185/488/18
У Х В А Л А
21 березня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року за № 0002202, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002202 від 09.08.2017 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до зазначеного клопотання, в груді 2016 року точного часу досудовим слідством не встановлено у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник спшьний злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі людини, а саме громадянина ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою подальшого нападу на останнього поєднаному із з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в грудні 2016 року, точного часу не встановлено, попередньо домовились між собою про вчинення кримінального правопорушення групою осіб та розподілили ролі кожного зі співучасників. Так, ОСОБА_8 , який тривалий час спілкувався в соціальних мережах та ОСОБА_10 повинен був запросити останнього на територію м. Павлоград до приміщення квартири АДРЕСА_1 , яку заздалегідь повинен був взяти в оренду ОСОБА_7 у громадянина ОСОБА_11 , де ОСОБА_6 під погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_10 за допомогою кухонного ножа, спільно з іншими співучасниками утримувати проти власної волі останнього в приміщені вказаної квартири, заволодіти його майном та банківськими картками, з яких згідно розподілу ролей ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повинні були придбати товари по сервісу «оплата частинами».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі людини, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в груді 2016 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, попередньо домовившись про вчинення кримінального правопорушення та розподіливши ролі між собою, кожен окремо усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна у заздалегідь орендовану ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 28.12.2016 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_8 привів ОСОБА_10 де продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 , взявши у руку кухонний ніж став висловлювати погрози застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_10 , протиправно утримуючи останнього в кімнаті квартири та вимагати від потерпілого майно, а також банківські картки, після чого ОСОБА_6 обшукав кишені одягу ОСОБА_10 , з яких заволодів мобільним телефоном марки «Леново» чорного кольору, з лівої руки зняв наручний годинник «Дізель», з правої кишені брюк забрав шкіряне портмоне чорного кольору звідки забрав 320 гривень та банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , після чого став вимагати від ОСОБА_10 , щоб той сказав пін-коди від вказаних карток, на що отримав відмову. Після чого ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_10 пару ударів кулаком і ногою в область обличчя та лезом ножа, який тримав у правій руці натиснув на коліно потерпілого, який в свою чергу розцінюючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, проти власної волі повідомив пін-коди від банківських карток.

Далі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи групою осіб, по заздалегідь обміркованому плану дій відповідно до розподілених між ними ролями, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , а також на заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, в супереч волі ОСОБА_10 продовжували тримати його в квартирі, в якій залишився ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця на банківську картку потерпілого ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 о 16 годині 30 хвилин 21 секунда в магазині МОYО, розташованого по вул. Шевченко, 71 м. Павлоград, придбали товар по сервісу «Оплата частинами» на загальну суму 14 032 гривень з внесенням першого платежу в сумі 1 169 грн. 26 коп., об 17 годині 40 хвилин 21 секунду в магазині «Алло», розташованого по вул. Горького, 166 м. Павлоград придбали товар по сервісу «Оплата частинами» на загальну суму 9999 гривень з внесенням першого платежу в сумі 1 249 грн. 84 коп., об 17 годині 48 хвилин 54 секунд та 17 годині 49 хвилин 37 секунди в магазині «Капі» по вул. Степного Фронту, 15 м. Павлоград, здійснили розрахунок за придбання товару на суму 22 грн. та 19 грн. 95 коп., об 18 годині 57 хвилин 59 секунд в супермаркеті «Свіфт» по вул. Шевченко, 128 м. Павлоград, придбали товар на суму 156 грн., об 19 годині 21 хвилин 03 секунда в магазині «Ельдорадо», розташованого по вул. Шевченко, 128 м. Павлоград придбано товар по сервісу «Оплата частинами» на загальну суму 2588 гри. 68 коп., з внесенням першого платежу в сумі 369 грн. 76 коп., об 16 годині 04 хвилини 14 секунд з пенсійної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 за допомогою банкомату розташованого в магазині «Комфорт» по вул. Шевченко, 67 м. Павлоград здійснили зняття коштів в сумі 1400 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 28 339 грн. 68 коп.

Після чого, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повернулись до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 наніс потерпілому один удар кулаком в область обличчя в наслідок чого, згідно висновку експерта № 753е від 17.03.2017 року, умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця та ссаден на обличчі праворуч, синця на грудній клітині ліворуч, які за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Близько о 20.00 год. ОСОБА_10 з дозволу вищезазначених осіб покинув приміщення вищезазначеної квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

29.07.2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження неодноразово перевірялись адреси останнього місця проживання ОСОБА_6 та місце його мешкання: АДРЕСА_2 , де проживають бабуся та дідусь, тітка ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , де проживає мати ОСОБА_7 , перевірялись місця вірогідного знаходження підозрюваного ОСОБА_7 , однак по теперішній час місце знаходження останнього не встановлено.

Всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у даному кримінальному провадженні не виконані та їх неможливо виконати без встановлення місцезнаходження підозрюваного та його місце знаходження невідоме.

02.08.2017 року слідчим було подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою однак, так як місцезнаходження останнього не відоме, то для забезпечення явки підозрюваного для розгляду клопотання необхідно отримати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити повністю.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема, з доданих до клопотання документів вбачається, що дійсно 09.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002202 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

29.07.2017 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 146 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, ніде не працює, з 09.08.2017 року перебуває у розшуку по кримінальному провадженню №0002202 від 09.08.2017 р.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та ознайомити і вручити підозрюваному ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не представляється можливим свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Отже, прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року за № 0002202, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Хуст, Закарпатської області, цигана, громадянина України, з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1