Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2018 року, з участю:

захисника- адвоката ОСОБА_7

апелянта -

ОСОБА_5 С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник покликається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування ОСОБА_5 та його захисника- адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Встановлений частиною 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

З аналізу ст.303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 26.01.2018р. представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав скаргу, у якій він просить зобов`язати слідчого СВ прокуратури Рівненської області та заступника прокурора Рівненської області розглянути по суті скаргу ОСОБА_5 від 30.12.2017р. на бездіяльність слідчого, що не передбачено ст.303 КПК України (а.с.4).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Крім того, вказані у тексті відповіді прокурора слова «заява» а не «скарга» є технічною помилкою та не впливає по суті на зміст такої відповіді ОСОБА_8 .

Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31.01.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3