709/1356/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дорогінка Фастівського району Київської області, освіта середня, одруженого, працюючого в ПСП «Веселий Поділ», жителя АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 21.04.2015 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
представник потерпілого
ПСП «Веселий Поділ» - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_5 , охороняючи на прохання директора ПСП «Веселий Поділ» його сільськогосподарську техніку 07 квітня 2017 року близько 01 години ночі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що сількогосподарська техніка трактор, знаходиться під його охороною, викрали з паливного бака трактору 30 л дизельного палива, чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 668,10 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 07 квітня 2017 року близько 01 години ночі повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що сількогосподарська техніка трактор - знаходиться під його охороною, таємно викрали з паливного бака трактора 40 л дизельного палива, чим спричинили матеріальних збитків на загальну суму 890,80 грн,
Досудовим слідством дії обвинувачених кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Директор потерпілого ПСП «Веселий Поділ» подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримав заяву про відмову від обвинувачення, просив провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 закрити.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначив, що як на досудовому розслідуванні, так і на даний час визнає себе винним в інкримінованому правопорушенні, і не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав.
Захисник ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити, провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 закрити.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження в частині відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення, враховуючи наявність трудових відносин між потерпілим та обвинуваченим на час вчинення злочину.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провадження за яким, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого у випадку якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Як вбачається з наданої трудової угоди, ОСОБА_5 на момент вчинення злочину перебував у трудових відносинах з ПСП «Веселий Поділ». Шкоду завдано виключно потерпілому ПСП «Веселий Поділ».
Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Зважаючи на викладене, оскільки потерпілий ПСП «Веселий Поділ» відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, ст.ст. 26, 56, 284, 285, 369, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд,-
Клопотання директора потерпілого ПСП «Веселий Поділ» - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1