Провадження № 1-кс/638/3557/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 13.12.2017 в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області розташованому за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, паспорт громадянина Гани серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , видану від 24.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0005996 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України за фактом того що до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт УБПЗБТЛ ГУ НП в Харківській області про, те що в період з вересня по листопада 2017 року невстановлена особа вчинила шахрайські дії відносно іноземців та громадян України в оформленні різних документів на території Шевченківського району м. Харкова. В ході проведення огляду в приміщенні ГУДМС в Харківській області, який розташований за адресою: вул. Римарська,24 м. Харків, проведено огляд місця події від 13.12.2017 року і вилучено у громадянина Ганни МЕNSAH- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих паспорт громадянина Гани серії НОМЕР_1 виданий 19.01.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , видану від 24.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких маються відбитки штампів з ознаками підробки.

В ході проведення досудового розслідування 13.12.2017 року призначено судово-технічну експертизу документів, а саме паспорту громадянина Гани серії НОМЕР_1 виданого 19.01.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , виданої від 24.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких маються відбитки штампів з ознаками підробки.

У зв`язку з вищевикладеним вищезазначений паспорт, в якому проставлені відбитки штампів та посвідці на тимчасове проживання в Україні, можуть не відповідати дійсності і вказаний документ по зазначеному кримінальному провадженню є предметом кримінального правопорушення, і зі слів потерпілого громадянина Ганни МЕNSAH- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому поставила відбитки штампів про продовження терміну перебування в Україні малознайома дівчина ОСОБА_8 , яка надавала послуги у допомозі оформлення ОСОБА_9 візи та працевлаштуванні на навчання в Словакії, при огляді вищевказаних штампів про продовження терміну перебування в Україні співробітники ГУДМС в Харківській області повідомили, що вони невстановленого зразку, так потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з представниками його університету виявили невідповідність штампів в паспорті з реальними штампами, які ставлять співробітники ГУДМС в Харківській області, може виступати речовим доказом, та у відношенні паспорту громадянина Гани серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , виданої від 24.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно буде проведення судово-технічної експертизи для встановленням факту підробки штампів.

Вважає, що незастосування цього заходу може негативно сплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що значно утруднить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі, що перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає доводи прокурора переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що вилучений предмет може визнатись, як об`єкт вчинення кримінального правопорушення, його втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 13.12.2017 в ході огляду місця події в приміщенні ГУ ДМС України в Харківській області, розташованому за адресою: вул. Римарська, 24 м. Харків, паспорт громадянина Гани серії НОМЕР_1 , виданий 19.01.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідку на тимчасове проживання серії НОМЕР_2 , видану від 24.01.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення справи по суті.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя