Справа № 173/474/18
Номер провадження1-кп/173/114/2018
В И Р О К
іменем України

19 квітня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000189 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Дніпровське Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого,
неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,
маючого третю групу інвалідності, раніше не судимого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровська
Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого,
одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,
раніше не судимого, зареєстрованого та фактично
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 15 лютого 2018 року, близько о 20:00 годині, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом забороненими засобами лову, спільно з ОСОБА_5 , прибули на берег р. Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування), поблизу вул. Чонгарівка с.Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом забороненими засобами лову, в порушення чинного законодавства України, не маючи на те законного дозволу і відповідних квот з талонами встановленого зразка, виданих державними органами рибоохорони та лімітів на вилов риби, а також в порушення ст.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, якими передбачено заборону на лов риби з використанням, зокрема, промислових та інших знарядь лову, виготовлених з жилкових та інших матеріалів усіх вдів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, в брід, на відстані близько 20 метрів від берега незаконно виставили у воді заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме чотири жилкових сітки, довжиною по 50 метрів кожна, висотою по 1 метру кожна, вічком 80x80мм, вічком 45x45мм, вічком 35x35мм, вічком 22x22мм, після чого повернулися до берега та вирушили кожний за місцем свого мешкання.

Далі, 18.02.2018 року, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 , близько 14:00 годин, знову прибули на вищевказане місце берега р. Дніпро Кам`янського водосховища, де вищевказаним способом, зайшовши у воду, зняли раніше виставлені ними чотири жилкових рибальські сітки та виловили таким чином рибу у наступній кількості: плітка - 54 шт., ціною 85 грн. за один екземпляр на зальну суму - 4590 грн., плоскирка - 56 шт., ціною 34 грн. за один екземпляр на зальну суму - 1904 грн., та карась - 14 шт., ціною 17 грн. за один екземпляр на загальну суму - 238 грн., чим згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, заподіяли державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду у загальному розмірі 6732 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що при вказаних обставинах в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом було спричинено матеріальну шкоду державі в сумі 6732 гривень, просить відшкодувати завдану шкоду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфікували за ч.1 ст. 249 КК України за ознаками незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Обговорюючи питання в частині заявленого цивільного позову в розмірі 6732 гривень, суд вважає, що дані вимоги, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягають задоволенню у повному об`ємі, оскільки заявлена сума не оспорюються обвинуваченим та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні, а також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_5 за ч.1 ст.249 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: чотири жилкових сітки, довжиною по 50 метрів кожна, висотою по 1 метру кожна, вічком 80x80мм, вічком 45x45мм, вічком 35x35мм, вічком 22x22м, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; рибу, а саме: плітка - 54 шт., плоскирка - 56 шт. та карась - 14 шт., яка знаходиться на зберіганні у ФОП ОСОБА_7 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави загальну суму завданих збитків у розмірі 6732 (шість тисяч сімсот тридцять дві) гривні, на користь Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області 00, код бюджетної класифікації 24062100, , банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1