Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/120/18
Провадження № 1-в/475/11/18
У Х В А Л А

12.02.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018р. до Доманівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію в 2016році.

В клопотанні засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що вироком Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2016року він був засуджений за ст.190 ч.1,190 ч.2 КК України до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Вироком апеляційного суду Одеської області від 18.12.2016року вирок Киіївського районного суду м.Одеси був скасований і ОСОБА_4 було засуджено до 3 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію в 2016році, з тих підстав, що він є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 2015р.народження.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування інформації щодо встановлення місця виконання вироку апеляційного суду Одеської області від 18.12.2016року, для визначення підсудності розгляду данного клопотання. Крім того, для застосування ЗУ Про амністію в 2016році, необхідні докази щодо підтверження наявних батьківських прав у засудженого відносно сина.

Згідно з ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 86 КПК України, докази визнаються допустимими у разі, якщо вони отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заявлене клопотання прокурора відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст. 7 цього Кодексу щодо верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.

Беручи до уваги, що для прийняття рішення по справі необхідно визначити підсудність розгляду заяви, яку суд не може визначити із-за відсутності інформації шодо виконання вироку, а також із-за відсутності інформації щодо наявності батьківських прав у засудженого відносно неповнолітньої дитини, батьком якої він зареєстрований в свідоцтві про народження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є доцільним і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання сторін кримінального провадження вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.86, 93, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Київського районного суду м.Одеси інформацію щодо виконання вироку Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2016року та вироку апеляційного суду Одеської області від 18.12.2016року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі(справа №520/16318/15-к).

Зобовязати ОСОБА_4 надати в судове засідання повний витяг з актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 27 лютого 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1