Справа № 703/2206/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2017 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 зазначив, що не знав, що його автомобіль використовувався для вчинення кримінального правопорушення, так як віддав його для ремонту. Оскільки він є фізичною особою підприємцем і здійснює роздрібну торгівлю, автомобіль йому потрібен для здійснення підприємницької діяльності.
Клопотань від учасників процесуальної дії щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому відповідно до ст. 107 КПК України вони не застосовуються.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник підтримали клопотання і пояснили, що він жодним чином не причетний до вчиненого за участю його автомобіля кримінального правопорушення. В зв`язку з вилученням та арештом автомобіля ОСОБА_6 не може здійснювати підприємницьку діяльність, що ставить в тяжке матеріальне становище його сім`ю. Просили також врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.
Слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що всі необхідні слідчі дії із цим майном вже проведені.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року по справі № 703/2206/17 1-кс/703/496/17 накладено арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц» державний № НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
12 липня 2017 року близько 1 години в цьому урочищі було зупинено автомобіль «Мерседес-Бенц» реєстраційний № НОМЕР_1 , який був помічений біля вирубаних дерев, та в кузові якого лежали металевий лом, трос та були наявні залишки кори та листя дерев. В цей же день після огляду місця події автомобіль було вилучено. Судом було встановлено, що автомобіль перебував у володінні ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії № 2581916 від 29 травня 2003 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_6 є фізичною-особою підприємцем.
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 йому на праві власності належить автомобіль «Мерседес-Бенц» державний № НОМЕР_3 .
У відповідності із ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що автомобіль «Мерседес-Бенц» державний № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 і потрібен йому для використання під час здійснення підприємницької діяльності. Крім того слідчий суддя враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту всі сліди злочину на вказаному автомобілі були зафіксовані під час проведення слідчих дій.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання в частині скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на даний час відпала потреба в арешті автомобіля «Мерседес-Бенц» державний № НОМЕР_3 .
Керуючись ст. 131, 132, 174 КПК України,
у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 липня 2017 року по справі № 703/2206/17 1-кс/703/496/17 на автомобіль «Мерседес-Бенц» державний № НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1