Дата документу 06.04.2018 Справа № 554/2315/18
Єдиний унікальний номер 554/2315/18
Провадження №1-кс/554/2959/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.04.2018 року начальник СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалась на те, що 04.04.2018 в обідній час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прийшов додому до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вподальшому останні разом із господарем на подвір`ї розпивали спиртне.

Під час розпиття спиртного ОСОБА_5 став вимагати у ОСОБА_8 гроші, але ОСОБА_8 відмовився задовольняти його вимоги. Після цього у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння його коштами.

Після цього, близько 12-ої год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через відчинені вхідні двері проник у будинок ОСОБА_8 за вказаною адресою, де вчинив напад на потерпілого ОСОБА_8 , який зайшов за ним у будинок, та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні ударів кулаками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого, заволодів його коштами в сумі 2000 грн., що знаходились у кімнаті на ліжку під матрацом, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно довідки, виданої Хорольською ЦРЛ, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми ЗЧМТ, забою головного мозку середньої ступені тяжкості, ЗТГ, забою грудної клітки, забою м`яких тканин спини та тазу, ЗТЖ, забою м`яких тканин живота, забійних ран голови, рваних ран 2 пальця лівої кисті, множинних саден тулубу та кінцівок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, непрацюючий, неодружений, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має.

У ході досудового розслідування ОСОБА_5 04.04.2018 затримано в порядку ст.208 КПК України та 05.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 показав, що він дійсно наносив удари ОСОБА_8 , а гроші, належні ОСОБА_8 , йому передав ОСОБА_9 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 04.04.2018; протоколом огляду від 05.04.2018; показами свідка ОСОБА_7 від 05.04.2018; показами свідка ОСОБА_10 від 05.04.2018; показами свідка ОСОБА_11 від 05.04.2018; показами свідка ОСОБА_12 від 05.04.2018; показами свідка ОСОБА_13 від 05.04.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.04.2018; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.04.2018; протоколом обшуку затриманої особи від 05.04.2018

Беручи до уваги те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 кримінальне правопорушення має насильницький характер та відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, згідно із ст.183 КПК України є підстави для застосування відносно ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наступними ризиками:

ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, при цьому останній ніде не працює, своєї сім`ї, утриманців не має, що вказує на відсутність сталих соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі та насильницькі злочини, а тому є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

в ході досудового розслідування встановлено та допитано свідків - очевидців вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , а тому, беручи до уваги насильницький характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка шляхом погроз або застосування сили з метою зміни ним показів;

25.04.2014 ОСОБА_5 засуджено Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, відносно ОСОБА_5 до Хорольського районного суду Полтавської області направлявся обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України, 25.07.2014 року кримінальне провадження закрито по ст. 46 КК України.

29.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено Хорольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 України

Крім цього, відносно ОСОБА_5 до Хорольського районного суду Полтавської області направлявся обвинувальний акт за ст. 125 ч. 2 КК України, 02.03.2016 року кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

ОСОБА_5 ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин із застосуванням насильства. Враховуючи те, що ОСОБА_5 неодноразово поставав перед судом за вчинення кримінальних правопорушень, знову вчинив корисливий злочин із застосуванням насильства, є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать наступні обставини: органом досудового розслідування у ході досудового розслідування здобуто докази, на основі яких ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину; у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопоршенні останньому загрожує кримінальне прокарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; підозрюваний має молодий вік та фізично здоровий; підозрюваний не одружений, родини та утриманців не має; підозрюваний не працює, не навчається, суспільно-корисною роботою не займається; підозрюваний зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, раніше засуджувався судом за вчинення кримінальних правопорушень, схильний до вчинення злочинів із застосуванням насильства.

Даний злочин ОСОБА_5 вчинив із застосуванням насильства, а тому відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені вище ризики та обставини, передбачені ст. 177-178 КПК України, є достатніми щоб зробити висновки про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою з метою виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний з клопотанням не погодився та просив відмовити в задоволенні клопотання, обравши запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник з клопотанням не погодився та просив відмовити у його задоволенні, обравши запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

05.04.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який є особливо тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді арешту на строк від семи до дванадцять років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, та свідків,кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підкреслює, що він, як особа, має стійку антизаконну установку в його поведінці.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 04.04.2018 року з 23 год. 00 хв..

Строк дії ухвали до 23 год. 00 хв. 03 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1