Провадження № 1-кс/554/534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В :
05.12.2017 року до суду надійшла вищевказана скарга в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 11.01.2018 р. вказану скаргу прийнято в провадження слідчим суддею ОСОБА_1 , призначено до судового розгляду.

Відповідно до вказаної скарги скаржник прохав суд зобов`язати слідчий відділ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучене в рамках кримінального провадження № 0005002, згідно з протоколом обшуку від 02.03 2017 р. за адресою вул. Шевченка, 27 в м. Полтава, майно, а саме:

-Комп`ютерний монітор «Samsung» s/n MY19HMDS902894P 1 шт.

-Комп`ютерний монітор «ASUS» s/n 83LMTF068772 1 шт.

-Комп`ютерний монітор «Belinea» s/n AA111760071ACI0402845 1 шт.

-Комп`ютерний монітор «DOK» s/n AFZA6HAQ14853 1 шт.

-Клавіатура «Acep» KBPS81930B01 1 шт.

-Клавіатура «Frime» Com FC-586 1 шт.

-Клавіатура «Maxrep» p/n FB 11N - 1 шт.

-Клавіатура «Maxrep» p/n KB 111U 1 шт.

-Комп`ютерні мишки 4 шт.

-Свічь «TP-LINK» TL-SF-1008D 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

В обґрунтування скарги вказано, що вищевказана комп`ютерна техніка належить на праві власності скаржнику ОСОБА_4 , яка, відповідно до договору оренди від 28.11.2016 р., передала її у користування ОСОБА_6 . На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09.02.2017 р. слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 02.03.2017 р. був проведений обшук нежилого приміщення по АДРЕСА_1 , в якому здійснював свою діяльність підприємець ОСОБА_6 та під час обшуку було вилучене вищевказане майно. Про факт вилучення майна ОСОБА_4 стало відомо з повідомлення ОСОБА_6 від 08.09.2017 р. Скаржник вважає вилучення майна незаконним оскільки на нього, всупереч вимогам ст. 171 КПК України, не було накладено арешт у встановлені законом строки, а на адвокатський запит, надісланий слідчому з вимогою повернути вилучене майно, ніяких дій слідчим вчинено не було, що і стало підставою звернення до суду з вказаною скаргою на бездіяльність слідчого.

Адвокат скаржника скаргу підтримав, прохав суд її задовольнити.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого перешкоджає розгляду скарги по суті в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0005002 від 04.12.2016 р., встановив наступне.
Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005002, внесеного до ЄРДР 04.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження грального закладу у нежитловому приміщенні, з окремим входом, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 121 кримінального провадження).
Згідно з протоколом обшуку від 02.03.2017 р. (а.с. кримінального провадження 122-126) у ході обшуку було виявлено майно, а саме:

-Комп`ютерний монітор «Samsung» s/n MY19HMDS902894P 1 шт.

-Комп`ютерний монітор «ASUS» s/n 83LMTF068772 1 шт.

-Комп`ютерний монітор «Belinea» s/n AA111760071ACI0402845 1 шт.

-Комп`ютерний монітор «DOK» s/n AFZA6HAQ14853 1 шт.

-Клавіатура «Acep» KBPS81930B01 1 шт.

-Клавіатура «Frime» Com FC-586 1 шт.

-Клавіатура «Maxrep» p/n FB 11N - 1 шт.

-Клавіатура «Maxrep» p/n KB 111U 1 шт.

-Комп`ютерні мишки 4 шт.

-Свічь «TP-LINK» TL-SF-1008D 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

-Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

- Дроти.

Вказане майно було опечатано та скріплено підписами понятих.

Слідчим суддею встановлено, що майно, яке прохає скаржник повернути, належить скаржнику ОСОБА_4 на праві власності, що підтверджується видатковою накладною № 115 від 22.07.2013 р. (а.с. 52).

Дане майно перебувало у володінні ФОП ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 28.11.2016 р., укладеним із ОСОБА_4 (а.с. 11-13).

Скаржником зазначено, що 25.08.2017 р. ОСОБА_4 направила претензію-вимогу ФОП ОСОБА_6 щодо невиконання ним договору оренди, на що отримала відповідь, з якої дізналась, що належне їй майно було вилучено в ході обшуку (а.с. 16-17).

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адресований слідчому ОСОБА_7 . СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областівід 19.09.2017 р. щодо повернення ОСОБА_4 вилученої під час обшуку та належної останній комп`ютерної техніки, було надано відповідь за вих. № 8301/115/101/2 від 29.09.2017 р. про те, що майно перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0005002, досудове розслідування якого здійснюється слідчим Петренком (а.с. 4-5).

На адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , адресований слідчому ОСОБА_5 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській областівід 28.11.2017 р. щодо повернення ОСОБА_4 вилученої під час обшуку та належної останній комп`ютерної техніки, відповіді надано не було, вилучене майно не повернуто.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк володільцем вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження № 0005002 не вбачається, що слідчий звертався з відповідним клопотанням до суду про арешт вказаного вище тимчасово вилученого майно, а відтак арешт на майно накладено не було, - тому слідчий був зобов`язаний негайно повернути майно особі, в якої його було вилучено.

Вилучене майно негайно повернуто не було, на вимогу власника (скаржника у справі).

Таким чином, скарга в частині бездіяльності слідчого є обґрунтованою.

Щодо дотримання скаржником строку звернення до суду із вказаною скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Враховуючи те, що адвокат власника майна письмово звертався до слідчого, що здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження 28.11.2017 р. з вимогою повернення майна, чого слідчим виконано не було, - а скаргу подано до суду 05.12.2017 р., слідчий суддя вважає, що скаржником дотримано строк, передбачений ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити в повному обсязі.
Зобов`язати слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 000500, внесене до ЄРДР 04.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 майно, згідно з протоколом обшуку від 02.03 2017 року, а саме:

1.Комп`ютерний монітор «Samsung» s/n MY19HMDS902894P 1 шт.

2.Комп`ютерний монітор «ASUS» s/n 83LMTF068772 1 шт.

3.Комп`ютерний монітор «Belinea» s/n AA111760071ACI0402845 1 шт.

4.Комп`ютерний монітор «DOK» s/n AFZA6HAQ14853 1 шт.

5.Клавіатура «Acep» KBPS81930B01 1 шт.

6.Клавіатура «Frime» Com FC-586 1 шт.

7.Клавіатура «Maxrep» p/n FB 11N - 1 шт.

8.Клавіатура «Maxrep» p/n KB 111U 1 шт.

9.Комп`ютерні мишки 4 шт.

10.Свічь «TP-LINK» TL-SF-1008D 1 шт.

11.Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

12.Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

13.Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

14.Процесор комп`ютерний «SIEMENS» s/n 1 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1