Справа № 588/1468/17
№ провадження 1-кс/588/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду клопотання заступника начальника СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,
про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 31.10.2017 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль "OPEL VECTRA" з номером кузова НОМЕР_1 та встановленим н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Пирятинським РЕП ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 10.01.2005 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця с.Овсюки Гребінківського району Полтавської області, що вилучені 30.10.2017 неподалік будівлі по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.358 КК України по факту того, що 30.10.2017 близько 9 год.50 хв. по вул.Набережній в м.Тростянець Сумської області інспектором ГРПП Тростянецького ВП ОСОБА_7 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду місця події, проведеної 30.10.2017, неподалік будівлі по вул.Благовіщенській, 34 в м.Тростянець Сумської області у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль "OPEL VECTRA" з номером кузова НОМЕР_1 та встановленим н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Пирятинським РЕП ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 10.01.2005 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця с.Овсюки Гребінківського району Полтавської області.
Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів щодо наявності ознак підробки у вилученому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, за результатами якої буде вирішуватись питання призначення судової експертизи щодо наявності ознак підробки, зміни номерів вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
У судовому засіданні 02.11.2017 старший слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, при тому показав, що раніше були порушені кримінальні провадження щодо підробки вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і хоча провадження у кримінальному провадженні закрите, однак у слідства є вагомі підстави вважати, що вказане свідоцтво має високу якість підроблення, і це буде доведено технічною експертизою. На даний час достовірно відомо, що за номерним знаком НОМЕР_2 в базі АРМОР обліковується автомобіль ВАЗ 1973 року випуску, а не Опель Вектра, а номер кузова, зазначений у свідоцтві - в базах даних взагалі не існує. Після того, як буде встановлено підроблення свідоцтва про реєстрацію ТЗ Опель Вектра, буде вирішуватися питання щодо призначення експертизи з приводу підробки, зміни номерів, вузлів та агрегатів ТЗ Опель Вектра, за наслідками якого будуть внесені відомості до ЄРДР.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на його майно, вказував, що автомобіль Опель Вектра та свідоцтво він отримав від незнайомої йому особи внаслідок обміну на свій власний автомобіль Джеллі. Неодноразово автомобіль та документи оглядали співробітники раніше ДАІ, одні не виявляли нічого підозрілого, інші вилучали автомобіль та документи на нього, проводилося досудове розслідування, є висновок експертизи, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ Опель Вектра не підроблене.
Заслухавши думку слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.10.2017 до ЄРДР за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом того, що 30.10.2017 близько 9 год.50 хв. по вул.Набережній в м.Тростянець Сумської області інспектором ГРПП Тростянецького ВП ОСОБА_7 було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , та під час перевірки документів виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.2).
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі рапорту інспектора ГРПП №2 Тростянецького РВ ОСОБА_9 30.10.2017 відповідно до якого під час перевірки документів у водія автомобіля Опель ОСОБА_4 було виявлено, що номер кузова автомобіля відсутній в наявних базах, номерний знак належить іншому транспортному засобу, номер реєстраційного документу відповідає іншому транспортному засобу (а.с.3).
Під час огляду 30.10.2017у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль "OPEL VECTRA" з номерним знаком НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Пирятинським РЕП ДАІ 10.01.2005 (а.с.4-5).
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 розповів про обставини придбання ним вилученого автомобіля (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Пирятинським РЕП ДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області 10.01.2005, автомобіль "OPEL VECTRA" з номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_6 (а.с.7).
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 30.10.2017 вилучені автомобіль "OPEL VECTRA" з номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000434 (а.с.8).
Так, стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.
Встановлено, що були внесені відомості до ЄРДР за №0000253 від 20.05.2015 за кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України з приводу того, що 19.05.2015 до чергової частини Тростянецького РВ надійшов рапорт інспектора ВДАІ ОСОБА_10 , що 19.05.2015 в м.Тростянець по вул.Нескучанська виявлено автомобіль "OPEL VECTRA" з номерним знаком НОМЕР_2 належним ОСОБА_11 , під час перевірки якого і документів на автомобіль виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказане авто. За наслідками розслідування провадження закрите за ч.1 ст.284 КПК України 29.05.2015.
Власником майна у підтвердження своїх заперечень наданий висновок експерта №52 від 12.06.2015 відповідно до якого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "OPEL VECTRA" з номерним знаком НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , видане Пирятинським РЕП ДАІ УМВС України в Полтавській області 10.01.2005, виготовлене з дотриманням вимог, що пред`являються до продукції даного виду. Ознак, які б вказували на внесення змін до первинних реквізитів документа (підчистка, дописка, виправлення, травлення, тощо) не виявлено.
Однак, не зважаючи на заперечення володільця майна та надані ним матеріали - вважаю, що слідчий довів необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки слідчим доведено, що вказаний документ є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000434 від 30.10.2017 р. за ч.1 ст.358 КК України, та є необхідність у проведенні технічної експертизи документу у рамках цього кримінального провадження, а повернення власнику свідоцтва про реєстрацію транспортного засорбу може зробити неможливим проведення слідчих дій, оскільки є ризики його зміни, втрати, знищення, тощо.
Разом з тим вважаю, що слідчим не доведено необхідності у накладенні арешту на автомобіль Опель Вектра з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі(розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Оскільки не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу (у відповідності до вимог ст.ст.214 КПК України), тому підстав для застосовування вказаного слідчим запобіжного заходу на автомобіль немає.
На підставі викладеного та керуючись 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно - на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "OPEL VECTRA 2.0", реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане Пирятинським РЕП ДАІ ГУ-УМВС України в Полтавській області 10.01.2005 на ім`я ОСОБА_6 , мешканця с.Овсюки Гребінківського району Полтавської області, що вилучені 30.10.2017 неподалік будівлі по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , що перебуває у матеріалах кримінального провадження №0000434 (м.Тростянець Сумської області вул.Благовіщенська, 34) - до його скасування у встановленому КПК України порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1