Провадження № 1-кс/592/5738/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0003172,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми був накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0003172 за ч.2 ст.185 КК України. Слідством в рамках розслідування кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, не доведено, що на вказаному транспортному засобі перевозилося викрадене майно, що свідчить про відсутність підстав для застосування арешту майна транспортного засобу ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 є власником транспортного засобу, не є підозрюваним у кримінальному провадженні і не є особою, яка в силу закону несе відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваних. Просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на транспортний засіб ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0003172.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю.

В судовому засіданні заступник начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції ОСОБА_5 при розгляді клопотання покладався на розсуд суду, пояснивши, що у кримінальному провадженні

№0003172 за ч.2 ст.185 КК України про підозру жодній особі не повідомлялося. Власників акумуляторів, які були вилучені в автомобілі ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 не встановлено. На даний час причетність осіб, які перебували в автомобілі ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 до викрадення акумуляторів з автомобілів не встановлена.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника слідчого відділення Сумського відділу поліції ОСОБА_5 , вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:
Встановлено, що в провадженні Сумського відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2017 року за №0003172 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно з витягом з ЄРДР в період часу з 00год. до 03год. 22.08.2017 року невстановлені особи, перебуваючи поруч з будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 вчинили крадіжку акумуляторів з автомобілів, що розташовані на прилеглій території.

22.08.2017 року слідчим Сумського відділу поліції ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Під час проведення огляду автомобіля було виявлено технічний паспорт на автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АК 12534760, шість акумуляторів , каністри, об`ємом 10 л, бронепровода в кількості 4 шт., автомагнітолу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.08.2017 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , страховий поліс №АК 12534760, шість акумуляторів , каністри, об`ємом 10 л, бронепровода в кількості 4 шт., авто магнітол, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення .

Власником автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено осіб-потерпілих, які є власниками вилучених з автомобіля акумуляторів, не встановлені обставини, що вилучені акумулятори є викраденим майном. Жодній особі не повідомлялося про підозру у кримінальному провадженні.
Обмеження права власності ОСОБА_3 на автомобіль марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 не співрозмірно завданням кримінального провадження і в застосуванні арешту автомобіля відпала потреба.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1