overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1479/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.12.2017

УХВАЛА
28 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року ОСОБА_8 засуджено ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на вказаний вирок та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому просить поновити строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 03.11.2017 року.

Заслухавши суддю доповідача, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.11.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою від 17.11.2017 року апеляційну скаргу було повернуто захиснику у зв`язку з тим, що він не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_7 обґрунтовує вимоги тим, що він не міг усунути недоліки апеляційної скарги вчасно, оскільки проходив курс лікування.
Колегія суддів вважає, що захисником ОСОБА_7 не наведено жодної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які можна визнати поважними, та які дали б можливість поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки медичні довідки, на які він посилається датовані жовтнем-листопадом 2017 року, а повторна апеляційна скарга подана до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14.12.2017 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2017 року щодо ОСОБА_8 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ :
Справа № 405/7791/17
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 22.01.2018 року на 13:50 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/9992/17
Провадження 1-кп/524/651/17
УХВАЛА

29.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0003856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0003856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 14-30 годину 17 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8496/17
Провадження № 1-кп/552/491/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки сам запросити його не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 10-30 год. 05 січня 2018 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-197/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27 березня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Пінчук О.М.,

з участю прокурора Баглєя Я.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2012 року в судове засідання не зявилися підсудний ОСОБА_3, потерпілий ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо підсудного, потерпілого та свідків привід.

Неявка підсудного, потерпілого, свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.288, 290, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 19.06.2012:

підсудного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

свідка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови відносно потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити в Дубровицький РВ УМВСУ у Рівненській області для виконання.

Копію постанови відносно підсудного ОСОБА_3 направити в Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7
Справа №1706/100/12
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 грудня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,,

при секретарі Пінчук О.М.,

за участю прокурора Бризицької А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.185; ч.1 ст.263; ч.3 ст.185; ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2012 року в судове засідання не зявилися потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

Розгляд кримінальної справи зірвано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання доручити органу внутрішніх справ виконати щодо потерпілих та свідків привід.

Неявка потерпілого, свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст.290, 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Дубровицькому РВ УМВС України у Рівненській області доставити приводом в судове засідання на 11:00 год. 09.04.2013:

- потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілу ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6;

- свідка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_12, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_13, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_14;

- свідка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_15, в с.Висоцьк Дубровицького району Рівненської області.

Копію постанови направити в Дубровицький РВ УМВСУ в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_17
Справа № 367/400/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/117/2015
У Х В А Л А
Іменем України
23 січня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09.02.2015р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/367/392/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000493 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2015р. о 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1638/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/164/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 27.06.2015 р., коли головуючий по справі буде перебувати у відпустці.

Прокурор вважав, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Такої ж думки притримався потерпілий.

Захисник заперечував проти продовження такого строку, вважав, що відпали підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не відпали.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки всі обставини, на які вони посилаються, не є новими, існували під час обрання судом запобіжного заходу і їм було надано судом певну оцінку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 314, 315, 316, 324, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів.

Початок строку дії ухвали 27.05.2015 р. Кінець строку дії ухвали 26.07.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7581/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/374/2015
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002408 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.11.2015 р. о 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5027/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/272/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2015 Ірпінського міського суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001907 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001907 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Обвинувачений притримався такої ж думки.
Заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись у відкритому судовому засіданні в межах строків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.08.2015р. о 16 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2718/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/201/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк дії такого запобіжного заходу закінчується 28.07.2015 р., в той час, коли наступне судове засідання буде призначатись після цієї дати.

Прокурор вважала за доцільне продовжити строк дії такого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти цього, оскільки вже відпали ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов до висновку, що необхідно продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , оскільки дія такого запобіжного заходу припиняється 28.07.2015 р., в той час, коли наступне судове засідання буде призначатись після цієї дати, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не відпали, він може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність. Суд не приймає до уваги заперечення захисника, оскільки вони є безпідставними.

У зв`язку із неявкою свідків по справі суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 182, 183, 314, 315, 316, 324, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Початок строку дії ухвали 17.07.2015 р. Кінець строку дії ухвали 15.09.2015 р.

Оголосити перерву по справі, наступне судове засідання призначити на 14 год 00 хв 30.07.2015 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1