overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/573/17
Справа № 675/1057/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника

ЗВК № 58 ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
розглянула у режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про переведення засудженого ОСОБА_9 до приміщення камерного типу без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційної суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 296/7595/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2017 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003295 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Корольовського районного суду м.Житомира 27.09.2017 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.09.2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003295 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 21 листопада 2017 року о 09-30 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1809/17
Провадження №1-в/283/93/2017
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Малині заяву ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, про застосування амністії , -

В С Т А Н О В И В:
В заяві ОСОБА_4 зазначив, що він засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 38250 грн.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому просить звільнити його від подальшого відбуття покарання у виді штрафу на підставі п « е » ст.1 Закону України « Про амністію у 2016 році ».

В судовому засіданні прокурор погодився з заявою.

Прокурор зазначив, що засуджений на момент вчинення злочину та в даний час є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому на нього розповсюджується дія Закону України « Про амністію у 2016 році.

Підстав, передбачених ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст.4 Закону України « Про застосування амністії в Україні » та ч.4 ст.86 КК України щодо ОСОБА_4 не виявлено.

Суд, розглянувши заяву засудженого про застосування амністії, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання, вважає, що оскільки обвинувачений на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року), вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, на момент вчинення злочину був потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, тому його можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком суду на підставі п. е ст.1 та ст. 10 цього Закону.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі п. е ст.1 та ст.10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року),суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року за ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 38250 грн., на підставі п. е ст.1 та ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 року (набрав чинності 07.09.2017 року).
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 жовтня 2017 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі апеляційну скаргу директора ТОВ БМБ Бленд ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2016 року про надання слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ "БМБ БЛЕНД" оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ "БМБ БЛЕНД" з ПП "ЛАГУНА-БІЧ",
прокурора ОСОБА_7 ,
представника ТОВ БМБ Бленд ОСОБА_8 ,
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ БМБ Бленд ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 серпня 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області про надання тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучення (виїмку) у ТОВ "БМБ БЛЕНД" - оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ТОВ "БМБ БЛЕНД" з ПП "ЛАГУНА-БІЧ" відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2017 о 10.00.

Судді:
Справа№359/4955/15-к
Провадження №1-кп/359/21/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Київської області ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст. 156 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 17.10.2017 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою.
З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання. Учасники процесу підтримали думку прокурора.
З метою примусового приводу обвинуваченого для судового розгляду кримінального провадження, надання ним пояснень в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання повторного приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0001333 (№359/4955/15-к) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11.00 год. 17.11.2017 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 11.00 год. 17.11.2017 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/1089/17
Провадження № 1-кс/525/147/2017
У Х В А Л А
23.10.2017 року слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
в с т а н о в и в:
До Великобагачанського районного суду Полтавської області 19 жовтня 2017 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
23 жовтня 2017 року матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 були передані слідчому судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга в основному відповідає положенням ст.303 КПК України.
Отже, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржують ся, та прокурора.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214,303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Судовий розгляд скарги призначити на 16 годин 00 хвилин 25 жовтня 2017 року з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржуються, та прокурора.
Витребувати з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000176 внесеного до ЄРДР 24 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
23.10.2017
єдиний унікальний номер справи 531/1196/17
номер провадження 1-кп/531/153/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
18.10.2017 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.09.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 листопада 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-282/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.,

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого

за адресою м. Лубни, вул. Кузні, 101 громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не

одруженого, не працюючого, раніше судимого:

07.09.2010 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 263 ч.2 КК

України до 150 годин громадських робіт. Знятий з обліку 24.11.2010 року по відбуттю покарання.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно матеріалів кримінальної справи обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, ні на попереднє судове засідання, ні в судове засідання підсудній не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно заяви батька підсудного, останній за адресою м. Лубни, вул.. Кузні. 101, не проживає близько 4 років і місце його знаходження йому невідоме.

Таким чином, ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Згідно ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов"язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не з"явиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право винести постанову про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Прокурор вважає за необхідне змінити підсудному міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою до вирішення справи в суді.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. 288 КПК України , ---

П О С Т А Н О В И В:

Справу слуханням відкласти.

Замінити ОСОБА_1 , 23.04.1971 р.н, міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Справу призначити до слухання на 9 год. 00 хв. 4 листопада 2011 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни, вул.. Монастирська, 17.

Копію постанови для виконання направити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області, в призначений час доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2694/17
Провадження № 1-кп/553/233/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0001162 від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
17 жовтня 2017 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0001162 від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України з обвинувальним актом від 10 жовтня 2017 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0001162 від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 20 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/493/16-к
Провадження № 1-в/540/189/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2017 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти її про зміну місця проживання та роботи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, засуджену, яка просить подання задоволити, дослідивши докази провадження, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувалася, натомість один раз не з`явилася для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, а саме, 20.06.2017, за що отримала застереження у виді письмового попередження (а.с.30), та 20.06.2017 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.38,39).

На даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, проживає за рахунок роботи по найму, згідно характеристики Машівської селищної ради № 1315 від 10.08.2017 на засіданнях адмінкомісії при виконкомі селищної ради не розглядалася (а.с.41).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 30.09.2017, протягом іспитового строку вона частково виконувала покладені на неї обов`язки та нового злочину не вчинила, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Машівського РС з питань пробації ОСОБА_5 - задовольнити.

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 30.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1