УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012327 від 25.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУ ГП у м. Києві надійшло повідомлення з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про те, що 23.10.2017 року з адреси: м. Київ, вул. Дністровська, 19, до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3, було доставлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями, якими відповідно до довідки №594 є: забій головного мозку, перелом піраміди сареневої кістки, забійна рана обличчя, підшкірні гематоми обличчя, голови.

У ході допиту свідків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.10.2017, приблизно о 22 год. 30 хв., по дорозі додому за адресою: м. Київ. вул. Дністровська, 19 побачили як невідомі їм раніше особи, якими виявились, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , перший почав наносити удари руками, внаслідок чого останній впав та у нього випав з кишені мобільний телефон NOKIA» модель RM-1133. ОСОБА_6 підібрав із землі мобільний телефон та направився у невідомому напрямку.

26.10.2017 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 36/16, було виявлено ОСОБА_6 , який добровільно надав для вилучення речі у які від був вдягнений 23.10.2017 у той час коли наносив ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. За добровільної згоди ОСОБА_6 та за участі понятих було вилучено: сині спортивні штани з трьома білими полосками з зовнішніх боків, кросівки темно-синього кольоруз написом ззаду «Reebok».

26.10.2017 року у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3, було виявлено ОСОБА_6 , який добровільно надав для вилучення речі у які від був вдягнений 23.10.2017 у той час коли наносив ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. За добровільної згоди ОСОБА_6 та за участі понятих було вилучено: сірий светр із коричневими нашивками на ліктях.

27.10.2017 у ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було добровільно надано для вилучення мобільний телефон, а саме мобільний телефон чорного кольору марки «NOKIA» модель RM-1133, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Вилучені під час огляду місця події 26.10.2017 та 27.10.2017 вищезазначені речі являється знаряддям злочинної діяльності та необхідний для подальшого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а саме, проведення експертиз у кримінальному провадженні, збереження мобільного телефону чорного кольору марки «NOKIA» модель RM-1133, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2

В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення: сині спортивні штани з трьома білими полосками з зовнішніх боків, кросівки темно-синього кольоруз написом ззаду «Reebok», сірий светр із коричневими нашивками на ліктях, мобільний телефон марки «NOKIA» модель RM-1133, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , без накладення арешту, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення та втрати речових доказів до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На обґрунтування необхідності арешту цієї речі слідчий посилається на те, що 28 жовтня 2017 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі і документи можуть відповідати ознакам ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: сині спортивні штани з трьома білими полосками з зовнішніх боків, кросівки темно-синього кольоруз написом ззаду «Reebok»; сірий светр із коричневими нашивками на ліктях; мобільний телефон, чорного кольору марки «NOKIA» модель RM-1133, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Арешт на майно накласти на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012327 від 25 жовтня 2017 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: