Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 274/2705/17
Провадження № 1-в/273/89/17
УХВАЛА
26 жовтня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення судового рішення,-

Встановив:
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 27.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

12.10.2017 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України було направлено до Апеляційного суду Житомирської області у з`язку з оскарженням обвинуваченим вище вказаного вироку Баранівського районного суду.

25.10.2017 року до Баранівського районного суду надійшло клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення судового рішення, а саме, вироку Баранівського районного суду від 11 серпня 2017 року у кримінальних провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 .

Суд, перевіривши виконання вимог ст. 380 КПК України, приходить до наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року, одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Статтею 532 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Таким чином, вирок Баранівського районного суду від 11 серпня 2017 року у кримінальних провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 27.05.2017 року відносно ОСОБА_2 , не набрав законної сили у зв`язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в задоволенні клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» необхідно відмовити, адже рішенням Апеляційного суду Житомирської області даний вирок у порядку ст. 407 КПК України може бути змінено, або скасовано повністю чи частково тощо.

При цьому, суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку залишення Апеляційним судом Житомирської області вище зазначеного вироку Баранівського районного суду без змін та набрання ним чинності, заявник має право повторно звернутися до Баранівського районного суду із поданням про роз`яснення даного вироку у порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 380,537, 539 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз`яснення судового рішення, - повернути заявнику.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

Копію ухвали та клопотання направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1