Справа № 466/7995/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001737 від 25.10.2017 про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме: 26.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України засудженого до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засуджений 10.10.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 7 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

у с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 20.04.2017 року 20:00 год. до 21.04.2017 року 08:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроінструменти, а саме: дві переноски вартістю по 550 грн. кожна, дві піни вантажних вартістю по 500 грн. кожна, плиткоріз ручний вартістю 800 грн., плиткоріз електричний вартістю 3200 грн., електрокалорифер вартістю 2300 грн., штатив під лазерний рівень вартістю 90 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 84900 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в період часу з 20.04.2017 року 20:00 год. до 21.04.2017 року 08:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон червоного кольору марки «LenovoS80» вартістю 500 грн. та побутовий продовжувач вартістю 100 грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 600 грн.

Разом з тим, ОСОБА_4 , 03.07.2017 року у період часу з 17:00 год. по 18:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою власного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo» вартістю 1800 грн. та планшет марки «Nomi» IMEI НОМЕР_1 вартістю 3200 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно проникав у квартири, віджимаючи пластикові вікна та викрадав зазначене у обвинувальному акті майно.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поступили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, така повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження, відтак, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд прийняв ухвалу про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності. Обставинами, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочини із застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Цивільні позови не заявлялися.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати на залучення експерта у рамках кримінального провадження, що складають 1186,44 грн. (довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи №4/1395 від 11.09.2017р. вартість 395,48 грн., довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи №4/1273 від 31.07.2017р. вартість 395,48 грн., довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи №4/1396 від 03.10.2017р. вартість 395,48 грн.).

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.70 КК України до покарання за даним вироком суду частково приєднати покарання, призначене Шевченківським районним судом м.Львова від 20.10.2017 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання 21 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати у розмірі 1186,44 грн. (довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи №4/1395 від 11.09.2017р. вартість 395,48 грн., довідка про витрати на проведення судової трасологічної експертизи №4/1273 від 31.07.2017р. вартість 395,48 грн., довідка про витрати на проведення судової трасо логічної експертизи №4/1396 від 03.10.2017р. вартість 395,48 грн.).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова . Обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1