г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2070/17
Номер провадження 1-кс/213/506/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 05.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в його провадженні знаходиться кримінальне провадження №0000860 від 05.07.2017, внесене в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , вчинене при наступних обставинах.
05.07.2017 приблизно о 11:50 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , відкрито викрала з рук сумку, в якій знаходились особисті речі ОСОБА_5 , та, утримуючи викрадене при собі, з місця вчинення злочину зникла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку та тілесних ушкоджень.
05.07.2017 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в обрані запобіжного заходу ОСОБА_6 , але це не надалось можливим оскільки остання на виклики до Інгулецького ВП КВП не з`являлась, тому кримінальне провадження було зупинено, підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук з подальшим її затриманням на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу.
Під час досудового розслідування було встановлено, що, підозрювана ОСОБА_6 підтримує зв`язок зі своїми близькими, зокрема з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що ОСОБА_6 користується двома мобільними номерами оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 .
В клопотанні зазначено, що встановлення місця знаходження підозрюваної можливо лише шляхом перевірки інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.
Як зазначає слідчий, здійснення повного, всебічного та неупередженого розслідування можливо лише шляхом перевірки інформації про абонентів, надання телекомунікаційних послуг зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів.
Оскільки така інформація знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та інформація, якою воно володіє, що може бути доказами у даному кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, слідчий і просить надати дозвіл на зняття інформації з каналів зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою її подальшого вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представника організації надавача телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Враховуючи характер вчинення злочину та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних речей і документів, слідчий просив клопотання задовольнити, доступ до документів надати оперуповноваженому СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та/або слідчому СВ Інгулецького ВП КВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Прокурор також підтримав клопотання слідчого, зазначив, що на даний час в ході досудового слідства здійсненні всі можливі слідчі (розшукові) дії, однак встановити місце знаходження особи, яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не видалося можливим. В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для подальшого використання її в якості доказів.

Вислухавши слідчого, прокурора, перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Згідно ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2017 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000860. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
З протоколу допиту матері підозрюваної ОСОБА_6 - ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 користується послугами мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номерів № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 .
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що підозрювана може спілкуватися з рідними з мобільного телефону з вищезазначених абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий суддя вважає також, що слідчим доведено, що матеріали, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної інформації іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), що містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень, місце дислокації сім-карт абонентів: № НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , у період часу з 00:00 годин 05.07.2017 до моменту отримання тимчасового доступу, із зазначенням адрес базових станцій на місцевості, а також нульових з`єднань вказаних абонентів, та також вказати співрозмовників абонентів вище вказаних номерів, які спілкувались з вищевказаними абонентськими номерами, із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів в період часу з 00:00 годин 05.07.2017 до моменту отримання тимчасового доступу, на електронному носії з метою подальшого їх вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження або здійснення інших процесуальних дій.
Право проведення доступу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати оперуповноваженому СКП Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та/або слідчому слідчого відділення Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1