overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6654/15-к
Провадження № 1- в/635/182/2018
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:
02 лютого 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити подання начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 10-50 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
05.02.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,
Ухвалою судді від 03.04.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого та потерпілого, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/83/18
Провадження № 1-кп/309/227/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2018 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16 січня 2018 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було розподілено судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою Хустського районного суду від 25 січня 2018 року /головуючий суддя ОСОБА_3 / обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - передано судді Хустського районного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання.

29 січня 2018 відповідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшло судді ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 лютого 2018 року, о 14 годині 50 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
06.02.2018 Провадження № 1-кп/331/237/2018
Єдиний унікальний номер 334/237/18
У Х В А Л А
06 лютого 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 15 хвилин 14 лютого 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/769/18 1-кс/335/723/2018
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не має освіти, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 201 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до 01.03.2018 року включно, з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді від 02.10.2017 року розмірі.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 01.03.2018 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1199/18 1-кс/335/928/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2018 року м. Запоріжжя
02 лютого 2018 рокустарший слідчий слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу, слідчий звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Орджонвкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2018 року, клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишено без задоволення, у зв`язку з неявкою у судове засідання прокурора.
У відповідності із ст. 193 КПК України, клопотання про застосування запобіжногозаходу розглядається за обов`язковою участю, зокрема підозрюваного, обвинуваченого, за винятком випадків, якщо підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук та доставлення до слідчого судді не пізніше 48 годин після затримання підозрюваного, обвинуваченого.
Оскільки залишено без задоволення клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 в суд станом на 05 лютого 2018 року не доставлений, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 192-194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/911/18 1-кс/335/785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обіймає посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва та технічного нагляду УКБ ЗОДА, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченогоч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, строком до 22.03.2018 року.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 22.03.2018 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/704/18
Провадження № 1-кс/461/660/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2018 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,
В судовому засіданні ОСОБА_6 , та її представник заяву підтримали та просив таку задоволити.
Слідчий в судовому засіданні проти заяви заперечив та просив відмовити в задоволенні такої.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Заявником не надано належних і допустимих доказів заінтересованості слідчого в результатах кримінального провадження. КПК України передбачає правовий механізм для захисту прав учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, про закриття кримінального провадження тощо. Незгода заявника з процесуальними діями слідчого не є свідченням упередженості слідчого, який є самостійним в прийнятті процесуальних рішень.
Таким чином, передбачених КПК України підстав для відводу слідчого немає.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
Єдиний унікальний номер №440/1455/17
Провадження №1-кп/440/29/2018
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В судове засідання обвинуваченого вдруге не доставлено приводом.
Виконання приводів доручалось за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 та місцем проживання- АДРЕСА_2 . Згідно поданих до суду рапортів убачається, що за місцем своєї реєстрації та місцем фактичного проживання ОСОБА_4 відсутній.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення розшуку останнього.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому щодо нього слід оголосити розшук, судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст.139,140,335, 371, 372 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали для виконання надіслати Буському ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області, та керівнику Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - для контролю за виконанням.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 України - зупинити до його розшуку.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/335/18
Провадження №1-кп/463/270/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2018 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
законного представника потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001323 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоївка Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вчиненого відносно потерпілого ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили клопотання, яке підтримав представник потерпілого ОСОБА_6 , про відмову від обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України, про що суду надали письмову заяву. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .
Обвинувачений, його захисник та прокурор просили на підставі цього закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 .
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника, й представника, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001323 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/406/18
пр.№ 1-кп/464/170/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
23.01.2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 26 лютого 2018 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/400/18
Провадження № 1-кс/456/119/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
05 лютого 2018 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області зареєструвати заяву від 15.01.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1