Справа № 729/1340/16-к
1-кп/729/4/17 р.
У Х В А Л А
02 червня 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 02.06.2017 року за призначенням вступив до участі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , який заявив клопотання, підтримане також обвинуваченим про відкладення розгляду дляйого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .
Прокурор вирішення даного питання покладає на розсуд суду , проте зазначив , що адвокат міг би знайти час до засідання та ознайомитися.
Потерпілий та його представник заперечують щодо відкладення розгляду на інший день , представник зазначив , що буде достатньо надати певний час сьогодні та продовжити розгляд.
В межах кримінального провадження під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід , строк дії якого продовжувався , судове провадження не було завершене до його спливу , на даний час строк запобіжного заходу закінчується , а тому суд зобов"язаний , відповідно до ст.331 КПК України , незалежно від наявності клопотань розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 . Суд поставив дане питання для обговорення.
Прокурор , потерпілий та його представник вважають , що з часу застосування запобіжного заходу не змінилися ризики та підстави , які приймалися до уваги судом при застосуванні запобіжного заходу , продовженні строку , а своєю поведінкою в ході судового розгляду обвинувачений лише підтвердив необхідність застосування саме раніше обраного запобіжного заходу- тримання під вартою .
Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений вважають , що на даний час не існує жодних ризиків , які б давали підставу стверджувати про необхідність застосування саме тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши учасників процесу з приводу клопотання про ознайомлення з матеріалами справи , суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню , оскільки відповідно до ст.46 КПК України захисник користується правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, одними з яких є право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів, знайомитися з журналом судового засідання, технічним записом судового процесу.
З приводу продовження строку запобіжного заходу , суд заслухавши думку учасників , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжні заходи -це заходи забезпечення кримінального провадження .
Відповідно до ст.177 КПК України метою їх застосування є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов"язків , а також спробам переховуватися , з метою уникнення відповідальності, знищити докази , незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню , вчинити інше правопорушення .
Відповідно до ст. 178 КПК України суд також враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вік, стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків, наявність постійного місця проживання та роботи , майновий стан, судимості та інші обставини.
ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину за який передбачене покарання в виді позбавлення волі на строк до 10 років. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри . Дослідженими в судовому засіданні доказами пред"явлена ОСОБА_6 підозра не спростована.
Обвинувачений має зареєстроване місце проживання , проте як свідчать обставини , з"ясовані в судовому засіданні воно є лише місцем реєстрації , а не постійним місцем проживання . Він не має стійких соціальних зв"язків , особисто підтвердив , що неодноразово перебував в шлюбі , отже створювані ним сімейні відносини є не тривалими , він згадує про сімейні відносини лише в міру необхідності , як обставини , що можуть вплинути на ступінь його відповідальності.
Дані щодо постійного місця роботи відсутні. Виходячи з відсутності можливості намагань знайти кошти на залучення захисника майновий стан є незадовільним.
На протязі всього судового розгляду обвинувачений своєю поведінкою продемонстрував зловживання своїми правами , неповагу до учасників процесу , ігнорування обов"язків, покладених на нього , що є свідченням перешкоджанню кримінальному провадженню .
Неодноразово він в судових засіданнях висловлював свою позицію про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів його вини , отже при застосуванні до нього інших запобіжних заходів може незаконно впливати на свідків, потерпілого , експерта , або переховуватися від з"явлення до суду , а тому є всі підстави для продовження застосованого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177,178, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити , відкласти розгляд кримінального провадження та надати час для ознайомлення з матеріалами справи до 31.07.2017 року до 10 год. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу- взяття під варту на 60 діб до 02.08.2017 року з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :