Справа № 204/189/18
Провадження № 1-кс/204/46/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
16 січня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Дніпровської міської ради на рішення, дії прокурора під час досудового розслідування про відмову у скасуванні постанови від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпровської міської ради на рішення, дії прокурора під час досудового розслідування про відмову у скасуванні постанови від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606.
В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 04.12.2017 року дніпровська міська рада отримала копію постанови Старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606. 14.12.2017 року Дніпровською міською радою до Дніпровської місцевої прокуратури № 4 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження за вих. № 7/11-2233. 04.01.2018 року до міської ради надійшла відповідь керівника Дніпровської місцевої прокуратури № 4 від 19.11.2017 року № 70-129-17 у якій зазначено про відмову у скасуванні постанови слідчого від 30.11.2017 року. Відмова прокурора від 19.12.2017 року отримана міською радою лише 04.01.2018 року враховуючи, що міська рада не була обізнана про її наявність, нею не могла бути подана скарга у 10-денний строк з моменту прийняття рішення. Отже, останнім днем строку подання скарги з урахуванням вимог ст. 113-115 КПК України є 15.01.2018 року. Дніпровська міська рада вважає необґрунтованою відмову прокурора у скасуванні постанови від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження, оскільки мотивуючи відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження прокурор посилався на норми ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та вважав продовженим договір оренди. Натомість не враховано вимоги ч. 2, 3, 8 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» стосовно того, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Додаткова угода до договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Зазначені вимоги закону є обов`язковими для орендаря та особи, яка бажає скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та укладення додаткового угоди про поновлення договору. Посилання на те, що міська рада не звернулась до суду за витребуванням земельної ділянки не може бути достатньою підставою відмови через те, що на зазначеній земельній ділянці розташовані споруди належні Об`єднанню «Дніпрооблагропромбуд».
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані заявником та іншими особами протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається зі скарги, Дніпровська міська рада оскаржує постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 04 грудня 2017 року Дніпровська міська рада отримала постанову старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606. Таким чином, останнім днем на оскарження постанови про закриття кримінального провадження є 14 грудня 2017 року. До суду скарга надійшла 15 січня 2018 року, тобто з пропущенням 10 денного строку для оскарження.

При цьому, скаржник у своїй скарзі ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що після отримання постанови про закриття кримінального провадження Дніпровською міською радою подано 14.12.2017 року скаргу на постанову до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4. Але 04.01.2018 року надійшла відповідь про відмову у скасування постанови про закриття кримінального провадження. Однак слідчий суддя вважає, що дана причина не є поважною, оскільки діючим КПК України встановлений порядок та строки оскарження рішень слідчого, а саме відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Тому, враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Дніпровської міської ради на рішення, дії прокурора під час досудового розслідування про відмову у скасуванні постанови від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000606 повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1