Справа № 510/1664/17
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19.10.2017 року

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 у залі суду у м. Рені, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна, -

УХВАЛИВ:
Начальник СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: змив з внутрішньої ручки передній правої двері опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору вилучений зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет; змив з внутрішньої ручки лівої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; 6-ть слідів пальців рук, та 2 сліда долоні, опечатано в паперовий пакет; змиви з ручки правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; змиви речовини бурого кольору зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет; змиви з рулевого колеса, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; змив з внутрішньої передньої лівої двері, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору з заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет; сумку, яка опечатана пакет експертної служби № 2026322; металевий балонний ключ, який опечатано в пакет експертної служби № 4404447; візитка «Інтаїм», опечатана пакет експертної служби № 4404450; пляшку з під води «Кока-кола», опечатана в пакет експертної служби № 2026323.

В клопотанні зазначено, що 08.10.2017 о 12 годині 00 хвилин по телефону в Ренійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомив начальник Ренійського ВП майор поліції ОСОБА_4 , про те, що до нього звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про те, що 07.10.2017 близько 21 год. 50 хв. на автомобілі «Toyota RAV-4» сірого кольору д/з НОМЕР_1 її чоловік гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 виїхав з дому та по теперішній час до дому не повернувся. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2017 за №0000498 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, начальником СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 . Вказане кримінальне правопорушення є злочином особливої тяжкості.

В ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території слідчим СВ Маліновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події а саме транспортного засобу Хюндай модель «Туксон» Д/З НОМЕР_2 . В ході огляду вищевказаного транспортного засобу вилучено:

- будівельна рукавичка зі слідами бурого кольору, опечатана в паперовий конверт;

- змив з внутрішньої ручки передній правої двері опечатано в паперовий пакет; - змив речовини бурого кольору вилучений зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет;

- змив з внутрішньої ручки лівої задньої двері, опечатано в паперовий пакет;

- 6-ть слідів пальців рук, та 2 сліда долоні, опечатано в паперовий пакет;

- змив з ручки правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет;

- змив речовини бурого кольору зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет;

- змив з рулевого колеса, опечатано в паперовий пакет;

- змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет;

- змив з внутрішньої передньої лівої двері, опечатано в паперовий пакет;

- змив речовини бурого кольору з заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет.

В ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території слідчим СВ Татарбунарського ВП Арцизського ВП ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події території узбічча автодороги «Одеса-Рені» на відстані 4,4 км. від с. Спаське Татарбунарського району вилучено:

-Сумка яка опечатана пакет експертної служби № 2026322;

-Металевий балонний ключ, який опечатано в пакет експертної служби № 4404447;

-Візитка «Інтаїм», опечатана пакет експертної служби № 4404450;

-Пляшка з під води «Кока-кола», опечатана в пакет експертної служби № 2026323.

Так як тимчасово вилучені речі для кримінального провадження мають значення речового доказу та з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищевказані об`єкти.

Згідно ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Не прибуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

-протокол огляду місця події від 17.10.2017 р. на підставі якого були оглянуті та вилучені: чорна матерчата сумка (опечатано в пакет експертної служби № 2026322); візитка «Інтайм» (опечатано в пакет експертної служби № 4404450); пляшка з-під води «Кока Кола» ємністю 1,5 л. (опечатано в пакет експертної служби № 2026323), балоновий металевий ключ (опечатано в пакет експертної служби № 4404447)

-протокол огляду місяця події від 11.10.2017 р. на підставі якого були вилучені: будівельна рукавичка зі слідами бурого кольору, опечатана в паперовий конверт; змив з внутрішньої ручки передній правої двері опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору вилучений зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет; змив з внутрішньої ручки лівої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; 6-ть слідів пальців рук, та 2 сліда долоні, опечатано в паперовий пакет; змив з ручки правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет; змив з рулевого колеса, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; змив з внутрішньої передньої лівої двері, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору з заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет.

-Витяг з кримінального провадження № 0000498.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту. Аналізуючи матеріали надані до клопотання та враховуючи пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого, оскільки тимчасово вилучені речі, а саме: будівельна рукавичка зі слідами бурого кольору, опечатана в паперовий конверт; змив з внутрішньої ручки передній правої двері опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору вилучений зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет; змив з внутрішньої ручки лівої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; 6-ть слідів пальців рук, та 2 сліда долоні, опечатано в паперовий пакет; змив з ручки правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору зі спинки заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет; змив з рулевого колеса, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони правої задньої двері, опечатано в паперовий пакет; змив з внутрішньої передньої лівої двері, опечатано в паперовий пакет; змив речовини бурого кольору з заднього сидіння, опечатано в паперовий пакет, були вилучені 11.10.2017 р., під час огляду місця події, а клопотання про накладення арешту на ці об`єкти, а також на об`єкти, які були вилучені 17.10.2017 р. надійшло до суду 18.10.2017 р. Таким чином, оскільки чорна матерчата сумка (опечатано в пакет експертної служби № 2026322); візитка «Інтайм» (опечатано в пакет експертної служби № 4404450); пляшка з-під води «Кока Кола» ємністю 1,5 л. (опечатано в пакет експертної служби № 2026323), балоновий металевий ключ (опечатано в пакет експертної служби № 4404447), які були вилучені 17.10.2017 р., мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на це майно. В задоволені інших вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1.Клопотання начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чорну матерчату сумку (опечатано в пакет експертної служби № 2026322); візитку «Інтайм» (опечатано в пакет експертної служби № 4404450); пляшку з-під води «Кока Кола» ємністю 1,5 л. (опечатано в пакет експертної служби № 2026323), балоновий металевий ключ (опечатано в пакет експертної служби № 4404447).

3.В задоволені інших вимог відмовити.

4.Виконання ухвали покласти на начальника СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1