Провадження №1-«кп»/522/1244/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, начальника відділу погоджень у сфері господарської діяльності управління охорони природних ресурсів та погоджень у сфері господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не було завершено.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , яке мотивувала тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжкого корупційного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна. Обвинувачення ОСОБА_3 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом затримання ОСОБА_3 , протоколами допиту свідків, протоколом обшуку автомобіля марки «Ssang Yong» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , протоколами огляду та вручення грошових коштів, матеріалами НСРД, а також іншими документами, здобутими під час досудового розслідування кримінального провадження.
Необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор просив клопотання задовольнити, та продовжити на 2 (два) місяці строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 з продовженням строку виконання обвинуваченим, покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 та просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та матеріали справи, клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те що він обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким корупційним злочином, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, застосування запобіжного заходу не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи всі встановлені обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язань, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , з продовженням строку виконання обвинуваченим, покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,- задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 січня 2018 року, включно.

Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 січня 2018 року, включно, а саме:

1)не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу суду;

2)прибувати за кожною вимогою до суду;
3)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, без дозволу суду;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: