Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1496/17
№ 1-кп/733/121/17
Вирок
Іменем України
"06" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000403 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прибувши до господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_3 , зайшов з дозволу останнього до літньої кухні та скориставшись його відсутністю, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи його небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, викрав пічну камфорну плиту, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № С-350 від 14 вересня 2017 року становить 301 гривня 49 копійок. Викрадену плиту він перевіз в громадському транспорті до місця свого проживання в АДРЕСА_2 .

В подальшому 23 липня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, знову прибувши до господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_3 , з дозволу господаря зайшов до літньої кухні, та скориставшись його відсутністю, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав пічну камфорну плиту, яку наступного дня перевіз на громадському транспорті до місця свого проживання з метою подальшого її використання у власних цілях. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-350 від 14 вересня 2017 року вартість пічної камфорної плити становить 301 гривня 49 копійок.

Крім того, 29 липня 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знову прийшовши до господарства ОСОБА_5 , зайшов з дозволу останнього до літньої кухні та впевнившись у його відсутності, діючи повторно, викрав з груби топочні дверцята та дверцята піддувала, які наступного дня продав невідомому чоловіку в потязі за 70 гривень 00 копійок. Отримані кошти він витратив на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № С-350 від 14 вересня 2017 року вартість поточних дверцят становить 137 гривень 24 копійки, а дверцят піддувала 106 гривень 58 копійок.

Таким чином, загальна сума збитків, завдана злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 , становить 846 (вісімсот сорок шість) гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що 19 липня 2017 року близько 22 години 00 хвилин він, прибувши до господарства, що належить ОСОБА_5 та розташоване в АДРЕСА_3 , зайшов з дозволу останнього до літньої кухні та скориставшись його відсутністю, викрав пічну камфорну плиту, яку на громадському транспорті перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_2 . Пізніше 23 липня 2017 року близько 22 години 00 хвилин він, прийшовши знову до господарства ОСОБА_5 , зайшов з дозволу останнього до літньої кухні, та скориставшись відсутністю останнього, діючи повторно, викрав пічну камфорну плиту, яку наступного дня перевіз на громадському транспорті до місця свого проживання для власних потреб. Крім того, 29 липня 2017 року близько 22 години 00 хвилин він, знову прийшовши до господарства ОСОБА_5 , зайшов з дозволу останнього до літньої кухні та впевнившись у його відсутності, викрав з груби топочні дверцята та дверцята піддувала. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, вибираючи міру покарання та зважуючи на пом`якшуючі обставини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, суд вважає застосувати до ч. 2 ст. 185 КК України ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому злочині, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає вибрати йому міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 240 (двісті сорок)годин громадських робіт, враховуючи, що така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити міру покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 240 (двісті сорок)годин громадських робіт.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 240 (двісті сорок)годин громадських робіт.

Речові докази: дві пічні камфорні плити, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1