Провадження № 1-кс/520/1851/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання про відвід слідчого ОСОБА_3 на підставі викладених в заяві доводів, обґрунтовуючи необ`єктивність відводу слідчого тим, що слідчий проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню № 00013474 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Ford під керуванням водія ОСОБА_6 та велосипеду під керуванням ОСОБА_5 , де останній виступає потерпілим, суб`єктивно і не всесторонньо, має особисту зацікавленість у результатах розслідування даного кримінального провадження, що пояснюється тим, що на протязі кількох місяців слідчим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчого та просив її задовольнити, мотивуючи відвід особистою зацікавленістю слідчого ОСОБА_3 у результатах даного кримінального провадження.

Слідчий з заявою про відвід не згоден, вважає, що вона задоволенню не підлягає за відсутністю підстав для її задоволення, зауважив, що на теперішній час у зазначеному кримінальному провадженні залишилось лише провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 .

Ознайомившись із заявою про відвід слідчого та наданими матеріалами, вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 81 ч. 3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З заяви про відвід слідчого не вбачаються конкретні об`єктивні обставини, в зв`язку з чим заявник дійшов до висновку про те, що слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні не об`єктивно, упереджено та є зацікавленим.

З урахуванням викладеного, вважаю, що заявником не надано доказів наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості, не зацікавленості слідчого в результатах вказаного кримінального провадження.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1