Справа № 752/66/18
Провадження №: 1-кп/752/743/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008642 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:
30.08.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
27.09.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
18.07.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, від відбування якого звільнений 16.08.2013 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 21 день,
13.06.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
встановив:
ОСОБА_7 04.12.2017 року, 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, знаходячись біля автомобіля марки «Хонда ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом пошкодження скла пасажирської двері та розбиття заднього правого бокового скла багажнику проник до салону, звідки повторно таємно викрав фотоапарат марки «FujifilmS5800», чорного кольору, вартістю 3 000 грн. та перфоратор «Makita», вартістю 10 000 грн., на загальну суму 13 000 грн. З місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 13 000 грн.
Крім того, ОСОБА_7 04.12.2017 року близько 04 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 10-А, знаходячись біля автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом розбиття скла багажнику, проник до салону, звідки повторно таємно викрав шини «BridgestoneDlizzakVRX» у кількості 4 шт., кожна із яких коштує 2 500 грн., на загальну вартість 10 000 грн., тим самим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що в ніч з 03.12.2017 року на 04.12.2017 рік перебував по вул. П. Потєхіна, 3-А, та побачив на стоянці автомобіль «Хонда ЦРВ» розбив скло та з салону викрав фотоапарат та перфоратор, в подальшому тої ж ночі перебував за адресою: м. Київ, вул. Героїв Оборони, 10-А, побачив автомобіль «Сузукі Гранд Вітра», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , підійшов до автомобіля, розбив скло багажника, проник до салону, звідки викрав 4 шини. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно кваліфіковані вірно.
Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одруженого, та будучи засудженим, вчинив два злочини проти власності, що вказує на неможливість виправлення останнього без відбування покарання чи за допомогою призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а тому суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що злочин обвинувачений ОСОБА_7 , вчинив не відбувши покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 року залишено без змін, за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, згідно із ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд частково приєднує не відбуте покарання за попереднім вироком.
Час попереднього ув`язнення починаючи з 04.12.2017 року (день фактичного затримання) по 08.02.2018 року включно зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання за правилами ч. 2 ст. 72 КК України.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв`язку з тим, що за вироком до обвинуваченого не застосовується спеціальна конфіскація та обвинуваченому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 04.12.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 04.12.2017 року по 08.02.2018 року включно.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.12.2017 року на майно, а саме: транспортний засіб «RENAULT SCENIK, державний номерний знак НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 2-А, шприц з прозорою речовиною, шприц з речовиною коричневого кольору, чотири шини «Blizzak», два металеві стаканчики з речовиною білого кольору, фотоапарат «FUJIFILM S5800», ящик з перфоратором марки «Makita», предмет схожий на металевий прут, довжиною приблизно 7 см, три сліди папілярних узорів, які виявлені та вилучені із зовнішньої сторони на ведійських дверцятах автомобіля RENAULT SCENIK, державний номерний знак НОМЕР_3 та поміщено спецпакет «Національна поліції» № 4499067, які були вилучені протоколом проведення обшуку від 04.12.2017 року.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 4 шини «BridgestoneDlizzakVRX» передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 за належністю.
- фотоапарат «FujifilmS5800», чорного кольору, та перфоратор «Makita», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1