1-кс/754/647/18
Справа № 754/3077/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В с т а н о в и в :

12.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002208 від 11.03.2018 року за ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин по пр. Броварському, 3-В в м. Києві, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Ауді А4», р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки. Під час огляду місця події по пр. Броварському, 3-В в м. Києві 10.03.2018 року, автомобіль «Ауді А4» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 були вилучені. 11.03.2018 року відповідні відомості буди внесені до ЄРДР за реєстраційним № 0002208. Також, 11.03.2018 року вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію ТЗ визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002208 від 11.03.2018 року.

Як вказує слідчий, власником зазначеного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Ауді А4» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002208 від 11.03.2018 року за ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешті з забороною відчуження на майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б, строком на 60 днів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1