Справа № 523/6090/16-к
Провадження №1-кс/523/837/16
УХВАЛА

06.05.2016 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі виявлені та вилучені 04.05.2016 року в ході проведеного огляду місця події в торгівельному павільйоні № 4 («Комісійний магазин») на міні-ринку на розі вулиць Бочарова та Дніпропетровської дороги в м.Одесі,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002843 від 04.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.120 ч.1 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на виявлені та вилучені 04.05.2016 року в ході проведеного огляду місця події в торгівельному павільйоні № 4 («Комісійний магазин») на міні-ринку на розі вулиць Бочарова та Дніпропетровської дороги в м.Одесі пістолет «ZORАКІ М 906» калібру 9 міліметрів № 001607, три патрони, а також одна гільзу калібру 9 міліметрів, що упаковані в спеціальний пакет експертної служби № 0795591.
Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2016 року о 10 год 40 хв до Суворовського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення оператора 102 про те, що в торгівельному контейнеру № 4 (комісійний магазин), що на міні ринку на розі вулиць Бочарова та Дніпропетровської дороги в м. Одесі господар вистрілив собі в голову з пістолета. По приїзду слідчо-оперативної групи на місце події встановлено, що ОСОБА_5 , 1979 року народження, знаходячись у своєму торгівельному контейнрі № 4 («Комісійний магазин») що на міні - ринку на розі вулиці Бочарова та Дніпропетровської дороги в м. Одесі, намагався покінчити життя самогубством, зробивши один постріл з пістолету спорядженого гумовими кулями собі в праву скриню. Безпосередньо після скоєного, ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги було доставлено до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» з діагнозом «вогнепальне поранення голови, травматичний шок, суїцидальна спроба».
В клопотанні вказано, що в період часу з 11:30 по 12:45 проведено огляд місця події з дозволу власника в торгівельному контейнері № 4 (Комісійний магазин) що на міні - ринку на розі вулиці Бочарова та Дніпропетровської дороги в м. Одесі, було виявлено та вилучено пістолет чорного кольору «ZORАКІ М 906» калібру 9 міліметрів № НОМЕР_1 , з двома патронами в магазину та одному патрону у патроннику спорядженими гумовими кулями, а також одна гільза калібру 9 міліметрів, які упаковані в спеціальний пакет експертної служби № 0795591. Будь - яка інформація, стосовно реєстрації вказаної зброї за будь - якою особою, у органів досудового розслідування відсутня.
Слідчий в поданому клопотанні зазначає, що вилучений 04.05.2016 року в ході проведеного огляду місця події пістолет, патрони та гільза, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мати значення речових доказів в рамках кримінального провадження, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна, будуть створені можливості для його знищення, або переховування, у зв`язку із чим просив накласти вказаний вище арешт.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, мотивуючи тими ж підставами, що вказані в самому клопотанні.
Слідчий суддя, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК, згідно із якою тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на речі виявлені та вилучені 04.05.2016 року в ході проведеного огляду місця події в торгівельному павільйоні № 4 («Комісійний магазин») на міні-ринку на розі вулиць Бочарова та Дніпропетровської дороги в м.Одесі, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 04.05.2016 року в ході проведеного огляду місця події в торгівельному павільйоні № 4 («Комісійний магазин») на міні-ринку на розі вулиць Бочарова та Дніпропетровської дороги в м.Одесі пістолет «ZORАКІ М 906» калібру 9 міліметрів № 001607, три патрони, а також одна гільзу калібру 9 міліметрів, що упаковані в спеціальний пакет експертної служби № 0795591
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1