overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 345/522/16-к
провадження № 51-2869ск18
УХВАЛА
12 березня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалами Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Ухвалою суду касаційної інстанції від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2017 року.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя постановив:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 12 березня 2018 року надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг засудженого та прокурора, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 березня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-3850 км 18

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу із змінами до неї захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2017 року ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ були відкриті касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційна скарга захисника, а також матеріали кримінального провадження №504/3859/14-к щодо ОСОБА_3 передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 із змінами до неї на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 05 березня 2017 року ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 31 травня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 712/12418/15-к
Провадження № 51-2849 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою від 12 лютого 2018 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 квітня 2018 року о 10.00 год.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою у Державній установі «Черкаська виправна колонія №62», заявив про своє бажання взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Таким чином, з метою забезпечення доступу засудженого ОСОБА_2 до правосуддя, а також дотримання розумних строків касаційного розгляду, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, який утримується у Державній установі «Черкаська виправна колонія №62», про його участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити засудженому ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього о 10.00 год. 26 квітня 2018 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Черкаська виправна колонія №62»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-3710 ск 18
УХВАЛА
21 березня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року,
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 червня 2016 року поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Перевіривши матеріали провадження та наведені у клопотанні доводи колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 посилається на те, що раніше у листопаді 2016 року звертався з аналогічною касаційною скаргою, однак ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року скаргу було повернуто через недотримання ним вимог ст. 427 КПК.
Наведені обставини не доводять наявність у ОСОБА_5 таких причин непереборного характеру, в силу яких він був позбавлений реальної можливості подати касаційну скаргу у встановлений строк, а отже не можуть бути сприйняті Судом як поважні.
Зважаючи на викладене підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, колегія суддів
постановила :
ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Луганської області від 16 серпня 2016 року відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_4 разом з усіма додатками повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 133/618/18
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.03.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 17.04.2018 року на 14 год 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис ) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар
Справа № 138/2494/17
Провадження №:1-кп/138/40/18

УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000609 від 26.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.09.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000609 від 26.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.09.2017 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив підготовчий розгляд та розгляд справи по суті проводити у його відсутність.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000609 від 26.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 23.03.2018 о 16 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідка: ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
22 березня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Апеляційного суду Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області 20.03.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст.314 КПК України, суддя -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 23 березня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1572/17
Провадження №11-кп/772/546/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 12 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурорм Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 18.02.2018 року у кримінальному провадженні № 0001674 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.03.2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 159/3850/17 Провадження №11-кп/773/265/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
07 грудня 2017 року м. Дніпро
07 грудня 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до наданого слідчим клопотання 30.11.2017 року до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_4 , 1961 року народження, про те, що невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою 28.11.2017 року заволоділа житловими квартирами АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур у судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ., а також у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та вилучити їх, а саме: свідоцтва про право власності на квартири АДРЕСА_3 ; витяги про реєстрацію в ДРП на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 07 січня 2018 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/699/18 Провадження №11-п/773/62/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До апеляційного суду надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
У поданні вказується, що не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд доходить висновку, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після заявлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня відповідна кількість професійних суддів, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, на думку апеляційного суду, його слід направити до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про тимчасовий доступ до речей і документів, направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді