Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/181/18
Номер провадження 1-кс/530/55/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2018 р. м. Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст.246 ч.1 КК України внесеному до ЄРДР 10.02.2018 року за № 0000060 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
28.03.2018 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна .
В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 13.02.2018 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області наклав арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бортовий причіп ПВА д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , бензопилу марки GL 4500, що належить ОСОБА_3 та незаконно спиляну деревину об`ємом близько 1,5 м/куб. 19.03.2018 року слідчим СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.02.2018 року за № 0000060 за ст.246 ч.1 КК України на підставі ст.284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення,але при винесенні постанови слідчим не було скасовано арешту майна на бортовий причіп та бензопилу. У зв`язку з вищевикладеним захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на бортовий причіп ПВА д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу марки GL 4500, що належать ОСОБА_3 та просив повернути їх власнику.
В судове засідання захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , прокурор та слідчий не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Підстав для продовження арешту вищезазначеного майна суду не подали.
Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку що клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до задоволення
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що в даний час слідчим СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 внесеного до ЄРДР 10.02.2018 року за № 0000060 за ст.246 ч.1 КК України, приходжу до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107,170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України,слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000060 внесеному в ЄРДР 10.02.2018 року за ч.1 ст.246 - задовольнити.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бортовий причіп ПВА д.н.з. НОМЕР_1 та бензопилу марки GL 4500, що належать ОСОБА_3 та повернути їх власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1