Справа № 301/373/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Раковець, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньо освітою, не працюючого,не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 04 січня 2018 року близько 13 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, таємно проник до приміщення літньої кухні дворогосподарства АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металевий емалевий рукомийник, вітчизняного виробництва, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.02.2018 станом на 04.02.2018 становить 100 гривень, дві металеві плити для естонської пічки, вартість одної плити станом на 04.01.2018, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.02.2018 становить 300 гривень, пральну машину марки «Таврія», вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.02.2018 станом на 04.01.2018 становить 500 гривень, після чого шляхом пошкодження навісного замка на підсобному приміщенні, проник в середину, звідки таємно викрав металевий вазон для квітів, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.02.2018 станом на 04.01.2018 становить 40 гривень та чавунний казанок ємкістю 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки від 05.02.2018 станом на 04.01.2018 становить 1115 гривень, після чого, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 355 гривень
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав та суду пояснив , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. ) .
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується матеріалами справи, зокрема:
- висновком експерта про вартість об"єкта оцінки від 05.02.2018 року згідно якого вартість пральної машини марки "Таврія" становить 500 гривень , вартість чавунного казанку ємкістю 40 літрів становить 1115 гривень, вартість металевого емалевого рукомийника становить 100 гривень , вартість вазону для квітів круглої форми становить 40 гривень , вартість металевої плити з естонської пічки становить 300 гривень - (а.с.30-31);
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого та потерпілого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, орган пробації вважає беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства , те, що вказаний злочини класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який раніше не судимий , характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.36 ), не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_6 , що стверджується заявою (а.с. ), що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 домашній арешт - залишити попереднім до набрання вироком законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1