Справа № 333/7766/17
Провадження № 1-кп/333/204/18

УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беркакіт, Нерюнгрінського району, Якутія, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.05.2012 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривен;
16.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
29.12.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику потерпілої до суду.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки 29.01.2018 року спливає строк дії ухвали, підстави, на яких було обрано запобіжний захід не змінилися.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора стосовно продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилаючись на стан здоров`я обвинуваченого, який потребує лікування, просив суд змінити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Стосовно клопотання прокурора щодо продовження строку дії ухвали про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кожен окремо, підтримали думку захисника обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Із наданих документів судом встановлено, що ОСОБА_5 30.11.2017 року по цьому кримінальному провадженню був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачення ОСОБА_5 пред`явлено в частині викрадення майна (грабіж) потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 9 800 грн., що поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. При вивченні даних про особистість ОСОБА_5 встановлено, що він має зареєстроване та постійне місце проживання в м. Запоріжжя, має стійкі соціальні зв`язки: проживає з дружиною та неповнолітньою донькою, хворіє на гепатит «С».
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України з боку ОСОБА_5 необґрунтоване.
Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, думку потерпілої, суд вважає, що існують підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що існують обставини та фактору, які б стримуватимуть обвинуваченого ОСОБА_5 від порушення покладених на нього обов`язків, тому вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з перебуванням останнього за місцем проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 24 березня 2018 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби своє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
2. Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду.
3. Не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби, тощо).
Звільнити обвинуваченого із-під варти у залі судового засідання.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали про домашній арешт доручити співробітникам Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та участникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1