overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1699/14-к Провадження № 1-в/314/500/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.04.1996 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч. 2, 82 ч. 2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.02.1998 по відбуттю строку покарання;

2) 01.03.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 140 ч. 2, 14 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 04.12.2000 по відбуттю строку покарання;

3) 29.08.2003 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 4, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 11.03.2006 по відбуттю строку покарання;

4) 05.06.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 02.10.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку 22.04.2008, кінець строку 22.04.2014.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 10.04.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2014
Справа № 314/2160/14-к Провадження № 1-в/314/659/2014

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06 травня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2014
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.5 ст.185; ч.4 ст.28, ч.4 ст.345; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.2 ст.129; ч.3 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, строк тримання під вартою до 31.12.2017 року.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 31.12.2017 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4146/13-к Провадження № 1-в/314/89/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського райсуду від адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням з виконанням вироку, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, на 29 січня 2013 року на 13 годину 50 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 29.01.2014 13:50

15.01.2014
Справа № 314/1938/14-к Провадження № 1-в/314/627/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.04.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянину України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 22.05.1997 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 17, 140 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 21.09.1998 на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998;

2) 28.03.2000 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 81 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2004 по відбуттю строку покарання;

3) 11.01.2005 Пологівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.05.2007 по відбуттю строку покарання.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 28.05.2008 Оріхівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 121 ч. 2, 246, 263 ч. 2, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку 20.01.2008, кінець строку 20.01.2015.

Керуючись п. "г" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) - задовольнити.

Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.04.2014, з застосуванням адміністративних обмежень, передбачених ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, а саме:

а) заборона виходу з будинку, де мешкає, з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

в) заборона виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

г) реєстрація в міліції за місцем проживання 2 (два) рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2014
Справа № 314/2403/14-к Провадження № 1-в/314/716/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.05.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 85 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, п. «г» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «є» ст. 8, ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2014
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.11.2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 18.07.2017р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, інвалідності немає, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому інші учасники кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суд -
у х в а л и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 18.07.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 20.11.2017 р.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Городоцькому РС Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 20.11.2017р. досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/710/17
Провадження № 1-кп/448/103/17

У Х В А Л А
23.10.2017року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
По даній справі призначалось судове засідання, зокрема на 23.10.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_4 , застосувати через органи Національної поліції привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , в наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання такого слід задоволити, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, такий ніде не працює та до нього не може бути застосоване грошове стягнення як наслідок за неприбуття на виклик у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 12 грудня 2017року о 14.30 год., в зал судового засідання Мостиського районного суду Львівської області.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, якому негайно надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.11.2017 року в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Причин неявки не повідомив.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 30 листопада 2017 року на 10.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. Народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіти середньої, раніше неодноразово судимого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
№ 336/5724/17
Пр. № 1-кп/336/566/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретері ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 р. з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшло кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 , по якому затверджений обвинувальний акт.

У відповідності до ст. 314 КПК України, судом було призначено підготовче судове на 09.11.2017 р. о 15.00 годині.

Крім того, в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати матеріали даного провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

В силу ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне передати матеріали цього кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185 КК України судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/336/5890/17, пр.1-кп/336/548/2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7596/17
Провадження № 1-в/461/259/17
УХВАЛА

08.11.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2017 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до останнього Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
У відповідності до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 , засуджений ОСОБА_3 є її сином, однак це не може бути підставою для її звернення до суду в його інтересах лише на підставі вказаного факту, оскільки зміст ст.539 КПК України свідчить про те, що вона є належним суб`єктом звернення до суду.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1227/14-к
Провадження № 1-в/444/110/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 08 листопада 2017 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 вивчивши заяву ОСОБА_2 про стягнення індексації суми стягнення за несвоєчасне виконання вироку суду в частині задоволення її цивільного позову про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :
До Жовківського районного суду Львівської області 07.11.2017 р. надійшла заява ОСОБА_2 про стягнення індексації суми стягнення за несвоєчасне виконання вироку суду в частині задоволення її цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.08.2014 р. /справа № 444/1227/14-к, провадження № 1-кп/444/66/2014/ ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України. Цим же вироком вирішено стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (народився с. Старі Стрілища, Жидачівського району, Львівської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає АДРЕСА_2 ) 65000 грн. моральної шкоди.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 02.11.2017р. (вх.№ 10981 від 07.11.2017 р.) з моменту винесення вироку та відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 дану шкоду не сплатив. В результаті цього, стягнення не було здійснено. А тому у зв"язку із зниженням курсу гривні заявниця, просить здійснити переіндексацію суми стягнення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки зі змісту заяви вбачається, що вона просить стягнути з засудженого ОСОБА_3 суму інфляційних втрат за несвоєчасне виконання вироку суду в частині виконання цивільного позову, а саме стягнення в її користь 65000 гривень моральної шкоди.

А відтак, правовідносини які виникли між заявницею ОСОБА_2 та боржником (за вироком суду) ОСОБА_3 регулюється цивільним законодавством України.

Виходячи з вищенаведеного, суддя прийшов до переконання про повернення заяви ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства та для належного оформлення відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_2 про стягнення індексації суми стягнення за несвоєчасне виконання вироку суду в частині задоволення її цивільного позову про відшкодування моральної шкоди - повернути заявниці, як таку, що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1