Справа № 755/1653/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" січня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені №0001122 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кутузівка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 21.07.2008 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 16.12.2010 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 21.07.2011 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, із застосування ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 02.09.2014 року вироком Токмацького районного суду Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, із застосуванням ст.ст.70, 71, 72 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 05.10.2015 року вироком Вільнянського районного суду Запорпізької області за ст.309 ч.1, із застосуванням ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі; 26.05.2017 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 місяці 12 днів за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.10.2015 року, більш м`яким покаранням у виді громадських робіт на строк 200 годин, але не більше, як 4 години на добу у вільний від роботи на та навчання час; звільнений з Райківецької ВК № 78, 30 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001122 від 30 січня 2018, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 30.01.2018 року, приблизно о 02 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: місто Київ, вул.Андрія Малишка, буд.6, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка тримала в руках жіночу сумку, при цьому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаної жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до правого боку потерпілої та шляхом ривка вихопив з руки ОСОБА_7 належну їй жіночу сумку, вартістю 350 гривень, в якій знаходилися косметичка, вартістю 1000 гривень, парфуми «Пандор», вартістю 400 гривень, брасматик. вартістю 90 гривень, блиск для губ, вартістю 50 гривень, мобільний телефон «Номі», вартістю 2000 гривень, з сім-картою «МТС», вартістю 30 гривень, залишок грошових коштів на рахунку якої становив 300 гривень, а також сім-картою «Київстар», вартістю 30 гривень, зарядний пристрій до даного мобільного телефону, навушники, вартістю 40 гривень, візитниця, вартістю 100 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 40 гривень та дисконтні картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, банківська картка «Райффайзенбанк «Аваль». Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4430 гривень.

За вказаним фактом 30 січня 2018 року було розпочато кримінальне провадження №0001122 від 30 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30 січня 2018 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

30 січня 2018 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 прокурор посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, може незаконно впливати на свідків, потерпілу, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, крім того, 27.11.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , оголошений в розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000888 від 15.08.2017 року , а тому може продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, вислухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , який заперечив проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність обґрунтованої підозри та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 буде впливати на потерпілу і свідків по справі, крім того просив врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання у місті Києві, поряд з цим не має наміру ухилятись від слідства та суду, а тому просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав думку свого захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: дані протоколу обшуку від 30.01.2018 року, дані протоколу допиту потерпілої від 30.01.2018 року, дані протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від 30.01.2018 року, інші матеріали кримінального провадження.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання, виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом здійснення впливу на потерпілу, свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , який, не працює, не має постійного джерела доходу, неодружений, не має соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, схильний до вчинення злочинів, у зв`язку з чим може продовжити злочинну діяльність, крім того, 27.11.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_6 , оголошений в розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000888 від 15.08.2017 року, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У разі сплати застави, з урахуванням вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кутузівка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 30 березня 2018 року (включно).
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок - №2089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 05 лютого 2018 року о 13 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя: