Справа № 639/543/18
Провадження №1-кс/639/209/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за повідомленням про злочин.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 23 жовтня 2017 року вона звернулася до начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 365 КК України.

Однак, до теперішнього часу органом досудового розслідування відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесено, що порушує законні права ОСОБА_3 .

За таких обставин, особа яка звернулась зі скаргою просить зобов`язати уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській областівнести до ЄРДР відомості за заявою від 23.10.2017 року і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала свою скаргу, просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав скаргу, просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі та заявив усне клопотання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність уповноважених осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.10.2017 року у зв`язку з тим, що лише в листопаді 2017 року заявник дізналася, що за її заявою не були внесені відповідні відомості до ЄРДР.
Прокурор та представник органу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Обставини, на які посилається представник заявника ОСОБА_4 , як на підстави поновлення процесуального строку на звернення до суду підтверджені відповідними документами доданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Щодо вимог скарги, відповідно до п.1 ч.1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.
Судовим розглядом встановлено, що 23 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до начальника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознакамист. 365 КК України.

Будь-які дані про внесення вказаних вище відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування та прокуратури суду не надані.

Вказані вище дії посадових осіб органу досудового розслідування не відповідають вимогам закону.

Згідно вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, з дотриманням правил підслідності передати матеріали до органу досудового розслідування та дотримуючись вимог ч. 2 ст. 60 КПК України, повідомити, або забезпечити своєчасне повідомлення заявника про реєстрацію відомостей про скоєння правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Суду не надані будь-які докази на підтвердження того, що зазначені вимоги закону були виконані органом досудового слідства.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що при розгляді заяви ОСОБА_3 від 23.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, слідчим органу досудового розслідування не дотримані вимоги ч.ч. 1 та 2 ст. 214 та п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України, що свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 даної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків на звернення до суду задовольнити.
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за повідомленням ОСОБА_3 від 23.10.2017 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 лютого 2018 року о 16 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1