№ 143/1735/16-к
ВИРОК
Іменем України
31.08.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, інваліда дитинства ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України -
Встановив:
В ході судових засідань, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи, заслухавши покази свідків, судом встановлено, що 18.09.2016р. близько 20:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом «МТ», д. н. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою дороги між населеними пунктами «»Ширмівка-Погребище» в напрямку м. Погребище, біля повороту на с. Ліщинці Погребищенського району Вінницької області, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для руху або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, на заокругленні проїзної частини праворуч здійснив виїзд на зустрічне узбіччя де допустив перекидання транспортного засобу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №147 від 19.09.2016р. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку, перелому кісток носа, забитих ран та саден на обличчі, саден на тулубі, кистях. Вказані ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, 18.09.2016р., за обставин дорожньо-транспортної пригоди, тобто при перекиданні мотоцикла, що рухався та ударі головою об тверде покриття, дерево, тощо. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть у причинному зв`язку з настанням смерті. Інші тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 не стоять. Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку. При судово-токсилогічній експертизі крові виявлено етиловий спирт у концентрації 3,3 ‰, що за життя могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголем ОСОБА_8 на час настання смерті.
Згідно з висновком судово-токсилогічної експертизи №2381 від 23.09.2016р. при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_5 методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 1,7‰.
Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №703а від 13.10.2016р. на момент огляду гальмівна система та рульове керування мотоцикла «МТ», д. н. НОМЕР_1 , знаходяться у працездатному стані та призвести до втрати керування не могли.
Згідно з висновком автотехнічної експертизи №745а від 27.10.2016р. у даній дорожній обстановці дії водія мотоцикла «МТ», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувалися вимогами п. п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України. У даній обстановці можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія мотоцикла «МТ», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 забезпечувалось відповідністю його діям вимогам п. п. п. п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України.
Таким чином водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. п. п.2.3(б), 2.9(а), 10.1 Правил дорожнього руху України., згідно з якими:
-п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п.2.9(а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
-п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро каявся.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що того дня її син ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 вживали спиртні напої, після чого поїхали кудись мотоциклом. Згодом їй стало відомо, що сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій її син загинув. Просила обвинуваченого ОСОБА_5 суворо не карати.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що того дня він їхав з с. Ширмівка Погребищенського району Вінницької області, коли побачив на узбіччі перевернутий мотоцикл та два тіла. Зупинившись біля місця дорожньо-транспортної пригоди він виявив, що у одного чоловіка були відсутні ознаки життя, а інший був непритомний. Він викликав швидку допомогу та працівників поліції, по приїзді яких покинув місце ДТП.
Окрім визнання вини ОСОБА_5 та показів свідка, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується також:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2016р. з схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстративною таблицею (а. с. 54-67);
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34, згідно з яким 18.09.2016р. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 68);
-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи (а. с. 69);
-протоколом отримання зразків для експертизи (а. с. 70);
-протоколом освідування особи від 18.09.2016р. (а. с. 72-73);
-протоколом огляду транспортного засобу від 19.09.2016р. з ілюстративною таблицею (а. с. 74-87);
-висновком експерта №2381 від 22.09.2016р., згідно з яким при судово-хімічній експертизі крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,7‰ (а. с. 92);
-висновком експерта №703а від 13.10.2016р., згідно з яким на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування мотоцикла «МТ», д. н. НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані та призвести до втрати керування ним не могли (а. с. 96-98);
-висновком експерта №147 від 09.11.2016р., згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку, перелом кісток носа, забиті рани та садна на обличчі, садна на тулубі, кистях. Вказані ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів, 18.09.2016р., можливо, за обставин дорожньо-транспортної пригоди. За ступенем тяжкості черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння є тяжким тілесним ушкодженням та стоїть у причинному зв`язку з настанням смерті. Інші тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями та в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 не стоять. Смерть ОСОБА_8 настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки головного мозку, забою головного мозку. При судово-токсилогічній експертизі крові виявлено етиловий спирт у концентрації 3,3 ‰, що за життя могло відповідати тяжкому отруєнню алкоголем ОСОБА_8 на час настання смерті (а. с. 100-102);
-протоколом огляду трупа від 19.09.2016р. (а. с. 103);
-лікарським свідоцтвом пор смерть №147 від 19.09.2016р. з доданою ілюстративною таблицею (а. с. 104-107);
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2016р. (а. с. 108);
-висновком експерта №745а від 27.10.2016р., згідно з яким дії водія мотоцикла МТ, д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п.10.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху. У даній обстановці можливість попередження виникнення дорожньо-транспортної пригоди з боку водія мотоцикла «МТ», д. н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 забезпечувалось відповідністю його діям вимогам п. п. п. п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України (а. с. 116-118).
Таким чином, проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, вчинений ОСОБА_5 згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно з ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка згідно зі ст.67 КК України обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Стосовно особи ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.
З приводу позбавлення обвинуваченого прав на керування транспортним засобом, то, зважаючи на положення ст. 55 КК України та санкцію ч.2 ст. 286 КК України, а також обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає достатнім строком такого покарання 3 роки.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
-мотоцикл «ТМ», д. н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.286 КК України, ст.ст.120, 124, 368-374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави 1407 грн. 36 к. витрат на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження.
Речовий доказ: мотоцикл «ТМ», д. н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя