Провадження №1-кс/523/1772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2017 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0003397 від 13.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду, -

Встановив:
14.07.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення огляду.

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.07.2017 року, приблизно о 04:00 годині, перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі боргових зобов`язань, діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, наніс йому один удар ножем, який носив при собі, в область живота, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого поранення живота з пошкодженням нирки, після чого зник з місця події.

Данні про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України 13.07.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003397.

Старшим слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , 13.07.2017 року, для виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, враховуючи те, що від власника ОСОБА_3 надійшла письмова заява, в якій він не заперечує та надає дозвіл на огляд його приватного будинку, з метою врятування та забезпечення схоронності майна, що може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , куди після вчинення злочину відносно ОСОБА_4 пішов ОСОБА_3 , де залишив одяг, в якому він був в момент вчинення кримінального правопорушення, в результаті якого було виявлено та вилучено ряд речових доказів, а саме одяг, в якому перебував підозрюваний ОСОБА_3 в момент вчинення злочину футболку чорно сірого кольору з капюшоном та шорти чорного кольору із зеленими смугами.

Крім того, старшим слідчим ОСОБА_6 , 13.07.2017 року проведено огляд місця події, а саме сестринської кімнати приймального відділення КУ «ООКЛ», куди після вчинення кримінального правопорушення було доставлено потерпілого ОСОБА_4 , в результаті проведеного огляду, з метою подальшого проведення експертних досліджень, були вилучені речі потерпілого, в яких він перебував в момент вчинення кримінального правопорушення, а саме пара чоловічих капців чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, сорочка з коротким рукавом синього кольору з різнокольоровими малюнками, кофта з капюшоном чорно синього кольору.

Також, 13.07.2017 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 на підставі ст. 208 ч.3 КПК України з дотриманням правил, передбачених ст. 223 ч.7, ст. 236 КПК України, вилучено речі, на яких є сліди вчинення злочину, а саме: ніж з полімерною ручкою чорно рожевого кольору та мобільний телефон «Нокіа С30І» в корпусі сірого кольору з навушниками чорного кольору та сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: футболку чорно сірого кольору з капюшоном та шорти чорного кольору із зеленими смугами.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення огляду сестринської кімнати приймального відділення КУ «ООКЛ», а саме: пару чоловічих капців чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, сорочку з коротким рукавом синього кольору з різнокольоровими малюнками, кофту з капюшоном чорно синього кольору.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 на підставі ст. 208 КПК України, а саме: ніж з полімерною ручкою чорно рожевого кольору та мобільний телефон «Нокіа С30І» в корпусі сірого кольору з навушниками чорного кольору та сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , або інших слідчих з групи.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1