Справа № 520/9877/17
Провадження № 1-кп/520/162/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2018 року

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002906 від 19.07.2017р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скалхутора Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, працює монтером колії в КП «Одеськміськелектротранс», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2017 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на другому поверсі гуртожитку, блок № НОМЕР_1 , в коридорі біля кімнати №86, розташованого по вул.Ак.Корольова, буд.16/1 в м.Одесі, діючи умисно, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно завдав один удар кухонним ножем в область шиї ОСОБА_5 , тим самим заподіяв останньому тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечними для життя в момент заподіяння у вигляді: колото-різаної рани шиї зліва з ушкодженням зовнішньої яремної вени.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він 18.07.2017 року по дорозі до гуртожитку, де проживав, розташованому по АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої. Приблизно о 22:00 год. він, знаходячись на другому поверсі гуртожитку, блок № НОМЕР_1 , в коридорі біля кімнати №86, зустрів ОСОБА_5 , який пред`явив йому в агресивній формі претензії з приводу спільної знайомої. При цьому ОСОБА_5 схопив його руками за одяг та прижав до стіни. В свою чергу він, ОСОБА_3 , витягнув з за поясу кухонний ніж, який постійно носив з собою в своїй сумці, і який заздалегідь засунув собі за пояс, яким завдав удар в область шиї ОСОБА_5 . Після чого він, ОСОБА_3 , пішов до своєї кімнати. Через декілька хвилин він вийшов до умивальника, де побачив ОСОБА_5 , який змивав кров в області шиї та лаявся на його адресу. Тоді він, ОСОБА_3 , повернувся до своєї кімнати. Вранці він дізнався, що ОСОБА_5 вночі забрали до лікарні. Тут же до нього підійшли працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому і видав їм ніж, який вилучили. В завершення обвинувачений показав, що в теперішній час він товаришує з ОСОБА_7 , конфлікт між ними давно вичерпано.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він також працює в КП «Одеськміськелектротранс» водієм тролейбусу та проживає в гуртожитку. ОСОБА_3 він знає, як свого сусіда по гуртожитку. 18.07.2017 року він був на дні народження у знайомого, де вживав алкогольні напої. В коридорі гуртожитку, блок № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , біля кімнати №86, приблизно о 22:00 год., він зустрів ОСОБА_3 , до якого пред`явив претензії з приводу спільної знайомої, яку, начебто, побив ОСОБА_3 і залишив їй синець під оком. Між ними стався конфлікт, в ході якого вони спілкувалися на підвищених тонах. При цьому він схопив ОСОБА_3 руками за одяг та прижав до стіни. В цей час несподівано він відчув біль в області шиї та відпустив ОСОБА_8 , який направився до своєї кімнати. В нього почала йти кров, він направився до умивальника, де намагався змити її, але кров продовжувала рясно йти, став відчувати, що втрачає свідомість. Через деякий час його госпіталізували. Він перебував на стаціонарному лікуванні, йому зробили операцію. Зараз він відчуває себе задовільно. В завершення потерпілий показав, що він сам винуватий у вчиненому, оскільки на підпитку поліз з`ясовувати чужі стосунки. В теперішній час він товаришує з ОСОБА_8 , претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому, крім його показань та показань потерпілого, підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з ЄРДР, в якому внесені відомості про кримінальне правопорушення,

-довідками з КУ «Міська клінічна лікарня №1» про надходження ОСОБА_5 з колото-різаною раною шиї;

-витягом з АРМ 102 про повідомленням лікарем на лінію 102 про надходження ОСОБА_5 з колото-різаною раною шиї;

-висновком судово-медичної експертизи №1900 від 16.08.2017 року, згідно якої у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї зліва з ушкодженням зовнішньої яремної вени. Вказані тілесні ушкодження згідно п.2.1.3 п Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння;

-протоколами огляду місця події з фототаблицями, згідно яких в коридорі гуртожитку на другому поверсі буд. АДРЕСА_3 були виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору, а з кімнати ОСОБА_3 - кухонний ніж;

-протоколом огляду предмету з фототаблицею, яким оглянуто кухонний ніж, вилучений у ОСОБА_3 ;

-Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого ОСОБА_3 станом на 12.00 год. 19.07.2017 перебував у стані алкогольного сп`яніння, наявність алкоголю в крові 1,07?

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний із наведених вище доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, наявності у нього прямого умислу на порушення гарантованих Конституцією України прав громадян та закінченості злочину.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин умисного заподіяння ОСОБА_3 за допомогою кухонного ножа тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України враховує обставину, яка обтяжує покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, явку його із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, а потерпілий не наполягає на його суворому покаранні. Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_3 позитивно характеризується по місцю проживання і роботи, займається суспільно корисною працею.

Наведені данні про особу винного в їх сукупності, з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, а також наявність реєстрації, постійного місця проживання, наявність офіційної роботи, дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_3 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Згідно висновку органу пробації перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку три роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбування покарання обвинуваченому зарахувати строк перебування ОСОБА_3 під вартою з дня його фактичного затримання - 19.07.2017 року, по день звільнення з під варти - 14.09.2017 року.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ - кухонний ніж конфіскувати.

Після набрання вироком законної арешт, накладений на кухонний ніж, скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1