Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 повернуто особам, які її подали, оскільки вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому питання про поновлення строку у скарзі не порушується.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 порушують питання про скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вважають, що апеляційним судом безпідставно повернуто їх апеляційну скаргу, яку вони подали 26 червня 2017 року, через пропуск ними тридцятиденного строку на оскарження вироку, обґрунтовуючи це тим, що судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_4 отримано 26 травня 2017 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому останнім днем оскарження вироку щодо ОСОБА_6 від 23 травня 2017 року було 26 червня 2017 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, додані до неї копію судового рішення і документи, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, прийняте рішення про повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 та його представника на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 , обґрунтував тим, що апелянти звернулися з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. При цьому суд зазначає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 було проголошено 23 травня 2017року, у зв`язку з чим останній день його оскарження припадає на 22 червня 2017 року, а апеляційна скарга потерпілого та його представника подана 26 червня 2017 року. Також, апеляційний суд вказує, що скаржниками не долучено до апеляційної скарги жодних підтверджуючих доказів поважності пропуску тридцятиденного строку й питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у їх скарзі не порушувалось.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,є обґрунтованими.
При цьому, слід звернути увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

З наведеними висновками суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які свідчать про необхідність відкриття кримінального провадження і перевірки його матеріалів, а з касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3