1-кп/754/444/18
Справа № 754/2462/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 003194 від 15.03.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Айгедзор Тавушського району Республіки Вірменія, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
-захисника ОСОБА_5 ,
за участю потерпілого - ОСОБА_6
законного представника потерпілого - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 26.02.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, зокрема, неконкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення, внаслідок ДТП, яка мала місце 14.03.2017 року, а також не зазначено місце знаходження потерпілого в момент ДТП, відносно автомобіля обвинуваченого та проїзної частини. Вважає направлення обвинувального акту до суду передчасним та складеним з істотними порушеннями.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не погоджуються з думкою захисника. Думку прокурора про призначення судового розгляду підтримали.
Заслухавши думку прокурора, думку потерпілого та його законного представника, доводи захисника та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам закону.
Відповідно до п. 13 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.
Згідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Формулювання обвинувачення повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Пред`явлене особі обвинувачення має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину, оскільки особа має право знати, в чому саме вона обвинувачується і захищатися від пред`явленого їй обвинувачення. Таке право гарантується п. (а) ч. 3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.
Як встановлено судом, у обвинувальному акт відносно ОСОБА_3 неконкретизовано місце скоєння кримінального правопорушення, вчиненого внаслідок ДТП, яка мала місце 14.03.2017 року, а також не зазначено місце знаходження потерпілого в момент ДТП, відносно автомобіля обвинуваченого та проїзної частини, що дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду,

враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 314 КПК України, кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, для усунення виявлених порушень та приведення обвинувального акту у відповідність вимогам ст.291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді від 13.02.2018 року, у виді особистого зобов`язання, вважати продовженим до 13.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1