overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/511/17
Номер провадження 1-кс/699/12/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
31.01.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги законного представника неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся законний представник неповнолітнього потерпілого у кримінальному провадженні №0000357 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 09.01.2018 року та про допит свідків від 26.01.2018 року.

Враховуючи, що при зверненні до суду скаржником виконані приписи ст.303 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання за вказаною скаргою, про що повідомити скаржника та слідчого.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 09.15 год. 02.02.2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 та слідчого.

Зобов*язати слідчого Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 надати суду матеріали кримінального провадження №0000357.

Копію ухвали направити до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання та скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/867/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"22" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004462 від 01.07.2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296; ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 5 ст. 27, п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004462 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 - повернути прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у виді тримання під вартою, до 26 лютого 2018 року включно кожному - залишити без зміни.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виправити описки у вступній частині ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та від 29 грудня 2017 року, доповнивши: «при секретарі ОСОБА_4 » та «за участю представника потерпілих ОСОБА_19 ».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2018 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя
Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1167/18
провадження № 1-кс/753/459/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо» (далі ПАТ «Банк Камбіо») в особі представника ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Вивчивши скаргу, підстав для її розгляду по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 10.11.2017 ПАТ «Банк Камбіо» звернулося до прокуратури м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст. 191, 356, 388 КК України, яка в подальшому була спрямована до Київської місцевої прокуратури № 2. 17.11.2017 Київська місцева прокуратура № 2 направила заяву ПАТ «Банк Камбіо» до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування... При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає

Відтак з огляду на вищенаведені положення кримінального процесуального закону оскаржувана бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше наступного дня від дня отримання заяви Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві (у листопаді 2017 р.). Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 19.01.2018, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку його представник не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що він звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 17.07.2017 року про вчинення слідчим СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у КП № 0002111, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить зобов`язати Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, направила клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Генеральна прокуратура України в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 17.07.2017 року.
Копію скарги та копію заяви ОСОБА_3 направити до Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого Печерського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 від участі в проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0002457.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати заяву у відсутність осіб, які не з`явилися на підставі ст. 306 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Поряд з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0002457.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Печерського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 , прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України (м.т. 095 012 55 93).

Контактні дані слідчого :

ОСОБА_6 , слідчий групи слідчих Генеральної прокуратури України (м.т. 050 234 56 77).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій зазначено строку дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/275/18
№ 1-кп/207/267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 23 лютого 2018 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/690/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіОСОБА_1 , отримавши клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003024 від 26.10.2017 стосовно ОСОБА_2 , -
встановив:
Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003024 від 26.10.2017 року стосовно ОСОБА_2 на 11:30 22.02.2018 року, в залі судових засідань №308 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/17
Номер провадження 1-кп/213/75/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000105, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки п. Палатка Хасинського р-ну Магаданської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст 15 ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачена, прокурор, захисник, свідки, потерпіла.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 19.02.2018 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/152/18
Провадження № 1-кп/177/71/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.02.2018 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 від 07.12.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт 29.01.2018 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 від 07.12.2017 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України на 06.02.2018, о 10-30 годині, в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/3389/17
Провадження № 1-кп/191/382/17
У Х В А Л А
іменем України
01 лютого 2018 року м. Синельникове

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника обвинувачених ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні 01 лютого 2018 року обвинувачений ОСОБА_1 усно заявив відвід судді ОСОБА_5 та просив передати справу на розгляд в іншому складі суду в зв`язку з недовірою. Захисник підтримав клопотання ОСОБА_1 . Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заявлений відвід судді. Прокурор заперечував проти заявленого відводу.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву про відвід судді передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву про відвід судді ОСОБА_5 передати до канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Матіяш
Єдиний унікальний номер: 343/104/18
Номер провадження: 1-кп/0343/47/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 лютого 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000726 від 26.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 0000726 від 26.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, який ухвалою суду від 19.01.2018 року призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, захисника та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000726 від 26.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: