№ 336/4983/17
пр.1-кп/336/479/2017
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телевізор LG 321D341 вартістю 1300 гривень. Після чого заклав телевізор до ПТ «Климчук і компанія «Ломбард «Капітал», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, 19, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю, пояснивши, що він зі своїми батьками мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що він є наркозалежною людиною, 26.07.2017 року для придбання чергової дози наркотиків, взяв вдома телевізор LG. За допомогою паспорта матері свого друга ОСОБА_6 заклав телевізор у ломбард по АДРЕСА_3 та отримав за нього 200 гривень, які потратив на придбання наркотиків.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 26.07.2017 року, коли повернувся до дому, виявив, що немає телевізора. У подальшому син зізнався, що викрав телевізор та заклав його у ломбард. Через деякий час співробітники поліції повернули їм телевізор.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
ОСОБА_5 вчинив злочин, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, але судимості у встановленому законом порядку погашені, не працює, викрадене майно повернуто потерпілому, потерпілий не наполягає на призначенні покарання, пов`язаного з позбавленням волі. Тому, на думку суду, слід призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, і саме таке покарання буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.
Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік:
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: телевізор LG 321D341, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1