Справа № 682/3639/17
Провадження № 1-кп/682/28/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000961 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Потсдам, ФР Німеччина, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружена, має на утриманні одну малолітню дитину,

- за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.11.2017 року близько 11.35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сонячний» по вул. Сокола, 8 в м. Славута, побачила на торговій полиці термос для їжі марки «kamille», вартістю 258 гривень , який в подальшому вирішила таємно викрасти. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, викрала з полиці вищевказаний термос для їжі марки «kamille», чим заподіяла ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

В суді ОСОБА_4 вину визнала повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення нею крадіжки майна потерпілої. У вчиненому розкаюється, майно потерпілій повернуто.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином. До суду подала клопотання проводити судовий розгляд за її відсутності, вказавши, що претензій до обвинуваченої не має, з цивільним позовом звертатися не буде, при обранні міри покарання покладається на думку суду.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують її покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала, розповіла за яких обставин це сталося, чим активно сприяла розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаялася у вчиненому.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази термос для їжі марки «kamille» залишити потерпілій ОСОБА_5 , оптичний диск формату DVD-R 4.7 GB VIDEO 120 min OMEGA № MFP663UH09020661CO зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1