Копія
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 531/689/17
Провадження № 1-кп/542/163/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6
представника потерпілої сторони ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000337 від 25.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працюючого пакувальником ПП «Ланнівський цукровий завод», раніше судимого:
-05.04.2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижня Ланна Карлівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого слюсарем-ремонтником ПП «Ланнівський цукровий завод», раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06 березня 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою разом з ОСОБА_5 , працюючи охоронниками майна та перебуваючи па своєму робочому місці на території ПП «Ланнівський цукровий завод», що розташований за адресою: с. Ланна, вул. Миру, 5, Карлівського району Полтавської області, діючи умисно, за попередньо обговореним планом між собою, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їх ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку пиломатеріалів хв/п обр. - 0,15 м3 (десяти дерев`яних дощок довжиною 4,3 м, товщиною 0,15 м) вартістю 450 грн., які знаходилися на прилеглій до підприємства території та належали ПП «Ланнівський цукровий завод», чим спричинили матеріальної шкоди підприємству на вищевказану суму.

Окрім цього, 09 березня 2017 року близько 24.00 год. ОСОБА_4 , працюючи охоронником майна та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПП «Ланнівський цукровий завод», що розташований за адресою: с. Ланна вул. Миру 5, Карлівського району, Полтавської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку з насосного цеху підприємства 10 м силового двохжильного мідного кабелю КГ 2X25 вартістю 950 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ПП «Ланнівський цукровий завод» на вищевказану суму.

06 березня 2017 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою разом з ОСОБА_4 , працюючи охоронниками майна та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПП «Ланнівський цукровий завод», що розташований за адресою: с. Ланна, вул. Миру, 5, Карлівського району Полтавської області, діючи умисно, за попередньо обговореним планом між собою, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що їх піхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснили крадіжку пиломатеріалів хв/п обр. - 0,15 м3 (десяти дерев`яних дощок довжиною 4,3 м, товщиною 0,15 м) вартістю 450 грн., які знаходилися на прилеглій до підприємства території та належали ПП «Ланнівський цукровий завод», чим спричинили матеріальної шкоди підприємству на вищевказану суму.

Окрім цього, 12 березня 2017 року близько 24.00 год. ОСОБА_5 працюючи охоронником майна та перебуваючи на своєму робочому місці на території ПГІ «Ланнівський цукровий завод», що розташований за адресою: с. Ланна вул. Миру 5, Карлівського району Полтавської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що його ніхто не бачить, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку з насосного цеху підприємства мідного силового кабелю у металевій ізоляції довжиною 4 м вартістю 1040 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ПП «Ланнівський цукровий завод» на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, ствердивши факт вчинення крадіжок, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість викраденого. В своїх діях каються. Докази їх вини, здобуті досудовим слідством, визнають повністю і не оспорюють.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні вказала, що обвинувачені шкоду відшкодували повністю, тому при призначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою винність у вчинених діяннях визнали повністю і суду дали показання, що вчинили злочини саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, представника потерпілої сторони визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинувачених у їх вчиненні, обмежився допитом обвинувачених, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В силу статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю, відшкодував збитки, конкретні обставини скоєного злочину, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, дані про особу ОСОБА_5 , суд враховує, що він характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки, конкретні обставини скоєного злочину, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, його можливо звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Вирішуючи питання речових доказів, суд ураховує вимоги ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

На підставі п. «в» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за даним вироком.

Речові докази дерев`яні дошки в кількості 10 шт., два фрагменти силових кабелів довжиною 2,5 м. та 1м., передані під відповідальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_10 , повернути власнику ПП «Ланнівський цукровий завод».
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1