Справа № 727/9283/17
Провадження № 1-кс/727/2768/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
особи, яка подала клопотання - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про неповернення тимчасово вилученого майна. Вказує, що слідчим військової прокуратури Чернівецького гарнізону 28 серпня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказує, що під час проведення огляду місця події, слідчим з місця дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль марки «Audi-A-4», державний номер НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на території Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, де він зберігається по даний час. Разом з автомобілем було також вилучено його посвідчення водія, реєстраційні документи на даний автомобіль та документи, що підтверджують проходження даним автомобілем технічного огляду. Зазначає, що з моменту вилучення автомобіля і до цього часу, слідчий та прокурор з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертались. На даний час слідчим прийнято процесуальне рішення - постанова про закриття кримінального провадження, яку він отримав 18 вересня 2017 року. Вважає, що законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого в рамках даного кримінального провадження не було та не має, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат скаргу підтримали, просили її задовольнити, з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що потерпілою стороною не отримано постанову про закриття кримінального провадження, відомостей про вручення їм постанови немає, а тому вирішення питання про речові докази є передчасним.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 28 серпня 2016 року в ЄРДР №0000086 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3 .
Постановою слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_5 від 31 серпня 2017 року кримінальне провадження ЄРДР №0000086 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на дії та бездіяльність.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за№0000086 не проводиться, приходжу до висновку, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого не підлягають оскарженню в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1