підготовчого судового засідання
22.12.2017р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 1 групи по зору, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.1 ст.115 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
Дане кримінальне провадження, ураховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 19.12.2017р., підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
Підстав до закриття означеного провадження або ж повернення обвинувального акту не встановлено.
Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечують такому інші учасники кримінального провадження, а також звернувся із
клопотанням про продовження в порядку ч.3 ст. 315 КПК України ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник та законний представник щодо призначення справи до судового розгляду, та продовження запобіжного заходу, у виді тримання під вартою заперечень не мали.
Потерпілий, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду у підготовчому судовому засіданні не з`явився.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, його законного представника, колегія суддів вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та обирає ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.
01.09.2017р. ОСОБА_6 обрано запобіжній захід тримання під вартою терміном на 60 днів, який ухвалою від 26.10.2017р. продовжено.
За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.
Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.
Прокурор в суді покликається на необхідність продовження запобіжного заходу тримання під вартою, крім того, вказав, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а саме обвинувачений не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього соціально- стримуючих факторів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме можливість незаконно впливати на свідків, котрі проживають з ним в одному будинку, та експертів, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає виключно позбавлення на строк від семи до п`ятнадцяти років, скоїв дії, які важко піддаються людському сприйняттю, перебуваючи на волі своєю поведінкою та своїми діями може створювати загрозу суспільству, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що унеможливлює застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Отже, наведені прокурором доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню і переховуватись від суду, не вчинить інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
За наведеного, колегія суддів вважає, що ризики, на які вказує прокурор, є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в т.ч. домашній арешт, не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 під час судового розгляду провадження, а тому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, кримінальне провадження призначити до судового розгляд.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 177, 178, 197, 205, 314, 316 КПК України, колегія, -
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 19.02.2018р. включно.
В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Справу розглядати з участю прокурора, захисника, законного представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3