Провадження №1-кс/760/4983/18
Справа 760/8687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 22.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-2 України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (з розкриттям конфіденційної інформації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016 рік, подану 06.04.2017, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (з розкриттям конфіденційної інформації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік, подану 04.11.2016, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; акредитовані центри сертифікації ключів, які надавали ОСОБА_5 послуги електронного цифрового підпису, з використанням яких він заповнював та подавав декларації особи, , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки; ІР-адреси пристроїв, з яких ОСОБА_5 подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 22.02.2018 року, за фактом набуття народним депутатом України ОСОБА_5 у власність активів у зазначеному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-2 України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, народний депутат ОСОБА_5 , будучи особою, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, 06.09.2016 набув у власність грошових коштів у розмірі 7 550 000 грн., законність підстав набуття яких не підтверджується доказами, за які 31.08.2016 здійсни купівлю квартири АДРЕСА_2 за вищевказану вартість.
Як встановлено, в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік у загальному розмірі 298 424 грн., а також про наявність у нього станом на кінець 2015 року наступних грошових заощаджень 50 700 Євро та 102 000 доларів США.
Крім того, в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік ОСОБА_5 зазначив про наявність у нього доходів за 2016 рік у загальному розмірі 6 551 637 грн., з яких 3 770 000 грн. та 2 000 000 грн. є позикою. Також останній зазначив, про наявність доходів в загальному розмірі 1 658 589 грн., які отриманні ОСОБА_6 з якою ОСОБА_5 спільно проживає, але не перебуває в шлюбі.
Враховуючи, що об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст.368-2 КК України, є набуття у власність активів, законність підстав яких не підтверджено доказами, у даному кримінальному провадженні встановленню підлягає розмір заощаджень ОСОБА_5 для їх подальшого співставлення до його доходами для перевірки можливості здійснити покупку квартири за 7 500 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_3 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись інформація персональних даних особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (з розкриттям конфіденційної інформації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016 рік, подану 06.04.2017, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; виправленої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (з розкриттям конфіденційної інформації) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2015 рік, подану 04.11.2016, що міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; акредитовані центри сертифікації ключів, які надавали ОСОБА_5 послуги електронного цифрового підпису, з використанням яких він заповнював та подавав декларації особи, , уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки; ІР-адреси пристроїв, з яких ОСОБА_5 подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 роки.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1