overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001634 від 13.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 13.02.2018 в службовому автомобілі Національної поліції України марки «Hyndai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 1, майно, а саме грошові кошти загальною сумою 2 500,00 грн.:
- 10 купюр номінальном 200 грн. з серійними номерами: МА 3284024, СЕ 1432492, ЕЮ 3059807, ТГ 0161467, СЕ 3961287, ЕЗ 2203165, СЕ 8199541, СК 9230840, КГ 5500289, КЄ 7938052;
- 10 купюр номіналом 50 грн. з серійними номерами: УН 8806085, СВ 1758042, СВ 1073114, СЖ 5241094, СА 5156705, СК 819998, УЖ 7109321, УЗ 9035816, СР 7078823, УР 3032349, які належать ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання в цій частині.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2018 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/616/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002275 від 27.02.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 30 хв. 22.03.2018 р.:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , (моб: НОМЕР_1 );

Ухвалу направити для виконання начальнику Макарівського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП у Київській області (08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Пушкіна, 4).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 22.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 51-3697ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 13 лютого 2018 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

15 лютого 2018 р.

м. Київ

справа № 364/1311/16-к

провадження № 51-605 ск 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 05 лютого 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати з Володарського районного суду Київської областіматеріали кримінального провадження (справа № 364/1311/16-к, провадження № 1-кп/364/2/17).

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
09 лютого 2018 р.

м. Київ
справа № 163/2535/16-к

провадження № 51-3456 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 з доданим до неї клопотанням про зупинення виконання судового рішення,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, у клопотанні захисник ставить питання про зупинення виконання вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 ..
Вирішуючи під час підготовки провадження до касаційного розгляду заявлене клопотання, з урахуванням доводів, наведених у ньому та змісту зазначених судових рішень, суддя дійшов висновку, що підстав для зупинення виконання вироку немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 у зупиненні виконання вироку Любомльського районного суду Волинської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 .
Витребувати із Любомльського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 року

м. Київ
справа № 377/136/17

провадження № 51-717 ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року,
встановив:
Вироком Славутицького міського суду Київської області від 18 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 70, 71, 72 КК України, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 29 січня 2018 року, захисник звернулась з новою касаційною скаргою в якій просила перевірити судові рішення у касаційному порядку.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, захисником оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, захисник дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності, повноти проведення судового розгляду, вказує на помилкове встановлення фактичних обставин, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
16 лютого 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-4049 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 30 січня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2018 р.

м. Київ
Справа № 209/3401/15-к

Провадження № 51 - 4000 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про залишення скарги без руху
16 лютого 2018 року
м. Київ

Справа № 742/1946/16-к
Провадження № 51- 4002 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 та ч.5 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується та до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , але до скарги долучає вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року.

Водночас, потерпіла у скарзі також не погоджується з вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання, але просить скасувати ухвалу цього ж суду від 15 січня 2018 року, яка до скарги нею не додана.
При цьому потерпіла до скарги надала копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 4 грудня 2017 року у справі за №742/2645/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 , обґрунтування та вимоги щодо цього рішення у скарзі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, однак цих вимог потерпілою також не дотримано.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_4 .

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду скаржницею має бути підтверджено, що нею не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.

Встановити потерпілій ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, її буде повернуто скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Справа153/1341/17

Провадження1-кс/153/347/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Платинум» в особі представника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 про скасування арешту майна,

за участю сторони кримінального провадження

слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, що пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Платинум» в особі представника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному 11 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна вилученого 13 жовтня 2017 року під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 а саме: оригінал посвідчення пункту розповсюдження державних лотерей оператора ТОВ «М.С.Л.»; грошових коштів загальною сумою 1478 грн.; - модем «Укртелеком» 1 шт.;- розтер «Router Board» 1 шт.; - Свіч «Asus» з блоком живлення 1 шт.; - термопринтер «Bixolon/S» 1 шт.; - системні блоки у кількості 9 шт.; - камера із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.; - флеш-накопичувачі у кількості 8 шт.; - клавіатури у кількості 9 шт.; - монітори у кількості 9 шт.; - оптичні маніпулятори типу «маус» 9 шт.; - мережеві фільтри 8 шт.; - кабелі з`єднань 32 шт.; - блоки живлення 3 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"19" лютого 2018 р. Справа153/171/18

Провадження1-кп/153/14/18-к

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 20.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Ямпільського районного суду Вінницької області 12 лютого 2018 року за вхід.№1017 надійшов затверджений прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, маю підстави призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 20.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 13 квітня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 , її законного представника ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області, представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1532/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засідання призначені на 08.12.2017 року, 14.12.2017 року, 16.01.2018 року, 19.02.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин неодноразово не з`являвся, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.
Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року в даному кримінальному провадженні застосовано про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка на даний час не виконана.
Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Захисник обвинуваченого не заперечив проти оголошення обвинуваченого в розшук.
Вислухавши заявлене клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Обвинувачений ОСОБА_5 до суду на неодноразові виклики за місцем проживання не з`являється, що свідчить про його ухилення від суду.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час ухиляється від суду та своїми діями створює перешкоди для розгляду кримінального провадження в суді. В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, надавши дозвіл на його затримання і доставку в суд під вартою, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 280, 281, 314, 335, 370, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його до Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
До розшуку ОСОБА_5 судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 направити для організації її виконання прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: