Справа № 204/2380/18
Провадження № 1-кс/204/700/18
УХВАЛА
Іменем України
17 квітня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 16.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и л а:
11 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про проведення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 16.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , працюючи водієм цеху №81 ДП "Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", яке розташоване за адресою: вул.Криворізька, 1, м.Дніпро, за наказом керівництва зазначеного підприємства направляючись у період з 18.10.2016р. по 29.10.2016р. у відрядження до м.Біла Калитва, Російської Федерації, 13.10.2016р. отримав у підзвіт кошти у вигляді авансу на витрати у відрядженні в сумі 28130грн. Після повернення з відрядження ОСОБА_5 , 01.11.2016р. в бухгалтерії підприємства, складаючи «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт», надав бухгалтеру підприємства завідомо неправдиві відомості, про витрати на проживання, нібито здійсненні під час відрядження на загальну суму 15100грн та надав фіктивні документи про проживання в період з 18.10.2016р. по 29.10.2016р. у готелях, що розташовані на території Російської Федерації. При цьому ОСОБА_5 у вказаних готелях на території Російської Федерації не проживав, а відповідно і витрати на проживання у них не здійснював. Таким чином, ОСОБА_5 , у період з 18.10.2016р. по 29.10.2016р., привласнив кошти у сумі 15100грн., що належать ДП "ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова", які перебували у його віданні, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на зазначену суму. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні. За даним фактом 16.03.2018р. розпочато кримінальне провадження №0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Слідча до судового засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
У відповідності до приписів ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ДП "ВО ПМЗ ім.О.М.Макарова" діями ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідча суддя вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні судову економічну експертизу, а отже, клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 242-244 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 16.03.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000016 від 16.03.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити таке питання:
- чи підтверджуються документально витрати, понесені ОСОБА_5 під час відрядження до м.Біла Калитва, Російської Федерації у період з 18.10.2016р. по 29.10.2016р., згідно наданих ним в бухгалтерію підприємства документів, із зазначенням окремо сум по всім видам витрат?
Для дослідження направити директору Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу про призначення судової економічної експертизи, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0000016.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1