УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2017 року старший слідчий з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна ТОВ «ЕНПАЙС» (), а саме грошових коштів, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - українська гривня, відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), шляхом зупинення усіх видаткових операцій за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, з зобов`язанням службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 та/або оперативним працівникам, які оголошуватимуть ухвалу, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 ТОВ «ЕНПАЙС» () та в подальшому надавати таку інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит слідчого.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000160 розпочате 05.07.2016 щодо службових осіб ТОВ «ЕКО» за ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «ЕКО» діючи умисно з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) незаконно віднесли до складу податкового кредиту суми з ПДВ по фінансово-господарським взаємовідносинам з: ТОВ «СФС Трейд» (код ЄДР - 39548253), ТОВ «Астер Трейд Україна» (код ЄДР - 39513283) за період з 01.03.2015 по 31.07.2015, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 15 883 964 грн., тобто в особливо великих розмірах.

З акту документальної перевірки №330/28-10-39-10/32104254 від 22.03.2016 встановлено, що ТОВ «ЕКО» уклало з ТОВ «СФС Трейд» договори поставки олії соняшникової нерафінованої №2 від 15.03.2015, №3 від 20.05.2015, які були оформлені без мети реального здійснення фінансового-господарських операцій, а виключно для штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 3 045 511 грн.

Також відповідно до акту перевірки встановлено, що ТОВ «ЕКО» уклало з ТОВ «Астер Трейд Україна» договори поставки сої, макухи соняшникової, соєвих бобів, шроту соняшникового №1 від 15.03.2015, №3 від 15.03.2015, №4 від 15.03.2015, №5 від 20.03.2015, які були оформлені без мети реального здійснення фінансового-господарських операцій, а виключно для штучного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 12 910 723 грн.

Крім того, СУ ФР ОВПП ДФС 07.11.2017 до ЄРДР внесені відомості № 0000091 за ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 встановлено, що невстановлені слідством особи створили (придбали) ТОВ «ЕНПАЙС» (),

ТОВ «Бравібеллі» () з метою прикриття незаконної діяльності та надання податкової вигоди третім особам, серед яких ТОВ «ЕКО» ().

Так, встановлено що засновником ТОВ «ЕНПАЙС» являється ТОВ «Бравібеллі» () директором якого є ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що зареєструвала ТОВ «Бравібеллі» за грошову винагороду без мети здійснення фінансово-господарської діяльності.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ТОВ «ЕНПАЙС» (), ТОВ «Бравібеллі» () створені з метою прикриття незаконної діяльності

Як встановлено в ході досудового розслідування, ТОВ «ЕНПАЙС» () відкрито та використовується банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - українська гривня, відкриті у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), який знаходиться за адресою:

м. Київ, вулиця Володимирська, 46.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що гроші, що знаходяться на вищезазначеному банківському рахунку, є предметом протиправної діяльності невстановленої групи осіб та отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації ними податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб та, в подальшому, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Є всі підстави вважати, що грошові кошти з зазначених рахунків можуть бути перераховані на розрахункові рахунки інших юридичних/фізичних осіб, що призведе до їх втрати і унеможливить встановлення причетних до злочину осіб.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, запобігання протиправним діям з використанням вказаних банківських рахунків, припинення злочинної діяльності, в подальшому відшкодування спричинених державі збитків, необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що відкриті ТОВ «ЕНПАЙС» () в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 46.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без представників банку та юридичної особи є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд представників банку та юридичної особи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень слідчого, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ЕНПАЙС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - українська гривня, відкритих в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627), є предметом протиправної діяльності невстановленої групи осіб та отримані внаслідок проведення незаконної діяльності шляхом сприяння суб`єктам підприємницької діяльності мінімізації ними податкових зобов`язань, розкраданню державного майна та легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, отримані злочинним шляхом та можуть бути засобами для розкриття злочину та виявлення винних осіб, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування завданих державі збитків.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна, передбачені п.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Водночас, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб банківської установи ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) в подальшому надавати інформацію про залишок коштів на рахунках ТОВ «ЕНПАЙС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - українська гривня, за запитом слідчого, оскільки дані вимоги не можуть розглядатись при вирішенні питання про арешт майна, а мають бути реалізовані в порядку застосування іншого заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого Розділом ІІ КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу РКП СУ ФР ОВПП ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 05 липня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «ЕНПАЙС» (), а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - українська гривня, відкритих у банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Зупинити видаткові операції, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету з банківських рахунків ТОВ «ЕНПАЙС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - українська гривня, відкритих у банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Зобов`язати службових осіб ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627) надати старшому слідчому СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000160, довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ЕНПАЙС» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - українська гривня, на день накладення арешту.

В решті клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1