Справа №295/502/18
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 21.12.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом обману та зловживаючи довірою службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи належними товариству грошовими коштами.

21.12.2017 до канцелярії СУ ГУНП в Житомирській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від адвоката, партнера адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 у зв`язку із наданням правової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору №1535 від 01.04.2015., звернувся з наступни, що дочірне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману, зловживаючи довірою службових осіб Товариства, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 8204404,39 гривень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

21.01.2017 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області відомості за зверненням були внесені до ЄРДР за №0001292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування за вказаним фактом.

До заяви про вчинення кримінального правопорушення адвокат, партнер адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 додав копію договору підряду №02/05-А від 02.05.2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та Дочірне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 , копію акту прийому передачі та прийому робіт №1 на суму 1 341 565,55 грн., копію акту прийому передачі та прийому робіт №2 на суму 515 819,98 грн., копію акту прийому передачі та прийому робіт №3 на суму 642 228,25 грн., копію акту прийому передачі та прийому робіт №4 на суму 394 376,29 грн., копію акту прийому передачі та прийому робіт №5 на суму 8010414,31 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності в якій заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Отже, за своєю природою тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення є примусовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. (ч. 4 ст. 132 КПК України)

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. (ч. 5 ст. 132 КПК України)

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведена можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, зокрема, не вчинено дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, направлених на витребування та отримання від фінансової установи документів, про які йдеться в заявленому клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування примусових заходів забезпечення кримінального провадження є передчасним, а потреби досудового розслідування, без отримання у передбаченому законом порядку відмови у наданні документів або ігноруванні такої вимоги слідчого, не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим не використані надані КПК України процесуальні можливості отримання документів в позасудовому порядку, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 132, 159- 160 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді після вчинення процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: