У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 червня 2016 року № 1382/13 про вчинення кримінального правопорушення до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням, що надійшло 08 серпня 2017 року, про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 червня 2016 року за № 1382/13 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце його розгляду, неявка яких не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом закріплені і в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України до кримінального провадження належить стадія досудового розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України регламентовано, що досудове розслідування починається з моменту внесення, за наявності до того підстав, відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а бездіяльність по невнесенню вказаних відомостей, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження,

Вимогами ст. 32 та ч. 1 ст. 34 КПК України визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень та можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Приписами ч. 2 ст. 34 КПК України закріплена процедура розгляду питань про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

З матеріалів досліджуваного провадження видно, що 20 червня 2017 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 червня 2016 року за № 1382/13 про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду по розгляду скарги ОСОБА_5 визначено слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (а.п. 1).

Інших якихось процесуальних документів, окрім скарги ОСОБА_5 з додатками (а.п. 2-9) та протоколу автоматичного визначення слідчого судді по розгляду провадження ОСОБА_7 - матеріали судового провадження не містять.

Натомість, 08 серпня 2017 року в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , відносно якого і подана заява про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про вирішення питання щодо направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 червня 2016 року за № 1382/13 відносно слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання про передачу провадження до іншого суду в.о.голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 послався на те, що вирішення вказаної справи пов`язане з можливим настанням відповідних наслідків для судді цього ж суду ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_7 особисто знайома та перебуває у дружніх стосунках та такі обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в учасників кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 .

Проте, дані підстави подання в.о.голови суду можуть слугувати приводом тільки для відводу чи самовідводу слідчого судді у відповідності до приписів ст. 75 КПК України, а ніяким чином не є підставою для внесення подання в.о.голови суду про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку, визначеному ч. 2 ст. 34 КПК України, не з підстав, передбачених ст. 32 та ч. 1 ст. 34 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає як належним чином не обґрунтоване, внесення неналежною особою, а матеріали провадження заскаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 червня 2016 року за № 1382/13, слід повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13 червня 2016 року за № 1382/13 повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3