В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002364 від 03 травня 2017 року на підставі обвинувального акту, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3 до Приморського районного суду м.Одеси разом із угодою про визнання винуватості у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м.Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Одесі, із середньою освітою, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2017 року в вечірній час, ОСОБА_3 , біля будинку №32 по вулиці Жуковського в місті Одесі, з метою особистого вживання, незаконно придбав, через мережу «Інтернет» , у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

02 травня 2017 року приблизно о 22 годині , на території Соборної площі міста Одеси, працівниками поліції, під час перевірки наявності заборонених предметів, у ОСОБА_3 було виявлено полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, який вилучено у нього в присутності двох понятих.

Згідно висновку експерта №1077-х від 08.09.2017 року надана на експертизу порошкоподібна речовина світло - бежевого кольору масою 0,462 грама містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0, 242 грама.

Психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,242 грама ОСОБА_3 незаконно придбав , та незаконно зберігав при собі, з метою особистого вживання.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, описані у обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року , та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу 850 грн. на користь держави.
У підготовчому судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2017 року.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України якнезаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 молодший радник юстиції ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.470, ст.472 КПК України , уклали угоду, у якій зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується: а/ у судовому провадженні беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, б/співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень.
В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 /пятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому еквіваленті 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України /2012 року/ у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним щодо злочинів середньої тяжкості. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_3 є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Крім того, судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами було добровільним , та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіряючи угоду на відповідність ч.7 ст.474 КПК України суд вважає, що зазначена угода від 30 жовтня 2017 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені указаного злочину повністю доведена.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу обвинуваченого та те, що він обвинувачується у вчинені злочину середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що раніше він не був засуджений.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання, зазначеного сторонами в угоді від 30.10.2017 року.
Згідно до ч.2 ст.124 КПК України / 2012 року/ суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №1077 Х у цьому кримінальному провадженні у сумі 1487 грн. 20 коп. на користь держави України згідно до довідки у матеріалах указаного кримінального провадження.
Керуючись ст.65 КК України, ст. 100, 314, 373, 468, 469, 470, 472-476 КПК України /2012 року/, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 30 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 молодшим радником юстиції ОСОБА_7 та підозрюваним у кримінальному провадженні №0002364 від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті - у вигляді штрафу у сумі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень на користь держави України.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1487 грн. 20 коп. на користь держави України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази , що зберігаються у камері зберігання речових доказів у Шевченківському ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області : канабіс масою 0, 041 грам тютюн , який не є наркотичним засобом масою 0, 2 грама , психотропну речовину амфетамін , масою 0, 454 грама у пакеті експертної служби - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м.Одеси у апеляційний суд Одеської області.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскарженим обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без його згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, 2/ прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно із ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду, а також у касаційному порядку, що визначено у п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

13.11.2017