печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2017 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, не працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
04.12.2000 року Старокиївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік,
18.12.2001 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,
25.02.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
04.03.2005 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
11.11.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
17.04.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
26.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,
24.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ст. ст. 185, ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2016 згідно Закону України Про внесення змін до ст. 72 ч. 5 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2016 року, приблизно о 12 год. 40 хв. в підземному переході станції метрополітену «Олімпійська», що розташований поряд з будинком № 57 по вул. Велика Васильківська в м. Києві з корисливих спонукань, з метою власного протиправного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав із кишені пальто ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung GT-18552», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 2400 гривень з сім-карткою мобільного оператору лайфселл і номером НОМЕР_3 , яка окремої вартості для потерпілої не становить.
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно потерпілої ОСОБА_5 і маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_4 направився на вихід з підземного переходу і попрямував до будинку АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками поліції з викраденим майном, належним ОСОБА_5 - мобільним телефоном марки «Samsung GT-18552», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 2400 гривень з сім-карткою мобільного оператору лайфселл і номером НОМЕР_3 , яка окремої вартості для потерпілої не становить, а всього майном потерпілої загальною вартістю 2400 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свої дії та виразив готовність понести відповідальність за вчинене.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази - з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення (злочину), приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
-особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, тимчасово не працює, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-18552», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
Суддя: ОСОБА_1