1-кс/754/2189/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт майна,

Встановив:

07.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000472 від 13.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи помічником депутата Київської міської Ради, використовуючи свої зв`язки, впливав на прийняття рішення службовими особами Деснянської РДА щодо ТОВ «ТД Вістас», а саме визначення вказаного товариства переможцем торгів, вирішення поточних питань щодо проведення робіт, сприяння у перерахунку бюджетних коштів за виконані роботи на рахунок товариства. В листопаді 2016 року ОСОБА_5 замовив виготовлення будинку за Канадською технологією у представника ТОВ «Сервус Київ», після чого надав вказівку представнику ТОВ «ТД Вістас» перерахувати кошти за «закриття питання» на рахунок виробника будинків. Після отримання рахунку наданого представником виробника будинків ТОВ «ТД Вістас» перерахувало кошти в розмірі 461377,10 гривні на рахунок ТОВ «ГК Індустрія будівництва», що являється офіційним партнером ТОВ «Сервус Київ». В подальшому замовлений будинок був встановлений на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 та знаходиться в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що будинок, який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , побудований за грошові кошти, які отримані ОСОБА_5 у вигляді неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави. При цьому, будинок, встановлений ТОВ «Сервус Київ», та земельна ділянка по вул. Анатоліївська, 7 в м. Києві є нероздільними та виділення окремо будинку є неможливим.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна будинку, встановленого на підставі договору купівлі-продажу №05/12/16а від 05.12.2016 року, укладеного між ТОВ «ГК Індустрія будівництва» та ТОВ «ТД Вістас», на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:192:0018), слідчий просить накласти арешт на зазначену земельну ділянку та усі об`єкти нерухомості, у тому числі не введені в експлуатацію, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 96-2 КК України, у разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.
Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В суді слідчим доведено наявність правових підстав для арешту майна земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:192:0018), яка належить ОСОБА_5 , та об`єктів нерухомості, що розташовані на ній.
В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначене нерухоме майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України та ст. 96-2 КК України, а тому, з метою забезпечення спеціальної конфіскації в кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:192:0018), та усі об`єкти нерухомості, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000472 про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на земельну ділянку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:192:0018), та усі об`єкти нерухомості, в тому числі не введені в експлуатацію, що знаходяться на вказаній земельній ділянці.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя -