Справа № 199/6147/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання в.о. начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
В.о. начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням щодо скасування у відношенні засудженого ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання у місця позбавлення волі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 був засуджений відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2016 року за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки, але під час випробувального терміну засуджений не виконав покладені судом на нього обов`язки не зважаючи на чисельні попередження, порушує правила відбуття покарання, не з`являється на реєстрацію до органу пробації, систематично порушував громадський порядок та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності
Таким чином, ОСОБА_6 будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням систематично вчинював правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та суду показав, що він адміністративні правопорушення не скоював, йому взагалі не відомо, що відносно нього поліцією складались протоколи, які він не підписував.
Вислухавши думку прокурора Коссе- ОСОБА_7 та представника органу пробації, які підтримали подання, думку засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та направити засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2016 року, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до копії вироку суду від 21.12.2016 року на засудженого ОСОБА_6 згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Як слідує з матеріалів подання ОСОБА_6 будучи неодноразово попередженим про наслідки у разі систематичного порушення громадського порядку у період іспитового строку був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 09.02.2017 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП; 11.02.2017 року за ч.1 ст. 178 КУпАП; 20.06.2017 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_6 17.05.2017 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважної причини.
Позицію засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти подання суд вважає, як спосіб захисту засудженого.
Суду надані докази, що ОСОБА_6 систематично скоював адміністративні правопорушення і ці письмові документи містять особисті підписи засудженого.
Крім того матеріали особової справи засудженого містять неодноразові попередження ОСОБА_6 , щодо недопустимості скоєння адміністративних правопорушень, рапорти та доповідні записки, що засуджений з`являвся на реєстрацію у стані алкогольного сп`яніння та його письмові пояснення, що він обіцяє не порушувати громадський порядок та скоювати правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку систематично порушував громадський порядок, за що тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності та не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
Подання в.о. начальника АНД районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпрі Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, задовольнити.
Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2016 року.
На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1