overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/281/13-к
Провадження № 1/172/23/13
П О С Т А Н О В А

27 березня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Порох К.Г.,

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Денисенко Д.Є.

підсудного ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

В підготовчій частині судового засідання підсудний ОСОБА_1, який тримається під вартою, заявив клопотання про надання йому захисника. Вказав, що він не працює, на даний час утримується під вартою, угоду з адвокатом про надання правової допомоги він не укладав, від адвоката,що був йому призначений раніше, він відмовився.

Прокурор підтримав клопотання підсудного та доповнив,що останній з 1997року перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Згідно п.12 ч.1ст.45КПК України в ред. 1960року участь захисника при розгляді справи в суді в даному випадку є обовязковою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що клопотання ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» до участі у розгляді кримінальної справи в суді щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185КК України необхідно залучити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись п.11РХ1 Перехідні положення КПК України, ст. 45,49,273 КПК України 9 в ред.. 1960року), суд -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання 10 квітня 2013року о 10-00годині до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, селище Васильківка, вул. Комсомольська ,16 Дніпропетровської області, для участі у справі № 172/281/13-к за кримінальним провадженням №1/172/23/13 відносно ОСОБА_1, 26травня ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

СУДДЯ:
Справа № 172/1346/13-к
Провадження № 1-кп/172/132/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 вересня 2013 року сел.Васильківка

Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді - Порох К. Г.

при секретареві Голубенко Т.В.

за участю прокурора Манукяна Г.Г.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №00000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна.

Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за кримінальним провадженням№00000533 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2013 о 09:00 в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 16 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_1. та свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5ОСОБА_6

Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків є обовязкова.

Копію вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/8446/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 листопада 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 13.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників від 13.11.2017 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного, зокрема, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально допитати заявників ретельно перевірити їх доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2017 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/7990/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Житомирського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сміла, Хмільницького району, Вінницької області, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Начальник Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку останній порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явилася, направила заяву про розгляд подання без її участі, підтримала подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень умов відбування покарання не допускав до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк сплив 17.07.2017р.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.07.2015 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4141/17
Провадження № 1-кс/0285/839/17
22 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В. розглянувши матеріали
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 163, 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Здійснити виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, та повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: А.В.Михайловська
Справа № 128/3102/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001026 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 29 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2651/17
Провадження у справі № 1-кп/129/374/2017
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"24" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000478 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

26.09.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 22.09.2017 р. у цьому кримінальному провадженні. 26.09.2017 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово просив проводити підготовче судове засідання у його відсутність, не заперечував проти призначення судового розгляду (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000478 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.12.2017 р. в 14:15 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала іменем україни 24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
137/703/17

У Х В А Л А
19.06.2017р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У судове засідання 19.06.2017 р. обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про місце, дату та час його проведення (а.с. 23, 24).
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу оскільки участь обвинувачених у розгляді кримінального провадження є обов`язковою та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, неможливістю розгляду кримінального провадження у відсутності обвинувачених, слід здійснити їх привід у судове засідання.
Керуючись ст.142, 314, 323 КПК України, суд,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання на 10:00 год. 25 липня 2017 р.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 у судове засідання на 10:00 год. 25 липня 2017 р.
Виконання приводу доручити Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Копію ухвали негайно надіслати до Літинського ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року відмовлено у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Як убачається з касаційної скарги та долученої до неї копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Вищий спеціалізований суд україни
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала іменем україни 24 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
від 19 червня 2015 року, за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року про відмову у відкритті провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника останнього ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року про продовження запобіжного заходу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк
60 днів по 30 листопада 2017 року включно.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 серпня 2017 року. Цього ж дня ухвалою судді-доповідача витребувано матеріали провадження № 11-кп/773/438/17 (справа № 157/928/16-к) за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року, якою ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів для перевірки в касаційному порядку.
Вищевказані матеріали кримінального провадження 20 жовтня
2017 року надійшли на розгляд до суду касаційної інстанції.
Повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями було проведено 23 листопада 2017 року (розпорядження від 23 листопада
2017 року № 399/0/32-17 про заміну судді-доповідача ОСОБА_6
у зв`язку з призначенням суддею Верховного Суду відповідно до Указу Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017), і справу цього ж дня було призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .
Разом із тим, 22 листопада 2017 року до касаційного суду надійшло клопотання заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
З огляду на вищевикладене колегія суддів вважає, що необхідно зупинити касаційне провадження та надіслати матеріали кримінального провадження до місцевого суду для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
Зупинити касаційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Направити вищевказане кримінальне провадження до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого направити кримінальне провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для перевірки в касаційному порядку.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3