overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/5755/15
№ 1-кп/183/16/18

У Х В А Л А
12 квітня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор вважає, за доцільне призначити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки до теперішнього часу кримінальне провадження з об`єктивних причин не розглянуто.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Вінницькій установі виконання покарань, у зв`язку, із застуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Вінницьким міським судом Вінницької області та не може з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань, призначивши його на 29 травня 2018 року на 10.00 годин.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/441/18
Провадження № 1-кп/188/78/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ст. 263 ч.1 КК на 13 квітня 2018 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинувачених.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/440/18
Провадження №1-в/190/60/18
УХВАЛА
11 квітня 2018 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Осудженого ОСОБА_3

Представника ПВК ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ П`ятихатської ВК № 122 в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.06.2016 року ОСОБА_3 , засуджений за ст.ст.185 ч.2, 71 ч.1 КК України з врахуванням вимог ст..72 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні 11.04.2018р. засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, мають право, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання осудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 268 КУ п АП, п.7ч.1 ст.14 Закону України « Про безоплатну правову допомогу» суд, -

ухвалив :

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням осудженого ОСОБА_3 .

Забезпечити прибуття призначених захисника в судове засідання в приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 19.04.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

По справі оголосити перерву до 10г.30хв. 19.04.2018р., повторивши виклик сторін в судове засідання та поклавши обов`язок по забезпеченню відеоконферензв`язку та прийняття участі представника ДУ ПВК № 122 на ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та зобов`язати ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області ознайомити осудженого з матеріалами особової справи та матеріалами подання направленими до суду.

Головуючий суддя
Справа № 214/3214/16-к
1-кп/214/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, ВСТАНОВИВ:

У судовому прокурор вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у порядку відеоконференції.

Захисник та обвинувачений, кожний окремо, не заперечуютьт проти такого порядку розгляду справи.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відеоконференції суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», раніше заявляв клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 9 год. 30 хв. 27 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3880/16-к

УХВАЛА
12 квітня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 27.02.2018 надано судове доручення слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з метою відтворення обставин і обстановки ДТП з участю свідка ОСОБА_6 , із залученням спеціаліста Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , а також провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням спеціаліста Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 . Строк виконання доручення було визначено до 29.03.2018.
02.04.2018 до суду надійшло повідомлення старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в області ОСОБА_9 про неможливість провести слідчий експеримент у визначений судом строк через складні погодні умови та про необхідність продовження терміну виконання ухвали суду.
Прокурор та захисник в судовому засіданні просили продовжити строк виконання ухвали суду.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо даного питання.
Суд вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, з метою повного і об`єктивного встановлення обставин справи, недопущення порушення принципу змагальності сторін, слід продовжити строк виконання ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.02.2018 щодо наданого доручення органу досудового розслідування до 20.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 333, 337, 372 КПК України, суд,-
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у строк до 23.05.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/86/18 Справа № 191/2296/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 0001491 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 та прокурора на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Синельникова, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

Обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України;

прокурор - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачений - ОСОБА_8

захисники - ОСОБА_11

представник потерпілої захисник - ОСОБА_6

потерпіла - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
При здійсненні апеляційного розгляду матеріалів за зазначеними апеляційними скаргами захисник адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про відвід колегії суддів апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання про відвід колегії суддів захисник ОСОБА_11 послався на те, що колегія суддів при розгляді заяви ОСОБА_8 про відвід колегії суддів суддів допустила упередженість при вислуховуванні пояснень представника потерпілої захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини які в ньому викладені не є підставою передбаченою ст. 75 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 419 КПК України.
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити, та продовжити судовий розгляд у тому ж складі суддів.
Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 348/285/17

12 квітня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,-

встановив:

На 12 квітня 2018 року на 09.30 год. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України .

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання через відділ поліції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження,перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився,слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд
ухвалив :
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 травня 2018 року на 09.10 год.:

-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1279/18
Провадження № 1-в/362/143/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року до ОСОБА_6 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 поступив 27.01.2016 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №20 від 14.03.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизофренія параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний тип дефекту, параноїдної форми, F-20.00, а тому, враховуючи, що хворий продовжує становити небезпеку для суспільства та за своїм станом потребує подальшого лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.09.2015 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3752/18
Провадження №1-кп/369/641/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
10.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006051 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Гранд Бетон», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до суду від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 03.04.2018 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку потерпілого та обвинуваченого, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2018 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" квітня 2013 р. Справа № 370/745/13-к

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.01.2013 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, тимчасово не працює, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Макарівського району Київської області 29.03.2013 року до суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040 від 08.01.2013 року, за яким обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_1, ознайомлено із матеріалами досудового розслідування 05.03.2013 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за яким обвинувачується ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 23.04.2013 року на 15:30, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська область).

На підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Макарівського району Київської області ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
12.04.2018 Справа № 380/1664/15-к
Провадження по справі № 1-кп/380/1/18
УХВАЛА
Іменем України
встановив:
12.04.2018 року до Тетіївського районного суду надійшов висновок експерта № 108/К від 27.03.2018 КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» № проведеного за ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 23.08.2017 року.
Керуючись ст. 332 КПК України,-
ухвалив:
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/440/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 11.04.2018

( резолютивна частина)
« 11 » квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовлено,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошений « 16 » квітня 2018 року о « 10 » год.
Судді