overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 709/2113/16-к
1-кп/709/22/17

У Х В А Л А

04 .12. 2017 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 ,розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.367 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження
№ 1-кп/709/22/17 за обвинуваченням жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В березні місяці 2017 року під час проведення підготовчого судового засідання та з`ясування думки учасників процесу щодо можливості призначення матеріалів до судового розгляду суд прийшов до переконання за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів.
У відповідності до ч.1 ст.314-1 КПК України,- з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання суд під час підготовчого судового засідання, своєю ухвалою, зобов`язав місцевий орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно наявного обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді доручалося саме Чорнобаївському районному відділу з питань пробації в особі районного відділу кримінально виконавчої інспекції смт.Чорнобай вул..Центральна № 211 Черкаської області, юрисдикція якого поширюється на територію Чорнобаївського району Черкаської області де і проживає обвинувачений.
Ухвала суду на даний час залишилась невиконаною.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314 ,314-1, 315 ,369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Зобов`язати Чорнобаївський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань смт.Чорнобай вул..Центральна № 211 Черкаської області скласти та подати до суду в строк до 30 грудня 2017 року, досудову доповідь щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити керівництву Чорнобаївського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань смт.Чорнобай вул..Центральна № 211 Черкаської області
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/959/17
У Х В А Л А
10.08.2017 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.07.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 годину 50 хвилин 10 серпня 2017 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7389/17
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

04 жовтня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25.05.2017 р. про визначення підсудності, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 , як заявника у кримінальному провадженні, в якій останній просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 10.05.2017 р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Оболонського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.10.2017 р. матеріали вищевказаної скарги передані в провадження слідчого судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України така бездіяльність слідчого, прокурора підлягає оскарженню слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів, провадження за вищевказаною скаргою відкрито Оболонським районним судом м.Києва ухвалою від 12.05.2017 р.

В зв`язку з наведеним необхідно призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 жовтня 2017 р. о 08.20 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Тімсон Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України,-

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Тімсон Україна» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 07.07.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили після її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа №524/9097/17
Провадження № 1-кс/524/2199/17
УХВАЛА
про прийняття скарги до розгляду
01 грудня 2017 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:30 05.12.2017.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2024/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №633/115/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізьського районного суду Харківської області від 21.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На вирок подано апеляційну скаргу прокурором, від якої в подальшому відмовився.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши думку прокурора, яка вважала за необхідне закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою від апеляції.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляції відмовився, інші учасники вирок не оскаржили.

З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Печенізьського районного суду Харківської області від 21.06.2017 року відносно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/5115/17
Номер провадження 1-кс/725/753/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.11.2017 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

скаржниці,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про невнесення органом досудових розслідувань до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Чернівецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 від 08 листопада 2017 року, отриманої 09.11.2017 року за вхідним номером 643 про вчинені головою ліквідаційної комісії кредитної спілки «Рідне коло» ОСОБА_5 кримінальні правопорушення,.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001343 від 12.09.2017 року про арешт майна.

Слідчим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3201/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ :
30.11.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступила заява засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році».

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається, що він хворіє на тяжку хворобу, тому просить до нього застосувати Закон України «Про амністію в 2016 році».

Відповідно до положень п.4 ч .2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне , проводити її розгляд у закритому судовому засіданні, так як його розгляд у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом, а саме- відомостей , що діагнозу засудженого .

Керуючись п.4 ч .2 ст.27 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», - розглядати у закритому судовому засіданні .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2533/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/86/2017
У Х В А Л А
"04" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 16.01.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Овруцькому відділенню поліції Коростенського ВП ГУНП у Житомирській області, (інд. 11100 місто Овруч вул.Б.Хмельницького - 42 Житомирської області).

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2740/17
Провадження № 1-кп/140/282/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"06" листопада 2017 р. м. Немирів
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий та обвинувачений, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 04.12.2017 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067.

В судовому засіданні скаржник просив закрити провадження з розгляду скарги, оскільки бездіяльність слідчим ОСОБА_4 усунута.

ОСОБА_4 підтвердила факт своєчасного надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000067 потерпілій та її представнику ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів скарги вбачається, що бездіяльність слідчого усунута шляхом надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000067 потерпілій та її представнику ОСОБА_3 , а тому провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1760/17
УХВАЛА
04 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002998 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.12.2017 року надійшло кримінальне провадження № 0002998 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 16:00 годин 10.01.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002998 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16:00 годин 10.01.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/1466/17
УХВАЛА
04.12.2017 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 04 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:30 12.12.2017 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1