overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/140/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у порядку відеоконференції, оскільки свідок знаходиться у виправній колонії, а тому не може приймати участі у засіданні.

Обвинувачена, захисник, кожний окремо, не заперечують проти допиту вказаного свідка, в порядку відеоконференції.

Вислухавши учасників судового засідання, клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Свідок ОСОБА_6 знаходиться в Софіївській виправній колонії (№45) та не може приймати участі у судовому засіданні. Тому, на думку суду, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Софіївській виправній колонії (№45) виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/459/18
Провадження 1-в/216/51/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі прокурора, представника сектору з питань пробації, засудженого та без застосування технічного запису
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

Вироком Інгулецького районного суду м Кривого Рогу від «12» березня 2014 року за ст. 186 ч 2, 75, 76 КК України ОСОБА_3 був засуджений до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання за його відсутністю, подання підтримує та просить суд задовольнити його.
Суд, розглянувши подання, матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від подальшого відбуття призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання представника Центрально-Міського РС з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12. 03. 2014 року за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/773/18 Справа № 173/1848/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000196 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В с т а н о в и в:

06 березня 2018 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000196 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 16 березня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 309/1375/16-к
Провадження № 1-в/309/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора Хустського РВ з питань

пробації Західного МУ з ПВКП та пробації

Міністерства юстиції України: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання інспектора Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання.

В судовому засіданні інспектор Хустського РВ з питань пробації Західного МУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 подання підтримала, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання зарекомендував себе по місцю проживання з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався порядку та умов відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та не заперечив проти його задоволення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить суд звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком районного суду Хустського області від 28 лютого 2017 року за ст.. 185 ч.3,ст..15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягався. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання. Таким чином ОСОБА_5 довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись вимогами ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України та ст. 78 ч.1 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 28.02.2017 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 314/1200/18
Провадження № 1-кп/314/191/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
23.03.18 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 26.02.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.04.2018 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.03.2018
Справа №295/3073/18
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19.03.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури, яка полягає у нескладенні протоколів заяв про вчинення кримінального правопорушення та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури виконати вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України за повідомленнями ОСОБА_3 від 12.03.2018 року та 15.03.2018 року.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1590/18
15.03.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
розглянувши скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
15.03.2018 року від скаржника надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1880/18
Провадження № 1-кс/461/1675/18
21.03.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні зазначив про розгляд такого у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що 09.11.2006 року Личаківський районний суд м. Львова в цивільній праві № 2-842/2006 р. було прийнято рішення яким встановлено приналежність ОСОБА_5 на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 , провадження у вказаній цивільній судовій справі завершено.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємства та громадських формувань , одним із засновників юридичної особи Виробничо-торгового кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) - є ОСОБА_5 .
У відповідності, як вбачається із матеріалів справи нерухоме майно, за вище вказаною адресою відповідно до Договору купівлі-продажу, укладеного 30 червня 1997 року між Кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1983.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 та старшого слідчого слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та/або працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 майору поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 , (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області).
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/3883/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

22 березня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 295/3883/17 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 20 грудня 2017 року відносно
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира,
громадянина України,
АДРЕСА_1 , проживаючого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Обвинуваченим ОСОБА_7 в судовому засіданні Апеляційного суду Житомирської області 22 березня 2018 року заявлено клопотання щодо призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
Судовий розгляд кримінального провадження призначено в Апеляційному суді Житомирської області на 10-00 год. 08.05.2018 р.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
1Справа № 335/2962/18 1-кп/335/450/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 від 11.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.04.2018 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/4503/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/940/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/4503/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001099, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.
На вказаний вирок першим заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 344/1442/18
Провадження № 1-кс/344/1363/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 15.11.2017 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1