Справа №705/4142/16-к
1-в/705/233/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Уманського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання
Із подання інспектора МРВ з питань пробації вбачається, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст.76 КК України.
03.10.2016 р. засудженого ОСОБА_6 було поставлено на облік та під розписку ро`зяснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший понеділок кожного місяця.
07.11.2016 р., засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації. Для встановлення причин неявки засудженому ОСОБА_6 08.11.2016 р. та 15.11.2016 р. поштою було направлено виклики. При явці до Уманського МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_6 вказав, шо він не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що не зрозумів коли необхідно з`являтись.
У зв`язку з чим, засудженому було змінено дні явки на реєстрацію на другий та четверний понеділок кожного місяця.
13.02.2017 р., та 27.02.2017 р. ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації. Для встановлення причини неявки за місцем проживання засудженому двічі поштою було направлено виклики, однак засуджений ОСОБА_6 не з`явився, тому йому було здійснено телефонний дзвінок. В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в Уманській міській лікарні. При явці засуджений ОСОБА_6 вказав що він з 13.02.2017 р. по 21.02.2017 р. перебував на домашньому лікуванні, в зв`язку з травмою ноги. Оскільки самостійно він рухатись не міг, тому не міг з`явитись до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації. 21.02.2017 р. засудженого було госпіталізовано до Уманської міської лікарні для продовження лікування. Згідно епікризу ОСОБА_6 перебував на лікуванні з 21.02.2017 р. по 02.03.2017 року.
Так, як засуджений в період з 13.02.2017 по 21.02.2017 р. не мав поважної причини неявки на реєстрацію, в звязку з чим, на підставі п.3 та п.4 ст.166 КВК України 13.03.2017 р. ОСОБА_6 було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання.

26.06.2017 р. засуджений ОСОБА_6 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації, тому йому направлено виклик на 03.07.2017 р. для встановлення причин неявки.
При явці до Уманського МРВ з питань пробації засуджений ОСОБА_6 в своєму поясненні вказав, що станом на 26.06.2017 р. він перебував на лікуванні в м. Київ в інституті травматології та ортопедії. У зв`язку з тим, що засуджений не мав при собі офіційного документального підтвердження йому було винесено попередження.
10.07.2017 р. ОСОБА_6 знову не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації для реєстрації. 11.07.2017 р. ОСОБА_6 з`явився на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації та повідомив, що перебував в м. Київ на обстеженні тому не встиг з`явитись на реєстрацію. Так як засуджений не мав поважної причини неявки на реєстрацію, йому 11.07.2017 р. винесено попередження.
27.11.2017 р. ОСОБА_6 знову не з`явився до Уманського МРВ з питань пробації на реєстрацію без поважних на те причин. Так як засуджений не мав поважної причини неявки на реєстрацію, 29.11.2017 р. йому було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання призначеного судом.
Оскільки ОСОБА_6 неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням, йому було винесено нову постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та змінено дні явки на реєстрацію на перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.
Засуджений ОСОБА_6 висновків для себе не зробив та 29.11.2017 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за появу в громадському місці в нетверезому стані. У зв`язку з чим йому було винесено попередження.
У судовому засіданні представник МРВ з питань пробації подання підтримав повністю та просив задовольнити його.
В судовому засіданні адвокат засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення та пояснив суду, що спочатку ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію в Уманський МРВ з питань пробації, бо переплутав дні реєстрації, а потім у зв`язку з травмою ноги не міг самостійно пересуватись, і неодноразово знаходився в лікарні м. Умані та інститут ті травматоголії та ортопедії м. Києва.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що дійсно ОСОБА_6 не з`являвся до інспектора Уманського МРВ з питань пробації, однак потім приходив на виклики, тому на даний час немає потреби у задоволенні клопотання про скасування звільнення.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, зі слів захисника адвоката ОСОБА_5 причиною неявки є перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу № 3, про що надав письмову відповідь медичної установи.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку представника МРВ з питань пробації, прокурора, захисника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2016 р. ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст.76 КК України.
03.10.2016 р. засудженого ОСОБА_6 було поставлено на облік та під розписку ро`зяснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки, які наступлять в разі ухилення від відбування призначеного покарання.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що у нього є проблеми зі здоров`ям, а саме травма ноги, він періодично перебуває на лікуванні, і тому не міг прибути для реєстраці на вказані дні явки.
Згідно характеристики КП «Уманське РЕУ № 3» за час проживання в будинку за адресою : АДРЕСА_1 на ОСОБА_6 скарг і заяв від мешканців будинку не надходило.
Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 дійсно неодноразово не з`являвся на виклики до органу пробації, але, у зв`язку із об`єктивними причинами, оскільки згідно медичних довідок ОСОБА_6 перебував на тривалому лікуванні, яке на цей час продовжується. За таких обставин, суд вважає, що вказане є об`єктивною причиною, а також відсутня систематичність порушення обов`язків, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1