У Х В А Л А
01.12.2017 Справа №607/6618/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення ч.3 ст.368, ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.4 ст.191 КК України , -

встановив:
Підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він умисно порушує вимоги чинного законодавства України та його процесуальні права. Зокрема, судом було зобов`язано прокурора вжити заходів щодо виконання рішення суду прийнятого в рамках цієї кримінальної справи про повернення йому його речей, які у нього вилучено під час досудового слідства, котрі не визнано речовими доказами, тобто вони не мають відношення до цієї справи. Проте, прокурор жодних дій не вчинив, доказів про вжиття будь-яких заходів з метою його виконання суду не надав. Тому, у нього є сумніви у його об`єктивності.

Інші учасники клопотань і заперечень не заявили.

Відповідно до ст.58 КПК України в редакції 1960 року, правила передбачені статтями 54 і 56 КПК України в редакції 1960 року стосуються прокурора. Питання про відвід прокурора вирішує суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 ст.57 КПК України в редакції 1960 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року постановлено повернути ОСОБА_6 особисті речі вилучені під час досудового розслідування, які не визнано речовими доказами. Копію ухвали надіслано для виконання.

Станом на даний час ухвала не виконана, про що повідомив ОСОБА_6 та підтвердив прокурор ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що ухвала суду не виконана, тому що невідомо, які речі необхідно повернути ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд критично оцінює пояснення прокурора ОСОБА_5 про те, що невідомо, які речі необхідно повернути ОСОБА_6 , оскільки рішення про визнання речовими доказами прийнято під час досудового розслідування. Прокурор, здійснюючи свої повноваження виконує звинувачувальну функцію і визначає, які докази є речовими доказами і надаються суду. Тобто, йому відомо, що з вилученого майна визнано речовими доказами, а які не є такими. Крім цього, з часу участі прокурора у розгляді даної кримінальної він не звертався до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2016 року, тобто є підстави вважати, що заходи щодо виконання рішення суду ним не здійснювалися.

На підставі статтей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суд, здійснюючи правосуддя керується верховенством права.

Суд вважає, що не повернення ОСОБА_6 належних йому речей протягом тривалого часу порушує його право приватної власності, а бездіяльність прокурора сприяє обмеженню цього права, тобто унеможливлює володіння, користування і розпорядження власністю.

Прокурор не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності в учасників, а обов`язком суду є забезпечити беззастережну довіру учасників, в тому числі підсудного до осіб уповноважених державою на виконання певних функцій під час здійснення правосуддя.

З метою не допущення підриву авторитету судової влади через недовіру до прокурора, в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині забезпечення кожній людині права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, клопотання доцільно задовольнити.

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, 54, 56, 58, 273, 296 КПК України в редакції 1960 року, ч.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд,-

постановив:
Клопотання задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінальної справи №607/6618/16-к.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2