overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9496/14-к
Провадження № 1-кп/520/430/14
30.07.2014 року суддя Київського районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження. З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений є громадянином Грузії та не володіє українською мовою якою ведеться судочинство.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні, перекладу, пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача(сурдоперекладача).
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача бюро переводів ABBY LINGUA для здійснення переводу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись п.2-9 Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функції експертів і спеціалістів, затвердженою постановою КМУ від 01.07.1996 р.
Зважаючи на необхідність залучення перекладача та на підставі ст.ст. 29, 68, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити перекладача з бюро перекладів ABBY LINGUA, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 35, для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову під час судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться 05.08.2014 року о 16:30 в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3б, зала судових засідань №2.
Встановити за погодженням з ТУ ДСА в Одеській області, на підставі наданого бюро перекладів ABBY LINGUA розрахунку, тривалість перебування перекладача у судовому засідання протягом 1 (одної) години з розміром винагороди за виконану роботу в суммі 300 гривень.
Покласти витрати за надання послуг перекладача на ТУ ДСА в Одеській області.
Копію ухвали направити до бюро переводів ABBY LINGUA, ГУ ДКСУ в Одеській області та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/61/15-к
Провадження № 1-кп/520/143/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси 06.01.2015 року з прокуратури Київського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005257 від 19.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, неповнолітні потерпілі та їх законні представники, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 13 січня 2015 року на 15 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/61/15-к
Провадження № 1-кп/520/143/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005257 від 19.12.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005257 від 19.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання від ОСОБА_9 про визнання її у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , відповідно до ст. 59 КПК України законним представником потерпілого.
Згідно поданої заяви, ОСОБА_9 є матір`ю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .
ОСОБА_9 вважає, що вона є законним представником потерпілого у даному кримінальному провадженні і має право приймати в ньому участь саме у якості законного представника потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_9 підтримала свою заяву в повному обсязі.
Також в судовому засіданні ОСОБА_10 заявила клопотання щодо залучення її як законного представника потерпілого ОСОБА_5 , так як вона є його бабусею.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Потерпілі та їх законні представники не заперечували щодо заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даних клопотань.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про визнання їх в порядку ст. ст. 56, 59 КПК України представником потерпілого, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 59 КПК України, законним представником потерпілого у кримінальному провадженні залучаються його законні представники якщо потерпілим є неповнолітньою особою.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_9 слід визнати законним представником потерпілого ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 визнати законним представником потерпілого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.59, 110 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про залучення їх законними представниками потерпілих по кримінальному провадженні № 0005257 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6635/13-к
Провадження № 1-кп/520/34/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
Войтова ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 257, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 04.11.2014 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, був продовжений на період судового розгляду справи.
В судовому засадні з ініціативи суду в порядку ч. 4 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні підтримав думку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою. Пояснив, що, на його думку, необхідність тримання під вартою ОСОБА_7 не відпала, й менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання ризикам вчинення ним нових злочинів та спробам ухилитись від слідства й суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив суд змінити обвинуваченому запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Оскільки ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, покарання за яке законом передбачено у вигляді позбавлення волі до 15 років, не працює, не має постійного місця проживання в м. Одеса, у зв`язку з чим суд вважає, що є ризики того, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 (шістдесят) діб, до 21.02.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Войтов ОСОБА_3
Справа № 520/9756/14-к
Провадження № 1-кп/520/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002587 від 07.07.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Жмеринського району, с. Станіславчик, громадянина Молдови, гагауза, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції, оскільки малолітня потерпіла боїться обвинуваченого та не бажає в його присутності давати покази.

Представник потерпілої та потерпіла, просили суд провести судове засідання у режимі відео конференції.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хвилюється за своє життя та не бажає давати покази у присутності обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дистанційному режимі відео конференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 3-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1289/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши доводи скарги та заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Ст. 303 ч.1 п.3 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував тим, що рішення Любашівського районного суду виконане, про що складено акт приймання передачі готельного комплексу, проте в заяві ОСОБА_4 повідомляючи про злочин, вказував на події, які відбулися після передачі готельного комплексу.
Виходячи з аналізу положень ст.ст.9, 91, 92, 93 КПК України, слідчий зобов`язаний повно і всебічно з`ясувати усі обставини справи і зібрати на їх підтвердження відповідні докази у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення відповідних слідчих дій.
З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.58, 59, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/9886/17
Провадження № 1-кп/592/507/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 11.09.2017 року в порядку ст. 291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 11.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1970/17
Провадження № 1-кп/591/313/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000963 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3333/17
Номер провадження 1-кп/585/317/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
12 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».

27.08.2017 року відносно ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотань про зміну чи продовження міри запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

З врахуванням відпустки судді, призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000597 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 11 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2184/17
Провадження № 1-кп/750/173/17

У Х В А Л А
12 вересня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до довідки суду вирок від 25 січня 2017 року набрав законної сили 04 вересня 2017 року. Засуджена найближчим часом має бути направлена до місць відбування покарання, в зв`язку з чим необхідно тимчасово залишити засуджену ОСОБА_2 в Чернігівському слідчому ізоляторі на період ознайомлення її з матеріалами кримінальної провадження.

Керуючись ст.ст. 425 ч.2, 426 ч. 2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі засуджену ОСОБА_2 на період ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського слідчого ізолятору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/537/17
Провадження№ 1-кп/747/84/17
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12.09.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши при цьому про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила провести підготовче судове засідання у справі без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Талалаївському районному суду Чернігівської області відповідно до ст. ст. 32-33 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду даного кримінального провадження судом: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не надходило.

З врахуванням викладеного справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.00 год. 14 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1