Справа № 615/1239/17
У Х В А Л А
03.10.2017 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000192 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
02 жовтня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що в провадженні Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2017 року, близько 23:00 години, невстановлені особи в кількості трьох осіб, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, знаходячись поблизу залізнодорожнього переїзду в с. Газове Валківського району Харківської області, де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Nokia X2-02» та сім картою мобільного оператора «Київстар» ОСОБА_3 . Під час затримання ОСОБА_4 , 01.10.2017 року на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, в ході проведення обшуку останнього у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo S-960» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia X2-02» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 разом із карткою мобільного оператору «ВФ Україна» - НОМЕР_4 . За таких обставин у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, оскільки воно може бути речовим доказом.
В клопотанні слідчий прохає накласти арешт на вищезазначені мобільні телефони із сім карткою.
Слідчий суддя вважає, що на підставі наданих документів не виявляється можливим прийняти рішення, щодо відмови чи задоволення клопотання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В клопотанні відсутні дані, що скоєне кримінальне правопорушення, а саме об`єктивні дані, що про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування, необхідності накладення арешту на мобільний телефон «Lenovo S-960» ІМЕІ: НОМЕР_1 , адже будь-яких даних яке він має відношення до кримінального правопорушення не зазначено.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищезазначені недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення в мотивувальній частині клопотання обґрунтування необхідності накладення арешту на телефон «Lenovo S-960» ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також надання даних з медичного закладу про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
За таких підстав, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про накладення арешту слідчому із наданням строку для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон «Lenovo S-960» ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон «Nokia X2-02» ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 разом із карткою мобільного оператору «ВФ Україна» - НОМЕР_4 повернути слідчому для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1