ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/9834/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо винесення постанови про зобов`язання начальника СУ ГУ НП у Дніпропетровські області виконати дві ухвали суду про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.196 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскаржуючи бездіяльність прокуроращодо винесення постанови про зобов`язання начальника СУ ГУ НП у Дніпропетровські області виконати дві ухвали суду про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.196 КК України

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без їх участі з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України та з огляду на неявку учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено з матеріалів скарги, 11.10.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до прокуратури Дніпропетровської області з клопотанням щодо винесення постанови про зобов`язання начальника СУ ГУ НП у Дніпропетровські області виконати дві ухвали суду (№200/1428/17-к) про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.196 КК України. Однак станом на 13.10.2017 року вказане клопотання не розглянуте, тому заявники вимушені звернутися до слідчого судді.

Вивчивши та проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя… зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Таким чином, повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції. На це вказує й ч.1 ст.36 КПК України, відповідно до якої прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку заявники просять суд зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2017 щодо зобов`язання начальника СУ ГУ НП у Дніпропетровські області виконати дві ухвали суду про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.196 КК України, у порядку ст.220 КПК України винести постанову за цим клопотанням, копію якої надіслати заявнику.

Враховуючи, що відомостей про винесення постанови у порядку ст.220 ЦПК України в розпорядження слідчого судді станом на дату розгляду скарги прокурором не надано, скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,36,107, 220,303-307,370 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо винесення постанови про зобов`язання начальника СУ ГУ НП у Дніпропетровські області виконати дві ухвали суду про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.196 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, на розгляді якого перебуває клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.10.2017 щодо зобов`язання начальника СУ ГУ НП у Дніпропетровські області виконати дві ухвали суду про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.196 КК України, у порядку ст.220 КПК України винести постанову за цим клопотанням, копію якої надіслати заявнику.

У задоволенні вимог скарги в іншій частині відмовити через те, що вони не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та рішення, яке просить ухвалити заявник, не узгоджується із вимогами ч.2 ст.307 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1