Справа № 290/536/17
Провадження № 1-кп/273/146/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за №0000207,

В С Т А Н О В И В:
28.07.2017 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав того, що акт складено з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме він складений до відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам. Також зазначив, що досудовим слідством не дотримано одну з найголовніших засад кримінального провадження - право підозрюваного та обвинуваченого на захист, оскільки стороні захисту надано обвинувальний акт до закінчення слідства. Підозрюваному ОСОБА_8 , який знайомився з матеріалами кримінального провадження з 10:15 год. до 11:10 год., надано обвинувальний акт відразу після того як від написав заяву, що відповідні клопотання будуть надані його захисником після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Адвокатом ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження закінчено 29.06.2017 року в 19:10 год., після чого в 19:45 год. слідчому надано клопотання про проведення слідчих дій. Зазначене клопотання не розглянуто, відповідь стороні захисту та підозрюваному не надано. В той же час в 19:45 год. вручено обвинувальний акт, який в даних обставинах ніяким чином не міг був бути складеним. При цьому в порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не був доданий реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказує також, що слідчим розглянуто клопотання захисту від 27.06.2017 року, проте про наслідки розгляду клопотання належним чином повідомлено не було, лише при відкритті матеріалів справи підозрюваного слідчий ознайомив постановою про відмову в задоволенні клопотання. Відтак вважає, що обвинувальний акт складений з грубим порушенням процесуального закону та підлягає поверненню прокурору.

Прокурор проти вказаного клопотання заперечив. Зазначив, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а заявлені клопотання на досудовому розслідуванні можуть бути розглянуті під час судового слідства та не перешкоджають розгляду кримінального провадження по суті. Представник потерпілого та потерпілий підтримали думку прокурора.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За змістом зазначеної норми КПК України вбачається, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування передує складанню обвинувального акту.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_9 доступ до матеріалів наданий 29.06.2017 року з 10:15 год. до 11:10 год. (а.с. 5-7).

Відповідно до протоколу слідчого Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами розслідування з 10:15 год. до 11:10 год. 29.06.2017 року, захисник ОСОБА_5 ознайомлювався з матеріалами до 19:10 год. 29.06.2017 року та подав клопотання на 2 арк. (а.с.48)

Згідно з розпискою захисник ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту та копію Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 29.06.2017 року о 19:52 год. (а.с.9)

Клопотання захисника ОСОБА_5 від 29.06.2017 року про проведення слідчого експерименту, призначення додаткової судово-медичної експертизи, надання для оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання від 27.06.2017 року та проведення допитів свідків - подане слідчому Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 о 19:43 год. 29.06.2017 року (а.с.44-45). Вказане клопотання слідчим не розглянуто, жодних процесуальних документів за результатами його розгляду не винесено.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, в розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення» містяться відомості про постанову про відмову в задоволенні клопотання винесену 29.06.2017 року слідчим С.В ОСОБА_10 за результатами розгляду клопотання від 27.06.2017 року (а.с.5-7, 49-50).

Відповідно до ст.. 220 КПК України, сторона захисту має право заявити клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було заявлене клопотання захисником ОСОБА_5 , проте вказане клопотання не розглянуто до складання та затвердження обвинувального акту та вручення його обвинуваченому та його захиснику.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що було порушене право на захист підозрюваного.

Суд критично відноситься до посилання захисника ОСОБА_11 , що в порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не був доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, так як матеріали кримінального провадження містять розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування в яких зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акту та копію Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (а.с.8,9).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. За вказаних обставин, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за №0000207, повернути прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1