Справа № 368/1282/17
Провадження № 1-кп/368/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
З участю сторін:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3 ;
Сторона захисту:
Обвинувачений: ОСОБА_4
Захисник обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 16.08.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, - 10.09.2015 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07.02.2017 року в зв`язку з відбуттям строку покарання, якому 19.09.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, - заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу, у відношенні якого в рамках даного кримінального провадження обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, термін закінчення дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу, - 19.10.2017 року, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке відбулося 01.03.2018 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
В судовому засіданні, яке відбулося 01.03.2018 року, прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 підтримали.
Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення свідків про судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Як судом вказано вище, свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, яке було призначено на 01.03.2018 року, хоча він був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи.
Від вищевказаного свідка на адресу суду не надходила заява клопотання про неможливість явки в судове засідання з поважних причин, відповідно, причини неявки вищевказаного свідка в судові засідання не відомі, окрім того, така неявка свідка в судові засідання судом опосередковано сприймається як не повага до суду, а тому до такого свідка слід застосувати примусовий привід в порядку, та на умовах, які регламентовані положеннями КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбулося 01.03.2018 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 02.04.2018 року.
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 02.04.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу свідка ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1