печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у справі №757/69171/17-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 частковр задоволено скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015.
23.01.2018 процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність незявившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 29.11.2017 задоволено частково скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015 та зобов`язано прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004165 від 09.04.2015, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко вказано особу, яку зобов`язано розглянути клопотання та чітко конкретизоване, яке саме клопотання підлягає розгляду, що викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 36,40, 220, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволені заяви процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у справі №757/69171/17-к за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0004165 від 09.04.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1