Справа 688/1694/17
№ 1-кп/688/143/17
Ухвала
Іменем України
25 вересня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка

обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 12 травня 2017 року, який надійшов 20 червня 2017 року від керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08 листопада 2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі;

-26 червня 2008 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000642 від 12 травня 2017 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання, призначені на 10 липня 2017 року, 17 липня 2017 року та 24 липня 2017 року, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, з невідомих причин не з`являвся.

Відповідно до рапортів працівників Шепетівського відділу поліції обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, точне місце знаходження останнього невідоме.
24 липня 2017 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннямпро надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України та зупинити провадження у справі у зв`язку із розшуком останнього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання, призначені на 10 липня 2017 року, 17 липня 2017 року та 24 липня 2017 року, з невідомих причин не з`явився, не дивлячись на те, що останній був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Крім того, 17 липня 2017 року Шепетівським міськрайонним судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , однак виконати вказану ухвалу працівникам Шепетівського ВП не представилось можливим у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання та відсутністю будь-якої інформації щодо його місця перебування.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Санкція злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Той факт, що обвинувачений ухиляється від суду, підтверджується вищенаведеними обставинами щодо ігнорування ОСОБА_6 вимог суду щодо явки останнього для участі в судовому провадженні та його зникненням з місця проживання.

Крім того, існує ризик, пов`язаний з тим, що обвинувачений, будучи неодноразово судимим, в черговий раз скоїв кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення та можливість продовження ним протиправної діяльності шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення, що тим самим вказувало на наявність відповідного ризику.

А тому, враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду та вищевказані ризики, зважаючи на їх вагомість та у зв`язку з цим неможливість запобіганню останнім шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор вважає, що необхідно затримати ОСОБА_6 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 липня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинено провадження у справі до розшуку останнього.

Уповноваженими особами Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали суду від 24 липня 2017 року затримано ОСОБА_6 16 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду.

16 вересня 2017 року зобов`язано ОСОБА_6 з`явитися до Шепетівського міськрайонного суду 25вересня 2017 року на 10 годину в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно нього, оскільки ухвала суду від 24 липня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу.

Суд вважає необхідним відновити провадження у даній кримінальній справі.

Разом з тим, ОСОБА_6 , продовжуючи ігнорувати вимоги суду, так і не з`явився для участі в судовому розгляді, незважаючи на те, що судові засідання відкладались неодноразово.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_6 в судове засідання прокурор повторно звернувся до суду про повторне затримання з метою приводу ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 заперечив в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухав прокурора, який підтримав своє клопотання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є наявні підстави для тримання під вартою обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки вищевикладені обставини свідчать про те, що підозрюваний переховується від суду, так як він, знаючи про те, що в Шепетівському міськрайонному суді призначені судові засідання по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк до 5-ти років, на виклики не з`явився, зник з місця свого проживання, з того часу переховується від суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності і покарання.

Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_6 . Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст. 177 КПК, зокрема, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187- 191, 335 КПК України,

суддя,-

У Х В А Л И В :
Відновити провадження у кримінальному провадженні за №0000642 від 12 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з освітою середньою, розлученого, непрацюючого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, з освітою середньою, розлученого, непрацюючого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_6 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до суду, який постановив ухвалу з метою приводу.

Копію ухвали про дозвіл на затримання негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_6 після його затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали 24 січня 2018 року.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити слідчого Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 (сл. адреса: м. Шепетівка, вул. Валі Котика, 3,), прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в Хмельницькій області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання метою приводу обвинуваченого до суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, в іншій частині щодо оголошення розшуку може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: