Справа № 144/53/18
Провадження № 1-кс/144/16/18
У Х В А Л А

19.01.2018 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015 від 11 січня 2018 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В СТ А Н О В И В:

19 січня 2018 року заступник начальника СВ Теплицького відділення поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна 3 мішки із зерном кукурудзи та 1 мішок із висівками пшениці, які було вилучено у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, встановлено, що 11.01.2018 року надійшла заява від ОСОБА_6 , жительки с. Росоша Теплицького району Вінницької області про те, що 08.01.2018 року біля 19 години в с. Росоша, ОСОБА_7 , проник в її будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , після чого відкрито заволодів належними мішками із зерном кукурудзи та пшениці у кількості біля 10 шт., чим сприщив їй матеріальну шкоду, в ході досудового розслідування ОСОБА_8 пояснив, що 09.01.2018 біля години він перебуваючи стані алкогольного сп`яніння проходив по вул. Вилянська в с. Росоша біля тітки ОСОБА_9 та вирішив зайти до неї додому, так як йому потрібні були гроші. Підійшовши до вхідних дверей будинку тітки ОСОБА_9 , дані двері він вирвав руками, зайшов всередину будинку та побачивши тітку ОСОБА_9 розпочав вимагати в неї гроші, але вона йому відмовила, після цього він розпочав шукати щось цінне в будинку, зайшов в одну із кімнат будинку він виявив багато мішків із зерном, які він розпочав виносити на двір , виніс біля 10 мішків. Після цього він зателефонував до жителя с. Росоша, ОСОБА_10 та запропонував йому купити в нього дані мішки із зерном, але йому ОСОБА_11 відмовив та порекомендував з даною пропозицією звернутися до ОСОБА_12 , що ОСОБА_8 і зробив. ОСОБА_13 погодився приїхати до подвір`я ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_13 погрузили 10 мішків в автомобіля ВАЗ2106. З метою фіксації відомостей , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою не допущення знищення чи приховання предмету вчинення кримінального правопорушення викрадених мішків із зерном, 12.01.2018 в ході проведення огляду на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , працівниками Теплицького ВП проведено огляд на території вказаного господарства, під час якого за участю ОСОБА_5 , було вилучено викрадені ОСОБА_7 3 мішки із зерном кукурудзи загальною вагою 140 кг та 1 мішок із висівками зерна пшениці вагою 20 кг. В подальшому вилучені 3 мішки із зерном кукурудзи та 1 мішок із висівками зерна пшениці було передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучення 3 мішки із зерном кукурудзи та 1 мішок із висівками зерна пшениці, є предметом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може привести до зникнення майна, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту 3 мішки із зерном кукурудзи та 1 мішок із висівками зерна пшениці, яку було які було вилучено у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , оскільки вона є предметом кримінального правопорушення (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України) та визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, для інших осіб наслідки арешту вказаного майна не будуть мати значення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати 3 мішки із зерном кукурудзи та 1 мішок із висівками пшениці, які було вилучено у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя