Справа № 277/574/17
У Х В А Л А

Іменем України
"23" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання представника ТОВ «Маршер» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про скасування арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 08.07.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Маршер» посилається на те, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 26.07.2017 року накладено арешт на автомобіль марки « ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Маршер». Підстава накладення арешту на майно ТОВ «Маршер» була обумовлена необхідністю проведення ряду експертиз та з`ясуванню чи є в діях ТОВ «Маршер» склад кримінального правопорушення. На даний час експертизи по кримінальному провадженню проведені, складу злочину в діях ТОВ «Маршер» не виявлено.

Представник власника майна ТОВ «Маршер» - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву та просила провести розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, заявлене клопотання підтримала.

Прокурор направив до суду заяву в якій не заперечив задоволенню клопотання про скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито за відсутністю складу злочину.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26.07.2017 року накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передачі тимчасово вилученого автомобіля марки ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ТОВ «Маршер» з застосуванням заборони на відчуження автомобіля марки ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з покладенням на ТОВ «Маршер» обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку та на вимогу слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області по кримінальному провадженні № 0000214 від 08.07.2017року доставити автомобіль до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області для проведення слідчих дій.
Постановою СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП УГНП України в Житомирській області від 21.08.2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000214 від 08.07.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 290 КК України.

Отже, огляду на доводи представника власника майна викладені в клопотанні про скасування арешту майна, з якими погодився прокурор та які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважаю, що підстава, а відтак і потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, відпала.

З урахуванням вищезазначеного вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому накладений відповідно до ухвали слідчого судді арешт на належний на праві власності ТОВ «Маршер» автомобіль марки ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 липня 2017 року в межах кримінального провадження № 0000214, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 08 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, арешт на належний на праві власності ТОВ «Маршер» (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 10-А) автомобіль марки «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1