Справа №621/3001/17
Пр. №1-кс/621/385/17
Ухвала
Іменем України
29 грудня 2017 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретарія судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 27.12.2017 року, 28.12.2017 року а саме: автомобіль марки «АГ-G», модель «330202-ПБ ЗНГ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у кузові білого кольору, в кузові якого знаходилися 25 комплектів пружин по три пружини в кожному комплекті (№101, 102, 103), 8 штук піддонів люлькового підвищування з 16 валиками люлькового підвищування в зборі з піддоном; товарно-транспортну накладну №290213 від 27.12.2017 року; посвідчення №374 від 27.12.2017 року про вибухобезпечність металобрухту чорних та кольорових металів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 »; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00171-00271-17 від 23.06.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.12.2017 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що ним приблизно о 17 год. 00 хв. був зупинений автомобіль марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 » в кузові якого знаходяться конструкції залізничного вагону. В ході проведення поверхневої перевірки транспортного засобу ОСОБА_5 було надано товарно-транспорту накладну на вантаж №290213 від 27.12.2017 року.

При проведенні огляду місця події, який проводився 27 грудня 2017 року, у період часу з 18 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин на ділянці території розташованого біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вищевказаного огляду місця події було також виявлено та вилучено автомобіль марки «АГ-G», модель «330202-ПБ ЗНГ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у кузові білого кольору, в кузові якого знаходилися 25 комплектів пружин по три пружини в кожному комплекті (№101, 102, 103), 8 штук піддонів люлькового підвищування з 16 валиками люлькового підвищування в зборі з піддоном, товарно-транспортну накладну №290213 від 27.12.2017 року, посвідчення №374 від 27.12.2017 року про вибухобезпечність металобрухту чорних та кольорових металів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 », посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00171-00271-2017 від 23.06.2017, поліс №АМ/0583754 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вищевказаний автомобіль марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 .

Присутній при проведенні огляду місця подій водій вищевказаного автомобілю «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 », який на прохання працівників поліції представився як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 давати будь які пояснення відмовився. Ураховуючи той факт, що на даний момент міститься достатньо доказів вчинення крадіжки 25 комплектів пружин по три пружини в кожному комплекті (№101, 102, 103), 8 штук піддонів люлькового підвищування з 16 валиками люлькового підвищування в зборі з піддоном, є підстави для накладення арешту на автомобіль марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 », синього кольору, в кузові якого знаходяться вище зазначені конструкції залізничного вагону, товарно-транспортну накладну №290213 від 27.12.2017 року, посвідчення №374 від 27.12.2017 року про вибухобезпечність металобрухту чорних та кольорових металів (додаток до товарно-транспортної накладної), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 », посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00171-00271-2017 від 23.06.2017.

28.12.2017 року до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява в.о. начальника Харківської вагонної дільниці виробничого підрозділу філії «Пасажирська компанія» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 про те, що невідомі особи з охороняємої території бази запасу пасажирських вагонів на станції Безпалівка, розташованої за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с. Пасіки, вул. Дружби, 1 "А", виробничого підрозділу Харківської вагонної дільниці філії "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця", викрали обладнання пасажирських вагонів, які перебувають на балансі зазначеного підприємства. Крім того, в заяві зазначено що на теперішній час збитки встановлюються та після проведення інвентаризації інформація буде належним чином надана.
Таким чином, слідчий зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події від 27.12.2017 року автомобіль марки «АГ-О», модель «330202-ПБ ЗНГ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у кузові білого кольору, в кузові якого знаходилися 25 комплектів пружин по три пружини в кожному комплекті (№101, 102, 103), 8 штук піддонів люлькового підвищування з 16 валиками люлькового підвищування в зборі з піддоном; товарно-транспортну накладну №290213 від 27.12.2017 року; посвідчення №374 від 27.12.2017 року про вибухобезпечність металобрухту чорних та кольорових металів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 »; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00171-00271-17 від 23.06.2017 є доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди злочину та у подальшому використаними як докази у кримінальному провадженні. З метою забезпечення їх збереження, а також враховуючи, що внаслідок заподіяння істотної шкоди, до осіб, що вчинили даний злочин в подальшому може бути пред`явлено цивільний позов слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знахоться майно та особа щодо майна якого вирішується питання про арешт, його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

З рапорту поліцейського СРПП №4 Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.12.2017 року вбачається, що 27.12.2017 року під час служби, приблизно о 17-00 годин на автодорозі м. Зміїв - с. Таранівка, біля с. Карпівка, був зупинений автомобіль АГ-G-330202-ПБ ЗНГ (газель), н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , який, порушив п.п.2.3 "в" ПДР України. ОСОБА_5 було зроблено усне зауваження згідно ст. 22 КУпАП. На вимогу придоставити т/з для поверхневої перевірки, шляхом візуального огляду кузова автомобілю, водій ОСОБА_5 категорично відмовився, при цьому поводився дуже знервовано, та постійно здійснював комусь телефонні дзвінки по особистому телефону. У зв`язку із вищевикладеним виникла підозра щодо відповідності вантажу з товарно-транспортною накладною. Було докладено черговому Зміївського ВП та викликано СОГ.

З протоколу огляду місця події від 27.12.2017 року, який проводився з 18 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин, вбачається, що на території розташованої біля домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 під час огляду було встановлено, що на даній ділянці території знаходиться автомобіль марки АГ-G, моделі 3305202-ПБ ЗНГ, тип бортовий маловантажний з державним номером НОМЕР_1 , білого кольору. У грузовому відділі автомобілю знаходяться комплекти пружин, піддони люлькового підвішування з валиками в зборі з піддоном. Поряд із автомобілем знаходиться гр. ОСОБА_5 в руках якого знаходиться предмет, схожий на посвідчення водія. На прохання, останній надав добровільно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та водійське посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № НОМЕР_4 . Вищевказаний автомобіль напрвляєть до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області разом із переліченими документами.

Слідчим суддею встановлено, що відомості до ЄРДР за цим фактом за ч. 3 ст. 185 КК України були внесені 28.12.2017 року о 13 годині 09 хвилин.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Судом встановлено, що по-перше, слідча дія, як огляд місця події була проведена слідчим ОСОБА_9 в час з 18 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин 27.12.2017 року, по-друге, відомості до ЄРДР за результатами цього огляду були внесені 28.12.2017 року о 13 годині 09 хвилин, після поданої 28.12.2017 року заяви В.о. начальника Харківської вагонної дільниці ОСОБА_8 про вчинення невідомими особами крадіжки майна, тобто на наступний день і майже через 18 годин після проведення цієї слідчої дії.

З матеріалів клопотання слідчим суддею не встановлено, а в судовому засіданні прокурором не доведено, в чому полягав невідкладний випадок огляду місця події 27.12.2017 року до внесення відомостей до ЄРДР, з урахуванням того, що і повідомлення за цим фактом було прийнято черговим в робочий час, і огляд місця події розпочався в цей же день в робочий час о 18 годині 30 хвилин. Крім того, приписи ч.3 ст. 214 КПК України передбачають, що після завершення огляду відомості до ЄРДР повинні бути внесені негайно, проте з матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені на наступний день о 13 годині 09 хвилин, що не можна вважати негайною дією.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд місця події від 27.12.2017 року був проведений з порушенням ч.3 ст. 214 КПК України, тобто досудове розслідування незаконно розпочалось до внесення відомостей до ЄРДР, і як наслідок протокол огляду місця події від 27.12.2017 року є недопустимим доказом за клопотанням, що розглядається.

Оскільки тимчасове вилучення майна здійснювалось за протоколом огляду місця події від 27.12.2017 року і клопотання про арешт цього майна обґрунтовується цим протоколом, який визнаний слідчим суддею недопустимим доказом, то в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Згдіно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином, особі, у якої було тимчасово вилучено майно, або власнику майна слід повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001449 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Вилучені під час огляду місця події від 27.12.2017 року: автомобіль марки «АГ-G», модель «330202-ПБ ЗНГ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », у кузові білого кольору, в кузові якого знаходилися 25 комплектів пружин по три пружини в кожному комплекті (№101, 102, 103), 8 штук піддонів люлькового підвищування з 16 валиками люлькового підвищування в зборі з піддоном; товарно-транспортну накладну №290213 від 27.12.2017 року; посвідчення №374 від 27.12.2017 року про вибухобезпечність металобрухту чорних та кольорових металів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобілю марки «АГ-G» моделі «330202-ПБ ЗНГ» з державним номером « НОМЕР_1 »; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00171-00271-17 від 23.06.2017 повернути особі, у якої їх було вилучено, або власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя