_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/401/15-к
Провадження № 1-кс/520/44/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005327 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005327 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, 23.12.2014 приблизно о 16:00 годин ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої в будинку №6 по вул. Космонавта Комарова в м. Одесі, під приводом продажу нерухомості квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману намагалась заволодіти грошовими коштами гр. ОСОБА_7 в особливо великому розмірі в сумі 27 000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 425 000 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла у зв`язку з причин, не залежним від її волі, так як її незаконна діяльність була викрита потерпілим.

За даним фактом 24.12.2014 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження № 0005327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 отримала право власності на зазначену квартиру, використовуючи свідоцтво про право власності на житло та розпоряджання органу приватизації УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради. Згідно довідки КП «Міське агентство з приватизації житла» №986/01-09, квартира АДРЕСА_1 не приватизована, дублікат свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації, а також технічний паспорт на дану квартиру, які використовувала ОСОБА_6 в своїх злочинних діях, не видавався, тобто зазначені документі є підробним. Крім того, згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_6 , який був наданий до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції разом з заявою про державну реєстрацію права на вищезазначену квартиру, ОСОБА_6 21.12.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно оригіналу паспорту громадянина України, наданого ОСОБА_6 23.12.2014 для оформлення договору-купівлі продажу квартири, остання зареєстрована за вищезазначеною адресою 16.12.2010, однак згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а в кв. АДРЕСА_1 взагалі ніколи не була зареєстрована.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_6 на підставі приватної власності належать наступні об`єкти нерухомості: квартира АДРЕСА_4 загальною площею 313,4 м2; 1/9 частина нежитлових приміщень першого поверху АДРЕСА_5 загальною площею 130,8 м2; нежиле підвальне приміщення буд. АДРЕСА_6 загальною площею 113, 9 м2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 313,4 м2; нежиле підвальне приміщення буд. АДРЕСА_6 загальною площею 113, 9 м2 та 1/9 частину нежитлових приміщень першого поверху АДРЕСА_5 загальною площею 130,8 м2, які належать на підставі приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що своїми злочинними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, шахрайським шляхом отримавши право власності на вищезазначену квартиру, спричинила Одеській територіальній громаді матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, за що діючим законодавством передбачено покарання відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, що включає в собі додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Також, на даний час ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може відчужити належні їй об`єкти нерухомості.

В суді прокурор та слідчий підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, а прокурор надав суду рапорт старшого о/у Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , згідно якого ним, в ході виконання доручення слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , не однократно була відвідана адреса мешкання та реєстрації ОСОБА_6 для вручення повістки про судовий виклик, однак двері ніхто не відчиняв, у зв`язку з чим вручити повістку не вбачалось можливим.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що вказане в клопотанні об`єкти нерухомості , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належать ОСОБА_6 на підставі приватної власності, а санкція статті 190 ч.4 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на підставі приватної власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 313,4 м2;

- нежиле підвальне приміщення буд. АДРЕСА_6 загальною площею 113, 9 м2 ;

- 1/9 частину нежитлових приміщень першого поверху АДРЕСА_5 загальною площею 130,8 м2.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1