Справа № 576/1160/17
Провадження № 1-кп/576/216/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.17Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000473 від 29.04.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судомого

кожного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 29.04.2015 р., близько 3-ї години, за попередньою змовою, проникли у двір будинку АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 мопедом «Alpha ZS50F», вартістю 2449 грн., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 29.04.2015 р., близько 3-ї години 20 хвилин, діючи повторно та за попередньою змовою, проникли у двір будинку АДРЕСА_2 , звідки незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 мопедом «Alpha ZS50F», вартістю 2449 грн., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 27.07.2016 р., близько 3-ї години, діючи повторно та за попередньою змовою, з-під двору будинку АДРЕСА_3 , незаконно заволоділи належним ОСОБА_9 мотоциклом «Днєпр 11», вартістю 6907,60 грн., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, свою вину визнали повністю та, кожен окремо, пояснили, що 29.04.2015 р. вони перебували на дискотеці у с. Обложки Глухівського району. Вночі вони вирішили повертатись додому і їм спало на думку знайти транспорт, щоб доїхати додому. У одному з дворів вони побачили мопед. Через хвіртку зайшли у цей двір і там нікого не було, звідки викотили мопед Альфа червоного кольору. Мопед відкотили на відстань, близько кілометру і за допомогою ключа, що був у мопеді, і ніжки завели його та трішки від`їхали та поставили його. Потім вирішили викрасти ще один мопед. Ідея була спільна. Пройшлись по вулиці і побачили, що в одному з дворів також стояв мопед «Альфа» синього кольору. Зайшли у цей двір через хвіртку та викотили мопед і за допомогою з`єднання дротів, бо ключа там не було, завели його та поїхали додому у с. Тулиголове. ОСОБА_4 їхав на червоному мопеді, а ОСОБА_5 на синьому. По дорозі червоний мопед зламався і вони заховали його у кущах біля моста та обидва поїхали на синьому мопеді, який у подальшому продали чоловіку проживаючому по АДРЕСА_4 за 800 грн., а гроші витратили на цигарки та одяг. Пізніше вони повертались і за тим мопедом, який сховали, але його вже там не було. 27.07.2016 р. вони пиляли дрова у с. Слоут. Повертались додому пішки пізно ввечері. Біля одного з будинків на вулиці побачили мотоцикл «Днєпр» зеленого кольору з мотоколяскою та виріши його викрасти, щоб на ньому поїхати додому. Відкотили цей мотоцикл метрів на 500 та за допомогою ключа, що був у мотоциклі, і ніжки завели його та поїхали у с. Тулиголове. За кермом був ОСОБА_5 . На початку села поставили мотоцикл у лісі, а коли повернулись, його вже не було. Вони самостійно зявились до поліції із зізнанням.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись, у раніше поданих заявах просили розглядати справу без їх участі, в зв`язку з чим, а також з урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим розглянути справу без участі потерпілих.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченими своєї провини і їх деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину є доведеною, а їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у інше сховище.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, конкретні обставини справи, думки потерпілих, які вони висловили у своїх заявах про те, що не мають претензій до обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює і не навчається, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за висновком органу пробації має високий рівень вчинення повторних злочинів та середній рівень небезпеки.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення з зізнанням. Обставин же, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Водночас відсутність раніше скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини та наявність пом`якшуючих покарання обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, конкретні обставини справи, думки потерпілих, які вони висловили у своїх заявах про те, що не мають претензій до обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не має судимостей, не працює і не навчається, не одружений, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за висновком органу пробації має високий рівень вчинення повторних злочинів та середній рівень небезпеки.

Суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення з зізнанням. Обставин же, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Водночас відсутність раніше скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, визнання ним своєї провини та наявність пом`якшуючих покарання обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_5 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в рівних частках. Питання про речові докази, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинувачених слід залишити попередній до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) два роки.

Строк покарання обчислювати з 12.09.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) два роки.

Строк покарання обчислювати з 12.09.2017 р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 1142 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 1142 грн. 80 коп.

Речові докази: мотоцикл «Днєпр 11», карбюратор, частину вітрового скла залишити у власності ОСОБА_9 ; мопед «Alpha ZS50F» - залишити у власності ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1