СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/338/18
Провадження № 1-кп/306/98/18
Рядок статзвіту № 3
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
26 березня 2018 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В провадженні Свалявського районного суду перебуває дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 .
Ухвалою Свалявського районного суду від 28 лютого 2018 2017 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 35 діб - до 03 квітня 2018 року, строк дії якої закінчується 03 квітня 2018 року, однак завершити кримінальне провадження до цієї дати неможливо.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які обґрунтовані тяжкістю пред`явленого обвинувачення та даними про особу обвинувачених, та вважає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора
Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора та, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, просили звільнити обвинуваченого з-під варти та застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При розгляді клопотання прокурора суд виходить з того, що ризики, які враховувались судом 28.02.2018 року при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу, своєї актуальності не втратили та продовжують існувати на тому ж рівні.
При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, суд, крім того враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1, ч.2 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вік та стан здоров`я останнього, те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується у даному провадженні, враховуючи стадію розгляду справи судом, те, що справу не розглянуто - на даний час всі докази не досліджені, що також дає підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснювати всякого роду вплив на учасників кримінального провадження щодо давання ними в суді показань, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Такі обставини у своїй сукупності з покаранням, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його винуватості, свідчать про існування високого ризику можливості його переховування від суду з метою подальшого уникнення від відповідальності, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
За викладених обставин, суд вважає доводи прокурора слушними, тому з метою повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини у справі, виконання процесуальних рішень, продовжує обвинуваченому попередньо обраний запобіжний захід на строк, визначений ч.1 ст.197 КПК України, так як саме такий вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який суд не вбачає.
З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вимогами відповідних норм КПК, оскільки тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст. 314, 315 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слепцівка, Татищівського району, Саратовської області, Росія, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, строком на 60 діб.
Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою встановити до 24 травня 2018 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваеному.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3