Справа № 548/1892/17
Провадження №1-кс/548/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, з якої вбачається, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області 03.11.2017 року безпідставно не внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину передбаченого ст.383 ч.1 КК України ОСОБА_4 по факту завідомо неправдивого повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину та прохав внести відомості щодо цього в ЄРДР
Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник звернувся до слідчого судді та прохав визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого внести дані відомості до ЄРДР та провести повний і всебічний розгляд заяви відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та прохав її задовольнити, оскільки, на його думку ОСОБА_4 поширив стосовно нього неправдиві відомості, стосовно того, що він нібито незаконно захопив земельну ділянку, за що передбачено кримінальну відповідальність ст.383 ч.1 КК України. ОСОБА_3 пояснив слідчому судді, що він тільки обробляє дану ділянку згідно договору обробітку укладеного між ним та ОСОБА_5 , а між ОСОБА_5 та Новоаврамівською сільською радою Хорольського району є договір оренди вищевказаної земельної ділянки, який на даний час діє.
У судовому засіданні представник Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області -начальник СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 скаргу не визнала та прохала відмовити в її задоволенні, оскільки в матеріалах кримінального провадження по завя ОСОБА_4 слідчий прийшов до висновку, про те, що ОСОБА_3 н е законно заняв спірну ділянку обробляючи.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію скаржникам та слідчого, дослідивши матеріали справи та копію матеріалів звернення ОСОБА_3 від 03.11.2017 року за №3513 зареєстровані 08.11.2017 року до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, приходить, що скарга підлягає частковомузадоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2017 скаржник ОСОБА_3 звернувся до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областііз заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення по факту завідомо неправдивого повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину за що передбачена відповідальність ст.383 ч.1 КК України.
Заяву було прийнято та зареєстровано 08.11.2017 року за №3513, що підтверджується рапортом старшого слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що не внесення протягом доби заяви скаржника від 03.11.2017 року про можливе вчинення кримінального правопорушення по факту завідомо неправдивого повідомлення слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину за що передбачена відповідальність ст.383 ч.1 КК України є незаконним відповідно до ст.214 КПК України, а вищевказана заява підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

У задоволенні інших вимог скаржника слід відмовити, оскільки їх вчинення охоплюється нормами чинного КПК України під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Частково задоволити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області.

Визнати бездіяльність посадових осіб Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заявиОСОБА_3 про можливе вчинення відносно нього кримінального праворушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, незаконною.
Зобов`язати службових осіб Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заявиОСОБА_3 про можливе вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
В іншій частині скарги відмовити за безпідставністю.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1