overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/495/18
УХВАЛА
"04" квітня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання, -
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання та клопотанням засудженого ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.
Клопотання подано з врахуванням вимог ст.ст. 537, 539 КПК України.
Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження в справі № 596/495/18 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання призначити до судового розгляду на 11:30 годин 17 квітня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112)».
Витребувати у Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, ухвали апеляційної, касаційної інстанцій (якщо є в наявності).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого. Про час та місце розгляду клопотання повідомити Копичинецьку ВК-112, Гусятинського району Тернопільської області.
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 664/2259/17 Головуючий у 1-й інстанції:
Номер провадження: 11-кп/791/429/18 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, Доповідач: ОСОБА_4
ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 квітня 2018 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 30.01.2018 року щодо щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу лише в межах апеляційних вимог.
З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинуваченим взагалі не викладено апеляційні вимоги, не наведено мотивів та обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, апеляційна скарга із доповненнями має бути залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 30.01.2018 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши заяву прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року справа № 766/20778/17, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.
При цьому в мотивувальній частині вироку допущена описка, а саме: невірно вказано, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 190 КК України, «заволодіння чужим майном шляхом обману», замість правильного ««заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2018 року, правильно вказавши у мотивувальній частині вироку: «дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)», замість помилкового «заволодіння чужим майном шляхом обману».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/374/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/427/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/280/18
У Х В А Л А
"29" березня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000677 від 10.11.2017 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000677 від 10.11.2017 року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 12.07.2018 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 739/517/18
Номер провадження 1-кс/739/115/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03.04.2018 м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та щодо скасування рішення від 24.03.2018 р.,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст.ст.190 ч.4, 191 ч.5, 368 ч.4, 396 ч.1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та щодо скасування рішення від 24.03.2018 р.
Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана повноважною особою з приводу рішення і бездіяльності прокурора, що підлягають оскарженню, з дотриманням визначених процесуальних строків, тому підстави для її повернення чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий судя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та щодо скасування рішення від 24.03.2018 р., призначивши розгляд на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність якого оскаржуються, роз`яснивши, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа№751/1376/18
Провадження №1-кс/751/921/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
Встановив:
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
Представник установи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, з можливістю ознайомитися та зробити копії з оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 750/559/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/396/2018
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010984, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду щодо нього змінити та призначити більш м`яке покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення захисника, оскільки він сам не може запросити собі захисника.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання, оскільки обвинувачений не має коштів для запрошення захисника самостійно, а тому звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2018 року призначений на 9 год. 00 хв. 23 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/1275/18
Провадження № 1-кп/740/202/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 08-10 год. 06 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/11/2018
Справа № 537/3985/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2018 року колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при секретарі ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000017 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 152, частинами 1,2 статті 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331 Кримінально-процесуального кодексу України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єгорівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 04 червня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 539/905/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

, отримавши та дослідивши на предмет відкриття провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) із скаргою на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.03.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам процесуального закону, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено, відтак є усі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Лубенського відділу ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити її до розгляду на 10 квітня 2018 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та Лубенській місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/785/18
Провадження № 1-в/545/201/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6).
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6), яка знаходиться на території м.Бахмут Донецької області, тому дане клопотання непідсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1