ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1091/17
Провадження № 1-кп/486/125/2017
09 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000845 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2017 року близько 15 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину № 467 Watsons ТОВ ДЦ Україна, розташованого на другому поверсі будинку № 35 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, скориставшись тим, що адміністратор залу ОСОБА_6 відволіклась та впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно вкрала зі стелажу з косметичними засобами упаковку з крем-маслом Loreal Paris (роскошь питания) об`ємом 50 мл., вартістю 136,14 грн.; пудру Lumene natural code skin perfektor matt powder, вартістю 96,28 грн.; маску для обличчя Rival de loop об`ємом 6 мл., вартістю 06,09 грн.; пудру Maybelline New York, Super Stay24, вартістю 135, 88 грн., які помістила до своєї жіночої сумки, та не розрахувавшись покинула приміщення магазину. Зазначеними діями спричинила ТОВ ДЦ Україна матеріальну шкоду на суму 374, 39 грн.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та представник потерпілого просили суд затвердити угоду про примирення від 26 вересня 2017 року. Згідно даної угоди ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення, повернула викрадені нею косметичні вироби. Враховуючи вищезазначене, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., а ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання та зобов`язується його виконати.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надає згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про примирення, а представник потерпілого наслідки затвердження угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення. Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, та заявлені в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України, тому, умови даної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченою відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства та особі обвинуваченої.
Відповідно до вимог ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Вимогами ч.3ст. 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого не буде протирічити вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексам України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26 вересня 2017 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази (а.с. 26): крем-масло Loreal Paris (роскошь питания) об`ємом 50 мл.; пудра Lumene natural code skin perfektor matt powder; маска для обличчя Rival de loop об`ємом 6 мл.; пудру Maybelline New York, Super Stay24 залишити за належністю ТОВ ДЦ Україна.
Документ: компакт-диск для лазерних систем зчитування типу DVD-R 16хз відеозаписом скопійованим з відео-реєстратора камер спостереження, встановлених в приміщенні торговельного залу магазину № 467 Watsons ТОВ ДЦ Україна, розташованого на другому поверсі будинку № 35 по проспекту Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію в Миколаївський апеляційний суд через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його оголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1