Справа № 591/7443/17
Провадження № 1-кп/591/243/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004468 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сміле, Роменського району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, з середньою спеціальною освітою, зі спеціальністю соціальний педагог-психолог, , розлученої, не судимої,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна та викрадення документа за наступних обставин.
19 листопада 2017 року близько 08.00 години ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи таємно від оточуючих, викрала офіційний документ - банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_4 , після чого за допомогою банкомату за адресою: АДРЕСА_2 , зняла з неї гроші в сумі 1200 гривень, таким чином викравши їх у потерпілої ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вона вчинила їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз`яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 також підтвердила вчинення відносно неї злочину ОСОБА_5 за вказаних вище обставин.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує:
-за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, вчинила таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна грошей в сумі 1200 гривень, що належали ОСОБА_4 , тобто вчинила крадіжку;
-за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями, вчинила таємне викрадення офіційного документа банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», яка належала ОСОБА_4 , тобто вчинила викрадення документа.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, за місцем проживання та колишнім місцем роботи характеризується позитивно, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, позитивний висновок органу пробації, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних нею злочинів, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченої та вчинення злочинів не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази слід залишити в користуванні потерпілої.
Доказів наявності в справі процесуальних витрат суду не надано.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 гривень;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Згідно вимог ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Речовий доказ банківську картку залишити в користуванні ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1