АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/4585/2017 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2017 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з січня 2016 року по травень 2017 року, а саме:
- договори (угоди) укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами;
- журнал реєстрації договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів, робіт (послуг) ^вищевказаних підприємств;
- товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у вищевказаних підприємств товарно/ матеріальних цінностей, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інгп документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій;
- акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ПА У « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- рахунки-фактури на оплату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за придбані у вищевказаних підприємств товари (роботи) послуги;
- журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлялися товари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- документи, що підтверджують придбання ТМЦ (послуг), які були реалізовані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про тимчасовий доступ до речей і документів, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2017 року, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням слідчого та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення речей і документів без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність. Однак, надання дозволу на тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, на думку апеляційного суду, не перешкоджатиме здійсненню підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ухвала слідчого судді від 21 серпня 2017 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.08.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП Державної фіскальної служби ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому МОУ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби капітану податкової міліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до документів(інформації) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) по взаємовідносинам з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з січня 2016 року по травень 2017 року, а саме: договори (угоди) укладені між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами; журнал реєстрації договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товарів, робіт (послуг) ^вищевказаних підприємств; товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у вищевказаних підприємств товарно/ матеріальних цінностей, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інгп документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій; акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ПА У « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; рахунки-фактури на оплату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за придбані у вищевказаних підприємств товари (роботи) послуги; журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлялися товари придбані у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документи, що підтверджують придбання ТМЦ (послуг), які були реалізовані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва ОСОБА_2