Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1659/2017 Справа №641/6050/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002154 від 11.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.09.2017 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від патрульного екіпажу № 0851, що на відпрацюванні операції «Зброя, вибухівка», у невстановленого чоловіка, що знаходився в м. Харкові по бульв. Жасміновому, 15 виявлено предмет, схожий на гранату, без передбаченого законом дозволу.

11.09.2017 згідно рапорту інспектора роти № 8 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що екіпажем 0851 близько 14:00 год. на планшет зі служби «102» прийшло завдання, що нібито заявник бачив гранату, яка лежала у невідомого йому громадянина в барсетці. Чоловік пішов в бік вул. Танкопія. В ході відпрацювання даного виклику та в ході операції «Зброя, вибухівка» працівниками патрульної поліції було виявлено за адресою: м. Харків, бульв. Жасміновий, 15 громадянина схожого за описом . ним виявився гр. ОСОБА_5 , 1975 р.н., який мав в своїй барсетці предмет схожий на гранату.

11.09.2017 дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002154 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також на місце виїхала слідчо-оперативна група, де було виявлено гр. ОСОБА_5 , який мав при собі чоловічу сумку, виготовлену із тканини коричневого кольору, в якій знаходиться металевий предмет, який складається з корпусу та металевого виступу. Даний виступ був від`єднаний від корпусу. Корпус є металевий предмет у формі еліпсу, розміром: діаметр 58 мм, висота 83 мм. Поверхня даного предмету вкрита лако-фарбовим покриттям зеленого кольору, на бічній поверхні якого маються три поперечні та вісім подовжених пазів, які перетинаються. У верхній торцевій частині об`єкту мається різьбовий отвір діаметром 14 мм, глибиною близько 65 мм, який переходить у гільзу. На даному об`єкті мається позначення «386398-84Т». другий предмет являє собою конструкцію довжиною 99 мм, виготовлену з металу з декількох вузлів та деталів, які в сукупності складають один виріб, а саме вигнута пластина (важіль). На ньому мається напис «114», «84УЗРГМ-2» та «386-229-84». В сполученні дані два предмети складають ручну осколкову гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2.

Вищезазначене ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції, яке в подальшому за вищевказаною адресою (поруч з буд. 15 по бульв. Жасміновому в м. Харкові), в присутності двох понятих було вилучено.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вилучена граната Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, є предметом злочину, має силу речового доказу та необхідна для проведення експертного дослідження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2. Даний предмет був розібраний на дві частини: корпус ручної гранати Ф-1, який поміщено до полімерного пакунку № АБ 906881 та запал (підривач) до нього, поміщений полімерного пакунку № АБ 006880 з метою забезпечення їх збереження,як речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1