Справа № 273/1464/17
Провадження № 1-кп/273/45/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кікова, Новоград-Волинського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, студент 4 курсу Новочорторійського державного аграрного технікуму, не військовозобов`язаний, раніше не судимого, за частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йдучи по вул. Новоград-Волинській с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області, підійшов до незнайомих для себе людей, під час вітання отримавши зауваження ОСОБА_5 про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння в громадському місті, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс два-три удари кулаком правої руки в обличчя для ОСОБА_5 . В результаті незаконних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців навколо очей, на правій щоці з переходом в ділянку нижньої щелепи справа, на спинці носа, перелому кісток носа, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав та пояснив, що він дійсно 09.11.2017 року о 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Новоград-Волинській с. Рогачів, Баранівського району, Житомирської області, отримавши зауваження ОСОБА_5 підійшов до останнього та наніс два-три удари кулаком правої руки в обличчя. Він добровільно відшкодував 6000 грн. шкоди потерпілому та вибачився перед ним, цивільний позов, щодо стягнення моральної шкоди визнав повністю.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , зазначив, що 09.11.2017 року він близько 13 години 30 хв. перебував на автобусній зупинці в селі Рогачів по вул. Новоград-Волинській разом із своїми колегами по роботі, оскільки чекав автобус щоб поїхати додому. В цей час до них підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який був в нетверезому стані та вів себе зухвало. Враховуючи таку поведінку обвинуваченого він зробив зауваження останньому, на що ОСОБА_4 відреагував нанесенням йому ударів кулаком в обличчя, а саме: близько 3 ударів. Обвинувачений відшкодував 6000 гривень на лікування. Також просить задовільнити його позовні вимоги та стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10000 гривень, щодо міри покарання просив призначити в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 125 КК України.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість доведена поясненням потерпілого ОСОБА_5 та висновком експерта №562 в якому зазначено, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, синців навколо очей, на правій щоці з переходом в ділянку нижньої щелепи справа, на спинці носа, перелому кісток носа, утворились від дії тупого предмета, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Ці тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , могли утворитися не менш ніж від 2 травмуючих дій. (а.п..40).

На підставі допиту обвинуваченого та потерпілого, дослідження висновку судово медичної експертизи № 562 від 14.11.2017 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні даного злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і помякшують покарання.

Суд призначаючи покарання у межах, установлених у санкціях статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, з огляду на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий ( а.п.39), не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря-психіатра ( а.п.. 36-37).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім зазначеного, суд врахровує, що ОСОБА_4 не одружений, з повною загальною середньою освітою, студент 4 курсу Новочорторійського державного аграрного технікуму, не військовозобов`язаного, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо (а.п.34-35).

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., суд виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості вважає, що позов підлягає задоволеню. Розмір відшкодування моральної шкоди ґрунтується на моральних стражданнях й фізичному болі які позивач зазнав внаслідок травмування та порушення нормальних життєвих зв`язків, водночас судом враховано й матеріальний стан обвинуваченого та визнання ним позову в повному обсязі.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1