Дело № 1512/4107/2012
Производство № 1/520/226/13
Киевский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего Губы Е.И.,
при секретаре Чупа И.В.,
с участием прокурора Мрихина К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, курсанта 5-го курса ОСОБА_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3,-
-по ст.186 ч.2, 115 ч.1 УК Украины,
08 февраля 2012 г. около 20 час.30 мин. ОСОБА_2, находясь возле дома 62/1 по ул. Ак. Вильямса в гор. Одессе с целью открытого похищения чужого имущества подошел к ОСОБА_4 и открыто похитил путем рывка с шеи золотую цепочку стоимостью 6500 грн с золотым кулоном стоимостью 1500 грн, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8000 грн, после чего, ОСОБА_2, удерживая похищенное имущество, нанес ОСОБА_4 удар кулаком в затылок, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 29.05.2012 г. в вечернее время ОСОБА_2 возле кафе-бара, расположенного возле дома 81 по ул. Преображенской в гор. Одессе встретился с ранее ему знакомым ОСОБА_5, с которым у него сложились неприязненные отношения в связи с неправомерными требованиями, которые выдвигал ОСОБА_5. В тот же день около 22 час. 30 мин. в ходе разговора между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, вызванных неправомерными действиями ОСОБА_5, возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2. достал из кармана имевшийся у него нож и умышленно, с целью лишения жизни нанес ОСОБА_5 два удара в жизненно важные органы: сначала в шею, а затем в мошонку, причинив ОСОБА_5тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вене и правой подключичной артерии, и легкое телесное повреждение в виде слепого не проникающего колото-резаного ранения мягких тканей в области мошонки, после чего с места преступления скріылся, а ОСОБА_5 был доставлен в больницу, где от полученных телесных повреждений в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением правой внутренней яремной вене и правой подключичной артерии 29.05.2012 г. в 22 час. 48 мин наступила смерть ОСОБА_5 вследствие геморрагического шока,
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины признал полностью, пояснив, что 08.12.2012 г. вместе со своим знакомым ОСОБА_6находился в компьютерном клубе, а затем гуляли по жилмассиву Таирово. Около 20 час. он увидел ОСОБА_4, на шее у которого была золотая цепочка.Он решил сорвать эту цепочку и, ничего не говоря ОСОБА_6, подошел сзади к ОСОБА_4, схватил его за ворот свитера левой рукой, развернул к себе и резко рванул цепочку. Когда цепочка оказалась у него в руке, ОСОБА_4 попытался схватить его за руку, но он ударил его, после чего стал бегать, позвав за собой ОСОБА_6. ОСОБА_6 начал его спрашивать, зачем он это сделал, но он сказал, что объяснит ему позже. Вместе с ОСОБА_6 они поехали в район Привоза, где он продал цепочку женщине-цыганке за 1200 грн., которые впоследствии потратил на собственные нужды. По обвинению по ст. 115 ч.1 УК Украины ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что между ним и ОСОБА_5 на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения, так как ОСОБА_5 постоянно вымогал с него деньги без каких-либо причин, угрожал ему расправой в случае отказа давать деньги., иногда избивал его вместе со своими друзьями, в связи с чем он старался избегать с ним встреч. 29.05.2012 г. около 22 час. он проходил по ул Преображенской, где возле бара Стекляшка его окликнул ОСОБА_5, подошел к нему и стал требовать с него деньги, нанося ему руками удары в область лица. Он сначала пытался уклоняться от ударов, а затем достал из кармана имевшийся у него складной нож и стал угрожать им ОСОБА_5, однако ОСОБА_5 продолжал на него наступать, и тогда он, удерживая нож в правой руке, защищаясь, стал размахивать ножом, нанеся несколько ударов, от чего ОСОБА_5 перестал на него наступать и закричал. После этого, он убежал, выбросив по дороге нож. О том, что ОСОБА_5 умер он узнал 30 мая 2012 г. в милиции, куда пришел сам, чтобы сообщить о случившемся.
Кроме признательных показаний вина подсудимого в содеянном доказана:
-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 08.02.2012 г. с 18 до 20 час. он находился в гостях у знакомой по ул. Ак. Вильямса, 47. Около 20 час.30 мин. он вышел из парадной дома и направился к себе домой. В районе гаражей возле дома 62/1 по ул. Ак. Вильямса в гор. Одессе он увидел двоих парней, один из которых, как теперь ему известно, ОСОБА_2, подошел к нему, левой рукой обнял его за шею и, засунув руку за ворот куртки и свитера, резким движением сорвал золотую цепочку. Он попытался его оттолкнуть ОСОБА_2Е и забрать цепочку, но ОСОБА_2 ударил его кулаком в область головы и убежал. Второй парень, как теперь он знает ОСОБА_7, стоял в стороне, ничего не говори и не делал, а когда ОСОБА_2 начал убегать, побежал за ним.
-явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.20),
- протоколом осмотра места происшествия (11-16);
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что 08.02.2012 г. он гулял вместе со ОСОБА_2 Где-то около 20 час. 30 мин. они встретили ОСОБА_4 ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_4, засунул руку за воротник и сорвал цепочку. Он сначала на понял, что происходит, а когда понял, что это грабеж, стал спрашивать у ОСОБА_2, зачем он это делает. В это время ОСОБА_4 так же попытался помешать действиям ОСОБА_2, но ОСОБА_2 ударил ОСОБА_4 в область головы и стал убегать. Он побежал за ОСОБА_2 Позже возле Привоза ОСОБА_2 продал похищенную им цепочку;
-протоколами очных ставок между ОСОБА_2Е.и ОСОБА_4, между ОСОБА_2 и ОСОБА_6, между ОСОБА_4 и ОСОБА_7, в ходе которых каждый подтвердил данные ранее показания (л.д.43-44, 45-46, 47-49).,
-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_8А, ОСОБА_9 из которых следует, что ОСОБА_2 и ОСОБА_5 были знакомы и в последние время между ними сложилась конфликтная ситуация, однако суть конфликта им неизвестна. 29.05.2012 г. около 22 час. 30 мин. в районе дома 81 по ул. Преображенской в гор. Одессе между ОСОБА_2 и ОСОБА_5 завязался словесный конфликт, в ходе которого между ними завязалась потасовка, и ОСОБА_2 нанес несколько ударов ОСОБА_5, отчего тот упал, а ОСОБА_6 убежал. ОСОБА_9 на автомобиле, которым управлял ОСОБА_10, доставили ОСОБА_5 в 1-ю ГКБ,
-показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которых к месту преступления он подъехал, когда ОСОБА_5 уже был ранен, и он на своем автомобиле вместе с ОСОБА_9 доставили его в 1-ю ГКБ,
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого тот на месте рассказал и указал на обстоятельства события, способы нанесения ударов ( т.2 л.д. 82-88),
--заключением СМЭ 3509 от 27.06.2012 года, согласно выводов которой, на штанах ОСОБА_2, в которых он был одет в момент совершения преступления имеются следы крови, происхождение которой не исключается от ОСОБА_5 (т.2 л.д.157-160),
-по заключению СМЭ от 22.06.2012 г. смерть ОСОБА_5 находится в прямой причинной связи с полученным колото-резаным ранением шеи с повреждением внутренней яремной вены и правой подключичной артерии (т.2 л.д.186-203).
Таким образом вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и ч.1 ст. 115 УК Украины по признакам убийства, т.е умышленного противоправного причинения смерти другому человеку, доказана.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого о том, что он защищался от нападения ОСОБА_5 и не желал наступления его смерти, так как его доводы в этой части опровергаются показаниями свидетеля, а так же тем, что удар, повлекший смерть потерпевшего причинен в жизненно важный орган ударам и снизу вверх и спереди назад, и какие-либо другие ранения, которые бы подтверждали показания подсудимого о том, что он просто отмахивался ножом от ОСОБА_5, на теле ОСОБА_5 отсутствуют.
При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольная явка в милицию с признанием в совершенном преступлении, полное возмещение материального ущерба потерпевшим, способствование раскрытию преступления, то, что совершение преступления в отношении ОСОБА_5 вызвано неправомерными действиями последнего, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным при назначении наказания применить действие ст. 69 УК Украины, однако с учетом тяжести содеянного считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 186 и ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание:
-по ч.2 ст. 186 УК Украины 4 года лишения свободы,
-по ч.1 ст.115 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 4 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно путем частичного сложения назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 30 мая 2012 года., в срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 10.02.2012 г. по 13.02.2012 г., т.е. 3 дня.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья