Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-о/398/3/18
У Х В А Л А
"29" січня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою, в якій порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухваленого щодо нього вироку від 04.10.2013 у справі № 398/1948/13.

Підставами для перегляду за нововиявленими обставинами засуджений вказує:

- скасування судом 22.08.2017 постанови слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.07.2007 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. ст. 115, 121, 296, 396 КК України;

- внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.121 КК України;
- перевищення слідчим ОСОБА_3 службових повноважень та приховування злочину, у зв`язку з чим з цього приводу внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, дана заява подана без додержання вимог статей 459, 462 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами є: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Всупереч наведеним вимогам закону, подана засудженим заява не містить посилання на, те яким чином скасована постанова слідчого стала підставою для ухвалення вироку від 04.10.2013, що належить переглянути. Так, у заяві відсутні посилання на текст вироку, де наводиться скасована постанова слідчого як підстава для ухвалення вироку суду від 04.10.2013.

Відповідно до ч. 4 ст. 459 КПК України, обставини, що стосуються зловживання слідчого під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В заяві засудженого відсутні посилання на вирок суду, постанову або ухвалу про закриття кримінального провадження, якими підтверджуються: факти перевищення слідчим ОСОБА_3 службових повноважень та приховування злочину; факт вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст.429 цього Кодексу.

Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_2 слід залишити без руху, з наданням йому п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено лише за умови усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 429, 459, 462, 464 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати засудженому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 надіслати суду посилання:

- на текст вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2013 року, де наводиться скасована постанова слідчого від 23.07.2007 як підстава для ухвалення вироку суду;

- на вирок суду, постанову або ухвалу про закриття кримінального провадження, якими підтверджуються: факти перевищення слідчим ОСОБА_3 службових повноважень та приховування злочину; факт вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
У разі, якщо зазначені недоліки не будуть усунені в установлений строк, заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1