Справа №: 400/113/18
Провадження № 1-кп/400/36/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне

провадження №0000438 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого малолітню дитину, працюючого трактористом КП «Петрівське», мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кримінальні правопорушення вчинив за слідуючих обставин:

23.09.2017 року близько 23:00 години, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який тимчасово знаходився на території подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Застосовуючи обман відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з метою отримання їх згоди у наданні йому допомоги для заведення автомобіля, повідомив їм завідомо неправдиву інформацію про нещодавнє придбання ним вказаного вище автомобіля, який він зберігає на території подвір`я свого знайомого.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, шляхом виштовхування автомобіля з подвір`я на проїжджу частину вулиці Паркової та подальшого з`єднання дротів запалювання завів двигун автомобіля марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору, 1980 року випуску, номерний знак № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину зник, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 701/17-27 від 06.10.2017 року середня ринкова ціна колісного транспортного засобу ВАЗ 2101, 1980 року випуску, складає 14620 гривень 00 копійок, тобто, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

24.09.2017 року близько 00:00 годин, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в селі Козацьке та оглядаючи автомобіль марки «ВАЗ 2101» зеленого кольору, яким незаконно заволодів та який належить ОСОБА_4 виявив у багажному відділенні речі, які належали останньому, зокрема: одну бензинову ланцюгову пилу, одну шину до бензинової ланцюгової пили, один домкрат, один насос ручний з манометром, дрібні запчастини до автомобіля та рибацькі сітки в кількості 2 шт. В цей момент, у останнього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, реалізуючи який, умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи свої протиправні дії, керуючись корисливим мотивом, почав переносити з багажника до лісосмуги наступне майно: одну бензинову ланцюгову пилу марки «Foresta FA-45S», одну шину до бензинової ланцюгової пили марки «Falcon (16.0 (дюймів)), один домкрат, ромбовидний, гвинтовий (для ВАЗ 4т.), радянського виробництва, один насос ручний з манометром марки «LAVITA LA 190141», 7,15 кг. брухту чорних металів (дрібні запчастини до автомобіля), сукупна вартість яких відповідно до висновку експерта № 92 від 10.01.2018 року складає 2098,39 гривні та рибацькі сітки в кількості 2 шт., які не представляють матеріальної цінності.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями, завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, викраденим розпорядившись на власний розсуд..

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та дав показання про те, що він скоїв незаконне заволодіння автомобілем «ВАЗ 2101», який належав ОСОБА_4 та з багажника вказаного автомобіля скоїв крадіжку речей, які належать ОСОБА_4 .

В скоєному він щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку. Суд обмежився допитом обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289, ч.1 ст. 185 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує вчинення злочину суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості.

Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, має постійне місце проживання, має на утримані малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням віл відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов в сумі 16718 грн. за спричинення матеріальної шкоди та 5000 грн. за відшкодування моральної шкоди, так як злочином йому завдано моральних страждань, він докладав чимало зусиль для організації свого життя.

Обвинувачений позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, в відшкодуванні моральної шкоди частково в сумі 500 грн., його вина в заподіяні матеріальної шкоди та моральних страждань потерпілому повністю доведена, а тому позов виходячи з засад розумності та справедливості в частині відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити повністю в сумі 16718 грн., а в частині відшкодування моральної шкоди частково в сумі 700 грн.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , 16718 (шістнадцять тисяч сімсот вісімнадцять тисяч) гривень за спричинення матеріальної шкоди та 700 (сімсот) гривень за спричинення моральної шкоди

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 792 (сімсот дев`яносто дві ) гривні 00 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: одна шина до бензинової ланцюгової пили марки «Falcon (16.0 (дюймів)); один домкрат, ромбовидний, гвинтовий (для ВАЗ 4т.), радянського виробництва; один насос ручний з манометром марки «LAVITA LA 190141», одна жіноча чорна сумка з однією ручкою, одна спортивна чорна сумка, а також 7,15 кг брухту чорних металів (дрібні запчастини до автомобіля), які зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 ,залишити потерпілому.

Один оптичний диск до протоколу огляду речей та документів від 19.12.2017 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_8