Справа № 520/1329/18
Провадження № 1-кп/520/651/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000177 від 20.01.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Лозова Харківської області, українка, громадянка України, з неповною середньою освітою, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у стані вагітності, строк 36 тижнів, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.01.2018 приблизно в період з 17.30 по 20.30 год., діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проникла до кВ. АДРЕСА_3 , з якої таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 вартістю 4650 грн., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , жіночі кросівки зеленого кольору марки «New Ваlаnсе» вартістю 3000 грн., косметичку сірого кольору та косметичні засоби: туш для вій марки «Christian Dior» чорного кольору вартістю 1100 грн., губна помада марки «Christian Dior» рожевого кольору вартістю 650 грн., тіні для вік марки «Ingiot» чорно-білого кольору вартістю 650 грн., хайлайтер марки «МАУВЕLLINЕ» чорного кольору вартістю 250 грн., губна помада марки «L'ОгеаІ» червоного кольору вартістю 350 грн., олівець для вік «L'ОгеаІ» чорного кольору вартістю 250 грн., пензлик для брів та пудри чорного кольору вартістю 300 грн., тональний крем марки «Мах Fасtоr» бежевого кольору вартістю 300 грн., тіні для брів марки «Inglot» коричневого кольору вартістю 450 грн., контур-стік для обличчя марки «МАУВЕLLINЕ» бежевого кольору вартістю 400 грн., гель для брів і вій марки «Clarins Double Fix Mascara» коричневого кольору вартістю 600 грн., розсипна пудра для обличчя марки «Магу Кау» бежевого кольору вартістю 650 грн., олівець для брів марки «Clarins Double Fix Mascara» коричневого кольору вартістю 400 грн., тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 14000 грн. З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину визнала повністю, щиро покаялася та показала, що вона офіційно не працевлаштована, у неї відсутні джерела прибутку та вона гостро потребувала грошей, хотіла їсти. В пошуках допомоги вона ходила по квартирах та просила милостиню. Так, 19.01.2018 приблизно о 17:30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , вона постукала в квартиру АДРЕСА_5 , але ніхто не відповів, а двері відчинилися. Вона погукала, але ніхто не відповів. Тоді вона, скористалася тим, що за її діями ніхто не спостерігає, а господарів квартири не було вдома, через відкриті вхідні двері потрапила в квартиру АДРЕСА_5 , з якої таємно викрала належне ОСОБА_5 майно, а саме: зі столу в кімнаті мобільний телефон, і з коридору кросівки та пакет з косметикою. З викраденим майном вона вийшла з квартири, мобільний телефон продала, кросівки стала носити, а косметику роздала знайомим жінкам. В завершення обвинувачена ОСОБА_3 показала, що не оспорює встановлену слідством вартість викрадених речей та найменування косметичних засобів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому крім її показань також підтверджується наступними належними і допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких вона 19.01.2018 приблизно о 17:30 год., повернулася до дому: квартири АДРЕСА_3 , поклала в коридорі кульок з косметичними засобами та вийшла з квартири до чоловіка, який чекав її на вулиці. До дому вона повернулася через годину та дізналася від її матері, яка була вдома з онуком, що після її уходу двері були відчинені. Озирнувшись, вона побачила, що відсутній кульок з косметикою, жіночі кросівки та мобільний телефон. Вона відразу ж здогадалася, що крадієм була жінка, бо в квартирі залишилися більш цінні речі, яки б зацікавили крадія - чоловіка. Вона відразу ж зателефонувала до поліції і звернулася із заявою про злочин. Під час досудового розслідування їй повернули мобільний телефон та кросівки;

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення;

- повідомленням ОСОБА_5 по телефону «102»;

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна, згідно якого загальна вартість викрадення ОСОБА_3 у ОСОБА_5 майна складає 14000 грн.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна належного ОСОБА_5 , поєднаного із проникненням у житло, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, перебування у стані вагітності, часткове повернення потерпілій викраденого майна. Суд також враховує, що потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченої.

Згідно висновку пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Тому її виправлення можливе без ізоляції від суспільства під інтенсивним наглядом та застосування соціально-виховних заходів.
Наведені дані про особу винної в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що вона не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому її виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75, 79 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст.ст.75, 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона на протязі іспитового строку в 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, імей: НОМЕР_1 і жіночі кросівки зеленого кольору марки «New Ваlаnсе», передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій, після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1