АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/21/17 Справа № 703/949/15-к Категорія: ст. 307 ч. 2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого на території АДРЕСА_2 , а на території України АДРЕСА_3 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, в якому він обвинувачується.

Вирішено зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_7 постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 .

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишено попередній особисте зобов`язання, до вступу вироку в законну силу, після чого скасувати.

в с т а н о в и л а :
Колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області задоволено клопотання прокурора про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, в ході якого, зокрема, вирішено допитати свідка ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_11 , будучи неодноразово повідомленою про необхідність явки у судове засідання для надання показів, не з`явилася для участі у судовому процесі.

Згідно листа Смілянської місцевої прокуратури №8645 вих17 від 24.10.2017 року, який надано прокурором під час судового засідання, свідок ОСОБА_11 добровільно приймати участь у засіданнях відмовляється, ігнорує усні попередження працівників поліції та прокурора про необхідність її допиту.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо, зокрема, свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які не заперечували проти застосування приводу до свідка, колегія суддів дійшла висновку, що слід застосувати привід до свідка ОСОБА_11 , оскільки остання ігнорує виклики, не з`явилася в судове засідання для надання показів у кримінальному провадженні та не повідомила поважні причини свого неприбуття, що призводить до затягування апеляційного розгляду та порушення строків, встановлених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

у х в а л и л а :
Застосувати до свідка ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_4 , привід до апеляційного суду Черкаської області в судове засідання, яке призначене о 09 год. 30 хв. 22 грудня 2017 року.

Виконання приводу доручити Смілянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Смілянську місцеву прокуратуру та прокуратуру Черкаської області.

Головуючий :

Судді :