Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9559/16-к
Провадження № 1-кс/644/15/18
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0002264 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002264 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід з тих підстав, що на протязі розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 направляв заяви. Копію заяви, на думку ОСОБА_4 , про отримання неправомірної вигоди слідчим на досудовому розслідуванні судом було скеровано прокурору. Останню заяву потерпілого ОСОБА_4 від 15 грудня 2017 року суддя ОСОБА_5 розцінює як намагання потерпілого здійснювати тиск на суд для прийняття тих чи інших процесуальних дій на користь потерпілого.

Також в обґрунтування заявленого самовідводу суддя посилається на статтею 15 Кодексу суддівської етики, якою неупереджений розгляд справ визначено основним обов`язком судді. Це також випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вислухавши прокурора, потерпілого, які не вважали заяву про самовідвід обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як встановлено судовим розглядом, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0002264 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Протягом судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду з різноманітними заявами, частина яких була скерована судом до інших державних установ, а частина прийнята до уваги.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий судді, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні. Як вбачається з заяви про самовідвід судді, ця заява не містить в собі обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б могли стати підставою для відводу судді.

Суб`єктивне враження судді щодо наявності у потерпілого бажання примусити її до вчинення тих чи інших процесуальних дій на його користь не може бути підставою для відводу судді, оскільки, як пояснив в судовому засіданні сам потерпілий, його заяви мали на меті лише сприяння суду у проведенні судового розгляду кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням його процесуальних прав.

Таким чином, під час розгляду заявленого самовідводу судді ОСОБА_5 не встановлено обставин, передбачених положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження № 0002264 від 17 серпня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: