1-кп/357/419/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та зі слів фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта початкова загальна середня, зі слів проживає за рахунок реалізації товару на ринку, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину раніше не судиму, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
29 травня 2017 року, перебуваючи на автобусній зупинці, що по вул. Леваневського в м. Біла Церква виявила поліетиленовий пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом метадон, який знаходився в десяти запаяних згортках з полімерного матеріалу жовтого та фіолетового кольорів та поклала собі до жіночої сумочки.
Придбавши таким чином вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 почала зберігати його при собі, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 , у вечірній час, незаконно зберігаючи при собі згорток з наркотичним засобом - метадон, обіг якого обмежено, перебувала по вул. Академіка Кримського в м. Біла Церква, Київської області.
У подальшому, 30.05.2017 о 18 год 15 хв за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Академіка Кримського, 2, м. Київ під час огляду місця події за участю ОСОБА_5 у останньої працівниками поліції виявлено та вилучено:
- один прозорий пакунок з десятьма запаяними згортками полімерного матеріалу, які містили в собі кристалоподібну речовину білого кольору загальною масою 2,573 г, яка відповідно до висновку експерта № 407ї від 21.06.2017 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 2,007 г, що становить великі розміри, які ОСОБА_5 , незаконного придбала та зберігала при собі без мети збуту до вказаного вище часу та дати, тобто до моменту виявлення та вилучення його працівниками поліції.
Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів,. психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02.12.2009), «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_4 31 серпня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, в обсязі обвинувачення, за кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобу без мети збуту у великих розмірах. Зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими підозрюваними особами у кримінальному провадженні №0000144 від 02.03.2017 року за ч. 3 ст. 307 КК України.
Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до злочинів середньої тяжкості,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд також визнає зазначені в обвинувальному акті як пом`якшуючі покарання обставини вчинення злочину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Матеріальну та моральну шкоду кримінальним правопорушенням не завдано.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Оскільки даних щодо речових доказів стороною обвинувачення суду не надано, рішення щодо речових доказів не приймається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 31 серпня 2017 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 з участю захисника останньої адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1 784 грн. 64 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1