печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4384/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005973 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва 29.01.2018 надійшла скарга, у порядку ст. 303 КПК України, яка подана ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005973 та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить суд скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 винести нову постанову про призначення судово-медичної експертизи в Головному бюро СМЕ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяви, клопотання, письмові заперечення не було подано.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що 15.01.2018 потерпілою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005973 подано клопотання за вхідними №№ М-138 та М-139 про призначення судово-медичної експертизи в Головному бюро СМЕ.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 від 18.01.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання. В обґрунтування постанови слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було проведено ряд судово-медичних експертиз, висновки яких вважає аналогічними.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 від 18.01.2018 року, як таку, що винесена з порушенням норм законодавства та зобов`язання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005973, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_3 від 06.06.2016, а саме: повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та винести вмотивовану постанову з обґрунтуванням мотивів врахування чи відмови врахувати докази, на які посилається заявник у клопотаннях від 15.01.2018 року за вх. №№ М-138 та М-139 щодо проведення комісійної судово-медичної в Головному бюро СМЕ

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 від 18.01.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0005973 та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скасувати постанову від 18.01.2018 року старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005973.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києва ОСОБА_4 або уповноважену особу на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005973 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.01.2018 року за вх. №№ М-138 та М-139 щодо проведення комісійної судово-медичної в Головному бюро СМЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1