АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1853/2017 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Дубровка Джанкойського району Автономної республіки Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002808 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, повернуто прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема формулювання обвинувачення не відповідає викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення Так, в фактичних обставинах зазначено, що ОСОБА_7 мав умисел, направлений на заподіяння потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, і тому вдарив останнього в обличчя. Натомість формулювання обвинувачення містить вказівку на те, що ОСОБА_7 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, наніс ОСОБА_9 удари в різні частини тіла та завдав предметом, схожим на шило, який приніс з собою, закриту травму обличчя. Як наслідок, правова кваліфікація діяння обвинуваченого не відповідає вказаним обставинам правопорушення.
Крім того, згідно обвинуваченням ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном потерпілого, однак предмет злочину не конкретизований в обвинувальному акті жодним чином, а також не зазначено його вартість.
Не мітить обвинувальний акті і повного ім`я та по батькові прокурора, що його затвердив.

В апеляційній скарзі прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_10 просить скасувати зазначену ухвалу та призначити новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Своє прохання прокурор обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті вимоги закону щодо викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дотримано. До вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, які чітко встановлені ст. 315 КПК України, не передбачено дослідження фактичних обставин справи. При цьому обвинувальний акт містить розмір заподіяної майнової шкоди, а також зазначені ім`я та по батькові прокурора.
Тому, на думку прокурора, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає, що в обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Враховуючи положення ч.1 ст. 91 КПК України про необхідність доказування в кримінальному провадженні події кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення/, в обвинувальному акті дані щодо події правопорушення повинні бути зазначені чітко та не мати розбіжностей між їх викладенням у фактичних обставинах та формулюванні обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить суттєві розбіжності у викладенні фактичних обставин та формулюванні обвинувачення, зокрема щодо спрямованості умислу обвинуваченого та вчинених ним дій. Злочин, передбачений ч.1 ст. 187 КК України, є злочином проти власності, а тому формулювання обвинувачення повинно містити дані щодо майна, яким заволоділа винна особа, та його вартості.

Крім того, п.4 ч.2 ст. 291 КПК України містить вказівку на обов`язкове зазначення в обвинувальному акту прізвища, ім`я та по батькові прокурора, що затвердив обвинувальний акт.

Відсутність в обвинувальному акті чіткого викладення фактичних обставин вчиненого та формулювання обвинувачення позбавляє особу, що обвинувачується, права на захист, а також унеможливлює судовий розгляд, оскільки суд першої інстанції здійснює розгляд лише в межах висунутого обвинувачення.

Тому, на думку колегії суддів, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а саме ст. 291 КПК України, що унеможливлює його розгляд в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, а тому апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002808 по обвинуваченню ОСОБА_7 повернуто прокурору, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4