Справа № 595/279/14-к
Провадження 1-кс/595/36/14
У Х В А Л А
11 лютого 2014 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000445 від 12 листопада 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, посилаючись на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , замінив його новим клопотанням - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що йому стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу.
Зі змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 29 жовтня 2013 року, о 01 год., ОСОБА_5 , знаходячись в с.Доброполе на вул.Долина Бучацького району, наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив в період відбування покарання з випробуванням за вчинення тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, чим затягував досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, пояснення ОСОБА_5 , який клопотання визнав, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного тяжкого корисливого злочину, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову, під час іспитового строку, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, чим затягував досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 може і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: незаконно впливати на потерпілого, свідків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини приходжу до переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,193,194,196 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює, судимого Бучацьким районним судом 31.10.2012 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 квітня 2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:
- заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця про- живання;
- не вчиняти перешкод працівникам ОВС, які для контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням на неї зобов`язань.
Ухвалу передати для виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Строк дії ухвали закінчується 11 квітня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1