Провадження №1-кп/761/721/2017
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Києваобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із базовою середньою освітою, без визначеного місця реєстрації та проживання на території України, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.05.1999 року Дніпропетровським обласним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, п.п. «б», «з» 93, 42 КК України до позбавлення волі строком на 15 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 02 червня 2016 року у невстановлений розслідуванням час, однак не раніше 22 години 00 хвилин, спільно із невстановленою розслідуванням особою, прибули до приміщення занедбаної будівлі науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики», що розташована по вулиці Нагірній, 20 у м.Києві, де перебували до 00 годин 30 хвилин 03 червня 2016 року.
Перебуваючи на другому поверсі вказаної будівлі, ОСОБА_5 спільно із невстановленою розслідуванням особою помітили двох осіб чоловічої статі, а саме охоронців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували свої обов`язки з охорони території науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики» та наближались до них.
В цей час у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
03 червня 2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі занедбаної будівлі науково-виробничої корпорації «Київський інститут автоматики», що розташована по вулиці Нагірній, 20 у м.Києві, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, дочекався наближення до себе ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого, використовуючи заздалегідь заготовлений металевий предмет схожий на ніж, зненацька розпочав нанесення ударів в область площини грудних кліток ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Загалом ОСОБА_5 втілюючи свій злочинний намір, навмисно наніс за допомогою металевого предмету, схожого на ніж, не менше двох ударів в область грудної клітини та правого плеча ОСОБА_6 , чим спричинив останньому згідно висновку експерта №1741/Е від 17 листопада 2016 року, колото-різану рану правого плеча у верхній третині по зовнішній третині, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа в підреберній ділянці, від якої відходить рановий канал , направлений зовні до середини, косо-горизонтально, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням очеревин, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.
А також, згідно висновку експерта №1697/Е від 10 листопада 2016 року, не проникаючі різані поранення рани у верхній третині лівого передпліччя та в нижній третині лівого плеча, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; не менше одного удару в область грудної клітини ОСОБА_8 , чим спричинив останньому проникаюче поранення грудної клітки зліва рана на рівні 7-го ребра по лівій паховій лінії, від якої направлені знизу вгору, зліва направо відходить рановий канал, що за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно жирову клітковину, товщину м`язів грудної клітини з насічкою по верхньому краю ребра, проникає в плевральну порожнину з точковим пораненням нижньої долі лівої легені з розвитком лівобічного гемотораксу, що відносить до тяжкого тілесного ушкодження.
Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спільно із невстановленою особою зникли у невідомому напрямку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що 02 червня 2016 року о 22 годині він прийшов до занедбаної будівлі по АДРЕСА_1 зі своїм знайомим, щоб переночувати там. Коли вони підійшли до виходу, почули постріл. Він не розумів, що це були охоронці будівлі, адже останні нецензурно висловлювались. Його знайомий підняв з підлоги якийсь предмет і передав йому, а ОСОБА_5 цим предметом наніс тілесні ушкодження двом особам.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що у день події він заступив на зміну. Приблизно з 21 до 22 години був виклик на АДРЕСА_1 , там їх зустрів заступник начальника, вони оглянули підвал вказаної будівлі, де вони нічого не знайшли. Приблизно з 22 до 23 години був повторний виклик, вони прибули до вищевказаної будівлі знову. На другому поверсі почули запах сигаретного диму та почали оглядати кімнати, в одній із яких знайшли двох людей, з якими у них виник конфлікт. ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_9 у плече та живіт предметом, схожим на ніж, після чого він втік, а потерпілому ОСОБА_7 . ОСОБА_5 наніс чотири ножових поранення предметом, схожим на ніж, після чого потерпілий використав травматичну зброю.
Також судом досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
протокол огляду місця події від 03.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто ділянку тротуару біля будівлі «Київського інституту автоматики», на якій виявлено плями бурого кольору, оглянуто приміщення будівлі «Київського інституту автоматики», що за адресою: м.Київ, вул.Нагірна, 20, та вилучено предмети та змиви,
протокол огляду місця події від 03.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто приміщення кімнати, що розташована на другому поверсі будівлі «Київського інституту автоматики» за адресою: м.Київ, вул. Нагірна, 20, та вилучено відбитки папілярних узорів, три недопалки та сигарета,
протокол огляду місця події від 03.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто ділянку столу, що знаходиться у службовому кабінетів №328 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, на якій знаходиться пристрій для відбиття гумових набоїв, магазин з набоями у кількості 8 штук, набої з резиновою кулею,
протокол огляду місця події від 03.06.2016 року, відповідно до якого в приміщенні Шевченківського УП ГУНП в м.Києві чоловік, який представився начальником зміни охоронного холдингу «СПРУТ» ОСОБА_10 добровільно видав одяг ОСОБА_7 , у якому останнього було поранено у приміщенні «Київського інституту автоматики», а саме: футболка чорного кольору, на якій виявлено дирку та сліди бурого кольору, жилет-розгрузка, на якому виявлено сліди бурого кольору схожі на кров, штани темного кольору із слідами бурого кольору, схожими на кров, кітель чорного кольору із диркою з лівого боку із слідами бурого кольору, схожими на кров, труси світлого кольору із слідами бурого кольору, схожими на кров, берци чорного кольору,
протокол огляду речей від 09.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,
протокол освідування особи від 27.09.2016 року, відповідно до якого проведено освідування ОСОБА_5 та виявлено на його голові у зоні скроні рану, на яку накладено шви, у правій верхній частині живота знизу виявлено пошкодження шкіри у вигляді шраму, на лівій нозі в передній зоні коліна виявлено шрам,
протоколи пред`явлення особи для впізнання від 27.09.2016 року, відповідно до якого потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серед представлених їм осіб впізнали обвинуваченого,
протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 07.11.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 відібрано зразки крові та слини,
протокол отримання біологічних зразків для експертизи від 07.11.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 відібрано зразки крові та слини,
висновок судово-трасологічної експертизи від 06.06.2016 року №2850/д, відповідно до якого сім слідів пальців рук, які було виявлено та вилучено 03 червня 2016 року придатні для ідентифікації за ними особи,
висновок трасологічної експертизи від 28.09.2016 року №4285/д, відповідно до якого вилучені 03.06.2016 року в ході огляду місця події по вул. Нагірній, 20 в м.Києві, три сліди пальців рук з розмірами по осях 17х26 мм залишений вказівним пальцем, 18х29 мм залишений середнім пальцем, 16х25 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_5 , а чотири слідів пальців рук з розмірами по осях 13х24 мм, 17х22 мм, 13х19 мм, 16х27 мм залишені не ОСОБА_5 , а іншою особою (особами),
висновок експерта від 02.08.2016 року №2314/гр., відповідно до якого відповісти на питання про придатність для ідентифікації сліду низу взуття найбільшими розмірами 74х134 мм, що був вилучений 03.06.2016 року в ході огляду приміщення по АДРЕСА_1 стане можливим лише при наявності конкретного взуття, яким він міг бути залишений,
висновок експерта №277 за результатом проведення судово-медичної експертизи змиву речовини бурого кольору, відповідно до якого у змиві бурого кольору, вилученому під час огляду місця події 03.06.2016 року, виявлена кров людини, проте виявити походження даної крові від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вдалося можливим через відсутність відомостей про їх групову належність,
висновок експерта №279 за результатом проведення судово-медичної експертизи двох змивів речовини бурого кольору, вилучених під час огляду місця події, відповідно до якого у змивах речовини бурого кольору виявлена кров людини, проте виявити походження даної крові від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вдалося можливим через відсутність відомостей про їх групову належність,
висновок експерта №276 за результатами проведення судово-медичної експертизи змиву речовини бурого кольору, відповідно до якого у змиві речовини бурого кольору, вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини, проте виявити походження даної крові від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вдалося можливим через відсутність відомостей про їх групову належність,
висновок судово-медичної експертизи №278 змиву речовини бурого кольору, відповідно до якого у змиві речовини бурого кольору, вилученому під час огляду місця події 03.06.2016 року, виявлено кров людини, проте виявити походження даної крові від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вдалося можливим через відсутність відомостей про їх групову належність,
висновок експерта №2300/тр. за результатами проведення судової трасологічної експертизи, відповідно до якого 10 фрагментів низу взуття, що вилучені під час огляду місця події придатні для встановлення групової належності, але вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації стане можливим при наданні конкретних слідоутворюючих об`єктів,
висновок експерта №10-292, відповідно до якого проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, відповідно до якого на металевих ліхтариках чорного кольору, виявлено клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки клітин, які не збігаються між собою та належать двом різним невстановленим особам чоловічої статі,
висновок судово-молекулярної експертизи №10-290 від 04.07.2016 року, відповідно до якого на сигареті білого кольору клітин з ядрами не виявлено, встановлено генетичні ознаки клітин на недопалку «Camel Blue», які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, недопалку «Parliament Silver Blue» - належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі, та недопалку білого кольору належать невстановленій особі жіночої генетичної статі,
висновок судово-молекулярної експертизи №10-291 від 04.07.2016 року, відповідно до якого на блайзері виявлені клітини з ядрами, встановлено генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі,
висновок судово-медичної експертизи №521 двох фрагментів марлі зі змивами речовини бурого кольору, відповідно до якого категоричний висновок про групову належність крові на підставі дослідження тільки змивів з кров`ю не є можливим, але результати дослідження не виключають можливості походження цієї крові від ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 , відповісти на питання про можливість походження цієї крові від потерпілого ОСОБА_6 не представилось можливим, так як зразок його крові для порівняльного дослідження не наданий,
висновок судово-медичної експертизи №518 зразків крові потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , відповідно до якого виявлена кров людини у змиві речовини бурого кольору, вилученому під час огляду місця події, може походити від потерпілого ОСОБА_7 та не належить ОСОБА_5 ,
висновок судово-медичної експертизи №519, відповідно до якого у змиві речовини бурого кольору виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 та не належить ОСОБА_5 . Відповісти на питання щодо походження крові від ОСОБА_6 не представилось можливим, так як зразок його крові для порівняльного дослідження не наданий,
висновок судово-медичної експертизи №520, відповідно до якого у змиві речовини бурого кольору, вилученого під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_7 та не належить ОСОБА_5 . Відповісти на питання щодо походження крові від ОСОБА_6 не представилось можливим, так як зразок його крові для порівняльного дослідження не наданий,
висновок судово-медичної експертизи №1741/Е, відповідно до якого у ОСОБА_6 під час звернення за медичною допомогою 03.06.2016 року о 01.14, у нього мали місце наступні тілесні ушкодження:
- проникаюче колото-різане поранення живота: рана на передній черевній стінці справа у підреберній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні до середини, косо-горизонтально, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає у черевну порожнину з пораненням очеревини, з явищами внутрішньочеревної кровотечі, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень;
- колото-різана рана правого плеча в верхній третині по зовнішній третині, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
висновок судово-медичної експертизи №1697/Е, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_11 і виявлено наступні тілесні ушкодження:

- не проникаючі різані поранення рани в верхній третині лівого передпліччя (без вказання їх чіткої локалізації. Розмірами 3,5х0,5 см; 2,5х0,5 см; 2х0,5 см, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва рана на рівні 7-го ребра по лівій паховій лінії, від якої направлені знизу вгору, зліва направо відходить рановий канал, що за своїм ходом ушкоджує шкіру, підшкірно жирову клітковину, товщину м`язів грудної клітини з насічкою по верхньому краю ребра, проникає в плевральну порожнину з точковим пораненням нижньої долі лівої легені з розвитком лівобічного гемотораксу, що відносить до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння,
висновок судово-медичної експертизи №2572, відповідно до якого на тілі ОСОБА_5 виявлені рубці в ділянці правого підребер`я та по передній поверхні лівого стегна в нижній третині, які є наслідком загоєння забійних ран, які могли утворитись 03.06.2016 року та відносяться до легкий тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я,
висновок судово-психіатричної експертизи №741, відповідно до якого у зв`язку зі складністю клінічної картини та для встановлення ступеню наявних у ОСОБА_5 розладів психічної діяльності, останній потребує стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,
висновок судово-психіатричної експертизи №228, відповідно до якого ОСОБА_5 виявляє певну недостатність когнітивних процесів, достатній інтелектуальний рівень, у теперішній час виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення, за своїм станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_5 виявляв ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення». У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення», потребує протиалкогольного лікування. В період діяння та на час проведення експертизи ОСОБА_5 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними,
протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів від 27.09.2016 року, відповідно до якого було відтворено події, що мали місце 03.06.2016 року приблизно о 00 годині 30 хвилин,
протокол перегляду відеозапису від 27.09.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 надано для ознайомлення відеозапис слідчої дії слідчий експеримент.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться доказами, що наявні в матеріалах справи.
За зазначених обставинах суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом досліджено особу обвинуваченого: він раніше неодноразово судимий, останній раз 13.05.1999 року Дніпропетровським обласним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.206, ч.1 ст.101, п.п. «б», «з» ст. 93, 42 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє певну недостатність когнітивних процесів, достатній інтелектуальний рівень, у теперішній час виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення, за своїм станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_5 виявляв ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення». У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стійкі когнітивні порушення», потребує протиалкогольного лікування.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття у скоєному.

На підставі викладеного, суд, враховуючи обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення буде призначення йому покарання тільки у виді позбавлення волі в межах санкції ст.121 ч.1 КК України.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, зразки біологічних зразків слини та крові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - знищити, 2 ліхтарика, кепку чорного кольору та окуляри повернути власникам, 7 слідів папілярних узорів, 3 недопалка, 10 фрагментів взуття, три гільзи, вилучений у потерпілого ОСОБА_7 одяг, а саме: футболку чорного кольору, жилет-розгрузку, штани темного кольору, кітель чорного кольору, труси світлого кольору, знищити, пристрій для відбиття гумовими набоями із серійним номером ВІ027218 марки «Форт 17-Р», магазин з набоями в кількості 8 штук, берци - повернути власникам.
Судові витрати, які складаються з вартості трасологічних експертиз, які у сумі складають 3959 гривень 40 копійок, судових молекулярно-генетичених експертиз у розмірі 15877 гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 28 вересня 2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 28 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору, зразки біологічних зразків слини та крові ОСОБА_7 , ОСОБА_5 - знищити, 2 ліхтарика, кепку чорного кольору та окуляри повернути власникам, 7 слідів папілярних узорів, 3 недопалка, 10 фрагментів взуття, три гільзи, одяг вилучений у потерпілого ОСОБА_7 , а саме: футболку чорного кольору, жилет-розгрузку, штани темного кольору, кітель чорного кольору, труси світлого кольору, знищити, пристрій для відбиття гумовими набоями із серійним номером ВІ027218 марки «Форт 17-Р», магазин з набоями в кількості 8 штук, берци - повернути власникам.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 19836 грн.60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, ОСОБА_5 з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1