печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000784 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 50 000 тис. дол. США, вилучені за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку у житлі підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України, в клопотанні не вказано підстав у зв`язку з якими необхідно накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 000 тис. дол. США, вилучені за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку у житлі підозрюваного ОСОБА_4 ..

Поряд із цим, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що арешт на вказані грошові кошти вже накладався ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2017 року, однак, його без участі представників органу досудового розслідування ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року скасовано, поряд із цим, зазначені судові рішення в матеріалах клопотання відсутні.

Також, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не надано переліку, й не конкретизовано види купюр, на які слідчий просить накласти арешт.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, який його подав, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000784 - повернути слідчому, для усунення недоліків в строк передбачений ч. 3 ст. 172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1