Провадження № 11-кп/792/243/18
Справа № 686/8427/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
7 лютого 2018 року, не погоджуючись з вказаним вироком суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити його в частині призначеного покарання.

Окрім того, останній ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування цього клопотання зазначив, що страждає на хронічне захворювання бронхіальну астму, яке завадило йому вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою. До того ж, його постійно викликали у відділ поліції для проведення з ним слідчих дій по іншому кримінальному провадженню. Зазначив, що є юридично необізнаним, не знає вимог КПК України. Вказані обставини і стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 30 жовтня 2017 року під час проголошення вироку у судовому засіданні були присутні обвинувачений ОСОБА_3 , а також його захисник адвокат ОСОБА_4 (а.п. 146-148).
На виконання вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, копія оскаржуваного вироку була негайно після його проголошення вручена обвинуваченому та його захиснику, що підтверджується розписками останніх (а.п. 150).
Отже, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року розпочався з моменту його проголошення та отримання обвинуваченим копії 30 жовтня 2017 року та закінчився 28 листопада 2017 року (останній день подачі апеляційної скарги).

Ні ОСОБА_3 , ні його захисник у встановлений законом строк правом на оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року не скористались. Обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 7 лютого 2018 року, що підтверджується відбитком штампу державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», куди його було доставлено після затримання, на клопотанні (а.п. 161).

Твердження ОСОБА_3 про те, що він не знає вимог КПК України, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження, є безпідставним, оскільки не ґрунтується на матеріалах провадження.

Так, у вироку, копія якого була вручена обвинуваченому, зазначено строк та порядок його оскарження. На виконання вимог ч. 1 ст. 376 КПК України головуючий суддя після проголошення вироку роз`яснив його зміст, порядок і строк оскарження, що підтверджується звукозаписом судового засідання, наявного в матеріалах провадження (а.п. 149).

Окрім того, право на захист, у тому числі на оскарження судового рішення, було забезпечено ОСОБА_3 державою шляхом надання безоплатної вторинної правової допомоги призначенням адвоката ОСОБА_5 , який діяв у межах процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України. При цьому, у дорученні № 022-0000375 від 14.03.2017 року, виданому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, зазначено, що воно діє до: закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень, використання всіх національних засобів правового захисту (а.п. 16). Будь-які докази того, що ОСОБА_3 відмовився від захисника у встановленому законом порядку, в матеріалах провадження відсутні.
Посилання засудженого на те, що він страждає на хронічне захворювання бронхіальну астму, яке завадило йому вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою, суд до уваги не приймає.

На підтвердження зазначеного ОСОБА_3 не надав жодного належного та допустимого доказу (наприклад, медична довідка, виписка з медичної картки хворого), який би підтверджував факт його перебування на лікуванні у період з 30 жовтня по 28 листопада 2017 року, що перешкодило йому вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Доводи ОСОБА_3 про те, що його постійно викликали у відділ поліції для проведення з ним слідчих дій по іншому кримінальному провадженню не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки законодавець не пов`язує строк на апеляційне оскарження із наявністю часу в учасників провадження для написання апеляційної скарги.
Будь-яких інших об`єктивних перешкод, які б завадили ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу на вирок суду у строк, передбачений законом, суд не встановив.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Засудженому ОСОБА_3 було надано можливість повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким він, у встановлені законом строки, не скористався.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не навів мотивів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року, не встановлено таких і під час дослідження матеріалів провадження, а ті на які він посилався у клопотанні носять надуманий характер, тому об`єктивні, обґрунтовані та законні підстави для поновлення цього строку відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення засудженому ОСОБА_3 апеляційної скарги. При цьому, суд роз`яснює, що це не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою та обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2