Справа № 296/8870/17
Вирок
Іменем України
08 лютого 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, з середньою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.04.2001 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі; 16.05.2001 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.229-6, ст.43, ч.3 ст.42 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 9 місяців позбавлення волі; 18.11.2004 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.309, ч.2 ст.42, ст.70 КК України ( в редакції 2001 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 19.01.2007 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України ( в редакції 2001 року) до 2 років позбавлення волі; 10.06.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України ( в редакції 2001 року) до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 18.07.2012 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 25.03.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70 КК України ( в редакції 2001 року) до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 25.04.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.07.2013 року Малинським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ст.69 КК України ( в редакції 2001 року) до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 25.09.2013 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі,

- останній раз 21 грудня 2017 року Коростишівським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до одного року 6 міс. позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, маючи непогашену та не зняту судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

13 травня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на території Житнього ринку, що розташований в АДРЕСА_3 . В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь якого майна, що знаходилося на торгівельних вітринах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до кіоску № 29 та правою рукою зняв з манекену жіночу шубу з капюшоном чорного кольору «нутрія стрижена» марки «Fur Family» вартістю 7487 гривень 50 копійок, яка належить ФОП ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадені речі при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 7487 гривень 50 копійок.

Крім того, 31 серпня 2017 року близько з 16 години 30 хвилин по 19 годину 20 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину «торгівельного кіоску № 427», що розташований за адресою у м. Житомирі, майдан Житній Ринок, 1. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого майна, що знаходилося на торгівельних вітринах вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов до приміщення торгівельного кіоску № 427 та правою рукою взяв військовий рюкзак вартістю 507 гривень 29 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадені речі при собі, а саме, прикривши своїм верхнім одягом, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 507 гривень 29 копійок.

Крім того, 31 серпня 2017 року у період часу з 18 години 35 хвилин по 19 годину 20 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Класік», що розташований за адресою у м. Житомирі, майдан Житній Ринок, 1. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого майна, що знаходилося на торгівельних вітринах вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Класік» та правою рукою зняв разом з вішаком чоловічу куртку синього кольору марки MikleanN вартістю 2430 гривень 00 копійок, яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вищевказану курточку у руках при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2430 гривень 00 копійок.

Крім того, 31 серпня 2017 року у період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 20 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Одяг», що розташований по вул. Хлібній, 19 у м. Житомирі. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь якого майна, що знаходилося на торгівельних вітринах вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 зайшов до магазину «Одяг» та правою рукою зняв з вішака жіночий кардиган марки «New Fashion», вартістю 320 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи вищевказаний кардиган при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 320 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та розміру процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню.

Потерпілі по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , звернулись до суду з заявами про слухання справи без їх участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, оскільки все викрадене в них майно було їм повернуто.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є : щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчинені вказаних вище злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого по справі, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, під час визначення остаточного покарання, суд враховує вирок від 21 грудня 2017 року Коростишівським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України, за яким обвинувачений був засуджений за злочини, що ним були вчинені до злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується по даному кримінальному провадженню.

З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз на загальну суму 2426 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України з врахуванням вироку від 21 грудня 2017 року Коростишівського райсуду Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання два роки шість місяців позбавлення волі.

По даному кримінальному провадженню по відношенню до засудженого міра запобіжного заходу не обиралась.

Строк відбуття покарання рахувати з 31 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 2426 гривень 00 коп. процесуальних витрат за проведення судово товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі повернути потерпілим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1