overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1712/18
1-кп/303/321/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13 квітня 2018 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1907/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

20.02.2018 м. Ужгород
Суддя-доповідач Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.01.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В апеляційній скарзіОСОБА_2 просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду від 24.01.2018, оскільки така, на думку апелянта, є незаконною.
У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема п.10 ч.1 вказаної статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. .
Це єдині можливості оскарження рішення слідчого судді, яке стосується тимчасового доступу до речей і документів.
В даному випадку оскаржено ухвалу слідчого судді не про тимчасовий доступ до речей і документів, а про відмову у такому доступі відмовлено у задоволенні відповідного клопотання ОСОБА_2 .
Тобто до вказаного у ст.309 КПК України переліку не входить оскаржена ОСОБА_2 вищевказана ухвала слідчого судді, яка постановлена за наслідками розгляду вказаного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.9, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Справа № 314/989/18
Провадження № 1-в/314/540/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2018 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2013 року, час його попереднього ув`язнення з 19.07.2013 року до набрання вироком законної сили 19.08.2013 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 04.04.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2018
Справа № 314/175/18
Провадження № 1-кс/314/86/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» про знищення заборонених предметів , -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2017 р. під час проведення планового обшуку камери №9 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , фіолетового кольору, в неробочому стані.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільний телефон був вилучений, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон : «Нокіа» б/в IMEI- відсутній , фіолетового кольору, в неробочому стані, який знаходиться на зберіганні у ДУ «Вільнянська установі виконання покарань (№11)», - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.04.2018
Справа № 461/1824/18
Провадження № 1-кс/461/1583/18
УХВАЛА

22.03.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Львівської області розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.03.2018 року про кримінальне правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви та повідомити заявника про початок досудового розслідування.

Повний текст ухвали проголосити 23.03.2018 року об 11 год. 25 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання
02.04.2018р.суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001021 від 02.12.2017р. з обвинувальним актом про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за ч.1 ст. 286 КК України ,-
в с т а н о в и л а:
В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області, 02 квітня 2018 року, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному 02.12.2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
у х в а л и л а:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001021 від 02.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 16 год. 30 хв., 11.04.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1891/17
Провадження № 1-кп/595/35/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні по обвинувальному акту щодо нього за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судове засідання призначено на 18 квітня 2018 року, на 15 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що він проходить військову строкову службу в м.Львові і прибуття в судові засідання потребують значних матеріальних затрат.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам ст.336 КПК України щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Військова частина НОМЕР_1 НГУ, де проходить службу обвинувачений ОСОБА_2 , розташована в АДРЕСА_1 , що на території юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова, а тому слід здійснити дистанційне судове провадження з Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 квітня 2018 року, на 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 606/613/18
УХВАЛА
02 квітня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши з власної ініціативи питання, щодо виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29 березня 2018 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області була винесена ухвала по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

При написанні ухвали суд зазначив в резолютивній частині ухвали дату та місяць призначення підготовчого судового засідання невірно «08 травня 2018 року» замість дійсного «19 квітня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України -

УХВАЛИВ :
Виправити допущену в ухвалі (резолютивна частина) Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2018 року описку та вважати правильним призначення підготовчого судового засідання «19 квітня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
Справа № 1-кп/593/85/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000014 від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 08 лютого 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на підставі ч.3 ст.263 Кримінального кодексу України.
09 лютого 2018 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000014 від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 28 лютого 2018 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/295/18
Справа № 672/1608/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000409 від 13.10.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 години 4 квітня 2018 року.

Судді
Справа № 683/1209/17
1-кп/683/29/2018
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.426 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.426 КК України.
Прокурор звернувсь з клопотанням про проведення судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) для допиту свідка у справі ОСОБА_6 , який проходив службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 та на даний час навчається у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Захисник та обвинувачений не заперечують проти задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки показання даного свідка мають суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, тому слід провести допит даного свідка у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.426 КК України, допитавши свідка: ОСОБА_6 , який проходив службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 та на даний час навчається у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в м.Харкові у Шевченківському райсуді міста Харкова 25квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Копію ухвали для виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, направити голові Шевченківському райсуді міста Харкова.
Суддя:
Ухвала
02 квітня 2018 р. м. Київ
Справа № 465/2885/16-к

Провадження № 51 - 1884 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 02 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 666/896/16-к
провадження № 51-1873км18
У Х В А Л А
28 березня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 27 червня 2017 року про повернення апеляційної скарги на 10 годину 03 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

26 березня2018 р.

м. Київ

справа № 222/934/16-к
провадження № 51-4790 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Володарського районного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 січня 2018 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 19 березня 2018 року.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :
копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після її отримання.
Витребувати із Володарського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 222/934/16-к, провадження №1-кп/222/10/2017) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя доповідач: ОСОБА_1