№707/2378/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2017 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Черкаського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, непрацюючий, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, депутатом, учасником бойових дій та інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 у період часу з 23.10.2017 по 27.10.2017, перебуваючи на майданчику переробки залізо-бетонних виробів ДП «Перемога Нова», розташованого за адресою: вул. Лесі Українки, 68, с. Будище, Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, незаконно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою автомобіля свого батька марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, викрав чуже майно, а саме бувший у використанні чорний метал металеву арматуру неправильної форми діаметром 32 мм загальною вагою 890 кг, вартість за 1 кг якого, згідно довідки № 23 від 15.11.2017, станом на 23.10.2017 становила 4 гривні 30 копійок, а загальною вартістю 3827 гривень 00 копійок, після чого вказану металеву арматуру перевозив по частинах до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав ДП «Перемога Нова» матеріальної шкоди на зазначену суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, викладене в обвинувальному акті підтвердив, та показав, що 27.10.2017року, в денний час на полі викрав арматуру, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що пояснення обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що його винність у вчиненні кримінального доведена в повному обсязі, а його дії кваліфіковані вірно органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Судові витрати по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «Бджілка» д.н.з. НОМЕР_2 передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому;

- металева арматура неправильної форми, загальною вагою 890 кг передана на зберігання ДП «Перемога Нова» залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя: ОСОБА_1