Провадження № 1-кп/470/120/17
Справа № 485/1613/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2017 року за № 0000556, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Кринки Глобинського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2017 року о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , де на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вчинив з ОСОБА_3 сварку. В ході сварки, ОСОБА_4 дерев`яною палицею, яку приніс із собою, умисно наніс не менше 2 ударів в область лівої руки ОСОБА_3 , спричинивши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки лівої руки та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій кисті.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину фактично визнав частково, пояснив, що 18 вересня 2017 року у нього з потерпілим виник конфлікт, через те, що він не захотів покликати його дружину, яка на той час працювала на току та безпричинно вдарив його по обличчі. Наступного дня він, трохи випивши та прихопивши із собою палицю для збивання горіхів, пішов до ОСОБА_3 додому для вияснення стосунків, однак останній не став слухати та схопивши лопату вдарив його декілька разів по голові, в зв`язку з чим він змушений був вдарити палицею його по руці. Будь-яких тілесних ушкоджень від ударів лопатою у нього не було та за медичною допомогою він не звертався.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так у відповідності до заяви від 19 вересня 2017 року, адресованої на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпілий просив притягти до відповідальності ОСОБА_4 , який того дня біля його будинку в с. Центральне Снігурівського району завдав йому тілесних ушкоджень лівої руки (а.п.44).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що працював охоронцем на току ТОВ «Агромакс М». 18 вересня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані сп`яніння, прийшов до току та намагався пройти на його територію, щоб поспілкуватися з дружиною, однак він його туди не пустив, через що той почав ображати його нецензурною лайкою та пообіцяв з ним поквитатися. Наступного дня близько 12 години обвинувачений прийшов до нього додому для вияснення стосунків та дерев`яною палицею, яку приніс із собою, завдав йому декілька ударів по руці, в результаті чого зламав її та спричинив синці на кисті. Крім того показав, що лопатою тілесних ушкоджень обвинуваченому не завдавав, а взяв її до рук з метою самозахисту.

Покази потерпілого повністю узгоджуються з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 20 вересня 2017 року з фототаблицею, проведеного за участю потерпілого, де він на місці показав за яких обставин отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_4 біля воріт свого домоволодіння (а.п.65-72).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що є дружиною потерпілого ОСОБА_3 та того дня пішла на пошту у справах, однак в обідню пору до неї зателефонував чоловік і повідомив, що його побив ОСОБА_4 , прийшовши до них додому. Повернувшись додому вона побачила чоловіка, який тримався за ліву руку та скаржився на сильний біль в ній.

За даними протоколу огляду предмету з фототаблицею, 20 вересня 2017 року слідчим СВ Снігурівського відділу поліції було оглянуто дерев`яну палицю від штахету, яку добровільно видала дружина обвинуваченого, як предмет, яким її чоловік наніс потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження (а.п.58-63).

Згідно висновків експерта Снігурівського МРО СМЕ Миколаївської області № 165 від 22 вересня 2017 року та № 170 від 25 вересня 2017 року у ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у виді закритого перелому ліктьової кістки лівої руки та синці на лівій кисті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від прямого удару, (не менше двох), предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару дерев`яною рейкою або палкою, в строк і при обставинах, вказаних потерпілим. По критерію розладу здоров`я, перелом ліктьової кістки відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а синці на кисті до легких тілесних ушкоджень (а.п.56,80).

Доводи обвинуваченого про нанесення потерпілому тілесних ушкоджень з метою самозахисту після отримання ударів від потерпілого лопатою судом до уваги не приймаються, оскільки вони протирічать показам потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 та іншим доказам, дослідженим в судовому засіданні, яким недовіряти у суду підстави відсутні.

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Уповноважений представник районного сектору пробації досудову доповідь суду не надав, тому суд досліджує характеризуючі матеріали обвинуваченого на підставі наявних у справі документів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, передпенсійного віку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до середньої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2017 року, скасувати.

Речові докази: дерев`яну палицю, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП, знищити як майно, що не має ніякої цінності, а штикову лопату, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1