Номер провадження 1-кс/643/2350/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту за спеціальністю каменяр-штукатур-плиточник, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, 21.09.2017 Харківською місцевою прокуратурою №3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (на даний час справа перебуває у судді Фрунзенського районного суду м. Харкова), без зареєстрованого місця проживання та мешкання,-
З представлених суду матеріалів вбачається, що 11.10.2017 близько 13:00 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку №18-Г по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, де побачив біля четвертого під`їзду вказаного будинку дитячу коляску, що належить ОСОБА_5 . Тоді, ОСОБА_4 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску ТМ «Quatro Nafi» вартістю 1440 грн., яка належала ОСОБА_5 , та рюкзак з овочами та дитячими іграшками, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. Після цього, ОСОБА_4 , разом із вищезазначеним викраденим майном пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд..
Слідчий, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зазначив що у органа досудового розслідування є всі обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, які полягають у тому, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення. Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного повинен бути застосований запобіжний захід і просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При розгляді клопотання прокурор підтримав викладені в ньому обставини і наполіг на його задоволенні.
Підозрюваний повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених обставинах і проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що, враховуючи особу ОСОБА_4 , те що він офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, враховуючи що орган досудового розслідування просить суд обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, тим самим вважає що цього буде достатньо для запобігання зазначених ризиків, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і у суду відсутні повноваження на обрання більш суворого ніж просить слідчий запобіжного заходу клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяця, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого та прокурора за першим викликом у визначений час;
- не відлучатися з із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
- не вчиняти нові кримінальні правопорушення;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1