Дата документу 01.09.2017 Справа № 554/6546/17
Провадження № 1-кс/554/5950/2017
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 вересня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 18.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000279 від 18.08.2017 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що інспектор роти №1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 27.07.2017, близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на службі зупинив автомобіль Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 за підозрою останньої у вчиненні адміністративного правопорушення.

Під час спілкування ОСОБА_4 було запропоновано ОСОБА_5 пройти медичний огляд на стан сп`яніння в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання на вказану пропозицію погодилася та пройшла відповідний медичний огляд.

У подальшому, 17.08.2017 ОСОБА_4 по мобільному телефону запропонував ОСОБА_5 зустрітися поблизу місця її проживання.

Того ж дня, близько 23 год. 15 хв. та 18.08.2017, близько 00 год. 30 год., ОСОБА_5 двічі зустрічалася із ОСОБА_4 . Під час даних зустрічей ОСОБА_4 пред`явив ОСОБА_5 висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого остання під час керування автотранспортного засобу перебувала у стані сп`яніння від дії невідомої психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 про негативні для останньої наслідки у разі складення відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі 10 200 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами.

Водночас, ОСОБА_4 почав вимагати від ОСОБА_5 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. за невжиття ним заходів щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, упродовж строків накладення адміністративного стягнення, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 20.08.2017, близько 23 год., перебуваючи поблизу під`їзду №3 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , при особистій зустрічі з ОСОБА_5 знову висловив останній вимогу надати йому вищевказану неправомірну, яку необхідно було перерахувати на його особистий рахунок банківської картки НОМЕР_2 .

Того ж дня, виконуючи вимогу ОСОБА_4 . ОСОБА_5 використовуючи свій мобільний телефон за допомогою системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувала на рахунок банківської картки НОМЕР_2 неправомірну вигоду в сумі 4 975 грн. за вирішення питання щодо уникнення останньою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відразу після вчинення вказаного злочину, 20.08.2017 об 23 год. 37 хв. ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

21.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, для встановлення обставин у кримінальному провадженні має значення достовірна інформація про рух коштів по банківських рахунках, як підозрюваного ОСОБА_4 , так і свідка ОСОБА_5 , що обслуговуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також інша інформація, яка містить охоронювану законом банківську таємницю та знаходиться у володінні лише банківської установи, іншим шляхом її отримати неможливо. Тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за період часу з 26.07.2017 по момент виконання відповідної ухвали суду.

На підставі наведеного, прокурор просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання прокурор вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, всупереч зазначених вимог КПК України, прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, хоча це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1