УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву про самовідвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002966 від 16.08.2013 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002966 від 16.08.2013 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (1-кс/335/7552/2017, 335/11341/17).

22.09.2017 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання з тих підстав, що існують інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме те, що у даному кримінальному провадженні бере участь захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя раніше перебувала у шлюбі. Тому, розгляд клопотання нею як слідчим суддею цього ж суду поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду провадження безстороннім та незалежним судом.

У судове засідання заявник, слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчого судді за відсутності зазначених осіб.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 7579 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зміст заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 посвідчує наявність підстав відводу, визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки клопотання, що надійшло на розгляд вказаному слідчому судді внесено у кримінальному провадженні, в якому приймає участь як захисник її колишній чоловік ОСОБА_5 , тому розгляд клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 поставить під сумнів дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, а також може вплинути у подальшому на оцінку допустимості доказів у кримінальному провадженні.

Тому, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002966 від 16.08.2013 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (1-кс/335/7552/2017, 335/11341/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1