Справа №359/1982/15-к
Провадження №1-кп/359/14/2017
У Х В А Л А
про відсутність підстав після заміни судді для проведення
судового розгляду кримінального провадження з початку
17 листопада 2017 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нігерії,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим по даній справі було призначено суддю ОСОБА_1 та обрано членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .
Рішенням Вищої ради правосуддя № 3300/0/15-17 від 17.10.2017 року суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.10.2017 року № 484 здійснено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження, на підставі пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою формування повного складу суду, для розгляду даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_9 , який входив до складу колегії, було замінено на суддю ОСОБА_3 .
Тобто, інший суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду, не брав участь у підготовчому судовому засіданні, в тому числі у вирішенні питань, які підлягають з`ясуванню у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.
Зокрема, ч. 2 ст. 319 КПК України встановлено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У такому випадку докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення, та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисник, будучи ознайомлені з процесуальними положеннями, передбаченими ч.2 ст. 319 КПК України, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни головуючого судді.
Суддя ОСОБА_3 заявив, що він повністю ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним повторне здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до його заміни.

Приймаючи до уваги наявність згоди сторін кримінального провадження, обізнаність судді ОСОБА_3 із ходом судового провадження та всіма матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, судова колегія приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 319, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати відсутньою необхідність розпочати судовий розгляд кримінального провадження №0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 .

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, 3 ст. 307 КК України, після заміни складу суду (суддею ОСОБА_3 ), - продовжити

Надати можливість учасникам провадження подати додаткові клопотання для встановлення чи зміни порядку та обсягу дослідження доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3