Справа 688/3466/17
№ 1-кс/688/585/17
Ухвала
21 листопада 2017 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна,
встановив:
20 листопада 2017 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «TOYOTA HILUX» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ТзОВ "Старокостянтинівцукор".
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 19 листопада 2017 року близько 23 години на подвір`ї поблизу під`їзду № 1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Шепетівка, проспект Миру, 16 невстановлена особа здійснила підпал автомобіля «TOYOTA HILUX», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ "Старокостянтинівцукор" і перебуває у користуванні начальника відділу безпеки ТОВ "Аспік-груп" ОСОБА_5 , відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 та розпочато досудове розслідування ч.2 ст.194 КК України. Вказане майно визнане речовим доказом, містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження просив накласти на нього арешт.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, вказавши на те, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у справі. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні існує потреба у детальному огляді автомобіля та призначенні ряду експертиз.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001549 від 20.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 19 листопада 2017 року близько 23 години на подвір`ї поблизу під`їзду № 1 багатоквартирного житлового будинку за адресою: м.Шепетівка, проспект Миру, 16 невстановлена особа здійснила підпал автомобіля «TOYOTA HILUX», 2013 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ "Старокостянтинівцукор" (юридична адреса - м.Старокостянтинів, вул.Мануїльського,10) і перебуває у користуванні начальника відділу безпеки ТОВ "Аспік-груп" ОСОБА_5 . Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.194 КК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «TOYOTA HILUX», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ТзОВ "Старокостянтинівцукор".
Автомобіль «TOYOTA HILUX», д.р.н. НОМЕР_1 було тимчасово вилучено під час огляду місця події 19.11.2017 року.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20.11.2017 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом та переданий на зберігання на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, може містити сліди злочину, слідчим та прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно, заборонивши його власнику користуватися та розпоряджатися ним.
З метою недопущення приховування, пошкодження чи відчуження речового доказу, слідчий суддя вважає, що цей автомобіль повинен знаходитись на майданчику тимчасового утримання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA HILUX», 2013 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2013 року ТзОВ "Старокостянтинівцукор", заборонивши ОСОБА_5 та його власнику ТзОВ "Старокостянтинівцукор" користуватися, розпоряджатися ним, залишивши автомобіль на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1