Справа № 204/2494/18
Провадження № 1-кс/204/725/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

16 квітня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000622 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000622 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.04.2018 року о 03:00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 32, працівниками поліції було зупинено чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримав в руках телефонний кабель ТПП 10X0X0,4 який був змотаний в моток, загальною довжиною 25 метрів.
10.04.2018 року від представника ПАТ «Фарлеп-Інвест» ОСОБА_4 до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Дніпро, вул. Крута, 9, з телефонного стовба невідома особа здійснила крадіжку телефонного кабелю ТПП 10X0X0,4 довжиною 25 метрів.
За даним фактом 10.04.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000622, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час огляду місця події 10.04.2018 року ОСОБА_3 працівникам поліції заявив, що він здійснив крадіжку кабелю з телефонного стовпа, який розташований біля будинку № 9 по вул. Крутій у м. Дніпрі.
За результатами проведення огляду з обох кінців кабелю який було вилучено у гр. ОСОБА_3 зроблено контрольні зрізи які було поміщено та упаковано до спец.пакету №4491921. Біля будинку № 9 по вул. Крутій у м. Дніпрі з телефонного кабелю який звисав зі стовба зроблено контрольний зріз, який поміщено та упаковано до спец.пакету №4491922.
Також під час огляду місця події гр. ОСОБА_3 добровільно видав: монтажний ніж з висувним лезом та чорно-жовтою рукояткою, плоскогубці з червоною та помаранчевою рукояткою, господарські ножиці з рукояткою сірого кольору. В ході огляду наданих предметів застосовувався спеціальний порошок за допомогою якого з поверхні плоскогубців з помаранчевою рукояткою виявлено та вилучено два сліди пальців рук, які відкопійовані на дві ліпкі стрічки, та два сліди пальців рук з поверхні монтажного ножу з висувним лезом, які відкопійовано на дві ліпкі стрічки.
Під час досудового розслідування у гр. ОСОБА_3 добровільно відібрано дактилоскопічні зразки пальців рук (дакто карта) з метою порівняльного дослідження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, а відповідно до ст. 242, 243 КПК експертиза призначається слідчим суддею за клопотанням сторони кримінального провадження та у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та доручається експертній установі.
На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження.
Основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.
Експертиза слідів рук вирішує і ряд неідентифікаційних завдань, пов`язаних з визначенням механізму слідоутворення, особливостями будови руки, яка залишила слід, деякими іншими характеристиками слідоутворювального об`єкта. У зв`язку з викладеним, слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації особи вилучені в ході огляду місця події від 10.04.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Васильківська, 32, сліди пальців для ідентифікації особи, що їх залишила?; якщо так, то чи належать вони гр. ОСОБА_3 .?
У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за її відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення дактилоскопічної експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Враховуючи, що для встановлення причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також ідентифікації особи за слідами її рук, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні № 0000622 судово-дактилоскопічну експертизу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення дактилоскопічної експертизи, подане в рамках кримінального провадження № 0000622 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000622 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області.
На вирішення експертизи поставити питання:

- чи придатні вилучені в ході огляду місця події від 10 квітня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , сліди пальців для ідентифікації особи, що їх залишила?
- якщо так, то чи належать вони ОСОБА_3 ?
Для проведення дослідження направити у НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області: бумажний конверт, в якому знаходяться чотири сліди пальців рук відкопійованих на чотири ліпкі стрічки; дактилоскопічну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000622.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення представлених на експертизу предметів в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1