Справа № 459/2788/17
Провадження № 1-кс/459/1139/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Червоноградської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05.10.2017 року по факту службового підроблення, та зобов`язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник в жовтні 2017 року звернувся в суд з даною скаргою, в якій послався на те, що 05.10.2017 року він звернувся із письмовою заявою до Червоноградської місцевої прокуратури про вчинення інспектором СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України (Службове підроблення), яке полягає у тому, що ОСОБА_6 будучи службовою особою, а саме інспектором СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, вчинив службове підроблення, а саме, після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №082021 від 11.09.2017 року, який є офіційним документом, та надання йому дублікату такого протоколу, вніс в оригінал даного протоколу завідомо неправдиві відомості, а саме в графі «Свідки чи потерпілі» наявний запис де свідком вписано громадянина ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 . У своїй заяві просив прокурора, зареєструвати дану заяву та внести відповідні відомості в ЄРДР. До даної заяви ним були також надані докази в підтвердження фактів викладених у вищевказаній заяві, а саме долучено копію протоколу серії БД №082021 від 11.09.2017 року, яку йому видано на руки одразу після складання інспектором ОСОБА_6 , а також фотокопію даного протоколу, яку він зробив із оригіналу останнього, який на даний час перебуває на розгляді в Червоноградському міському судді. 12.10.2017 року поштою, йому надійшла «відписка» за підписом заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури, якою вищевказана заява від 05.10.2017 розглянута Червоноградською місцевою прокуратурою і прокурором зроблено висновок, що в заяві «не наведено фактів чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області». Вважає, що такі висновки Червоноградської місцевої прокуратури є передчасними і неправомірними, суперечать вимогам ст.214 КПК України, а тому просить визнати бездіяльність службових осіб Червоноградської місцевої прокуратури, та зобов`язати останніх внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 05.10.2017 року по факту службового підроблення, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засідання скаржник та його представник скаргу підтримали, перший пояснив, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно висновку медичного освідування він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що ознайомившись із даним протоколом, в такому з`явились дані про свідка ОСОБА_7 , проте при підписанні даного протоколу свідків не було. Ствердив, що на даний час справа про вчинення адміністративного правопорушення ще судом не розглянута по суті.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2017 року, адресованого керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності інспектора СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , який будучи службовою особою, а саме працівником Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, вчинив службове підроблення, а саме, після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №082021 від 11.09.2017 року, який є офіційним документом, та надання йому дублікату такого протоколу, вніс в оригінал даного протоколу завідомо неправдиві відомості.

Листом Червоноградської місцевої прокуратури №(14-44)240-17 від 06.10.2017 року, вищевказану заяву ОСОБА_4 розглянуто, та зазначено, що в даній заяві не наведено будь-яких фактів чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, місцевою прокуратурою підстав, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.Крім того, копію даної заяви з додатками скеровано в ГУ НП у Львівській області для розгляду, по суті, організації проведення службової перевірки та вжиття, за наявності підстав, заходів реагування, що стверджується копією листа Червоноградської місцевої прокуратури №(14-44)5325вих-17 від 06.10.2017 року

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082021 від 11.09.2017 року, складеного інспектором СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 11.09.2017 року о 05 год. 17 хв. ОСОБА_4 в м. Червонограді по вул. Шевченка, 25, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбчена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУПАП. Крім того, відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082021 від 11.09.2017 року, аналогічного змісту, в такому в графі в графі «Свідки чи потерпілі» наявний запис ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 .

Диспозицією ч.1 ст. 366 КК України визначено складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах: 1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів. Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково (наприклад, внесення неправдивих відомостей у бухгалтерські книги). З суб`єктивної сторонни даний злочин може бути вчинено лише з прямим умислом.
З моніторингу стадій розгляду судових справ, які перебувають в Червоноградському міському суді Львівської області вбачається, що в провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_8 перебуває справа про адміністративне правопорушення №459/2451/17 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до судового розгляду 03.11.2017 року 09:20 год..

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 082021 від 11.09.2017 року, складеного інспектором СРПП №2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , Червоноградським міським судом Львівської області по суті не вирішена, тим самим на даний момент не можна встановити чи у вищевказаний протокол працівником поліції було внесено неправдиві відомості, а тому вважаю скаргу передчасною та такою, що до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1