Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/351/18
Провадження № 1-кс/644/50/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.

В поданні слідчий вказує, що 19.01.2018 р. близько 06:45 год. ОСОБА_5 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з незаконним проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходилась реалізатор ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відкинув частину барної стійки, що відкривається та зайшов за барну стійку де відкрито викрав грошові кошти у сумі 1000 грн., які знаходились під барною стойкою, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ФОП « ОСОБА_7 ». Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник,

19 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 внесено дані про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

19 січня 2018 року о 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 19 січня 2018 р. без ухвали слідчого судді.

Під час затримання складання відповідного протоколу, здійснено обшук ОСОБА_5 у якого вилучено грошові кошти, в сумі 73 гривні а саме: шість купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УЛ 3356983, ПА 3129526, УТ 3491716, СГ 3618038, ПЄ 5126685, ТЄ 1302083; три купюри номіналом 2 гривні, серійні номери СЕ 7000549, ПА 3722123, СЖ 8147287; дві купюри номіналом по 5 гривень, серійні номери ПЄ 8911989, НД 5822148; одна купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СЖ 6113219; одна монета номіналом 1 гривня, 2005 року випуску.

19.01.2018 о 19:40, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст. 186 КК України.

Слідчий просить арештувати вказані грошові кошти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки.

Відповідно до ч. З ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст.132 КПК України, передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор довів судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані грошові кошти можуть бути направлені для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі відповідаюиь критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місяцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 19.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: шість купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УЛ 3356983, ПА 3129526, УТ 3491716, СГ 3618038, ПЄ 5126685, ТЄ 1302083; три купюри номіналом 2 гривні, серійні номери СЕ 7000549, ПА 3722123, СЖ 8147287; дві купюри номіналом по 5 гривень, серійні номери ПЄ 8911989, НД 5822148; одна купюра номіналом 50 гривень, серійний номер СЖ 6113219; одна монета номіналом 1 гривня, 2005 року випуску

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1