Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.3 ст.229 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч.3 ст.229 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника- адвоката ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31.07.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 засуджені за ч.3 ст.229 КК України до штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн кожному.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат по справі.
Як встановлено судом, організована група в складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у період з січня 2016 року до 27 квітня 2016 року незаконно використала знак для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , права на які належать компанії «The Procter & Gamble Company», що включають в себе словесні елементи «Ariel», «Tide», «head & shoulders», «Fairy», чим завдали потерпілому - юридичній особі майнової шкоди у значному розмірі на суму 47781 грн. 07 коп.

В поданих на вирок суду апеляційних скаргах:

- обвинувачений ОСОБА_5 не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд призначив йому суворе покарання. Просить вирок суду змінити і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував його особу, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин вчинив у зв`язку із важким матеріальним становищем, має на утриманні неповнолітню доньку, злочином не заподіяно шкоду, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

- обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації його дій, вважає, що суд призначив йому суворе покарання. Просить вирок суду змінити і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував його особу, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив разом із дружиною ОСОБА_7 у зв`язку із скрутним матеріальним станом, на утриманні мають малолітню дитину, злочином не заподіяно шкоду, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

- обвинувачена ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації її дій, вважає, що суд призначив їй суворе покарання. Просить вирок суду змінити і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував її особу: вона раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, злочин вчинила разом з чоловіком ОСОБА_6 у зв`язку із скрутним матеріальним станом, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують її покарання та відсутність обтяжуючих обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_10 про задоволення апеляційних скарг, думку прокурора та представника потерпілого про залишення вироку без змін, а апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні, належно оцінених судом.

Кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.229 КК України є вірною і в апеляційних скаргах не оспорюється.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 (з наступними змінами) „Про практику призначення судами кримінального покарання", суди при призначенні покарання в кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Водночас при призначенні покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд першої інстанції хоча і перерахував обставини, що пом`якшують покарання, однак належної оцінки їм не дав.

У даній справі, як вбачається з її матеріалів, установлено, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, яка не працює, вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину та дружину, вчинив злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні малолітню дитину та батьків похилого віку, до кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаялася та сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, а знаходиться в декретній відпустці, вчинила злочин зв`язку з важким матеріальним становищем.
Враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів визнає за необхідне призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше не судимі, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, у вчиненому щиро розкаялись та сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання , молодий вік, вчинили злочин у зв`язку з важким матеріальним становищем, не працюють, на утриманні мають неповнолітніх дітей, а тому вказані обставини є підставами для застосування до обвинувачених ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 229 КК України,

Згідно ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. За вчинення злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

На думку колегії суддів, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід призначити покарання покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.229 КК України згідно ст.69 КК України, що становить 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31.07.2017 року в частині призначеного обвинуваченим покарання змінити.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень;

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.229 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень;

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст.229 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127500 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3