overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2018 Справа № 554/2022/18
Провадження № 1кс-554/2599/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів слідчого, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до наступних документів: відомостей по руху грошових коштів в електронному та роздрукованому вигляді (перерахування та одержання) по поточним рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 які належать ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 26.06.2015 року по 31.12.2015 року включно, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу; копій справи про відкриття поточних рахунків з картками зразків підписів та відбитків печаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ); копій платіжних доручень, копій грошових чеків на зняття готівки в установі банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період часу з 26.06.2015 року по 31.12.2015 року включно, які знаходяться у володінні установи банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний тест ухвали буде проголошено об 11 годині 20 хвилин 29.03.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2018 Справа № 554/2243/18
Провадження № 1-кс/554/2780/2018
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м.Полтава
В С Т А Н О В И В:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявників.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання призначити на 16-30 годин 05.04.2018 року.
Викликати в судове засідання заявників, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1294/18 Номер провадження 11-сс/786/187/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000036 від 29.09.2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 6.03.2018 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 6.03.2018 року задоволено клопотання прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Вказує, що арешт накладений на майно третьої особи яка належним чином не була повідомлена про розгляд справи. До апеляційної скарги ОСОБА_7 долучив копію договору дарування від 02.11.2015 року згідно якого власником арештованого майна є його донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 пояснив, що він не являється ні власником, ні володільцем арештованого майна на підтвердження чого надав копію договору купівлі продажу від 08.09.2017 року, зі змісту якого вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 ..
При цьому ОСОБА_7 наголосив, що власник арештованого майна чужа для нього людина та стверджував, що надана прокурором "Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна" (сформована 02.04.2018 року) не відповідає дійсності в частині належності ОСОБА_7 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2 .
За змістом ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Оскільки в суді апеляційної інстанції з`ясовано, що підозрюваний оскаржує ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, що не належить апелянту, колегія суддів, заслухавши учасників апеляційного провадження дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю з тих підстав, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 року про накладення арешту на майно.
Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 615/420/18
Провадження № 1-кп/615/74/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годин 30 хвилин 10 квітня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, а саме обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/63/18
УХВАЛА
29 березня 2018 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

01.09.2017 року слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01.09.2017 року слідчим суддею було прийнято ухвалу про задоволення клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 01.03.2018 року.

Станом на теперішній час ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано, підозрюваного не доставлено до суду для розгляду клопотання.

Прокурор та підозрюваний не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/123/18
УХВАЛА
03 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року Мохамед ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іраку, громадянина Іраку, з середньою освітою, фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотириста гривен,-
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року Мохамед ОСОБА_3
В обґрунтування даного в.о. подання начальник Шевченківського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінального покарання та пробації Міністерства юстиції зазначає, засуджений не надав до органу пробації відомості щодо оплати вказаного штрафу.
Відповідно до наданих до суду заяви ОСОБА_4 та квитанцій про сплату штрафу та заяви представника органу пробації, суд розглядає справу за їх відсутсності.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 12 березня 2018 року о 14.44 ( квитанція № 3635060. Видана ПАТ « Сбербанк») сплатив в повному обсязі штраф в розмірі три тисяча чотириста гривен, також одну тисячу п`ятсот вісімдесят одну гривну дев`яносто дві копійки судових витрат.
Представник органу пробації в своїй заяві просив залишити без розгляду вказане подання, в зв`язку з оплатою штрафу в повному обсязі.
Врахувавши всі обставини у справі, дослідивши докази, суд вважає, що вказне поджання необхідно залишити без задоволення. З причин вказаних вище.
Керуючись ст. 539 КПК України, ч.3 ст. 26 КВК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Іраку, громадянина Іраку, з середньою освітою, фактично зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч чотириста гривен залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/1695/18
Провадження № 1-кп/639/324/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000064 від 23.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

в с т а н о в и в:
4 квітня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 від 23.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та безпосередньої участі осіб під час судового провадження, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 0000064 від 23.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, на 15 годин 30 хвилин 11 квітня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4585/18
н/п 1-кс/640/2601/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"04" квітня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.03.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10 квітня 2018 року о 11 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2018 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 9345 від 23.03.2018).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1653/18
Номер провадження 1-кп/629/303/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 02.04.2018 року, у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянки України, з середньою-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 05.04.2018 року о 13:45 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/203/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2018

02 квітня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до судового розгляду на 13.04.2018 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5154/17
Номер провадження 1-кп/629/183/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід неповнолітнього обвинуваченого, -

встановив:
Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,3 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який у судове засідання 02.04.2018 року і 03.04.2018 року не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю розглядом справи за відсутності обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,323,371,372 КПК України, суд,-

постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 12-00 год. 17.04.2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.2018 Справа № 644/5548/17
03 квітня 2018 року Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснювати у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».
Згідно із ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318, ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 25 квітня 2018 року на 11-00 годину.
Зобов`язати керівництво Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)»забезпечити проведення 25 квітня 2018 року о 11-00 годині судового розгляду в режимі відеоконференції.
За умови, якщо ОСОБА_2 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 09-30 години 25.04.2018 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для вручення засудженому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1