Провадження №1-кп/155/94/17
Справа №155/1213/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, згідно ст.89 КК України несудимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у житловому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом останнього внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, керуючись прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрала аудіо колонку з полімерного матеріалу рожевого кольору вартістю 199,39 гривень, після чого із кухонного столу, шляхом вільного доступу таємно викрала планшет марки «Play Pad Evromedia 3G Note» чорного кольору вартістю 1499,99 гривень якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 38 копійок.

Також, 16 травня 2017 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку, належного ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю останньої, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, керуючись прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала із м`якого крісла кошти в сумі 2000 (дві тисячі), якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, внаслідок чого завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому визнала повністю та показала, що за вказаних обставин місця і часу таємно викрала аудіо колонку та планшет належні ОСОБА_4 , а також гроші в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, належних ОСОБА_5 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він до обвинуваченої претензій ні матеріального ні морального характеру не має, оскільки завдана обвинуваченою шкода нею повністю відшкодована, просив суворо не карати обвинувачену.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила не позбавляти волі обвинувачену, а лише зобов`язати її повернути викрадені гроші, так як на сьогоднішній день вона цього не зробила.

Такі показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, які в свою чергу ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує дії обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і кваліфікує дії обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілим.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд не вбачає.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує те, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, за місцем проживання характеризуються негативно, разом з тим, щиро розкаялася, завдану матеріальну шкоду частково відшкодувала, потерпілі просять її суворо не карати.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, в межах санкції частини статтей, за якими вона засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, іспитовий строк із покладенням на неї обов`язків згідно ст.76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачену ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, призначивши їй покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, зокрема, планшет марки «Play Pad Evromedia 3G Note» чорного кольору та аудіо колонку з полімерного матеріалу рожевого кольору, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в доход держави 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Горохівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 .