overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
20.03.2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
В судове засідання не з`явилися свідки по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ).
Причини неявки суд не повідомили.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

Відкласти судове засідання на 11год. 00хв. 06 квітня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час
- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_6 .
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2017
Справа № 334/2171/17
Провадження № 1-кп/334/359/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 04 квітня 2017 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

19 вересня 2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя №422 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи №334/2171/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 19 вересня 2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 12.00 год. 08 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/5319/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/938/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5319/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком суду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п.2 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
справа № 439/1511/17
провадження № 1-кп/439/33/18
УХВАЛА
судового засідання
20 березня 2018 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Враховуючи, що в кожному з кримінальних проваджень обвинуваченим є одна й та ж особа, виходячи із вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Присвоїти загальний судовий номер кримінальної справи 439/1511/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1118/18
Провадження № 1-кп/461/252/18
УХВАЛА
20.03.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У cудові засідання, призначені на 22.02.2018 року та 20.03.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній вдруге не з`являється у судове засідання.

Згідно ст.139 КПК України якщо, зокрема, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання доставити приводом, оскільки належних та допустимих доказів, що обвинувачений з поважних причин в судове засідання не з`являється, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання на 11:30 год. 18.04.2018 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП ГУНП у Львівській області та Залізничному ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 та начальнику ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/710/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/224/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року, -
встановив:
цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 02.04.2013р. у справі №457/710/13-к за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповіда від 12.03.2018р. відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року призначити на 10.00 год. 18 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 605/838/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"05" грудня 2013 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O.

за участю секретаря судового засідання Костенюк М.Я.

прокурора Тракало А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянув матеріали кримінального провадження №605/838/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченої ОСОБА_1, які вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред'явлений ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 31 жовтня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/838/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 09 грудня 2013 року о 11 год. ЗО хв.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинувачену та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 605/841/13-к
Ухвала

Іменем України

"11" грудня 2013 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.

прокурора Цапко Ю.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м. Підгайці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148від 25.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні підгаєцького районного суду тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

У підготовчому засіданні 11.12.2013 року обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості самостійно укладати угоду із захисником.

Крім того, у судовому засіданні 11.12.2013 року обвинувачена танасишин анжеліка Василівна заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості самостійно укладати угоду із захисником.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинувачених про залучення захисника не заперечує.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний не залучив його.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що обставини даного кримінального провадження вимагають участі захисника, тому необхідно призначити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 захисника через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Тернопільському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим:

- ОСОБА_1 за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_2 за ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 358 КК України

адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 23.12.2013 року об 14.30 годині в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою: м. Підгайці, вул. Міцкевича, 26з, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 685/293/18
Провадження № 1-кп/669/40/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000045 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2018 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/278/18
Справа № 675/2172/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 19 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

20 березня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 березня 2018 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 686/4861/18

УХВАЛА

06 березня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/1354/2018 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
20 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні оскаржують ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року по справі 757/20171/17, якою їм відмовлено в задоволенні їх вимог по скарзі.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу, в якій просять прийняти апеляційну скаргу до розгляду та скасувати ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року - залишено без руху та встановлено строк на усунення виявлених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали апелянтом.
Перевіривши матеріали по апеляційній скарзі та апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що подану апеляційну скаргу слід повернути особі яка її подала.

Так відповідно до наявних в Апеляційному суді м. Києва матеріалів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримали ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року згідно інформації, яка міститься в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, особисто, 03 березня 2018 року.
Станом на 12 березня 2018 року закінчився строк для усунення виявлених недоліків та їх не усунено.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2018 року по справі 757/20171/17 повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа №635/3322/14-к
Провадження №1-кп/635/554/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити на шістдесят днів - до 18 травня 2018 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.
Встановити строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 18 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 березня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5865/18
Провадження №1-кп/127/288/18
20 березня 2018 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2018 року о 16 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: