Справа №560/170/18
Провадження №1-кп/560/84/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2018 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 10 січня 2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого кочегаром Удрицького НВК, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року біля 23 години, ОСОБА_4 , знаходячись у господарстві, належному ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, умисно, протиправно, шляхом підбору ключа, проник до гаражного приміщення, з якого здійснив крадіжку мопеду «Альфа», номер рами - НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 , після чого вивівши його на вулицю, здійснив запуск двигуна за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання і поїхав, тобто незаконно заволодів даним транспортним засобом.
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання, що дійсно він, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 09 січня 2018 року проник до гаража ОСОБА_5 , звідки таємно викрав мопед, після чого поїхав ним. При обранні міри покарання погоджується з думкою прокурора.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вранці 10 січня 2018 року помітив зникнення із гаража належного йому мопеда марки "Альфа", після чого звернувся до правоохоронних органів та сам почав з`ясовувати можливу причетність осіб до вказаної події. З приводу міри покарання, покладається на розсуд суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення чи інше сховище.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи,- що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним відповідно до ст. 12 КК є тяжким злочином.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, та те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, також суд приймає до уваги думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.Суд приймає до уваги також те, що обвинувачений повністю визнавши свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість з приводу наслідків вчиненого кримінального правопорушення, тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій частини статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Одночасно враховуючи висновок органу пробацїї, суд приходить до висновку, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства та про можливість виправлення та перевиховання його без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальних витрат на залучення експертів немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку у 2 (два) роки, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази: мопед «Альфа», номер рами - НОМЕР_1 , який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 10 січня 2018 року та переданий власнику на належне зберігання - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .