09.11.2017
Справа №642/5528/17
Провадження №1-кс/642/1876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 , такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 надати повідомлення адвокату ОСОБА_4 щодо розгляду заявлених ним клопотань від 30.10.2017 року, визнати ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженню - №0001735 від 08 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 ; визнати ОСОБА_7 потерпілим по кримінальному провадженню -№ 0001830 внесеному до ЄРДР 18 липня 2017 року; визнати представником потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в слідчим Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. Кримінальне провадження розслідується однобічно та поверхово. 30.10.2017 року на ім`я слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 були направлені клопотання про проведення слідчих дій, однак на даний час заявника не повідомили про результати розгляду клопотань.

В судовому засіданні заявник доводи скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на наведені в ній підстави.

Слідчий СВ Холодногірського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився. Проти задоволення скарги заперечував.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо немає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, ст. 303 КПК України передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому 30.10.2017 року, а 01.11.2017 року адвокатом вже подано скаргу до суду на дії слідчого. В матеріалах кримінального провадження є повідомлення, що відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 направлена на його адресу 03.11.2017 року.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати потерпілими по вказаному провадженню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а їх представником адвоката ОСОБА_4 , суд зазначає, що ч. 5 ст. 40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, суд приходить до висновку що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на дії та бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001735 від 08.07.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1