Справа № 461/8162/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/985/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 грудня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:
адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді з заявою, в порядку ст. 206 КПК України, в якій просять постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти підзахисного ОСОБА_5 , як особу, що незаконно з 00 годин 01 хвилини 29.05.2017 позбавлена свободи та утримується без судового рішення у Львівській установі виконання покарань (№19).

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та увалити нову, якою задоволити заяву адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та звільнити з-під варти ОСОБА_5 .

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді в задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

Тому, згідно вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суд дійшов переконання, що необхідно відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_6 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

ОСОБА_7 області