Справа № 541/2096/17
Провадження № 1-кс/541/753/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
22 листопада 2017 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимий в порядку ст. 89 КК України, оголошеного в розшук за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.152, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.152, ч. 2 ст. 152 та ч. 2 ст.153 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в :
20.11.2017 слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.152, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.152, ч. 2 ст. 152 та ч. 2 ст.153 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 був застосований ухвалою слідчого суді Миргородського міськрайонного суду від 26 вересня 2017 року, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 був затриманий о 22-00 год. 23 вересня 2017 року.

Дія ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 25 листопада 2017 року о 22-00 год.

При розгляді даного клопотання прокурор просив його задовольнити, пославшись на наявність ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, а також на можливість продовження ним злочинної діяльності, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих та свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився висловлювати свою думку з приводу клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.152, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.152, ч. 2 ст. 152 та ч. 2 ст.153 та ч. 1 , 4 ст. 358 КК України. За вчинення даних злочинів санкції передбачають максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Про підозру у вчиненні злочинів йому повідомлено у визначеному законом порядку 25 вересня 2017 року.

Висновок про обґрунтованість підозри суд роботи на підставі доказів, які надані з клопотанням та дослідженні в ході розгляду клопотання.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини щодо статевої недоторканості, вчинив умисні злочини які відносяться до тяжких та особливо тяжких, а отже, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення покарання за скоєне. Перебуваючи на волі може вчиняти нові злочини. Вищевказане підтверджується використанням підозрюваним підробленого паспорта на чуже ім`я, зміною в 2016 році свого імені, що вказує на його заздалегідь обдумані плани на вчинення злочинів та підготовку до них.

Обставини, що доводять не зменшення ризиків, які стали підставами для обрання запобіжного заходу є інформація яка характеризує підозрюваного, як особу яка схильна до вчинення насильницьких статевих злочинів, його обдуманість дій з метою уникнути відповідальності шляхом використання недостовірних документів, а також відсутність стійких соціальних зв`язків.

В клопотанні достатньо обґрунтовано доведено існування обставин, що перешкоджають завершення досудового розслідування до закінчення дій попередньої ухвали про тримання під вартою, так як по справі потрібно провести ряд експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 178, 183, 193, 194, 196, 198,199, 205 КПК України, слідчий суддя , -
постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 від 16 листопада 2017 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . - задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.152, ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.152, ч. 2 ст. 152 та ч. 2 ст.153 та ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на 30 діб до 24 грудня 2017 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте, відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1