№ провадження 1-кс/646/810/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.01.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000111 від 05.12.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 01.03.2004 р. працював в ГУ МВС України в Донецькій області та у квітні 2014 року, точний час встановити не вдалося. Вступив та прийняв участь в діяльності непередбаченого законами України терористичної організації, так званої «Донецької народної Республіки» (далі ДНР).

Так, у березні квітні 2014р. ОСОБА_5 стало достовірно відомо, що у м.Донецьк, Донецької області, в тому числі у м. Слов`янськ, Слов`янського району, Донецької області створене стійке ієрархічне об`єднання терористичну організацію, так звану «ДНР». Учасники якої на території України вчиняють акти тероризму, залякують населення, вбивають громадян, захоплюють адміністративні будівлі органів державної влади і місцевого самоврядування, скоюють інші тяжкі і особливо тяжкі злочини, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, збройних конфліктів на території Донецької області.

Приблизно у квітні 2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на вступ до незаконної терористичної організації «ДНР», усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченої законами України «ДНР», увійшов до вказаної терористичної організації під командуванням невстановленої досудовим слідством групи осіб.

Тобто, надав незаконній терористичній організації «ДНР» можливість використання його як учасника згідно з планами організації. А саме допомагав облаштовувати блокпости, барикади. Бліндажі, вогневі точки незаконного збройного формування, у період з квітня 2014 р. по липень 2014 р. які знаходились на території м. Слов`янська, Донецької області по вул. Леніна, між будинками № 30 та № 32, на перехресті вулиць К.Маркса та Іскри, на перехресті вулиць Урицького та Шевченко, на перехресті вулиць Шевченко та Д.Бідного, біля гаражного кооперативу «мир» по вул. Мира, 87, по вулиці Ясній біля адміністративної будівлі МНС, на перехресті вулиць Володарська та Красноармійська поблизу АЗС «Адора», перехресті вулиці Красноармійська та Інтернатна (напроти будинку № 91 по вул. Красноармійська).

Згідно з вимогами ст.ст. 1,2, 33, 44 Закону України «Про державний кордон України», Державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України суші, вод, надр, повітряного простору; державний кордон України визначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; державні органи, громадські організації, посадові особи зобов`язані надавати всемірну допомогу органам Державної прикордонної служби України в охороні державного кордону України; державні органи, громадські організації, посадові особи, а також громадяни зобов`язані додержуватись режиму державного кордону України.

Незважаючи на існуючи вимоги чинного законодавства України та міжнародні договори, ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами, діючи умисно та за попередньою змовою, розуміючи, що кінцевим результатом діяльності самопроголошеної «ДНР» є зміна меж території та державного кордону України, маючи намір підтримати діяльність вказаної терористичної організації, у тому числі направленої на порушення порядку, встановленого Конституцією України, взяв участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Вказані злочинні дії ОСОБА_5 сприяли незаконній діяльності керівництва та учасників «ДНР» на території Донецької області, у тому числі озброєним конфліктам, актам тероризму, залякуванню населення, вбивствам громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, скоєнню інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призвело до дестабілізації, розпалювання ворожнечі та ескалації у Донецькому регіоні, знищення важливих об`єктів інфраструктури, пошкодження життєзабезпечуючих комунікацій, спричинення тяжких тілесних ушкоджень громадянам та їх загибелі.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами органу досудового розслідування з об`єктивних причин не встановлено місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно статті 187 КПК України встановлено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження за № 0000111 від 05.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2016 року були внесені відомості за ч. 1 ст. 258-3 КК України, за фабулою: під час розслідування кримінального провадження № 0000111 від 05.12.2016встановлено факт участі у діяльності терористичної організації, так званої «ДНР» працівника УМВС в Донецькій області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомлення про вручення підозри ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами проведення впізнання осіб за фотокартками.
24.01.2018 слідчим, за погодженням із прокурором, до суду внесене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинив, у відповідності до ст. 12 КК України особливо тяжкий злочин та на даний час місцезнаходження його не відоме, що свідчить про те, що підозрюваний в подальшому може вживати незаконних заходів щодо впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, без попереднього висновку про його винуватість, а також ту обставину, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, його місце перебування не встановлено, вважаю, що клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 05.12.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 24.07.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1