Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2113/17
Провадження № 1-кс/382/256/17
УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року м. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження заступника начальника СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготині клопотання заступника начальника Св Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
В с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в котрому зазначено, що здійснюючи підприємницьку діяльність, пов`язану із перевезенням паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_4 , орендував автомобіль марки «DAF 95 ХF 430» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 - директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Використовуючи дану обставину для подальшого заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману, ОСОБА_4 вступив у зговір з невстановленими досудовим розслідуванням особами, які начебто діяли від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якими домовився вчинити злочин наступним способом.

05 грудня 2017 року, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який представився директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , у телефонній розмові із провідним юристом консультантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , завірив його що очолюване ним підприємство продасть товариству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дизельне паливо. Між ними було узгоджено, що автомобіль (бензовоз) із товаром прибуде на територію підприємства - покупця із відповідно оформленими документами щодо купівлі-продажу дизельного пального.

Для цього, за їхньою домовленістю, ОСОБА_7 за допомогою засобів електронного зв`язку відправив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » копії реєстраційних та установчих документів, банківські реквізити, мобільні номери телефонів керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для подальшого оформлення договору купівлі - продажу.

Проте, для транспортування пального до тракторної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_2 , був задіяний ОСОБА_4 , який не мав формального відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

14 грудня 2017 року о 14 годині 08 хвилин, невстановлена особа, яка представлялась ОСОБА_6 , зв`язавшись по телефону із ОСОБА_7 завірив, що бензовоз із дизельним паливом, що є предметом продажу, виїхав до місця призначення. Документи, що стосуються купівлі - продажу будуть передані водієві, який доставить товар.

Інша невстановлена слідством жінка, яка представилась бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зателефонувала до головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 та повідомила їй про доставку товару ОСОБА_4 , який начебто діяв як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому вона описала зовнішні ознаки автомобіля, яким керував ОСОБА_4 та назвала точну кількість пального.

Коли ОСОБА_4 прибув до тракторної бригади ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зустрівся із генеральним директором цього товариства ОСОБА_9 , став дезінформувати його, переконуючи у відсутності у нього супровідних документів на товар та запевняючи, що товар буде відвантажено після перерахунку товариством коштів на банківський рахунок постачальника.

Цього ж дня ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало 267840 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були зняті з нього невстановленою особою. Але, ОСОБА_4 став висловлювати претензії ОСОБА_10 проте, що начебто він не отримав підтвердження по телефону про сплату за товар, а тому не збирається відвантажувати пальне, а повернути його продавцеві.

Вже в ході цієї розмови він продемонстрував ОСОБА_10 товарно-транспортну накладну і примірник договору поставки нафтопродуктів № С-3612 від 13.12.2017 року, не підписаного представником покупця, оформлений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про відсутність яких стверджував до фактичного перерахунку коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому, ОСОБА_4 використав неробочий час банківської установи як обставину, що унеможливлює підтвердження чи спростування факту перерахунку грошових коштів продавцеві.

Таким чином, маскуючи шахрайство під ознаки невиконання цивільно- правового зобов`язання, як спосіб обману працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 використав завідомо неправдиві дані проте, що він начебто не знав про участь у купівлі - продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а оскільки грошові кошти не сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », то і відсутні підстави для відвантаження товару, кошти за які сплачені іншому підприємству.

В результаті вищезазначених шахрайських дій ОСОБА_4 у співвиконавстві з невстановленими слідством особами, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заподіяні матеріальні збитки на суму 267840 гривень, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і згідно до пункту 3 примітки до статті 185 КК України - є великим розміром.

Під час проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном НОМЕР_2 .

З метою здійснення подальшого аналізу та встановлення привязки підозрюваного до базових станцій мобільних операторів та фіксування останніх на території Яготинського району, необхідно отримати роздруківки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_2 у період з 04.12.2017 року по 17.12.2017 року в електронному вигляді, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, вказана інформація в силу п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Яготинського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та містять охоронювану законом таємницю, а саме: про надання доступу до речей і документів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 15.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 або за його дорученням оперуповноваженому СКП Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного руху (мобільного звязку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за № НОМЕР_2 у період з 04.12.2017 року по 17.12.2017 року, у електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з наступними відомостями:
1)Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2)Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

3)Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕL, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

4)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1