overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

секретаря - Обора Б.Ю.

з участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0005524 відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання долучити до обвинувального акту матеріали, зібрані під час досудового розслідування, у 1 т., викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не зявилася, просила розглядати провадження без її участі, рішення на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, свідків не викликати, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України, на 16.12.2013 року о 09 год. 55 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________

обвинуваченого: ОСОБА_1 ____________________________________________

2. Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування в т.1 на 69 арк., розяснивши учасникам судового провадження право на ознайомлення з ними відповідно до ст.317 КПК України.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1027/17
Номер провадження 1-кп/547/111/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2017 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні 31.10.2017 о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6649/17
У Х В А Л А
01.09.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 17.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0010187 від 08.11.2014 р., -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 17.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0010187 від 08.11.2014 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 від 17.12.2014 р. про закриття кримінального провадження №0010187 від 08.11.2014 р.
Розгляд скарги призначити на 03 жовтня 2017 року о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0010187 від 08.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Піщанський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

_ смт.Піщанка
4 лютого 2010 року
Піщанський районний суду Вінницької області в складі.
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Піщанського РП КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням Піщанського районного підрозділу кримінально-виконавчо, інспекції про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо- технічна перебуваючого на обліку в Піщанському ЦЗ як безробітний, який шукає роботу, з грудня 2009 року, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, засудженого вироком Піщанського районного суду вінницької області від 3 лютого 2009 року за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням та встановленим іспитовим строком
один рік,-
ВСТ АНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшла на розгляд справа з поданням Піщанського районного підрозділу КВІ від 4 лютого 2010 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , якого було засуджено вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 3 лютого 2009

року за ст.185 ч.З КК України до трьох років позбавлення випробуванням та встановленим іспитовим строком один рік з тих підстав що ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не порушував громадський порядок, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні старший інспектор Піщанського РП

ОСОБА_6 подання підтримала, вказавши, що засуджений ОСОБА_5 відбув

встановлений судом іспитовий строк без порушень покладених на нього КВІ обов`язків а тому може бути звільнений від відбування покарання .
Прокурор ОСОБА_7 подання вважає підставним та
обґрунтованим, можливим до задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив суд про його задоволення, запевнив, що буде надалі вести законослухняний спосіб життя.
Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, пояснення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання можливо задовільнити.
Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, не порушував громадський порядок, спиртними нап°™« зловживав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені КВІ на нього обовязки виконував, перебуває як безробітний, який шукає роботу, на обліку в Піщанському ЦЗ нових злочинів не вчиняв, що свідчить про його виправлення та можливість звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК, ст. 408-1 КПК,-
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 3 лютого 2009 року за т 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням та

встановленим іспитовим строком один рік, від відбування покарання після закінчення іспитового строку. .
Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня
проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/355/16-к

Провадження № 1-в/126/92/2017

18 вересня 2017 року м. Бершадь

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням заступника начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання,-

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Заступник начальника Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Бершадському районному відділі з питань пробації до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував. Нового злочину засуджений не скоїв, іспитовий строк у засудженого закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав до суду письмову заяву, в якій просить подання розглянути у його відсутність та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року за ст. 3455 ч. 2 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

ОСОБА_1
Кримінальна справа № 1-398/2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"03" листопада 2010 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Арделя А.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена, до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду на «10» листопада 2010 р. о 09-00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному висновку. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 468/994/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
23.08.2017 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02.08.2017 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 03.08.2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Від захисника надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України у судовому засіданні на 30 серпня 2017 року о 15.00 год. у залі суду (м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальна справа № 1-177/2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"01" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вознесенську справу по обвинуваченню:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гродженця с. Красна Горка Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 рунзівського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, судимого 13.06.2003 ку Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст.186 ч. З КК України до 4-х ків позбавлення волі, звільненого 25.11.2005 року умовно-достроково,

- за ст.ст. 185 ч. З, 187 ч. З КК України;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. раснодон Луганської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6 Миколаївської 'ласті, вул. Леніна, № 21/4. не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не димого,

- за ст. 187 ч. З КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області аходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 ст.ст. 185 ч. З, 187 ч. З КК України та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. 3 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 1 червня 2010 року на 9 год., про що всі часники процесу, в тому числі свідки були повідомлені належним чином. Не зважаючи на це, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили. Оскільки пояснення цих осіб мають значення для повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним ютавити у судове засідання приводом, оскільки вони ухиляються від явки до суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст. 185 ч. З, 187 ч. З КК України та ОСОБА_3 за ст. 187 ч. З КК України відкласти на 21 червня 2010 року на 13.30 год.

Свідків:

1. ОСОБА_4 - с.м.т. Олександрівка, вул. Першотравнева, № 82:

2. ОСОБА_5 - Олександрівський роз'їзд , вул. Станційна, № 2;

3. ОСОБА_10 - Олександрівський роз'їзд, вул. Станційна, № 2;

4. ОСОБА_11 - с.м.т. Олександрівка, вул. Прибузька, №11;

5. ОСОБА_8 - с.м.т. Олександрівка, вул. Прибузька, № 21 - доставити у судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити Вознесенському МРВ УМВС.

Суддя Т.О. Малюк
Кримінальна справа № 1-151/2010р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

"06" квітня 2010 р.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О.

при секретарі Кожухар О.М.

з участю прокурора Луценко С.В.,

розглянувши на попередньому розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, литовця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, вдівця, раніше судимого: 1/ 18.06.1993 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 81 ч. З, 17-81 ч.З КК України /в редакції 1960 року/ до 3- років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2/ 10.12.1993 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 229-6 ч. 2, 229-6 ч. 1 КК України /в редакції 1960 року/ до 4- років позбавлення волі, звільненого 13.09.1997 року у зв'язку з відбуттям строку покарання; 3/ 28.02.2000 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 140 ч. З КК України /в редакції 1960 року/ до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільненого 28.11.2002 року у зв'язку з відбуттям строку покарання; 4/ 02.02.2004 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 04.10.2005 року умовно-достроково на 3 місяці 28 днів; 5/ 02.03.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі,

- за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, під став для закриття або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, підстав для зміни або скасування обвинуваченому запо біжного заходу немає, порушень вимог КПК України немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не вбачається

Керуючись ст. ст. 237-245, 148, 150, 155 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 АЛЬФОНСОВИЧА у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, прийняти до провадження Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 квітня 2010 року, з 9-ї год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Малюк Т.О.
Справа № 478/1315/17 Провадження № 1-в/478/243/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, особи без громадянства, не одруженого, із середньою освітою, засудженого? 1) 25.11.2013 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України, до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 2) 24.11.2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області іспитовий строк за вироком від 25.11.2013 року відмінити, направити в місця позбавлення волі. Початок строку? 11.12.2014 року, кінець строку? 11.12.2018 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно, за що має ряд заохочень, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 3 місяці 5 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 3 місяці 5 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: