Справа № 615/824/17
Провадження № 1-кс/615/140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Валківського районного суду Харківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.07.2017 року, звернулась потерпіла ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000280 передчасно, оскільки слідчим не були проведені усі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Потерпіла ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Представником потерпілої - адвокатом ОСОБА_5 , через канцелярію суду, подано клопотання, в якому просить задовольнити скаргу потерпілої та проводити розгляд скарги без участі потерпілої та її представника.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явися, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явися, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів, за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000280 від 19.07.2017 року, надані докази приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що 01.06.2017 року на адресу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 від 15.05.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Зазначена заява була зареєстрована в ЖЄО за № 1385. 10.06.2017 року та матеріал за заявою був списаний в справу (ЗУ «Про звернення громадян») № 5294. Відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 14 липня 2017 року задоволено скаргу ОСОБА_3 . Зобов`язано начальника слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, як керівника органу досудового розслідування, надати доручення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2017 року та розпочати досудове розслідування.

19 липня 2017 року за заявою ОСОБА_3 за фактом шахрайських дій відносно неї вказані відомості внесено до ЄРДР та Валківським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.07.2017 року.

Постановою начальника Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 01.09.2017 року скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000280, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не допитані свідки, потерпілий, не з`ясовані обставини вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність об`єктивних підстав для прийняття такого рішення, а також у постанові зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження, яка була виявлена під час перевірки Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутня в матеріалах кримінального провадження.

Також, 05 вересня 2017 року начальником Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 36 КПК України, надано вказівку слідчому СВ Валківським відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 про проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у строк до 22.09.2017 року, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали ЖЄО № 1385; встановити місцезнаходження та допитати у якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_8 ; встановити наявність у ОСОБА_9 рухомого та нерухомого майна; вирішити питання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні, допитати його щодо обставин кримінального правопорушення; долучити до матеріалів кримінального провадження повідомлення про початок досудового розслідування заявника та прокурора, доручення на проведення досудового розслідування та інші документи передбачені вимогами КПК України.

Постановою слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.07.2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення закрито.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчим зазначено, що у даному кримінальному проваджені наявні ознаки цивільно-правових відносин, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

При проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчий ОСОБА_10 обмежився лише допитом потерпілої ОСОБА_3 , не здійснюючи необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин по кримінальному провадженню.

При прийнятті постанови про закриття кримінального провадження № 0000280 від 19.07.2017 року слідчим не було встановлено всі обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування, та не проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- не проведено допиту свідка ОСОБА_9 , який ніби то брав грошові кошти у борг у ОСОБА_3 ;

- не проведено допиту свідка ОСОБА_8 , яка ніби то була присутня під час отримання ОСОБА_9 грошових коштів у борг у ОСОБА_3 ;

- не долучено до матеріалів кримінального провадження матеріали ЖЄО № 1385, зокрема заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи оскаржуване рішення слідчий СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без всебічної, повної та належної перевірки обставин кримінального правопорушення, про які зазначає потерпіла ОСОБА_3 .

Таким чином, вимоги скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 2 ст.307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 284, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.09.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 19.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000280 від 19.07.2017 року - повернути до Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1