Справа № 577/777/18
Провадження № 1-кп/577/222/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" березня 2018 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта базова загальна середня, раніше не судима,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,
Встановив:
До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Крім того, заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу зазначивши, що судове провадження не може бути завершено до спливу строку, а тому з урахуванням ризиків можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, які були підставами для обрання запобіжного заходу і до теперішнього часу не перестали існувати, є необхідність продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують призначенню кримінального провадження до судового розгляду та продовженню запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен окремо, не заперечують призначенню справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.
Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
З огляду на те, що обвинувачена фактично проживає в м.Конотопі складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Отже, маються всі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, то на переконання суду, воно підлягає задоволенню з огляду на те, що ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу продовжують існувати і до теперешнього часу не зменшилися. Зокрема, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню.
Керуючись: ст.ст. 177, 179, 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Конотопському міськрайонному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати у строк до 10 квітня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 продовжити до 24 години 12.05.2018 року, поклавши наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі м. Конотоп без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілих, повідомити прокурора та адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1