Справа № 559/344/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000174 від 16.02.2018, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Птича Дубенського району Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , не заміжньої, із середньою загальною повною освітою, судимої 05.06.2013 вироком Радивилівського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України (10.02.2016 звільнена, в зв`язку з відбуттям строку покарання), - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальниий акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. 29.03.2018 до суду також надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою, тому згідно вимог ст. 474 КПК України суд невідкладно перейшов до розгляду угоди.

16 лютого 2018 року приблизно о 11 год., ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, зайшла на подвір`я господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_4 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно викрала одного дорослого півня, вартістю 120 грн., та чотири дорослі курки, вартістю 100 грн. кожна, розпорядившись вказаним майном, заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 520 грн.

Згідно угоди про примирення від 27.02.2018 обвинувачена повністю визнала свою винуватість за ч.2 ст. 185 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. та покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Розкаюється у вчиненому. Також пояснила суду, що угоду уклала добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду. Всі фактичні обставини справи вказані правильно. Вибачається перед потерпілою.

Потерпіла також просила затвердити угоду про примирення, укладену добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди зрозумілі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Обвинувачену пробачила.

Прокурор у судовому засіданні просила затвердити дану угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального і кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, що згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки укладення і затвердження угоди.

Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди, укладеної 27.02.2018 між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , а також про призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
затвердити угоду про примирення від 27.02.2018 між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі: курку залишити власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: