Справа № 150/416/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Шаргород
Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
22 серпня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області з Апеляціного суду Вінницької області надійшло вищезазначене клопотання.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала справа № 150/544/14-ц за скаргою ОСОБА_5 на незаконні постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відкриття виконавчих проваджень від 16 травня 2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року у справі № 150/544/14-ц відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника виконавчої служби України ОСОБА_8 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року та вирішено повернути її скаржнику. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у справі № 150/544/14-ц внесла касаційну скаргу на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року та Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, яка разом із справою була спрямована до суду касаційної інстанції. Будучи допитаний ОСОБА_5 пояснив, що в апеляційній скарзі представника ОСОБА_8 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року у прийняті було відмовлено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, а також зазначено лише два додатка: копія довіреності на 1 аркуші в одному примірнику та квитанція про сплату судового збору на 1 аркуші в одному примірнику, а опису вкладення поштового відправлення зазначено не було. Такий опис вкладення поштового відправлення, а також конверт на який посилається Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 23 вересня 2015 року, на думку скаржника, з`явилися в справі лише для суду касаційної інстанції. Вважає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно долучено вказані документи, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх незаконного долучення шляхом перешивання справи та переписування «Опису документів у справі» також приєднано їх до справи незаконно.
З огляду на викладене, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 начальник слідчого відділення ОСОБА_4 просить надати йому та старшому слідчому СВ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, а саме: матеріалів цивільної справи №150/544/14-ц, з метою встановлення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ньому, зазначивши, зокрема, що інших способів отримати документи немає.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, установив наступне.
17 березня 2017 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_5 про факт внесення неправдивих відомостей до офіційних документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 2).
У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала справа № 150/544/14-ц за скаргою ОСОБА_5 на незаконні постанови головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_4 , про відкриття виконавчих проваджень від 16 травня 2014 року та неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_5 задоволено. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року у справі № 150/544/14-ц відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника виконавчої служби України ОСОБА_8 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року та вирішено повернути її скаржнику. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у справі № 150/544/14-ц внесла касаційну скаргу на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року та Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, яка разом із справою була спрямована до суду касаційної інстанції. Будучи допитаний ОСОБА_5 пояснив, що в апеляційній скарзі представника ОСОБА_8 на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 грудня 2014 року у прийняті було відмовлено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 березня 2015 року, а також зазначено лише два додатка: копія довіреності на 1 аркуші в одному примірнику та квитанція про сплату судового збору на 1 аркуші в одному примірнику, а опису вкладення поштового відправлення зазначено не було. Такий опис вкладення поштового відправлення, а також конверт на який посилається Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 23 вересня 2015 року, на думку скаржника, з`явилися в справі лише для суду касаційної інстанції. Вважає, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірно долучено вказані документи, а службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх незаконного долучення шляхом перешивання справи та переписування «Опису документів у справі» також приєднано їх до справи незаконно.
В зв`язку із вищевказаним, з метою встановлення важливих обставин справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів вищезазначеної цивільної справи.
Зазначені документи мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали цивільної справи № 150/544/14-ц зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.п. 10).
За змістом статей 159 та 160 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Частинами 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи вище викладене, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 з правом вилучення належним чином завірених копій, а саме: матеріалів цивільної справи №150/544/14-ц, з метою встановлення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження, отже, клопотання належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 начальнику слідчого відділення ОСОБА_4 та старшому слідчому СВ ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_1 ), з правом вилучення належним чином завірених копій, а саме: матеріалів цивільної справи №150/544/14-ц, з метою встановлення повноти, всебічності та об`єктивності розслідування кримінального провадження.
Ця ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1