Провадження № 1-кп/643/439/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 14 лютого 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженої, працюючого продавцем в магазині «Мяснова» «ФОП ОСОБА_6 », раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 27.08.2017 близько 16:00, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «ФОП ОСОБА_6 », де він працює продавцем продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно зі столу, розташованому у торгівельній залі вище вказаного магазину, викрав мобільний телефон «Nokia 1280», що належить адміністратору ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 230грн.

Після цього, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27.09.2017 між потерпілим ОСОБА_4 з одного боку та з підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті, а потерпілий ОСОБА_4 проти цього не заперечує та матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_5 не має та сторони погодились, вважаючи за необхідне узгодити міру покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 850грн.

Прокурор не заперечував, обвинувачений та потерпілий просили суд затвердити угоду про примирення.

Оскільки зміст зазначеної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затверджені угоди відсутні, суд вважає за можливе затвердити угоду.

Процесуальні витрат не має.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369 - 374, 471, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення від 27.09.2017, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованим мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 1280», який перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 згідно розписки вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1