Єдиний унікальний №751/5190/17
Провадження №1-кс/748/187/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Чернігів 13 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові скаргу ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, зокрема прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10 вересня 2017 року підсудність розгляду скарги ОСОБА_4 визначена за Чернігівським районним судом.

15 серпня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова зі скаргою, у якій просить зобов`язати відповідальних службових осіб прокуратури Чернігівської області, зокрема, її керівника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 законно по повідомленому достовірному факту, який дійсно свідчить про вчинення очевидного кримінального правопорушення, що підтверджено прямими фактичними даними внести відомості до ЄРДР відносно судді Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_6 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ст. 375 КК України, а також і по вчиненому при цьому ще очевидного кримінального правопорушення за ст. 396 КК України та розпочати досудове розслідування. Вважає, що йому безпідставно відмовлено у внесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 вважав, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки заявником у заяві не викладено ознак злочину у вчиненні якого він звинувачує суддю ОСОБА_6 , а також зважаючи на висновки Верховного суду України не вбачав підстав для задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

ОСОБА_4 звернувся до Прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання внести відомості відносно судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 до ЄРДР з попередньою правовою квадліфікацією ст. 375 КК України, а за явного приховування злочину і згідно ст. 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

Зазначає, що слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 винесено незаконну ухвалу, яка порушує права ОСОБА_4 , якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 17 липня 2017 року відносно судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_8 та суддів апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Начальником слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 заявника повідомлено, що за результатами розгляду його заяви обставин, що можуть свідчити про вчинення зазначеними суддями кримінальних правопорушень не встановлено. Підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не встановлено.

Із повідомлення ОСОБА_4 від 11 серпня 2017 року вбачається, що він не згоден з рішенням, прийнятим слідчим суддею ОСОБА_6 , яке оскарженню не підлягає, за результатами його скарги. При цьому ОСОБА_4 не вказує дій судді ОСОБА_6 при розгляді його скарги, які б підпадали під кваліфікацію злочину, передбаченого ст. 375, 396 КК України.

Враховуючи, що складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких суспільно - небезпезпечне діяння визнається злочином, а положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст. 2 КК України, тому до ЄРДР підлягають внесенню саме ті фактичні ознаки, які містять ознаки складу злочину.

Формальна незгода заявника із прийнятим суддею рішенням по справі не є кримінально- карним діянням, відомості зазначені у скарзі ОСОБА_4 не містить ознак складу злочину, у вчиненні якого він просить внести відомості до ЄРДР, а тому на думку слідчого судді заявнику правомірно було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. За таких обставин скарга ОСОБА_13 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та розпочати досудове рослідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1