Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 22 вересня 2017 року відмовлено в задоволення заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2017, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та надано стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Волинської області, що за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що судове рішення, всупереч вимогам ст.370 КПК України є незаконним, необґрунтованим і невмотивованим, у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які апеляційну скаргу підтримали з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дані вимоги закону судом при винесенні ухвали були дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2017 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та надано стороні захисту - адвокату ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратури Волинської області, що за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, а саме: інформації на електронних та паперових носіях по кримінальному провадженні: № 0000316, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2016 року, для ознайомлення з такою інформацією, одержання в друкованому або електронному вигляді копії необхідних даних по зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі інформації щодо внесення відомостей, про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей, з можливістю здійснення фотокопіювання.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення слідчий зазначає, що зберігання та захист даних Реєстру, контроль права доступу покладено на держателя, а саме на Генеральну прокуратуру України, а не на адміністратора, яким є регіональна прокуратура, та те, що наявна в реєстрі інформація містить відомості до судового розслідування, що становлять таємницю досудового розслідування, і стосуються не лише підозрюваного ОСОБА_9 , а й інших учасників кримінального провадження у зв`язку з чим виконання ухвали слідчого судді є неможливим.
Ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2017 року в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення судового рішення слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року відмовлено з тих мотивів, що зазначене судове рішення є чітким та зрозумілим, а тому роз`ясненню не підлягає.
Як убачається з тексту ухвали слідчого судді від 11 серпня 2017 року, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а питання які ставляться у заяві про роз`яснення судового рішення стосуються предмету судового розгляду клопотання захисника та суті вищевказаної ухвали, а не є процесуальною підставою для застосування положень ст.380 КПК України.

Крім того, зазначені питання, які ставляться прокурором в заяві про роз`яснення судового рішення, були предметом судового розгляду при винесенні слідчим суддею ухвали від 11.08.2017 року, оскільки судовий розгляд клопотання захисника ОСОБА_8 проводився за участі представника сторони обвинувачення, і останній висловлював дані доводи слідчому судді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 380, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2017 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/
Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 03.10.2017р.

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_5