overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 за № 0010072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2017 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 28.08.2017.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2017 за № 0010072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 13:15 год. 31.08.2017, в яке викликати учасників судового провадження.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001838 від 18 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.147 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001838 від 18 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.147 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 ,або іншого слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001838 від 18 квітня 2017 року , повернути ОСОБА_6 майно, вилучене під час обшуку, проведеного 13 червня 2017 року, в рамках кримінального провадження №0001838 від 18 квітня 2017 року, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
ноутбук марки «НР» чорного кольору, з надписами «ProBook 4540s» HD Webcam, серійний номер: НОМЕР_1 , номер батареї від ноутбука: LPH05101Z60825e22; жорсткий диск, серія MK505GSX/HDD2421 A.S/NXSRA2ZESER8 ECA.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2017 року, о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4939/14-к
Номер провадження 11-кп/775/995/2017

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРДР за № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги, які разом із справою та додатками до них надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2017 року. на 11 січня 2018 року на 12:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 226/1262/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1034/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу державного обвинувача по кримінальному провадженню - прокурора Димитрівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (далі-апеляція прокурора) на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 р., яким, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 р., ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із справою та додатками до неї надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного обвинувача по кримінальному провадженню - прокурора Димитрівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 р..

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 04 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2287/17
Провадження № 1-кс/306/308/17
Рядок статзвіту № 45
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП У З/о ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що нею 31.10.2017 року до слідчого відділення Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП У З/о було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.10.2017 року. Оскільки у визначений кримінально-процесуальним законом строк подане нею клопотання не розглянуто, процесуального рішення не винесено, просить суд зобовязати слідчого СВ Свалявського ВП ОСОБА_5 таке розглянути.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий у судове засідання не зявився, однак його відсутність відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити зважаючи на наступне.
31.10.2017 року скаржником ОСОБА_4 до слідчого відділення Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 30.10.2017 року (а.с. 3-4).

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.
Враховуючи те, що подане скаржником клопотання слідчим СВ Свалявського ВП у встановлені кримінально-процесуальним законом строки не розглянуто, процесуального рішення не винесено, скарга є обгрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 з а д о в о л ь н и т и .
Зобовязати слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій від 30 жовтня 2017 року у встановлені кримінально-процесуальним законом строки.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 303/3968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилось кримінальне провадження внесене 11.06.2017 року до ЄРДР за №0000860 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.121 КК України, та відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за результатами судового розгляду якого 25.10.2017 року було ухвалено вирок.
Однак, ухвалюючи даний вирок, суд допустив описку в його тексті, зважаючи на що, було прийнято рішення про необхідність її виправлення та призначено відповідне судове засідання.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/303/496/17 (а.с.241-246), судом з`ясовано, що виявлені в тексті вироку від 25.10.2017 року недоліки не є опискою, їх усунення не можливо без зміни змісту прийнятого судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

У виправленні описки у вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2017 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного 11.06.2017 року до ЄРДР за №0000860 (справа №303/3968/17; 1-кп/303/496/17) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3999/17
Провадження № 1-в/314/1198/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2017 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на 02.11.2017 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.10.2017
Справа № 333/6920/17
Провадження № 1-кс/333/1367/17

УХВАЛА

Іменем України
23 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002841 від 06.07.2017 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2017 року о 14 год. 36 хв. слідчий СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулася до Комунарського районного суд м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0002841.
Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002841 від 06.07.2017 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год. 30 хв. 23.11.2017 року за участю слідчого, прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
22.11.2017 Справа №337/4322/17
Пров. №1-кп/337/400/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Червоний Яр Кокчетавського району Казахстан, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ст.311 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.311 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання 13.11.2017 року та 22.11.2017 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.139,323,327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м.Запоріжжя в повторне підготовче судове засідання, призначене на 15.12.2017 року на 10-30 /каб. №3/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в м.Червоний Яр Кокчетавського району Казахстан, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час, у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1155/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
21.11.2017 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000281 від 09.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 18.08.2017 року. Просить скасувати постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000281 від 09.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

21.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію постанови ОСОБА_2 отримав 15.11.2017 року та 21.11.2017 року скерував до суду скаргу з дотриманням встановленого законом строку, тому підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України

Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_3 від 18.08.2017 року про закриття кримінального провадження №0000281 від 09.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області на 24 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із СВ Перемишлянського ВП ГУНП у Львівській областіматеріали кримінального провадження №0000281 від 09.06.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українидля їх огляду та оголошення в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/916/17
Провадження № 1-кп/670/82/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 20.11.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2017 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 20.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000307 від 20.11.2017 року о 14.15 год. 28 листопада 2017 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1