Справа №635/6405/17
Провадження по справі 1-кс/635/247/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю голови сільського комітету «Яблунівка» Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання про скасування арешту майна голови сільського комітету «Яблунівка» Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту на майно, зазначене в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру у житловому будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; будівлю-склад, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю лазні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення насосної, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, літ. А-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю склад, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та будівлю-контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна. Вважає зазначену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею залишилися не дослідженими, а в результаті не відображеними в ухвалі про накладення арешту наступні важливі обставини, що впливають на зміст прийнятого рішення: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Сам зміст ухвали обмежений повторюванням формальних підстав для накладення арешту, які викладені без будь-якої спроби продемонструвати, яким чином вони застосовуються по відношенню до здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. В оскаржувпній ухвалі надається оцінка рішенню Господарського суду Харківської області від 26 вересня 2008 року по справі №26/440-07 про визнання права власності на будівлю контори за ОСОБА_4 та рішенню Господарського районного суду Харківської області від 26 вересня 2008 року, залишеним без змін постановою Харківського господарського апеляційного суду від 23 травня 2013 року, яким визнано право власності на арештоване майно за ФОП ОСОБА_5 . Разом з тим вказані рішення набрали законної сили і не скасовані. Крім того ОСОБА_6 звертає увагу на те, що справа була розглянута в закритому судовому засіданні, власників майна не викликали, інформацію про власників майна слідчий суддя не витребував. Всі власники вищевказаного майна, з метою об`єднання своїх спільних інтересів та відродження села Яблунівка набули право власності на споруди, які були вкрай занедбаному та майже розваленому стані, у визначений законом спосіб та на підставі цивільно-правових угод, всі документи оформлювалися у нотаріуса , а тому власники не сумнівалися у законності придбання вищевказаного нерухомого майна. Таким чином вважає, що накладення арешту на майно, придбане у законний спосіб є протиправним, оскільки таке майно не може підпадати під визначення майна в розумінні глави 17 КПК України і такі дії є порушенням Європейської Конвенції з прав людини і основних свобод.

Особа, яка заявила клопотання Голова сільського комітету «Яблунівка» Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила її задовольнити та пояснила про обставини, викладені вище у її клопотанні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася з клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002050 від 26 вересня 2017 року, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002050 від 26 вересня 2017 року за озанками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та накладений арешт на наступне майно:

-нежитлову будівлю, контори, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , (ІПН НОМЕР_1 );

-житловий будинок, літ А-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ) розмір частки ? та ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ) розмір частки ?;

-квартируу житловому будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_12 , (ІПН НОМЕР_4 );

-нежитловубудівлю-склад літ. А-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_5 ) розмір частки ? та ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_6 ) розмір частки ?

-будівлюлазні, літ.А-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_7 ) розмір частки ? та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_8 ) розмір частки ?;

-нежитловубудівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ТОВ «ГАРАНТ 2007» ;

-приміщення насосної, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_6 ) розмір частки ? та ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_9 ) розмір частки ? ;

-житловий будинок, літ. А-1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_16 (ІПН НОМЕР_9 ) розмір частки ? та ОСОБА_12 , (ІПН НОМЕР_4 ) розмір частки ?;

-нежитловубудівлю склад, літ. А-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_6 ) розмір частки ? та ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_5 ) розмір частки ?;

-будівлю-контори, літ.А-1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_17 (ІПН НОМЕР_10 ) розмір частки ? та ОСОБА_13 (ІПН НОМЕР_5 ) розмір частки ?., шляхом встановлення заборони їх власникам відчужувати вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Тобто кримінально-процесуальним законом визначений вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту та доданих до нього матеріалів, з клопотанням про скасування арешту звертається Голова сільського комітету «Яблунівка» Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської ОСОБА_6 як представник юридичної особи, що також підтвердила остання в ході судового розгляду.

Зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року та матеріалів кримінального провадження № 0002050 від 26 вересня 2017 року не вбачається належність будь-якого майна, на яке накладений арешт, саме юридичній особі - сільському комітету «Яблунівка» Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області. Жодних доказів, які свідчать про володіння, користування чи розпорядження зазначеною юридичною особою арештованим майном слідчому судді також не надано, а тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна голови сільського комітету «Яблунівка» Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2017 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1