overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пр.№ 1-кс/155/226/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_6 звернувся з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що в його провадженні як слідчого судді перебуває скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування. Крім того, у його провадженні також перебуває клопотання начальника відділу УСБУ про накладення арешту на майно, бездіяльність у виді неповернення якого оскаржується захисником. Під час розгляду даного клопотання ОСОБА_6 було заявлено відвід. Слідчий суддя ОСОБА_6 вважає, що оскільки вищевказані судові справи є взаємопов`язаними, їх розгляд проводиться з участю одних і тих же осіб, у однієї з яких є сумніви у його неупередженості у відповідності до ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, він заявляє собі самовідвід.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 пояснив, що віддає вирішення даного питання на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 вважають, що підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді немає.

Суд вважає, що в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого слід відмовити.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Суд вважає, що ст.ст.75-79 КПК України не вказують такої підстави для самовідводу, як заявлення відводу головуючому по інших кримінальних провадженнях.

Отже, за таких обставин суд в задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відмовляє.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (справа №161/12307/17, провадження №1кс/155/188/17) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 276/295/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 вересня 2017 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 05 жовтня 2017 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя:
Справа №359/5341/17
Провадження №1-кп/359/403/2017
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та
призначення судового розгляду
21 вересня 2017 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні затверджено та скерований до суду.
10.07.2017 року провадження було автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Вищої ради юстиції №2770/0/15-17 від 12.09.2017 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 289 від 20.09.2017 року у справі здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та автоматизовано розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Суддею не встановлено підстав для неможливості проведення судового засідання, оскільки матеріали кримінального провадження передані іншому судді у відповідності до вимог ст.ст. 31, 35, 319 КПК України.
В той же час, суддею при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не вбачається перешкод для проведення судового засідання у справі в день, що було визначено раніше, а саме о 15.30 год. 25.10.2017 року, оскільки сторони провадження викликались у судове засідання та були повідомлені.
З урахуванням наведеного є необхідність проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35, 314-316, 319 КПК України, суддя
Судове засідання провести о 15.30 год. 25.10.2017 року в залі суду.
Повідомити учасників провадження про час та місце розгляду справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2892/17
Провадження 1-кп-229/17
ухвала

26 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0001443 від 12.09.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 29.09.2017 року на 10 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/841/17
Провадження № 1-кп/355/60/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 вересня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 16.02.2017 відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання доставлений не був.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання 26.09.2017 року о 15 год 10 хв. в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасники судового засідання не заперечують проти даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

У відповідності до вищевказаної статті суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання прокурора ОСОБА_5 .. Проводити судове засідання призначене на 15 годин 10 хв. 26.09.2017 року в режимі відеоконференції з Державною установою (Київський слідчий ізолятор).

Доручити Державній установі (Київський слідчий ізолятор) забезпечити проведення відеоконференції на 15 годин 10 хвили 26.09.2017 року відповідно до вимог КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_10 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи (Київський слідчий ізолятор).

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

судді: _______________ ОСОБА_2

_________________ ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6023/17
Провадження № 1-в/552/349/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 25.09.2017 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 05 хв. 04 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5810/15-к Номер провадження 11-сс/786/250/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду Полтавської області від 07.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави області від 07 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу якою повернути скаргу ОСОБА_7 , як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.27.05.2015 року

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/818/14-к
Номер провадження 11-сс/786/321/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2014 року,-

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 частково задовольнити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04.08.2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 .
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 направити до Шишацького районного суду Полтавської області на новий розгляд зі стадії відкриття провадження за скаргою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст тест ухвали буде оголошений о 8 год. 01.09.2014 року.
С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 692/202/14-к
Провадження № 1-кп/692/25/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 28 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 692/1050/13-к
Провадження № 1-кп/692/19/14
28.03.2014

У Х В А Л А
28 березня 2014 року с.м.т. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 307ч2 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що восени 2012 року на полі, що знаходиться ліворуч від автодороги Шрамківка-Яворівка Драбівського району Черкаської області зірвав дикоростучу рослину коноплі, тобто незаконно придбав і з метою збуту переніс її на територію колишнього цукрового заводу по вул.. Леніна в смт. Шрамківка, де в непрацюючому складі незаконно зберігав її з метою збуту, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 2/0548 від 29.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,41 г та яку 19 квітня 2013 року близько 14 год. В смт. Шрамківка Драбівського району Черкаської області по вул.. Леніна біля магазину «У Максима» продав, тобто умисно, незаконно збув за 150 грн. ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі судово-хімічної експертизи по речовому доказу, який за зовнішніми ознаками схожий на наркотичний засіб «марихуана», що знаходиться в камері схову речових доказів Драбівського РВ УМВС, який добровільно видав 19 квітня 2013 року ОСОБА_6 . Проведення вказаної експертизи обумовлене розбіжностями даних про дату вилучення речовини рослинного походження, яка зазначена в матеріалах кримінального провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, суд задовольняє клопотання та вважає за необхідне призначити повторну судово-хімічну експертизу.
Керуючись ст.ст.332, 369 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 повторну судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам-хімікам НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
На розгляд експерта поставити наступні запитання:
Чи являється речовина рослинного походження наркотичним засобом чи прекурсором?
Якщо так, то до якого виду наркотичних засобів відноситься, яка маса наркотичного засобу?
Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .
В розпорядження експерта надати копію даної ухвали, речовину рослинного походження, яка знаходилася в камері схову речових доказів Драбівського РВ УМВС, яку добровільно видав 19 квітня 2013 року ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при прийнятті остаточного рішення по справі.
Головуючий:
Справа № 692/447/14-к
Провадження № 1-кп/692/45/14

У Х В А Л А
18 квітня 2014 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області від прокуратури Драбівського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Драбівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на підставі зазначеного обвинувального акту з викликом учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 24 квітня 2014 року о 11 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , тримання під вартою, вважати продовженим.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий