Справа № 447/1030/17

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000920 від 22.08.2016року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого Миколаївським районним судом Львівської області 03.11.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

14.02.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

04.05.2017року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 22.08.2016року близько 14:00 год. знаходячись поблизу магазину «ДІМ» що по вулиці Шевченка, 22 у м. Новий Розділ, маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів , з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, підійшовши до автомобіля марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, відчинив пасажирські двері даного автомобіля та проник всередину його салону, звідки із незачиненого бардачка викрав грошові кошти в сумі 44000гривень, які належали директору ПП «Львівкульттовари» ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, які б обтяжували покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.05.2017 року.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 351,84 гривень та 351,6 гривень

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 04.05.2017 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 0003, МФО 825014) 351,6 гривень та 351,84 гривень витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1