Справа № 520/345/16-к
Провадження № 1-кс/520/80/16
УХВАЛА
14.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю в.о. начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.01.2016 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа 12.11.2015 року від імені її чоловіка ОСОБА_7 підробила довіреність на право розпоряджатися його майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , та намагається переоформити майнові права на зазначену квартиру.
13.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування в ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що власником зазначеної квартири є її чоловік ОСОБА_7 , який з 31.10.2015 року по теперішній час перебуває у рейсі за межами України, але 12.11.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 було посвідчено та видано довіреність від імені її чоловіка на право розпорядження вказаним майном та 11.01.2016 року в реєстраційній службі зареєстрована заявка на переоформлення права власності квартири.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 ,з метою збереження та недопущення злочинного наміру незаконно розпорядитись даним майном.

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави арешту зазначеної квартири обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч.3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги що квартира є предметом злочинного посягання, тобто достатніх підстав для арешту майна, а також наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків для інших осіб, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ,шляхом заборони відчудження вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1