overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2099/16-к
Провадження № 1-в/745/38/2017
УХВАЛА
08.09.2017 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця отримавши у справі №738/2099/16-к заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 02.03.2017 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16.06.2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.06.2017 року тимчасово залишено ОСОБА_3 в державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" з метою надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000536 у справі №738/2099/16-к.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.08.2017 року надано можливість засудженому ОСОБА_3 ознайомитись із технічним записом судового процесу у справі №738/2099/16-к.

Ухвали суду виконані. З матеріалами кримінального провадження №0000536 та технічним записом судового процесу у справі №738/2099/16-к ОСОБА_3 ознайомився про що здійснив запис та поставив підписи.

23.08.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням надати можливість ознайомитися з відеоматеріалами його судового засідання та радіорозвідкою.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Враховуючи, що засуджений був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу, то за таких обставин у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 395, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/749/17
Єдиний унікальний № 733/1233/17
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України в кримінальному провадженні №0000012 від 13.02.2017 про відвід головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

08.09.2017 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 .

Під час вирішення даного відводу судом під головування судді ОСОБА_1 , який був визначений у порядку ст.35 КПК України, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід судді ОСОБА_1 з мотивів його упередженого ставлення по вирішенню відводу, оскільки останнім в порушення ст.324 КПК України не відкладеного судовий розгляд у зв?язку з відсутністю інших прокурорів, які визначені здійснювати повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, або ж визначення саме прокурора ОСОБА_3 у даному судовому розгляді.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката, проти задоволення якого заперечує прокурор ОСОБА_3 у зв?язку з безпідставністю такого відводу.

Вирішуючи питання про відвід суд вважає наступне.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких, суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України у даному випадку відвід судді ОСОБА_1 вирішується тим же самим судом, який здійснює розгляд заяви про відвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні захисником та обвинуваченими не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 .

Доводи захисника про необхідність явки (або ж поважності причин їх неявки) у судовий розгляд усіх прокурорів, включених до групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, або ж визначення саме прокурора ОСОБА_3 у даному судовому розгляді є особистим помилковим тлумаченням вимог ст.ст. 36, 37 КПК України, а тому в задоволенні відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 1-120/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року Судья Александровского районного суда Донецкой области Куликов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Александровка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.3, 185 ч.1, 129 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в числе прочих предъявлено также обвинение в том, что он 5 апреля 2011 года, около 13 час., в с.Спасско-Михайловка, Александровского района Донецкой области, находясь в гостях у своих знакомых Черняковых Андрея и Людмилы, где в это время находились также супруги Антал Леонид и Алёна, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своими действиями, совершил кражу принадлежащих им мобильных телефонов на общую сумму 776 грн..

В ходе судебного следствия ОСОБА_1 настаивал на том, что оговорил себя, дав признательные показания в краже мобильных телефонов под влиянием физического и психического воздействия со стороны работников Александровского РОВД, в частности, начальника милиции Кесояна, предложившего ему сознаться в совершённой краже телефонов 11 апреля 2011 года, когда его доставили в РОВД и применяли к нему пытки.

Пояснил также, что эти обстоятельства могут подтвердить свидетели по данному уголовному делу, а именно, ОСОБА_2А и некий ОСОБА_3.

В соответствии со ст. 97 УПУ Украины сообщение граждан о совершении в отношении них преступлений должны проверяться прокурором.

Поэтому, руководствуясь ст. 315-1 УПУ Украины, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.3, 185 ч.1, 129 ч.1, 122 ч.1 УК Украины возвратить прокурору Александровского района для проверки доводов подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему недозволенних методов ведения следствия со стороны работников Александровского РОВД.

Срок исполнения постановления судьи до 02 ноября 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Постановление напечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате судьей Куликовым В.В.

Судья В.В. Куликов
Справа № 305/1333/17
Номер провадження 1-кп/305/296/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/296/17, внесеному в ЄРДР за № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190 та ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/296/17, внесеному в ЄРДР за № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190 та ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/296/17, внесеному в ЄРДР за № 0000449 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190 та ч.1 ст. 366 КК України, на 11:30 год. 06 жовтня 2017 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею,судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Однак, прокурору судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУГП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/311/2017(м)

11-сс/775/311/2017(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, судимого за ст. 307 ч.3 України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2017 р. о 10-00 год.

Судді:
Справа № 300/684/17
Провадження № 1-кс/300/119/2017
У Х В А Л А

07.09.2017 смт. Воловецьць

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зобов"язання слідчого внести відомості до ЄРДР, встановив :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Т.в.о. начальника СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зобов"язання слідчого внести відомості до ЄРДР, мотивуючи її тим, що Т.в.о. начальника СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не виконав встановлених законом процесуальних дій.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про зобов"язання слідчого внести відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про зобов"язання внести відомості до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області на 13 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання т.в.о. начальника СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та особу, яка подала скаргу.
Витребувати з СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області області матеріали по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2017 року .
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/3723/17
Провадження № 1-кс/333/785/17

У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2017 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 334/4346/17
Провадження №: 1-кп/332/280/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2017 року вищевказаний обвинувальний акт з додатками надійшов до Заводського районного суду м. Запоріжжя за визначеною апеляційним судом Запорізької області підсудністю.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, яке надійшло раніше і вже перебуває в Заводському районному суді м.Запоріжжя у судді ОСОБА_6 .

Інші учасники процесу проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3536/17
Провадження № 1-кс/461/5972/17
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.09.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000444 від 18.05.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, а також з`єднання нульової тривалості абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 12.00 год. 21.08.2017 року по 11.59 год. 23.08.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен зв`язку в місці дії координат: LAC 10921, CID 1301, 1302, 4651, 6153, 4156, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує клопотання тим, що вказані дані сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.159, 164,165,166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні з`єднання, а також з`єднання нульової тривалості абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період з 12.00 год. 21.08.2017 року по 11.59 год. 23.08.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен зв`язку в місці дії координат: LAC 10921, CID 1301, 1302, 4651, 6153, 4156, на електронному та паперовому носіях, що перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4127/16-к
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання, яке було призначене на 11 вересня 2017 року на 12 год. 00 хв. не з`явились, хоча належним чином була повідомлена про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідка ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 30.10.2017 р. на 11.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 30 жовтня 2017 року на 11.30 год.

При неможливості забезпечити явку свідка в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судженого, останній раз 17.02.2017 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком 1 місяць, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває у ЛУВП УДПтСУ у Львівській області

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
04.09.2017 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.01.2017 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,71)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1