Справа№751/5678/17
Провадження №1-кс/751/242/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання транспортної фірми «ТрансЕрікТур» про скасування арешту майна,
Встановив:
04 вересня 2017 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 винесла ухвалу про накладення арешту на автобус VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності транспортній фірмі «ТрансЕрікТур», шляхом позбавлення транспортну фірму «ТрансЕрікТур», ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) права на відчуження, розпорядження та користування такими
Заявник вважає, що на даний час в рамках кримінального провадження слідчим виконано всі додаткові вказівки надані прокурором у кримінальному провадженні, завершено всі призначені слідчим експертизи стосовно транспортного засобу та додатково проведено слідчий експеримент, а отже досягнута мета, з якою було накладено арешт на автобус VOLVO, р.н. НОМЕР_1 та відповідно відпали заявлені ризики. Володільцю транспортного засобу, який здійснював керування водію ОСОБА_8 , підозра у вчиненні злочину не оголошена. В судовому засіданні 04.09.2017 року, при вирішенні питання про арешт майна, володілець майна ОСОБА_8 та захисник, з метою швидкого, об`єктивного та неупередженого розслідування ДТП, підтримали клопотання слідчого про арешт майна.
Таким чином, на даний час, а також в подальшому відпала потреба в арешті майна, а отже виникла, передбачена ч.1 ст.174 КПК України, підстава для його скасування.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту, оскільки висновки всіх експертиз отримані, а для проведення призначеної експертизи транспортний засіб не потрібен.
Слідчий в судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Оскільки не відпала потреба у накладені арешту, слідчим 25.01.2018 року призначена автотехнічна експертиза.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2017 року накладено арешт на автобус VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності транспортній фірмі «ТрансЕрікТур», шляхом позбавлення транспортну фірму «ТрансЕрікТур», ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) права на відчуження, розпорядження та користування такими.
Органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, отримані висновки експертиз призначених відповідно до вказівок прокурора від 30.11.2017 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автобус VOLVO, р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності транспортній фірмі «ТрансЕрікТур», м. Кишенів, Республіка Молдова.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що арешт на транспортний засіб накладений з метою збереження речового доказу, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна, даний речовий доказ досліджений, отримані відповідні висновки експертів і приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя визнає відсутність потреби у подальшому арешті майна в частині заборони власнику розпоряджатися і користуватися транспортним засобом, а тому клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання транспортної фірми «ТрансЕрікТур» про скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 від 04 вересня 2017 року у справі №751/5678/17 провадження №1-кс/751/2310/17, в частині позбавлення транспортну фірму «ТрансЕрікТур», ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) права на розпорядження та користування автобус VOLVO, р.н. НОМЕР_1 .
В задоволені решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1