ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/3415/17

Номер рядка у звіті 39

28 лютого 2018 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, інвалідом будь-якої групи та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 22вересня 2017 року близько 10-00 години, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою особистого вживання, придбала, зірвавши на території сміттєзвалища, що знаходиться поблизу с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, вершки рослин конопель та в подальшому перенесла та зберігала їх за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 до виявлення та вилучення їх того ж дня працівниками Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.10.2017 року №2/2350 надані на експертизу рослини зеленого кольору, які знаходяться на початковій стадії гниття є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 95,58 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
27.11.2017 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, також зобов`язалася здійснювати подальшу співпрацю у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену, яка підтвердила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченій роз`яснено і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі:
речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться на початковій стадії гниття особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 109 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Підтверджені документально процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи, що становлять 494,80 грн. підлягають стягненню, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 27.11.2017 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Речові докази по справі:
речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться на початковій стадії гниття особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 109 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 494,80 грн. процесуальних витрат на користь держави.
Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1