overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/526/17
Провадження № 1-кп/346/455/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000079 від 07.03.2017р. про обвинувачення ОСОБА_11 за ст. 286 ч.2 КК України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, які проти клопотання не заперечили, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що вищевказані кримінальні провадження стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.08.2016р. з участю ОСОБА_9 та померлого ОСОБА_11 , вважає, що вищевказані кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 217, 334 КПК України,--

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №0000079 від 07.03.2017р . про обвинувачення ОСОБА_9 за ст. 286 ч.3 КК України з кримінальними провадженнями № 0000166 від 27.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_11 за ст. 286 ч.2 КК України, з присвоєнням єдиного № справи 346/526/17 (1-кп/346/127/17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/144/17
Провадження № 1-кп/346/105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінального провадження № 0001740 від 22.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 355 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про об єднання даного кримінального провадження з провадженням, що знаходиться на розгляді у Коломийському міськрайонному суді про обвинувачення ОСОБА_4 він же потерпілий у даному кримінальному провадженні за ст. 186 ч.1 КК України.

Прокурор заперечив щодо задоволення данного клопотання, вважаючи його безпідставним та таким , що не відповідає вимогам ст.334 КПК України.

Інші учасники процесу покладаються на погляд суду.

Враховуючи клопотання обвинуваченого, думку прокурора, учасників процесу, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Як встановлено судом на розгляді в Коломийському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 він же потерпілий у даному кримінальному провадженні за ст. 186 ч.1 КК України.

Позиція обвинуваченого суперечить вимогам ч. 2 ст. 334 КПК України, у зв"язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7810/17
Номер провадження 1-кс/404/2519/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

06 грудня 2017 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1390/17
Провадження № 1-кс/395/220/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду в згаданому кримінальному провадженні головуючий у справі - суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що ним як слідчим суддею 18.09.2017 року винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 , тобто вищезазначена обставина унеможливлює справедливий та об`єктивний розгляд кримінальної справи.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду заяви про самовідвід судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву головуючого по справі судді ОСОБА_4 про самовідвід.
З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду даної кримінальної справи, враховуючи принцип змагальності, суд вважає, що доводи заяви судді є обґрунтованими і подальша участь головуючого по справі судді ОСОБА_4 у судовому процесі є неможливою, а тому відповідно до ст.77 ч.2 п.2 КПК України суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у кримінальному провадженні № 0000537.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву головуючого-судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_6 Орендовський
Справа № 610/3200/17
Провадження № 1-кп/610/337/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001278, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2017 року до Балаклійського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001278.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 28 листопада 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001278 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6716/17
Провадження № 1-в/639/1000/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області.

Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка та територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1991 року народження про застосування вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7452/17
н/п 1-кп/640/603/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
В судове засідання повторно не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про їх привід.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
Доставити свідків в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова
12 грудня 2017 року об 11 год. 30 хв., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
н/п 1-кс/640/9736/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
"06" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 08 грудня 2017 року о 16 год. 15 хв. в залі судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України звернення ОСОБА_3 від 23.11.2017 (вх. № С-3273 від 27.11.2017).
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.12.2017
Справа №642/6094/17
Провадження №1кс/642/2064/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 11 години 30 хвилин до 12 годину 10 хвилин 30.11.2017 біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- автомобіль марки «МАЗ» (модель 533702, тип ВАНТАЖНИЙ АВТОКРАН 10-20Т-С, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційні номери НОМЕР_2 білого кольору, 2001 р.в., і який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), - шляхом заборони відчужувати , без обмеження права користування цим майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню;
- вісім бетонних плит розмірами 6м х 1,2м х 0,25м, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) арештоване майно, а саме: автомобіль марки «МАЗ» (модель 533702, тип ВАНТАЖНИЙ АВТОКРАН 10-20Т-С, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційні номери НОМЕР_2 білого кольору, 2001 р.в., та заборонити йому відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 08 грудня 2017 р. о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7501/17
Провадження № 1-кс/644/877/17

У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2017 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що ОСОБА_4 звернулася до заступника начальника СВ Індустріального ВП ГУНП у Харківській області з письмовою заявою від 08.11.2017 року про злочин передбачений ч. 1 ст. 364 ККУ вчинений службовою особою КП «Флора-Сервіс».

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

05 грудня 2017 року ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

КПК України не визначено процесуальні дії слідчого судді в разі наявності заяви скаржника про залишення без розгляду заяви про припинення дії чи бездіяльності відповідальної особи шляхом зобов`язання внесення даних до ЄРДР.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже в даному випадку має бути застосовано аналогію закону, а саме положення ч. 2 ст. 305 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/643/617/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про припинення примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :
05.12.2017 до суду надійшла заява КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» про припинення примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про припинення примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі зі звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.12.2017 о 11 годині 00 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника КЗОЗ ХОКПЛ №3.

Доручити регіональному обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під., 3 поверх, ліве крило) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 11-00 год. 15.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1