АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/552/17 Номер провадження 11-кп/786/501/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Як вбачається із матеріалів провадження, представник ТОВ «Компанія «ТРАНСПЕЛЕ» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи свої доводи тим, що стягувач пропустив строк на подання виконавчого документа, а тому у державного виконавця не було підстав для відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа. Крім того, вказав, що за даним виконавчим документом з товариства безпідставно було стягнуто кошти в сумі 73584,25 грн., а тому просив стягнути їх з ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції вказав, що вирок суду було виконано, виконавче провадження закінчено у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі, а питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перешкодою в завершенні судового провадження.
В поданій апеляційній скарзі генеральний директор ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, та постановити нову, якою визнати дублікат виконавчого листа по справі №1-1/2011, виданий Машівським районним судом Полтавської області від 15.02.2017 року про стягнення з ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ на користь ОСОБА_7 спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі 23 584, 25 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн., таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 73 584, 25 грн., що були безпідставно стягнуті з ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ, на підставі дублікату виконавчого листа.

При цьому зазначив, що виконавче провадження, за яким з ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ було стягнуто кошти, відкрито на підставі виконавчого документа, за яким сплинув строк для його пред`явлення. Суд проігнорував вже відкрите у 2012 році виконавче провадження №35718911 між тими самими сторонами та за тим же самим виконавчим документом. Окрім того, врахована судом першої інстанції правова позиція ВСУ не має використовуватись в контексті заборони визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у випадку, якщо реальних перешкод для виконання судового рішення не існує.

Інші учасники судового розгляду вирок суду не оскаржили.

Учасники провадження, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання до апеляційного суду не з`явилися. Апелянт надав заяву з проханням слухати справу у відсутності представника ТОВ «Компанія «Транспеле», інші учасники про причини неявки не повідомили. На підставі ч.5 ст.539, ч.4 ст.405 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести розгляд у відсутності вказаних осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Приписами ст.370 ЦПК України в редакції, що діяла на момент розгляду заяви ТОВ «Компанія «Транспеле» судом, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Машівського районного суду Полтавської області від 1 червня 2011 року щодо ОСОБА_8 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, з ТОВ «Компанія «Транспеле» (юридична адреса: м. Луганськ, вул. Переяславська, 50) стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_7 23584 грн. 25 коп. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

На виконання вироку в цій частині 15 вересня 2011 року місцевий суд видав виконавчий лист, а постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 19 грудня 2012 року відкрите виконавче провадження.

15.02.2017 видано дублікат вказаного виконавчого листа, на підставі якого постановою державного виконавця від 23.03.2017 відкрито виконавче провадження.

Доводи апеляційної скарги про закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа є необґрунтованими, оскільки виконавче провадження відкрите було ще 19 грудня 2012 року та відсутні дані про його закриття.

Дублікат не є самостійним документом. Це, по суті, другий примірник виконавчого листа, що має таку саму юридичну силу, що й оригінал. Тобто, для дубліката не встановлюється окремий строк пред`явлення до виконання.
Отже, стягувач не пропустив строк пред`явлення виконавчого документа для стягнення. Відповідно, дублікат виконавчого листа підлягає виконанню.

Оскільки стягнення коштів з боржника відбулося на законних підставах, в межах виконавчого провадження, вимога апелянта про стягнення із ОСОБА_7 на користь ТОВ «Компанія «Транспеле» вказаних коштів, є необґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення, отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ „Компанія „ТРАНСПЕЛЕ про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4