1-кп/381/443/17
381/4091/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

29 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000392 від 20.04.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 19.04.2017 року близько 20 год. 00 хв., грубо порушуючи правила дорожнього руху України п. 2.9 а, в якому сказано, що «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби, рухався по проїзній частині вулиці Леніна с. Велика Снітинка, Фастівського району Київської області в напрямку виїзду з с. Велика Снітинка.
Так, ОСОБА_4 , рухаючись таким чином на вказаному автомобілі «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неподалік будинку «УкрПошта» по вул. Леніна, с. Велика Снітинка Київської області, здійснюючи обгін транспортного засобу, не помітив на лівому узбіччі проїзної частини велосипедиста ОСОБА_6 , що рухався з ним в попутному напрямку та здійснив на нього наїзд.
Здійснивши наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , залишив місце пригоди, не надав медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України «У разі причетності до дорожньо-транспорної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організовувати об`їзд місця пригоди»; п. 9.10 «Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди», після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і у подальшому був встановлений працівниками поліції Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Внаслідок дорожньо-транспорної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 26/д від 09.08.2017 року:
При проведенні судово-медичної експертизи по медичній документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що в нього мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, перелом передньої стінки правої верхньощепленної пазухи, забій мозку середнього ступеня тяжкості, субарахноїдальний крововилив, садна голови зліва, садна попереку справа, лівої нижньої кінцівки.
Описані ушкодження складають собою поєднану травму тіла, що виникла в результаті дії тупого предмета і відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як така, що викликає тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу.
Згідно висновку авто технічної експертизи № 12-1/895 від 07.08.2017 року:
Рульове керування автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено.
Система робочого гальма автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.
Елементи підвіски наданого на дослідження автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено. Таким чином, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:
п. 1.3, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5, де вказано, що «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 1.10 «узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху;
п. 12.2, де вказано, що «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.10 (термін узбіччя) та 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 19.04.2017 року, близько 20 год. 00 хв., після наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , неподалік будинку «УкрПошта» по вул. Леніна с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області, автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи те, що своїми протиправними діями поставив потерпілого ОСОБА_6 в небезпечний для життя та здоров`я стан, оскільки останній в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у верхньощелепної пазухи, забою мозку середнього ступеня тяжкості, субарахноїдальний крововилив, садна голови зліва, садна попереку справа, лівої нижньої кінцівки і не мав можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану. ОСОБА_4 , маючи змогу надати потерпілому ОСОБА_6 допомогу, байдуже поставився до наслідків для останнього, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не доставив потерпілого до медичного закладу, ніяких заходів по наданню допомоги не вжив і з метою уникнення відповідальності, залишив місце пригоди, хоча мав можливість і повинен був прийняти міри по наданню допомоги потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:
- 2.10.а, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;
- 2.10.б, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил»;
- 2.10.в, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди»;
- 2.10.г, де вказано, що «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це можливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу».
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, які виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги мав змогу надати їй допомогу, а також, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 19.04.2017 року близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», рухався по проїзній частині вулиці Леніна с. Велика Снітинка Фастівського району Київської області в напрямку виїзду з с. Велика Снітинка. Побачив велосипедиста метрів за п`ять, посигналив, потім відбувся удар, після чого проїхав 500 метрів, зупинився і до нього підійшли працівники поліції. До ДТП заїхав до свого знайомого та випив півстакану пива. Лікування потерпілому частково оплатив в сумі 12000 грн.
Ніяких заходів по наданню допомоги не вжив та залишив місце пригоди.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., частково відшкодував шкоду, думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 , покарання встановленого санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, покарання встановленого санкцією ч. 1 ст. 135 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № 12-1/895 від 07.08.2017 року в розмірі 1237,00 грн. , транспортно-трасологічної експертизи № 12-1/894 від 07.08.2017 року в розмірі 1237,00 грн., інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 12-1/1816 від 27.10.2017 року в розмірі 988,70 грн., інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 12-1/1811 від 27.10.2017 року в розмірі 988,70 грн.

Цивільний позов не заявлено.
Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.135 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, за ч.1 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком до 3 (трьох) років.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом до 3 (трьох) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 листопада 2017 року.

Речові докази по справі автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, вилучено державний реєстраційний номер на транспортний засіб НОМЕР_1 , фрагмент пластика чорного кольору, частина металевої решітки, що закриває передню частину автомобіля, які знаходяться в камері схову речових доказів при Фастівському ВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави відшкодування процесуальних витрат за проведенняекспертизи дослідження технічного стану транспортних засобів № 12-1/895 від 07.08.2017 року в розмірі 1237,00 грн. , транспортно-трасологічної експертизи № 12-1/894 від 07.08.2017 року в розмірі 1237,00 грн., інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 12-1/1816 від 27.10.2017 року в розмірі 988,70 грн., інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди № 12-1/1811 від 27.10.2017 року в розмірі 988,70 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя ОСОБА_10 Суботiн