Справа № 308/9415/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2018 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001226 від 02.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2017 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, відчинивши хвіртку проник на територію дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , в подальшому відчинивши незачинені двері, проник в середину будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав 3 подовжувача, тонометр марки «Microlife», викрутка з ручкою червоного кольору, пласкогубці, ліхтар марки «Yajia», цифровий фотоапарат марки «Kodak», портативне радіо марки «Colon», машинку для стрижки волосся, які знаходилися у вище вказаному будинку. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на суму 976,45 грн., що підтверджується висновком експерта № 11/472 від 08.09.2017.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є проникнення у житло.

16 лютого 2018 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0001226 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, а також зобов`язується сплатити судові витрати.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Просить затвердити угоду про визнання винуватості. Просив звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості. Просив звільнити обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий та представника потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості та оскільки питання пов`язанні з відшкодуванням витрат завданих кримінальним правопорушенням визначені в угоді залишити позов без розгляду.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.3 ст.185 КК України, а тому укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого: відсутність судимостей, часткове відшкодування шкоди, щире каяття. Характеризується обвинувачений за місцем проживання з позитивного боку. Тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді у вигляді 3 років позбавлення волі та в порядку ч.3 ст. 75 КК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому термін іспитового строку один рік .

З урахуванням усіх обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілому, суд, вважає за необхідне погодитися з призначенням узгодженого сторонами обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 один рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов залишити без розгляду, згідно поданої заяви потерпілого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 лютого 2018 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0001226 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні, з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речові докази: 3 подовжувача, тонометр марки «Microlife», викрутка з ручною червоного кольору, пласкогубці, ліхтар марки «Yajia», цифровий фотоапарат марки «Kodak», портативне радіо марки «Colon», машинку для стрижки волосся які передані на зберігання потерпілому, залишити власнику.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 у сумі 1483,05 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1