№ 243/64/18
Провадження № 1-р/243/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув заяву ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_4 з вказаною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді від 05 січня 2018 року їй відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . В той же час, зазначає що 04 січня 2018 року вона подала до суду скаргу саме на рішення прокурора про відмову в задоволенні її клопотання, а не на бездіяльність прокурора. В зв`язку з цим вважає, що в ухвалі суду зазначені нею законні вимоги не відображені та крім цього проігноровано її прохання щодо витребування кримінальних проваджень № 0000179 від 18 січня 2017 року та № 0000112 від 28 липня 2017 року. Оскільки рішення суду є незрозумілим для неї, просить суд роз`яснити суть судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 будучи повідомленою належним чином у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що:

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 січня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи те, що судом не вбачається що саме у заявника викликає труднощі в розумінні суті вказаної ухвали, а тому суд приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_4 є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_4 , про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1