Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/348/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0004459 відносно
ОСОБА_5 , 1987 року народження, уродженця м.Києва, громадянин України, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання у приватному будинку АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електрокоси «Kentavr», моделі SК-1438МЕ, що належить його матері ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонній осіб не спостерігає, пройшов до гаражного приміщення, що розміщене на території приватного будинку по АДРЕСА_1 , де всередині виявив електрокосу «Kentavr», моделі SК-1438МЕ, вартістю 1000 гривень (відповідно до висновку експерта №12-4/1379 від 02.11.2017), що належить ОСОБА_6 , після чого взяв вказане майно та покинув територію приватного будинку, таким чином таємно викравши чуже майно.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду на суму 1000 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 30 вересня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у приватному будинку АДРЕСА_1 , виявив електрокосу, яка належить його матері, після чого взяв її та розпорядився на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
Окрім цього, згідно вимог ст.96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню грошова сума 1000 грн., як вартість майна, яке він викрав та використав.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертного дослідження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , 1987 року народження, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку, покласти на засудженого такі обов`язки:
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи №12-4/1379 від 02 листопада 2017 року в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) гривень 74 копійок.
Згідно вимог ст.96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, що відповідає вартості майна, яке він викрав та використав.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1