Дата документу 31.08.2017

Справа № 334/5652/17
Провадження № 1-кс/334/1301/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003791 від 29.08.2017 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 04.11.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. 16.03.2011 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області вирок від 04.11.2010 скасовано, справа направлена до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 09.06.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України строком 2 роки 2 місяця позбавлення волі, звільнений по закінченню строку в залі суду;

- 18.03.2013 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки. 03.06.2013 Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області, вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, частково змінений на підставі ч. 3. ст. 104 КК України, на випробувальний термін 2 роки. 08.04.2015 знятий з обліку Шевченківського РВ КВІ у зв`язку із закінченням випробувального терміну, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2015;

- 20.04.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком покарання 2 роки.
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003791 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 29.08.2017 приблизно о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, таємно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який орендує фізична особа підприємець ОСОБА_9 , код НОМЕР_1 , звідки намагалися таємно викрасти майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме:

- сир «сулугуні коса» у вакуумній упаковці, в кількості 10 упаковок, вартістю 35 гривень за одну упаковку, на загальну суму 350 гривень;

- 7 зіп-пакетів з «пластами кальмару зі смаком грилю», вартістю 18 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 126 гривень;

- 7 зіп-пакетів з «кальмаром сушеним», вартістю 19 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 133 гривні;

- 7 зіп-пакетів з «тріскою сушеною стружкою», вартістю 18 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 126 гривень;

- 5 зіп-пакетів з «Тунцом сушеним», вартістю 18 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 90 гривень;

- 7 зіп-пакетів з «тріскою сушена стружка», вартістю 18 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 126 гривень;

- 6 зіп-пакетів з «бичком ручною чистки », вартістю 19 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 114 гривень;

- 6 зіп-пакетів з «рибною паличкою (лосось)», вартістю 18 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 108 гривень;

- 6 зіп-пакетів з ТМ «Ікряники», вартістю 18 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 108 гривень;

- 5 зіп-пакетів з «Янтарка рибка», вартістю 18 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 90 гривень;

- 5 зіп-пакетів з «м`ясом в`яленим сушеним», вартістю 20 гривень за один зіп-пакет, на загальну суму 100 гривень;

- 1 пивний кліщ по типу комбі (розподільна головка), вартістю 1000 гривень.

З цією метою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначене майно склали у пакет, щоб у подальшому розпорядитись ним.

Свій злочинний намір не довили до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були затриманий співробітниками УПП у м. Запоріжжя ДНП у приміщенні вказаного магазину.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця події у приміщенні магазину «Літра» по вул. Бородинській, 16 в м. Запоріжжя, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

29.08.2017 р. о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили суд задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може запобігти спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків, потерпілого. Крім того підозрюваний може вчинити інші злочини, т.я. ОСОБА_6 , будучи засудженим за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, таким чином, він є особою схильною до вчинення злочинів.

Застосування відносно ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, вважається неможливим оскільки, інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 свою вину не визнав. Просив застосувати щодо нього домашній арешт. Зазначив, що 29.08.2017 р. о 03.40 годині він з двома знайомими йому особами побачив, що з магазину «Літра» вибігли дві особи. З метою переконатися, що в магазині немає більше осіб, вони у трьох зайшли до приміщення магазину. Через декілька хвилин до магазину під`їхала патрульна поліція. Злякавшись поліцейських вони заховалися у магазині де і були затримані останніми.

Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, просить у задоволенні клопотання відмовити, зазначив, що вина підозрюваного не доведена. Просив застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Вислухавши доводи та пояснення, прокурора, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
29.08.2017 р. о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.08.2017 слідчим Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбачених ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України..

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи неминучість покарання за скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним впливу на потерпілого, свідків та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування, та вчиненню іншого злочину.
З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинне бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
З огляду на це клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування не може перевищувати строк у два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 321 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму, а саме 128000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003791 від 29.08.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 128000,00 тисячі гривень.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, . Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/334/1301/17. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,
2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 27 жовтня 2017 року о 04 годині 30 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1