overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1016/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.

Згідно наявного в обвинувальному акті реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 31.08.2017 р. накладався арешт на майно в рамках вказаного кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції, що виключає мою участь як судді в даному провадженні, враховуючи те, що в ході досудового розслідування мною приймалося рішення про накладення арешту на майно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з вищевикладеним для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Передати кримінальне провадження (№ справи 521/16983/17; № провадження 1-кп/521/1016/17) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення автоматизованого розподілу і розгляду іншим складом суду.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1279/17
У Х В А Л А
Іменем України
19.10.2017 рокумісто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації ДУ«Одеська виправна колонія (№ 14)» та спостережної комісії про застосування Закону України від 22.12.2016 року «Про амністію», який набрав чинності 07.09.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопіля, Арцизького району, Одеської області, на підставі ст. 89 КК України визнаний таким, що не має судимостей, засуджений 18.07.2017 року вироком Кілійського районного суду Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, -
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 6 місяців арешту.
Початок строку 18.07.2017 року. Кінець строку 18.01.2017 року.
Відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Адміністрація ОВК (№ 14) та спостережна комісія Приморської районної адміністрації Одеської міської ради клопоче про застосування ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 ..
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника «ОВК (№ 14)», думку прокурора, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 засуджений за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, і на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Судом встановлено, що засуджений із застосуванням до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, який набрав чинності 07.09.2017 року згоден.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року, суд -
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання згідно ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 року.
Виконання ухвали доручити ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1031/17
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"24" жовтня 2017 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 14 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 14 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України.

У призначене на 24 жовтня 2017 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України не з`явилась свідок ОСОБА_3 .

Прокурор заявив клопотання про допит вказаного свідка у режимі відеоконференції, який можливий з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 проживає за межами Кролевецького району та не може з`явитися до Кролевецького районного суду для участі у розгляді справи з поважних причин (за змістом клопотання прокурора наявність у свідка грудної дитини), судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 01 листопада 2017 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення :

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, надати текст присяги та інше.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-57/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УК РА І Н И

29 листопада 2010 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

при секретарі - Коваль В.В.

прокурора - Тютюнник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ДІМ Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 листопада 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови винесеної ДІМ Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 листопада 2010 року, мотивуючи свою скаргу тим, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи органом дізнання було прийняте поспішно, без належної перевірки.

Прокурор Недригайлівського району своєю постановою 19 листопада 2010 року скасував постанову ДІМ Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 листопада 2010 року.

За вищенаведених обставин, перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що дану скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 236-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Недригайлівського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2. про відмову в порушенні кримінальної справи від 03 листопада 2010 року - залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати особі яка винесла постанову, що була оскаржена, прокуророві та особі, яка подавала скаргу.

На постанову судді прокурором, особою яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя: В.Д. Жмурченко
Справа № 584/863/17
Провадження № 1-в/584/60/17
УХВАЛА
24.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавленн волі.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, засудженого, який заперечень не мав, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступних міркувань.
За змістом п. 12 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироку суд, який його ухвалив, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи.
Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленомуКримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Путивльського районного суду.
Таким чином, оскільки вирок Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2017 набрав законної сили і ОСОБА_4 підлягає направленню до місця відбування покарання, але він обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тому його слід залишити у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді.
Керуючисьст. 90 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання прокурора задовольнити.
3. Копію даної ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскарженадо апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/3826/16-к
Провадження № 1-кп/650/138/17
У Х В А Л А

про призначення розгляду кримінальної справи в режимі відео конференції
25.10.2017 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
19.06.2017 року з апеляційного суду Херсонської області в порядку зміни підсудності до провадження Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та передано вказану справу до провадження головуючого.
В ході розгляду справи прокурором заявлено клопотання про допит свідка в режимі відео конференції, оскільки останній знаходиться на території іншого району Херсонської області, з`явитися в судове засідання до В.Олександрівського районного суду не має змоги.
Обвинувачений, захисник не заперечують проти задоволення клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Враховуючи, викладене з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.
З цією метою керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Доручити Каховському міському суду Херсонської області забезпечити участь свідка ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 0000570 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України на 10:00 год. 30 жовтня 2017 року.
Зобов`язати уповноважену особу Каховського міського суду Херсонської області вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1020/17
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за результатами ознайомлення з надісланим до суду обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000614 від 11.10.2017року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Борзнянським районним судом 05.05.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України з призначенням покарання у виді 100 годин громадських робіт, -
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 389 ч.2 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження провадження 0000614 від 11.10.2017року щодо ОСОБА_2 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 20.12.2017 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , а також повідомити прокурору про час і місце розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1445/17
№ провадження 1-в/738/338/2017
УХВАЛА
24 жовтня 2017 року місто Мена Чернігівської області

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1

розглянувши питання про відкладення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», судовий розгляд, якого було призначене на 24 жовтня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

23 жовтня 2017 року о 13 годині 10 хвилин суддя ОСОБА_1 видалилась до нарадчої кімнати в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, у якій перебувала до 12 години 00 хвилин 24 жовтня 2017 року. Перебування судді в нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» на 06 листопада 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/221/17 Справа № 734/3485/17
У х в а л а

іменем України

25 жовтня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашівка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, безробітного, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Володарсько-Волинського району Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000508 від 01 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7, Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 01 листопада 2017 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 25 жовтня 2017 року по 23 грудня 2017 року включно.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 жовтня 2017 року ою 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 160/574/17
Провадження № 1-кп/160/55/17
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25.10.2017 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, який надійшов від Локачинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури 02.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Будь-яких клопотань від нього не надходило.
Інші учасники судового провадження не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого і вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У них відсутні клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів щодо обвинуваченого.
Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч.1 ст.320 КПК України, а також для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків, обвинуваченого та потерпілого необхідно задовольнити.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 15 год. 06.11.2017 року.
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_6 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_6