АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело N9 11-2414/2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Производство № 11/2090/71/2012 ОСОБА_1
ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 УК Украины Докладчик Микулин Н.И.
24 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Микулина Н.И.
судей Пашнева Г.Г.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харькова уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 сентября 2011 года,-
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерации, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимый:
- 16.01.1996 г. Купянским городским судом Харьковской области по ст.ст. 229-6 ч. 1, 229-6 ч. 2, 229-4 ч. 1, 42 УК Украины/в редакции 1960 г,/ к 5 годам лишения свободы условно в силу ст. 45 УК Украины с испытательным сроком два года;
- 26.03.1999 г. тем же судом по ст.ст. 229-6 ч. 2, 140 ч. 3, 106 ч. 1, 42, 43 УК Украины /в редакции 1960 г.1 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26.04.2000 г. тем же судом по ч. 2 ст. 229-9, 43 УК Украины /в редакции 1960 г./' к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 19.04,2005 г. Купянским горрайонным судом Харьковской области по ст.ст. 307 ч. 2. 309 ч. 2, 70, 71 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании постановления Балаклеевского районного суда Харьковской области от 03 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня,-
осужден по: ч. 2 ст. 309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 311 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок три года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Как признал суд, ОСОБА_3, будучи неоднократно судимым за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и последний раз 19.04.2005 года Купянским горрайонным судом по ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2 УК Украины к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3, зная способы изготовления и употребления наркотических средств , действуя с умыслом на незаконное изготовление психотропных веществ без цели сбыта, 15.02.2011года в утреннее время, в аптеке, расположенной по ул. Химушкина в г. Купянске приобрел сироп «Кофекс», содержащий в своем составе псевдоэфедрин, необходимый для кустарного приготовления психотропного вещества, 3 одноразовых медицинских шприца, два из которых объемом 10 мл., один - объемом 5 мл., спирт, а также в одном из магазинов г. Купянска приобрел 6 коробок спичек, после чего, в этот же день, т.е. 15.02.2011 года в вечернее время, по месту своего жительства, расположенному по адресу: г. Купянск, ул. Харьковская, 84, из принесенных собой вышеуказанных ингредиентов, незаконно кустарным способом приготовил психотропное вещество, которое набрал в шприц и хранил для собственного употребления без цели сбыта.
15.02.2011 года, в 17-00 часов, работниками милиции при осмотре домовладения по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: г. Купянск, ул. Харьковская, 84, на кухне был обнаружен, а в дальнейшем и изъят медицинский инъекционный шприц однократного применения с жидкостью, которая согласно заключения химической экспертизы № 413 от 08.03.2011 года относится к кустарно изготовленному препарату из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфетамин /первитин/, масса сухого остатка, в пересчете на всю массу которого составила 0,1882 грамма, кроме того, на кухне был обнаружен, а в дальнейшем изъят стеклянный флакон с наслоениями веществ, которые, согласно выводов той же экспертизы, относятся к кустарно изготовленному препарату из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество метамфитамин /первитин/, масса сухого остатка, в пересчете на всю массу которого составила 0,0328 грамма, которое он хранил для собственного употребления без цели сбыта.
Кроме этого, 15.09.2011 года, в 17 часов, в ходе осмотра домовладения ОСОБА_3 по адресу: г. Купянск, ул. Харьковская, 84 была изъята, соглансо заключения химической экспертизы № 413 от 08.03.2011 года, жидкость, находящаяся в медицинском инъекционном шприце однократного применения, емкостью 10 мл., во флаконе, являющаяся соляной кислотой и относящаяся к прекурсорам, общим объемом 10,9 мл., которую ОСОБА_3, зная способы изготовления и употребления психотропных веществ, действуя с умыслом, направленным на приготовление психотропных веществ, для собственного употребления хранил при себе с целью изготовления психотропных веществ.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_3 за мягкостью наказания и постановлении нового приговора без применения ст. 75 УК Украины, исходя из степени тяжести совершенных преступлений и данных личности осужденного, который ранее судим и вновь совершил умышленные преступления, а поэтому, по мнению прокурора, исправление ОСОБА_3 не возможно без изоляции от общества.
Заслушав доклад судьи, выслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, а также мнение защитника об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, поскольку участники судебного разбирательства заявили суду о нецелесообразности исследования доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, а гражданский иск по делу заявлен не был и подсудимый ОСОБА_3 не оспаривал фактические обстоятельства, суд первой инстанции впорядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины рассмотрел дело. Поэтому, в силу ст. 365 УПК Украины апелляционным судом фактические обстоятельства дела не проверяются.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы судом по: ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение психотропного вещества без цели сбыта, совершенное повторно и лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины; ч, 1 ст. 311 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления психотропных веществ.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности осужденного ОСОБА_3, в том числе те, на которые указывает в апелляции прокурор.
Суд принял во внимание, что ОСОБА_3 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, но состоит на учете в наркологическом кабинете.
В силу ст. 67 УК Украины рецидив преступлений признан судом обстоятельством, отягчающим ему наказание.
На основании ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние в содеянном, а также способствование своими активными действиями раскрытию преступлений - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_3
В то же время, суд принял во внимание, что ОСОБА_3 имеет престарелую мать - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает вместе с матерью, у которой других родственников нет.
При таких данных, степень тяжести совершенных преступлений и данные о личности ОСОБА_3, на которые имеются ссылки в апелляции прокурора, были учтены судом при постановлении приговора.
Поэтому, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания с испытанием и возложением на него обязанностей в период испытательного срока, а доводы апелляции прокурора не опровергают такой вывод суда.
Принимая такое решение, коллегия судей также учитывает и то, что в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, условия которой им нарушены не были и в течение этого периода времени он каких-либо противоправных действий не совершил.
Более того, как устанавливается материалами дела и не оспаривается доводами апелляции, своими активными действиями ОСОБА_3 способствовал раскрытию инкриминируемых преступлений, которые, хотя и были связаны с незаконным оборотом психотропных веществ и прекурсоров, однако были совершены им с целью личного употребления таких веществ, без цели их сбыта.
Кроме этого, учитывает коллегия судей и состояние здоровья осужденного, страдающего заболеванием - тромбоз внутривенных вен, которое воспрепятствовало ему, в том числе путем постановления решения о приводе, прибыть в апелляционную инстанцию вследствие невозможности самостоятельно передвигаться.
Кроме этого, факт освобождения ОСОБА_3 в силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного настоящим приговором наказания не освобождает его от этого наказания в случае не выполнения им обязанностей, возложенных на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не усматривает оснований считать назначенное ОСОБА_3 наказание несправедливым вследствие мягкости.
Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей,-
Приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 22 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи