Справа № 520/7450/15-к
Провадження № 1-кс/520/989/15
УХВАЛА
26.05.2015 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м.Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 24.05.2015 року приблизно о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, на грунті неприязливих відносин, з метою вбивства двох осіб, наявнив у нього кухонним ножем, наніс чисельні удари в область грудної клітини та живіт ОСОБА_8 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодженя від яких ОСОБА_8 помер на місці. Після чого, в той же день, приблизно о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого наміру до кінця, наявним у нього ножем, наніс множинні удари в область голови та грудної клітини ОСОБА_9 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді геморрагічного шоку, проникаючих поранень голови та грудної клітини. Однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_9 було надано медичну допомогу та госпіталізовано до ООКМЦ.

24.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002462 внесені відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

24.05.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування в ході допиту потерпілої ОСОБА_9 , було встановлено, що ОСОБА_7 наніс їй удар ножем по тулубу, після чого, за допомогою предмету схожого на викрутку наніс їй удар у око та вухо. Під час додаткового огляду місця події будинку АДРЕСА_1 25.05.2015 року, було вилучено викрутку з ручкою кольору морської хвилі.

Як вбачається з клопотання, в зв`язку з тим, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказану викрутку, яка могла бути використана при скоєнні кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що зазначена викрутка можливо зберегла на собі сліди злочину, а також наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення вказаного кримінального правопорушення і відсутність негативних наслідків арешту майна для інших осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту викрутки, вилученої під час додаткового огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, пров.Дружний, 12, викрутку з ручкою кольору морської хвилі.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1