У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,
в с т а н о в и в:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зокрема: заява ОСОБА_4 від 23.09.2017 про скасування довіреності від 18.02.2015 (посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстрована у реєстрі за №600), якою вона уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на представництво її інтересів та вчинення від її імені дій; документи про виконання приватним нотаріусом ОСОБА_3 дій щодо повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування довіреності від 18.02.2015; витяг приватного нотаріуса ОСОБА_3 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності запису про припинення дії довіреності від 18.02.2015; журналу приватного нотаріуса ОСОБА_3 в частині внесення запису в реєстр за №934, який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та отриманням їх копій.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , з якої вбачається, що невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи належними ОСОБА_4 земельними ділянками в с. Обарів, а також намагаються відчужити інші об`єкти нерухомості, які належать останній на праві приватної власності.
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2017 року було зареєстровано ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновниками якого стали ОСОБА_8 (директор даного підприємства), з визначенням частки статутного фонду у розмірі 4 900 000 грн., а також ОСОБА_4 , з визначенням частки статутного фонду у розмірі 3 100 000 грн. При цьому ОСОБА_4 нічого про існування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не знала, як і про факт в подальшому передачі всього належного їй на праві приватної власності нерухомого майна на баланс вказаного підприємства. Крім цього, ОСОБА_4 зазначає, що будь якого наміру створювати підприємство, тим більше вносити в статутний фонд та баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належне їй на праві приватної власності майно, вона взагалі не мала.
В подальшому, належне ОСОБА_4 нерухоме майно перейшло 25.09.2017 року згідно сумнівних актів прийому - передачі на баланс ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому ОСОБА_4 зазначає, що такі дії як і введення її в засновники даного підприємства могли бути вчинені шахрайським способом без її відома за допомогою довіреності від 18.02.2015 року, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстрована у реєстрі за №600, якою вона уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на представництво її інтересів та вчинення від її імені дій.
23.09.2017 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про скасування довіреності від 18.02.2015 року, про що нотаріусом внесено запис до реєстру за №934.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , а саме заяви ОСОБА_4 від 23.09.2017 про скасування довіреності від 18.02.2015 (посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5 зареєстрована у реєстрі за №600), якою вона уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на представництво її інтересів та вчинення від її імені дій; документи про виконання приватним нотаріусом ОСОБА_3 дій щодо повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування довіреності від 18.02.2015; витяг приватного нотаріуса ОСОБА_3 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності запису про припинення дії довіреності від 18.02.2015; журналу приватного нотаріуса ОСОБА_3 в частині внесення запису в реєстр за №934 з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та отриманням копій даних документів.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - шахрайство вчинене в особливо великих розмірах за ч.4 ст.190 КК України.
Документи, доступ до яких прокурор просить отримати знаходяться у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 - відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, зазначені документи підтверджують факт втрати повноважень у громадянина ОСОБА_6 на представництво інтересів ОСОБА_4 та подальше відчуження майна ОСОБА_4 шляхом внесення до статутного капіталу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Покликаючись на викладені обставини,слідчий просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загрозі зміни або знищення такої інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , слідчому СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , зокрема: заява ОСОБА_4 від 23.09.2017 про скасування довіреності від 18.02.2015 (посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_5 , зареєстрована у реєстрі за №600), якою вона уповноважила ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на представництво її інтересів та вчинення від її імені дій; документів про виконання приватним нотаріусом ОСОБА_3 дій щодо повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування довіреності від 18.02.2015; витягу приватного нотаріуса ОСОБА_3 про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреності запису про припинення дії довіреності від 18.02.2015; журналу приватного нотаріуса ОСОБА_3 в частині внесення запису в реєстр за №934, який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з вказаними документами та отриманням їх копій.
Встановити строк дії ухвали терміном 10 (десять) днів з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1