Ухвала

Іменем України
13 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 115-2560

Провадження № 51 - 1625 зно 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2011 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 січня 2012 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 2 п. 4, ст. 263 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 12 березня 2013 року вказані вирок та ухвала щодо ОСОБА_2 залишені без зміни, а касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2018 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали ВССУ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто на підставі ст. 464 ч. 3, ст. 429 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

Засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся із заявою в порядку глави 34 КПК України, у якій порушує питання про перегляд ухвали ВССУ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Проте, заяву подано з пропуском передбаченого ст. 461 ч. 1 КПК України строку на її подачу, засуджений не порушує питання про поновлення цього строку, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Зі змісту заяви та доданої до неї світлокопії ухвали ВССУ від 12 березня 2013 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 був присутній під час перегляду кримінальної справи щодо нього в касаційному суді і міг дізнатися про обставини, які на його думку є нововиявленими того ж дня.
Із вказаною заявою засуджений ОСОБА_2 звернувся 02 квітня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого законом трьохмісячного строку на подання такої заяви і клопотання про його поновлення не заявляє.

Відповідно до ст. 461 ч. 4 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Проте, за матеріалами провадження не вбачається обставин, передбачених зазначеною частини статті, не вбачаються такі обставини і із заяви засудженого ОСОБА_2 та додатків до неї.
Відповідно до ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 п. 3 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У разі потворного звернення до касаційного суду із заявою в порядку глави 34 КПК України, засудженому необхідно врахувати, що невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та його незгода з кваліфікацією дій не є відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України нововиявленими обставинами та не можуть бути підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Отже, засуджений ОСОБА_2 , звертаючись саме до суду касаційної інстанції із заявою за нововиявленими обставинами, має вказати на конкретну обставину, що в розумінні кримінального процесуального закону є нововиявленою, виникла під час розгляду справи саме судом касаційної інстанції та не була відома під час розгляду справи у касаційному порядку, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку передбаченого ст. 461 КПК України.
Керуючись ст.ст. 464 ч. 3, 429 ч. 3 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ

постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 березня 2013 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1