Дата документу Справа № 310/7534/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/637/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/7534/16-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
25 січня 2018 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, остаточно до 3 років позбавлення волі.

27.12.2017 року поза межами строку апеляційного оскарження захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу на вирок від 03.02.2017 року, в якій просять поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду у ОСОБА_6 не було захисника. А після затримання ОСОБА_6 захворів та не мав можливості самостійно розібратися у ситуації, що склалася.

Засуджений ОСОБА_6 також подав апеляційну скаргу, а саме 06.01.2018 року, в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку. Своє клопотання мотивує тим, що ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду у нього не було захисника та він вважав, що йому буде призначено покарання не пов`язане з позбавленням волі. При отриманні копії вироку він помилково вважав, що вчинив крадіжку, а після затримання він дуже переймався та не був здатен приймати рішення.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотань захисників і засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок було проголошено 03.02.2017 року в присутності ОСОБА_6 та копія вироку була отримана ним /а.п.63/.

Однак згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга засудженим ОСОБА_6 подана 06.01.2018 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження.

Між тим, процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 є повнолітньою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому з огляду на вимоги ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не була обов`язковою. Крім того, з матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 не звертався до суду з клопотанням про призначення йому захисника, а навпаки заявив, що захисник йому не потрібен /а.п.53 зворот/.

Будь-яких доказів на підтвердження перебування у хворобливому стані засудженим до апеляційної скарги не долучено.

Також колегія суддів зважає і на сплив тривалого строку від дня ухвалення оскаржуваного засудженим судового рішення.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не наведено істотних обставин, які б перешкодили йому у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу, а доводи, на які посилається засуджений, не є переконливими та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження засудженому.

Вирішуючи клопотання захисників про поновлення їм строку апеляційного оскарження колегія суддів виходить з такого.

Виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального закону апеляційну скаргу мають право подати сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Процесуальний строк може бути поновлений лише в разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що угода про надання правової допомоги між засудженим ОСОБА_6 та захисниками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 була укладена лише 07 листопада 2017 року, тобто після ухвалення оскаржуваного вироку і закінчення строків на його оскарження. Таким чином, захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на день ухвалення рішення судом першої інстанції не були сторонами чи учасниками даного кримінального провадження, а тому пропустити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 03.02.2017 року, як сторони чи учасники провадження, вони не могли.

Разом з тим, захисниками подано апеляційну скаргу від свого імені, і саме захисниками ставиться питання про поновлення саме їм строку на подачу їх же апеляційної скарги.

Проте, приймаючи до уваги, що на момент оскарження вироку щодо ОСОБА_6 захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не були сторонами чи учасниками даного кримінального провадження, у них було відсутнє право на оскарження даного рішення. У зв`язку з чим, захисники не мають права вимагати поновлення їм, як апелянтам, строку апеляційного оскарження судового рішення, що дає суду право відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційні скарги повернути відповідно засудженому ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати відповідно засудженому ОСОБА_6 та захисникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4