23.03.2018 Єдиний унікальний № 371/212/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 267 /18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2018 року, та додані до клопотання матеріали,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про обрання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000118, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Вказане клопотання погоджене 19 березня 2018 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 0000118.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив не обирати щодо нього запобіжного заходу, оскільки має намір працевлаштуватися.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до його матеріали, заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши обґрунтування мотиву поданого до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000118, внесене 13 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частина 2 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Кримінальне провадження здійснюється по фактам викрадення майна, яке належить ОСОБА_8

15 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме у тому, що він 11 лютого 2018 року перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , користувачем якого є ОСОБА_8 , де доглядав за малолітньою дочкою останньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На шиї малолітньої підозрюваний побачив нитку, на якій висів золотий хрестик із зображенням Ісуса Хреста і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного золотого хрестика. Підозрюваний пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає , своїми руками зняв із шиї малолітньої ОСОБА_11 та поклав до власної кишені своїх штанів. 12 лютого 2018 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 покинув вказаний будинок, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що він дійсно в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_12 .

Пояснення підозрюваного, дані ним у судовому засіданні, узгоджуються із матеріалами кримінального провадження, зокрема показами потерпілої та свідків.

Таким чином, матеріали кримінального провадження підтверджують факт вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та обґрунтованість повідомлення ОСОБА_5 про підозру у його вчинені.

Відповідно до 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурором доведено існування ризику невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, зокрема обов`язку не перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема змінити місце проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, шляхом покладення на нього обов`язків з`являтися за викликом до слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання, дасть змогу виключити ризик невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, зокрема не перешкоджати кримінальному провадженню.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом, а тому обов`язок по доведенню недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику перешкоджання кримінальному провадженню, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, не може бути покладений на прокурора.

Враховуючи викладене, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити.

2.Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, українцю, не депутату, не працюючому, не одруженому, дітей на утриманні не маючого, раніше судимому Богуславським районним судом Київської області 31 січня 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., судимість не знята і не погашена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000118, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладанням на нього наступних обов`язків :

-прибувати до слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме: с. Карапиші Миронівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

3. Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

4. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1