Провадження № 1-кс/638/3471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила кримінальне правопорушення-злочин з корисливих мотивів при наступних обставинах.

Так, 31.10.2017, приблизно о 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «Восторг», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд.134 б, побачила раніше незнайому ОСОБА_5 , яка розглядала вітрину із ковбасними виробами. Скориставшись тим, що потерпіла відвернула свою увагу та не спостерігає за своїми особистими речами, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із сумки останньої мобільний телефон «Iphone 7» plus Gold 128 GB, вартість якого зі слів потерпілої 23000 грн.

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 24.11.2017, приблизно о 16.15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд.61 ж, у відділі заморожених виробів, побачила раніше незнайому ОСОБА_6 , яка розглядала вітрину із товаром. Скориставшись тим, що потерпіла відвернула свою увагу та не спостерігає за своїми особистими речами, які залишила у візку, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла із сумки останньої гаманець з грошовими коштами потерпілої в сумі 780 грн., однак її дії були помічені потерпілою, яка покликала працівників охорони, у зв`язку з чим ОСОБА_4 свій злочинний умисел довести до кінця не вдалося.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

25.11.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Допитана у якості підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнала себе винною у повному обсязі.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Протоколом пред`явлення особи для впізнання, відео записом з камер спостереження супермаркетів «Рост» та «Восторг».

Після вручення підозрюваній ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру, та повісток про виклик на 27 листопада 2017, 28 листопада 2017, 29 листопада 2017, підозрювана за викликом на законні вимоги слідчого не з`явилась про поважну причину не повідомила що дає підстави вважати що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування.

08.12.2017 досудове розслідування у кримінальному провадження зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України до встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, не працевлаштована, не заміжня, не має освіти, яка не має місця реєстрації, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, притягнута до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, раніше притягалась до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 08.12.2017 року досудове розслідування зупинено та останнього оголошено у розшук, а також зважаючи на те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.
Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 12 червня 2018 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1