Номер провадження:1-кс/521/4745/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у лютому місяці 2015 року ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 35, біля сміттєвого баку знайшов металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який, діючи з прямим умислом, з метою особистої оброни, почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 03.03.2015 року в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., під час здійснення охорони громадського порядку біля будинку №28 на вулиці Богдана Хмельницького в м.Одесі у ОСОБА_4 в присутності понятих проведений особистий огляд, в ході якого з лівого карману куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , вилучено металевий виріб, ззовні схожий на кастет, який відповідно до висновку судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.5 «Дослідження холодної зброї» №80 від 06.03.2015 року відноситься до контактної холодної зброї та являється кастетом ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

За даним фактом 04.03.2015 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо, оскільки за місцем мешкання та реєстрації він не проживає. Проведеними розшуковими заходами встановити місце мешкання гр. ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В даний час ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчать відповідні дані надані слідчим. Встановити його місцезнаходження в теперішній час органу досудового розслідування не надається можливим, оскільки ОСОБА_4 за місцем мешкання не проживає, засобів зв`язків з останнім у органу досудового слідства та суду не має.
Таким чином, обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 11.04.2018 року.

Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Клопотання подано слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який працює за адресою: м. Одеса, Мечникова, 53, тел. № НОМЕР_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1