ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/1044/17
1-кп/293/178/2017
29 листопада 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000327 від 30.07.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

по обвинуваченню за ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2017 року близько 01 год. ОСОБА_3 знаходився на вулиці Дашкевича в смт.Черняхів Житомирської області де на дорозі поблизу домоволодіння №127 побачив автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

В цей час у нього виник умисел на викрадення акумуляторної батареї вказаного автомобіля. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 повернувся до свого домоволодіння в АДРЕСА_1 де взяв ручний візок та ріжковий ключ та близько 02 год. знову повернувся на вул.Дашкевича до вказаного автомобіля. За допомогою заготовленого ріжкового ключа він відкрутив з автомобіля дві акумуляторні батареї марки «МАN» вартістю 901 грн. кожна та завантажив їх на візок та залишив місце пригоди. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1802 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що дійсно він 29 липня 2017 року в нічний час здійснив крадіжку двох акумуляторних батарей з автомобіля «МАN» в смт.Черняхів по вул.Дашкевича. Свою винуватість у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо його не карати.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому діянні визнав повністю, впевнившись в тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, опитавши думку прокурора, відповідно до ст.349 КПК України судом ухвалено обрати спрощений порядок судового розгляду, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів наданих прокурором.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому діянні підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 липня 2017 року;

-заявою ОСОБА_5 про дозвіл на огляд автомобіля MAN номерний знак НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду місця події від 29 липня 2017 року, в ході якого оглянуто автомобіль марки MAN номерний знак НОМЕР_1 з якого викрадено дві акумуляторні батареї;

-протоколом огляду місця події від 29 липня 2017 року, відповідно до якого на території Житомирського авторинку поблизу торгівельного кіоску №23 в м.Житомирі по вул.Т.Бульби Боровця 29 ОСОБА_6 добровільно видав дві акумуляторні батареї марки «MAN» чорного кольору, серійні номерні знаки яких співпадають з викраденими;

-висновком експерта, відповідно до якого вартість викрадених АКБ марки «МАN» становить 1802 грн.;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 вказав, що на знімку №2 зображена особа, яка продала йому на автобазарі в м.Житомирі два акумулятори;

-протоколом огляду місця події від 08 вересня 2017 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2017 року відповідно до якого ОСОБА_3 розповів та показав на місцевості всі обставини вчинення ним злочину;

-постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, відповідно до якої виявлені та вилучені ріжковий ключ, дві акумуляторні батареї марки MAN, металеву ручну тачку визнано речовими доказами;

-розпискою ОСОБА_5 про отримання на зберігання двох АКБ марки MAN.

Оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який характеризується посередньо, свою винуватість визнав, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, у нарко та психоневрологічних диспансерах на обліку не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України, вважаючи даний вид покарання необхідним та достатнім для його виправлення.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: ріжковий ключ та металеву ручну тачку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слід конфіскувати, а дві акумуляторні батареї марки MAN, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Судові витрати відсутні.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: ріжковий ключ та металеву ручну тачку, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в

Житомирській області конфіскувати, а дві акумуляторні батареї марки MAN, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити йому як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: