Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/447/2014 Справа №641/6117/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2014 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 09.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, а саме: до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.06.2014 року по теперішній час з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер якої НОМЕР_3 та з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.06.2014 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про те, що у період часу з 07.06.2014 по теперішній час його дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не відповідає на телефонні дзвінки та відсутня за місцем мешкання.
Заява ОСОБА_5 09.06.2014 занесена в ЄРДР і зареєстроване кримінальне провадження № 0001567 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07 червня 2014 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_7 , знаходячись на озері «Комсомольске», що розташоване біля станції Основа в м. Харкові, маючи умисел на спричинення смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , завів її в ліс, де наніс тілесні ушкодження, від яких остання померла.
10.06.2014 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у скоєні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 підозрюваному ОСОБА_7 застосований запобіжний захід тримання під вартою.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона з 2011 року працює пакувальником медичних препаратів на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». З ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , вона знайома приблизно п`ять років. 07.06.2014 року приблизно о 08 годині ранку вона зателефонувала ОСОБА_9 на її мобільний телефон, на номер НОМЕР_4 , але пройшло приблизно п`ять гудків і її дзвінок відбили. Після цього вона на протязі дня неодноразово телефонувала ОСОБА_9 , але зв`язок з нею був відсутній. ОСОБА_6 мала мобільний телефон марки «Леново», на дві сім карти, який вона придбала у квітні місяці 2014 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 . Даний мобільний телефон вона придбала у кредит. Олена мала дві сім карти перша карта була від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_4 , а друга від оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером НОМЕР_3 .
Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх свідків кримінального правопорушення та має доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Однак слідчим не конкретизовано період по який необхідно отримання інформації, тому, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме по момент постановлення ухвали, тобто по 16 червня 2014 року.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 01.06.2014 року по 16 червня 2014 року з сім-карти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер якої НОМЕР_3 та з сім-карток оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_4 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1