11-сс/775/343/2017(м)
264/4274/17

11-сс/775/343/2017(м)
263/6089/16-к
Суддя першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 304 ч.4 КК України Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и

27 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2017 року, якою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на неправомірні дії працівників поліції відмовлено,-
В С Т А Н О В И Л А:
05.09.2017 року заявники звернулися до слідчого судді зі скаргою, в якій просили визнати неправомірною відповідь відділення поліції Кальміуського району м. Маріуполя від 28.08.2017 року, направити документи начальнику відділення поліції для вирішення їх вимог по суті в розумні строки під особливим контролем для усунення недоліків слідства підлеглими працівниками за зверненням від 08.08.2017 року про проведення службового розслідування. В обґрунтування заявленої скарги посилалась на неналежне досудове розслідування та халатність з боку працівників поліції.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.17 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено.
25.09.17 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 05.09.17 року, в якій він просить її скасувати, справу за його скаргою направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог. Посилаючись на ЗУ «Про звернення громадян», зауважує на тому, що за кримінальними провадженнями, внесеними в ЄРДР за його заявами, слідство Кальміуським ВП належним чином у розумні строки не проводиться, тому він звернувся зі скаргою до начальника Кальміського ВП м. Маріуполя з метою проведення ним службового розслідування стосовно службової недбалості його підлеглих. Зміст його відповіді від 28.08.17 року заявника не влаштував, тому він звернувся зі скаргою до суду. Він не оскаржує окремі дії слідчого чи прокурора Кальміуського ВП м. Маріуполя, тому не погоджується з висновками суду.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 , який в суді підтримав свої апеляційні вимоги, прокурора який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 303 ч.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту заяви ОСОБА_7 до Іллічівського райсуду м. Маріуполя вбачається, що він просить суд визнати неправомірною відповідь відділення поліції від 28.08.2017 року, направити документи начальнику відділення поліції для вирішення по суті в розумні строки під особливим контролем для усунення недоліків слідства підлеглими працівниками за його зверненням від 08.08.2017 року про проведення службового розслідування, тобто ставить на розсуд суду питання, розгляд яких, відповідно до вимог ст.303 КПК України, не передбачено.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також доводи заяви ОСОБА_7 колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв правильне, обґрунтоване і законне рішення, ухвала відповідає всім вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягає зміні чи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Іллічівського районного м. Маріуполя Донецької області від 05.09.2017 року, якою у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на неправомірні дії працівників поліції відмовлено залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: