Справа № 395/172/18
Провадження № 1-кп/395/32/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 14 березня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Новомиргородський район, Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В березні місяці 2017 році, точна дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_4 , через не замкнені ворота, прийшов на територію не жилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та розбивши вікно проник до приміщення будинку. Після чого, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом,ОСОБА_4 таємно та протиправно викравдвокамфорочну чавунну плиту для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм. Вартістю, згідно висновку експерта № 1 від 05 січня 2018 року, 537 грн. 75 коп., оцинковане відро, об`ємом 10 л. вартістю, згідно висновку експерта № 1 від 05 січня 2018 року, 41 грн. 81 коп., металеву вішалку вартістю, згідно висновку експерта № 1 від 05 січня 2018 року, 943 грн. 68 коп.

Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , підійшовши до приміщення літньої кухні пошкодивши навісний замок проник до приміщення, звідки здійснив крадіжку двокамфорочної чавунної плити для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм. Вартістю, згідно висновку експерта № 1 від 05 січня 2018 року 597 грн. 50 коп. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , підійшовши до підсобного приміщення, яке було зачинене, пошкодивши навісний замок проник до середини, звідки викрав льодобур для зимової рибалки вартістю, згідно висновку експерта № 1 від 05 січня 2018 року, 167 грн. 88 коп. та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому ОСОБА_4 викрадене обернув на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2288 грн. 62 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що в березні місяці 2017 році, приблизно о 22-23 годині, через незамкнені ворота прийшов на територію не жилого домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та розбивши вікно проник до приміщення будинку. Після чого, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, викрав чавунну плиту для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм., оцинковане відро, металеву вішалку. Підійшовши до приміщення літньої кухні, пошкодивши навісний замок, проник до приміщення, звідки здійснив крадіжку двокамфорочної чавунної плити для пічного опалення. Підійшовши до підсобного приміщення, яке було зачинене, пошкодивши навісний замок проник до середини, звідки викрав льодобур для зимової рибалки.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачений, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до будинку та сховища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного відділу з питань пробації від 29.03.2018 року виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який зазначив, що не має ніяких претензій до ОСОБА_4 та просив не позбавляти волі останнього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України протягом одного року періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: двокамфорочна чавунна плита для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм., оцинковане відро об`ємом 10 л., металева вішалка, двокамфорочна чавунна плита для пічного опалення у зборі розміром 710х410 мм., льодобур для зимової рибалки, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 залишити у власника ОСОБА_5 , як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з дослідженням речових доказів, в розмірі 90 (дев`яносто) гривень на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ