overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/812/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
14.03.2018 року, о 15 год. 00 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг 5570", імеі НОМЕР_1 без батареї живлення з карткою пам"яті "мікро" 8 гб., сім картку мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону, батарея живлення до мобільного телефону.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг 5570", імеі НОМЕР_1 без батареї живлення з карткою пам"яті "мікро" 8 гб., сім картку мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону, батарея живлення до мобільного телефону необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг 5570", імеі НОМЕР_1 без батареї живлення з карткою пам"яті "мікро" 8 гб., сім картку мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_2 , зарядний пристрій до мобільного телефону, батарея живлення до мобільного телефонупередати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис з оригіналом згідно

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/483/15-к № 1-в/610/106/2018

м. Балаклія 27.03.2018 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника відділу з питань пробації: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, засудженого:
17.03.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 5р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р.),
початок строку відбування покарання 17.03.2015р., закінчення 17.03.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 17.03.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 березня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
26.03.2018 слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 15.03.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме вироби з чорного металу, вагою 52,70 кг, які є неповним комплектом задньої навіски на трактор Т-74, який є непридатним для використання.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:00 годину 28.03.2018.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу, майно якої тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження №0000216 від 15.03.2018.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/269/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відвід судді
27.03.2018смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року судді ОСОБА_1 було передано заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити на підставі слідуючого.

Встановлено, що суддею ОСОБА_4 в якості слідчого судді під час досудового розслідування даного провадження вирішувалося питання про арешт майна, вилученого 30.01.2018 року під час огляду помешкання обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 80-81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду на розгляд іншому судді Краснокутського районного суду Харківської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1185/18
Номер провадження 1-кп/643/669/18
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.185 КК України ,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/1185/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , та продовжити останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявлених клопотань.
Заслухав прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі,запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 316, 331 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду Московського районного суду м.Харкова на 10-00 годину 12.03.2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.04.2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1130/18
Провадження № 1-кп/636/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 від 02.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
26 березня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 від 02.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2018 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 26 березня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000383 від 02.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України - на 10-30 годину 18 квітня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/547/18
Провадження № 1-кп/140/174/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2018 р. Немирівського районного суду
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за 0000068 від 04.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися у підготовче судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до них необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 12.04.2018 року 14:00 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кліщіївка, Артемівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 129/2691/17
Провадження по справі № 1-кс/129/3/2018
У Х В А Л А
27.03.2018 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши без участі сторін справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановив:
В поданій 29.09.2017 р. до суду скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.12.2015 р. по факту скоєння передбаченого ч.1 ст.382 КК України злочину.

22.03.2018 р. ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею 20.09.2017 р. скарги про скасування постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.12.2015 р. по факту скоєння передбаченого ч.1 ст.382 КК України злочину (а.с.51).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього (а.с.52).

Враховуючи позицію учасників розгляду скарги, її матеріали та вимоги закону визнаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Доведено, що 22.03.2018 р. ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею 20.09.2017 р. скарги про скасування постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.12.2015 р. по факту скоєння передбаченого ч.1 ст.382 КК України злочину.

Відповідно до п.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки 22.03.2018 р. ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею 20.09.2017 р. скарги про скасування постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.12.2015 р. по факту скоєння передбаченого ч.1 ст.382 КК України злочину, то необхідно відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.12.2015 р. по факту скоєння передбаченого ч.1 ст.382 КК України злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 12.09.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0001009 від 28.12.2015 р. по факту скоєння передбаченого ч.1 ст.382 КК України злочину.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя
Справа № 146/392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. смт Томашпіль Вінницької області

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи -
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 24 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2018 року на 15-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1618/17
Провадження №11-кп/772/559/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.03.2018 до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 25 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа №127/6746/18
Провадження №1-кс/127/3270/18
27 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 від 22.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -
26.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 від 22.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 26.03.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 від 22.03.2018 року, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.03.2018 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/388/14-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/856/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
19 листопада 2015 року м. Харків
Судця судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2014 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 . Відповідно до ч. З ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 15 травня 2014 року, ухваленого стосовно ОСОБА_4 на 12 годин 00 хвилин 30 листопада 2015 року.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.