Справа № 395/1406/17
Провадження № 1-кс/395/231/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

08 грудня 2017 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № 0000687 від 07.12.2017 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, освіта середня спеціальні (фельдшер), інваліда ІІІ групи по зору, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2017 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000687 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.
07.12.2017 року ОСОБА_6 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , де винаймає кімнату ОСОБА_8 .
Підійшовши до вказаного будинку, ОСОБА_6 біля вхідних дверей побачив ОСОБА_8 , яка зачиняла двері. Дізнавшись від ОСОБА_8 , що власник будинку відсутній, у ОСОБА_6 виник намір на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, погрожуючи ножем, який попередньо взяв із собою, наказав ОСОБА_8 зайти до будинку, де тримаючи ніж біля шиї потерпілої, спричинив останній тілесні ушкодження згідно довідки РТМО «Новомиргородське» від 08.12.2017 року у вигляді поверхневої різаної рани шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого заволодів телевізійним кабелем «Тюльпан 3» вартістю 200 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_8 та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), поєднаним з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, не працює та не має постійного джерела доходу, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 .
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання, захисника-адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:
1)повідомленням та заявою ОСОБА_8 від 07.12.2017 року, згідно яких остання звернулася до Новомиргородського ВП про те, що 07.12.2017 р. о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 прийшов до будинку, де вона проживає та здійснив на неї напад;
2)протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 від 07.12.2017 року; згідно якого підтверджується заволодіння телевізійним кабелем;
3)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 08.12.2017 року;
4)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.12.2017 року;
5)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2017 року;
6)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.12.2017 р.;
7)протоколом огляду місця події від 07.12.2017 р., а саме проїзної частини вул. Широка м. Новомиргорода, згідно якого вилучено ніж, яким погрожував ОСОБА_6 ;
8)довідкою РТМО «Новомиргородське» від 08.12.2017 року.
07.12.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 фактично затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України в порядку ст.208 КПК України.
ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000687 08 грудня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
08 грудня 2017 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким, умисним та корисливим, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, негативну характеристику за місцем проживання, відсутність сім`ї, постійного місця роботи. Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 відомо де проживає потерпіла та свідки, а тому він може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на останню та свідків.
Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-186, 193-197 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000687 у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 07 грудня 2017 року 10 години 00 хвилин до 04 лютого 2018 року 10 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1