Провадження №1-кс/127/9537/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на гаманець чорного кольору шкіряний на два відділення, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що невстановлена особа 10.10.2017 вранці в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу на земельній ділянці скоїла крадіжку гаманця, в середині якого знаходились кошти в сумі 470 грн., цим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .

Матеріали СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому під час виїзду СОГ Вінницького РВП ВП ГУПН, під час огляду місця події встановлено, що гаманець чорного кольору шкіряний на 2 відділення на узбіччі дороги на дереві викинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про крадіжку гаманця в середині, якого знаходились кошти в сумі 470 грн. в ОСОБА_4 . Гаманець чорного кольору шкіряний на 2 відділення являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є викраденими та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення товарознавчої експертизи гаманця, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №100001174 від 13.10.2017 року, заслухавши думку слідчого, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 100001174 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: гаманець чорного кольору шкіряний на два відділення, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення зберігання речового доказу, суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору шкіряний на два відділення, який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: