overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами захисників проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 16 січня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-3224 км 17
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №173/1783/17
Провадження №1-кс/173/404/2017
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВНП у Дніпропетровській області від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000853.
Скарга не містить підпису скаржника та до скарги не додана копія постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/1786/17
провадження №1-в/176/420/17
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
23 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Жовтоводська ВК №26" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26", справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2016 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України? до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.09.2016 року по 17.11.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.04.2017 року, на підставі ч. 5 ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2016 року, строк попереднього ув`язнення з 18.11.2016 року по 13.04.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку 10.12.2015 року. Кінець строку 20.11.2018 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 23.10.17 року невідбуто 01 рік 27 днів,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 17.11.2016 року, у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 180/1608/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 жовтня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Марганець Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з амністією,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується правом на проголошення резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 № 1810-VІІІ звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року і3 змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.12.2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4205/17
Провадження № 1-кс/0182/1906/2017
У Х В А Л А
Іменем України
23.10.2017 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002796, -
ВСТАНОВИВ
До Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002796 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання слідчого, на підставі ст. 35 КПК України, передане слідчому судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали клопотання вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
В рамках кримінального провадження № 0002796 захисником ОСОБА_3 , згідно доручення про надання безоплатної правової допомоги, є адвокат ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання слідчого.
З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати клопотання слідчого ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002796 стосовно ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді ОСОБА_1 по клопотанню слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0002796 стосовно ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження передати іншому судді Нікопольського міськрайонного суду, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1570/17
Номер провадження 1-кп/184/190/17

20.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, справа № 184/1570/17, було визнано ОСОБА_3 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в першому абзаці вступної частини вироку, оскільки замість вірної дати ухвалення вироку, а саме "19.10.2017 року" було помилково зазначено - "17.10.2017 року".

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти внесення описки, оскільки вірною датою ухвалення вироку дійсно є 19.10.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Той факт що зазначена у вироку суду дата (17.10.2017 року) є опискою підтверджується відомостями з журналу судового засідання від 19.10.2017 року.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у першому абзаці вступної частини вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України.

Змінити дату ухвалення вироку, зазначену у першому абзаці вступної частини вироку з невірної "17.10.2017 року" на вірну -"19.10.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3674/17
Провадження № 1-в/191/1221/17
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року,
ВСТАНОВИЛА :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію», та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року та призначити до судового розгляду на 09-40 годину 06 грудня 2017 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5626/17
УХВАЛА
23.10.2017 Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:
23.10.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10.30 годину 26 жовтня 2017 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1904/17 Справа № 204/4269/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , -

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 жовтня 2017 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , з обов`язковою участю прокурора.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/641/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 17.11.2017 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/255/2017
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000427 апеляційну скаргу прокурора на на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 2.10.2017 року про відмову в обранні запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 2.10.2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.10.2017 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 417/4038/17
Провадження № 11-кп/782/383/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьку Луганської області, перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 вересня 2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 засудженого 24 липня 2013 року вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 та ч.1 ст.115 КК України до 7 років і 1 місяця позбавлення волі, з 24 лютого 2012 року по 12 листопада 2013 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,що становить 3 роки 5 місяців 8 днів.
Заступником начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури подана апеляційна скарга, в якій він просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки із встановленням строку у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.396-401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 14 вересня 2017 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1216/17 Провадження № 1-кп/613/196/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2017 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000661 від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000661 від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000661 від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27 жовтня 2017 року на 09-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/858/17
УХВАЛА
іменем України

27.09.2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України, запобіжний захід не обирався ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 26.09.2017р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 27.09.2017р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України - на 02.10.2017р. о 12.40 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1