АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/354/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2293/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 626/354/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 в злочинах, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2017року,
У С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2017року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Архаринського району, Амурської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимого:
- 20.11.2008 року за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі із іспитовим строком - один рік і шість місяців;
- 22.10.2010 року за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі із іспитовим строком - один рік;
- 25.11.2010 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із іспитовим строком - три роки;
- 07.05.2013 року за ч.3 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 29.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
визнано винним і засуджено: за ч.1 ст. 187 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 342 КК України - на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 345 КК України - на 2 роки позбавлення волі. Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. Продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту затримання, а саме з 11.01.2017 року. Відповідно до положень ч.5, ст. 72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 11.01.2017 року до 24.05.2017 року. Стягнуто ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 263грн. 88коп та за проведення судово-криміналістичної експертизи в розмірі 439 грн. 80 коп. Вирішено долю речових доказів.
З цим судовим рішенням не погодився обвинувачений, який подав апеляційну скаргу і просить вирок районного суду змінити і призначити мінімальне покарання та застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України. Тобто фактично просить змінити вирок в частині призначеного покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Як було встановлено оскаржуваним вироком суду, 11.01.2017 року близько 23:20 ОСОБА_7 проходячи по вул. Горького в м. Краснограді Харківської області поблизу будинку №37 побачив громадянина ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном, якого ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, тримаючи в одній руці ніж, а в іншій шило, шляхом погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, скориставшись його безпорадним станом, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_9 і заволодів його мобільним телефоном ТМ Нокіа 5530, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС з номером НОМЕР_1 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 397 від 31.01.2017 року 208,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_7 12.01.2017 року приблизно в 01-30 годин знаходився у коридорі слідчого відділення Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Красноград Харківської області вул. Лермонтова, б. 84 під супроводом чергової групи СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, які перебували у форменому одязі з наявними у них табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. Під час супроводу ОСОБА_7 вів себе агресивно та погрожував працівникам поліції фізичною розправою, на вимогу працівників поліції заспокоїтися не реагував, а потім, діючи з прямим умислом, направленим на опір працівникам правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, почав висловлюватися у їх бік нецензурною лайкою у грубій словесній формі, на вимоги працівників поліції заспокоїтися не реагував, знаходячись поблизу поліцейського СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , почав смикати його за формений одяг та штовхати, в результаті чого зірвав погон з плеча з лівої сторони на форменій зимовій куртці. У результаті неправомірних дій ОСОБА_7 працівники поліції були вимушені застосувати до нього заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.
Крім того, ОСОБА_7 12.01.2017 року приблизно в 01:30 годин знаходячись у коридорі слідчого відділення Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Красноград Харківської області вул. Лермонтова, б. 84, маючи злочинний умисел, направлений на нанесення працівникові поліції тілесних ушкоджень, який виконував свої службові обов`язки, умисно наніс один удар в область лівого плеча поліцейському СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу лівого надпліччя, який згідно судово-медичної експертизи № 6-КР/17 від 13.01.2017 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_7 у судовому засіданні після допиту потерпілих та свідків винним себе визнав повністю.
Обставини події та правова кваліфікація дій обвинуваченого в апеляційному порядку ніким не оспорені.
Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого, згідно вимог чч.1 та 2 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції достатньо врахував ступень суспільної небезпеки скоєних злочинів. Так, відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 187 КК України належить до категорії тяжких злочинів, злочин за ч.2 ст. 342 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, а злочин за ч.2 ст. 345 КК України є злочином середньої тяжкості. Судом ураховано дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_7 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, але згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 06.03.2017 року ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності від алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У періоди часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом визнано щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнав вчинення обвинуваченим злочинів у стані алкогольного сп`яніння та відносно особи, яка перебуває у безпорадному стані, так як потерпілий ОСОБА_9 є особою пенсійного віку і переміщується за допомогою милиць. Тому суд обґрунтовано вважав за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, є справедливим, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства - є неможливим.
Крім того, згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року колегія суддів зараховує обвинуваченому подальше, після проголошення вироку, попереднє ув`язнення у строк призначеного покарання з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ця норма кримінального закону є імперативною і відповідної заяви про її застосування не потребує. Колегія суддів ураховує, що Законом України від 18 травня 2017 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування". Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Оскільки зазначений Закон України був офіційно опублікований 20 червня 2017 року, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року має бути зараховане попереднє ув`язнення з моменту затримання обвинуваченого і по 20 червня 2017 року. У решті зарахування здійснюється день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому, колегія суддів виходить з вимог ст.5 КК України, згідно якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Ураховуючи зазначене, подальше, після проголошення вироку, попереднє ув`язнення до набрання чинності зазначеним Законом України від 18 травня 2017 року підлягає зарахуванню за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Законі від 26 листопада 2015 року.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення
Вирок Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2017року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 25 травня 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя суддя суддя
_________________ __________________ ____________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13