overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2330/17
Провадження № 1-в/675/535/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Ізяслав Хмельницької області справу за клопотанням (поданням) Ізяславського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.11.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Від фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами Ізяславського районного сектору пробації ОСОБА_5 надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Ізяславського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд подання без його участі. У заяві також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд подання без його участі. Також зазначив, що підтримує подання та просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку та спокою не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін встановлений вироком суду закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.11.2015 року за ч. 2 ст. 307 із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2284/17
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"01" грудня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 30.11.2017 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 вважають неможливим розгляд даного питання, оскільки воно вирішується в позаробочий час.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000357 від 05.10.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 12.12.2017 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5295/17
Провадження № 1-кп/645/577/17
УХ В А Л А
іменем України

01 грудня 2017 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 27.12.2017 р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 1-163/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04 серпня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Берник У.І.

а також: обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 360, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченим обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинувачених визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 360, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 360 КК України призначити до судового розгляду на 17 годину «8» серпня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачених.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокиярнського району.

Вручити підсудним копії обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Справа 1-42/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

18 січня 2012 року

м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Шевчука О.І.

а також обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИв:

Кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана правильно. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З урахуванням позиції прокурора та за відсутності клопотань обвинуваченого визнати за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИв:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 годину «25» січня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду в м.Сокиряни у відкритому судовому засіданні, в яке викликати підсудного та потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Сокирянського району.

Вручити підсудному копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/520/1062/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003760 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003760 від 06.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання щодо складення досудової доповіді на підставі ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти доручення органу пробації складання досудової доповіді.
Суд вважає, що відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 ч. 3 КК України даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК Українипередбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що для виконання вимог ст. 314 -1 КПК України, Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України необхідно доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314,314-1,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доручити Київському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, республіки Молдови, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Встановити строк представлення досудової доповіді до Київського районного суду м. Одеси - до 30.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
28.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 12 год. 00 хв. 01.12.2017 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.11.2017 року, щодо вчинення кримінального правопорушення прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/537/1138/2017 Справа № 537/5098/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
30.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в Державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, про застосування амністії, -

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 01.12.2017 року.
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №564/2509/17

01 грудня 2017 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000876 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000876 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.
30 листопада 2017 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000876 від 23 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на19 грудня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ТОВ "Захід Агропром" ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Костопільського районного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

19 січня 2011 року м. Рівне

Суддя Судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора Ютовець Н.І.

засудженої ОСОБА_2

при секретарі Міщук Л..

при попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи за апеляціями засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої на вирок Гощанського районного суду від 23 вересня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_2 подала клопотання про її виклик в апеляційний суд на розгляд даної справи. вказане клопотання засуджена підтримала у ході попернього розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.358 КПК України засуджений, що утримується під вартою, підлягає обовязковому виклику в апеляційний суд, коли про це надійшло його клопотання.

За наведених обставин та враховуючи думку прокурора про необхідність виклику засудженої ОСОБА_2 в апеляційний суд, керуючись ст.ст.357, 358 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести апеляційний розгляд даної справи з участю засудженої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора виконати доставку засудженої ОСОБА_2 в зал судових засідань Апеляційного суду Рівненської області на 10 год. 25 січня 2011 року.

Копію постанови надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора для виконання.

Суддя
Справа № 175/4184/17
Провадження № 1-кс/175/1001/17
У Х В А Л А
іменем України
01 грудня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні надав докази, що заяву ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 29.11.2017 року за ч.1 ст. 175 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи зазначені обставини справи та той факт, що заяву ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 29.11.2017 року за ч.1 ст. 175 КК України та розпочато за даною заявою досудове розслідування, суд вважає за необхідне закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки прокурором самостійно усунуто дану бездіяльність.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти нею можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.12.2017
642/6892/16к
1кс/642/624/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків 01.12.2017 р.
Ленінський районий суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади , ,-
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади першого заступника начальника Слобожанськогї ОДПІ ГУДФС у Харківській області строком на 2 місяці.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 155 КПК України до клопотання додаються документи, які підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання.
Згідно до положень ч. 2 ст. 156 КПК України суд встановивши що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи що прокурором не додано до клопотання документів що підтверджують надання обвинуваченому копій клопотання та матеріали, що обґрунтовують клопотання суд вважає за необхідне клопотання повернути прокуророві.
Таким чином керуючись вимогами ст.ст. 155,156 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути прокуророві.
Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя ОСОБА_1