У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000943 від 01.11.2017 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рокітно Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи інженером технічного нагляду та маючи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єктів архітектури серії АТ №003471, виданий 29.04.2015р. Атестаційною архітектурно будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, 08.10.2015 р. уклав з Городоцькою міською радою Львівської області в особі міського голови ОСОБА_6 угоду № 15-10Т на проведення технічного нагляду за виконанням робіт згідно договору підряду №15/11 укладеного 23.10.2015р. між Городоцькою міською радою Львівської області та ПП «Агро-фірма Убині» по об`єкту Капітальний ремонт міської дороги по вул. Я.Мудрого в м. Городок Львівської області, за якою був зобов`язаний виконати роботи по веденню технічного нагляду за вказаним об`єктом та стежити за виконанням робіт з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні, пред`явлених до огляду під час будівництва.
Однак, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, а саме здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт по капітальному ремонту міської дороги по вул. Ярослава Мудрого в м.Городок Львівської області, діючи умисно в інтересах ПП «Агро-фірма Убині», посягаючи на встановлені законодавством суспільні відносини, які регулюють службову діяльність в сфері здійснення технічного нагляду під час будівництва, використовуючи своє службове становище, фактично не здійснюючи нагляд та контроль за виконанням робіт на вищеозначеному об`єкті, знаходячись по вул. Я. Мудрого в м.Городок Львівської області не провів перевірку відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та достовірно знаючи про те, що будівельні роботи на об`єкту капітальний ремонт міської дороги по вул. Я. Мудрого в м.Городок фактично не були виконані в повному обсязі, 08.04.2016р. підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за ІV 2016 року, затверджуючи таким чином, як інженер технічного нагляду, факт виконання вказаних будівельних робіт в повному обсязі. Після чого, ОСОБА_4 скріпив даний документ своєю особистою печаткою, надавши йому юридичної сили, тим самим видав завідомо неправдивий офіційний документ.
Зокрема, ПП «Агро-фірма Убині», згідно акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за ІV 2016 року виконало робіт щодо:
-знімання асфальтобетонних покриттів доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттів шириною фрезерування 2100 мм та глибиною фрезерування 50 мм площею 1,622 кв.м. (вартістю прямих витрат 18514 грн.), в той час як фактичний обсяг робіт становить 400 кв.м. (вартістю прямих витрат 6630 грн.);
-перевезення сміття до 5 км масою 129,8 т (вартістю прямих витрат 3050 грн.), в той час як фактичний обсяг робіт 12 т (вартістю прямих витрат 280 грн.);
-ремонт окремих ділянок залізобетонних горловин оглядових каналізаційних колодязів без заміни люка, поверхня з твердим покриттям кількістю 4 вартістю прямих витрат 1173 грн., в той час як фактичний обсяг робіт 1212 грн.;
-виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу площею 4,7 кв.м. (вартістю прямих витрат 22088 грн.), в той час як фактичний обсяг робіт - 4,0 кв.м. (вартістю прямих витрат 17351 грн.);
-розливання в`яжучих матеріалів масою 0,376 т (вартістю прямих витрат 4266 грн.), в той час як фактичний обсяг робіт 0,32 т (вартістю прямих витрат 3889 грн.);
-улаштування покриттів товщиною 4 см. із гарячих асфальтобетонних сумішей 4,7 кв.м. (вартістю прямих витрат 3163 грн.), в той час як фактичний обсяг робіт 4 кв.м. (вартістю прямих витрат 2851 грн.);
-використано суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка масою 57,34 т (вартістю прямих витрат 91907 грн.), в той час як фактичний обсяг робіт 48,8 т (вартістю прямих витрат 62713 грн.);
-виправлення профілю основ щебеневих з додаванням нового матеріалу площею 9 кв.м. (вартістю прямих витрат 42297 грн.), в той час як фактичний обсяг робіт 9,45 кв.м. (вартістю прямих витрат 40992 грн.).
Крім цього, ПП «Агро-фірма Убині» згідно акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за ІV 2016 року виконало робіт, які фактично не були виконані, щодо:
-розробки грунту в траншеях та котлованах екскаваторами об`ємом 0,52 куб.м., вартістю 954 грн.;
-розробка грунту в ручну в траншеях глибиною до 2 м без кріплень з укосами об`ємом 0,27 куб.м., вартістю 1367 грн.;
-навантаження грунту в ручну на автомобілі самоскиди площею 0,27 кв.м., вартістю 834 грн.;
-перевезення грунту до 5 км. масою 129,8 т, вартістю 2855 грн.;
-планування площ механізованим способом, група площею 0,926 кв.м., вартістю 499 грн.;
- планування площ механізованим способом, група площею 0,37 кв.м., вартістю 200 грн.;
-планування площ механізованим способом, група площею 0,284 кв.м., вартістю 153 грн.
Таким чином, невідповідність щодо обсягів робіт по об`єкту капітальний ремонт міської дороги по вул. Я. Мудрого в м.Городок Львівської області, які відображені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за ІV 2016 року, обсягам фактично виконаних будівельних робіт по даному об`єкті на момент їх підписання становить 57441 грн., які в свою чергу безпідставно були перераховані на рахунок ПП «Агро-фірма Убині», та тим самим завдавши збитків бюджету Городоцької міської ради на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, а саме видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа (службове підроблення).
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та задоволити клопотання громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» Львівська обласна філія про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачею на поруки колективу Городоцької районної філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд». Обвинувачений у вчиненому злочині щиро розкаявся, вину визнав.
Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання, а саме закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого з передачею на поруки. Просить задовольнити клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та громадської організації «Народний антикорупційний нагляд» Львівська обласна філія підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказано, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості.
Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом громадської організації, та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.
Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК України. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
Даний склад злочину за своєю тяжкістю, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
В матеріалах справи наявні інші письмові докази, згідно з яким громадська організація «Народний антикорупційний нагляд» Львівська обласна філія клопоче про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Городоцької районної філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд».
Згідно протоколу №03/02 від 09.02.2018р. рішення правління Львівської обласної філії ВГО «Народний антикорупційний нагляд» постановило надати згоду на передачу на поруки Городоцькій районній філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд» обвинуваченого ОСОБА_4 .
За наведеного, суд вважає, що передача ОСОБА_7 на поруки не суперечить закону, оскільки вказана організація є зареєстрованою, ОСОБА_7 є її членом.
Судом встановлено, що заявлене обвинуваченим та захисником клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, повністю відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 286 КПК України.
Бордун раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому.
У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника і громадської організації про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 47 КК України, та з передачею останнього на поруки колективу Городоцької районної філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд», із закриттям кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284 286, 314 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 Кримінального кодексу України - задоволити.
На підставі ст. 47 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, та передати на поруки колективу Городоцької районної філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд», за умови, що ОСОБА_7 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру організації, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000943 від 01.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України - закрити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити колективу Городоцької районної філії ЛОФ ВГО «Народний антикорупційний нагляд» для відома.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності процесуальні витрати з нього не стягуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Городоцький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1