overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1799/17
Провадження № 1-в/675/396/2017
У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної скарги в судовому засіданні у режимі відеоконференції
Керуючись ст. ст. 318, 536. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області 06 жовтня 2017 року о 10 год. 20 хв.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)».
Доручити адміністрації Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» вручити засудженому пам`ятку про права та обов`язки та надати суду матеріали особової справи засудженого.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, Державну установу «Ізяславська виправна колонія (№ 31)» та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника РВК № 78 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році».
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році», амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів ( стаття 307 КК України 2001 р.)
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.01.2013 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 6 років 3 місяців позбавлення волі, а тому до нього не може бути застосовано Закон України «Про амністію у 2016 році».
На підставі викладеного, керуючись ст. 9 п. «е» Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року (зі змінами та доповненнями), ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа 688/3237/16-к
№ 1-в/688/259/17
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського міськрайонного відділу пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, пенсіонерки,

встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2016 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік з покладенням обов`язку відповідно до п. 2 ч.1 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Шепетівського МРВ пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що вона порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Шепетівському міськрайонному відділі пробації засуджена ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд знаходить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/630/17
Справа № 685/1026/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 26 жовтня 2017 року.
Копію ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

6 жовтня 2017 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 ,обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 00 хвилин 18.10.2017 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6270/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розшук засудженого 13.07.2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017 року до суду надійшло зазначене вище клопотання.
Суд, перевіривши клопотання вважає його таким, що підлягає поверненню з наступних підстав.
У ст. 537 КПК України визначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Розгляд клопотань щодо розшуку засуджених до даного переліку не відноситься. Відповідно до ч. 1 ст. 31 КВК України, п. 8 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560, яка є чинною, посадова особа уповноваженого органу з питань пробації, у разі коли місцезнаходження засуджених осіб не відомо, повинна звертатися з приводу розшуку засуджених осіб до відповідних правоохоронних органів. Таким чином, вирішення даного питання не входить до компетенції суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 357 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого інспектора Індустріального районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про розшук засудженого 13.07.2017 року Зміївським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_3 повернути ініціатору звернення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/593/17
Номер провадження 1-кп/0198/60/17
УХВАЛА
06.10.17

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000225, у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Глухів Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України з доданими до нього, у відповідності з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ :
По кримінальному провадженню №0000225 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:30 годин 11 жовтня 2017 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3930/17
1-в/705/659/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування по відношенню до нього Закону України «Про амністію 2016 року», -
25.09.2017 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року».
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
Статтями 1-7 Закону України «Про амністію у 2016 році» передбачено перелік осіб, до яких може бути застосована амністія, та підстави її застосування. Тобто, ЗУ «Про амністію 2016 року» може бути застосований лише до засуджених осіб, однак ОСОБА_2 не зазначив у клопотанні та не додав до нього жодного документу підтверджуючого, що він являється засудженою особою, що унеможливлює суд вирішити питання про можливість застосування Закону України «Про амністію 2016 року ».
Враховуючи викладене, клопотання про застосування амністії необхідно повернути заявнику, та роз`яснити, що після усунення причин, на підставі яких повернуто заяву, він не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст. 369 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію 2016 року» - повернути заявнику для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2943/17
Провадження № 1-в/589/327/17
УХВАЛА
09 серпня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2017 року до суду надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить проводити судове засідання з його участю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене вироком покарання у Державній установі «Шосткинська виправна колонія №66», суд вважає, що розгляд даного клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Здійснення дій, необхідних для проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації ДУ «Шосткинська виправна колонія №66».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у приміщенні суду за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 63 у режимі відеоконференції на 05 жовтня 2017 року о 12:00 годині.

Покласти обов`язок забезпечити проведення відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на Державну установу «Шосткинська виправна колонія №66».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 9 жовтня 2017 року касаційну скаргу представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте цих приписів процесуального закону не дотримано. Зокрема, в поданій скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 116, 117, 370, 395, 399, 412 цього Кодексу в їх взаємозв`язку.

Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, до скарги не додано завірених належним чином копій ухвал місцевого й апеляційного судів.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/4199/17
У Х В А Л А
іменем України
09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19 вересня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000462, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

При постановленні ухвали у вступній частині допущена описка в зазначенні дати винесення ухвали замість правильної дати «19 вересня 2017 року» помилково зазначена «19 червня 2017 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000462, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України, виправивши у вступній частині ухвали помилково зазначену дату винесення ухвали з «19 червня 2017 року» на правильну - «19 вересня 2017 року» .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:

09.10.2017
Провадження № 1-кп/200/643/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/643/17 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/643/17 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 жовтня 2017 року на 10:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1