Справа № 199/5485/17
В И Р О К
іменем України
04 вересня 2017 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001666, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 24 червня 2017 року перебував за місцем мешкання своєї дівчини, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході сумісного розпивання алкогольних напоїв з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , в кімнаті на дивані побачив мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe К5 Plus» (А6020а46), що належить останньому. В цей момент у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме вищевказаного мобільного телефону.
Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_7 24 червня 2017 року приблизно о 00 годин 40 хвилин, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, з корисливих спонукань та з мотивів особистого збагачення, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний марки «Lenovo» моделі «Vibe К5 Plus», вартістю 3299 гривень 66 копійок.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 3299 гривень 66 копійок.
ОСОБА_7 в судовому засіданні визнав в повному обсязі свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 24 червня 2017 року він перебував за місцем мешкання своєї дівчини за адресою: АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_4 пішов спати, він побачив мобільний телефон останнього марки «Lenovo», та вирішив його викрасти. Приблизно о 00 год. 40 хв. він переконався що за ним ніхто не спостерігає та сховав цей телефон, а зранку вийшов з ним із квартири і здав до ломбарду через свого знайомого ОСОБА_8 . Отримані за мобільний телефон гроші витратив на власні потреби. Розуміє, що такими діяти вчинив крадіжку. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що 24 червня 2017 він разом з ОСОБА_6 розпивав спиртні напої за адресою: АДРЕСА_3 . Коли лягав спати, то поставив свій мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «Vibe К5 Plus» на підзарядку. Коли зранку проснувся то свого мобільного телефону не знайшов. ОСОБА_6 заперечував, що він взяв його телефон і допомагав йому його шукати. Мобільний телефон йому повернули працівники поліції.

До матеріалів кримінального провадження долучений договір про надання фінансового кредиту під заставу № 2.43679/0, за яким ОСОБА_10 24 червня 2017 року в ломбарді ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» під заставу мобільного телефону «Lenovo» А6020а46 отримав фінансовий кредит у розмірі 2085 грн.
Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/753 від 19 липня 2017 року, за яким ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «Vibe К5 Plus», станом на 24 червня 2017 року, могла становити 3299,66 грн.
Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно повернуте потерпілому, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

04.09.2017